Справа №359/7117/24
Провадження №2/359/452/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помела її матір ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є позивач та її брат ОСОБА_3 , який повідомив, що не має наміру приймати спадщину після смерті матері. ОСОБА_1 проживала з спадкодавцем на день смерті та доглядала її, однак у зв`язку з юридичною необізнаністю не встигла вчасно подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Тому ОСОБА_1 просить суд встановити їй тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_4 .

В ході підготовчого засідання ОСОБА_1 подала заяву про зміну предмета позову (а.с.48-51): просить суд встановити факт, що вона постійно проживала разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 у будинку АДРЕСА_1 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 3 липня 2024 року (а.с.14) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 8 липня 2024 року (а.с.16) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 16 вересня 2024 року (а.с.25) було витребувано у Першої бориспільської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 4 грудня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання (а.с.54) було прийнято до розгляду заяву про зміну предмета позову.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 4 грудня 2024 року (а.с.57) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримують позов та наполягають на його задоволенні.

Представник Бориспільської міської ради не з`явився у судове засідання, направив на адресу суду заперечення (а.с.62-64), в яких просив відмовити у задоволенні заяви про зміну предмета позову, справу просив розглянути у його відсутність.

ОСОБА_3 підтримує позов та не заперечує проти його задоволення.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 7 лютого 1962 року (а.с.7) та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 28 квітня 1979 року (а.с.8).

ОСОБА_4 належав житловий будинок та земельна ділянка по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок № НОМЕР_3 від 27 липня 1979 року (а.с.5) та копією державного акта на право власності на земельну ділянку від 18 липня 2008 року (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 12 жовтня 2023 року (а.с.4).

Рішенням Бориспільської міської ради №42-2-VII від 17 грудня 2015 року «Про перейменування окремих вулиць, провулків, площі та водного об`єкту міста Борисполя» пров. Дімітрова в м. Бориспіль був перейменований на «вул. Бандуристів».

Спірні правовідносини регулюються книгою шостою «Спадкове право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня відкриття спадщини він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що за час свого життя ОСОБА_4 склала заповіт. Ця обставина свідчить про те, що після її смерті спадкування здійснювалось за законом. Зі змісту інформаційної довідки зі спадкового реєстру №78393559 від 18 вересня 2024 року (а.с.36) вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 показав, що позивач є його рідною сестрою. З 2000 року ОСОБА_1 постійно проживала разом з їх матір`ю ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 . Позивач годувала матір, давала їй ліки, доглядала ОСОБА_4 до її смерті. Свідок ОСОБА_3 не подавав заяву про прийняття спадщини та не заперечує проти того, щоб ОСОБА_1 оформила свої спадкові права.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 суду показав, що позивач є його свахою і тому йому відомо, що з 2007 року ОСОБА_1 постійно проживала в будинку АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_4 , вела спільне господарство. З 2020 року стан здоров`я ОСОБА_4 погіршився, і ОСОБА_1 доглядала за нею: ходила з нею в лікарню, годувала та мила її, купляла ліки. Позивач до смерті матері жила разом з нею та здійснила її поховання.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6 суду показав, що він є сусідом ОСОБА_1 . Позивач майже все життя жила з матір`ю по АДРЕСА_1 до смерті ОСОБА_4 . Приблизно за 6 місяців до смерті ОСОБА_4 взагалі не могла рухатись, і позивач постійно її доглядала. ОСОБА_1 ховала матір.

Вищевказані письмові докази та показання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 узгоджуються між собою та свідчать про те, що у спосіб, передбачений ч.3 ст.1268 ЦК України, позивач прийняв спадщину, що відкрилась після смерті її матері ОСОБА_4 .

З огляду на це суд висновує про те, що з метою реалізації позивачем спадкового права належить встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживала разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 у будинку АДРЕСА_1 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживала разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 у будинку АДРЕСА_1 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення суду складений 10 лютого 2025 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта