Справа № 459/596/24
Провадження № 2/459/142/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

01.03.2024 позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову послався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 . За життя батько не оформив заповіт, а тому має місце спадкування за законом. Рішенням Першотравневого міського суду Дніпропетровської області від 26.04.2011 у справі № 2-391/11 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано. Після розірвання шлюбу між батьками, він зі своєю матір?ю переїхали до м. Першотравенськ (Дніпропетровська область). Відносини між ним та батьком припинились остаточно, вони не підтримували жодного контакту. Водночас, 25 липня 2014 року було зареєстровано шлюб між його матір?ю та ОСОБА_6 , про що 25.07.2014 було складено відповідний актовий запис № 53. Після реєстрації шлюбу вони розпочали проживати у АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_6 та його сином від першого шлюбу ОСОБА_7 . З 2013 року здоров?я його матері в силу віку та фізичних можливостей значно погіршилось. Постійно скаржилась на болі в ділянці лівого та правого колінних суглобів, що значно посилювався при фізичних навантаженнях, скарги на болі в попереку, грудному і шийному відділі хребта з обмеженням рухів в хребті, тягнучі болі в ногах, заніміння правої ноги, болі в правій кисті, болі в тазостегнових та колінних суглобах, зростання болю при ході більш 50 метрів, нічні болі. Після здійснення певних медичних досліджень та оглядів, було встановлено діагноз (двобічний гонартоз 3 ст., виражений больовий синдром, хронічна вертоброгенна попереково-крижова полірадикулопатія L4-S1 справа, S1 зліва. Помірний парез правої стопи. Цервікоторакалгія, часто рецидивуючий та м?язово-тонічний синдром. Синдром нейрогенної кульгавості, виражені статико-динамічні порушення функції хребта на тлі остеохондрозу хребта). Більше того, було здійснено операцію, внаслідок якої здійснено тотальне цементне ендопротезування лівого та правого колінного суглоба системою AESCULAP Columbus бюджет. Внаслідок огляду МСЕК його матір було визнано інвалідом 3 групи. Згодом після повторного огляду МСЕК було змінено з 3 групи інвалідності на 2 групу, оскільки стан здоров`я значно погіршився. Впродовж тривалого лікування, він постійно здійснював догляд за матір`ю, допомагав по сімейних справах. Враховуючи значну територіальну віддаленість та те, що він постійно доглядав за матір`ю, та не підтримування батьком з ним жодних контактів, він дізнався про його смерть, лише зі слів матері, яка сама дізналась про це лише в січні 2024 р. Окрім нього, такий догляд здійснювати практично ніхто не мав змоги, оскільки, ОСОБА_7 ще 25.02.2022 був призваний на військову службу під час мобілізації для захисту нашої держави від збройної агресії росії. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 проявивши мужність та стійкість, загинув при захисті Батьківщини, про що видано свідоцтво від 21.03.2023 серії НОМЕР_1 . Щодо ОСОБА_6 то, він і сам являється пенсіонером, та інколи він і йому допомагає для забезпечення нормального функціонування життя. 30.01.2024 він звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, однак йому було відмовлено, посилаючись на те, що він пропустив строк та не проживав разом із спадкодавцем. Водночас без прийняття спадщини шляхом звернення з відповідною заявою до нотаріуса, він позбавлений змоги оформити спадщину шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину, а відповідно й зареєструвати право власності на квартиру. До нотаріуса, як спадкоємець, він не викликався. Повідомлення від нотаріуса про відкриття спадщини він не отримував. На підставі наведеного просить поновити йому строк для прийняття спадщини.

04.03.2024 судом відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 27.03.2024 у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області, яке відкладено востаннє до 18.06.2024.

25.03.2024 представник відповідача подав відзив на позовну заяву у якому просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 18.06.2024 замінено відповідача з Червоноградської міської ради Львівської області на ОСОБА_8 .

26.07.2024 представник відповідача подав відзив на позовну заяву у якому просив позовні вимоги залишити без задоволення.

Ухвалою суду від 19.11.2024 замінено відповідача ОСОБА_8 на належного ОСОБА_4 .

03.12.2024 представник відповідача подав відзив на позовну заяву у якому просив позовні вимоги залишити без задоволення.

16.12.2024 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.01.2025.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Тернівка Дніпропетровська області, та його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15.03.1994.

Рішенням Першотравневого міського суду Дніпропетровської області від 26.04.2011 у справі № 2-391/11 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано.

25.07.2014 було зареєстровано шлюб між матір ю позивача та ОСОБА_6 , про що 25.07.2014 було складено відповідний актовий запис № 53 та видано свідоцтво серії НОМЕР_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого повторно 22.01.2024.

Згідно Актуальної інформації про нерухомість і Реєстр речових прав на нерухоме майно № 118, вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_4 .

Мати позивача - ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) є інвалідом 2 групи, що підтверджується її пенсійним посвідченням серії НОМЕР_5 та довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААГ №547543.

Вітчим позивача ОСОБА_6 пенсіонер, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_6 .

ОСОБА_7 загинув при захисті Батьківщини, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 21.03.2023 серії НОМЕР_1 та повідомленням про смерть.

ОСОБА_4 13.04.2023 звернувся із заявою до про прийняття спадщини за законом після смерті брата ОСОБА_4 на підставі чого приватним нотаріусом Червоноградського районного нотаріального округу Вишневською Н.С. було відкрито спадкову справу № 21/2023.

При цьому, ОСОБА_4 в заяві про прийняття спадщини зазначив, що крім нього, спадкоємцями за законом є мати померлого ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , яка від прийняття спадщини відмовилась на його користь.

ОСОБА_8 13.04.2023 написала заяву приватному нотаріусу Червоноградського районного нотаріального округу Вишневській Н.С. про відмову від спадщини за законом в користь сина ОСОБА_4 .

30.01.2024 позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса.

Згідно відповіді приватного нотаріуса Червоноградського районного нотаріального округу Вишневської Н.С. від 30.01.2024, ОСОБА_3 відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини через пропуск строку для прийняття спадщини та окреме проживання зі спадкодавцем. Одночасно, нотаріусом надане письмове роз`яснення, щодо необхідності звернення до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до приписів ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно із ст. ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини.

Статтею 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

За приписами ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно роз`яснень, наданих судам Пленумом ВСУ у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Крім того, як свідчить тлумачення частини третьої статті 1272 ЦК України до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини мають відноситися причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо подачі заяви про прийняття спадщини. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не реалізував право на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкове майно, то правові підстави для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі за кордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Такий правовий висновок висловив Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 26.09.2019 у справі № 565/1145/17.

З матеріалів справи вбачається, що матері позивача ОСОБА_9 , було встановлено діагноз (двобічний гонартоз 3 ст., виражений больовий синдром, хронічна вертоброгенна попереково-крижова полірадикулопатія L4-S1 справа, S1 зліва. Помірний парез правої стопи. Цервікоторакалгія, часто рецидивуючий та м?язово-тонічний синдром. Синдром нейрогенної кульгавості, виражені статико-динамічні порушення функції хребта на тлі остеохондрозу хребта). Більше того, було здійснено операцію, внаслідок якої здійснено тотальне цементне ендопротезування лівого та правого колінного суглоба системою AESCULAP Columbus бюджет. Внаслідок огляду МСЕК його матір було визнано інвалідом 3 групи. Згодом після повторного огляду МСЕК було змінено з 3 групи інвалідності на 2 групу, оскільки стан здоров`я значно погіршився. Впродовж тривалого лікування, позивач постійно здійснював догляд за матір`ю, допомагав по сімейних справах. З Протоколу № ПР 8 засідання комісії про надання відстрочки від призову за мобілізацією від 04.01.2024 ІНФОРМАЦІЯ_5 вбачається, що комісія встановила, що матір ОСОБА_3 потребує сторонньої допомоги і має інвалідність ІІ групи. У зв`язку з вищенаведеним комісія вирішила на підставі абзацу № 11, частини 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» надати ОСОБА_3 відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією.

Таким чином, постійний догляд за своєю хворою матір`ю - ОСОБА_9 , та значної відстані між населеними пунктами остатнього місця проживання спадкодавця і місцем проживання позивача перешкодило йому з об`єктивних на те причин подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 .

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, тому суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, тому, на підставі представлених доказів, суд переконався в тому, що позивач з поважних причин пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у 2 (два) місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06 лютого 2025 року.

Суддя: Н. Я. Отчак