Справа № 367/1367/14-ц
Провадження №6/367/42/2025
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Шаповал О.О.,

за участі:

прокурора Годлевська-Коновалова А.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ірпені заяву представника ОСОБА_2 , адвоката Павлюх Б.Я. про поворот виконання постанови Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року у справі № 367/1367/14 (номер провадження № 22ц/824/184/2023) за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 8 листопада 2020 року у справі за позовом прокурора заступника керівника - Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ПП "Нерухомість Ірпеня", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ТОВ "ФРЕШ ЛТД" про скасування рішень та визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та витребування з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява представника ОСОБА_2 , адвоката Павлюх Б.Я. про поворот виконання постанови Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року у справі № 367/1367/14 (номер провадження № 22ц/824/184/2023).

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18.11.2020 було відмовлено у задоволенні позову заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Ірпінської міської ради Київської області. Постановою Київського апеляційного суду від 03.04.2023 апеляційну скаргу прокурора задоволено. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2020 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким позов прокурора задоволено частково. В подальшому постановою Верховного Суду від 29.05.2024 постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року в частині вирішення позовних вимог прокурора до ОСОБА_2 скасовано. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2020 року, окрім іншого, в частині вирішення позовних вимог прокурора до ОСОБА_2 залишено в силі. Таким чином, прокурору було відмовлено у задоволенні позову, в тому числі й до ОСОБА_2 про скасування рішень та визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та витребування майна з незаконного чужого володіння.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він:1) закриває провадження у справі;2) залишає позов без розгляду;3) відмовляє в позові повністю;4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Частинами 9, 10 ст.444 ЦПК України передбачено, що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцяти денний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

За приписами ч. 2 ст.445 ЦПК України у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року №13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

З матеріалів цивільної справи № 367/11/23, вбачається, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18.11.2020 було відмовлено у задоволенні позову заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Іргіінської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Нерухомість Ірпеня», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ЛТД» про скасування рішень та визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та витребування майна з незаконного чужого володіння.

Постановою Київського апеляційного суду від 03.04.2023 апеляційну скаргу прокурора задоволено. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2020 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким позов прокурора задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано рішення Ірпінської міської ради № 4842-90-V від 25.06.2010 року «Про надання дозволу громадянам на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право приватної власності на земельні ділянки в АДРЕСА_1 » в частині надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право приватної власності на земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в існуючих межах наступним громадянам: ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_28 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .

Визнано недійсним та скасовано рішення Ірпінської міської ради № 5088-92-V від 30.07.2010 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадян», в частині затвердження технічної документації із землеустрою та передачі 'езкоштовно земельних ділянок площею по 0,1 га кожна в м. Ірпінь для будівництва обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд у власність громадянам: ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 ; ОСОБА_12 по АДРЕСА_2 ; ОСОБА_13 по АДРЕСА_2 ; ОСОБА_14 по АДРЕСА_3 ; ОСОБА_16 по АДРЕСА_3 ; ОСОБА_17 по АДРЕСА_2 ; ОСОБА_18 по АДРЕСА_2 ; ОСОБА_19 по АДРЕСА_4 ; ОСОБА_20 по АДРЕСА_4 -в; ОСОБА_21 по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_22 по АДРЕСА_5 ; ОСОБА_23 по АДРЕСА_5 ; ОСОБА_24 по АДРЕСА_5 ; ОСОБА_25 по АДРЕСА_6 .

Також, окрім іншого, витребувано на користь територіальної громади м. Ірпінь в особі Ірпінської міської ради з незаконного чужого володіння ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :01:131:0073, розташовану за адресою: АДРЕСА_1

На підставі вищезазначеної постанови апеляційного суду 14.04.2023 було внесено новий запис у Реєстр речових прав на нерухоме майно, де власником належної ОСОБА_2 земельної ділянки (з кадастровим номером :01:131:0073) стала числитись Ірпінська міська рада. Запис № 49978171, дата та час державної реєстрації: 14.04.2023 15:15:27. Державний реєстратор виконавчого комітету Ірпінської міської ради: ОСОБА_29 .

Таким чином, оскільки постановою Верховного Суду від 29.05.2024 постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року в частині вирішення позовних вимог прокурора до ОСОБА_2 скасовано. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 листопада 2020 року, окрім іншого, в частині вирішення позовних вимог прокурора до ОСОБА_2 залишено в силі. Таким чином, прокурору було відмовлено у задоволенні позову, в тому числі й до ОСОБА_2 про скасування рішень та визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та витребування майна з незаконного чужого володіння.Суд касаційної інстанції дане питання не вирішив, дана заява про поворот виконання рішення суду повинна розглядаеться Ірпінським міським судом Київської області.

Заяву представника ОСОБА_2 , адвоката Павлюх Б.Я. про поворот виконання постанови Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року у справі № 367/1367/14 (номер провадження № 22ц/824/184/2023), ОСОБА_2 є повноправним і законним власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:131:0073, яка вибула з її власності після прийняття постанови апеляційного суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для вирішення вказаного питання в порядку ст. 444 ЦПК України та задоволення відповідної заяви представника позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 353, 354, 444, 445 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_2 , адвоката Павлюх Б.Я. про поворот виконання постанови Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року у справі № 367/1367/14 (номер провадження № 22ц/824/184/2023) за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 8 листопада 2020 року у справі за позовом прокурора заступника керівника - Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ПП "Нерухомість Ірпеня", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ТОВ "ФРЕШ ЛТД" про скасування рішень та визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та витребування з чужого незаконного володіння- задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради Буржимської Світлани Арнольдівни про скасування права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:131:0073, площею 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

Скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради Буржимської Світлани Арнольдівни про реєстрацію права власності Ірпінської міської ради на вказану земельну ділянку з кадастровим номером :01:131:0073, площею 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , про що Реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис № 49978171 від 14.04.2023;

Зобов`язати державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради внести до Реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про скасування вказаних рішень державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради Буржимської Світлани Арнольдівни щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:131:0073, площею 0,1 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

Зобов`язати державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради внести до Реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:131:0073, площею 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її складення.

Суддя: Д.С. Кухленко