overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м. Київ

Справа № 361/3599/20

Провадження: № 22-ц/824/7398/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М. Нежури В. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2025 року, постановлену під головуванням судді Бражник Н. М.

у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2021 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 направила23 січня2025 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

15 січня 2025 року цивільну справу витребувано з суду першої інстанції.

07 лютого 2025 року матеріали справи №361/3599/20 надійшли до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у строк, визначений процесуальним законом.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2025 року, постановлену під головуванням судді Бражник Н. М., у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 03 березня 2025 року.

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура
Справа № 669/13/25
Провадження № 2/669/74/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,

представника позивача адвоката Орендарчук В.О.,

представника органу опіки та піклування Довгошей С.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в с-щі Білогір`я в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, про встановлення факту самостійного утримання та виховання дітей батьком,

Керуючись ст. ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області до 01 березня 2025 року скласти та надати суду акт обстеження умов проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які згідно поданої позовної заяви проживають по АДРЕСА_1 .

Закрити підготовче провадження в цивільній справі № 669/13/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, про встановлення факту самостійного утримання та виховання дітей батьком.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год 00 хв 10 березня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, с-ще Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ДАВИДЮК
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 лютого 2025 року

м. Рівне

Справа № 562/2203/20

Провадження № 22-ц/4815/342/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Ярмольчука В.С. на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2024 року до розгляду на 09:45 год. 10 квітня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 201/1631/25
Провадження № 2/201/1864/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 лютого 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсними транзакцій та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06.02.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсними транзакцій та стягнення коштів.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсними транзакцій та стягнення коштів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/5076/22

Головуючий у першій інстанції Карпусь І.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/47/25

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наша оселя 8»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

особи, які подали апеляційні скарги: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наша оселя 8», ОСОБА_1 ,

на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 червня 2024 року та на ухвалу цього ж суду від 24 липня 2024 року, час і дата складання повного тексту: рішення - 20.06.2024, ухвали - 24.07.2024, місце їх ухвалення: м. Ніжин,

в с т а н о в и в:

В порядку ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 10.02.2025.

суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наша оселя 8», ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 червня 2024 року та ухвалу цього ж суду від 24 липня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але:

- в частині залишення без змін ухвали вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови;

- в частині залишення без змін рішення вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Ідентифікаційні дані учасників справи наведено у рішенні суду І інстанції.

Головуючий: Судді:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/204/22
Провадження № 2/670/5/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

На вирішення експерта поставити питання:

-- Чи виконано підпис у договорі купівлі-продажу домоволодіння - житлового будинку з верандою та надвірними будівлями, посвідченого приватним нотаріусом Макаровою Н.В. від 17.12.2018 року, зареєстрованого за № 970, який міститься в матеріалах кримінального провадження № 0000099 (а.с. 157), у графі «Продавець» на другій сторінці цього договору саме ОСОБА_5 чи іншою особою ?

У розпорядження експерта надати:

1. Умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_5 , які містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000099:

-- заяві від 14.06.2018 року (а.с. 10);

-- поясненні від 14.06.2019 року (а.с. 11);

-- протоколі допиту потерпілої від 23.07.2019 року (а.с. 23-25);

-- протоколі отримання зразків для експертизи від 30.07.2019 року (а.с. 28);

-- заяві від 13.04.2004 року (а.с. 159);

-- заяві від 17.12.2018 року (а.с. 159-1).

2. Матеріали цивільної справи № 670/204/22 в двох томах.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_4 , роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повна ухвала суду буде виготовлена відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя В.А. Мамаєв
Провадження № 2/643/1418/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Серікової Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, -

установив:

ОСОБА_1 10.12.2024 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання його батьком малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та внесення змін у актові записи про народження дітей.

Ухвалою від 11.12.2024 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі.

У підготовче судове засідання, призначене на 10:30 07.02.2025 учасники процесу не з`явились, про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

06.02.2025 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, крім інших, про залишення позовної заяви без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61121, м. Харків, пр. Тракторобудівників, 144) про визнання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа №464/299/25
пр № 2/464/755/25
УХВАЛА

07 лютого 2025 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Шманько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 07 лютого 2025 року о 10:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відкласти на 09:30 год. 25 лютого 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 лютого 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого суді І.О. Сидоренко,
секретаря судового засідання В.В. Зубков,
розглянувши у режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном у 3 (три) місяці, починаючи з наступного дня після набрання рішенням законної сили, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О.Сидоренко
Справа № 149/4098/24
Провадження №2/149/59/25
Номер рядка звіту 52
"10" лютого 2025 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. озглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Нев`ядомського Дениса Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ТОВ "ЮДАР-М", ПрАТ СК "ПЗУ Україна", третя особа: ТзДВ "Страхова компанія "Віді-Страхування" про стягнення майнової та моральної шкоди.
05.02.2025 від представника ОСОБА_1 - адвоката Нев`ядомського Дениса Володимировича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відеоконференції через систему EASYCON.
Відповідно до ч. 1 , 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Приймаючи до уваги те, що клопотання подане у встановлений законом строк та відповідає вимогам законодавства, з метою своєчасного розгляду і вирішення справи, наявні підстави для задоволення даного клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Нев`ядомського Дениса Володимировичапро участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 14:30 год. 11.02.2025 проводити в режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нев`ядомського Дениса Володимировича.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.