ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровськавід 17 жовтня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

22.06.2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якої просив стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 04.09.2007 року у розмірі 45 151,71 грн. станом на 22.05.2023 року та судові витрати у розмірі 2 684,00 грн.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав заяву № б/н від 04.09.2007 року, та підтвердив, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг та відповідно підтвердив, що він повністю проінформований про умови кредитування, які були надані йому для ознайомлення в письмові формі. Відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 36 000,00 гривень. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Всупереч чинному законодавству та умовам договору, ОСОБА_1 належним чином покладені на нього обов`язки перед банком не виконав, порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 22.05.2023 року за відповідачем по укладеному з АТ КБ «ПриватБанк» кредитному договору № б/н від 04.09.2007 року наявна заборгованість на загальну суму 45 151,71 грн., яка складається з наступного: 36 753,89 грн. заборгованість за тілом кредиту; 8 397,82 грн. заборгованість за простроченими відсотками. До теперішнього часу сума боргу за договором № б/н від 04.09.2007 року відповідачем не погашена. Вищенаведене зумовило позивача звернутись до суду з відповідною позовною заявою.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровськавід 17 жовтня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 04 вересня 2007 року, яка станом на 22 травня 2023 року становить 45 151 (сорок п`ять тисяч сто п`ятдесят одна) грн. 71 (сімдесят одна) коп., яка складається з наступного: 36753,89 грн. заборгованість за тілом кредиту; 8 397,82 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

28.10.2024 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться вимога про скасування рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровськавід 17 жовтня 2024 року та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначає, що кредитних карток у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ніколи не отримував та кредитних коштів не получав.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відзиву на апеляційну скаргу в порядку ст.360 ЦПК України не надходило.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що дана справа є малозначною, ціна позову складає 45151,71 грн., що менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено.

04 вересня 2007 року між сторонами у справі було укладено договір № б/н, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Згідно Статуту від 06 вересня 2019 року, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.06.2021 року, найменування банку змінено на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що в свою чергу є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

ОСОБА_1 згідно з укладеним договором б/н від 04 вересня 2007 року звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг та підписав заяву, відповідно до якої ОСОБА_1 висловив згоду про укладання договору та виявив бажання оформити на своє ім`я карту «Універсальна» та особистим підписом засвідчив, що «Я згоден з тим, що ця заява, разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між мною та Банком Договір про надання банківських послуг. Я ознайомився і згоден з умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані мені для ознайомлення в письмовому вигляді…. Я зобов`язуюся виконувати вимоги умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами». Базова відсоткова ставка за кредитним лімітом на момент підписання договору 3 % на місяць із розрахунку 360 днів у році.

Відповідно до укладеного договору, Банком відкрито відповідачу картковий рахунок із початковим кредитним лімітом 5000,00 грн. та надано у користування кредитну картку «Універсальна». У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 36 000,00 гривень.

Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Як зазначає позивач у зв`язку з порушеннями відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором № б/н від 04 вересня 2007 року, відповідач станом на 22 травня 2023 року згідно розрахунку позивача має заборгованість у сумі 45 151,71 грн., яка складається з наступного: 36 753,89 грн. заборгованість за тілом кредиту; 8 397,82 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було надано довідку, в якій зазначено, що між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір б/н, за яким було надано наступні кредитні картки:

№ НОМЕР_1 , дата відкриття 26 березня 2007 року, термін дії до 09/15;

№ НОМЕР_2 , дата відкриття 28 липня 2015 року, термін дії до 07/19;

№ НОМЕР_2 , дата відкриття 24 вересня 2015 року, термін дії до 07/19.

№ 791698, дата відкриття 16 серпня 2019 року, термін дії до 07/23.

Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на відповідача (договір б/н), по картковому рахунку № НОМЕР_1 був визначений ліміт 26 березня 2007 року у розмірі 5000,00 грн. та 03 листопада 2021 року встановлений кредитний ліміт у розмірі 36000,00 грн., який 26.12.2022 року був зменшений до 0,00 грн.

Позивач також на підтвердження своїх вимог надав виписку за договором б/н станом на 01 січня 2023 року за період з 18 грудня 2008 року по 01 березня 2023 року на підтвердження руху коштів по картковим рахункам: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 .

Як вбачається Анкета-заява містить детальну інформацію щодо особи ОСОБА_1 , зокрема дату його народження, індивідуальний податковий номер, серію, номер паспорта і дату його видачі, адресу проживання, номер мобільного телефону, а також номер картки. А з виписки по картковому рахунку, чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а також отримав кредитну картку «Універсальна», оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що позивач частково сплачував заборгованість за договором (погашення відображені в графі «Сума погашення за наданим кредитом»).

Крім того, 17.08.2021 року ОСОБА_1 здійснено власноручний підпис стилусом на планшеті на екрані сенсорного пристрою на електронному документі підписання Паспорту споживчого кредиту.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду не надано.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав умови договору, чим порушив право позивача на кошти за кредитним договором.

Щодо заяви відповідача та представника відповідача про застосування строків позовної давності до позовних вимог позивача, суд першої інстанції зазначив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та відповідно до Правил користування карткою строк дії картки вказано на лицьовій стороні Картки (місяць та рік). Картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця. Строк перевипущеної картки ОСОБА_1 до останнього дня 07.2023, а позивач звернувся до суду з даним позовом 19.06.2023, тобто в межах строку позовної давності.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту та простроченим відсоткам, в тому числі розмір і порядок їх нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 04 вересня 2007 року, посилався на витяг з Умов та правил надання банківських послуг, як невід`ємні частини спірного договору.

Як встановлено з матеріалів справи, зобов`язання відповідача, щодо сплати кредиту та відсотків за ним виконувались з порушенням умов договору.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

З такими висновками погоджується й колегія суддів апеляційного суду, оскільки ці висновки ґрунтуються на ретельному аналізу доказів, що є у матеріалах цивільної справи.

Доводи апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Заява від 04 вересня 2007 року (т.1 а.с.27) власноручно підписана відповідачем ОСОБА_1 .

З довідки (т.1 а.с.26) вбачається, що між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір б/н, за яким було надано наступні кредитні картки:

№ НОМЕР_1 , дата відкриття 26 березня 2007 року, термін дії до 09/15;

№ НОМЕР_2 , дата відкриття 28 липня 2015 року, термін дії до 07/19;

№ НОМЕР_2 , дата відкриття 24 вересня 2015 року, термін дії до 07/19.

№ 791698, дата відкриття 16 серпня 2019 року, термін дії до 07/23.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі "Проніна проти України", N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Судом першої інстанції на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи та правильно застосовано норми матеріального права.

Недоліків, які призводять до порушення основних принципів цивільного процесуального судочинства та охоронюваних законом прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, та впливають на суть ухваленого рішення під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

28.10.2024 року ОСОБА_1 подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки дане питання було вирішено ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2024 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровськавід 17 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: