УХВАЛА

31 січня 2025 року

м. Київ

справа № 748/1529/13

провадження № 61-849 ск25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» наухвалу Чернігівського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року про закриття апеляційного провадження у справі за позовом заступника прокурора Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , треті особи: правонаступник Державної фінансова інспекції у Чернігівській області - управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, ОСОБА_19 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Докійчук Наталія Вікторівна, про визнання недійсними договорів міни та визнання незаконними державних актів на право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2013 року та апеляційного суду Чернігівської області від 17 червня 2015 року, на підставіпункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.

17 січня 2025 року через засоби поштового зв`язку адвокат Піхотенко А. С, яка діє в інтересах ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції, у якій просила її скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали надійшов через підсистему «Електронний суд» 09 січня 2025 року, що підтверджується відповідними доказами. Клопотання підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Підстави касаційного оскарження судового рішення визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення про закриття апеляційного провадження у справі. Судом апеляційної інстанції помилково встановлено, що права ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» не було порушено, при цьому проігноровано той факт, що ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» є правонаступником первісного кредитора ПАТ «Дельта Банк», якого також не було залучено до участі у цій справі під час її розгляду в суді першої та апеляційної інстанцій і права якого було порушено ухваленням незаконного рішення суду першої інстанції, а як наслідок і права теперішнього кредитора.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, зокрема касаційна скарга містить підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк на касаційне оскарження ухвали Чернігівського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 748/1529/13 за позовом заступника прокурора Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , треті особи: правонаступник Державної фінансова інспекції у Чернігівській області - управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, ОСОБА_19 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Докійчук Наталія Вікторівна, про визнання недійсними договорів міни та визнання незаконними державних актів на право власності на земельні ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара