Справа № 706/902/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Задояний Юрій Вікторович, до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Просила визнати за нею право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову покликалась на такі обставини.

16.01.2010 року вона придбала у відповідача, яка діяла на підставі довіреності від 02.10.2009 року виданої власником ОСОБА_4 , житловий будинок по АДРЕСА_1 сплативши повну викупну суму за нього. Зазначена обставина підтверджується розпискою відповідача про отримання грошових коштів від продажу житлового будинку посвідченої секретарем Великосевастянівської сільської ради. Після оформлення необхідних технічних документів закінчити нотаріальне оформлення будинку купівлі продажу було неможливо у зв`язку з тим, що власник будинку - ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно інформаційної довідки №76946034 спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась. Згідно виписки з погосподарської книги від 23.05.2024 виданої виконавчим комітетом Христинівської міської ради будинок по АДРЕСА_1 рахується за померлою ОСОБА_4

18.07.2024 суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.01.2024 підготовче провадження закрите і справу призначено до розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, проте від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, від неї також не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, нею не поданий відзив. Суд вважає, що відповідачка не з`явилась у судове засідання без поважних причин.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників, і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивачки у своїй заяві не заперечував проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази у справі: копії довіреності від 02.10.2009, посвідченої секретарем Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області, розписки ОСОБА_2 від 16.01.2010, свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , виписки з погосподарської книги від 23.05.2024 за № 187, виданої виконавчим комітетом Христинівської міської ради, інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 77821506 від 30.07.2024, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 16.01.2010 року позивачка ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_4 житловий будинок по АДРЕСА_1 , від імені якої діяла відповідачка ОСОБА_2 на підставі довіреності від 02.10.2009, посвідченої секретарем Бердихівської сільської ради Яворівського району Львівської області.

Відповідно до розписки ОСОБА_2 , остання отримала грошові кошти у сумі 2 тисячі доларів за будинок, розташований в АДРЕСА_1 , від ОСОБА_1 . Справжність підпису ОСОБА_2 засвідчена секретарем В. Севастянівської сільської ради Христинівського району.

Після оформлення необхідних технічних документів закінчити нотаріальне оформлення будинку купівлі продажу було неможливо у зв`язку з тим, що власник будинку ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до виписки з погосподарської книги від 23.05.2024 за № 187, виданої виконавчим комітетом Христинівської міської ради будинок по АДРЕСА_1 рахується за померлою ОСОБА_4 .

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 77821506 від 30.07.2024, спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась.

Відповідно ч. 1 до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину передбаченими п.4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно ст.220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

В ст. 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

В ч. 1 ст. 334 ЦК України зазначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 334 ч. 3 ЦК України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Враховуючи викладені обставини, необхідно визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 220, 328, 334 ч. 1, 3, 638 ч. 1 ЦК України, ст. 81, 89, 263 265, 280, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник позивача адвокат Задояний Юрій Вікторович (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Садова, 15),до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складеннярішення апеляційної скарги.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК