_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/323/25
УХВАЛА

/про закриття провадження в частині позовних вимог/

06.02.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клис Андрія Анатолійовича про відмову в частині позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», третя особи: Обслуговуючий кооператив «Набережний Квартал-Жаботинського», державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерова Римма Вячеславівна, про визнання майнових прав на об`єкт нерухомого майна, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, суд

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ТОВ «Олімпекс Транс», треті особи: ОК «Набережний Квартал-Жаботинського», державний реєстратор КП «Агенція державної реєстрації» Кушнерова Р.В., про визнання майнових прав на об`єкт нерухомого майна, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, якою позивач просить суд визнати за нею майнові права на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , в об`єкті незавершеного будівництва 2-секційного багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та даховою котельною, визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за індексним номером 46568211 від 19 квітня 2019 року, прийняте державним реєстратором КП «Агенція державної реєстрації» Кушнеровою Р.В.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 30.11.2022 року матеріали справи за вказаним позовом передано до Київського районного суду міста Одеси за підсудністю. 09.01.2023 року матеріали вказаної справи надійшли до Київського районного суду міста Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 15.02.2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеса від 03.10.2023 року провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ТОВ «Олімпекс Транс» про визнання майнових прав на об`єкт нерухомого майна та визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень закрито.

Постановою Одеського апеляційного суду від 11.04.2024 року ухвалу Київського районного суду м.Одеса від 03.10.2023 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2024 року, вказану цивільну справу передано судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 07.06.2024 року прийнято до провадження цивільну справу №9522/16206/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Олімпекс Транс», третя особи: ОК «Набережний Квартал-Жаботинського», державний реєстратор КП «Агенція державної реєстрації» Кушнерова Р.В. про визнання майнових прав на об`єкт нерухомого майна, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та призначено підготовче судове засідання.

06.11.2024 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клис Андрія Анатолійовича про відмову в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.04.2019 року, індексний номер 46568211, прийнятого державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», Одеська область, Кушнеровою Риммою Вячеславівною та закриття провадження в цієї частині, мотивуючи тим, що в процесі розгляду справи 20.03.2023 року відповідач ТОВ «Олімпекс-Транс» склав нотаріально посвідчену заяву про скасування державної реєстрації оформлених раніше на нього майнових прав на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі і на квартиру 8.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.ст.128, 131 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Клис А.А. до судового засідання з`явились, підтримали клопотання про відмову в частині позовних вимог та закриття провадження.

Представник відповідача ТОВ «Олімпекс Транс» Згода О.О. до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Обслуговуючий кооператив «Набережний квартал Жаботинського» та Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерова Р.В. до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії судового провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі позивачеві у зв`язку з відмовою від позову відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі закривається.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України, передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для відмови у прийнятті заяви представника позивача адвоката Клис А.А. про часткову відмову від позову та закриття провадження по справі судом не встановлено, тому суд дійшов висновку про те, що провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.04.2019 року, індексний номер 46568211, прийнятого державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», Одеська область, Кушнеровою Риммою Вячеславівною, підлягає закриттю в зв`язку з частковою відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.158, 206, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клис Андрія Анатолійовича про відмову в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.04.2019 року, індексний номер 46568211, прийнятого державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», Одеська область, Кушнеровою Риммою Вячеславівною.

Провадження по справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.04.2019 року, індексний номер 46568211, прийнятого державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації», Одеська область, Кушнеровою Риммою Вячеславівною - закрити.

Роз`яснити учасникам процесу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.02.2025 року.

Суддя М. В. Гниличенко