Справа № 548/2319/24
Провадження № 2/548/57/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Лідовець Т .М .,
з участю секретаря судового засідання-Манжос Т. В.,
розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", представник позивача - Балашов Віталій Володимирович до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
09.08.2022 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1426594Р (далі кредитний договір № 1426594Р від 09.08.2022). За змістом договору кредит був наданий у розмірі 17 083,89 грн; строк користування кредитом з 09.08.2022 до 08.08.2025, із застосуванням щомісячної процентної винагороди за користування кредитом у розмірі 34 % річних (фіксована процентна ставка). Кредит наданий позичальнику для погашення заборгованості згідно із Заявою про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 14.06.2021 в рамках та на підставі Договору про надання банківських послуг № 750080/4134627 від 14.06.2021.
18.01.2024 між АТ «Креді Агріколь Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено договір №2-2024 (далі Договір №2-2024 від 18.01.2024) про відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 3/4134627 від 08.08.2022 та за кредитним договором № 1426594Р від 09.08.2022.
Відповідно до пункту 2.1. Договору №2-2024 від 18.01.2024 первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитним договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.
19.01.2024 АТ «Креді Агріколь Банк» направив повідомлення ОСОБА_1 про те, що відбулось відступлення права вимоги за договором №2-2024 від 18.01.2024 до ТОВ «Глобал Спліт», яке, в свою чергу, стало новим кредитором та має право вимагати від ОСОБА_1 погашення кредитної заборгованості за кредитними договорами.
У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань, ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду з вимогою стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 122809,91 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у судове засідання.
Представник позивача Балашов В. В. у судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, був належно повідомлений про дату, час та місце слухання справи шляхом розміщення оголошення про виклик у судове засідання на веб сайті судової влади.
Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до статті 280 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача та ухвалити у справі заочне рішення.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши надані матеріали і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі статтями 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Судом встановлено, що 08.08.2022 від між ОСОБА_1 та АТ «Креді Агріколь Банк» був укладений кредитний договір № 3/4134627 (а. с.30-34).
АТ «Креді Агріколь Банк» свої зобов`язання за кредитним договором № 3/4134627 від 08.08.2022 виконав у повному обсязі, надавши можливість відповідачу розпоряджатися кредитними коштами.
Згідно з випискою з рахунку НОМЕР_1 , що відкритий на ім`я клієнта банку ОСОБА_1 , у період з 08.08.2022 до 19.01.2024 останній користувався кредитними коштами та частково здійснював плату за їх користування.
Також судом встановлено, що 09.08.2022 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1426594Р.
АТ «Креді Агріколь Банк» свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши можливість відповідачу розпоряджатися кредитними коштами.
Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 1426594Р від 09.08.2022 не виконав належним чином, відтак у нього існує заборгованість у загальній сумі 25 492,48 грн, яка складається із заборгованості за рахунком строкової заборгованості в сумі 11 094,50 грн, простроченої заборгованості 5 989,39 грн, нарахованих відсотків 161,35 грн, прострочених відсотків 8 247, 24 грн (а.с. 57).
Згідно з випискою з рахунку НОМЕР_2 , що відкритий на ім`я клієнта банку ОСОБА_1 , у період з 09.08.2022 до 19.01.2024 останній користувався кредитними коштами та частково здійснював плату за їх користування (77-78).
18.01.2024 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір про відступлення права вимоги № 2-2024 з додатками. Згідно з умовами вказаного договору та Додатків № 1,5 до нього, а також Акту приймання-передачі розширеного реєстру прав вимог щодо кредитних договорів станом на 19.01.2024 первісний кредитор передав права вимоги до боржників, у тому числі і до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 3/4134627 від 08.08.2022 та за кредитним договором № 1426594Р від 09.08.2022 (а. с. 20-28, 99-105).
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
При вирішенні зазначеного спору суд бере до уваги і те, що відповідач належних доказів щодо повернення грошових коштів за кредитними договорами чи оспорювання розміру заборгованостей суду не подавав.
Згідно зі статтею 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати.
У зв`язку із задоволенням позовних вимог на підставі статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.
Керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 89, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
позов товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", представник позивача - Балашов Віталій Володимирович до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" (, місцезнаходження: 01033, місто Київ, вул. Жилянська 5 Б, оф. 5);

Представник позивача: Балашов Віталій Володимирович (вул. Жилянська, бу.5-Б, оф.5, РНОКПП НОМЕР_4 );

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя Т. М. Лідовець