Провадження № 2/679/267/2025
Справа № 679/112/25
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд до іншого суду

04 лютого 2025 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення матеріальної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовано спричиненням матеріальної шкоди, заподіяної із вини відповідача ОСОБА_2 внаслідок пошкодження транспортного засобу, а також ухилення іншого відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» від виплати страхового відшкодування.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 125 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Суди утворюються, реорганізуються і ліквідуються законом.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 6 статті 28 ЦПК України встановлено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Згідно ч.15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з позовної заяви місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідача - ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» зазначено вул. Здолбунівська, 7д, м. Київ.

З долучених до матеріалів позовної заяви документів вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталась 30.11.2023 на території с.Старий Кривин, Шепетівського району, Хмельницької області. Розгляд справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП здійснювався Славутським міськрайонним судом Хмельницької області.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Як вбачається з отриманої судом відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1084977 від 03.02.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Згідно положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 Цивільного процесуального Кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, враховуючи, що на територію м. Південноукраїнськ, Вознесенського району, Миколаївської області, м.Київ та с. Старий Кривин, Шепетівського району, Хмельницької області не поширюється юрисдикція Нетішинського міського суду Хмельницької області, суддя дійшов висновку про те, що вищезазначена справа Нетішинському міському суду Хмельницької області не підсудна ні за правилами загальної, ні за правилами виключної, ні за правилами альтернативної підсудності.

Вирішуючи питання про суд, до якого слід направити справу враховано, що позивачу, в силу приписів процесуального законодавства належить право вибору підсудності між трьома судами, які вправі вирішити цей спір, і звертаючись до Нетішинського міського суду Хмельницької області позивач, керуючись вимогами ч.15 ст. 28 ЦПК України, зробив вибір враховуючи місце проживання відповідача ОСОБА_2 .

Зважаючи на те, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є м.Південноукраїнськ, Вознесенського району, Миколаївської області, матеріали позовної заяви слід передати для розгляду за підсудністю до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», про стягнення матеріальної шкоди, передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Передача справи на розгляд іншого суду на підставі пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Р.М. Стасюк