справа № 235/2720/23
№ провадження 2/208/1335/25
У Х В А Л А

Іменем України

(про затвердження мирової угоди)

04 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Кузнєцової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Грищенко О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої представником позивача адвокатом Токарєвою Оленою Геннадіївною до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій представник позивача адвокат Токарєва О.Г., в інтересах ОСОБА_1 просить:

1. Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно, яке придбано в період шлюбу, а саме, автомобіль марки Lexus RX 350, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 13.09.2014 року.

2. Визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки Lexus RX 350, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , дата реєстрації 13.09.2014 року.

3. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача - ОСОБА_1 223020,00 гривень в рахунок компенсації вартості частини за автомобіль марки Lexus RX 350, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , дата реєстрації 13.09.2014 року.

4. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача - ОСОБА_1 судовий збір, сплачений позивачем під час подачі позовної заяви до суду у розмірі 2767,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони з січня 2013 року перебували у фактичних шлюбних відносинах, тобто проживали разом однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 .

01.03.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №85.

В шлюбі у подружжя народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.01.2021 року рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був розірваний.

За час подружнього життя сторонами був придбаний автомобіль марки Lexus RX 350, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 13.09.2014 року.

На даний час автомобіль знаходиться в користуванні відповідача. Через неприязні стосунки між колишнім подружжям, спільне користування автомобілем неможливе, а тому спірне майно підлягає поділу.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що вартість спірного автомобіля складає 446040 гривень, на підтвердження надала попередній звіт про оцінку майна від 16.11.2023 року.

У зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 вважає доцільним залишити автомобіль марки Lexus RX 350, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 13.09.2014 року у власності відповідача ОСОБА_2 , то просить стягнути з відповідача на її користь частину вартості спірного автомобіля в рахунок компенсації права на належні йому частки, а саме 223020 гривень.

Згідно звіту про оцінку транспортного засобу №051-07062024 від 07.06.2024 року, надану стороною відповідача, вартість автомобіль марки Lexus RX 350, 2007 року випускускладає 297972 гривень.

За час розгляду справи, ухвалою суду від 21.11.2023 року з метою недопущення реалізації майна, на спірний автомобіль марки Lexus RX 350, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , дата реєстрації 13.09.2014 року було накладено арешт.

Судом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 порушено справу, між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення; розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України.

В ході судового провадження сторони по цивільній справі спільно обговорили спірні обставини та врахувавши, що взаємні домовленості і поступки є найбільш доцільним способом вирішення спірних взаємовідносин, дійшли спільної згоди про врегулювання спору і уклали мирову угоду, яку 04.02.2025 року подано суду на затвердження.

Укладаючи мирову угоду сторони стверджують про відсутність будь - яких інших матеріальних чи фінансових зобов`язань один перед одним; сторони вважають спір по цивільній справі врегульованим та претензій не мають.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи в її відсутність, просить затвердити мирову угоду, справу закрити, наслідки припинення провадження роз`яснені та зрозумілі.

Представник позивача адвокат Токарєва О. Г. подала заяву про розгляд справи в її відсутність, просить затвердити мирову угоду, справу закрити.

Відповідач ОСОБА_2 , подав заяву про розгляд справи в його відсутність, просить затвердити мирову угоду, справу закрити, наслідки припинення провадження роз`яснені та зрозумілі.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши, що дії сторін відповідають закону та не порушують прав та інтересів інших осіб, - вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 з іншої сторони, як такої, що є розпорядчим документом сторін як процесуального, так і матеріального права (з однієї сторони це угода про врегулювання матеріально-правових відносин сторін, з іншої - це процесуальна угода між сторонами про завершення правового спору), умови якого є чіткими та зрозумілими з приводу їх прав та обов`язків і предмета позову, та в подальшому не зумовить спору при виконанні.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Від представника позивача адвоката Токарєвої О. Г. до мирової угоди долучене клопотання про зняття арешту з автомобіля марки Lexus RX 350, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , дата реєстрації 13.09.2014 року в зв`язку з мирним врегулюванням спору.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 207, 208, 255, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену по цивільній справі № 235/2720/23 (НП 2/208/1335/25) між сторонами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 на наступних умовах:

1.Сторони визнають, що спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є автомобіль марки Lexus RX 350, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , дата реєстрації 13.09.2014 року.

2.Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , право особистої власності на автомобіль марки Lexus RX 350, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , дата реєстрації 13.09.2014 року.

3.ОСОБА_2 зобов`язується відшкодувати ОСОБА_1 вартість частини вартості автомобіля в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.

4.ОСОБА_2 після підписання мирової угоди зобов`язується передати ОСОБА_1 100 000 (сто тисяч) гривень в рахунок вартості частини автомобіля марки Lexus RX 350, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , дата реєстрації 13.09.2014 року.

Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

Після підписання цієї угоди майнові претензії сторін, що до вищевказаного майна вважаються врегульованими.

Мирова угода набуває чинності з дня постановлення судом ухвали про її затвердження.

Сторони ознайомлені зі змістом ст. ст. 207-208, 255 ЦПК України, і вони розуміють наслідки укладення даної мирової угоди.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої представником позивача адвокатом Токарєвою Оленою Геннадіївною до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя- закрити.

Роз`яснити, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Заходи забезпечення позову вжиті на підставі ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.11.2023 року про накладання арешту на автомобіль марки Lexus RX 350, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , дата реєстрації 13.09.2014 року скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А.С. Кузнєцова