УХВАЛА

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 690/443/14-к

провадження № 61-4991св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом начальника відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління прокуратури Черкаської області в інтересах Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування завданих державі збитків, за касаційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Маньківського районного суду Черкаської області, у складі судді Костенка А. І.,

від 06 листопада 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду,

у складі колегії суддів: Фетісова Т. Л., Гончар Н. І., Сіренко Ю. В., від 05 березня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року згідно з постановою Верховного Суду від 15 квітня

2021 року до районного суду надійшов позов про відшкодування завданих державі збитків для розгляду в порядку цивільного судочинства, заявлений в кримінальному провадженні № 0000176 щодо обвинуваченого за частиною третьою статті 212, частини першої статті 358, частини третьої статті 358 КК України ОСОБА_1 .

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2023 року позов задоволено, стягнуто із приватного підприємця

ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Черкаській області завдані державі збитки у розмірі 2 418 353 грн.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 05 березня 2024 року рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання розподілу судового збору.

01 квітня 2024 року заступник керівника Черкаської обласної прокуратури Торопчин С. О. подав касаційну скаргу на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 05 березня 2024 року.

Підставою касаційного оскарження судових рішення прокурор зазначив

пункти 1, 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження та витребувано із суду першої інстанції матеріали справи.

У квітні 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

У касаційній скарзі прокурор просить розглянути справу з повідомленням та участю сторін, зокрема повідомити про час і місце розгляду справи Офіс Генерального прокурора та Черкаську обласну прокуратуру.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

За результатами попереднього розгляду справи колегією суддів не встановлено необхідності у заслуховуванні пояснень учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін.

Справу за позовом начальника відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління прокуратури Черкаської області в інтересах Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування завданих державі збитків, за касаційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Маньківського районного суду Черкаської області

від 06 листопада 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду

від 05 березня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников