Єдиний унікальний номер справи № 755/9014/24
Провадження №22-ц/824/4976/2025
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року Київськийапеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23.10.2024 року відмовлено у задоволенні позову. Повний текст рішення складено 08.11.2024 року. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 26.11.2024 року позивач направив апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 січня 2025 року направлена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору в установленому законом порядку та розмірі та апелянту був наданий строк для усунення виявлених в ній недоліків - протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду. Роз`яснено, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Відповідно до положень частин 4 і 5 ст.14 ЦПК України, єдина судова інформаційно-комунікаційна система забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Враховуючи зазначені вимоги процесуального закону, копія ухвали від 06 січня 2025 року направлялась апеляційним судом 07 січня 2025 року апелянту до його електронного кабінету через підсистему «Електронний суд», на вказану апелянтом адресу в апеляційній скарзі, та була отримана ним 07 січня 2025 року, про що свідчить звіт про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду від 08.01.2025 року. Таким чином кінцевим днем для усунення недоліків особою, яка подала апеляційну скаргу, було 17 січня 2025 року.

На виконання вимог вказаної ухвали апеляційного суду, 03.02.2025 року до Київського апеляційного суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з копією квитанції про сплату 29.01.2025 року судового збору за подання апеляційної скарги. Зазначену заяву про усунення недоліків апелянт направив до суду засобами поштового зв`язку 30.01.2025 року.

Наведені обставини свідчать про пропущення апелянтом 10 - ти денного строку для усунення недоліків апеляційної скарги, визначеного ухвалою від 06 січня 2025 року, який минув 17 січня 2025 року.

З огляду на зазначене, посилання апелянта у скарзі на те, що ухвала апеляційного суду від 06 січня 2025 року йому не надсилалась та про її існування він дізнався 28 січня 2025 року не підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 року підлягає визнанню неподаною та поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько