Справа № 303/5996/24
Провадження № 22-ц/4806/118/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 лютого 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 грудня 2024 року у складі судді Куцкіра Ю.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби у м.Мукачево Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Іршавського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про зняття арешту,

в с т а н о в и в :

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділу державної виконавчої служби у м. Мукачево Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Іршавського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , в якому просив: 1) зняти арешт на рухоме та нерухоме майно від 14.12.2012, накладений головним державним виконавцем Зейкан В.Л. міського відділу державної виконавчої служби Мукачівської служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в межах виконавчого провадження №35697329 на підставі виконавчого листа №2-495/2010, виданого Іршавським районним судом Закарпатської області 21.11.2011 з подальшим видаленням запису з державного реєстру обтяжень, внесеного за №191522 від 14.12.2012; 2) зняти арешт на рухоме та нерухоме майно від 23.04.2012, накладений державним виконавцем Кормош К.В. відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції в межах виконавчого провадження №32350750 на підставі виконавчого листа №2-495/2010, виданого Іршавським районним судом Закарпатської області 21.11.2011 з подальшим видаленням запису з державного реєстру обтяжень, внесеного за №191511 від 24.09.2012.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 грудня 2024 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби у м.Мукачево Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Іршавського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про зняття арешту закрито.

21 січня 2025 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 грудня 2024 року у справі №303/5996/24 та одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що копію оскаржуваної ухвали ним було отримано лише 10.01.2025. Вказує, що підпис, який проставлений у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи, не належить ні йому, ні його близьким родичам, натомість як згодом стало відомо апелянту такий було поставлено 21.12.2024 працівником відділення Укрпошти та вказано, що такий лист ніби особисто йому вручено. Стверджує, що за вказаним фактом ГУНП в Закарпатській області 14.01.2025 відкрито виконавче провадження №0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 358 КК України.

Вказану справу витребувано з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Стосовно клопотання про поновлення строку слід зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу суду не було вручено позивачу у день її проголошення або складення.

Копію оскаржуваної ухвали суду відповідно до супровідного листа суду було надіслано позивачу на його поштову адресу судом першої інстанції 11 грудня 2024 року та вручено йому 21 грудня 2024 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.198).

Разом з тим, апелянтом заперечується факт вручення йому копії оскаржуваної ухвали суду 21 грудня 2024 року.

Так, на підтвердження даних обставин апелянтом до апеляційної скарги додано лист відділу дізнання ГУНП в Закарпатській області №5667-2025 від 14.01.2025, згідно якого вбачається, що за фактом ймовірних протиправних дій окремих працівників АТ «Укрпошта» за дорученням внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що 18 грудня 2024 року позивач ОСОБА_1 звертався до суду першої інстанції із заявою про видачу копії оскаржуваного судового рішення (а.с.203), на виконання якої копію вказаної ухвали було повторно направлено позивачу на його поштову адресу. Однак, у матеріалах справи відсутні відомості про її вручення позивачу.

Враховуючи наведене та беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення доступу до правосуддя, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а відтак строк на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 грудня 2024 року підлягає поновленню.

Разом з тим, перевіривши зміст апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених ст. 356 ЦПК України.

Так, прохальна частина апеляційної скарги всупереч вимог п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України та ст.374 ЦПК України не містить чіткого клопотання особи, яка подала скаргу.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить: «Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду про закриття провадження від 10 грудня 2024 року у справі №303/5996/24 за позовом позовна заява ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби у м. Мукачево Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Іршавського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання дії (бездіяльності) посадових осіб незаконними та зняття арешту з майна скасувати». Однак апелянтом не конкретизовано, що саме він просить в апеляційного суду за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень цього суду, передбачених ст. 374 ЦПК України.

У зв`язку з цим, апелянту необхідно конкретизувати клопотання особи, яка подала скаргу, а саме, що просить апелянт в апеляційного суду за результатом розгляду апеляційної скарги.

Зазначений недолік повинен бути усунутий апелянтом шляхом подання або надіслання на адресу апеляційного суду нової редакції апеляційної скарги, в якій необхідно конкретизувати клопотання особи, яка подала скаргу, разом з доказами надсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (у випадку якщо апеляційна скарга в новій редакції буде подана через систему «Електронний суд») або нову редакцію апеляційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи (у випадку подання нової редакції апеляційної скарги у паперовій формі).

Окрім того, подана апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість, в апеляційній скарзі апелянт вказує на те, що судовий збір не підлягає сплаті, посилаючись на положення п.19 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», оскільки ним в межах позовної заяви оскаржувалися дії (бездіяльність) державного виконавця.

З даного приводу слід зазначити наступне.

Відповідно до п.19 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання апеляційної та касаційної скарг на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Системний аналіз зазначеної норми права дає правові підстави зробити висновок про те, що від сплати судового збору звільнені саме заявники, які звернулися до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, або приватного виконавця під час виконання судового рішення у порядку, встановленому розділом VII Цивільного процесуального кодексу України, натомість апелянт звернувся з позовними вимогами у порядку позовного провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору на підставі п.19 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» за подання цієї апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028 гривень.

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 605,60 грн (3028 грн х 0,2), який має бути внесено або перераховано за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 грудня 2024 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання уточненої редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, визначених ст.356 ЦПК України, разом із копією відповідно до кількості учасників справи (у випадку подання уточненої редакції апеляційної скарги у паперовій формі) або разом з доказами надсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (у випадку якщо уточнена редакція апеляційної скарги буде подана через систему «Електронний суд»), а також подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга