overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5403/25
Провадження № 2-о/947/175/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (65039, м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 30 б) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України ,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якій заявник просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України у м.Керч, Автономна Республіка Крим, Україна у віці 70 років.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (65039, м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 30 б) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2025 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В. Гниличенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4005/25 Справа № 211/8022/24 Суддя у 1-й інстанції - Костенко Є. К. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про витребування справи

06 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року у цивільній справі № 211/8022/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2025 у цивільній справі № 211/8022/24.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу 211/8022/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов`язати Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області негайно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр. Миру, 24 каб 216).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року у цивільній справі № 211/8022/24 - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Остапенко В.О.
Справа № 694/2845/24
2/694/78/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2025 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Смовж О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Блискавки А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Трохименко Н.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити .

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Звенигодським РВ УМВС України в Черкаській області 02 жовтня 1996 року, право власності на:

- 1/2 частину будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: - судовий збір, сплачений за подачу позову до суду у розмірі 3 150 грн; - витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять) тисяч гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення буде складено та проголошено 04 лютого 2025 року о 16 год 45 хв.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_4 , тел.. НОМЕР_5 ).

Суддя ь О.Ю.Смовж
Провадження №2/752/1431/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача Платонової Т.М.,

представника особи, в інтересах якої

заявлено позов, Зайцева І.Ю. ,

представника відповідача Гуцола Р.В.,

представника третьої особи Щербакової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання адвоката Зайцева І.Ю., про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в складанні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 83-84, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Зайцева І.Ю. задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» копію технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надати зазначені докази безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва в строк до 01.03.2025.

Роз`яснити керівнику Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», що він зобов`язаний видати докази на вимогу суду, а також те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 930/301/25
Провадження №2/930/427/25
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
05.02.2025 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Слізяк Мар`яни Миколаївни до Райгородської сільської ради про визнання права на 1/2 частки (50%) прав засновника в статутному (складеному) капіталі, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Немирівського районного суду надійшла позовна заява представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Слізяк Мар`яни Миколаївни до Райгородської сільської ради про визнання права на 1/2 частки (50%) прав засновника в статутному (складеному) капіталі.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана на розгляд судді Немирівського районного суду Вінницької області Войницькій Т.Є.
Провадження у даній справі не відкрито.
05.02.2025 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про повернення заяви по вищевказаній справі, з додатками.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви, вважаю, що заяву необхідно повернути заявникові.
Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення позовної заяви до Райгородської сільської ради про визнання права на 1/2 частки (50%) прав засновника в статутному (складеному) капіталі - задовольнити.
Позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Слізяк Мар`яни Миколаївни до Райгородської сільської ради про визнання права на 1/2 частки (50%) прав засновника в статутному (складеному) капіталі - повернути позивачам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т.Є. Войницька
Єдиний унікальний номер 175/1261/25
Провадження №2-н/175/267/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 лютого 2025 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Суддя: О. Г. Васюченко
Справа № 211/2168/24
Провадження № 2/211/146/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 лютого 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

при секретарі Строгановій Е.О.,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

у судове засідання не з`явилася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.

Відповідно до клопотання представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за вказаним вище позовом в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд

постановив:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович
Справа № 146/2151/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2025 р. селище Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Мороз І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2024 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Оскільки було встановлено, що позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою Томашпільського районного суду від 2 січня 2025 року вона була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків, згідно ст. 185 ЦПК України.

Представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Щетніцьким В.С. ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 2 січня 2025 року було отримано 4 січня 2025 року. Строк усунення недоліків сплив, станом на 4 лютого 2025 року судом будь-яких повідомлень (документів) щодо виконання даної ухвали отримано не було. З викладеного вбачається, що в наданий судом термін позивач зазначені в ухвалі суду недоліки не усунула, хоча була належним чином повідомлена про винесену судом ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 не виконала вимоги, зазначені в ухвалі Томашпільського районного суду від 2 січня 2025 року, тобто недоліки не усунула, тому позовна заява ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вважати неподаною та повернути з доданими до неї додатками заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. С. Мороз
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Капрпушина Г.Л.,

суддів: Бутенко С.Б., Чумак О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 січня 2025 року вказана цивільна справа повернута до Октябрського районного суду м. Полтави для належного оформлення у місячний строк. Провадження по справі зупинено.

23.01.2025 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали справи з Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що підстави які були причиною зупинення провадження перестали існувати, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі та призначити її до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 15:30 год. 19.02.2025 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Г. Л. Карпушин

Судді: С.Б. Бутенко

О.В. Чумак
Справа № 736/201/25
Номер провадження 2-о/736/33/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), заінтересовані особи Корюківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Слов`янська, 13, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Міністерство оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, ) про оголошення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим

в с т а н о в и л а:

До суду з заявою звернулась ОСОБА_1 , заінтересовані особи Корюківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України про оголошення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, суд вважає необхідним призначити справу до судового засідання в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області на 18 березня 2025 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 318 ЦПК України, судя

у х в а л и л а:

1.Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Призначити справу до розгляду за правилами окремого провадження, колегією у складі одного судді і двох присяжних, під головуванням судді Пархомчук Т.В. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, вул. Шевченка, 66 на 11 год. 00 хв. 18 березня 2025 року.

3.Представникам заінтересованої особи, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

4.Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Пархомчук
Провадження № 2/205/262/25
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Терещенко Т.П., за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2025 року про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2025 року повернуто позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договором позики у зв`язку з неусуненням представником позивача недоліків, які зазначені в ухвалі судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2025 року.

Однак, при виготовленні тексту ухвали суддею допущено технічно описку у вступній частині ухвали, де помилково зазначено рік постановлення ухвали «2024 року» замість вірного «2025 року».

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дійсно при постановленні ухвали про повернення позовної заяви допущено технічну описку та помилково зазначено у вступній частині ухвали рік постановлення ухвали, а саме замість «2025 року», зазначено «2024 рік», оскільки вказана цивільна справа надійшла до суду 25 жовтня 2024 року, а тому рік постановлення ухвали не може бути раніше ніж дата отримання вказаної позовної заяви, у зв`язку з чим вищевказана описка підлягає виправленню, не змінюючи при цьому суті ухвали судді.

Керуючись ст. ст. 7, 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2025 року про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договором позики замінивши у вступній частині ухвали рік постановлення ухвали судді з «2024 року» на вірний «2025 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко

.