Провадження 2/193/116/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 лютого 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Оселедець О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4 , орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Девладівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2024 позивач ОСОБА_2 звернувся до Софіївського районного суду з вказаним цивільним позовом до відповідача ОСОБА_3 , згідно з яким просив позбавити відповідача батьківських прав відносно нього.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024, для розгляду даної цивільної справи визначено головуючого суддю Томинця О.В.

Ухвалою судді від 20.12.2024 позовну заяву залишено без руху з підстав недотримання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

За ухвалою судді від 27.12.2024, у зв`язку з усуненням позивачем недоліків своєї позовної заяви, провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про зобов`язання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Дніпропетровської області надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Відповідачка ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, за зареєстрованим місцем постійного проживання, як видно з відмітки листоноші не проживає, тому подальший її виклик буде здійснюватись шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України.

Третя особа, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, незаперечував проти задоволення позову.

Треті особи, органи опіки та піклування при виконавчих комітетах Девладівської сільської ради та Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради, про дату, час та місце підготовчого судового засідання, повідомлялися належним чином через підсистему "Електронний суд", де вони зареєстровані, проте явку своїх представників не забезпечили. Заперечень проти позовної заяви, заяв про розгляд справи за відсутності своїх представників чи відкладення розгляду справи до суду не подали.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 164, 165 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Позбавлення батьківських прав проводиться тільки в судовому порядку. При розгляді таких справ необхідним є подання письмового висновку органів опіки і піклування.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Згідно пункту 5 статті 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно п. п. 73,74 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року за № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» такий висновок щодо позбавлення батьківських прав, надає орган опіки та піклування за місцем проживання дитини.

Аналіз вказаних правових норм свічить про те, що у випадку вирішення питання про позбавлення батьківських прав саме орган опіки піклування за місцем перебування (знаходження) дитини, позбавленої опіки одного з батьків, надає свою оцінку щодо доцільності позбавлення батьківських прав такого батька/матері дитини у вигляді відповідного висновку. Такий висновок складається на підставі обставин, встановлених безпосередньо з середовища постійного проживання саме дитини, зокрема з актів обстеження умов проживання дитини, характеристик з місця проживання та навчання дитини, в якій вказано, що батьки (один із них) ухиляються від виконання батьківських обов`язків, у тому числі копії свідоцтв про народження дітей, свідоцтва про розірвання шлюбу, у разі коли шлюб розірвано, довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, довідки з місця проживання дитини, тощо.

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов`язати саме орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дитини (позивача у справі) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 10, 76, 84, 198 ЦПК України, ст.19 СК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ,- задовольнити.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради, скласти висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати його до суду до 19 березня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7,8,9 ст. 85 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Томинець