Провадження № 6/127/23/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Лиманського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання судового рішення,-
Як вбачається зі змісту даного рішення суду, термін навчання стягувачки у Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І. Пирогова з 01.09.2022р. по 01.07.2028 р.
Станом на 15.07.2023 вищезазначене рішення суду набрало законної сили та на його підставі Лиманським відділом державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 17.08.2023 відкрито виконавче провадження № 7254901.?
На даний час заявниця навчається за контрактом на II курсі денної форми в закладі фахової передвищої освіти - Комунальний заклад Бахмутський медичний фаховий коледж, що підтверджується довідкою від 30.09.2024 № 518.
Після зміни місця навчання з Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова на КЗ Бахмутський медичний фаховий коледж державний виконавець Лиманського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ Глупак В.О., в провадженні якої перебуває ВП № 72549010, повідомила стягувачку про необхідність надання ухвали суду про зміну способу та порядку виконання судового рішення, оскільки термін навчання в її новому навчальному закладі відмінний від того, що зазначений в судовому рішенні.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність, вимоги заяви підтримала.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про неможливість з`явитись в судове засідання.
Представник заінтересованої особи Лиманського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, вважає за можливе провести судове засідання у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, заяви суд приходить до наступного висновку.
На даний час ОСОБА_1 навчається за контрактом на II курсі денної форми в закладі фахової передвищої освіти - Комунальний заклад Бахмутський медичний фаховий коледж, що підтверджується довідкою від 30.09.2024 № 518 (а.с.59).
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.
Статтею 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Системне тлумачення положень ст. 435 ЦПК України, дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст. 16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.
Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950року.
У пілотному рішенні Європейського суду з прав людини від 15.10.2009 року, Юрій Миколайович Іванов проти України зазначено, суд повторює, що право на суд, захищене ст. 6 було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволила, щоб остаточне обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь якій зі сторін.
Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок, рішення «Іммобільяре Саффі проти Італії».
У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту ст.1 Першого протоколу.
Така ж практика ЄСПЛ у багатьох інших справах як проти України, так і проти інших держав.
Беручи до уваги вище викладені обставини, що роблять неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .
Задоволення цієї заяви судом є справедливим, унеможливить істотне ускладнення виконання рішення, зробить можливим його виконання, а відтак і відновить порушення ст. 129 Конституції України.
Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 06.02.2025 року.

Суддя: