overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1056/25
Номер провадження 2/711/924/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

10 лютого 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання (з викликом сторін) у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 26 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідач має право протягом 15календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа №293/1073/24
Провадження № 2/293/38/2025
УХВАЛА

10 лютого 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поліщук Т.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у межах справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «Комета» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «Комета» про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

10.02.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Поліщук Т.О. про участь в судовому засіданні призначеному на 10.02.2025 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 ст. 212 ЦПК України).

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне заяву представника позивача Поліщук Т.О. задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Поліщук Т.О. задовольнити. Провести в режимі відеоконференції судове засідання, що призначене на 12 год. 00 хв. 10.02.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «Комета» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, з участю представника позивача Поліщук Т.О. з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа № 643/1931/25
Провадження № 2-д/643/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В. розглянувши судове доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло доручення польського суду про вручення судових документів на території України ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Згідно з положеннями ч. 1 ст.501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи

Оскільки виконання зазначеного доручення іноземного суду про вручення судових документів відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Московського районного суду м. Харкова, то доручення належить прийняти до провадження.

Керуючись ст. ст. 258-261,500, 501 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 прийняти до свого провадження.

Виконання судового доручення призначити у судовому засіданні у залі судових засідань Московського районного суду м. Харкова на 18 лютого 2025 року о 10-30 годині.

Про дату та час судового засідання повідомити ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до частин 5,6 ст. 501 ЦПК України, у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 288/1804/24
Провадження № 2/288/41/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань Корнієнко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2024 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України.

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшов лист Одеського НДІСЕ про повернення ухвали суду без виконання у зв`язку з не наданням додаткових матеріалів та не проведення оплати вартості експертизи.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, суд поновлює провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 лютого 2025 року на 09:10 годині у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б. Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Справа №613/48/25 Провадження № 2/613/234/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
07 лютого 2025 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сеник О.С.,
за участі секретаря судового засідання Нагорної С.П.,
представника відповідача Носенко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/48/25 за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської філії Харківського обласного центру зайнятості про розірвання трудового договору та зобов`язання вчинити певні дії, -
Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
Керуючись ст.ст. 10-13, 19, 43, 76-81, 141, 259, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Богодухівської філії Харківського обласного центру зайнятості про розірвання трудового договору та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Богодухівська філія Харківського обласного центру зайнятості, адреса: 62103, Харківська область, м. Богодухів, вул. Миколи Моргунова, 7, .

Суддя О.С. Сеник
Справа № 676/1370/24 Номер провадження 2-во/676/19/25
УХ В А Л А

10 лютого 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву представника акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» Яцемирської Н.Б. щодо виправлення описки у судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

представник АТ «ОГС «Хмельницькгаз» 06.02.2025 звернулась із заявою про виправлення описки в судовому наказі № 676/1370/24. В обґрунтування вимог вказує, що при виготовлені судового наказу № судом було допущено описку в даті народження боржника, просить правильно вказати дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання учасники судового розгляду не викликалися в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судовим наказом Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.03.2024 р. по справі № 676/1370/24 за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» було стягнено з боржника ОСОБА_1 на користь заявника: 3043,15 грн. заборгованості за розподіл природного газу, судовий збір у розмірі 302,80 грн.

При виготовлені судового наказу вказано дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як в заві, в той же час із копії постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 11.12.2024 р., копія якої надана представником заявника до заяви про виправлення описки, видно, що дата народження ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 : « 27.04.1953 р.».

На підставі ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви, а саме про необхідність внесення виправлень в судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 13, 269, 353, 432 ЦПК України,

постановив:

заяву задовольнити.

Внести виправлення описки в судовий наказ Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11.03.2024 року по справі № 676/1370/24 провадження №2-н/676/226/24 за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши дату народження боржника ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/358/25
Номер провадження 2-н/213/70/25
С У Д О В И Й Н А К А З
07 лютого 2025 року місто Кривий Ріг
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В.Мазуренко
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 186/76/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Шахтарське

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 лютого 2025 року представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Дімітренко Валерієм Євстафійовичем було подано заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд, вважає, за можливе задовольнити заяву представника позивача адвокат Дімітренка В.Є. та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що у відповідність до ч.2 ст.257 ЦПК України вона має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача адвоката Дімітренка Валерія Євстафійовича про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду, задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що у відповідність до ч.2 ст.257 ЦПК України вона має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

СУДДЯ: С.С.Кривошея
Справа № 946/9271/24
Провадження № 2/946/809/25
УХВАЛА

07 лютого 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 7/40 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - А

Разом з тим, судом було виявлено помилку у вступній та резолютивній частинах зазначеного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2025 року, а саме не вірно зазначено частина житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка підлягає спадкуванню, а саме замість «7/40 частини», зазначено «7/10 частин».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну та резолютивну частину зазначеного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2025 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зазначити вірноючастину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка підлягає спадкуванню, як «7/40 частини».

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2025 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зазначити вірноючастину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка підлягає спадкуванню, як «7/40 частини».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Бурнусус
490/9784/24
н/п 2/490/1036/2025
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/6 частини усіх видів доходів щомісячно на аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн.

Ухвалою від 06.11.2024 року дана позовна заява залишена без руху та надано позивачу в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Однак, станом на 05.02.2025 року недоліки зазначені в ухвалі від 06.11.2024 року позивачем не усунуто.

Згідно із ч. 3ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано в повному обсязі вимог ухвали суду від 06.11.2024 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,258-261,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 1211,20 грн. сплачений 15.10.2024 року за квитанцією № 0.0..1.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя