Справа №: 398/2516/19
провадження №: 2/398/12/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"04" лютого 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді - Москалик В. В.,

з участю секретаря судового засідання - Таран І.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, стягнутих на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду від 12.05.2010 у справі № 2-1867/2010 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 62 582,41 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.05.2010 у справі № 2-1867/2010 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей - доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 19.04.2010 і до досягнення старшою дитиною повноліття. Рішення було звернене позивачем до виконання шляхом предявлення виконавчого документа до ВДВС, проте в порушення ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України, відповідачка не сплачувала аліменти, у зв`язку з чим розмір заборгованості за розрахунком ВДВС розмір заборгованості за аліментами становить 62 582,41 грн. При цьому відповідачка не страждає на будь-які захворювання, які б не давали їй змоги працювати та сплачувати стягнуті за рішенням суду аліменти, інших протипоказанеь до праці не має, а не виконання нею судового рішення про стягнення аліментів свідчить про свідоме ухилення від виконання покладеного законодавством обов`язку утримувати дітей. Враховуючи період прострочення, розмір неустойки за кожен день прострочення сплати аліментів становить 342 323,54 грн (62 582,41 грн х 1 % х 547 днів прострочення), водночас з урахуванням приписів ч. 1 ст. 196 СК України розмір нарахованої пені слід обмежити розміром заборгованості за аліментами в сумі 62 582,41 грн, про стягнення яких і звернувся позивач.

Відповідачка надала відзив на позовну заяву, в якому просить суд звільнити її від сплати заборгованості та стягненні неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в повному обсязі, оскільки матеріальний стан відповідачки значно погіршився і рішення у справі № 2-1867/2010 від 12.05.2010 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідачки народилася донька ОСОБА_8 , яка є дитиною з інвалідністю, а також страждає супутніми захворюваннями, у зв`язку з вродженою вадою серця дитині потрібна хірургічна операція, проходить індивідуальну програму реабілітації дитини-інваліда, заробітної плати відповідачки не вистачає на лікування та догляд за такою дитиною, цивільний чоловік ОСОБА_9 також має хронічні хвороби та потребує операції на серці. Старші діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є повнолітніми, мають своїх дітей і сім`ї, живуть окремо від батька за власні кошти, тому відсутні підстави вважати, що стягнуті кошти будуть використані за цільовим призначенням в інтересах дітей. Обов`язок сплачувати заборгованість по сплаті аліментів на користь позивача призведе до того, що відповідачка не матиме матеріальної можливості утримувати належним чином доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та поставить у вкрай тяжкі матеріальні умови не тільки відповідачку, але й її дитину-інваліда, яка потребує довготривалого лікування та реабілітації.

Представник позива в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позові.

Відповідачка в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог, просила звільнити її від сплати заборгованості та стягненні неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.05.2010 у справі № 2-1867/2010, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей - доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 19.04.2010 і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Відповідачка зобов`язання зі сплати аліментів на утримання дітей не виконувала, у зв`язку з чим згідно з розрахунком заборгованості по аліментах, наданим Бобринецьким районним ВДВС Головного територіалоьного управління юстиціїу Кіровоградській області, щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1867/2010, виданого 14.05.2010 Олександрійским міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей - доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 19.04.2010 і до досягнення старшою дитиною повноліття, за період з 19.04.2010 до 01.10.2017 боржнику було нараховано аліменти в розмірі 62 582,41 грн.

За розрахунком позивача розмір неустойки (пені) за кожен день прострочення сплати аліментів становить 342 323,54 грн (62 582,41 грн х 1 % х 547 днів прострочення) та підлягає обмеженню з урахуванням приписів ч. 1 ст. 196 СК України до розміру суми заборгованості за аліментами, тобто до 62 582,41 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо.

Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Законодавець установив розмір пені 1 % за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені.

Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені.

Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити на 1 відсоток.

Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %.

За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем.

Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості.

Відповідний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 за результатами розгляду справи № 333/6020/16-ц.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Отже, згідно статей 7780 ЦПК України докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Належних доказів про те, що заборгованість зі сплати аліментів виникла внаслідок незалежних від боржника причин, зокрема несвоєчасної виплати заробітної плати, затримки або неправильного перерахування аліментів банками або з інших поважних причин, відповідачка суду не надала.

Перевіривши розрахунок пені, виконаний позивачем, суд погоджується із ним та вважає його правильним.

Відповідно до ч. 2 ст. 196 CК України розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи документи, подані відповідачкою в підтвердження свого скрутного матеріального та сімейного стану, зокрема розмір заробітної плати згідно з копією довідки про доходи, наданої ФОП ОСОБА_10 , який становить 8000 грн на місяць, а також стан здоров`я доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є дитиною-інвалідом та потребує лікування і реабілітації згідно з копіями медичної документації, суд дійшов висновку, що наявні підстави для зменшення розміру неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до 20 % від заявленої позивачем суми, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме в частині стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в сумі 12 516,48 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки в дохід держави необхідно стягнути судовий збір за подання позовної заяви в повному обсязі, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідачки.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів, стягнутих на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду від 12.05.2010 у справі № 2-1867/2010 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сумі 12 516,48 грн (дванадцять тисяч п`ятсот шістнадцять гривень 48 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір в дохід держави в сумі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 10.02.2025.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК