Справа № 457/1791/24
провадження №2-с/457/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.11.2024 року, виданого Трускавецьким міським судом Львівської області про стягнення з нього заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2024 Трускавецьким міським судом Львівської області був виданий судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на користь Дочірнього підприємства «Комунальник Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з січня 2022 року по липень 2024 року в розмірі 3 048 (три тисячі сорок вісім) грн. 96 коп. та 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору..

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу. Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 з 2000 року не проживає в Україні, а вона також не проживає за даною адресою та не користується даними послугами. Також вважає, що у заяві стягувача не може бути правильних і достовірних розрахунків заборгованості, з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, з якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, а отже вимоги щодо стягнення заборгованості є необґрунтованими, оскільки сума заборгованості не є безспірною, отже, сума, вказана у судовому наказі, є неправильною. Тому заявниця просить скасувати судовий наказ від 08.11.2024 у справі № 457/1791/24.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та додані документи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Встановлено, що заява подана із дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

З огляду на викладене, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, такою, що подана із дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України, оскільки вбачається спір про право та заявлені вимоги ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 08.11.2024 року, який виданий Трускавецьким міським судом Львівської області за заявою Дочірнього підприємства «Комунальник Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з січня 2022 року по липень 2024 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 3 048,96 грн. та 302,80 грн. судового збору. - скасувати.

Роз`яснити Дочірньому підприємству «Комунальник Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1», що у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук