Номер провадження: 22-ц/813/3636/25
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коливай Сергій Васильович, на ухвалу суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2024 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2024 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 26 грудня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коливай С.В., направила засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу в якій просить суд ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2024 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

08 січня 2025 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

13 січня 2025 року представник апелянта адвокат Коливай С.В. подав заяву про виправлення недоліків в якій просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження так як причини пропуску такого строку є поважними, адже з повним текстом судового рішення сторона позивача змогла ознайомитись після його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 25 грудня 2024 року, а іншими способами копію ухвали суду отримано не було.

Згідно супровідного листа, матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду 21 січня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за можливе поновити скаржнику строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Слід зазначити, що учасники справи, якому рішення суду не було вручено в день його складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

З матеріалів справи не вбачається жодних відомостей про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали суду, крім того, в Єдиному державному реєстрі судових рішень текст ухвали опубліковано 25 грудня 2024 року.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

З огляду на те, що відомості, повідомлені апелянтом, знайшли своє підтвердження, апеляційний суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коливай Сергій Васильович, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2024 року про відмову у відкритті провадження..

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коливай Сергій Васильович, на ухвалу суворовського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2024 року про відмову у відкритті провадження.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк