Справа № 766/4467/24
УХВАЛА

про витребування доказів

03.02.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Федоровій О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою адвоката Лошкарьова Федіра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості Займи» (, місцезнаходження: 69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, б. 39а, офіс 25), третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1-Д) про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом через систему «Електронний Суд».

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.04.2024 року відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче засідання.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про витребування доказів, зазначив, що ТОВ «УБКІ» надано кредитний звіт від 25.02.2024 на 48 сторінках, відповідно якому (пункт 4 розділу Фінансові зобов`язання суб`єкту кредитних історій, сторінки 5-6) позивач має фінансові зобов`язання у 257 526,00 гривень поточної заборгованості на 13.02.2024, як на дату оновлення (дату надання інформації кредитором до ТОВ «УБКІ»), перед ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ», які сталися з договору позики № 432e40fc131a-4bc1-b618-54f8f2a5a0a3 від 10.01.2019, на суму кредиту 4 500,00 гривень, з терміном дії до 25.01.2019. При цьому, з історії погашення можливо встановити: виконання зобов`язання передбачалося частинами, у вигляді періодичних платежів; з лютого 2019 року, позивач не здійснював платежів. Просить витребувати від ТОВ «Прості Займи» (; адреса 69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39а, офіс 25) засвідчену копію договору позики № 432e40fc-131a-4bc1-b618-54f8f2a5a0a3, який укладено 10.01.2019 між ТОВ «Прості Займи» () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили..

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, оскільки вони мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Прості Займи» (; адреса 69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39а, офіс 25) засвідчену копію договору позики № 432e40fc-131a-4bc1-b618-54f8f2a5a0a3, який укладено 10.01.2019 між ТОВ «Прості Займи» () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Строк подання доказів суд встановлює в 10 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб