Справа № 357/7363/24
Провадження № 2/357/760/25
У Х В А Л А

іменем України

"07" лютого 2025 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Махненко Б. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква спільну заяву про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки (а.с.1-6).

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями від 23.05.2024 (а.с. 40-41), головуючим суддею визначено Орєхова О.І. та матеріали передані останньому для розгляду.

Ухвалою судді від 29.05.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків (а.с. 45-47).

15.07.2024 судом за вх. № 37982 отримано заяву позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви з додатками (а.с. 50-56).

Ухвалою судді від 30.08.2024 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 03.10.2024 (а.с. 61-62).

27.09.2024 судом за вх. № 50063 отримано відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву з додатками (а.с. 67-73).

Розгляд справи неодноразово відкладався з різних причин (а.с. 77, 82, 89) та востаннє судове засідання було відкладено до 07.02.2025 ( а.с. 97).

07.02.2025 судом за вх. № 7135 та № 7133 були отримані спільні заяви позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 від 07.02.2025 про затвердження мирової угоди та підписану мирову угоду. Спільні заяви сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи.

З заяв про затвердження мирової угоди вбачається, що сторони у справі № 357/7363/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки на підставі взаємних поступок, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладанням між сторонами мирової угоди, на таких умовах:

1. Відповідач відшкодовує Позивачеві кошти в розмірі 95 260,00 грн (дев`яносто п`ять тисяч двісті шістдесят) гривень 00 копійок, що становить повне відшкодування матеріальних збитків за пошкоджений транспортний засіб «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17 грудня 2023 року.

2. Сторони дійшли згоди, що сума, зазначена у п. 1 цієї Мирової угоди підлягає сплаті поетапно, а саме протягом 36 (тридцяти шести) місяців, здійснюється щомісячним фіксованим платежем у розмірі 2 646,00 грн (дві тисячі шістсот сорок шість) гривень 00 копійок на місяць, починаючи з дня затвердження судом даної Мирової угоди і до повної виплати відшкодування, шляхом перерахування вказаних у даному пункті коштів на банківський рахунок Позивача за реквізитами: рахунок НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк». Відповідач зобов`язаний сплачувати фіксований платіж передбачений п.2 до 15 числа кожного місяця.

3. Позивач заявляє, що з моменту належного виконання Відповідачем цієї угоди, він не матиме до Відповідача по судовій справі № 357/7363/24, а також відносно події, що сталась 17 грудня 2023 року, жодних майнових, немайнових вимог та претензій, у тому числі щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судових витрат, витрат на правничу допомогу, пені, інфляційних витрат та інших фінансових санкцій.

4. Сторони та/або їх представники, що підписались нижче, підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї Мирової угоди повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

5. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди.

6. Наслідки укладення мирової угоди і закриття провадження в справі в частині позовних вимог, передбачені ст.ст. 207, 208, 256 ЦПК України сторонам зрозумілі.

7. Усі питання, не врегульовані цією Мировою Угодою, регулюються чинним законодавством України.

8. Ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно ч. 2 ст. 208 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

9. У разі невиконання затвердженої судом даної Мирової угоди у розмірі та строки встановлені пунктом 1 та 2 цієї Мирової угоди, ухвала суду про затвердження Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання до державної виконавчої службі або приватного виконавця для примусового виконання шляхом стягнення з Відповідача грошових сум у розмірі, визначеному п. 1 цієї Мирової угоди.

10. Дана мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін та для Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

11. Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі № 357/7363/24 та діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

Учасники справи 07.02.2025 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В заяві за вх. № 7135 від 07.02.2025 позивач ОСОБА_1 просив розгляд справи 07.02.2025 здійснювати без його участі та без участі його представника.

Відповідач ОСОБА_2 в заяві за вх. № 7133 від 07.02.2025 просив затвердити мирову угоду та розглядати справу у його відсутність та за відсутності його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки учасники справи не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши мирову угоду, спільну заяву сторін, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до частини 1 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до частини 2 статті 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За своєю правовою природою мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах погоджених сторонами та є завершенням судового провадження, свідчить про врегулювання судового спору між сторонами.

Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.

При визнанні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Згідно ч. 4 статті 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, які він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Виходячи із змісту статті 207 ЦПК України укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається і затверджується судом у відповідності до вимог не лише цивільного процесуального права, а й з урахуванням цивільного права.

Встановлено, що умови поданої сторонами мирової угоди викладені на окремих аркушах та підписані з однієї сторони позивачем ОСОБА_1 , а з другої сторони відповідачем Малек русланом Алієвичем, в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення та затвердження мирової угоди.

Як зазначено у частині 1 статті 207 ЦПК України у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Дослідивши текст мирової угоди, поданої сторонами на затвердження суду, суд дійшов висновку, що мирова угода укладена в інтересах сторін та не зачіпає інтересів третіх осіб.

Звертаючись до суду зі спільною заявою про укладання мирової угоди, відповідачі підписуючи та погоджуючись з нею, бажають таким чином виконати взяті на себе зобов`язання по поверненню боргу .

Статтею 208 ЦПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвал суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 3 статтею 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приписами частини 4 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода укладається в інтересах сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Встановлено, що звертаючись до суду з вищевказаними позовними вимогами, позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір в загальному розмірі 3 090,99 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанцією АТ КБ «Приватбанк № 0.0..1 від 17.06.2024 про сплату судового збору у розмірі 1105,00 грн ( а.с. 49а) та квитанцією АТ «Райффайзен Банк» № N1JM63615M від 10.05.2024 про сплату судового збору у розмірі 1985,99 грн ( а.с. 7).

Враховуючи, що сторони уклали мирову угоду, і вона затверджена судом, суд дійшов висновку, що позивачу ОСОБА_1 необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним при зверненні по суду з позовом судового збору, а саме, у розмірі 1545,49 грн (3090,99:2).

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст. 49, ст. ст. 142, 207-208, ст. ст. 211, 247, п. 5 ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 256, ст. ст. 353, 355 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди.

Затвердити мирову угоду від 07.02.2025, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі № 357/7363/24 провадження № 2/357/760/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки на підставі взаємних поступок на таких умовах:

1. Відповідач відшкодовує Позивачеві кошти в розмірі 95 260,00 грн (дев`яносто п`ять тисяч двісті шістдесят) гривень 00 копійок, що становить повне відшкодування матеріальних збитків за пошкоджений транспортний засіб «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17 грудня 2023 року.

2. Сторони дійшли згоди, що сума, зазначена у п. 1 цієї Мирової угоди підлягає сплаті поетапно, а саме протягом 36 (тридцяти шести) місяців, здійснюється щомісячним фіксованим платежем у розмірі 2 646,00 грн (дві тисячі шістсот сорок шість) гривень 00 копійок на місяць, починаючи з дня затвердження судом даної Мирової угоди і до повної виплати відшкодування, шляхом перерахування вказаних у даному пункті коштів на банківський рахунок Позивача за реквізитами: рахунок НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк». Відповідач зобов`язаний сплачувати фіксований платіж передбачений п.2 до 15 числа кожного місяця.

3. Позивач заявляє, що з моменту належного виконання Відповідачем цієї угоди, він не матиме до Відповідача по судовій справі № 357/7363/24, а також відносно події, що сталась 17 грудня 2023 року, жодних майнових, немайнових вимог та претензій, у тому числі щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судових витрат, витрат на правничу допомогу, пені, інфляційних витрат та інших фінансових санкцій.

4. Сторони та/або їх представники, що підписались нижче, підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї Мирової угоди повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

5. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди.

6. Наслідки укладення мирової угоди і закриття провадження в справі в частині позовних вимог, передбачені ст.ст. 207, 208, 256 ЦПК України сторонам зрозумілі.

7. Усі питання, не врегульовані цією Мировою Угодою, регулюються чинним законодавством України.

8. Ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно ч. 2 ст. 208 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

9. У разі невиконання затвердженої судом даної Мирової угоди у розмірі та строки встановлені пунктом 1 та 2 цієї Мирової угоди, ухвала суду про затвердження Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання до державної виконавчої службі або приватного виконавця для примусового виконання шляхом стягнення з Відповідача грошових сум у розмірі, визначеному п. 1 цієї Мирової угоди.

10. Дана мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін та для Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

11. Мирова угода набирає чинності з дня набрання чинності ухвали суду про затвердження даної Мирової угоди та діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, - закрити

Повернути позивачу ОСОБА_1 зі спеціального фонду Державного бюджету України 50 % сплаченого ним при зверненні до суду судового збору ( на підставі квитанції АТ КБ «Приватбанк № 0.0..1 від 17.06.2024 про сплату судового збору у розмірі 1105,00 грн та квитанції АТ «Райффайзен Банк» № N1JM63615M від 10.05.2024 про сплату судового збору в розмірі 1985,99 грн) в розмірі 1545,49 гривень.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при розгляді справи, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 );

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 ).

Повний текст судового рішення виготовлено 07 лютого 2025 року.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов