Номер провадження 6/754/30/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2025 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Панченко О.М.,

секретаря судових засідань - Сарнавського М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 року представник заявника звернувся до суду з даною заявою, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження по справі № 753/18582/21 з АТ "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ). Заяву обгрунтовує тим, що у Дарницького ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) перебуває виконавче провадження НОМЕР_3, яке відкрите на підтсаві виконавчого документа по справі №753/18582/21. виданого Деснянським районним судом міста Києва. 21.11.2024 року між АТ "АКБ "Конкорд" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір відступлення прав вимоги №GL1N426663, відповідно до умов якого, ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ "АКБ "Конкорд", в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договром №177940-МПК.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.01.2025 року цивільну справу було передано судді Панченко О.М.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Представник заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився, розгляд заяави просив здійснювати за його відсутності.

Інші сторони по справі у судове засідання також не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, про причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ч.3ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленнямучасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника заявника, дійшов висновку про задоволення вимог заявника, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 05.09.2022 року позовні вимоги Акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД» заборгованість за кредитним договором № 177940-МПК від 26.06.2018 в загальному розмірі 13 749,51 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 12 204 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 1 545,51 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 091,30 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Згідно супровідного листа від 12.07.2023 року на адресу Акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «КОНКОРД» було направлено оригінал виконавчого листа від 12.07.2023 року.

12.09.2023 року головним державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Степановою А.В. відкрито виконавче провадження НОМЕР_3 згвдно виконавчого листа №753/18582/21 виданого 21.10.2022 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Станом на сьогоднішній день виконавче провадження НОМЕР_3 відкрито, що підтверджується інформаційним витягом з автоматизованої системи виконавчих проваджень.

21.11.2024 року між АТ "АКБ "Конкорд" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір відступлення прав вимоги №GL1N426663, відповідно до умов якого, ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ "АКБ "Канкорд", в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договром №177940-МПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1-2ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.259-261,353,355,442 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження НОМЕР_3 по справі №753/18582/21 з АТ "АКБ "КОНКОРД" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, ІВАN: НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.М. Панченко