Номер провадження 2-п/754/14/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2025 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В. В.

за участю секретаря судового засідання Краснощоки О. В.

розглянувши заяву відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09.12.2024, ухваленому в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені.

До суду із заявою про перегляд заочного рішення звернулась відповідачка, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про розгляд справи у суді в зв`язку з тим, що не отримувала судових повісток. Крім того зазначила, що факти зазначені у рішенні не співпадають з дійсними, оскільки не має заборгованості перед позивачем.

До того ж до суду від представника позивач Незамай А. Д. надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що відповідачка заборгованість погасила повністю.

Учасники справи в судовому засіданні не були присутні, сторони повідомлялись належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, причини нез`явлення суду не повідомлено. Від відповідачки надійшла заява про розгляд заяви у її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, вважає, що заяви можуть бути розглянуті разом у відсутності учасників справи, дійшов до такого висновку.

Як убачається із матеріалів справи та встановлено судом, відповідачка ОСОБА_1 не отримувала судові повістки, що не дає суду встановити саме належне сповіщення відповідача про всі судові засідання.

Крім того зі змісту заяви представника позивачавбачається, що між сторонами відсутній предмет спору, так як всі спірні питання вирішені добровільно, тому просять закрити провадження по цивільній справі № 754/11631/24.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частині 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частина 2 та 5 статті 12 ЦПК України визначає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку чи спрощеному позовному провадженні.

Однак відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Аналізуючи зазначене вище, суд вважає що є всі підстави для скасування заочного рішення суду з одночасним задоволенням заяви про закриття провадження по справі, оскільки відсутній предмет спору.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заочне рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та провадження по цивільній справі № 754/11631/24 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 05.02.2025.

Суддя В. В. Бабко