Провадження №2/359/251/2025
Справа №359/887/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Кулик Т.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, факту належності заповіту та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просив встановити факт спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, факту належності заповіту та визнання права власності на спадкове майно.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба, ОСОБА_5 . При житті ОСОБА_5 склала заповіт згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_6 . Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина до складу якої входять земельні ділянки загальною площею 1,4699 га., , 0.0137 га., та 0.115 га. цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, що підтверджується копією державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯБ №277410 виданого на ім`я ОСОБА_5 та інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку. На день смерті ОСОБА_5 була зареєстрована в с. Вороньків, Бориспільського району Київської області, однак за даною адресою фактично не проживала. На момент смерті ОСОБА_5 станом на 18.07.2013 року постійно проживала (без реєстрації місця проживання) з 2007 року і до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , разом з донькою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вели спільне господарство, мали спільний побут та бюджет. ОСОБА_5 через похилий вік та поганий стан здоров`я потребувала сторонньої допомоги, тому її донька ОСОБА_7 здійснювала за нею догляд, купувала ліки, продукти харчування, засоби гігієни та ін... Поховання ОСОБА_5 за власні кошти здійснила її донька ОСОБА_7 . В установлений законом шестимісячний строк після смерті ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ОСОБА_7 не зверталася, оскільки постійно проживала разом ОСОБА_5 за однією адресою по АДРЕСА_1 та вважала себе такою, що прийняла спадщину після смерті матері шляхом спільного проживання за однією адресою. До Бориспільської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 звернувся син спадкодавця (рідний брат ОСОБА_7 ) ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини за законом. До даного часу свідоцтво про право на спадщину на ім`я ОСОБА_4 нотаріусом видано не було. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача за первісним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_7 . Після смерті матері ОСОБА_7 позивач за первісним позовом ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Джури С. В. з заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті його матері. Однак, нотаріусом позивачу за первісним позовом ОСОБА_3 було роз`яснено, що у зв`язку з наданням ним заповіту, складеного від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_7 та посвідченого ОСОБА_8 , секретарем виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, 07.12.1996 року за реєстровим номером № 367, та з метою визначення складу спадкового майна після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , факт прийняття останньою спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5 не встановлено. А тому, для реалізації його спадкових прав нотаріус рекомендувала звернутися до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. За таких обставин позивач за первісним позовом звернувся до суду за захистом своїх порушених прав, оскільки іншим шляхом захистити свої порушені права не може.

Ухвалою судді від 08 березня 2024 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.c.55).

08 квітня 2024 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_9 відмовити у повному обсязі (а.с.69-70).

24.04.2024 року відповідачем ОСОБА_4 було подано зустрічний позов до ОСОБА_10 про визнання права власності на частку спадкового майна (а.с.74-75). В обґрунтування зустрічного позову зазначає, що ОСОБА_5 , в кінці 2007 року продала своє домоволодіння, що знаходилось в с. Вороньків Бориспільського району Київської області, та поїхала до своєї дочки ОСОБА_11 с. Селичівка Броварського району Київської області, де знаходилась у дочки без реєстрації до дня своєї смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 померла, і у грудні цього ж року від ОСОБА_3 ОСОБА_4 стало відомо, що після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, до складу якої входять земельні ділянки загальною площею 1,4699 га., 0,0137 га., та 0,115 га., цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області. Також стало відомо, що ОСОБА_5 , при житті, 07.12.1996 року склала заповіт, який був посвідчений секретарем виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області за реєстровим № 367, на ім`я гр-ки ОСОБА_6 . Даним заповітом Спадкодавець заповідала вище вказаній особі все своє майно. де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право. Із 14.03.2001 року по даний час ОСОБА_4 отримую пенсію по інвалідності та перебуває на обліку у відділі обслуговування громадян № 1 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України у Київській області, і відповідно до вимог ст. 1241 ЦК України маю право на обов`язкову 1/4 частку спадкового майна. Позивач первісного позову ОСОБА_12 , у своїх позовних вимогах просить суд визнати за ним право власності на 3/4 частки спірного спадкового майна, чим фактично визнає право власності на 1/4 частку спірного спадкового майна ОСОБА_4 .

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 03 липня 2024 року, було витребувано у Другої Бориспільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та копію спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 (а.с.103).

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 19 листопада 2024 року, у затвердження мирової угоди відмовлено. Також, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвокат Куценко Н.В. просила суд, заявлені позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі, зустрічний позов ОСОБА_4 визнала в повному обсязі. Просила задовільнити первісний позов та зустрічний позов.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвокат Козацький Ю.М. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 визнав в повному обсязі, зустрічні позовні вимоги свого довірителя ОСОБА_4 підтримав в повному обсязі. Просив задовільнити первісний позов та зустрічний позов.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого виконавчим комітетом Селичівської сільської ради Баришівського району Київської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 12 (а.с.10).

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого Баришівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 332 (а.с.9).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис № 25 від 24.07.1981, виданий Виконавчим комітетом Волошинівської сільської ради Баришівського району Київської області у графі мати вказано ОСОБА_7 , у графі батько вказано ОСОБА_13 (а.с.13).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_14 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 60 від 26.06.1956, виданий виконкомом Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області у графі мати вказано ОСОБА_5 , у графі батько вказано ОСОБА_15 (а.с.14).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_13 та ОСОБА_14 зареєстрували шлюб 19.11.1977 р., про що складений актовий запис №45 від 19.11.1977 р. Виконавчим комітетом Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, прізвище дружині змінено на « ОСОБА_16 » (а.с.15).

На момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 постійно проживала (без реєстрації місця проживання) з 2007 року і до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1 , разом з донькою ОСОБА_7 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 . Даний факт підтверджується довідкою № 213 від 12.10.2022 року виданою Селичівським старостинським округом виконавчого комітету Баришівської селищної ради Київської області та актом обстеження матеріально-побутових умов проживання громадян №220 від 17.10.2022 року які містяться в матеріалах справи (а.с.16,17).

З копії заповіту вбачається, що 07.12.1996 року ОСОБА_5 все своє майно заповіла донці ОСОБА_6 (а.с.19).

Відповідно до Експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/159-n/2 від 10.02.2023 року: «… Українські записи прізвища ОСОБА_17 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_7 ) і ПІДПУЗЬКО (заповіт, запис ОСОБА_6 )є ідентичними у документах, наданих для експертизи» (а.с.20).

Копією державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯБ №277410 земельні ділянки загальною площею 1,4699 га., , 0.0137 га., та 0.115 га. цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області належать ОСОБА_5 (а.с.22).

ОСОБА_18 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданому 04.10.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області (а.с.111).

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 10 липня 2023 року встановлено юридичний факт того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_8 є одна і таж сама особа. Встановлено юридичний факт того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.80).

З довідки №4 від 09.01.2023 року, виданої відділом обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України у Київській області вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у відділі обслуговування громадян № 1 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та отримує пенсію по інвалідності з 14.03.2001 року по даний час (а.с.88).

Відповідно до ст.1220 ЦК України відкрилась спадщина на спадкове майно.

Частиною 1 статті 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

З копії спадкової справи №407/2013 заведену Бориспільською районною державною нотаріальною конторою до майна померлої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що спадщину після смерті матері прийняв син спадкодавця ОСОБА_4 шляхом подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, який відповідно до ст.. 1241 ЦК України має право на обов`язкову частку.

З копії спадкової справи №31/2022 заведену приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Джурою С.В. до майна померлої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що спадщину після смерті матері прийняв син спадкодавця ОСОБА_3 шляхом подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

До складу спадщини, як це передбачено ст. 1218 ЦК України, ввійшли всі права та обов`язки ОСОБА_5 , що належали їй на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті, а саме земельні ділянки загальною площею 1,4699 га., , 0.0137 га., та 0.115 га. цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

До складу спадщини, як це передбачено ст. 1218 ЦК України, ввійшли всі права та обов`язки ОСОБА_7 , що належали їй на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті, а саме 3/4 частки земельних ділянок загальною площею 1,4699 га., , 0.0137 га., та 0.115 га. цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, які вона фактично успадкувала, але юридично не оформила після смерті своєї матері ОСОБА_5 .

Листом приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Джурою С..В. надано відмову у вчиненні нотаріальної дії, з якої зокрема вбачається, що видача свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7 , а саме на земельні ділянки загальною площею 1,4699 га., , 0.0137 га., та 0.115 га. цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, які вона фактично успадкувала, але юридично не оформила після смерті своєї матері ОСОБА_5 .

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення,зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що "у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів».

Судом встановлено, що ОСОБА_3 (який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_7 ) та ОСОБА_4 прийняли спадщину, в строки та в порядку, що передбачено актами цивільного законодавства України, після спадкодавця. Відсутність свідоцтва про право на спадщину за законом, у видачі якого позивачу було обґрунтовано відмовлено приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Джурою С.В., не позбавляє позивача права на спадщину, до складу якої в тому числі входить земельні ділянки які є предметом даного спору .

Проте, як передбачено приписами ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Тому, як дійшов висновків Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 3.1. Листа «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16 травня 2013 року за № 24-753/0/4-13, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Отже, суд дійшов висновку, що до складу спадкового майна входять земельні ділянки загальною площею 1,4699 га., , 0.0137 га., та 0.115 га. цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, які належали ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої відповідно до ст.. 1241 УК України є ОСОБА_4 та була її донька ОСОБА_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка прийняла спадщину за заповітом, але не встигла оформити спадкових справ і померла, спадкоємцем якої на даний час є ОСОБА_3 .. Дана обставина знайшли своє підтвердження зібраними та дослідженими судом доказами.

Отже, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в цій частині в первісному позові та зустрічному позові підлягають задоволенню.

Проте задоволенню не підлягає вимога позивача за первісним позовом про встановлення факту, що заповіт складений ОСОБА_5 в дійсності заповідач заповіла ОСОБА_7 , оскільки вказана вимога стосується третіх осіб які не є учасниками справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 331,1216, 1217, 1218, 1220, 1266, 1297 ЦК України, статтями 4, 12, 13, 77, 81, 141, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт постійного проживання ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 , разом з матір`ю ОСОБА_5 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 на час відкриття спадщини (після смерті останньої) з 2007 року і до ІНФОРМАЦІЯ_4 за однією адресою по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (картка платника податків НОМЕР_2 ) право власності на частки земельної ділянки загальною площею 1,4699 га розташованої на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:001:0064 ( в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7 померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка в свою чергу успадкувала за заповітом зазначене майно після смерті своєї матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (картка платника податків НОМЕР_2 ) право власності на частки земельної ділянки загальною площею 0,0137 га розташованої на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:005:0137 ( в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7 померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка в свою чергу успадкувала за заповітом зазначене майно після смерті своєї матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (картка платника податків НОМЕР_2 ) право власності на частки земельної ділянки загальною площею 0,115 га розташованої на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:002:0097 ( в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_7 померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка в свою чергу успадкувала зазначене майно після смерті своєї матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

В задоволенні вимог в іншій частині відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_11 (картка платника податків НОМЕР_3 ) право власності на 1/4 частки земельної ділянки загальною площею 1,4699 га розташованої на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:001:0064 ( в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7 померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка в свою чергу успадкувала за заповітом зазначене майно після смерті своєї матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Визнати за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_11 (картка платника податків НОМЕР_3 ) право власності на частки земельної ділянки загальною площею 0,0137 га розташованої на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:005:0137 ( в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7 померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка в свою чергу успадкувала за заповітом зазначене майно після смерті своєї матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Визнати за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_11 (картка платника податків НОМЕР_3 ) право власності на 1/4 частки земельної ділянки загальною площею 0,115 га розташованої на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:002:0097 ( в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_7 померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка в свою чергу успадкувала зазначене майно після смерті своєї матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Чирка