РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

за участю представника позивача Альони Височанської,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області справу за позовом адвоката Височанської Альони Володимирівни, в інтересах ОСОБА_1 , до Жмеринської міської ради Вінницької області та ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

приходить до такого.

Позиція позивача

Представник позивача звертається до суду з цією позовною заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин між його матір`ю ОСОБА_3 та бабою ОСОБА_4 , а також визнати за ним право на земельну ділянку, яка рахується за померлою бабою.

Свою позицію мотивує відмовою нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину через неможливість підтвердити родинні зв`язки між її довірителькою та спадкодавцем ОСОБА_4 .

На підтвердження позовних вимог надає копії свідоцтв про смерть, про народження, листів Держкомзема, постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримує позовні вимоги своєї довірительки. Пояснює, що її мати ОСОБА_3 померла у 1990 році, а мати ОСОБА_3 . ОСОБА_5 померла у 1996 році. Баба написала заповіт на брата позивачки ОСОБА_2 , який вже більше двадцяти років проживає в росії, і який письмово відмовився від прийняття спадщини на користь своєї сестри - позивачки. Баба мала право на земельну ділянку, а нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки немає правовстановлюючих документів на землю, а також не збереглося свідоцтво про народження ОСОБА_3 , тому неможливо підтвердити факт родинних стосунків між ОСОБА_3 (матір`ю позивачки) та ОСОБА_4 (бабою позивачки). Просить встановити даний факт. Водночас просить визнати за її довірителькою право на земельну частку, яке належало покійній бабі ОСОБА_5 .

Позиція відповідачів

Представник відповідача Жмеринської міської ради подає заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, покладаючись на рішення суду при вирішенні спору.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Заяв з приводу неявки чи про відкладення не подав. Суд постановив ухвалу про розгляд справи у його відсутність.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Позовна заява надходить до суду 6 вересня 2024 року (а.с.1).

Відповідь з міської ради щодо реєстрації відповідача надходить до суду 19 вересня 2024 року (а.с.31).

Суд 20 вересня 2024 року приймає позовну заяву до розгляду та відкриває провадження у справі (а.с.32).

Друга жмеринська держнотконтора 27 вересня 2024 року повідомляє суд про відсутність спадкової справи до майна померлої ОСОБА_4 (а.с.38).

Представник відповідача Жмеринської міської ради 11 жовтня 2024 року подає заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.41-44).

Представник позивача 5 листопада 2024 року подає заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з ненадходженням доказів (а.с.73).

Суд 5 листопада 2024 року постановляє ухвалу про відкладення судового засідання та витребування копії спадкової справи ОСОБА_4 з обласного архіву (а.с.75).

Копія заповіту ОСОБА_4 надходить до суду 5 листопада 2024 року (а.с.77-79).

Інформація з обласного архіву про відсутність спадкової справи надходить до суду 11 грудня 2024 року (а.с.91).

Ухвалою від 16 грудня 2024 року закривається підготовче провадження і справа призначається до судового розгляду (а.с.95).

Виклик відповідача ОСОБА_2 18 грудня 2024 року здійснюється в порядку частини одинадцятої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.97).

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні надає показання, що її баба та баба позивачки ОСОБА_4 - рідні сестри. У ОСОБА_4 була дочка ОСОБА_3 , яка після одруження змінили прізвище на " ОСОБА_3 ". Вона називала ОСОБА_4 мамою, а та її дочкою. До одруження ОСОБА_3 жили вони разом в одному будинку.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні надає показання, що вона проживає по сусідству з обійстям, де жили покійні ОСОБА_4 та її дочка ОСОБА_3 . Документів не бачила, але знає, як сусідка, що це були мати та дочка.

Згідно з фотокопією паспорта, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с. Тартак Жмеринського району Вінницької області (а.с.7-8).

Відповідно до фотокопії свідоцтва про народження (російською мовою) " ОСОБА_1 родилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отец ОСОБА_12 , мать ОСОБА_3 " (а.с.10).

Згідно з фотокопією свідоцтва про шлюб, ОСОБА_13 і ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 29 березня 1975 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу " ОСОБА_1 " (а.с.11). Вказаний факт також підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану (а.с.13).

Відповідно до фотокопій свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Тартак, а ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с Тартак (а.с.14-15).

Згідно з копією довідки в.о. старости Смущака О.П. від 5 лютого 2020 року № 181, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 . На час відкриття спадщини з нею ніхто не проживав та не був зареєстрований. Спадщину після її смерті прийняла онука ОСОБА_16 (а.с.16).

Відповідно до копії виписки з погосподарської книги Т-5 за 1950-1952 роки в с. Тартак в домогосподарстві № 89 проживали ОСОБА_4 , голова сім`ї та її дочка ОСОБА_3 (а.с.17).

Згідно з копією довідки в.о. старости Смущака О.П. № 65 від 15 травня 2020 року, ОСОБА_4 20 червня 1993 року склала заповіт на користь ОСОБА_2 (а.с.18).

Відповідно до фотокопії заяви ОСОБА_2 нотаріусу Жмеринського нотаріального округу від 25 грудня 2020 року, посвідченої нотаріально у російській федерації, ОСОБА_2 відмовляється від своїх прав як спадкоємця після смерті ОСОБА_4 на користь її онуки ОСОБА_1 (а.с.19).

Згідно з повідомленням відділу Держгеокадастру у Жмеринському районі від 22 жовтня 2019 року, за ОСОБА_4 рахується земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 2,0326 га на території Леляцької сільської ради (а.с.20-22).

Відповідно до копії постанови № 98/02-31 державного нотаріуса Жмеринської райдержнотконтори від 13 лютого 2020 року, правовстановлюючі документи на земельну ділянку, яка розташована на території Леляцької сільської ради Жмеринського району і належала померлій ОСОБА_4 , відсутні. Немає також актового запису про народження ОСОБА_19 , тому неможливо встановити факт родинних відносин між нею та спадкодавицею ( ОСОБА_4 ) (а.с.28).

Згідно з інформацією Жмеринської міської ради від 17 вересня 2024 року, відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відсутні (а.с.31).

Відповідно до копії заповіту від 20 червня 1993 року, ОСОБА_4 заповідала все своє майно, яке її належить і буде належати на час смерті, ОСОБА_2 (а.с.78-79).

Згідно з листом Держгеокадастру від 19 вересня 2024 року № 1032/14-24, за ОСОБА_4 рахується земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0217 (а.с.106-108).

Отже, у судовому засіданні установлено, що ОСОБА_3 (мати позивачки) була рідною дочкою ОСОБА_4 (баби позивачки). ОСОБА_4 мала право на земельну частку на території сьогоднішнього Леляцького старостинського округу Жмеринської об`єднаної територіальної громади, і це право успадковується позивачем.

Оцінюючи вище перераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Надані позивачем всі докази прийняті судом до уваги, підстав для їх відхилення не вбачається.

Суд вважає, що кожний аргумент, наведений позивачем, відноситься до предмета спору, обґрунтований з огляду на законодавство і містить підстави для задоволення позову.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Відповідно до частини першої статті 234 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої цієї ж статті).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Суд приймає до уваги пояснення представника позивача в частині, що померлі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 була рідними матір`ю та дочкою оскільки вони узгоджуються з показаннями свідків та дослідженими у судовому засіданні доказами, підстав не брати до уваги які у суду немає.

Суд вважає, що позов в частині встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин доведений та знайшов підтвердження у судовому засіданні, і від його встановлення залежить виникнення, майнових прав фізичної особи, і законом не визначено іншого порядку його встановлення.

Що стосується успадкування позивачкою майна померлої ОСОБА_4 .

Пленум Верховного Суду України в абзаці 3 пункту 1 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах по спадкування» роз`яснив, що у разі відкриття спадщини до 01 січня 2004 року застосуванню підлягає чинне на той час законодавство, зокрема Цивільний кодекс Української РСР, якщо строк на її прийняття закінчився до 01 січня 2004 року.

Оскільки спадкодавець ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто пізніше своєї дочки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , то земельну ділянку, на яку ОСОБА_4 мала право, успадковує її онука ОСОБА_1 , вчинивши дії про прийняття спадщини за правилами Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, який діяв на момент відкриття спадщини.

Суд враховує, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В даному випадку - це право баби позивачки ОСОБА_4 на земельну ділянку.

Згідно зі статтею 529 Цивільного кодексу Української РСР в редакції, чинній на час відкриття спадщини, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 , приймаючи до уваги відмову спадкоємця ОСОБА_2 від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , а також відсутність інших спадкоємців - є єдиним спадкоємцем після смерті своєї баби ОСОБА_4 .

Позивач також вчинила дії, які свідчать про прийняття нею спадщини, так як на протязі шести місяців після смерті ОСОБА_5 розпорядилась домашніми речами покійної. Такі дії, які свідчать про прийняття спадщини, були передбачені у пункті 1 частини першої статті 549 Цивільного кодексу Української РСР в редакції, чинній на час відкриття спадщини.

Суд вважає, що звернення позивача з позовом в частині визнання за нею права на земельну ділянку підставне, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку, однак право баби позивачки ОСОБА_4 на земельну ділянку підтверджується повідомленням Держгеокадастру про закріплення за покійною конкретної земельної ділянки з відповідним кадастровим номером.

Висновки суду

В обсязі встановлених обставин цієї справи суд, зважаючи на наведені мотиви, беззастережно погоджується з тим, що покійна ОСОБА_4 дійсно була бабою позивачки, (а відповідно і матір`ю її матері), і вона мала право на земельну ділянку, яку за законом фактично успадкувала позивачка - її онука.

Таким чином суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності; керуючись принципами розумності, справедливості, виваженості та добросовісності, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про повне задоволення позову, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Розподіл судових витрат

Представник позивача просить залишити судові витрати за її довірителькою, тому суд не вирішує вказане питання відповідно до положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, а залишає судові витрати за позивачем.

Керуючись статтями 259, 263 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі статей 234, 256 Цивільного процесуального кодексу України, статей 529, 549 Цивільного кодексу Української РСР в редакції 1963 року, суд

у х в а л и в :

Позов адвоката Височанської Альони Володимирівни, в інтересах ОСОБА_1 , до Жмеринської міської ради Вінницької області та ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, - задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Тартак Жмеринського району Вінницької області, дійсно була рідною дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Тартак Жмеринського району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 2,0326 га, кадастровий номер :04:001:0217, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Леляцького старостинського округу Жмеринської об`єднаної територіальної громади Вінницької області, яка рахується за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Тартак Жмеринського району Вінницької області.

Судові витрати залишити за позивачем.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складене 7 лютого 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача адвокат Височанська Альона Володимирівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 519 від 27 листопада 2006 року, АДРЕСА_4.

Відповідачі

Жмеринська міська рада Вінницької області, вул. Центральна, 4 м. Жмеринка Вінницької області, .

ОСОБА_2 , АДРЕСА_5.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ