Провадження № 2/522/2509/25
УХВАЛА

29 січня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кудрявцева І.А.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки - адвоката Гузя Г.В.,

представника третьої особи Гаврилюка А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Гузя Григорія Васильовича про прийняття зустрічної позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Розенбоймом Юрієм Олександровичем, до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 14 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

24.10.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з матір`ю.

У підготовчому засіданні відповідачка ОСОБА_2 пояснила, що з позовною заявою вона ознайомилася 08.10.2024.

Представник відповідачки - адвокат Гузь Г.В. у підготовчому засіданні просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом. Строк на подачу зустрічного позову відповідачкою не пропущений, оскільки з матеріалами справи вона ознайомилася 08.10.2024.

Представник позивача адвокат Кудрявцева І.А. вважала, що відповідачкою пропущений строк на подачу зустрічного позову, тому необхідно звертатися до суду з заявою про поновлення пропущеного строку.

Пунктом 3 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як слідує з матеріалів справи ухвала суду від 14 серпня 2024 року про відкриття провадження у справі, яка була направлена на адресу відповідачки ОСОБА_2 повернулася на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

19.09.2024 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

Як пояснила у підготовчому засіданні відповідачка ОСОБА_2 , з матеріалами справи вона ознайомилася та отримала копію позову з додатками та ухвалу про відкриття провадження від 14.08.2024 - 08 жовтня 2024 року, що підтверджується її підписом на заяві про ознайомлення з матеріалами справи.

З огляду на те, що зустрічна позовна заява ОСОБА_2 сформована в системі «Електронний суд» 23.10.2024 суд вважає, що відповідачкою не пропущений строк на подачу зустрічного позову.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вбачається, що первісний позов та зустрічний позов взаємопов`язані між собою і спільний їх розгляд є доцільним.

У зв`язку з вказаним, зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з матір`ю.

Об`єднати в одне провадження вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з матір`ю.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юлія КОВТУН