Провадження № 2/708/28/25
10 лютого 2025 року м. Чигирин
Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О., розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області питанняпро ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та
Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 30.01.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 4 000,00 грн щомісячно починаючи з 19.08.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

Під час ухвалення рішення судом серед іншого було вирішено питання про призначення судового засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі, що було обумовлено необхідністю подання представником позивачки підтверджуючих документів щодо витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу.

Судове засідання призначено на 12 год 30 хв 10 лютого 2025 року та зобов`язано представника позивачки - адвоката Правдивця С. М. надати суду докази щодо понесених ОСОБА_1 судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

У визначений судом строк такі документи суду надані не були, у зв`язку із чим суд на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України ухвалою від 10.02.2025 заяву представника позивачки залишив без розгляду.

У визначений судом день та час розгляду питання про ухвалення додаткового рішення учасники не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення судом встановлено таке.

Згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з положенням п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

При зверненні до суду із позовом про стягнення аліментів позивачка в силу положень пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від його сплати була звільнена.

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті за подання позовної заяви майнового характеру відповідно до п. 1.1.2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно, ураховуючи визначений статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» (на момент звернення до суду із позовом), розмір прожитковий мінімум для працездатних осіб в сумі 3 028,00 грн, сума не сплаченого ОСОБА_1 судового збору становить 1 211,20 грн (3 028,00 грн х 0,4 = 1 211,20 грн).

Ураховуючи наведене, а також прийняття судом позитивного для позивачки судового рішення, яким позовні вимоги про стягнення аліментів були задоволені частково, наявні підстави для стягнення судового збору з відповідача у дохід Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 263, 270, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники та їх адреси:

Позивачка: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 );

Представник позивачки: адвокат Правдивець Сергій Миколайович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ № 001037, видане Радою адвокатів Житомирської області 20.03.2019, адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_3 );

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_4 ).

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ