Справа № 276/2737/24
Провадження по справі 2/276/105/25

У Х В А Л А

06 лютого 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., розглянувши заяву про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу та заяву про продовження процесуального строку, подані представником позивача Чмир М.П., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 30.12.2024 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача Чмир М.П. подано:

заяву про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу;

заяву про продовження процесуального строку.

У заяві про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу зазначено, що 28.01.2025 р. згідно картки руху документа у підсистемі «Електронний суд» було проведено реєстрацію документа (за реєстраційним типом документу документи по цивільних справах), а саме відзиву на позовну заяву що надійшов від ОСОБА_2 до якого долучено додаток «Копія листа Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей.pdf.». Враховуючи погану якість та нечитабельність долученого до відзиву документу, а саме "Копії листа Комісії з регулювання азартних ігор талотерей.pdf." сторона позивача позбавлена можливості ознайомитись з його змістом та в подальшому надати аргументовану відповідь на відзив. Звертає увагу суду, що порядок ознайомлення з матеріалами справи регламентовано розділом Х Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, що затверджено наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814, згідно з яким: «У випадку необхідності надання для ознайомлення судової справи (матеріалів кримінального провадження), щодо якої прийнято рішення про розгляд (формування та зберігання) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, справа надається для ознайомлення у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній)».

Враховуючи викладене представник позивача просить суд надати йому можливість ознайомлення із додатком до відзиву на позовну заяву, а саме «Копія листа Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей.pdf.». в електронному вигляді шляхом сканування і завантаження відповідного документа до підсистеми «Електронний суд» або шляхом надсилання завіреної скан-копії на електронну адресу представника.

У заяві про продовження процесуального строку зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» 28.01.2025 р. у своєму електронному кабінеті підсистеми Електронний суд ЄСІТС було отримано відзив на позовну заяву представника Відповідача у справі адвоката Цокало Тетяни Михайлівни. Відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі №276/2737/24 від 30 грудня 2024 року позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву. Закінчення строку для надання відповідь на відзив припало на 02.02.2025 р., тобто на вихідний день, тому останнім днем строку для надання даної відповіді є 03.02.2025 р. Враховуючи погану якість та нечитабельність долученого до відзиву документу, а саме "Копії листа Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей.pdf." сторона позивача позбавлена можливості ознайомитись з його змістом та в подальшому надати аргументовану відповідь на відзив. З метою ознайомлення та отримання доказу належної якості представником Позивача 03.02.2025 р. скеровано до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області заяву про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ч.6 ст.127 ЦПК України, представник позивача просить продовжити строк для надання відповіді на відзив по справі № 276/2737/24.

Дослідивши подані заяви та додані до них документи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до розділу Х Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, що затверджено наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814 «У випадку необхідності надання для ознайомлення судової справи (матеріалів кримінального провадження), щодо якої прийнято рішення про розгляд (формування та зберігання) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, справа надається для ознайомлення у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній)».

Враховуючи те, що відзив з додатками поданий відповідачем до суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС, відповідно додатки до відзиву відскановані та додані у підсистему Електронний суд ЄСІТС також відповідачем, а не судом.

Тому суд не може задовольнити заяву представника позивача Чмир М.П. про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надати йому можливість ознайомлення із додатком до відзиву на позовну заяву, а саме «Копія листа Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей.pdf.» в електронному вигляді шляхом сканування і завантаження відповідного документа до підсистеми «Електронний суд» або шляхом надсилання завіреної скан-копії на електронну адресу представника, адже до суду вказаний документ у паперовій формі не подавався.

Позивач та його представник можуть ознайомитися з додатками до відзиву відповідача у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, посвідченими належним чином відповідачем, де у позивача та його представника наявні електронні кабінети.

В свою чергу відповідно до частини 6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Проте, представником позивача клопотання витребувати у відповідача оригінал письмового доказу не заявлено.

Враховуючи обставини, що спричинили неможливість своєчасно подати позивачем чи його представником відповіді на відзив, суд вважає за необхідне продовжити строк для надання відповіді на відзив по справі.

Керуючись ст.ст. 127, 175, 177, 179, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Чмир М.П. про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити строк для надання відповіді на відзив по справі №276/2737/24 до 11.02.2025.

У задоволенні заяви представника позивача Чмир М.П. про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу - відмовити.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що вони можуть ознайомитися з додатками до відзиву відповідача у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, посвідченими належним чином відповідачем, де у позивача та його представника наявні електронні кабінети.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Семенюк