Справа № 161/1520/25
Провадження № 2/161/1603/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

03 лютого 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбіджі Груп» про захист прав споживачів, розірвання договору підряду та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 до ТОВ «Юбіджі Груп» про захист прав споживачів, розірвання договору підряду та стягнення коштів.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 29.01.2025 року позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків у строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

31.01.2025 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про усунення недоліків.

Однак, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана належним чином, оскільки представник позивача ОСОБА_2 не надав належного ордера на підтвердження своїх повноважень, а саме: не зазначив конкретної назви органу (суду), в якому надається правова допомога.

Оцінюючи посилання представника позивача в заяві на постанову Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 18.05.2023 року у справі № 754/12387/21, в якій вказано, що зазначення в ордері, що правова допомога надається «у судових органах України» незалежно спеціалізації, є достатнім і необхідним підтвердженням того, що адвокат уповноважений надавати правову допомогу клієнтам та представляти їх інтереси в будь-яких судах України, а тому не вимагає уточнення/зазначення територіальної, інстанційної, предметної та суб`єктної юрисдикції судів, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1,3 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», саме Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права та аналізує судову статистику та вивчає судову практику, здійснює узагальнення судової практики.

Відтак, Велика Палата Верховного суду має вищу роль у виконанні Верховним Судом функції забезпечення сталості та єдності судової практики порівняно з судовими палатами Касаційного суду Верховного Суду.

В ухвалі суду від 29.01.2025 року, суд, залишаючи позовну заяву без руху посилався на правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 9901/847/18 від 05.06.2019 року.

Таким чином, суд не бере до уваги доводи представника позивача, викладені в заяві від 31.01.2025 року.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, з причин невиконання в повному обсязі позивачем ухвали суду від 29.01.2025 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 , яка звернулася в суд з позовом до ТОВ «Юбіджі Груп» про захист прав споживачів, розірвання договору підряду та стягнення коштів - слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юбіджі Груп» про захист прав споживачів, розірвання договору підряду та стягнення коштів - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк