Справа № 182/7075/24
У Х В А Л А

06 лютого 2025 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" - Шкапенко Олександр Віталійович, звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідність ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року позовну заяву Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишено без руху та надано позивачу ( його представнику) строк для усунення недоліків.

Копія ухвали направлена представнику позивача і ним отримана 28.01.2025 року.

05 лютого 2025 року від представника позивача - Тригуб Д.Г., на виконання вищезазначеної ухвали, надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначається, що останньою відомою адресою ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , яку відповідач вказав у анкеті-заяві про приєднання до умов та правил від 30.12.2023 року.

Поряд з цим анкета-заява, на яку посилається представник позивача, як на докази того, що останнє відоме місце реєстрації відповідача - ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , не являється документом, підтверджуючим зареєстроване місце проживання відповідача.

Таким чином недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23 січня 2025 року, представником позивача усунуті не були.

Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 24.01.2025 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було здійснено запит щодо нерухомого майна ОСОБА_1 .

Згідно відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №1061166 від 24.01.2025 року за параметрами запиту інформацію не знайдено.

Оскільки зазначені в ухвалі недоліки позивачем (його представником) усунуті не були, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу (його представнику).

Вирішуючи питання щодо повернення заяви, суддя також керувався практикою Європейського суду з прав людини, яка також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи те, що у строк відведений суддею для усунення недоліків, недоліки позовної заяви усунуті не були, за таких обставин, позовна заява Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає поверненню позивачу ( його представнику), що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з наведеними обставинами, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу (його представнику).

Роз`яснити позивачу (її представнику), що за змістом ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. С. Янжула