ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», третя особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на додаткове рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2022 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2024 року зазначену скаргу було залишено без руху для надання апелянтом заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, уточнення прохальної частини апеляційної скарги, та надання апеляційної скарги, викладеної державною (українською) мовою.

04 лютого 2025 року на адресу апеляційного суду надійшла виправлена апеляційна скарга ОСОБА_1 , однак недоліки усунуті не в повному обсязі.

Так, ОСОБА_1 було зазначено, що копію додаткового рішення вона отримала 03 грудня 2024 року та текст апеляційної скарги було викладено українською мовою.

При цьому, прохальна частина апеляційної скарги не була виправлена, оскільки містить прохання апелянта про скасування додаткового рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2022 року, тоді як предметом оскарження у даній справі є додаткове рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки апелянтом у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги в повному обсязі не усунені, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», третя особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова