Справа № 715/4110/24
06 лютого 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Кутасевич О.Г.
за участі секретаря судового засідання Братенка В.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Старокостянтинів цивільну справу № 715/4110/24, номер провадження 2/683/393/2025 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
У січні 2025 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області згідно ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2024 року за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, у якій просить стягнути з відповідача на користь МТСБУ відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі у розмірі 114608 грн 36 коп., вартість послуг експерта у розмірі 3246 грн, а також стягнути з відповідача судовий збір.
В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 17 травня 2023 року об 18 годині 05 хвилин в населеному пункті с. Чернівці по вул. Південно- Кільцева, 35А/Б, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «BMW 3161», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 серпня 2023 року (справа №727/5268/23), ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 196404 грн 27 коп., з урахуванням витрат на збір документів та послуг з оплати проведення експертизи.
В судове зсідання представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити на підставі письмових доказів, доданих до позовної заяви.
Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, а також відзиву на позов не подав.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2025 року постановлено провести по справі заочний розгляд.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 17 травня 2023 року о 18 годині 05 хвилин по вул. Південно- Кільцева, 35А/Б в м. Чернівці, керуючи належним йому автомобілем марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху, а саме, під час виконання повороту ліворуч поза перехрестям не надав дорогу транспортному засобу марки «BMW 3161», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 і під його керуванням який рухався в зустрічному напрямку прямо, та по інерції здійснив зіткнення з автомобілем марки «Opel Insignia» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.
Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 серпня 2023 року (справа №727/5268/23), ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Рішення суду набрало законної сили 15 серпня 2023 року.
У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу марки «BMW 3161», державний номерний знак НОМЕР_2 була забезпечена в ПАТ «СК «УСГ», що підтверджується полісом серії НОМЕР_4 , який на момент ДТП був чинний.
З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ОСОБА_2 як власник автомобіля марки «BMW 3161», державний номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до МТСБУ із заявою на виплату страхового відшкодування від 21 травня 2023 року.
Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 21 травня 2023 року, судом встановлено що на момент ДТП, транспортний засіб «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правові відповідальності власників наземних транспортних засобів.
З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило судового експерта ОСОБА_5 вартість послуг якого складають 3246 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями платіжих інструкцій на переказ готівки №973303 від 13 липня 2023 року та №9755552 від 12 вересня 2023 року.
Згідно висновку експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження №42-2658 від 21 червня 2023 року, визначено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW 3161», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у ДТП, з урахуванням пошкодження зазначені в актах огляду транспортного засобу від 20 червня 2023 року, станом на час завершення виконання даного дослідження, складає 196 404 грн 27 коп.
Відповідно до довідки МТСБУ №1 від 23 серпня 2023 року, встановлено, що розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих становить 114 608 грн 36 коп.
МТСБУ було прийнято наказ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату ОСОБА_2 відшкодування в розмірі 114608 грн 36 коп, з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру. МТСБУ перерахувало потерпілому ОСОБА_2 суму відшкодування у розмірі 114608 грн 36 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №974936 від 24 серпня 2023 року.
МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність.
В добровільному порядку витрати відповідачем не компенсовані МТСБУ.
Згідно із ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до пункту 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Регрес це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.
Таким чином, регрес це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.
До даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.
У відповідності до вимог ст.993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Приймаючи до уваги ст.1191 ЦК України, п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ( в редакції, що діяв на момент виникнення правовідносин) відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними у зв`язку з чим, підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.
Керуючись ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 114608 грн 36 коп., а також вартість послуг експерта у розмірі 3246 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3 028 грн судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .
Текст рішення складено 10 лютого 2025 року.
Суддя: