Справа № 539/176/25
Провадження № 2/539/427/2025
УХВАЛА

про призначення експертизи

06.02.2025

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Гуменюк Г.М.

за участю секретаря судового засідання Коновал Т.Г.

представника позивача Забари Ю.А.

представника відповідачів Курило Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи,-

встановив:

У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Сучасні інженерні технології», ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Газ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

06.02.2025 року у підготовчому засіданні представником відповідачів ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи на вирішення якої просить поставити питання:

- Яка ринкова вартість автомобіля Volvo XC60, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 31.05.2024 р. до моменту дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 31.05.2024 р. ?

- Яка залишкова вартість автомобіля Volvo XC60, реєстраційний номер НОМЕР_1 після дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 31.05.2024 р. станом на 31.05.2024 р. та станом на момент проведення дослідження?

- Яка вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля Volvo XC60, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 31.05.2024 р.

Проведення судової експертизи просить доручити спеціалістам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса (36007 м. Полтава, вул. Решетилівська 47).

Необхідність призначення експертизи мотивовано тією обставиною, що наданий позивачем висновок експерта № 08/08/-24, транспортно-товарознавчого дослідження автомобіля Volvo XC60, реєстраційний номер НОМЕР_1 складений 22.08.2024 р. судовим експертом Булах Ігорем Олександровичем викликає сумніви щодо правильності цього висновка. Експертом додатками до висновку долучені фотокопії шести оголошень із сайту продажу автомобілів. Серед цих автомобілів нема жодного автомобіля марки Volvo XC60. Жоден автомобіль не виготовлений в Швеції. Серед цих автомобілів, п`ять автомобілів мають тип двигуна: бензин або газ/бензин. А в даному випадку тип двигуна: дизель. Об`єм двигуна у цих авто від 1.6 куб. см. (Kia Sportage) до 3.6 куб. см. (Dodge Journey). В даному випадку 1969 куб. см. Три автомобіля з них мають передній привід коліс. А в даному випадку повний привід коліс. Жоден із цих шести автомобілів не має пошкоджень, аналогічних пошкодженням автомобіля, який досліджувався експертом Volvo XC60 реєстраційний номер НОМЕР_1 . З наданих фото вбачається, що всі авто за виключенням Kia Sportage мають пошкодження в передній частині авто. Стосовно Kia Sportage зазначено, що «після ДТП на ходу», але що пошкоджено не відомо. Автомобіль, який досліджувався експертом Volvo XC60 реєстраційний номер НОМЕР_1 має пошкодження в задній лівій частині кузова.

Виходячи з вище зазначеного, ТОВ «НВП Сучасні інженерні технології» вважає, що на момент дослідження жоден із автомобілів не є аналогічним автомобілю Volvo XC60 реєстраційний номер НОМЕР_1 та не знаходився в такому самому технічному стані, як автомобіль Volvo XC60, реєстраційний номер НОМЕР_1 . А тому не можна приймати за вартість утилізації КТЗ, що оцінюється, ціни продажу обраних експертом КТЗ, як аналогічних. Просить визначити саме залишкову вартість автомобіля Volvo XC60.

Представник позивача Забара Ю.А. заперечив щодо проведення експертизи, вважає, що клопотання є передчасним, зазначивши що Висновок експерта № 08/08/-24 є об`єктивним, ринкова вартість визначена станом на момент ДТП, а вартість відновлювального ремонту автомобіля та утилізаційна вартість станом на дату технічного огляду автомобіля експертом, а саме 06.06.2024. Також пояснив суду, що автомобіль Volvo XC60, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває у ОСОБА_4 у незмінному стані.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за умови, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких вставити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч.5 ст.103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 108 ЦПК України, експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: 1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; 2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.

Приймаючи до уваги те, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, а доводи, що викладені у клопотанні про призначення експертизи є вагомими та враховуючи, що для з`ясування вище зазначених обставин, що мають істотне значення для правильноговирішення справи, слід застосувати спеціальні знання, необхідно призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної вище експертизи може знадобитися значний проміжок часу, то суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.103-105, 252ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідачів Курило Н.В. про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Сучасні інженерні технології», ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Газ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С.Бокаріуса» (36007, м. Полтава, вул. Решетилівська, 47), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання обов`язку експерта.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання :

- Яка ринкова вартість автомобіля Volvo XC60, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 31.05.2024 р. до моменту дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 31.05.2024р.?

- Яка залишкова вартість автомобіля Volvo XC60, реєстраційний номер НОМЕР_1 після дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 31.05.2024 р. станом на 31.05.2024 р. та станом на момент проведення дослідження?

- Яка вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля Volvo XC60, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 31.05.2024 р.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи № 539/176/25.

Організацію проведення експертизи та витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ТОВ «Науково-виробниче підприємство Сучасні інженерні технології».

Повідомити сторони про час і місце проведення експертизи.

Покласти на позивача ОСОБА_2 обов`язок забезпечити, на вимогу експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса», безперешкодний доступ для огляду автомобіля Volvo XC60, реєстраційний номер НОМЕР_1 , попередивши про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду.

На час проведення експертизи, провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Г.М.Гуменюк