Справа № 1512/8136/2012
Провадження № 2-во/947/14/25
УХВАЛА

04.02.2025

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого Луняченка В.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 -адвоката Гузь Григорія Васильовича щодо внесення виправлення в ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 12.12.2024 року про роз`яснення рішення Київського районного суду м.Одеси від 07.11.2012 року у справі № 1512/8136/2012,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 1512/8136/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння, за результатами розгляду якої судом 07.11.2012 постановлено рішення про задоволення як первинного позову, так і зустрічного.

30.09.24 заходами електронного суду адвокат Гузь Григорій Васильович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , як її представник, звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду від 07.11.2012 щодо того яку частку в надвірних спорудах отримали кожний з співвласників 45/100 домоволодіння АДРЕСА_1 ( ОСОБА_2 - як спадкоємець після смерті ОСОБА_9 та як власник згідно розрахунку часток за довідкою ОМБТІ та РОН від 26 жовтня 2012 року; ОСОБА_3 - як власник згідно розрахунку часток за довідкою ОМБТІ та РОН від 26 жовтня 2012 року).

Ухвалою суду від 12.12.24 заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Київського районного суду м.Одеси від 07.11.2012 року у справі № 1512/8136/2012 задоволено, а саме суд ухвалив: «Роз`яснити рішення Київського районного суду м.Одеси від 07 листопада 2012 року у справі №1512/8136/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння, в частині того, яку частку в надвірних спорудах отримали кожний з співвласників 45/100 домоволодіння АДРЕСА_1 ( ОСОБА_2 - як спадкоємець після смерті ОСОБА_9 та як власник згідно розрахунку часток за довідкою ОМБТІ та РОН від 26 жовтня 2012 року; ОСОБА_3 - як власник згідно розрахунку часток за довідкою ОМБТІ та РОН від 26 жовтня 2012 року), однак при постановленні судом ухвали про про роз`яснення рішення суду, суд допустився помилки у написанні по- батькові спадкоємця ОСОБА_9 , у в`язку з чим адвокат Гузь Г.В. звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в ухвалі суду від 12.12.24 та зазначити правильно по- батькові позивача як « ОСОБА_2 » .

Наявна помилка є технічною та її виправлення не змінить суті ухвали, однак потребує виправленю, оскільки її наявність унеможливлює виконання рішення суду.

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Керуючись ст. 269, 4-6 ст.259, ст.260,269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 12.12.24 у справі №1512/8136/2012 (Провадження № 2-р/947/19/24) про роз`яснення рішення Київського районного суду м.Одеси від 07.11.2012 року у справі № 1512/8136/2012, зазначивши правильно прізвище, ім`я, по- батькові позивача як « ОСОБА_2 ».

Читати другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 12.12.24 як «Роз`яснити рішення Київського районного суду м.Одеси від 07 листопада 2012 року у справі №1512/8136/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння, в частині того, яку частку в надвірних спорудах отримали кожний з співвласників 45/100 домоволодіння АДРЕСА_1 ( ОСОБА_2 - як спадкоємець після смерті ОСОБА_9 та як власник згідно розрахунку часток за довідкою ОМБТІ та РОН від 26 жовтня 2012 року; ОСОБА_3 - як власник згідно розрахунку часток за довідкою ОМБТІ та РОН від 26 жовтня 2012 року».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. О. Луняченко