Справа № 203/46/25
Провадження № 2/0203/763/2025
УХВАЛА

04 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Іваницька І.В.,

вивчивши матеріали позовної заяви Лівобережної окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в оcобі: Державної екологічної інспекції у Донецькій області, Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки лісу

ВСТАНОВИВ:

06.01.2025 заступник керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області Кунда Л. в інтересах держави в оcобі: Державної екологічної інспекції у Донецькій області, Маріупольської міської ради звернулася до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою по АДРЕСА_1 шкоду в сумі 11 177, 12 грн, завдану незаконним пошкодженням полезахисної лісової смуги (незаконною виробкою дерев), а також судові витрати по справі, тобто грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок господарської та іншої діяльності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025, цивільну справу №203/46/25, провадження №2/0203/763/2025, було розподілено головуючому судді Іваницькій І.В., яка передана судді канцелярією суду 08.01.2025.

Відповідно до ч. 6 ст.187 ЦПК України, з метою визначення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, через підсистему «Електронний суд» 10.01.2025 зроблено запит відповідний запит до Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , за результатами якого отримано відповідь №1024744 від 10.01.2025, що за вказаними параметрами особу не знайдено.

10.01.2025 ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Міністерства соціальної політики України витребувано інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно відповідача, на виконання якої 24.01.2025 листом Міністерства соціальної політики України за вих. 1700/0/290-25/19 від 23.01.2025 повідомлено, що станом на 22.01.2025 в ЄІБД ВПО інформація щодо запитуваної особи відсутня.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність передачі її за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згыдно ч.9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З матеріалів справи вбачається, що позивачами зазначено адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

При цьому, згідно ч.6 ст.28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем заподіяння шкоди, що підтверджується, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2020 за №003985, передбаченого ч.1 ст 65-1 КУпАП, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Донецької області Нежвицьким В.Ю. відносно ОСОБА_1 , є територія Волноваського району при виїзді з смт.Сартана, навпроти шлакового відвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вказана справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Разом з тим, Розпорядження Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність Волноваського районного суду Донецької області та визначено, що справи підсудні Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, а тому підлягає передачі до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, до територіальної юрисдикції якого належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 27-32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Лівобережної окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в оcобі: Державної екологічної інспекції у Донецькій області, Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки лісу передати на розгляд за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України, та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.В. Іваницька