overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у справі та призначення

її до підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Селятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Селятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкове майно.

Позовна заява відповідає положенням статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче відкрите засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі №721/73/25, провадження 2/721/118/2025 за позовною заявою ОСОБА_2 , Селятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкове майно.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 27 лютого 2025 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області за адресою: смт. Путила, вул. Українська 86, кабінет № 6.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої також має бути надіслана сторонам.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: С.П. Проскурняк
Дата документу 29.01.2025 Справа № 336/5032/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/5032/24 Головуючий у 1-й інстанції: Вайнраух Л.А.
Провадження № 22-ц/807/416/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кухаря С.В., Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Іванісова Володимира Сергійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрфінансгруп»,-

Керуючись ст. ст. 367,368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Іванісова Володимира Сергійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2024 рокузалишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С.Суддя Гончар М.С.Суддя Кухар С.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5306/19
провадження № 6/753/51/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною.

У зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність витребуванні медичної документації останньої з Комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня №2».

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти дів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 76, 77, 81, 84, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня №2» медичну документацію (історію хвороби) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала є обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Колесник
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20289/24

Провадження № 22-ц/820/605/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Талалай О.І., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка подана його представником адвокатом Бейликом Артуром Баніаміновичем на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2025 року (у складі судді Продана Б.Г.) про відмову в стягненні витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 00 хв. 04 березня 2025 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

2.)Представника ОСОБА_1 адвоката Бейлика Артура Баніаміновича (направити в електронний кабінет ЄСІТС РНОКПП НОМЕР_1 )

3.) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

О.І. Талалай

Т.В. Спірідонова
Справа № 279/3020/23 Номер рядка звіту 67
Провадження № 2/279/16/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Коваленко В.П.,секретаря Зубкової І.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про оспорювання батьківства та виключення запису про особу, як батька, з актового запису про народження дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

06.02.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, в якій останній просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі про оспорювання батьківства та виключення запису про особу, як батька, з актового запису про народження дитини.

Згідно з ч. ч. 1, 3ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. ст.206,255, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову , задовольнити.

Прийняти відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про оспорювання батьківства та виключення запису про особу, як батька, з актового запису про народження дитини.

Провадження у справі закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Судові витрати у справі віднести на позивача.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: В.П. Коваленко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/358/25
Номер провадження 2/950/310/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"06" лютого 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.09.2024 року між ними був укладений договір купівлі - продажу земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,6274 га з кадастровим номером :06:002:0182 та площею 0,5905 га з кадастровим номером :06:003:0116, які розташовані на території Василівської сільської ради Лебединського району Сумської області (нині Лебединської міської територіальної громади Сумської області).

Того ж дня позивач передав відповідачу обумовлену суму коштів в розмірі 162 000 грн. 00 коп., а останній - зобов`язався нотаріально посвідчити укладений договір до 15.12.2024 року.

Однак відповідач від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна ухилився, тому позивач звернувся до суду і просив визнати дії ОСОБА_2 щодо ухилення від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.09.2024 року такими, що порушують право ОСОБА_1 , та визнати за позивачем право власності на вищевказане нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 19 лютого 2025 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 18.02.2025 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Ухвала

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

Справа № 621/4309/24

Провадження 2/621/304/25

05 лютого 2025 року м. Зміїв Харківська область

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді В. Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання К.Сосницької

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат О.Браславська, яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача, неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_6 за період з 01.05.2018 року по 31.08.2024 року в розмірі 180532,46 гривень та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до судового розгляду.

Протоколом повторного автоматизованогоного розподілу справи, пов`язаного зі звільненням судді ОСОБА_7 , відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 16.01.2025 року №76/0/15-25 "Про звільнення ОСОБА_8 з посади судді Зміївського районного суду Харківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку" та відрахуванням зі штату Зміївського районного суду Харківської області 16.01.2025 року наказом голови суду від 20.01.2025 року №02-03/03, що унеможливлює подальшу участь судді у розгляді справ, для розгляду справи визначено суддю В.Філіп`єву.

Отримавши справу, належить виконати необхідні процесуальні дії щодо прийняття справи до провадження судді та призначення судового засідання.

Відповідно до ч.2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 статті 258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, - до провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 годину 18.02.2025 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: вул. Адміністративна, 6, м. Зміїв, Харківська область.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 05.02.2025 року.

Суддя В. Філіп`єва
Справа № 149/3938/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06.02.2025 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання учасники не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано, сторони не бажають укласти мирову угоду.

З огляду на те, що судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що слід закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно до судового розгляду по суті на 10:30 год. 03.03.2025 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Провадження № 2/522/2354/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Косіциної В.В.,

розглянувши на підставі наявних матеріалів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області та Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 131, 210, 223, 247, 255-256, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області та Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі про зняття арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , що накладений на підставі постанови слідчого прокуратури Приморського району м. Одеси Стерницького М.А. про накладання арешту на майно від 18.12.2005 року, реєстраційний номер обтяження 2782800, що зареєстрований 12.01.2006 року Першою одеською державною нотаріальною конторою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10-ти днів.

Суддя Косіцина В.В.

05.02.25
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4535/22
Провадження № 2-п/210/16/25
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2023 року за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду 04 лютого 2025 року надійшла вищевказана заява.

Заяву подано через підсистему «Електронний суд», та заявником надано підтвердження направлення її копії з додатками позивачеві в електронний кабінет.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, поновивши заявникові строк для звернення до суду.

Керуючись ст.286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити заявникові строк звернення до суду з даною заявою.

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2023 року за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд заяви призначити на 13 лютого 2025 року о 13 годині 45 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, та повідомити про день, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович