УХВАЛА

04 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 757/434/24

провадження № 61-836ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянув касаційну скаргу Громадської організації «Громадське телебачення», подану адвокатом Пустовіт Анною Сергіївною, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Громадське телебачення», третя особа - ОСОБА_2 , журналістка Громадської організації «Громадське телебачення», про захист честі, гідності та ділової репутації і спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2025 року засобами поштового зв`язку ГО «Громадське телебачення» подало до Верховного Суду касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду: від 08 грудня 2021 року у справі № 757/10886/20-ц, від 03 квітня 2019 року у справі № 757/4403/16-ц, від 27 жовтня 2021 року у справі № 490/9966/19, від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, від 08 червня 2021 року у справі № 918/121/20, від 24 листопада 2021 року у справі № 331/5809/16-ц, від 23 листопада 2021 року у справі № 752/10304/20, від 09 червня 2023 року у справі № 761/14615/21).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, до скарги додано заяву про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 серпня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що відповідач є суб`єктом у сфері медіа, який займається поширенням масової інформації серед широкої аудиторії як в Україні, так і за кордоном. Виконання рішення про спростування інформації, яку відповідач не поширював, спричинить репутаційні наслідки для відповідача як медіа, яке завжди виважено ставиться до поширення інформації, перевіряє факти та не допускає публікації відомостей, які не відповідають дійсності.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії або виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії або виконання.

Вказані в заяві обставини та обґрунтування свідчать про необхідність зупинення дії оскаржених судових рішень в частині зобов`язання спростувати інформацію. Тому заяву слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 757/434/24.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/434/24 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Громадське телебачення», третя особа - ОСОБА_2 , журналістка Громадської організації «Громадське телебачення», про захист честі, гідності та ділової репутації і спростування недостовірної інформації.

Заяву Громадської організації «Громадське телебачення» про зупинення виконання оскаржених судових рішень задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 серпня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Громадської організації «Громадське телебачення» спростувати недостовірну інформацію до закінчення їх перегляду в касаційному порядку

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко