КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6093/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Верещінська І.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Євграфова Є.П.,

Гаращенко Д.Р.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 11 грудня 2024 року за клопотанням представника ОСОБА_2 про витребування доказів та призначення експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною,-

встановив:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11 грудня 2024 року клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи задоволено частково.

30 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 січня 2025 року витребувано матеріали справи з Солом`янського районного суду міста Києва.

16 січня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

В ухвалі апелянту запропоновано звернутися до суду із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням поважних причин пропущеного строку.

29 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду із заявою про усунення недоліків.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що 12 грудня 2024 року після ознайомлення з матеріалами справи, через свою юридичну необізнаність одразу звернулась за консультацією до адвоката Лопатюк Ю.Л. та уклала договір на правову допомогу. З матеріалів справи вбачається, що адвокат Лопатюк Ю.Л. подавала до суду першої інстанції заяви на ознайомлення від 13 грудня 2024 року та від 18 грудня 2024 року.

Представник ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи 19 грудня 2024 року, що підтверджується відміткою на відповідній заяві (а.с. 112).

Апеляційна скарга подана 30 грудня 2024 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 11 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: