Провадження №2/523/2239/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"30" січня 2025 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» (79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 87, оф. 54; ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про споживчий кредит від №30453 від 16.09.2019 року у розмірі 34 796,46 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 7 000 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

В обґрунтування вимог позову представник позивача посилається на те, що 16.09.2019 року між ТОВ «ФК«КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №30453 від 16.09.2019 року.

На умовах Кредитного Договору (п.п. 2.2.1.) Кредитодавець надав Відповідачу кредит у гривні на умовах передбачених Договором про споживчий кредит №30453 від 16.09.2019 року у розмірі 15 715,00 грн, який надано в наступному порядку: у розмірі 11 000,50 грн. на № рахунку/ картки Позичальника № 4ХХХ-ХХХХ-ХХХХ-1475, у національній валюті, у АТ КБ «ПриватБанк», у розмірі 5 000.00 грн. шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини.

На умовах Кредитного Договору (п. 2.1.) Кредитодавець надав Відповідачу кредит у гривні на умовах передбачених Договором про споживчий кредит №30453 від 16.09.2019 року у розмірі 15 715,00 грн., який надано в наступному порядку: у розмірі 11 000,50 грн. на № рахунку/картки Позичальника № 4ХХХ-ХХХХ-ХХХХ-1475, у національній валюті, що відкрито в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (копія платіжного доручення NoCRD_112150 від 16.09.2019p. 11:09, проведеного банком 11:13), та у розмір 4 714,50 грн. на поточний рахунок № НОМЕР_2 ТДВ «Страхова Компанія «Проксіма» з метою оплати Позичальником страхових платежів (страхових сум) встановлених Договором добровільного страхування №PR-112150 від 16.09.2019 року (копія платіжного доручення NoCRD_112150 від 16.09.2019p. 11:09, проведеного банком 11:09).

Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення не пізніше 25.05.2020 року, процентна ставка за користування коштами кредиту становить 220,00 % (процентів) річних, тип процентної ставки - фіксована (п. 3.1.2.).

Загальна сума всіх платежів з урахуванням процентів (загальні витрати за споживчим кредитом) становить 31 155,84 грн. (п. 3.3.). Загальна вартість кредиту (в грошовому виразі) становить 31 155,84 грн. (п. 3.3.).

15.06.2020 року ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС», та ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» Код уклали Договір факторингу №20200615/2 від 15.06.2020 року.

Згідно Договору факторингу №20200615/2 від 15.06.2020 року ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС», включно і до ОСОБА_1 , порядковий номер згідно реєстру боржників 82.

Станом на 20.11.2024 року заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 34 796,46 грн., з яких: заборгованість за оснтілом кредиту- 13 895,03 грн.; заборгованість за відсотками -11 229,81 грн.; заборгованість за пенею- 4 140,00 грн.; 3% річних-1 318,33 грн.; інфляційне збільшення 4 213,29 грн.

Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» за договором про споживчий кредит у загальному розмірі 34 796,46 грн., а відтак вони вимушені звернутись до суду з вказаним позовом.

До теперішнього часу відповідач не виконує свої обов`язки щодо погашення боргу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, при цьому в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву не подала. На адресу суду повернувся конверт із рекомендованими повідомленнями із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, враховуючи, що судом судова повістка про виклик відповідача в судове засідання направлялася за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в обґрунтування вимог позову представник позивача посилається на те, що 16.09.2019 року між ТОВ «ФК«КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №30453 від 16.09.2019 року.

На умовах Кредитного Договору (п.п. 2.2.1.) Кредитодавець надав Відповідачу кредит у гривні на умовах передбачених Договором про споживчий кредит №30453 від 16.09.2019 року у розмірі 15 715,00 грн, який надано в наступному порядку: у розмірі 11 000,50 грн. на № рахунку/ картки Позичальника № 4ХХХ-ХХХХ-ХХХХ-1475, у національній валюті, у АТ КБ «ПриватБанк», у розмірі 5 000, 00 грн. шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини.

На умовах Кредитного Договору (п. 2.1.) Кредитодавець надав Відповідачу кредит у гривні на умовах передбачених Договором про споживчий кредит №30453 від 16.09.2019 року у розмірі 15 715,00 грн., який надано в наступному порядку: у розмірі 11 000,50 грн. на № рахунку/картки Позичальника № 4ХХХ-ХХХХ-ХХХХ-1475, у національній валюті, що відкрито в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (копія платіжного доручення NoCRD_112150 від 16.09.2019p. 11:09, проведеного банком 11:13), та у розмір 4 714,50 грн. на поточний рахунок № НОМЕР_2 ТДВ «Страхова Компанія «Проксіма» з метою оплати Позичальником страхових платежів (страхових сум) встановлених Договором добровільного страхування №PR-112150 від 16.09.2019 року (копія платіжного доручення NoCRD_112150 від 16.09.2019p. 11:09, проведеного банком 11:09).

Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення не пізніше 25.05.2020 року, процентна ставка за користування коштами кредиту становить 220,00 % (процентів) річних, тип процентної ставки - фіксована (п. 3.1.2.).

Загальна сума всіх платежів з урахуванням процентів (загальні витрати за споживчим кредитом) становить 31 155,84 грн. (п. 3.3.). Загальна вартість кредиту (в грошовому виразі) становить 31 155,84 грн. (п. 3.3.).

15.06.2020 року ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС», та ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» Код уклали Договір факторингу №20200615/2 від 15.06.2020 року.

Згідно Договору факторингу №20200615/2 від 15.06.2020 року ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС», включно і до ОСОБА_1 , порядковий номер згідно реєстру боржників 82.

Станом на 20.11.2024 року заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 34 796,46 грн., з яких: заборгованість за оснтілом кредиту- 13 895,03 грн.; заборгованість за відсотками -11 229,81 грн.; заборгованість за пенею- 4 140,00 грн.; 3% річних-1 318,33 грн.; інфляційне збільшення 4 213,29 грн.

Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» за договором про споживчий кредит у загальному розмірі 34 796,46 грн., а відтак вони вимушені звернутись до суду з вказаним позовом.

Між сторонами виникли зобов`язання із приводу надання кредиту, які регулюються главою 71 ЦК України та загальними положеннями ЦК України про зобов`язання та договір.

Відповідно до ч.ч. 1, 2с.т. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст. 1048 ЦК України).

Ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ч. 1ст.633ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексудоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ст. 1049 Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За ч. 1 ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіє законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат правничої допомоги позивачем надано договір про надання правової допомоги від 18.11.2024 року позивач та адвокат Бачинський О.М. уклали Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №К, розмір якої, відповідно до п. 4.2. Договору склав 7000,00 гривень.

Отже, враховуючи вказані норми та додані докази про розмір правничої допомоги, вказана сума у розмірі 7 000 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 612, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 268, 280-285 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф», ; IBAN НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк»; МФО банку 300528 заборгованість за Договором позики №30453 від 16.09.2019 року в розмірі 34 796,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф», ; IBAN НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк»; МФО банку 300528 судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 7000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 30.01.2025 року.

Суддя: