провадження № 2/753/1925/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.

при секретарі Хильченко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 ,про уточнення виду експертизи, надання дозволу експерту на доступ до джерел іноформації, по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гемма» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будівлі, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні цього суду знаходиться вказана справа, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Так, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будівлі.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2024 року, у межах підготовчого судового засідання, провадження по даній справі зупинено до проведення судової земельно-технічної експертизи.

До суду надійшла заява (клопотання) представника позивача Коноваленко Є.О. від 27.01.2025 року про уточенення виду експертизи відповідно до поданого клопотання експерта щодо необхідності уточнення виду призначеної експертизи та надання експерту дозволів (погоджень): доступу до джерел інформації- Державного земельного кадастру, отримання іншої інформації із загальнодоступних джерел.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 січня 2025 року на підставі поданого клопотання представника позивача Коноваленко Є.О. від 27.01.2025 року про уточенення виду експертизи відповідно до поданого клопотання експерта щодо необхідності уточнення виду призначеної експертизи та надання експерту дозволів (погоджень) провадження по справі відповідно до ст. 254 ЦПК України поновлено.

Зважаючи на подану заяву (клопотання) представником позивача, клопотання експерта, ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2024 року, якою призначено проведення судової земельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне вирішити заяву шляхом виправленням описки у ухвалі суду щодо призначеного виду експертизи, у інші частині заява, а саме про надання експерту дозволів (погоджень), до компетенції суду не належить, а тому розгляду судом не підлягає.

Питання про внесення виправлень вирішується із повідомленням учасників справи відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України.

В судовому засідання представник позивача Коноваленко Є.О., діюча на підставі ордера адвоката про надання правової допомги від 16.01.2025 року, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явивився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення, розміщеним оголошенням на офіційному сайті судвої влади (суду).

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст. 269 ЦПК України).

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд може, відповідно до ст. 269 ЦПК України, за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дана заява підлягає частковому задоволеню в частині вирішення судом щодо призначеного виду експертизи шляхом виправлення описки за правилом ст.269 ЦПК України в ухвалі суду про призначення експертизи.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У цивільному судочинстві судове рішення виноситься по суті правових вимог місцевими загальними судами, а у разі зміни судового рішення по суті - в апеляційному і в касаційному порядку.

Діюче процесуальне законодавство з урахуванням постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Опискою слід вважати спотворення графічного образу слова або цифри, а арифметична помилка полягає у неточності виконання арифметичних операцій, обчислення розміру величин, які мають цифровий вираз. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Виходячи з позиції Верховного Суду України ( ухвала Верховного Суду України у справі № 6 - 788цс16 від 22 лютого 2017 року ), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, вивчивши матеріали справи, ухвалу суду, із яких вбачається, що судом в ухвалі від 29.03.2024 року про призначення судової земельно-технічної експертизи допущена описка щодо виду призначеної до проведення експертизи, оскільки вирішення першого питання належить до компетенції експертів при проведенні земельно-технічних експертиз, вирішення другого питання належить до компетенції експертів при проведенні будівельно-технічних експертиз, вирішення третього питання належить до компетенції експертів при проведенні земельно-технічних та будівельно-технічних експертиз, й вказана описка стає перешкодою для виконання рішення суду (ухвали) експертною установою.

Суд при вирішенні цієї заяви також застосовує положення ч.1 ст.112 ЦПК України, адже комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України та, керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 ,про уточнення виду експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гемма» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будівлі, - задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2024 року, якою призначено судову земельно-технічну експертизу, по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гемма» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будівлі, щодо правильності написання виду експертизи з «земельно-технічна експертиза» на «комплексна земельно-технічна та будівельно-технічна експертиза», у відповідних відмінках.

До проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Копію ухвали направити сторонам невідкладно після її оголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ