Справа № 158/4045/23
Номер провадження 2-о/167/8/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

присяжних Лавренюк Л. О., Максимюка М. М.,

з участю:

секретаря судових засідань Ісакової Н. Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Курбай Л. М.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Крупінської Н. Л. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником - ОСОБА_3 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Олицької селищної ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад доводів заявника та заінтересованих осіб.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в його інтересах звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном.

Заяву обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що баба проживає разом з заявником та його батьками - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Покликається на те, що відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 18 вересня 2023 року ОСОБА_2 є інвалідом І групи та потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Вказує, що ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням, внаслідок цього вона не здатна в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій, не може правильно висловлювати свої думки, неспроможна до самообслуговування, потребує постійного стороннього нагляду та допомоги. Зазначає, що ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні у Волинській обласній психіатричній лікарні м. Луцька комунального підприємства Волинської обласної ради в с. Липини Луцького району. Вказує, що онук ОСОБА_1 фактично здійснює необхідний постійний догляд за ОСОБА_2 , створює їй необхідні побутові умови. Зазначає, що батьки заявника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв`язку з пенсійним віком та незадовільним станом здоров`я не можуть здійснювати належний догляд за ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладене, просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном.

Заінтересованими особами пояснень на вказану заяву подано не було.

Позиція учасників справи.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовну заяву з підстав наведених у ній та просив задовольнити. Вказав, що ОСОБА_2 потребувала сторонньої допомоги давно, але загострення відбулось в 2023 році, після його мобілізації до лав Збройних Сил України. Зазначив, що з 2023 року мобілізований до лав Збройних Сил України та проходить службу в військовій частні дислокованій на сході України, перебуває на даний час за місцем свого проживання у зв`язку з сімейними обставинами за усною домовленістю. Зазначив, що у ОСОБА_2 є троє дітей: дочка(його мама), син з яким не підтримуєтьсязв`язок та син, який проживає в м. Луцьку в однокімнатній квартирі та не може здійснювати догляд за матір`ю. Наголосив, що мати (дочка ОСОБА_2 ) та батько не можуть доглядати бабусю через похилий вік та наявність ряду хвороб.

Представник заявника ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала заяву в повному обсязі та просила задовольнити. Наголосила, що згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 07 жовтня 2024 року встановлено, що ОСОБА_2 страждає на психічний розлад. Наявний у ОСОБА_2 психічний розлад є стійким та позбавляє її здатності усвідомлювати значення свох дій та керувати ними. Вказала, що стан ОСОБА_2 значно погіршився саме в зв`язку з мобілізацією онука ОСОБА_1 з яким були довірливі відносини. Зазначила, що відповідно до актів обстеження матеріально-побутових умов проживання від 21 червня 2023 року, 24 жовтня 2023 року дочка - ОСОБА_4 , має незадовільний стан здоров`я та не може здійснювати догляд за матір`ю, зять ОСОБА_5 , теж має захворювання і лише внук ОСОБА_1 , єдиний хто може здійснювати догляд за ОСОБА_2 . Вказала, що доцільність призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_2 її внука ОСОБА_1 стверджується і рішенням виконавчого комітету Олицької селищної ради від 24 січня 2025 року № 2. Зауважила, що перебування заявника у лавах Збройних Сил України не може слугувати перепоною у призначенні його опікуном.

Заінтересована особа виконавчий комітет Олицької селищної ради Луцького району Волинської області в судове засідання не з`явилися, 28 січня 2025 року на електронну адресу суду надіслали клопотання в якому щодо задоволення позову не заперечували та просили розгляд справи проводити у їхній відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 263/24 ОСОБА_2 в силу свого психічного стану здоров`я не може особисто брати участь у розгляді даної цивільної справи.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Крупінська Н. Л. в судовому засіданні не заперечувала щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною, при вирішенні питання призначення заявника ОСОБА_1 покладалась на погляд суду. Звернула увагу суду, що органом опіки і піклування подано рішенням виконавчого комітету Олицької селищної ради про доцільність призначення опікуном над недієздатною особою ОСОБА_2 її внука ОСОБА_1 , а не відповідне подання.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 28 грудня 2023 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 04 січня 2024 року відкрито окреме провадження у справі, призначено судове засідання 06 лютого 2024 року о 13 год 30 хв. Постановлено залучити для забезпечення прав та інтересів ОСОБА_2 адвоката із Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 31 січня 2024 року задоволено клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_8 про її участь в судовому засіданні 06 лютого 2024 року о 13 год 30 хв в режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 02 лютого 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про її участь в судовому засіданні 06 лютого 2024 року о 13 год 30 хв в режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 07 лютого 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_8 про її участь в судовому засіданні 19 лютого 2024 року о 14 год 00 хв в режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 07 лютого 2024 року задоволено клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_8 про її участь в судовому засіданні 19 лютого лютого 2024 року о 14 год 00 хв в режимі відеоконференції та усіх наступних судових засіданнях по справі.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 19 лютого 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження в справі зупинено. Проведення експертизи доручено експертам Волинської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 15 квітня 2024 року провадження у даній справі поновлено, судове засідання призначено на 11 год 00 хв 20 травня 2024 року.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 20 травня 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження в справі зупинено. Проведення експертизи доручено експертам Рівненської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 04 грудня 2024 року провадження у даній справі поновлено, судове засідання призначено на 13 год 30 хв 09 січня 2025 року.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 09 січня 2025 року замінено заінтересовану особу - Олицьку селищну раду Луцького району Волинської області на виконавчий комітет Олицької селищної ради Луцького району Волинської області.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є внуком ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 .

Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 судом установлено, що 06 січня 1985 року Липненською сільською радою Ківерцівського району зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , про що було зроблено актовий запис № 1.

Відповідно до копії витягу з реєстру територіальної громади № 2023/007090968 сформованого 05 вересня 2023 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії довідки про склад сім`ї, виданої виконкомом Олицької селищної ради Луцького району від 25 травня 2023 року № 547 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

У відповідності до актів обстеження матеріально-побутових умов проживання від 21 червня 2023 року, 24 жовтня 2023 року ОСОБА_2 зареєстрована та проживає у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Власниками житлового будинку є дочка та зять, будинок цегляний, критий шифером, має 4 кімнати та кухню, газифікований, сім`я веде підсобне господарство. У даному будинку зареєстровані та проживають: дочка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонерка, не працююча, стан здоров`я незадовільний (міжхребцеві грижі, захворювання опорно-рухового апарата, гіпертонія, ішемічна хвороба серця), остання не може здійснювати догляд за матір`ю, а саме: піднімати її, пересаджувати, мити і т.д. Зять ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонер за віком, має захворювання опорно-рухового апарата та сечокам`яну хворобу, опущення нирки. Внук ОСОБА_1 , 1988 року народження на даний час перебуває на військовій службі, до призову він постійно здійснював догляд за бабою. ОСОБА_2 є інвалідом першої А групи, потребує постійного стороннього догляду і ОСОБА_1 єдиний хто може здійснювати догляд за ОСОБА_2 .

Згідно з копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 203441 від 18 вересня 2023 року ОСОБА_2 з 18 вересня 2023 року встановлено першу А групу інвалідності довічно.

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 2-1368 ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

З індивідуальної програми реабілітації інваліда № 729 встановлено, що ОСОБА_2 встановлено клініко-функціональний діагноз: деменція (ДЕ ІІІ ст. з вираженими статико-координаторними порушеннями з двобічною пірамідною недостатністю на грунті ЦА з явищами кортикальної атрофії і постішемічної енцефаломаляції) із значною втратою навиків по самообслуговуванню та повною соціальною дезадаптацією та суїцидальною налаштованістю F01.2.

Відповідно до копії висновку про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 10 серпня 2023 року № 6112/2-43.29 ОСОБА_2 рекомендовано соціальні послуги: денного догляду, догляду вдома, паліативного догляду вдома, отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Висновок дійсний до 10 лютого 2024 року.

Згідно копії медичного висновку ЛКК № 51/120 від 29 травня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до віку, стану здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Хвора з когнітивними порушеннями.

З висновку судово-психіатричного експерта № 263/24 від 07 жовтня 2024 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на психічний розлад. Наявний у ОСОБА_2 психічний розлад є стійким та позбавляє її здатності усвідомлювати значення свох дій та керувати ними.

Згідно рішення виконавчого комітету Олицької селищної ради від 24 січня 2025 року № 2 про доцільність призачення опікуном ОСОБА_1 вирішено вважати доцільним призначення опікуном над недієздатною особою ОСОБА_2 її внука ОСОБА_1 .

Зміст правовідносин.

Правовідносини виникли у зв`язку з обставинами, що свідчать про наявність у ОСОБА_2 стійкого, хронічного психічного розладу через який вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки, а також наміром заявника стати її опікуном.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До правовідносин, які виникли у сторін, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України та Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з приписами ч. 1, 6-8 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування непізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (ч. 1 ст. 39 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до Правил опіки та піклування, затверджені Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила), опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад. У селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад.

Згідно з п. 1.7 Правил органи опіки та піклування, вирішують в тому числі питання про встановлення і припинення опіки та піклування; ведуть облік щодо осіб, які потребують опіки (піклування); здійснюють нагляд за діяльністю опікунів і піклувальників; забезпечують тимчасове влаштування неповнолітніх та непрацездатних осіб, які потребують опіки (піклування); розглядають скарги на дії опікунів (піклувальників); вживають заходи щодо захисту особистих та майнових прав неповнолітніх дітей і осіб, які перебувають під опікою (піклуванням); беруть участь у розгляді судами спорів, пов`язаних із захистом прав неповнолітніх дітей та осіб, які перебувають під опікою (піклуванням); установлюють опіку над майном у передбачених законом випадках; оформлюють належні документи щодо особи підопічного та щодо майна, над яким установлюється опіка; провадять іншу діяльність щодо забезпечення прав та інтересів неповнолітніх дітей та повнолітніх осіб, які потребують опіки і піклування.

Відповідно до п. 1.8 Правил рішення органів опіки і піклування про призначення чи звільнення опікунів і піклувальників від виконання своїх обов`язків, а також з інших питань опіки і піклування можуть бути оскаржені в установленому законом порядку.

Пунктом 3.1 Правил передбачено, що для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Переважне право серед кількох осіб, які бажають стати опікунами чи піклувальниками над однією і тією ж дитиною, надається: родичам дитини незалежно від місця їх проживання; особам, у сім`ї яких проживає дитина на час, коли стосовно неї виникли підстави щодо встановлення опіки чи піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ЦПК України (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Щодо вимоги про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Судом на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що наявне психічне захворювання у ОСОБА_2 є стійким. ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

Суд зазначає, що висновок судово-психіатричного експерта № 263/24 від 07 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_2 , яким підтверджено наведені обставини щодо її психічного здоров`я, є повним та категоричним, не допускає іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

З огляду на викладене, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Щодо вимоги про встановлення над ОСОБА_2 опіки та призначення опікуна.

Недієздатні особи є особливою категорією людей, які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Як вбачається з заяви, ОСОБА_1 просить призначити його опікуном ОСОБА_2 , оскільки саме він фактично здійснює необхідний та постійний догляд за останньою, створює їй необхідні побутові умови, а інші близькі родичі (дочка, два сини та його батько) не можуть здійснювати належний догляд.

На переконання суду, твердження заявника про те, що його батьки ОСОБА_4 (дочка ОСОБА_10 ) та ОСОБА_5 у зв`язку з пенсійним віком та незадовільним станом здоров`я, інші два сини ОСОБА_2 не можуть здійснювати догляд за ОСОБА_2 належними доказами не підтверджено, а згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Також суд зазначає, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Однак, в матеріалах справи наявне лише рішення виконавчого комітету Олицької селищної ради від 24 січня 2025 року № 2 про доцільність призачення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною особою ОСОБА_2 , яке не є поданням в розумінні ст. 300 ЦПК України.

Разом з цим, аналізуючи рішення виконавчого комітету Олицької селищної ради від 24 січня 2025 року № 2 суд констатує, що таке рішення не містить належної мотивації, а також належних обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, відсутність або наявність інших осіб, придатних або не придатних виконувати такий обов`язок, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном, що унеможливлює перевірку питання законності та обґрунтованості вказаного рішення.

Слід зазначити, що станом на сьогоднішній день, саме орган опіки та піклування на підставі звернення діючого військовослужбовця із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен повно та ретельно з`ясувати необхідність такого звернення, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого призначення.

Далі, з пояснень заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні встановлено, що останній є військовослужбовцем Збройних Сил України і проходить службу у військовій частині, яка дислокується на сході України, на даний час перебуває за місцем проживання в зв`язку з сімейними обставинами «за домовленістю». Матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про увільнення заявника з лав Збройних Сил України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України (ст. 65 Конституції України).

Беручи до уваги зміст поняття «опікун» та обов`язки, які має опікун по відношенню до свого підопічного, суд вважає, що ОСОБА_1 на час проходження військової служби, позбавлений можливості виконувати у повній мірі обов`язки опікуна недієздатної особи і лише після демобілізації у передбаченому Законом порядку, може ініціювати питання про призначення його опікуном.

Окрім того, суд наголошує, що умови існування в Державі, можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що характерно для сучасної України, яка перебуває зараз в стані війни з російською федерацією.

А тому, на переконання суду питання, які впливають на можливість звільнення особи від військового обов`язку, мають вирішуватися із особливою ретельністю і не лише з урахуванням інтересів такої особи, а й суспільних та державних інтересів і конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника ОСОБА_1 бути опікуном недієздатної особи, за обставин існування інших споріднених членів сім`ї, зокрема його матері та ще двох синів ОСОБА_2 , оскільки жодних доказів про неможливість здійснення останніми обов`язків опікуна матеріали справи не містять та під час розгляду справи судом не здобуто.

У постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі №545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) Верховним Судом сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку суду визнання особи недієздатною і призначення опікуна в єдиному судовому процесі.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що в частині заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 необхідно відмовити, а обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 тимчасово покладаються на виконавчий комітет Олицької селищної ради Луцького району Волинської області, як орган опіки та піклування до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 293-300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником - ОСОБА_3 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Олицької селищної ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Сав. Карпелі Тамбовської області російської федерації, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною строком на 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном - відмовити.

До призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 обов`язки зі здійснення опіки над нею покласти на виконавчий комітет Олицької селищної ради Луцького району Волинської області, як орган опіки та піклування.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку визначеного судом.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 05 лютого 2025 року.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Представник заявника: ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: виконавчий комітет Олицької селищної ради Луцького району Волинської області, місцезнаходження: с. Олика, вул. Замкова, 17 Луцький район Волинська область, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2: ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Головуючий суддя І. Т. Гармай

Присяжні Л. О. Лавренюк

М. М. Максимюк