overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/212/25
Номер провадження 2-н/728/39/25
Бахмацький районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі судді Лободи Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Повідомити стягувача і боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому Главою 3 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу його копію надіслати боржнику на офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Одночасно з копією судового наказу надіслати боржнику копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року
Строк пред?явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу: « _____» _____________________20___року
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________
Справа № 591/979/25
Провадження № 2-н/591/205/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі - судді Сидоренко А.П., розглянувши питання про виправлення помилки в судовому наказі Зарічного районного суду м. Суми від 05 лютого 2025 року у справі № 591/979/25

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2025 року Зарічним районним судом м. Суми видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про стягнення у з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Енера Суми» заборгованість за використану електричну енергію за період з 01.12.2022 року по 14.03.2024 року в сумі 6470,24 грн., судовий збір у сумі 242,24 грн.

В тексті судового наказу допущено помилку не зазначено про стягнення витрат, понесених ТОВ "Енера Суми" в зв`язку з припинення електропостачання в розмірі 271,70 грн.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Суд, вивчивши матеріали судового наказу, вважає за необхідне виправити допущену у тексті судового наказу помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Викласти резолютивну частину судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 05 лютого 2025 року по справі № 591/979/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» м. Суми, вул. Реміснича, 35, , заборгованість за використану електричну енергію на рахунок НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» м. Суми, за період з 01.12.2022 року по 14.03.2024 року в сумі 6470,24 грн.,

- витрати, понесені ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" в зв`язку з припинення електропостачання на рахунок: НОМЕР_3 , відкритий в АБ ''УКРГАЗБАНК'', код ЕДРПОУ 41884537 в розмірі 271 грн 70 коп., та судовий збір в сумі 242 грн. 24 коп.».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 536/3037/24
Провадження № 2/524/3135/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши позовну заяву ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

З Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області відомості про місце проживання ОСОБА_1 на території Автозаводського району м. Кременчука відсутні.

Згідно із відповіддю виконавчого комітету Піщанської сільської ради станом на 13.01.2025 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В ст. 31, 32 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що місце проживання відповідача зареєстровано на території Кременчуцького району Полтавської області, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву на розгляд Кременчуцькому районному суду Полтавської області

Керуючись ст. 30, 31, 32, 259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВ «ФК «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути на розгляд Кременчуцькому районному суду Полтавської області .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 545/5476/24
Провадження № 2/545/423/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрюк Л.І.

з участю секретаря Гаврися В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 17.07.2020 року та зареєстрований у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), за актовим записом №348, розпався і зберегти його неможливо. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 .

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, попередньо надавши заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Відповідач, у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 17.07.2020 між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом №348 (а.с.4). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому ґрунті та різних поглядів на життя. На час розгляду справи проживають окремо та спільного господарства не ведуть.

Сторони дійшли згоди щодо місця проживання дитини.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206,258-260 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладений 17.07.2020 та зареєстрований Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом №348 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище дружини « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошенняшляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк
Номер провадження 2-о/754/44/25
РІШЕННЯ

Іменем України

06 лютого 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

Присяжні: Римар А.П., Скиба К.В.

при секретарі - Кирилова А.

за відсутності сторін

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області, ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області, ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя: І.А. Галась

Присяжна К.В. Скиба

Присяжний А.П.Римар
Справа № 393/317/22
Провадження № 2-о/390/84/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"04" лютого 2025 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Квітка О.О.,

при секретарі Петренко В.Р.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Дем`яненко Тетяна Олександрівна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новгородківської селищної ради Кіровоградської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2024 року призначено у цій справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено комісії лікарів Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», а провадження зупинено на час проведення експертизи.

24.01.2025 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов лист з повернутими матеріалами справи без виконання, у зв`язку з тим, що експертиза не була проведена через неявку особи, щодо якої слухається клопотання, на засідання комісії.

Згідно зі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, призначити судове засідання та викликати учасників процесу.

Керуючись ст.ст.254, 299 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі №393/317/22 (провадження №2-о/390/84/24) за клопотанням ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Дем`яненко Тетяна Олександрівна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новгородківської селищної ради Кіровоградської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 40 хв. 10 лютого 2025 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

В призначене судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Квітка
Справа № 565/1506/24
Провадження № 2/565/50/25
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ) про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду на транспортному засобі по земельній ділянці,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд встановити ОСОБА_1 , власнику сусідніх земельних ділянок за кадастровими номерами :01:001:0074, :01:001:0014, :01:001:0015, земельний сервітут, який полягає у праві безоплатного, постійного, безособового та вільного проходу та проїзду на велосипеді та будь-якому транспортному засобі (в тому числі грузовому, великогабаритному) з вулиці до її земельних ділянок (і у зворотному напрямку) через земельну ділянку ОСОБА_2 , кадастровий номер :01:001:0009, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 20 грудня 2024 року призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час її проведення, проведення експертизи доручено атестованому судовому експерту Сапуновій А.І.

До суду від судового експерта Сапунової А.І. надійшло клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи. У клопотанні судовий експерт просить надати плани земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0009, :01:001:0074, :01:001:0014, :01:001:0015, які розташовані у АДРЕСА_1 , на паперових та електронних носіях.

Ухвалою суду від 27 січня 2025 року призначено судове засідання на 06 лютого 2025 року з метою належного виконання клопотання судового експерта.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Відповідач подав до суду заяву про відкладення розгляду справи. В обгрунтування клопотання зазначано, що відповідач бажає укласти договір з адвокатом для представництва його інтересів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З метою дотримання реалізації учасниками процесу своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 198, 260, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання на 08 год. 15 хв. 20 лютого 2025 року.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню оремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kzm.rv.court.gov.ua.

Суддя Г.В.Бренчук
Єдиний унікальний номер №943/180/25
Провадження № 2-о/943/168/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2025 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ст. ст.187, 293 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження за участю присяжних: Ковальчука Ярослава Ільковича та Лабунської Мар`яни Юріївни.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2025 року о 10.30 годині в Буському районному суді Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Паркова, № 14.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Провадження № 2/742/312/25
Єдиний унікальний № 742/6583/24
УХВАЛА

05 лютого 2025 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовомпредставниці ОСОБА_1 адвокати Ткаченко Наталії Миколаївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про виділ частки із будинку,-

В С Т А Н О В И В :

У підготовче засідання, призначене на 05.02.2025 сторони у справі не з`явилися, з невідомих для суду причин.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом представниці ОСОБА_1 адвокати Ткаченко Наталії Миколаївни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про виділ частки із будинку та призначити до судового розгляду по суті на 24 березня 2025 року о 11 год. 11 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5334/24
Номер провадження 2/213/681/25
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

06 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 21.10.2023 у розмірі 15 000,00 грн.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: при зазначенні особистих відповідача його адреса вказана: АДРЕСА_1 , проте як видно із копії договору про відкриття кредитної лінії від 21.10.2023, доданого до матеріалів справи, місце проживання позичальника ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_2 .

Відповідно до відповіді отриманої в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, за відомостями Криворізької міської територіальної громади відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином позивачу слід уточнити місце проживання відповідача.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова