Провадження № 2/537/446/2025
Справа № 537/6438/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2025 в м. Кременчуці Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Фадєєвої С.О., при секретарі судових засідань Супруненко О.О., за участі представника позивача Слуцького О.В., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кузнецової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу № 537/6438/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд Тростянець» до ОСОБА_1 про визнання відсутнім права вимоги.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Шляхбуд Тростянець» звернувся до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким визнати відсутнім у ОСОБА_1 право вимоги боргу у ТОВ «Шляхбуд Тростянець» згідно з договором поворотної фінансової допомоги від 22.06.2022 № 10 з проведенням перерахунку суми боргу (позики) у розмірі 900000 грн. еквівалентно до іноземної валюти долара США за курсом НБУ на момент здійснення платежу.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кузнецова А.А. заявила клопотання про передачу справи за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова. На обґрунтування клопотання зазначила, що згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач при подачі позову до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області посилався на те, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 . Вказала, що з 16.08.2017 довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи не належить до переліку документів, на підставі яких вноситься інформація про зареєстроване місце перебування особи. У довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи йде розмежування зареєстрованого місця проживання та фактичного місця проживання. Звернула увагу, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання - це житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), у яких особа отримує соціальні послуги; місце перебування - це житло або спеціалізована соціальна установа для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, у якому особа, яка отримала довідку про звернення за захистом в Україні, проживає строком менше шести місяців на рік або отримує соціальні послуги. Отже вважає, що, виходячи з норм чинного законодавства, вищевказана довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи не підтверджує місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_2 ., що виключає можливість розгляду позовної заяви Крюківським районним судом м. Кременчуга, виходячи з положень загальних правил підсудності, визначених нормами ч. 1 ст. 27 ЦПК України. З огляду на вищевикладене адресою зареєстрованого місця проживання відповідача є АДРЕСА_1 , а отже дана справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кузнецова А.А. у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд Тростянець» Слуцький О.В. просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що відповідач має зареєстроване місце перебування у Крюківському районі м. Кременчука, що підтверджується довідкою про реєстрацію внутрішньопереміщенної особи, а тому справа повинна розглядатися у Крюківському районному суді м. Кременчука.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Процесуальний закон визначає підсудність справ, встановлюючи відповідні правила визначення суду, який має право розглядати справу. За загальним правилом, встановленим ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з відповідю з Єдиного державного демографічного реєстру за № 951757 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Разом з цим з відповіді з Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцького району Полтавської області Кременчуцької міської ради вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Згідно з частиною першою статті 4 указаного Закону факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону. Згідно з частиною першою статті 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

З огляду на викладене довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 на час звернення до суду у Крюківському районі м. Кременчука. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, наприклад, у справі № 753/20939/17 у постанові від 02.09.2019, справі № 297/2195/22 у постанові від 01.05.2024 року.

Якщо позивач при пред`явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду. Отже при відкритті провадження у цій справі судом не було порушено норми цивільного процесуального права щодо підсудності і відсутні підстави для направлення справи за підсудністю до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Кузнецовій Алісі Андріївні у задоволені клопотання про направлення справи за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 06.02.2025