СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/517/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судового засідання Ганнисика А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.07..2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Сторони звернулися до суду зі спільною заявою про затвердження мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Мирова угода приєднується до справи.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав сторін, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу , встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах:

1. Дана Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо майна, яке є предметом спору в цій справі, а саме:

- квартири АДРЕСА_2 та

- автомобіля марки NISSAN QASHQAI, vin НОМЕР_1 , 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований РВ ДДАІ МВС України 01.06.2010 року.

2. Позивач та Відповідач, які діють свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились та просять суд визнати, що майно - квартира АДРЕСА_2 та автомобіль марки NISSAN QASHQAI, vin НОМЕР_1 , 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований РВ ДДАІ МВС України 01.06.2010 року, - є спільною сумісною власністю подружжя: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), яке придбане ними за час перебування у шлюбі та за спільні грошові кошти.

3. Сторони домовилися та просять суд визнати право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , за Позивачем, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), - на частину, та за Відповідачем, ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), - на частину.

4. Сторони домовилися, та просять суд визнати право власності на автомобіль марки NISSAN QASHQAI, vin НОМЕР_1 , 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 за Відповідачем, ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ).

5. Сторони домовились, що у якості грошової компенсації частки Позивача у спільній сумісній власності на автомобіль марки NISSAN QASHQAI, vin НОМЕР_1 , 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , Відповідач, ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), сплачує Позивачу, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), грошові кошти у розмірі 161 775,73 грн. (сто шістдесят одна тисяча сімсот сімдесят п`ять гривень, 73 коп.).

6. Сторони домовились, що Відповідач, ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), сплачує Позивачу, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), половину суми сплаченого судового збору, що складає 3 150,00 грн. (три тисячі сто п`ятдесят гривень, 00 коп).

7. Сторони домовились та просять суд разом з затвердженням цієї мирової угоди частково скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті Ухвалою суду від 01.07.2024 року в даній справі, провадження № 2-з/759/88/24, а саме: в частині скасування арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_2 .

8. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній.

9. Сторони стверджуються, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

10. Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - один до справи № 759/13044/24, яка перебуває у провадженні Святошинського районного суду міста Києва, та по одному для кожної сторони.

11. Вимоги ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

12. У зв`язку з тим, що спір між сторонами врегульовано даною мировою угодою, сторони просять провадження в справі закрити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко