Справа №274/771/25
Провадження №2/0274/817/25
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06.02.2025 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню -

встановив:

Позивачка, інтереси якої представляє адвокат Гуменюк О.В., звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. №22033 від 20.11.2017, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ "Приват Банк" заборгованості в сумі 53 083,28 грн.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_3 , що стало підставою для відкриття спадщини. Проте оформити свої спадкові права позивач не може, оскільки на спадкове майно - жилий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт в межах виконавчого провадження №59876736 від 22.08.2019. Арешт накладено на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. №22033 від 20.11.2017. Вказує, що оскільки відповідач АТ КБ "Приват БАнк" не надав нотаріусу первинних документів, щодо наявності безспірної заборгованості, виконавчий напис вчинено щодо зобов`язання, яке виникло на підставі кредитного договору, який нотаріально не був посвідчений, тому такий виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню можуть пред`являтися за місцем його виконання, у зв`язку чим справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області

Статтею 11 ЦПК України регламентовано, що порядок здійснення провадження у справі суд визначає відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи предмет та підставу позову, з метою забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Крім цього, представником позивачки подано заяву про витребування доказів, а саме: копію оскаржуваного виконавчого напису №22033 від 20.11.2017, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приват Банк" заборгованості в сумі 53 083,28 грн, посилаючись на те, що ці документи містять охоронювану законом таємницю, та самостійно отримати їх позивачка можливості не має.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про нотаріат» визначено, що сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо є нотаріальною таємницею, тому самостійно отримати відомості щодо матеріалів нотаріальної справи позивач можливості не має.

Відповідно до ч.8 ст.8 вищезазначеного Закону довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, зокрема у зв`язку з цивільними справами, що знаходяться в провадженні суду.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, у зв`язку з чим вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. копію виконавчого напису №22033 від 20.11.2017, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приват Банк" заборгованості в сумі 53 083,28 грн.

Враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку, що заява позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 187,258-261,353 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/771/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 27 лютого 2025 року на 14 год 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. копію виконавчого напису №22033 від 20.11.2017, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приват Банк" заборгованості в сумі 53 083,28 грн.

Витребувані документи необхідно надати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суда: http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко