Справа № 708/1471/24
Провадження № 2-о/708/7/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Попельнюха А. О.,

з участю:

секретаря судових засідань Омельченко Ю. М.,

представниці заявниці адвоката Руденко Ю. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чигиринська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 через свою представницю - адвоката Руденко Ю. В. звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування поданої заяви зазначила, що згідно договору купівлі-продажу, посвідченого Чигиринською державною нотаріальною конторою 25.04.2000 та зареєстрованого в реєстрі за № 1393, заявниця ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_3 житловий будинок, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Тіньки, який розташований на земельній ділянці розміром 0,27 га.

Згідно виписки з погосподарської книги № 296/06-07-12 від 08.10.2024, виданої Тіньківським старостинським округом Чигиринської міської ради заявниця ОСОБА_1 постійно проживає та є власником житлового будинку, якому присвоєна адреса по погосподарському обліку в АДРЕСА_1 , погосподарська книга № 22, номер об`єкта ПГО-1074-1. Крім того, саме цей будинок належав продавцю, вказаному в договорі купівлі-продажу від 24.04.2000, ОСОБА_3 на підставі запису в погосподарській книзі № 11 ПНО № 1048 за 1996-2000.

Однак, у правовстановлюючому документі, а саме договорі купівлі-продажу, посвідченого Чигиринською державною нотаріальною конторою 24.04.2000, зареєстрованого в реєстрі за № 1393, допущена помилка в написані по-батькові заявниці, яка зазначена як « ОСОБА_4 ». Тобто написання її по батькові не збігається із даними паспорта громадянина України на її ім`я та даними органу реєстрації цього правовстановлюючого документа - Тіньківського старостинського округу, у яких по-батькові заявниці зазначено «ОСОБА_5 ».

Заявниця вважає, що причина неправильного написання її по-батькові виникла у зв`язку із помилкою при оформленні договору купівлі-продажу. Проте через неї вона наразі не має можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном на власний розсуд. Виправити наявну описку позасудовим шляхом неможливо, що стало підставою звернення до суду. Тому просить суд встановити факт належності їй договору купівлі-продажу будинку, посвідченого Чигиринською державною нотаріальною конторою 24.04.2000, зареєстрованого в реєстрі за № 1393.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 23.12.2024 заяву залишено без руху з наданням заявниці часу на усунення недоліків.

Після усунення недоліків ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 06.01.2025 провадження у справі відкрито, справа призначена до судового розгляду.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні представниця заявниці адвокат Руденко Ю. В. подану заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Представник Чигиринської міської ради в порядку самопредставництва Постригань С. Г. надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи. Проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши представницю заявниці та дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Чигиринським РВ УМВС України в Черкаській області 15.12.2000, в графі прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7-10).

Аналогічний правопис по батькові заявниці зазначений також у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , виданому Тініківською сільською радою 04.04.1959, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера від 27.12.2000, довідці до акта огляду МСЕК серії 12ААВ від 22.09.2022, згідно якої заявниці встановлена 2 групу інвалідності (а.с. 5-6, 11-12).

З наданого суду договору купівлі-продажу, посвідченого Чигиринською державною нотаріальною конторою 25.04.2000, зареєстровано в реєстрі за № 1393, власником (покупцем) житлового будинку, розташованого за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Тіньки, значиться ОСОБА_2 » (а.с. 13-14).

Згідно виписки з погосподарської книги Тіньківського старостинського округу Черкаського району від 08.10.2024 за № 294/06-07-12, в яку вносяться відомості про власника майна на підставі правовстановлюючого документа, вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,постійно проживає та є власником житлового будинку, якому присвоєна адреса по погосподарському обліку АДРЕСА_1 , погосподарська книга № 22, номер об`єкта ПГО-1074-1. Ввказана інформація про власника відповідає паспортним даним заявника (а.с. 15).

З відповіді на адвокатський запит від 02.12.2024 за № 75/12-05 судом встановлено, що будинок вАДРЕСА_1 , належав ОСОБА_3 на підставі запису в погосподарській книзі № 11 ПНО № 1048 за 1996-2000 (а.с. 16-18), який в договорі купівлі-продажу, посвідченому Чигиринською державною нотаріальною конторою 25.04.2000, зареєстрованому в реєстрі за № 1393, вказаний продавцем будинку.

Аналіз наведеного у сукупності дає підстави суду для висновку, що договір купівлі-продажу, що посвідчений Чигиринською державною нотаріальною конторою 25.04.2000, зареєстрований в реєстрі за № 1393, має відмінне написання по батькові заявниці у порівнянні з її паспортними даними, що за своєю суттю є помилкою, допущеною під час виготовлення такого договору, та впливає на можливість власника реалізовувати свої права на таке майно.

Для заявниці наведена обставина має юридичне значення, оскільки встановлення даного факту необхідно їй для реалізації своїх цивільних прав та подальшого вільного розпорядження своїм нерухомим майном.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Ураховуючи наведене суд констатує, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт, що договір купівлі-продажу, який посвідчений Чигиринською державною нотаріальною конторою 25.04.2000, зареєстрований в реєстрі за № 1393, належить саме заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У свою чергу допущена Чигиринською державною нотаріальною конторою описка у вказаному договорі, на переконання суду, не може впливати на правомочність заявника, як власника житлового будинку. За таких обставин суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

При зверненні до суду із даною заявою заявниця була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є особою з інвалідністю ІІ групи. Сума судового збору, яка відповідно до п. 1.4.2. Закону України «Про судовий збір» підлягала сплаті, становить 605,60 грн. Відповідно наведені витрати підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 263, 265, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чигиринська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будинку від 25.04.2000, посвідченого завідуючою Чигиринською держнотконторою Кашицькою О. Г., зареєстровано в реєстрі за № 1393.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники та їх адреси:

Заявниця: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстр.: АДРЕСА_2 );

Представниця заявниці: адвокат Руденко Юлія Вікторівна (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 000910, видане 18.04.2018 Радою адвокатів Черкаської області, адреса робочого місця адвоката: Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 266, оф. 207);

Заінтересована особа: Чигиринська міська рада (, місцезнаходження: Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. Б. Хмельницького, буд. 26).

Повне рішення складено 10.02.2025.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ