Справа 279/3849/24
провадження №2/279/463/25
Р І Ш Е Н Н Я
"06" лютого 2025 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Коваленко В.П.
секретаря Зубкової І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №279/3849/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
В С Т А Н О В И В:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором №07.07.2023-100001805 від 07.07.2023 у розмірі 8469 гривень , а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 гривень.
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 07.07.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем було укладено кредитний договір №07.07.2023-100001805 за яким позивач надав позичальнику грошові кошти в сумі 4500,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом, строком на 42 дні. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, оскільки не погасив заборгованість за кредитом, та процентами , що є порушенням законних прав ТОВ «Споживчий центр».
Згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідачу надано встановлений законом строк для подання відзиву на позовну заяву. Відзив на позов надано до суду не було. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України.
Дослідвши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 07.07.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем було укладено кредитний договір №07.07.2023-100001805 за яким позивач надав позичальнику грошові кошти в сумі 4500,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 07.07.2023 , строком на 42 дні, незмінна процентна ставка у розмiрi 2,1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит.
ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач свої обов`язки за вказаним договором належним чином не виконав, не сплачує щомісячні платежі за кредитом та проценти за користування кредитом. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на день подачі позову до суду 12.06.2024 має заборгованість в розмірі 8469,00 грн., з яких сума заборгованості по тілу кредиту складає 4500,00 грн. та по процентах - 3969,00 грн..
Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, оскільки не погасив заборгованість за кредитом, що є порушенням законних прав ТОВ «Споживчий центр»».
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як передбачено ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.
За таких обставин, суд приходить до висновку ,що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.
При зверненні до суду з позовом позивачем було оплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн .
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені, - з відповідача підлягає стягненню в користь позивача сума оплаченого судового збору.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Згідно довідки МСЕК серії 12ААВ№ 589190 від 17.02.2022 відповідач є інвалідом 2 групи, тому звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263,268 ЦПК України, ст.ст.509,525, 526, 1049, 1054 ЦК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНКППО НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Споживчий центр» , заборгованість за кредитним договором №07.07.2023-100001805 від 07.7.2023 року у розмірі 8469 ( вісім тисяч чотириста шістдесят дев"ять) гривень .
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та компенсувати витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Споживчий центр» за рахунок держави в порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду В.П.Коваленко