Провадження №: 2/755/283/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Цалко Д.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання відсутнім права,

в с т а н о в и в:

позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання відсутнім права.

Ухвалою суду від 19 листопада 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 05 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 05 лютого 2025 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі відмовлено.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про витребування доказів, в якому просить витребувати у Головного управління ДПС у місті Києві відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків відомості про суми нарахованих/отриманих доходів та майновий стан ОСОБА_6 за період 2010-2019 роки включно. Клопотання мотивує тим, що вказані докази спростують доводи позивачів про відсутність у ОСОБА_6 фінансової можливості надавати грошові кошти за договором позики.

Позивачі та представник позивачів у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_7 .

Представник відповідача ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів, оскільки обставини, які можуть підтвердити ці докази не входять до предмету доказування по цій справі та обставини, що мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Керуючись статтями 5, 12, 84, 187 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про витребування доказів відмовити повністю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна