Єдиний унікальний номер: 379/1140/21
Провадження № 2/379/4/25
УХВАЛА

06 лютого 2025 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., ознайомившись з копією витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) поданого від імені представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дахно І.М. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення паркану,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебувають матеріали даної цивільної справи.

Ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області від 25 жовтня 2024 року по справі було відновлено провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

06.02.2025 на електронну адресу суду від імені представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Дахно І.М. надійшла копія витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині), яка не засвідчена кваліфікованим електронним підписом заявника, про що складено акт від 06.02.2025.

Відповідно до статті 5З Закону України від 22.05.2003№851-IV«Про електронні документи та електронний документообіг» (зі змінами та доповненнями, далі Закон) електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Частиною 1 статті 7 Закону встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Вищевказана копія витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) була направлена від імені представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Дахно І.М. в електронному вигляді та не містить електронного цифрового підпису відповідача або його представника, у відповідності до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», де визначено, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. 12 ст.6зазначеного Закону).

Накладання електронного цифрового підпису (підписування) - це операція, яка здійснюється відправником (підписувачем) документу із використанням його таємного ключа. При виконанні цієї операції на вхід відповідної програми подаються дані, які треба підписати та таємний ключ підписувача. Програма створює із даних за допомогою таємного ключа унікальний блок даних фіксованого розміру (власне ЕЦП), який може бути справжнім тільки для цього таємного ключа та саме для цих вхідних даних. Тобто, ЕЦП - це своєрідний «цифровий відбиток таємного ключа і документа».

Відповідно ч. 8 ст.14ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» (ч. 1 ст.7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Вказана заява надійшла до суду електронною поштою, при цьому її подано до суду без скріплення електронним цифровим підписом відповідачки, без використання підсистеми «Електронний суд».

Таким чином, надіслана копія витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) представником відповідача електронною поштою на офіційну електронну адресу суду має статус інформаційного, оскільки, не зазначені докази щодо проведення відповідної реєстрації адвоката Дахна І.М. в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

14.02.2019 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 9901/43/19 (П/9901/43/19) зазначила, що саме електронний цифровий підпис є головним реквізитом подання електронного документа. Відсутність такого реквізиту в електронному документі виключає підстави вважати його оригінальним. Аналогічну правову позицію, що ЕЦП є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора іншими суб`єктами електронного документообігу викладено КГС ВС у постанові від 15.04.2021 у справі №910/8554/20.

З огляду на вищевикладене та відсутність електронного цифрового підпису на електронному документі (заяві) свідчить, що такий документ не підписаний у визначений законом спосіб.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене встановлено, що надана копія витягу із наказу підлягає поверненню представнику відповідача ОСОБА_3 - адвокату Дахно І.М. відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

З огляду на те, що подача документів відповідачем відбулась в електронному вигляді, тому не підлягає фактичному поверненню.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Копію витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) подану 06.02.2025 від імені від імені представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Дахно І.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення паркану, не брати до уваги та повернути представнику відповідача ОСОБА_3 - адвокату Дахно І.М.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для даного повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Таращанського районного суду

Київської області Олександра РАЗГУЛЯЄВА