Справа № 539/5407/24
Провадження № 2/539/218/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 лютого 2025 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчука М. М.,

за участі секретаря судового засідання Крайсвітньої Н. М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи відповідача

У листопаді 2024 року Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі АТ «ПУМБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що 29 березня 2019 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5501, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 25 200 грн. Крім того, 04 липня 2019 року АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 401, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 20 000 грн.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладених договорів. Відповідач порушив умови кредитних договорів, не виконав свої кредитні зобов`язання належним чином, тому виникла кредитна заборгованість.

Відповідно до умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, зокрема, заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 29 березня 2019 року № 501, сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Підписавши вказану заяву, позичальник беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті банку «pumb.ua».

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином тривалий строк.

Загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитними договорами станом на 09 вересня 2024 року становить 57 786,22 грн, а саме: за кредитним договором від 29 березня 2019 року № 501 38 242,75 грн, з яких: 24 295,49 грн заборгованість за кредитом, 13 947,26 грн заборгованість за процентами; за кредитним договором від 04 липня 2019 року № 401 19 543,47 грн, з яких: 10 765,68 грн заборгованість за кредитом, 3,6 грн. заборгованість за процентами, 8 774,19 грн заборгованість за комісією.

Банк направив позичальнику письмові вимоги (повідомлення) за адресою його проживання, яку він зазначив в анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Також позивач вказував на дотримання позовної давності, з огляду на дію карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та дію воєнного стану в Україні.

На підставі викладеного АТ «ПУМБ» просило стягнути з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості у розмірі 57 786,22 грн, а також судові витрати 2 422,40 грн.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Рух справи

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 листопада 2024 року вказану справу передано судді Пилипчуку М. М.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (частина восьма статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)).

Згідно з відповіддю з Єдиного демографічного державного реєстру в № 955802 за вказаними параметрами ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), особу не знайдено.

Суд на виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

У відповіді, яка надійшла до суду 10 грудня 2024 року з Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними територіальної громади знятий з реєстрації місця проживання у квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14 січня 2025 року, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив, відповідачу заперечення на відповідь на відзив.

Представник позивача у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні за відсутності представника банку, вказував, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Учасники судового процесу у судове засідання 14 січня 2025 року не з`явилися, тому розгляд справи відкладено на 06 лютого 2025 року.

Судові повістки були направлені відповідачу на поштову адресу за останнім відомим місцем проживання. ОСОБА_2 також надіслано СМС повідомлення щодо дати, часу та місця розгляду справи на номер телефону, вказаний у заявах на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Крім того, відповідача викликано до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. Вказані обставини підтверджені рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, довідками про направлення СМС повідомлень, оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суд вважає, що відповідач не з`явився в судові засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області 06 лютого 2025 року постановив ухвалу про проведення у справі заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд встановив, що ОСОБА_1 29 березня 2019 року підписав заяву № 501 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «ПУМБ». Вказана заява підписана і представником банку. Підписанням цієї заяви позивач беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО), яка розміщена на сайті банку «pumb.ua», в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуги, що можуть бути надані в процесі обслуговуванні (з урахуванням усіх змін), і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, у тому числі дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви, підтверджує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених нижче умовах.

В указаній заяві від 29 березня 2019 року № 501 ОСОБА_1 просив відкрити на його ім`я поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривнях та надати картку. Номер кредитної картки миттєвого випуску (не персоніфікованої) НОМЕР_3 . Позивач просив встановити на поточний рахунок кредитний ліміт у розмірі 20 000 грн. Розрахунковий день 30 число місяця. Строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної картки. Підписанням заяви позивач підтвердив, що ним отримана у непошкодженому стані платіжна картка і ПІН, а також, що з правилами користування платіжною карткою ознайомлений та зобов`язується їх дотримуватися.

У заяві від 29 березня 2019 року № 501 зазначено, що розмір річної процентної ставки складає 47,88 %. Орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісія та інші платежі) становить 12 577,58 грн (розрахунок здійснено за умови виникнення заборгованості у розмірі 10 000 грн та наступним її погашенням зі строком 12 місяців рівними платежами). Підписанням цієї заяви позивач підтвердив, що до підписання заяви отримав довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб та ознайомився з нею.

У паспорті споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), який 29 березня 2019 року підписаний сторонами у справі, міститься інформація про: тип кредиту кредитна лінія; сума/ліміт кредиту 20 000 грн; строк кредитування 12 місяців, зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої зі сторін; мета отримання кредиту загальні споживчі цілі, у тому числі для оплати за договором страхування; спосіб та строк надання кредиту шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах встановленого кредитного ліміту на картковому рахунку з дня прийняття рішення банком; пільгова процентна ставка, відсотків річних 0 %; стандартна процентна ставка, відсотків річних 47,88 %; тип процентної ставки фіксована; загальні витрати за кредитом за умови використання кредитного ліміту поза межами пільгового періоду та погашення кредиту рівними платежами 2 577,58 грн; орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі), за умови здійснення розрахунків в межах пільгового періоду 10 000 грн; орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому силі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) за умови використання кредиту поза межами пільгового періоду та погашення кредиту рівними платежами 12 577,58 грн; реальна річна процентна ставка за умови здійснення розрахунків в межах пільгового періоду, відсотків річних 0 %; реальна річна процентна ставка за умови використання кредиту поза межами пільгового періоду та погашення кредиту рівними платежами, відсотків річних 47,88 %.

Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту за договором від 29 березня 2019 року № 501 (боржник ОСОБА_1 ) 29 березня 2019 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 20 000 грн, 11 грудня 2019 року кредитний ліміт збільшено до 22 900 грн, 04 липня 2020 року кредитний ліміт збільшено до 25 200 грн.

ОСОБА_1 04 липня 2019 року підписав заяву № 401 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «ПУМБ». Вказана заява підписана і представником банку. Підписанням цієї заяви позивач беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО, яка розміщена на сайті банку «pumb.ua», в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуги, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням усіх змін), і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, у тому числі дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви, підтверджує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених нижче умовах.

В указаній заяві від 04 липня 2019 року № 401 ОСОБА_1 просив надати споживчий кредит на наступних умовах: цільове призначення а) загальні споживчі цілі; б) сплата разової комісії банку; сума 20 000 грн, в тому числі на загальні споживчі цілі 20 000 грн; розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,99 %; розмір процентної ставки 0,01 %; разова комісія 0 %; схема повернення кредиту ануїтетна (рівними платежами); платіжні періоди з 04 липня 2019 року до 04 липня 2021 року; сума платежу за розрахунковий період 1 631,42 грн та 1 631,29 грн (останній платіж); усього за 24 місяців (періодів) 39 153,95 грн; комісія за обслуговування кредитної заборгованості 798 грн щомісяця; усього за 24 місяців (періодів) 19 152 грн. У заяві від 04 липня 2019 року № 401 викладено графік платежів, права та обов`язки банку тощо.

У паспорті споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), який 04 липня 2019 року підписаний сторонами у справі, міститься інформація про: тип кредиту кредит; сума/ліміт кредиту 20 000 грн; строк кредитування 24 місяців; мета отримання кредиту загальні споживчі цілі; пільговий період (в місяцях) 3; спосіб та строк надання кредиту безготівковий переказ; процентна ставка, відсотків річних 0,01 %; тип процентної ставки фіксована; щомісячна комісія за обслуговування кредиту 3,99 %; загальні витрати за кредитом 19 153,95 грн; орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 39 153,95 грн; реальна річна процентна ставка 106,4481 % річних; схема повернення кредиту ануїтетна (рівними платежами); платіжні періоди з 04 липня 2019 року до 04 липня 2021 року; сума платежу за розрахунковий період 1 631,42 грн та 1 631,29 грн (останній платіж); усього за 24 місяців (періодів) 39 153,95 грн; комісія за обслуговування кредитної заборгованості 798 грн щомісяця; усього за 24 місяців (періодів) 19 152 грн.

З виписок з особових рахунків, які відкриті на ім`я ОСОБА_1 бачається, що відповідач користувався кредитним коштами, переказував кошти, погашав заборгованість за відсотками, сплачував за комунальні послуги та послуги мобільного зв`язку, купував товари тощо.

АТ «ПУМБ» письмовою вимогою від 09 вересня 2024 року № КНО-44.2.2/555 повідомило ОСОБА_1 про те, що станом на 09 вересня 2024 року в останнього наявна заборгованість перед банком у розмірі 57 786,22 грн, яка складається із заборгованості за кредитним договором № 5501 38 242,75 грн, за кредитним договором № 401 19 543,47 грн. Позивач вимагав виконати зобов`язання перед ним, а саме погасити заборгованість у загальному розмірі 57 786,22 грн протягом 30 днів з моменту отримання вимоги.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 09 вересня 2024 року загальний розмір заборгованості відповідача за договором від 29 березня 2019 року № 501 становить 38 242,75 грн, з яких: 24 295,49грн заборгованість за кредитом, 13 947,26 грн заборгованість за процентами.

Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 09 вересня 2024 року загальний розмір заборгованості відповідача за договором від 04 липня 2019 року № 401 становить 19 543,47 грн, з яких: 10 765,68 грн заборгованість за кредитом, 3,6 грн заборгованість за процентами, 8 774,19 грн заборгованість за комісією.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

За змістом частини першої статті 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (частина перша статті 1049 ЦК України).

Обставини виникнення між АТ «ПУМБ» і ОСОБА_1 кредитних правовідносин, заснованих на договорах комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 29 березня 2019 року № 501 та від 04 липня 2019 року № 401, підтверджено, зокрема, заявою на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «ПУМБ» від 29 березня 2019 року № 501, паспортом споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) від 29 березня 2019 року, довідкою про збільшення кредитного ліміту, заявою на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «ПУМБ» від 04 липня 2019 року № 401, паспортом споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) від 04 липня 2019 року, виписками з особових рахунків, які відкрито на ім`я ОСОБА_1 .

Враховуючи, крім іншого, факт підписання відповідачем заяв на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «ПУМБ» від 29 березня 2019 року № 501 та від 04 липня 2019 року № 401, паспортів споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) від 29 березня 2019 року та від 04 липня 2019 року, суд дійшов висновку, що між АТ «ПУМБ» і ОСОБА_1 укладено договори комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 29 березня 2019 року № 501 та від 04 липня 2019 року № 401.

Належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що всі дії, вчинені від імені відповідача, вчинені не ним, матеріали справи не містять.

Частиною першою статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (частина друга статті 1056-1 ЦК України).

Як зазначено вище, заяви на приєднання до договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорти споживчого кредиту, які підписані відповідачем, містять інформацію щодо кредитування, зокрема, тип кредиту, суму (ліміт) кредиту, строк кредитування, розмір пільгової, базової та реальної процентної ставки тощо.

Зібраними у справі доказами підтверджено, що відповідач уклав договори від 29 березня 2019 року № 501 та від 04 липня 2019 року № 401, фактично отримані кредитні грошові кошти за вказаними правочинами в добровільному порядку на користь позивача не повернув, тому АТ «ПУМБ» обґрунтовано звернулося до суду за захистом порушених прав шляхом стягнення кредитної заборгованості.

Матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів, що спростовують факт укладення договорів від 29 березня 2019 року № 501 та від 04 липня 2019 року № 401, а також розміру заборгованості за ними.

У постанові Верховного Суду від 25 грудня 2024 року у справі № 501/2018/16-ц викладено висновок про те, шо «виписки з особових рахунків клієнтів є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій».

Поданими до суду виписками з особових рахунків відповідача підтверджується належне виконання позивачем своїх кредитних зобов`язань за договорами від 29 березня 2019 року № 501 та від 04 липня 2019 року № 401.

Свої зобов`язання за договорами від 29 березня 2019 року № 501 та від 04 липня 2019 року № 401 відповідач не виконав належним чином та має непогашену заборгованість.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 09 вересня 2024 року загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за договором 29 березня 2019 року № 501 становить 38 242,75 грн, з яких: 24 295,49 грн заборгованість за кредитом, 13 947,26 грн заборгованість за процентами.

За змістом наданого позивачем розрахунку станом на 09 вересня 2024 року загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за договором від 04 липня 2019 року № 401 становить 19 543,47 грн, з яких: 10 765,68 грн заборгованість за кредитом, 3,6 грн заборгованість за процентами, 8 774,19 грн заборгованість за комісією.

Встановивши факт існування між сторонами кредитних зобов`язань за договорами від 29 березня 2019 року № 501 та від 04 липня 2019 року № 401, неналежне виконання позичальником умов цих договорів, що призвело до виникнення заборгованості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості за цими правочинами.

Висновки за результатами розгляду позовних вимог

Суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду (частина перша статті 259 ЦПК України).

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договорами комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 29 березня 2019 року № 501 та від 04 липня 2019 року № 401 виникла заборгованість у розмірі 57 786,22 грн (38 242,75 грн + 19 543,47 грн), тому порушено майнові права позивача, відповідно, наявні підстави для судового захисту прав кредитора у цій частині, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення обґрунтоване доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими у судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд відповідно до статті 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість станом на 09 вересня 2024 року за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 29 березня 2019 року № 501 у розмірі 38 242 (тридцять вісім тисяч двісті сорок дві) гривні 75 копійок, за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 04 липня 2019 року № 401 19 543, (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок три) гривні 47 копійок, а всього 57 786 (п`ятдесят сім тисяч сімсот вісімдесят шість) гривень 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Андріївська, 4; ЄДРПОУ 14282829).

Відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя М. М. Пилипчук