справа № 631/2374/15-ц
провадження № 2/631/7/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 січня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Ляшенко І. М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК» про визнання кредитного договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК» про визнання кредитного договору недійсним.

Через електронну пошту суду 08 січня 2025 року за вхідним № ЕП-29/25-вх. надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК», Слюніної Н. В., про відкладення судового засідання та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідач за первісним позовом та позивач а зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник Крецул Л. М. у судове засідання не з`явились.

Вивчивши клопотання представника позивачапро відкладення судового засідання та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, суд дійшов такого.

Частина 1 ст. 240ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, з ціллю виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, з метою не порушення прав учасників судового розгляду, ураховуючи клопотання представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК», Слюніної Н. В., суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання.

За приписами ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконеференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представником відповідача виконано вимоги ч. 2 ст. 212 ЦПК України і клопотання надано у встановлений законом строк, суд не вбачає перешкод для задоволення клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Нововодолазьким районним судом Харківської області та Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК» про визнання кредитного договору недійсним до 11 години 00 хвилин 07 лютого 2025 року.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Клопотання представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК» Слюніної Наталі Всеволодівни про розгляд справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК» про визнання кредитного договору недійсним, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 годину 00 хвилин 07 лютого 2025 року в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова встановити особу представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК» Слюніної Наталі Всеволодівни.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко