Справа № 2-2268/10/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Іоненко С.Р.

учасники справи:

боржник - ОСОБА_1 ,

представник боржника - адвокат Приображенський Андрій Анатолійович,

державний виконавець - старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляхова Тетяна Борисівна,

стягувач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляхової Тетяни Борисівни та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просила визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Київського ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління МЮУ Ляхової Т.Б. та зобов`язати вчинити певні дії.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державних та приватних виконавців визначено як Законом України «Про виконавче провадження», так і відповідними положеннями процесуальних кодексів, які повинні застосовуватися у сукупності заходів оскарження.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства, якими є цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Зі змісту скарги встановлено, що заявник звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 447 ЦПК України про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Київського ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління МЮУ Ляхової Т.Б. відносно виконання постанови ВП № НОМЕР_1, а саме: не скасування арешту з пенсійного та скасування обмеження з зарплатного рахунків заявника 28.10.2024 старшим державним виконавцем Київського ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління МЮУ Ляховою Т.Б.

У судовму засіданні представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Приображенський А.А. вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав, наведених у її обгрунтування.

У судовому засіданні старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляхова Т.Б. проти задоволення скарги заперечувала, просила відмовити у її задоволенні, оскільки у її діях, як державного виконавця, відсутні порушення вимог чинного законодавства України, відтак, підстави для скасування арешту з пенсійного та скасування обмеження з зарплатного рахунків боржника ОСОБА_1 відсутні.

Суд, заслухавши пояснення представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Приображенського А.А., старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляхової Т.Б., дослідивши письмові докази з матеріалів справи, дійшов наступних висновків.

Судовим розглядом установлено, що 14.09.2010 в провадження державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби надійшов виконавчий лист № 2-2268/10/10, виданий 13.09.2010 Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 17.05.2009 у загальному розмірі 421581,10грн.

14.09.2010 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1, копії якої надіслано сторонам виконавчого провадження.

25.10.2012 державним виконавцем надіслано постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника до бухгалтерії Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут» та для відома сторонам.

Згідно поданих звітів про здійснені відрахування та листа Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут», у боржника проводилось відрахування у розмірі 20% від отриманого доходу, станом на 01.01.2025 утримано 115 266,00 грн.

28.10.2024 в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 винесено постанову про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення, яку направлено до надавачів платіжних послуг, якими запроваджено інформаційну взаємодію з автоматизованою системою виконавчого провадження.

01.11.2024 боржник звернувся із заявою про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій.

01.11.2024, керуючись вимогами пункту 10 розділу ХІІІ «Прикінцеві перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», розділом ХIХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, державним виконавцем винесено постанову про визначення поточного рахунку, яку надіслано для виконання до установи банку та для відома сторонам.

Загальна сума заборгованості за виконавчим провадженням на теперішній час складає 286 020,46 грн.

Згідно ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішення, зокрема, є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Згідно з вимогами ч. 1 п. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати заходи примусового виконання, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені Законом, Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України, Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену Законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15'1 Закону України «Про електроенергетику», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України «Про теплопостачання», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України «Про теплопостачання», статті 18 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України «Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки», на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Також, статтею 73 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягнення не може бути звернено на такі виплати: (1) вихідну допомогу, що виплачується в разі звільнення працівника; (2) компенсацію працівнику витрат у зв`язку з переведенням, направленням на роботу до іншої місцевості чи службовим відрядженням; (3) польове забезпечення, надбавки до заробітної плати, інші кошти, що виплачуються замість добових і квартирних; (4) матеріальну допомогу особам, які втратили право на допомогу по безробіттю; (5) допомогу у зв`язку з вагітністю та пологами; (6) одноразову допомогу у зв`язку з народженням дитини; (7) допомогу при усиновленні дитини; (8) допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування; (9) допомогу на дітей одиноким матерям; (10) допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною з інвалідністю, по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом; (11) допомогу на лікування; (12) допомогу на поховання; (13) щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства громадян, які проживають на території, що зазнала радіоактивного забруднення; (14) дотації на обіди, придбання путівок до санаторіїв і будинків відпочинку за рахунок фонду споживання.

Зазначеною постановою накладено арешт на грошові кошти боржника, що обліковуються на відкритих рахунках в банківських установах та належать боржнику, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Тобто, державним виконавцем вказаною постановою визначено банківським установам, які її будуть виконувати, порядок виконання з урахуванням обмежень, визначених законодавством, а також обов`язок повернути постанову, якщо рахунок має спеціальний режим використання.

Відповідно до вимог пункту другого частини 4 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини зокрема є: надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника.

Судом установлено, що оскільки стягнутої з боржника ОСОБА_1 суми коштів не достатньо для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, підстави для зняття арешту з коштів боржника відсутні.

Відповідно до пунктів 69 розділу V Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 162, банк відкриває фізичній особі окремий поточний рахунок для зарахування виключно заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших передбачених законодавством України соціальних виплат у порядку, визначеному в пункті 60 розділу V цієї Інструкції, або використовує вже відкритий для цих цілей рахунок. Клієнт зобов`язаний під час відкриття окремого рахунку в заяві про відкриття поточного рахунку в реквізиті "Додаткова інформація" зазначити, що рахунок відкривається для зарахування заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших передбачених законодавством України соціальних виплат. Така інформація для діючого поточного рахунку зазначається в додатковому договорі до договору банківського рахунку.

Банк відкриває фізичній особі окремий поточний рахунок для зарахування виключно заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших передбачених законодавством України соціальних виплат у порядку, визначеному пунктом 62 розділу V цієї Інструкції, або використовує вже відкритий для цих цілей рахунок.

Клієнт зобов`язаний під час відкриття окремого рахунку в заяві про відкриття поточного рахунку (додаток 3) у рядку «Додаткова інформація» зазначити, що рахунок відкривається для зарахування заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших передбачених законодавством України соціальних виплат. Така інформація для діючого поточного рахунку зазначається в додатковому договорі до договору банківського рахунку.

Тобто у випадку, якщо поточний рахунок відкритий для зарахування виключно заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших передбачених законом соціальних виплат у заяві про відкриття поточного рахунку зазначено, що вказаний рахунок є рахунком виключно для зарахування таких коштів, або ж якщо використовується уже наявний відкритий рахунок, то така інформація визначається в додатковому договорі до договору банківського рахунку.

У всіх інших випадках, за рахунком «Кошти на вимогу фізичних осіб» (призначення рахунку: облік вкладів (депозитів) на вимогу фізичних осіб, у тому числі поточні рахунки фізичних осіб та розрахунки за ними; надані кредити овердрафт) за дебетом та кредитом проводяться наступні операції, за дебетом: суми перерахувань, виплат за розпорядженням власників рахунків згідно з режимом роботи рахунків, суми коштів, що підлягають примусовому стягненню відповідно до законодавства України, надані кредити овердрафт. За кредитом: суми, що надходять у встановленому порядку на рахунки клієнтів згідно з режимом роботи рахунків, суми залишків кредитів овердрафт, що перераховані на рахунки простроченої заборгованості.

Враховуючи викладене, суд зауважує, що на рахунок 2620 можуть надходити будь-які кошти, а не лише заробітна плата, пенсія чи соціальні виплати, якщо інше не обумовлено в договорі між Банком та боржником.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 цієї ж статті виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Відповідно до вимог ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», підстави для звільнення з-під арешту коштів боржника відсутні.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження є процесуальною формою, що гарантує примусову реалізацію рішення суду, яким підтверджені права та обов`язки суб`єктів матеріальних правовідносин цивільної справи.

Зважаючи на викладене, суд вважає вимоги скарги ОСОБА_1 не обгрунтованими, а скаргу такою, що н підлягає задоволенню.

Інші доводи та заперечення сторони боржника, а також дослідженні у судовому засіданні докази означених вище висновків суду не спростовують.

При цьому, суд ураховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 10, 52, 59, 68, 69, 73 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ляхової Тетяни Борисівни та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений і підписаний 03.02.2025.

Суддя Ю.Ю. Власова