Справа № 645/1187/24
Провадження № 2/645/138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Салтівське Шосе 264М» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Салтівське Шосе 264М» (далі - ОСББ «Салтівське Шосе 264М»), від імені та в інтересах якого діє представник Ганжа Д.М., через систему «Електронний суд» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по внесках співвласників на утримання будинку в загальній сумі 9266,88 грн за адресою: АДРЕСА_1 , зі стягненням з відповідача суми інфляційних втрати та 3% річних за прострочення виконання грошового, витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн просили покласти на відповідача.

05.02.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Квартенка О.Р., який діє на підставі довіреності, надійшла заява, якою просив прийняти відмову заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Салтівське Шосе 264М» про відмову від частини позовних вимог, а саме про відмову від стягнення з ОСОБА_1 інфляційних втрат у розмірі 3 820,40 грн та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 814,09 грн., в цій частині провадження по справі закрити. Розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, вирішуючи заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд вважає за необхідне прийняти відмову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Салтівське Шосе 264М» від позову в частині вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_1 інфляційних втрат у розмірі 3 820,40 грн та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 814,09 грн., та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі в цій частині, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України, відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлено, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін.

Керуючись ст.ст.49, 255 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Прийняти відмову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Салтівське Шосе 264М» від позову в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 інфляційних втрат у розмірі 3 820 гривень 40 копійок та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 814 гривень 09 копійок.

Провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Салтівське Шосе 264М» до ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 інфляційних втрат у розмірі 3 820 гривень 40 копійок та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 814 гривень 09 копійок закрити.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Мартинова