overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/302/25
Провадження № 2-н/307/25/25
Тячівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2025 року м. Тячів
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» судовий збір у розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , ЗОУ АТ «Ощадбанк», МФО 312356.
3. Роз`яснити боржнику:
- що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу;
- за правилами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня
вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
- відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 297/95/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Берегово Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І. ,

присяжних: Черній Н. В. та Ролдугіна Н. В.,

при секретарі Гарані О. А.,

з участю заявника ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , зацікавлені особи ОСОБА_4 та орган опіки та піклування Берегівської міської ради про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини. Керуючись ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , усиновлювачем неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З повним текстом рішення сторони вправі ознайомитись 10 лютого 2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Оригінал рішення суду зберігається в Берегівському районному суді в справі № 297/95/25.

Суддя Іван ІЛЬТЬО

Присяжні: Наталія Черній

Марина Ролдугіна
Справа № 199/7057/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Циганок К.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа ОСОБА_4 , про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони на відчуження нерухомого майна, припинення обтяження,

Керуючись ст.ст.258-261, 263, 268, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі №199/7057/24 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа ОСОБА_4 , про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони на відчуження нерухомого майна, припинення обтяження відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево справу за позовом ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомився належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Справа № 307/291/25
Провадження № 2-н/307/22/25
Тячівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2025 року м. Тячів

НАКАЗУЮ:
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» судовий збір у розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , ЗОУ АТ «Ощадбанк», МФО 312356.
3. Роз`яснити боржнику:
- що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу;
- за правилами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня
вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
- відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 155/422/23 Головуючий у 1 інстанції: Яремчук С. М.
Провадження № 22-ц/802/184/25 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Осіпука В. В., Шевчук Л. Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Савчук О. В.,

представників позивача Якимчука О. М., Градової О. Р.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Берестечківської міської ради Луцького району Волинської області як Органу опіки та піклування до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Берестечківської міської ради Луцького району Волинської області як Органу опіки та піклування на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 19 листопада 2024 року

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Берестечківської міської ради Луцького району Волинської області як Органу опіки та піклування залишити без задоволення.

Рішення Горохівського районного суду Волинської області від 19 листопада 2024 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9476/24
Провадження 2/711/326/25
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
05 лютого 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді: Казидуб О.Г.
секретаря судового засідання: Шульга А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 522/1861/25-Е
Провадження № 2/522/3763/25
УХВАЛА

05 лютого 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення самостійного виховання та утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення самостійного виховання та утримання дітей

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Шенцевій О.П.

04 лютого 2025 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення понесених судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення позивача до суду з заявою про відкликання позову, суд вважає необхідним повернути заяву позивачу.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи, що позовна заява повертається заявнику, поверненню підлягає й судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення самостійного виховання та утримання дітей - повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, , повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подання позову в сумі 1211 грн. 20 коп., який був сплачений 31.01.2025 року за позовом ОСОБА_1 згідно з квитанцією ID № 7010-3538-0381-0916 від 31.01.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в порядку, визначеному ст.ст.354-356 ЦПК України.

Суддя
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа 133/4046/24

06.02.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі судді Гуменюка О.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», , до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

24.01.2025 судом залишено вказано позовну заяву без руху, вказано на недоліки, які необхідно усунути та надано позивачу строк для усунення цих недоліків тривалістю 10 днів.

Ухвалу про залишення без руху вручено представнику позивача згідно довідки про доставку електронного документу 25.01.2025.

Строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 05.02.2025.

До суду від позивача не надійшло заяв про усунення недоліків вказаної позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку, що у встановлений строк не усунено недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 24.01.2025.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», , до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості повернути.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями)

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

06.02.2025
справа № 208/1832/22
провадження № 2-во/208/19/25
УХВАЛА

06 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчих листах виданих по цивільній справі №208/1832/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховані,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Кам`янської міської ради про виправлення помилки у виконавчих листах, виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська по справі № 208/1832/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Кам`янської міської ради про усуненні перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Заява про виправлення описки у виконавчому листі є заявою, поданою на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини ( аналогія закону), а за відсутності такого- суд виходить із загальних засад законодавства ( аналогія права).

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язий додати до позвної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Заявником ставиться питання про виправлення описки у виконавому листі, проте не надається сам виконавчий лист.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчих листах виданих по цивільній справі №208/1832/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховані- залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення йому ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо він не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Величко
У х в а л а

3 лютого 2025 року

м. Київ

Справа № 752/8587/23

Провадження № 61-14781ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник)

на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до скаржника про стягнення коштів і

в с т а н о в и в:

1. 1 листопада 2024 року скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову.

2. 29 листопада 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення тієї ухвали.

3. 9 грудня 2024 року суд надіслав вказану ухвалу скаржнику разом із супровідним листом (вих. № 33961/0/222-24 від 9 грудня 2024 року) на адресу, яку той вказав у касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 . Це поштове відправлення відділення поштового зв`язку повернуло до суду із зазначенням причини «адресат відсутній за вказаною адресою».

4. Днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4 частини шостої статті 272 ЦПК України).

5. Станом на 3 лютого 2025 року вимоги ухвали Верховного Суду від 29 листопада 2024 року скаржник не виконав.

6. За змістом частини другої статті 393 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

7. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

8. Оскільки скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, таку скаргу слід визнати неподаною і повернути. Повернення не перешкоджає повторному зверненню з касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а ОСОБА_1 - також додані до скарги матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима