Справа № 624/1165/24
Провадження № 6/626/10/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 року м. Берестин

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2025 року з Кегичівського районного суду Харківської області до Красноградського районного суду Харківської області надійшла за підсудністю цивільна справа №624/1165/24 за заявою ТОВ «СОНАТІ», заінтересовані особи: ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О., боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій заявник просить замінити вибулого стягувача - ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» у виконавчому провадженні №67196127, відкритому на підставі виконавчого напису № 53, вчиненого 14.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на правонаступника стягувача - ТОВ «СОНАТІ».

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця Петренка Д.О. у перебуває виконавче провадження № 67196127, відкрите на підставі виконавчого напису № 53, вчиненого 14.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп».

13.06.2024 року між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» було укладено Договір відступлення права вимоги № 13-06/24 відповідно до якого до ТОВ «ФК «СОНАТІ» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 014/380805/82/478601 від 07.11.2019 року.

Найменування ТОВ «ФК «СОНАТІ» було змінено на ТОВ «СОНАТІ».

Таким чином, ТОВ «СОНАТІ» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим договором, а отже ТОВ «СОНАТІ» набуло статусу нового стягувача за виконавчим написом № 53 від 14.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором.

Представник ТОВ «СОНАТІ» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, в заяві серед іншого, просив розгляд заяви здійснювати без його участі.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до абз.2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Петренка Д.О. перебуває виконавче провадження № 67196127, відкрите 20.10.2021 року на підставі виконавчого напису № 53, вчиненого 14.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості у загальному розмірі 14414,04 грн.(а.с.5-8).

Листом від 29.01.2025 року приватний виконавець Петренко Д.О. повідомив суд про те, що станом на 29.01.2025 року у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 67196127 з примусового виконання виконавчого напису № 53, вчиненого 14.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

13.06.2024 року між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» було укладено договір відступлення права вимоги № 13-06/24, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/380805/82/478601 від 07.11.2019 року перейшло до ТОВ «ФК «СОНАТІ» (а.с. 9-14).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», що узгоджується з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

Таким чином, з урахуванням того, що виконавче провадження №67196127 з примусового виконання виконавчого напису №53 від 14.09.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості відкрито, наданими заявником доказами доведено відступлення права грошової вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «СОНАТІ», суд вважає, що заява про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого напису нотаріуса є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ» (; 02002, м. Київ, вул.Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» (; 01001, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд.10), приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович (адреса місцезнаходження: 61165, м.Харків, пров. Інженерний, буд.9; РНОКПП НОМЕР_1 ), боржник ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ» у виконавчому провадженні № 67196127 з примусового виконання виконавчого напису № 53, вчиненого 14.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором 014/380805/82/478601.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя