Справа № 147/1606/24
Провадження № 2/147/25/25
УХВАЛА

06 лютого 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Почкіної О.М.,

з участю секретаря Марчук С.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Врадіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Тростянецького районного суду Вінницької області позовну заяву до ОСОБА_3 , третя особа: Врадіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просить визнати ОСОБА_3 батьком її сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 21.01.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк, клопотань і заяв не подав. Судом вживалися заходи для повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідача, однак судова повістка повернулася на адресу суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач вважається таким, що належно повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник третьої особи Дінов Василь Васильович в судовому засіданні підтвердив, що отримав копію позовної заяви з додатками, ознайомився з ними, позовні вимоги підтримав, будь-яких заяв чи клопотань не заявляв.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході проведення підготовчого судового засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача не надходило, заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них також не надходило, питання заміни неналежного відповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, не ставилося, з`ясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони всі докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, що їх підтверджують.

Встановлено, що сторонами надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Позивач заявив клопотання про допит в судовому засідання свідків.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті судом у визначеному складі.

Керуючись ст. ст.197,198 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовче провадження закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Врадіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про визнання батьківства призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 13.45 год 26 лютого 2024 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт.Тростянець, вул. Соборна, 21, зал №1).

Допитати в судовому засіданні свідків: ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 .

Свідки зобов`язані з`явитися до Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна,21) і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

З`ясування обставин по справі та дослідження доказів здійснювати в загальному порядку.

Виклик сторін та інших учасників повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Почкіна