Справа № 442/4633/15-ц
Провадження № 2-во/442/3/25
УХВАЛА

про виправлення описки

04 лютого 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Хомика А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву про виправлення описки в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.11.2015 у справі №442/4633/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, -

встановив :

03.01.2025 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.11.2015 .

Вказує, що 26 листопада 2015 року суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомиком А.П. винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, яким її позов задоволено. При подачі даного рішення до відділу містобудування та архітектури виконавчих органів Дрогобицької міської ради з проханням надати довідку про можливість присвоєння поштової адреси поділеному житловому будинку на АДРЕСА_1 , вона отримала відповідь, оскільки відділ як уповноважений орган з присвоєння адреси, відповідно до тимчасового порядку реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 №367, не може присвоїти адресу моєму об`єкту нерухомого майна бо це частина існуючого індивідуального житлового будинку. Також зазначила, що її нерухоме майно не є будинком квартирного типу, отже і ділитися на квартири не може. Спеціалістами відділу містобудування та архітектури виконавчих органів Дрогобицької міської ради виявлено допущену описку, а саме в вступній та резолютивній частині рішення суду щодо виділу у натурі частки із майна вказано: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на «квартиру б/н (загальною площею 80,7 кв.м.)….», що на АДРЕСА_1 , замість «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 56/100 частини житлового будинку (загальною площею 80,7 кв.м…..), що на АДРЕСА_1 ».

Зазначена описка унеможливлює присвоєння поштової адреси.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.11.2015, таким позов ОСОБА_3 задоволено: виділено в натурі частку ОСОБА_1 , що складає 56/100 частин в житловому будинку, що на АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру б/н (загальною площею 80,7 кв.м., житловою площею 48,3 кв.м., допоміжною площею 32,4 кв.м., а саме приміщення: веранда літ. ІV-4 площею 8,3 кв.м., кімната літ. 1-4 площею 17,6 кв.м., кімната літ. 1-3 площею 17 кв.м., кімната літ. 1-1 площею 13,1 кв.м., коридор літ. 1-2 площею 6,2 кв.м., кухня літ. 1-6 площею 5,7 кв.м., коридор літ. 1-5 площею 2,4 кв.м., ванна літ. 1-7 площею 2,5 кв.м., сіни літ. А3 площею 7,3 кв.м.), що на АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відповіді начальника відділу містобудування та архітектури виконавчих органів Дрогобицької міської ради №569 від 09.09.2019 ОСОБА_1 відмовлено у присвоєнні поштової адреси поділеному житловому будинку на АДРЕСА_1 , оскільки відділ як уповноважений орган з присвоєння адреси, відповідно до тимчасового порядку реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 №367, не може присвоїти адресу об`єкту нерухомого майна, бо цей об`єкт це частина існуючого індивідуального житлового будинку загальною площею 130,2 кв.м., в якому рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.11.2015 виділено в натурі частку 56/100, яку визначено як квартиру б/н., загальною площею 80,7 кв.м, а її нерухоме майно не є будинком квартирного типу, отже і ділитися на квартири не може без здачі в експлуатацію закінченого будівництвом реконструйованого індивідуального житлового будинку під будинок квартирного типу.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у даній справі був житловий будинок на АДРЕСА_1 , у якому позивачка просила виділити їй частку, а саме 56/100 частин, що і судом було задоволено, а саме: «виділено в натурі частку ОСОБА_1 , що складає 56/100 частин в житловому будинку, що на АДРЕСА_1 ». Оскільки позивачка у позовній заяві просила визнати за нею право власності на квартиру б/н, загальною площею 80,7 кв.м., в.ч. житловою площею 48,3 кв.м., допоміжною площею 32,4 кв.м., що складає 56/100 частин житлового будинку на АДРЕСА_1 , то, відповідно, судом у резолютивній частині рішення було визнано за позивачкою право власності на квартиру, а не частину житлового будинку.

Оскільки, такий вислів унеможливлює присвоєння поштової адреси, а тому вказаний недолік можливо усунути шляхом виправлення описки.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.11.2025 у справі №442/4633/15-ц за позовом, виклавши 3 абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на 56/100 частини житлового будинку (загальною площею 80,7 кв.м., веранда літ.IV-4 площею 8,3 кв.м., кімната літ. 1-4 площею 17.6 кв.м., кімната літ. 1-3 площею 17,6 кв.м., кімната літ. 1-1 площею 13,1 кв.м., коридор літ. 1-2 площею 6,2 кв.м., кухня літ. 1-6 площею 5,7 кв.м., коридор літ. 1-5 площею 2.4 кв.м., ванна літ. 1-7 площею 2,5 кв.м., сіни літ. А3 площею 7,3 кв.м.), що на АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомик А.П.