07.02.2025 Суддя Паляничко Д. Г.
Справа № 644/8024/18
Провадження № 6/644/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, дослідивши заяву державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карачевцева В.Є. (61105, м. Харків, вул. Кооперативна, б. 12/14,) про видачу дублікату виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 року державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі за текстом Індустріальний ВДВС у м. Харкові) Карачевцев В.Є., звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з заявою про видачу дублікату виконавчого документа по справі № 644/8024/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 03.02.2025 справа № 644/8024/18 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. (а.с. 6).

Суд, дослідивши матеріали справи за заявою державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карачевцева В.Є., встановив такі правовідносини та дійшов до висновку про повернення заяви ОСОБА_3 без розгляду з таких підстав.

Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 22.11.2018 по справі № 644/8024/18 провадження № 2-н/644/1351/18 видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 22.10.2018 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с.1).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За приписами ст. 183 ЦПК України встановлюють загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення, що подається під час провадження в цивільній справі, а не лише в позовному провадженні, а щодо додаткових вимог до заяв, скарг, клопотань, які подаються на стадії виконання судового рішення та в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень у законі міститься спеціальна вказівка.

Відповідно ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», яка визначає порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців до судів різних юрисдикцій та в порядку адміністративного підпорядкування виконавців, позаяк провадження в цивільних справах регулюється спеціальним цивільним процесуальним законом, норми якого, зокрема, й з урахуванням їх динаміки, змін, мають пріоритет у питанні форми і порядку звернення до суду зі скаргою на дії та рішення виконавця. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Закарпатського апеляційного суду від 21.12.2020 року справа №303/4390/20.

Згідно із вимогами п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби/приватного виконавця свідчить про те, що його було втрачено. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц.

Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Крім того, за приписами п.17.4 Перехідних положень ЦПК України обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Відповідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Отже, заява про видачу дубліката виконавчого листа надіслана до суду державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі за текстом Індустріальний ВДВС у м. Харкові) Карачевцевим В.Є. не відповідає вимогам п.1 ч.1 та абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, зокрема, до поданої заяви не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників процесу, не додано доказів надіслання (надання) копії заяви іншим учасникам справи (провадження) - боржнику.

Суд зауважує, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема у заяві необхідно зазначити підстави для видачі дубліката виконавчого листа, у разі його втрати, посилання на докази, якими підтверджувались би така втрата. Заразом, заявником не надано суду жодного належного та достатнього доказу, який би свідчив про втрату отриманого оригіналу виконавчого документа.

Крім цього, до заяви про видачу дублікату виконавчого листа заявником повинно бути додано докази сплати судового збору за видачу дублікату виконавчого листа в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90,84 грн. Матеріали заяви не містять доказів на підтвердження сплати заявником судового збору за видачу дублікату виконавчого документа.

Суд звертає увагу, що заявником не дотримано п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, оскільки заявник звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа поза межами строку для пред`явлення його до виконання.

Відповідно до ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України

За таких підстав, суд дійшов переконання про поверненню заявнику заяви про видачу дублікату виконавчого документа без розгляду, оскільки заявником не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників процесу, не додано доказів надіслання (надання) копії заяви іншим учасникам справи (провадження) боржнику, не сплачено судовий збір за видачу дублікату виконавчого листа, а також у зв`язку з відсутністю відомостей, необхідних для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, та зверненням поза межами строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 183, 260, 261 ЦПК України п. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карачевцева В.Є. про видачу дублікату виконавчого документа повернути заявнику без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному її зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко