Провадження № 2/522/2524/25
УХВАЛА

29 січня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

представника позивачки адвоката Щукіна О.С.

представника відповідача адвоката Логовського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача адвоката Логовського Віталія Віталійовича про об`єднання судових справ в одне провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Щукіним Олександром Сергійовичем, до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 14 серпня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 . Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

26.11.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про об`єднання судових справ в одне провадження, а саме цивільну справу № 522/13233/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та цивільну справу №522/13089/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Клопотання обґрунтовано тим, що обидві справи пов`язані між собою сторонами, фактичними обставинами, а також підставами позовів. Обидва позови пов`язані з правовідносинами, що склалися між сторонами через звільнення позивачки наказом т.в.о. ректора ДУІТЗ С.Каравелкова «Про звільнення ОСОБА_1 » від 13.06.2024.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Логовський В.В. просив клопотання про об`єднання судових справ в одне провадження задовольнити.

Представник позивачки адвокат Щукін О.С. у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вважає, що сумісний розгляд декількох вимог по справі №522/13233/24 та справі № 522/13089/24 значно розширює предмет доказування у справі та ускладнює процес розгляду та вирішення об`єднаної справи. Зазначене призведе до порушення дотримання розумних строків розгляду справи судом. Позовні вимоги по справі № 522/13233/24 та позовні вимоги по справі №522/13089/24 хоча і виникли із трудових відносин, що існували між позивачем та відповідачем та регулюються нормами КЗпП України, задоволення одних вимог не залежить від задоволення інших, а тому їх об`єднання в одне провадження є недоцільним. Також позовні вимоги у вказаних справах хоча й випливають з правовідносин між сторонами, які регулюються однією й тією самою галуззю права проте спрямовані на досягнення різної для позивача мети.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши зазначене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої-третьої статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу (частина сьома статті 188 ЦПК України).

Судом установлено, що в провадженні судді Приморського районного суду м.Одеси Федчишеної Т.Ю. перебуває цивільна справа 522/13089/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 11 вересня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Розгляд справи по суті в жодній із цих справ ще не розпочався.

Зміст поданих позовів дозволяє дійти висновку, що вони заявлені одним й тим самим позивачем до одного й того самого відповідача, позовні вимоги, пов`язані між собою підставою виникнення, а тому згідно з правилами статті 188 ЦПК України зазначені справи підлягають об`єднанню.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про об`єднання в одне провадження цивільних справ № 522/13233/24 та №522/13089/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Логовського Віталія Віталійовича про об`єднання судових справ в одне провадження, задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 522/13233/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та цивільну справу №522/13089/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти єдиний унікальний номер № 522/13233/24 (провадження № 2/522/2524/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юлія КОВТУН