Справа № 933/23/25
Провадження № 2-о/933/11/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

заявника - ОСОБА_1

секретаря судового

засідання - Камака О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2025 року заявник звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 09.01.2025 року відкрито провадження по справі.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що 22 грудня 2023 року, вона набула право на отримання пенсії за віком після досягнення шістдесятиріччя.

23 грудня 2024 року вона звернулася до відділу обслуговування громадян сервісний центр № 8 управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням ГУ ПФ України в Чернігівській області відділом призначення пенсій від 26 грудня 2024 року № 76 їй відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки їй не зараховано до страхового стажу періоди роботи в колгоспі згідно архівних довідок № 394, 395, 396 від 16.12.2024 року, виданих трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, оскільки її ім`я та по батькові зазначено в документах (архівні довідки) неповністю, скорочено, а саме: « ОСОБА_2 » (російська мова)замість ОСОБА_2 »(російська мова).

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд встановити факт належності їй вказаних архівних довідок № 394, 395, 396, 397, 398, 399 від 16.12.2024 року, виданих трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області.

У судовому засіданні заявник заяву підтримала у повному обсязі, та просила її задовольнити. Надала суду пояснення, відповідно викладеним у заяві. Не знає чому так написали у довідках. Просила встановити факт, що довідки належать їй. У Пенсійному сказали іти до суду.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 20.01.2025 року на електронну адресу суду через систему «Електронний суд» надала відзив на заяву, відповідно до якого представник просила залишити без розгляду заяву, оскільки з заяви вбачається спір про право - право заявника на отримання пенсії (а.с.31-33).

Свідок ОСОБА_3 надала суду пояснення, відповідно до яких, вона проживає з заявницею на одній вулиці через шість хат. Знає добре, що вона працювала у колгоспі ОСОБА_4 . Заявниця з 1984 року працювала в колгоспі у складі, поки не реорганізували колгосп. Разом отримували зарплату. Весь час живуть на одній вулиці. Заявниця її сестра, знає її все життя. Вона працювала у столовій з 1976 року по 1981 рік. Заявниця працювала бухгалтером у складі. Спочатку був колгосп ОСОБА_4 , потім прогрес. Прізвище " ОСОБА_5 " в ОСОБА_6 тільки в неї та її чоловіка.

Свідок ОСОБА_7 надала суду пояснення, відповідно до яких, вона приїхала в с. Очеретине в 1986 році. Жила на одній вулиці з заявницею. Дружили, діти виховувались разом. Працювала в колгоспі дояркою, потім учотницею. З заявницею постійно спілкувались і по роботі і в побуті. Заявниця працювала на складі бухгалтером. Спочатку це був колгосп "Ульянова", потім реорганізовано в "Прогрес". Коли вона приїхала в 1986 році, заявниця вже працювала в колгоспі. До якого часу заявниця працювала не пам`ятаю. Прізвище " ОСОБА_5 " заявниці по чоловіку. Палій лише вона в ОСОБА_6 . Вона вже на пенсії, їй все зарахували.

Суд, вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому засіданні встановлено, що 16.12.2024 року трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, заявниці видано архівні довідки № 394, 395, 396, 397, 398, 399 про відпрацьовані людино-дні за період роботи заявниці в колгоспі імені Ульянова, в подальшому КСГП ім. Ульянова, в подальшому ТзОВ "Прогрес", в яких скорочено зазначено скорочено її ім`я та по батькові, а саме: « ОСОБА_2 » (а.с.16-21).

Рішенням ГУ ПФ України в Чернігівській області від 26 грудня 2024 року № 76 заявниці відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки їй не зараховано до страхового стажу періоди роботи в колгоспі згідно архівних довідок № 394, 395, 396 від 16.12.2024 року, виданих трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, оскільки її ім`я та по батькові зазначено в документах (архівні довідки) неповністю, скорочено, а саме: « ОСОБА_2 » (російська мова)замість ОСОБА_2 »(російська мова) (а.с.14-15).

Згідно відповіді архівного відділу Краматорської районної державної адміністрації Донецької області № 06-05/03 від 08.01.2025 року, в документах архівного фонду виконавчого комітету Олександрівської районної ради народних депутатів значиться, що колгосп ім. Ульянова с. Очеретине Олександрійського району Донецької області, реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство (КСГП) ім. Ульянова, яке є правонаступником реорганізованого колгоспу та рішенням виконкому Олександрівської районної ради народних депутатів від 01 вересня 1995 року № 130 зареєстровано статут КСГП ім. Ульянова. Розпорядженням голови Олександрівської райдержадміністрації від 03 лютого 1997 року № 37р зареєстровано сільськогосподарське (ТзОВ) «Прогрес», с. Очеретине Олександрівського району, яке утворено в процесі реорганізації та є юридичним правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства ім. Ульянова (а.с.22-23).

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 03.03.2010 року, свідок ОСОБА_3 , яка з її показів працювала разом із заявницею, є пенсіонером (а.с.47).

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області від 14.08.1996 року, прізвище, ім`я по батькові заявника вказано як « ОСОБА_1 » (українською мовою), та « ОСОБА_2 » (російською мовою) (а.с.7-8).

Також, ім`я та по батькові заявниці (українською та російською мовами), правильно вказано в наступних документах:

свідоцтві про народження НОМЕР_3 від 16.01.1965 р. (а.с.9);

свідоцтві про шлюб НОМЕР_4 від 5.03.1983 р. (а.с.10);

свідоцтві НОМЕР_5 від 6.05.1983 р. (а.с.11);

свідоцтві про народження НОМЕР_6 від 6.05.1983 р. (а.с.12);

свідоцтві про народження НОМЕР_7 від 5.03.1988 р. (а.с.13);

трудовій книжці колгоспника НОМЕР_8 від 28.11.1986 р. (а.с.24-25).

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи зникнення безвісти в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

20.01.2025 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, на електронну адресу суду, через систему «Електронний суд», надала відзив на заяву, відповідно до якого просила залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки із заяви вбачається спір про право - право заявника на отримання пенсії.

Проте, представником заінтересованої особи, в порушення вимог ст. 178 ЦПК України, не надано підтвердження про направлення копії відзиву разом з доданими до нього документами на адресу заявника ОСОБА_1 .

Таким чином, вимоги представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне, оскільки з заяви вбачається спір про право, - право заявника на отримання пенсії є безпідставним, оскільки заявником ставиться питання лише про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, що прямо передбачено пунктом 26 зазначеної вище постанови.

При цьому суд не вирішує питання про право заявника на пенсію, оскільки вирішення цього питання є дискреційним повноваженням ПФУ.

При прийняті рішення суд прийняв до уваги правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 198/623/18.

Оскільки, діяльність колгоспу імені Ульянова, в подальшому КСГП ім. Ульянова, в подальшому ТзОВ "Прогрес"на даний час припинено, внести виправлення до архівних довідок неможливо, заявниця обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Встановлення факту належності вказаних документів для заявника має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в архівних довідках, позбавляє її можливості скористатися своїм законним правом на призначення пенсії по інвалідності.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити заяву та встановити юридичний факт того, що архівні довідки № 394, 395, 396, 397, 398, 399 від 16.12.2024 року, виданих трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, належать саме заявнику.

На підставі викладеного, та керуючись вимогами статей 76-78, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_9 ), уродженки села Очеретине Олександрівського району Донецької області, правовстановлюючих документів:

- архівних довідок № 394, 395, 396, 397, 398, 399 від 16.12.2024 року, виданих трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, в яких її ім`я та по батькові зазначено неповністю, скорочено, а саме: « ОСОБА_2 » (російська мова) замість « ОСОБА_2 » (російська мова).

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 04 лютого 2025 року.

Повний текст рішення складено 07 лютого 2025 року.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Заінтересована особа:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, місце знаходження: вул. Батюка, буд. 8, м. Слов`янськ, Донецької області, .

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.