ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1105/24
Провадження № 2/483/61/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

30 січня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2024 року адвокат Михайленко Н.М., яка є представником позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до Куцурубської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, предметом якого є: встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю, виданого на ім`я ОСОБА_3 , на підставі рішення Куцурубської ради народних депутатів № 15 від 26 лютого 1993 року, що зареєстрований в книзі записів актів на право приватної власності на землю за № 166 від 02 березня 1993 року ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 права власності на спадкове майно, а саме на земельну ділянку, площею 0,23 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 та на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Свої вимоги представник позивачів обґрунтовувала тим, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними дітьми ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя ОСОБА_4 належали житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельна ділянка площею 0,23 га, за цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Оригінали на вищезазначене майно відсутні, оскільки загублені за життя спадкодавця. Крім того, з копії державного акту на право приватної власності на землю виданого на підставі рішення Куцурубської ради народних депутатів № 15 від 26 лютого 1993 року, що зареєстрований в книзі записів актів на право приватної власності на землю за № 166 від 02 березня 1993 року вбачається, що його видано на ім`я ОСОБА_3 , тобто в імені матері позивачів допущена помилка. Виправлення орфографічних або технічних помилок у акті не допускається, що зумовлено відсутністю оригіналу даного документу у позивачів та відсутністю механізму внесення змін до документу. У зв`язку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, за якою вони звернувся в установлений законом строк. Посилаючись на викладені обставини, представник просила встановити факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю, виданого на ім`я ОСОБА_3 та визнати за позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадкове майно, а саме на земельну ділянку, площею 0,23 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за тією ж адресою.

Ухвалою від 30 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 27 вересня 2024 року було витребувано у приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округа Тельпіш М.М. відомості щодо відкриття спадкової справи відносно майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та за наявності копію спадкової справи.

08 жовтня 2024 року на запит суду надано копію спадкової справи № 5/2024 відкритої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 23 грудня 2024 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явилися, представник позивачів надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачів, в якій крім того, зазначила, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без участі їх представника, а також, що з позовом сільська рада згодна.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 02 березня 1993 року, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 166, ОСОБА_5 є власницею земельної ділянки площею 0,23 га, що розташована в с. Куцуруб Миколаївського району Миколаївської області, за цільовим призначенням для обслуговування жилого будинку, яка була їй передана на підставі рішення Куцурубської ради народних депутатів від 26 лютого 1993 року № 15 (а.с. 23).

Рішенням виконавчого комітету Куцурубської сільської ради Очаківського району Миколаївської області № 77 від 31 жовтня 2002 року дозволено ОСОБА_4 оформити право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 (а.с. 24).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 18).

Позивачка ОСОБА_1 , дошлюбне прізвище якої ОСОБА_6 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її матір`ю є ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 20, 21).

Позивач ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його матір`ю є ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а.с. 20).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними дітьми спадкодавиці ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з копії спадкової справи № 5/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , відкритої 24 січня 2024 року приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округа Тельпіш М.М. та інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 07 жовтня 2024 року № 78637445, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в порядку передбаченому ст. 1261 ЦК України, в передбачений законом строк, 24 січня 2024 року звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_4 , інших спадкоємців немає (а.с. 59-76).

Згідно з довідкою Куцурубської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 19 серпня 2024 року № 482/20-3 ОСОБА_4 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 по день смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з нею за вказаною адресою зареєстровані особи відсутні (а.с. 19).

Листом приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округа Тельпіш М.М. № 213/02-14 від 17 травня 2024 року позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено щодо оформлення спадкових прав на майно, яке складається з земельної ділянки площею 0,23 га та житлового будинку, що залишився після смерті їх матері ОСОБА_4 , в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно на ім`я спадкодавиці, а саме житловий будинок та розбіжністю написання ім`я спадкодавиці в державному акті та свідоцтві про смерть, а саме в державному акті зазначено « ОСОБА_7 », а в свідоцтві про смерть « ОСОБА_8 » (а.с. 22).

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 суд може встановлювати факти належності особі документів, у тому числі трудової книжки та іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визнано іншого порядку їх встановлення.

Встановлення даного факту має для позивачів юридичне значення, оскільки помилка допущена в державному акті на право власності на земельну ділянку в написанні ім`я матері позбавляє їх можливості оформити спадкові права на нерухоме майно та підтвердити належність земельної ділянки померлій матері.

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Частиною третьою статті 1296 ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України 2003 року, який набрав чинності з 01 січня 2004 року, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

З роз`яснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування», вбачається, що особа, яка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку, набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину.

При ухваленні рішення щодо набуття у приватну власність спірної земельної ділянки та житлового будинку, суд оцінює докази з урахуванням вимог статей 77-81 ЦПК України про їх належність, допустимість, достовірність та достатність. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

При цьому, згідно зі статтею 81 ЦПК України, обов`язок доказування покладається на сторони в рівній мірі.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналізуючи викладені обставини, суд вважає, що ОСОБА_4 набула право власності на земельну ділянку та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , і той факт, що оригінали правовстановлюючих документів втрачені за життя спадкодавці та крім того, розбіжність в написанні ім`я спадкодавці « ОСОБА_7 » замісить « ОСОБА_8 » в державному акті, не позбавляє спадкоємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права на отримання ними спадщини за законом після смерті матері.

Обставин, які б вказували, що спадкодавця ОСОБА_4 за життя набула право власності на спірний будинок та земельну ділянку неправомірно, або, що на вказане спадкове майно, окрім позивачів, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, судом не встановлено.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати суд відносить на рахунок позивачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення Куцурубської ради народних депутатів № 15 від 26 лютого 1993 року, зареєстрований в книзі записів актів на право приватної власності на землю за № 166 від 02 березня 1993 року на ім`я ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_6 , в рівних частках в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадкове майно, а саме на:

- земельну ділянку площею 0,243 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , за цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку;

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати зі сплати судового збору віднести на рахунок позивачів.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07 лютого 2025 року.

Головуюча: