У Х В А Л А

5 лютого 2025 року

місто Київ

справа № 757/26224/24-ц

провадження № 22-ц/824/2018/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання - Височанської Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання про зупинення провадженняу справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління соціального захисту населення Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 14 червня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , УСЗН Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Левківський Б.К. подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 23 грудня 2024 року призначено справу до розгляду в судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про місце, день і час розгляду справи повідомлені, від представника ОСОБА_1 адвоката Левківського Б.К. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю адвоката в іншому судовому процесі.

Обговоривши питання зупинення апеляційного провадження у цій справі, колегія суддівдійшла до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 15 січня 2025 року передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу №214/3475/24 за заявою фізичної особи про встановлення факту, що особа здійснює постійний сторонній догляд за батьком, який є інвалідом ІІ групи.

Передаючи справу на розгляд Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду керувався тим, що законодавством визначено позасудовий порядок встановлення факту здійснення постійного догляду за особою, яка за станом здоров'я потребує соціальної послуги з догляду, про встановлення якого просить заявник. У зв'язку з цим такий факт не може встановлюватися в судовому порядку в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства.

В ухвалі колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначала, що спірне процесуальне питання стосується юрисдикційності (належності до сфери судового розгляду) заяв про встановлення факту здійснення постійного догляду за особою, яка його потребує за своїм станом здоров'я.

У даній справі заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що він є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за своєюматір`ю, яка є інвалідом першої групи.

Отже, судове рішення у справі, яка переглядається, та судове рішення у справі, яка передана на розгляд Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, ухвалені в аналогічних правовідносинах та із застосуванням аналогічних норм права.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №214/3475/24.

На підставі викладеного та керуючись ст. 252, 253, 260, 261, 268, 389, 390 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Левківським Богданом Казимировичем, на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 14 червня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління соціального захисту населення Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №214/3475/24.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус