Справа №639/2832/23
Провадження №2-п/639/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 вересня 2023 року у цивільній справі № 639/2832/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2025 року ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Семенюк О.Г., звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова заявою про перегляд заочного рішення та з клопотанням про поновлення пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 вересня 2023 року у цивільній справі № 639/2832/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно вимог законодавства, забороняється стягувати з громадян, які покинули своє місце проживання та мають підтверджуючі документи, заборгованість за житлово-комунальні послуги, утворену стосовно об?єкта нерухомості у межах Харківської міської територіальної громади з 24.02.2022. КП «ХТМ» заявлено вимогу щодо стягнення з боржників заборгованості, яку нараховано починаючи з березня місяця 2022 року по квітень місяць 2023 року, що суперечить вимогам Постанови КМУ № 206 від 05.03.2022. 27.12.2024 відповідачі повідомили КП «ХТМ», що вони перетнули кордон України в березні 2022 року і на даний час проживають за кордоном. Відповідач ОСОБА_1 визначає заборгованість за грудень 2021 року в сумі 7 634,02 грн. та заа січень 2022 року в сумі 11 378,82 грн., а всього в сумі 19 012,84 грн. Крім того, зазначила, що в матеріалах справи відсутні докази про надання актів виконаних робіт по наданню послуг з теплопостачання теплової енергії на ім?я ОСОБА_1 з січня 2022 року по квітень 2023 року, а лише на ОСОБА_2 , а тому розрахунок заборгованості ОСОБА_3 є не підтвердженим.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 січня 2025 року заяву заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 вересня 2023 року у цивільній справі № 639/2832/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 вересня 2023 року у цивільній справі № 639/2832/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Прийнято заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 вересня 2023 року у цивільній справі № 639/2832/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в провадження судді Труханович В.В. Призначено справу до розгляду в судове засідання.

06 лютого 2025 року від представника позивача надійшли заперечення на заяву, згідно яких повідомив, що не погоджується з підставами викладеними представником заявника для скасування заочного рішення. Просив у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Представник заявника та заявник в судове засідання не з?явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі, просили скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заперечував про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилась, про день та час розгляу справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез`явившихся сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 06 червня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідачів вартість спожитої теплової енергії за період з грудня 2021 року по квітень 2023 року на суму основного боргу 83 450,46 грн., абонентська плата 174,38 грн., обслуговування внутрішньо-будинкових систем 559,51 грн. та судовий збір, з ОСОБА_2 користь КП «Харківські теплові мережі» вартість спожитої теплової енергії за період з грудня 2021 року по квітень 2023 року на суму основного боргу 83 450,46 грн., абонентська плата 174,38 грн., обслуговування внутрішньо-будинкових систем 559,51 грн. по нежитловим приміщення ( АДРЕСА_1 ), які належать на праві власності по 1/2 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Судом у відповідності до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України направлено електронний запит щодо отримання інформації про місце реєстрації відповідачів.

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані за аадресою: АДРЕСА_2 (а.с. 82).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,. Призначено судове засідання.

Слухання справи призначалося на 06.07.2023, 31.07.2023, однак відкладалося у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Про день, час та місце судових засідань, які призначалися, відповідачі повідомлялись шляхом направлення на їх зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовнї заяви та доданими документами, а також шляхом направлення судових повісток, однак судові документи та судові повістки повернуті до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» ( а.с. 89-90, 91-92, 98-99, 100-101).

За таких обставин, відповідачі вважаються такими, що повідомлені про час та місце розгляду справи.

Як наголосив Верховний Суд України у Листі віл 01.05.2007 року про "Практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах" суд до постановления ухвали про заочний розгляд справи обов`язково повинен перевірити факт повідомлення відповідача належним чином про час і місце судового засідання. Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи повинно проводитися відповідно до вимог статей 74 - 76 ЦПК (в новій редакції - ст.128-130 ЦПК України). При цьому в матеріалах справи повинні бути належні докази такого повідомлення. Якщо відповідні докази відсутні, то відповідач не може вважатися повідомленим належним чином, і підстав для заочного розгляду справи не існує.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст.224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.

Так, 26 вересня 2023 року Жовтневим районним судом м. Харкова було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено.

Копія повного тексту заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.09.2023 направлялася відповідачам по справі 26.09.2023 за адресою АДРЕСА_2 .

Однак, представник відповідача ОСОБА_1 повідомила, що відповідач перетнув кордон України в березні 2022 року і на даний час проживає за кордоном. Внаслідок запровадження воєнного стану дана причина унеможливила виконання відповідачем процесуальних дій протягом встановленого законом строк, відповідачі були позбавлені можливості брати участь у розгляді судом цієї справи, а тому вважають причини неявки в судові засідання поважними.

Судом встановлено, що дійсно відповідач ОСОБА_1 з березня 2022 року перебуває за кордоном в Республіці Австрія, що підтверджується копією закордонного паспорту та Свідоцтвом Посольства України в Республіці Австрія (а.с. 144-145, 146).

Крім того, представник відповідача Цигічко О.І. зазначила, що згідно вимог законодавства, забороняється стягувати з громадян, які покинули своє місце проживання та мають підтверджуючі документи, заборгованість за житлово-комунальні послуги, утворену стосовно об?єкта нерухомості у межах Харківської міської територіальної громади з 24.02.2022. КП «ХТМ» заявлено вимогу щодо стягнення з боржників заборгованості, яку нараховано починаючи з березня місяця 2022 року по квітень місяць 2023 року, що суперечить вимогам Постанови КМУ № 206 від 05.03.2022. 27.12.2024 відповідачі повідомили КП «ХТМ», що вони перетнули кордон України в березні 2022 року і на даний час проживають за кордоном.

Як вбачається з матеріалів заяви про перегляд заочного рішення, представником відповідача подано заяву до КП «Харківські теплові мережі» 27.12.2024, згідно якої просили не нараховувати житлово-комунальні послуги з 24.02.2022 (а.с. 141-142).

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 про існування цивільної справи та про призначені судові засідання обізнаний не був, судові повістки не отримував, а отже ОСОБА_1 з поважної причини не з`явився в судові засідання та не подав відзив на позовну заяву.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення та наведені представником відповідача, мають істотне значення для вирішення справи, крім того, судом встановлено, що дійсно відповідач не з`явився в судове засідання та не надав відзив з поважних причин, тому є підстави для скасування заочного рішення суду.

Представник заявника у заяві просила призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом даного спору є стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Враховуючи категорію справи, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, ціну позову, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд не знаходить підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 280, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 вересня 2023 року у цивільній справі № 639/2832/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 вересня 2023 року у цивільній справі № 639/2832/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання скасувати.

Цивільну справу № 639/2832/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання до розгляду в судове засідання на 03 березня 2025 року об 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович