Провадження №: 2-о/336/83/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 04 лютого 2025 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Бублій Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Оріхівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту припинення обтяження: заборони відчуження та скасування запису про заборону відчуження на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій зазначає, що є власницею житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . На зазначене нерухоме майно у 1988 році було накладено обтяження у вигляді заборони відчуження. Не зважаючи на належне виконання основного зобов`язання, заборону своєчасно не було знято, а запис про обтяження було автоматично перенесено до Єдиного Державного реєстру заборон у 2005 році. Існуюче обтяження обмежує заявницю в її правах як власниці житла, проте не може бути зняте через ліквідацію підприємства-обтяжувача. Відтак, заявниця просить суд встановити факт припинення обтяження та скасувати запис про заборону відчуження будинку.

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду в порядку окремого провадження, у судове засідання учасники справи не з`явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок, виданим 15.11.2000 р. Виконавчим комітетом Малотокмачанської сільської ради народних депутатів Оріхівського району Запорізької області на підставі рішення Виконавчого комітету Малотокмачанської сільської ради № 179 від 27.10.2000 року.

Згідно відомостей інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 389352147 від 02.08.2024 р., на нерухоме майно накладено обтяження у вигляді заборони (архівний запис) за реєстраційним № 2070696, зареєстроване 10.06.2005 р. Оріхівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Оріхівської держнотконтори б/н. Додаткові відомості про обтяження: архівний номер: 2228561ZAP112, архівна дата: 11.01.2001, дата виникнення: 30.04.1988, № реєстра 71250-105 внутр. № С801692С22F25В306D23.

Листом Запорізького обласного державного нотаріального архіву № 881/01-17 від 16.07.2024 р. підтверджується накладення 30.04.1988 р. заборони на житловий будинок АДРЕСА_1 , а також відсутність відміток про зняття заборони; згідно відомостей, наданих Запорізьким обласним державним нотаріальним архівом, власником майна зазначено ОСОБА_1 , а обтяжувачем - Колгосп «Перемога» Оріхівського району.

Діяльність Колективного сільськогосподарського підприємства «Перемога» (, місцезнаходження: 70550, Запорізька область, Оріхівський район, село Мала Токмачка) припинено, державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом здійснено 20.01.2006 р. Відомості про юридичних осіб правонаступників відсутні, місцем зберігання реєстраційної справи в паперовій формі є Оріхівська районна державна адміністрація Запорізької області. Зазначені обставини підтверджуються Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.08.2024 р.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом частини другої статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Метою встановлення факту припинення обтяження є необхідність скасування запису про заборону відчуження будинку заявницею, що обмежує її права, як власниці нерухомого майна, при цьому, за відсутності повідомлення кредитора про погашення позики не може бути зняте в позасудовому порядку.

З огляду на викладене, суд вважає, що встановлення факту припинення обтяження впливає на майнові права заявниці. Враховуючи, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку скасування запису про заборону відчуження будинку в умовах ліквідації підприємства-обтяжувача, при цьому, встановлення зазначеного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, доцільно розглянути справу саме в порядку окремого провадження.

Наведені висновки також узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в Постанові від 13.06.2024 р. по справі № 333/8899/21.

Згідно статті 609 ЦК України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Під ліквідацією розуміється спосіб припинення юридичної особи без правонаступництва. Юридична особа є такою, що припинена, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (частина п`ята статті 104 ЦК України). Ліквідація для юридичних осіб призводить по своїй суті до аналогічних правових наслідків, що і смерть фізичної особи, тобто, обумовлює припинення правоздатності юридичної особи. Замість припиненої юридичної особи не виникає іншої юридичної особи, яка наділяється її майном.

Зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи як за добровільного, так і за примусового порядку її ліквідації. Стаття 609 ЦК України поширюється на договірні, недоговірні, основні та додаткові (акцесорні) зобов`язання.

У відповідності до пункту 9 частини 1 статті 34 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси, крім іншого, накладають та знімають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягає державній реєстрації.

У відповідності до положень статті 74 закону України «Про нотаріат», нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно у зв`язку із: повідомленням кредитора (позикодавця) про погашення позики (кредиту); припиненням, розірванням іпотечного договору, договору застави, ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору, іншого договору, на підставі якого було накладено заборону відчуження; смертю відчужувача за договором довічного утримання (догляду), спадковим договором або смертю другого з подружжя, що уклали спадковий договір; смертю другого з подружжя, яке склало спільний заповіт подружжя; відчуженням майна, переданого під виплату ренти; спливом строку, на який накладено заборону відчуження; рішенням суду; судовим рішенням про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою, про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; зверненням органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; в інших випадках, встановлених законодавством.

У відповідності до положень частини другої статті 3 закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», речові права на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього закону, виникають, змінюються та припиняються з моменту такої реєстрації.

Таким чином, враховуючи, особа, на користь якої було здійснене обтяження - Колективне сільськогосподарське підприємство «Перемога» - була визнана банкрутом та ліквідована без правонаступництва 20.01.2006 р., факт припинення обтяження знайшов своє підтвердження у судовому засіданні на підставі досліджених судом доказів.

Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в Постанові від 13.09.2023 р. по справі № 295/7291/20, в якій Верховний Суд також акцентував увагу, що відповідна Постанова Суду, якою було встановлено факт припинення іпотеки та скасовано запис про заборону відчуження на нерухоме майно є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування заборони відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-5, 10, 76-81, 89, 258, 263-265, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Оріхівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту припинення обтяження: заборони відчуження та скасування запису про заборону відчуження на нерухоме майно - задовольнити.

Встановити факт припинення обтяження: заборони відчуження будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка була внесена на підставі повідомлення, б/н, Оріхівської держнотконтори, реєстраційний номер обтяження 2070696, зареєстрованого 10.06.2005 року Оріхівською державною нотаріальною конторою.

Скасувати запис про заборону відчуження будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; підстава обтяження: повідомлення, б/н, Оріхівська держнотконтора, реєстраційний номер обтяження 2070696, зареєстрований 10.06.2005 року Оріхівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н Оріхівської держнотконтори. Додаткові відомості про обтяження: архівний номер: 2228561ZAP112, архівна дата: 11.01.2001, дата виникнення: 30.04.1988, № реєстра 71250-105, внутр. № С801692С22F25В306D23.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається через суд першої інстанції до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін