У Х В А Л А

Справа № 401/3414/23 Провадження № 2/401/65/25

06 лютого 2025 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання Філоненко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Світловодськпобут заборгованості за спожиту теплову енергію в загальній сумі 3 758 грн. 55 коп. та судового збору у розмірі 228 грн. 15 коп., та стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Світловодськпобут» заборгованості за спожиту теплову енергію в загальній сумі 40498 грн. 24 коп. та судового збору 2 455 грн. 85 коп.

Ухвалою від 16 квітня 2024 року витребувано з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Ухвалою про витребування доказів від 05 червня 2024 року, за клопотанням представника позивача, зобов`язано приватногонотаріуса Бабенка В. М. надати до суду копію нотаріальної справи, щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири, серія та номер 125 від 26 січня 2021 року, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (власник ОСОБА_2 ).

Ухвалою від 10 жовтня 2024 року залучено до участі у справі, як співвідповідача: ОСОБА_2 , надано співвідповідачу 15 денний термін з часу отримання ухвали на подання відзиву, а в разі його подання, позивачу 10 денний термін для подання відповіді на відзив. Вказана ухвала отримана співвідповідачем 05 грудня 2024 року.

19 грудня 2024 року від представника відповідача, адвоката Мельничик М.Г. до суду надійшла заява в якій просить суд продовжити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву. Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 16 грудня 2024 року уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатом Мельничик М.Г. та часу для збирання доказів та написання відзиву адвокату недостатньо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 43 ЦПК України), а також повинні добросовісно користуватись процесуальними правами (частина 1 статті 44 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 та 2 статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Ураховуючи норми статті 174 та 178 ЦПК України відповідач викладає письмово свої заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору у відзиві, який має відповідати вимогам частини 3 статті 178 ЦПК України.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 7 та 8 статті 178 ЦПК України).

На підставі частини 1, 2 статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухвалу про залучення його як співвідповідача у справі отримав 05 грудня 2024 року. До закінчення процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву на підставі частини 2 статті 127 ЦПК України, представник відповідача подав заяву про його продовження.

Вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 126, 127, 178, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника співвідповідача про продовження процесуального строку встановленого судом задовольнити.

Продовжити співвідповідачу ОСОБА_2 строк на подання відзиву на позовну заяву встановлений ухвалою від 10 жовтня 2024 року.

Відкласти розгляд справи до 09:00 години 03 квітня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова