Справа № 493/991/24
Номер провадження 2/493/65/25
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.

при секретарі Сирота О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини.

05.02.2025 року відповідач через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просив витребувати з Миколаївської обласної дитячої клінічної лікарні Миколаївської обласної Ради:

інформацію щодо наявності (відсутності) медичного обґрунтування у придбанні: ортопедичних устілок «МЕМOGEL Spannrit» (Німеччина), жіночих черевиків «GRUNLAND NITE» 39 розміру (SC 5393), жіночих ортопедичних босоніжок «907-12- 02 NAPPA BLACK Mubb» 39 розміру, жіночих босоніжок «Ессо» на загальну суму 7607,00 грн. У разі наявності надати підтверджуючі медичні висновки;

підтвердження (спростування) достовірності суми потрачених коштів в сумі 7607,00 грн., відповідно до квитанції 52445383;

інформацію щодо можливості придбані інших подібних (альтернативних) індивідуальних ортопедичних устілок;

інформацію щодо звернення ОСОБА_3 до лікаря-ортопеда з зазначенням, які саме медичні послуги були їй надані та вартість таких послуг;

інформації щодо підтвердження або спростування понесених позивачем витрат відповідно до квитанції № 52445412 від 21.05.2024 на суму 3251,00 грн.; товарного чеку № «Urban» від 06.06.2024 р. на суму 1380,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав клопотання та пояснив, що звертався до медичних установ з клопотання про витребування вищевказаних доказів, але відповіді не отримав, при цьому документально підтвердити інформації не зміг.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подавши до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Вирішуючи питання витребування доказів, суд виходить з того, що за умовами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. ст. 95, 97 ЦПК України доказами являються предмети матеріального світу, як то документи, які містять дані про обставини, що мають значення для вирішення спору, або предмети, які своїм існуванням, своїми якостями, властивостями, місцезнаходженням, іншими ознаками дають змогу встановити обставини, що мають значення для справи.

Деякі питання поставлені відповідачем в клопотання про витребування доказів не мають нічого спільного з доказами, по причині чого суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

При цьому суд вважає, що підлягає частковому задоволенню клопотання відповідача про витребування доказів та огляд оригіналів квитанцій, які перебувають у позивачки, якими вона підтверджувала придбання медичних засобів для дитини, оскільки у відповідача виникли сумніви щодо достовірності сплачених нею сум.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 84, 258, 259, 260, 261, 263, 264 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 надати суду для огляду оригінал квитанції Med-Maqazin від 30.04.2024 року №52445383 на суму 7607,00 грн., квитанції № 52445412 від 21.05.2024 на суму 3251,00 грн.; товарного чеку № «Urban» від 06.06.2024 р. на суму 1380,00 грн., в іншій частині клопотання відмовити.

За правилами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ