ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5534/23 Провадження № 2-во/636/1/25
УХВАЛА

про виправлення описки

29 січня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Кисловської О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв питання про виправлення описки в заочному рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 29 січня 2024 року у цивільній справі № 636/5534/23, провадження 2/636/787/24 за позовною заявою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованності за кредитним договором,

встановив:

Представник «Укр Кредит Фінанс» - адвокат Гуренко Г.Д. звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про виправлення описки у заочному рішенні та виконавчому листі у справі № 636/5534/23 за позовом «Укр Кредит Фінанс»» до ОСОБА_1 , про стягнення судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

Чугуївським міським судом постановлено заочне рішення та виконавчий лист про стягнення судового збору, у тексті резолютивній частині рішення та виконовчого листа допущено описку, а саме: не правильно вказано прізвище боржника. Дана помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Представник «Укр Кредит Фінанс» в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій заяву підтримала та просила суд заяву задовольнити і розглянути за її відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви.

Із врахуванням наведеного розгляд справи проведено без участі сторін та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 29 січня 2024 року у справі № 636/5534/23, провадження № 2/636/787/24 позовні вимоги «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

Чугуївським міським судом Харківської області у справі № 636/5534/23 було допущено помилку у написанні суми судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 258, 261, 269, 432, п. 15.5, 17.2 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника «Укр Кредит Фінанс», про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Вважати вірним наступну редакцію виконавчого листа Чугуївського міського суду «Суд вирішив (присудив) : Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» юридична адреса: 01133, м.Київ, Бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, 25976 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) грн 00 коп. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС 2147,20 грн судового збору. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов