Провадження № 22-ц/4808/389/25
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 10 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 22 лютого 2024 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей відмовлено.

Додатковим рішенням Івано-Франківського міського суду від 10 квітня 2024 року заяву представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 000 грн витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись з таким рішенням, 29 січня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу , в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2024 року.

Як обґрунтування для поновлення строку вказує, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2024 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2024 року скасовано та ухвалено нове.

Івано-Франківський апеляційний суд, переглядаючи рішення від 22 лютого 2024 року, не вирішив долю додаткового рішення суду першої інстанції від 10 квітня 2024 року, яке є складовою частиною основного рішення.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 липня 2024 року, за наслідком розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 10 квітня 2024 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Адже у зв`язку з набранням законної сили постановою апеляційного суду від 11 червня 2024 року, рішення суду першої інстанції від 22 лютого 2024 року втратило законну силу, відтак, як наслідок на цій підставі втратило законну силу і додаткове рішення від 10 квітня 2024 року.

Однак постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 жовтня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 червня 2024 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задоволено. Прийнято відмову від апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2024 року, апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей закрито.

Тому фактично рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2024 року та додаткове рішення від 10 квітня 2024 року не втратили законної сили.

Згідно з ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Пунктом 2 ч. 2ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду;

2)на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як убачається з матеріалів справи, 03 грудня 2024 року Івано-Франківським апеляційним судом було постановлено ухвалу про закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від апеляційної скарги. Довідкою про доставку електронного документу підтверджено отримання копії ухвали про закриття апеляційного провадження представником скаржника адвокатом Маланюком О.Я. 05 грудня 2024 року. Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 29 січня 2025 року, хоча останнім днем подачі апеляційної скарги у встановлений законом строк є 06 січня 2025 року.

Наведені скаржником доводи щодо пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд не може визнати поважними, оскільки скаржником не вказано причин пропуску строку за період з 06.01.2025 року по 29.01.2025 року.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що наведені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, заявник має право протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою, вказавши в ній інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку. Якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту термін десять днів з дня отрмання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 10 квітня 2024 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є. Мальцева