Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-во/357/27/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2025 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі суду від 22.10.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2025 представник позивача, адвокат Дульдієр Олександр Петрович, звернувся до суду з даною заявою, в якому просить виправити описку в ухвалі суду від 22.10.2024, оскільки в ухвалі суду допущено описки, а саме в резолютивній частині ухвали в абзаці другому невірно зазначено адресу житлового будинку « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_2 та в абзаці п`ятому невірно зазначено марку автобуса «MERCEDES - BENZ ОС 500», д.н.з. НОМЕР_1 2002 року випуску» замість вірного ««MERCEDES-BENZ D 1842 LL», д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

12.08.2024, після усунення позивачкою недоліків позову, судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

22.10.2024 судом постановлено ухвалу, якою затверджено мирову угоду, укладену 22.10.2024 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно якої: 1) Сторони визнають, що майно: 88/100 частки житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки «KIA CEED», д.н.з. НОМЕР_3 , 2011 року випуску, автобус марки «MERCEDES - BENZ ОС 500», д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, автобус марки «VAN XOOL T915 ACRON», д.н.з. НОМЕР_4 , 2001 року випуску, автомобіль марки «FIAT DUCATO», д.н.з. НОМЕР_5 , 2014 року випуску, автомобіль марки «КІА СЕЕD», д.н.з. НОМЕР_3 , 2011 року випуску, є спільним майном подружжя; 2) За ОСОБА_1 визнається право власності на 44/100 частини житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а інша частина (44/100) вказаного житлового будинку з господарськими спорудами залишається у власності ОСОБА_2 ; 3) Автомобіль марки «KIA CEED», д.н.з. НОМЕР_3 , 2011 року випуску, залишається в особистій власності ОСОБА_1 ; 4) За ОСОБА_1 визнається право особистої власності на автомобіль марки «FIAT DUCATO», д.н.з. НОМЕР_5 , 2014 року випуску та автобус марки «MERCEDES - BENZ ОС 500», д.н.з. НОМЕР_1 2002 року випуску; 5) Автобус марки «VAN XOOL T915 ACRON», д.н.з. НОМЕР_4 , 2001 року випуску залишається в особистій власності ОСОБА_2 ; 6) Поділ вказаного майна здійснюється без компенсації різниці його вартості; 7) Судові витрати у справі сторони залишають за собою.

Однак, при постановленні ухвали судом було допущено описки, а саме в абзаці другому, п`ятому резолютивної частини ухвали невірно зазначено адресу житлового будинку « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_2 » та невірно зазначено марку автобуса «MERCEDES - BENZ ОС 500», д.н.з. НОМЕР_1 2002 року випуску» замість вірного ««MERCEDES-BENZ D 1842 LL», д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ».

Тому, суд вважає можливим внести виправлення до ухвали суду, зазначивши адресу житлового будинку « АДРЕСА_2 » та марку автобуса ««MERCEDES-BENZ D 1842 LL», д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 », що підтверджується матеріалами справи (а.с. 1-5, 9-10, 11).

Керуючись ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі суду, задовольнити.

Внести виправлення до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, зазначивши абзац другий та п`ятий резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«2) За ОСОБА_1 визнається право власності на 44/100 частини житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а інша частина (44/100) вказаного житлового будинку з господарськими спорудами залишається у власності ОСОБА_2 ;»

«4) За ОСОБА_1 визнається право особистої власності на автомобіль марки «FIAT DUCATO», д.н.з. НОМЕР_5 , 2014 року випуску та автобус марки «MERCEDES-BENZ D 1842 LL», д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ;»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 06.02.2025.

Суддя О. В. Бондаренко