Справа № 950/4055/24
Номер провадження 2/950/225/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.10.2001 року між ними був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами та земельних ділянок під ними, розташованих по АДРЕСА_1 , які відповідачка успадкувала після смерті свого брата ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Того ж дня позивач передав відповідачці грошові кошти в сумі 5 000 грн., а остання зобов`язалася нотаріально посвідчити укладений договір.

Однак відповідачка від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна ухилилася, тому позивач звернувся до суду і просив визнати дійсним договір купівлі-продажу від 21.10.2001 року та визнати за ним право власності на вищевказане нерухоме майно.

В судове засідання позивач не з`явився, в наданій суду заяві підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, в наданій суду письмовій заяві позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспорта, картки (а.с. 4-5), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

З довідок, технічного паспорту, витягів (а.с. 6-9, 11-23, 25), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 на праві власності належить садиба АДРЕСА_1 , яка складається із житлового будинку дерев`яного обкладеного цеглою під літ. «А» загальною площею 59,3 кв.м., житловою площею 23,3 кв.м, з надвірними спорудами: верандою шлакоблочною під літ. «а», погребом цегляним під літ. «п/г», сараєм шлакоблочним під літ. «Г», сараєм дощатим під літ. «Д» вбиральнею дощатою під літ «Е», огорожею металевою під № 1-2 та земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер :01:001:0364 площею 0,066 га та ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :01:001:0365 площею 0,2280 га.

З розписки (а.с. 10), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 21.10.2001 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку садибного типу загальною площею 59,3 кв.м., житловою площею 23,3 кв.м з господарськими будівлями та спорудами та земельних ділянок під ними, розташованих по АДРЕСА_1 , згідно якого позивач передав відповідачці грошові кошти в сумі 5 000 грн.

З заповіту (а.с. 24), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 08.02.2001 року ОСОБА_3 склав заповіт, згідно якого все його майно, що буде належати на день його смерті, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, на що він матиме право, ОСОБА_3 заповів ОСОБА_2 . Заповіт зареєстровано в реєстрі за № 18.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 21.10.2001 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами та земельних ділянок під ними, розташованих по АДРЕСА_1 , які відповідачка успадкувала після смерті свого брата ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Того ж дня позивач передав відповідачці грошові кошти в сумі 5 000 грн., а остання зобов`язалася нотаріально посвідчити укладений договір.

Однак відповідачка від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна ухилилася і договору укладено не було.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно вимог ст.ст. 316, 317, 325, 328, 1216, 1222 1223, 1268 ЦК України, громадяни України можуть бути суб`єктами права власності на підставах, не заборонених законом і мають право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, а спадкоємці мають право прийняти спадщину.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що позивачем було доведено, що відповідачка не виконала своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу нерухомого майна, а позивач виконав свої обов`язки за цим договором належним чином.

Крім того, суд враховує, що відповідачка визнала позовні вимоги, що укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна та право власності продавця на це майно підтверджується письмовими доказами і тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2-5, 12, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 182, 220, 328, 392 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно задовільнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу садиби АДРЕСА_1 , яка складається із житлового будинку дерев`яного обкладеного цеглою під літ. «А» загальною площею 59,3 кв.м., житловою площею 23,3 кв.м, з надвірними спорудами: верандою шлакоблочною під літ. «а», погребом цегляним під літ. «п/г», сараєм шлакоблочним під літ. «Г», сараєм дощатим під літ. «Д» вбиральнею дощатою під літ «Е», огорожею металевою під № 1-2 та земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер :01:001:0364 площею 0,066 га та ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :01:001:0365 площею 0,2280 га укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21 жовтня 2021 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на садибу АДРЕСА_1 , яка складається із житлового будинку дерев`яного обкладеного цеглою під літ. «А» загальною площею 59,3 кв.м., житловою площею 23,3 кв.м, з надвірними спорудами: верандою шлакоблочною під літ. «а», погребом цегляним під літ. «п/г», сараєм шлакоблочним під літ. «Г», сараєм дощатим під літ. «Д» вбиральнею дощатою під літ «Е», огорожею металевою під № 1-2 та земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер :01:001:0364 площею 0,066 га та ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :01:001:0365 площею 0,2280 га.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО