Провадження №2-р/389/1/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді Українського В.В.,

при за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Перемот Оксана Григорівна про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2019 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 щодо стягнення аліментів. Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50%прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття старшим сином ОСОБА_3 , розпочавши стягнення з 22 листопада 2019 року.

Відповідач просить роз`яснити рішення суду в частині його виконання після досягнення повноліття сином ОСОБА_5 , так як виникає проблема з визначенням розміру частки, яка має стягуватися на утримання сина ОСОБА_6 після досягнення повноліття сином ОСОБА_5 .

Вивчивши заяву про роз`яснення судового рішення судом встановлено наступне.

За змістом статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Аналіз наведених положень ЦПК України дає підстави для висновку, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Згідно з роз`ясненнями, викладеним в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Роз`ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діючим процесуальним законодавством визначено, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50%прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття старшим сином ОСОБА_3 , розпочавши стягнення з 22 листопада 2019 року.

Частина 2 статті 182 сімейного Кодексу України передбачає, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 183 сімейного Кодексу України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Таким чином, сімейним кодексом України чітко визначений порядок подальшого стягнення аліментів за рішенням суду про стягнення аліментів на двох та більше дітей, а саме якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

При цьому, відповідачем не вказано чи стягуються аліменти в примусовому порядку, чи сплачуються в добровільному порядку; матеріали справи таких доказів не мають. Кому саме та з яких причин не зрозумілий порядок стягнення аліментів на молодшу дитину після досягнення повноліття старшою дитиною, який визначений на законодавчому рівні, заявником також не зазначено.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку коли судове рішення не підлягає роз`ясненню, крім того відповідно до ст. 271 ЦПК України роз`ясненню підлягають лише ті судові рішення, які мають виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово.

Ураховуючи викладене, відсутні підстави для роз`яснення рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2019 року через відсутність доказів виникнення проблеми з визначенням розміру частки, яка має сплачуватися на утримання молодшого сина після досягнення повноліття старшим сином.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Перемот Оксана Григорівна про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Український