Справа № 180/1185/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Хомченко С.І.,

з секретарем судового засідання - Меньшиковою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець цивільну справу за позовом органа опіки та піклування виконкому Марганецької міської ради, в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконкому Марганецької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідачки аліменти у розмір який визначається судом, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь опікуна який буде призначений, задля утримання дитини. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачка є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сім`я має категорію неблагонадійної. Мати дитиною не піклується, не займається її утриманням та вихованням. Неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП. Дитина не відвідує навчання. Відповідачка постійно перебуває в стані алкогольного сп`яніння, в помешканні брудно, відсутні продукти харчування. На комісії з питань захисту дитини відповідачка не з`являлась, висновків не зробила. Мати ніде не працює, за донькою не доглядає, продовжує зловживати алкоголем. Рішенням виконкому Марганецької міської ради від 04.06.2024 року вирішено негайно відібрати малолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у матері ОСОБА_2 ,1994 року народження, яка ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Представником позивача надано суду заяву, у якій він просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні від 12.11.2024 року позовні вимоги не визнала, просила не позбавляти її батьківських прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Згідно Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян, відомості про батька дитини зазначено відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного Кодексу України (а.с.6).

Згідно інформації з з Марганецького ліцею №2 ОСОБА_1 тривалий час не відвідувала заняття, мати дитини батьківські збори не відвідує, мало цікавиться навчанням і успіхами дитини. Сім`я має категорію неблагонадійної.

Згідно повідомлення з поліції 01.04.2024 року о 16-01 год. до поліції звернулась дитини ОСОБА_1 , 2015 року народження, яка повідомила, що мати ОСОБА_2 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння( а також співмешканець та бабуся), в будинку брудно, відсутні продукти харчування (а.с.15).

Згідно інформації з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП (а.с.18-23).

Також, під час неоднорахових виходів спеціалістів за адресою фактичного проживання ОСОБА_2 а саме: 26.04.2024 р., 29.04.2024 р., 02.05.2024 р., 03.05.2024 р., було встановлено, що господарі були вдома, але двері не відчинили, На подвір`ї було розкидано сміття, залишки їжі. Під час чергового відвідування 08.05.2024 року відповідачка дозволила фахівцям зайти до будинку, поводилась не спокійно, гарантувала подальшу співпрацю з фахівцем.

Згідно висновку складеним 05.06.2024 р. за № 15/20-810 орган опіки та піклування виконкому Марганецької міської ради вважає за доцільне в інтересах дитини позбавити батьківських прав відповідачку відносно до її дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.26-27).

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні суду показав, що на відповідачку ОСОБА_2 неодноразово складалися протоколи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП. Висновків відповідачка не зробила. Відповідачка ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків. Дитина неодноразово зверталася до поліції, скаржилась, що її не пускають додому. Рідна баба дитини просила спасти дитину. Під час перевірки помешкання, де проживає сім`я брудно, не прибрано, відсутні продукти харчування. Мати дитини постійно перебуває в алкогольному сп`янінні. Дитина проживала з бабусею, у чужих людей. Дитина не хотіла жити з матір`ю і її передали в патронатну сім`ю.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснила, що малолітня ОСОБА_1 її онука, мати дитиною не займається. Де який час дитина жила у неї бо мати не пускала її додому. Вони разомзвертались до поліції щоб мати взялася за розум.

Свідко ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що мати дитини ОСОБА_2 її сусудіка. Відповідачка зловживає алкогольними напоями, вихованням та утриманням дитини не займається. Де який час дитина жила у неї, оскільки їй не було куда йти. В помешканні повна антисанітарія, дитина спала на полу. Коли дитина заболіла вона забрала її до себе, водила до лікарні та лікувала.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що у неї патронатна сім`я, дитина проживає в них більше 5 місяців. Дівчинка потрапила до них у важкому психологічному та фізичному стані. Мати їй погрожувала, говорила різні гадості, лаялася. Дитина була у стресі, про матір розповідає жахливі речі, не бажає повертатися до дому, а якощо її повернуть, вона втіче звідти.

Суд неодноразово надавав відповідачу можливість здійснити дії для налагодження відносин з донькою, для здійснення батьківських обов"язків належним чином, для чого оголошував перерву, однак, відповідач не мала намір та не вживала необхідних задодів для того, щоб підтвердити свої твердження про те, що вона може і хоче здійснювати батьківські обов"язки.

За змістом ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч.2-5 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку про свідоме ухилення ОСОБА_2 від виконання обов`язків по вихованню та утриманню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України є підставою для позбавлення її батьківських прав стосовно неї.

Крім того, стаття 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої Верховною Радою України 27.09.1991 року, та положення Декларації прав дитини регламентують, що інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Оскільки на момент розгляду справи дитина позбавлена батьківського піклування, суд доходить висновку про існування підстав для задоволення позову також у частині вимог про стягнення з відповідача аліментів на його утримання.

Таким чином, враховуючи вищевказане, суд доходить висновку про достатність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

На підставі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення, а відповідно до ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 2422,40 грн., оскільки орган опіки та піклування звільнений від сплати судових витрат.

На підставі статей 150, 164-165 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 263-265, 352-354, Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавити батьківських прав у відношенні до дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь опікуна, який буде призначений задля утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 07 червня 2024 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Марганецький міський суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С. І. Хомченко