Провадження №2/751/437/25
20 січня 2025 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.
за участю секретаря - Шульга В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігів справу за цивільним позовом Товариства з додатковою відповідальністю ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «СК «Євроінс Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу у розмірі 11 455, 77 грн, а також понесені судові витрати.
31.05.2023 р. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ 2101, реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння та транспортного засобу FORD SCORPIO, реєстраційний НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі, отримали механічні пошкодження.
Відповідно до Постанови Деснянського районного суду м. Чернігова № 750/8386/23 Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до Постанови Деснянського районного суду м. Чернігова № 750/8365/23; винним у вчиненні адміністративного правопорушення Відповідача визнано передбаченого ст. 130 КУпАП.
З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла особа та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. На підставі вищезазначених страхового акту ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 11 455,77 грн.
Позивач звертався до Відповідача із претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу, проте жодної відповіді на адресу Позивача не надходило та виплати відшкодування в порядку регресу з боку Відповідача здійснено не було.
Відповідач правом на подання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористався.
У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, в позовній заяві представник вказав про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.
Ухвалою суду від 16.12.2024 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судом, з огляду на приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Крім того, відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігів від 13.07.2023 року, яка набрала законної сили 25.07.2023 року встановлено, що 31.05.2023 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр. Миру, 257 (дворова територія) керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , та перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, та не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_3 , що стояв, після чого продовжив рух та здійснив наїзд на поруч припаркований транспортний засіб FORD SCORPIO, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, чим порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП(а.с.14 зворот-15).
Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції, у виді штрафу у розмірі 850 гривень.
Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Транспортний засіб «ВАЗ 2101», н.з. НОМЕР_1 застрахований у ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» відповідно до Полісу серії ЕР №211133860 про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який станом на 3.05.2023 року був чинним(а.с.12 зворот-13).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником транспортного засобу «FORD SCORPIO», державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_4 (а.с.20)
02.06.2023 року власник транспортного засобу «FORD SCORPIO», державний номерний знак НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» із повідомлення № 100348/2 про настання ДТП, що сталася 31.05.2023 року(а.с.15 зворот- 16 зворот).
Окрім того, власник транспортного «FORD SCORPIO», державний номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» із заявою про страхове відшкодування(а.с.18 зворот-19).
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно ч. 1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Судом встановлено, що ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» свої обов`язки по договору страхування виконало.
Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом
Підпунктом «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як вбачається з постанови Деснянського районного суду м. Чернігів від 21.06.2023 року відповідач керував на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобілем «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи, що позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА" задоволено повністю, то відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 77, 81, 141, 223, 263-265, 280, 354 ЦПК України, на підставі ст. 979, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» заподіяну матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 11 455 (одинадцять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять)грн. 77 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Новозаводський районний суд м. Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко