Справа № 570/751/24
Номер провадження 2/570/106/2025
УХВАЛА

"29" січня 2025 р. м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Ганцева В.В.,

учасники справи:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідач - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ в натурі нерухомого майна , що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ в натурі нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків заяви.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 11 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

11 квітня 2024 року підготовче засідання у справі відкладено до 11 червня 2024 року у зв`язку з клопотанням позивача про відкладення до 11 червня 2024 року.

11 червня 2024 року у зв`язку з неявкою відповідача підготовче засідання у справі відкладено до 10 липня 2024 року.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 10 липня 2024 року клопотання про виклик свідків, про долучення доказів задоволено, закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 21 серпня 2024 року.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги 21 серпня 2024 року розгляд справи відкладено до 30 вересня 2024 року.

У судове засідання 30 вересня 2024 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено до 05 листопада 2024 року.

При цьому, 30 вересня 2024 року від відповідача надійшла до суду заяву, в якій останній надав пояснення по суті поданого ОСОБА_1 позову, які просив оголосити у судовому засіданні та приєднати до матеріалів справи №570/751/24.

30 вересня 2024 року представником позивача - адвокатом Курганською О.В. подано до суду заяву про відкладення судового засіданні призначеного на 30 вересня 2024 року, у зв`язку із подачею відповідачем клопотань та додаткових пояснень по справі, які стороні позивача не направлялись. Дадатково представником позивача заявлено клопотання про надання доступу до матеріалів справи у електронному суді.

05 листопада 2024 року від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, в якому вказано, що з часу введення війського стану в Україні він перебуває в Ангілії на роботі разом із сім`єю, але бажає взяти особисту участь у даній цивільній справі. Зазначив, що зможе прибути до України в м.Рівне з Англії приблизно 08 листопада 2024 року та буде в Україні до 29 грудня 2024 року, а тому просив суд розгляд цивільної справи призначений на 05 листопада 2024 року відкласти і призначити на будь-яку іншу дату та можливо навіть двічі у листопаді та грудні та на години з урахуванням часу доїзду з м.Любомль.

Розгляд справи було відкладено на 29 січня 2025 року.

У судове засідання 29 січня 2025 року відповідач не прибув, повторно подав заяву про оголошення перерви у цивільній справі, обгрунтоване тим, що на даний час вирішує питання про черговий виїзд з Англії до України на березень 2025 року. Вказує про те, що вказану заяву підписав особисто та залишив для передачі суду 29 січня 2025 року своєму представнику ОСОБА_4 який має таке право і повновадження, а тому як сторона у цивільній справі яка перебуває за межами України, просить суд оголосити перерву у справі до 31 березня 2025 року, оскільки обставина для цього є поважною і не пересічною. Додатково просив суд визнати явку позивача у наступному судовому засіданні визнати обов`язковою.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні 29 січня 2025 року заперчили проти задоволення клопотання відповідача про оголошення перерви у судовому засіданні до 31 березня 2025 року.

За вказаних фактичних обставин, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача та представника позивача, ознайомившись із наданими заявам, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 10 ЦПК України суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) виходить із того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, у тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16 грудня 1992 року у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції»).

У ст. 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

За змістом ст. 43, 44 ЦПК України учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Право учасників справи брати участь в судових засіданнях закріплено у п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Обґрунтовуючи причини своєї відсутності у судовому засіданні та підстави для оголошення перерви у судовому засіданні до 31 березня 2025 року відповідач зазначає про неможливість його особистої участі у судове засідання, оскільки він знаходиться за кордоном в Англії.

Однак, на переконання суду, наведене обґрунтування відповідачем у його заяві не є підставою для такого тривалого відкладення розгляду справи, з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву та надав суду додатково письмові пояснення по суті спору.

Крім того, ним подано до суду заяви про допит свідків та про приєднання до матеріалів справи доказів, які задоволені ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 10 липня 2024 року.

Водночас, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Отже, наведене положення законодавства передбачає можливість участі у справі сторони, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками такої особи.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Тлумачення ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України свідчить, що участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є правом учасників справи, у задоволенні відповідної заяви учасника справи суд може відмовити лише за відсутності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно, суд враховує, що при призначенні усного слухання справи суд зобов`язаний забезпечити право учасників справи брати участь в судових засіданнях, що є елементом гласності і відкритості судового процесу як однією із основних засад судочинства, а відтак складовою забезпечення цього права є участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Таким чином, суд наголошує, що саме по собі посилання відповідача у заяві про відкладення розгляду справи на його перебування за межами України під час воєнного стану не може бути підставою для необмеженої кількості відкладень судового розгляду. Відповідач при зверненні до суду з заявою про відкладення розгляду справи не надав доказів на підтвердження поважності причин своєї неявки до суду, не просив про розгляд справи в режимі відеоконференції, не вказував у зв`язку з чим позбавлена об`єктивної можливості укласти договір про надання правничої допомоги та забезпечити явку свого представника в судове засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, шо заява відповідача про оголошення перерви у судовому засіданні до 31 березня 2025 року підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 43 ,44, 58, 131, 212 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 про оголошення перерви у судовому засіданні у справі №570/751/24 задоволити частково.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 27 лютого 2025 року на 11:00 год.

Повторно викликати в судове засідання учасників справи та повідомити їх про його час та місце засідання, направивши дану ухвалу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі повторної неявки його у судове засідання без поважних причин суд буде здійснювати судовий розгляд без його участі.

Роз`яснити відповідачу його обов`язок підтвердити належними документальними доказами неможливість прибуття у судове засідання, а також можливість взяти участь в засіданні за допомогою відеоконференції або ж залучити до безпосередньої участі в засіданні належного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.