Провадження № 22-ц/801/593/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цимбалюк Л. П.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

07 лютого 2025 рокуСправа № 127/15350/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 27 грудня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області від 27 грудня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, 27 січня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки нею не сплачено судовий збір в розмірі 4 542 грн та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримала 01 лютого 2025 року.

06 лютого 2025 року (в останній день для усунення недоліків) через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала заяву, в якій зазначила, що у зв`язку з неможливістю у встановлений судом строк надати докази на підтвердження сплати судового збору, просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно частин другої, шостої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи вищенаведене, з метою недопущення порушення права на апеляційне оскарження незважаючи на те, що ОСОБА_1 не наводить підстав для продовження строку, апеляційний суд приходить до висновку, що як виключення можливо продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , зазначених в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 31 січня 2025 року.

Окрім того, апеляційний суд зауважує, що оскільки ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу через «Електронний суд», відтак відповідно до частини 3 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» вона може сплатити судовий збір в розмірі 3 633,6 грн. (4 542 х 0,8), тобто з пониженням відповідного розміру ставки судового збору.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України суд,

ухвалив:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , який не може перевищувати п`яти днів до 12 лютого 2025 року з дня отримання копії цієї ухвали про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета