Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2843/24
Провадження № 2/945/610/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря судових засідань Сербіної К.Ю.,

учасники справи - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в залі суду в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Павлушко Л.А. звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (далі - відповідач) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у 2 (два) місяці, з моменту набрання рішенням законної сили.

Позов вмотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 . ОСОБА_3 на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_1 . За даною адресою була зареєстрована та проживала дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка фактично прийняла спадщину на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України, але не оформила своїх спадкових прав. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Андрушівським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький). Відповідно до довідки Андрушівської міської ради від 25.11.2024 № 204, ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_1 . За даною адресою зареєстрованих осіб не було. Зареєстрований шлюб між подружжям підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 21.11.2024 № 7. Підтвердженням родинних зв`язків між спадкодавцями та ОСОБА_1 (далі-Позивач), є свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 у якому у графі батько записано: ОСОБА_3 , у графі мати записано: ОСОБА_2 . Маючи намір оформити спадщину, представник Позивача звернувся до приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Вальчука О.М. з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,83 га, що розташована на території Кривобалківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області. За його заявою, 02 грудня 2024 року заведена спадкова справа № 123/2024. 05 грудня 2024 року постановою приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Вальчука О.М. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті спадкодавця у зв`язку із пропуском встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини. Позивач вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, зазначаючи таке. Відповідно до записів військового квитка (стор.4) на підставі Указу Президента України від 14 січня 2015 року №115/2015 «Про часткову мобілізацію», Позивач був мобілізований на військову службу, де перебував по 28.08.2024 року. 28.08.2024 року на підставі висновку Регіональної ВЛК визнаний непридатним до військової служби і знятий з військового обліку за 2 групою інвалідності. Посвідчення УБД було втрачено під час виконання бойових завдань. Згідно довідки про обставини травми (поранення, контузії, калітцтва) старший солдат ОСОБА_1 28.02.2023 року отримав вогнепальне осколкове сліпе поранення лівої поперекової області з наявністю стороннього тіла (металевої щільності) з вираженим больовим синдромом за обставин безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях, під час захисту Батьківщини. Згідно довідки ВЛК від 25.03.2023 року № 3438/2 старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 потребує стаціонарного обстеження з подальшим переоглядом у КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» (м.Павлоград). Згідно довідки про обставини травми (поранення, контузії, калітцтва) старший солдат ОСОБА_1 19.03.2023 року отримав вибухове поранення. Повна травматична ампутація правої нижньої кінцівки на рівні колінного суглобу, за обставин безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях, під час захисту Батьківщини. Згідно довідки про обставини травми (поранення, контузії, калітцтва)старший солдат ОСОБА_1 29.06.2023 року отримав ВОСП м`яких тканин правого стегна із наявністю сторонніх тіл (осколки). ВОСП м`яких тканин ділянки попереку із наявністю сторонніх тіл (осколки). ВОСП м`яких тканин задньої поверхні грудної клітини ліворуч із наявністю сторонніх тіл (осколки). Після травматична нейропатія правого стегнового нерву з сенситивними порушеннями, виражений больовий синдром, за обставин безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях, під час захисту Батьківщини. Згідно довідки про обставини травми (поранення, контузії, калітцтва)старший солдат ОСОБА_1 31.08.2023 року отримав ізольоване вогнепальне осколкове поранення передньої поверхні шиї,за обставин безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях, під час захисту Батьківщини. Згідно довідки про обставини травми (поранення, контузії, калітцтва)старший солдат ОСОБА_1 18.11.2023 року отримав ОСОБА_4 без порушення цілісності барабанних перетинок. Обмороження пальців стоп 1 ст., за обставин безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях, під час захисту Батьківщини. Згідно довідки ВЛК від 20.05.2024 року №656 (с/х) старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 потребує звільнення від виконання службових обов`язків за станом здоров`я на термін, необхідний для оформлення звільнення. Згідно довідки № 665042 серії 12 ААГ ОСОБА_1 встановлена друга група інвалідності. Враховуючи вищевикладені обставини Позивач пропустив строк для прийняття спадщини у зв`язку з обставинами непереборної сили, які не залежали від його волі та були пов`язані з введенням воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, мобілізацією позивача на військову службу до лав Збройних Сил України, важких поранень отриманих у бойових діях під час захисту Батьківщини, тривалого лікування та тривалої реабілітації. Інших спадкоємців крім Позивача не має.

За таких обставин позивач був змушений звернутись до суду.

Ухвалою судді від 09.12.2024 відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09.01.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.02.2025.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились. На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Павлушко Л.А. про проведення судового засідання за відсутності позивача та його представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника не направив, відзив не надав, про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення по справі у відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Судом встановлено, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Андрушівським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки Андрушівської міської ради від 25.11.2024 № 203 ОСОБА_3 на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_1 . За даною адресою була зареєстрована та проживала дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Андрушівським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої увійшли: земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:0152, площею 7,83 га, розташована за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с/рада Кривобалківська, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на землю серії І-МК № 019768.

Відповідно до довідки Андрушівської міської ради від 25.11.2024 № 204 ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_1 . За даною адресою зареєстрованих осіб не було.

Зареєстрований шлюб між подружжям підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 21.11.2024 № 7.

Підтвердженням родинних зв`язків між спадкодавцями та ОСОБА_1 є свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , у якому у графі батько записано: ОСОБА_3 , у графі мати записано: ОСОБА_2 .

За заявою представника Позивача 02 грудня 2024 року заведена спадкова справа № 123/2024 (номер у Спадковому реєстрі 73379609).

05 грудня 2024 року постановою приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Вальчука О.М. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті спадкодавця у зв`язку із пропуском встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначив про поважність причин пропуску строку на звернення із заявою про прийняття спадщини.

Так, відповідно до записів військового квитка серії НОМЕР_4 , на підставі Указу Президента України від 14 січня 2015 року №115/2015 «Про часткову мобілізацію», позивач був мобілізований на військову службу, де перебував по 28.08.2024 року.

28.08.2024 року на підставі висновку Регіональної ВЛК визнаний непридатним до військової служби і знятий з військового обліку за 2 групою інвалідності. Посвідчення УБД було втрачено під час виконання бойових завдань (зі слів позивача).

Згідно довідки про обставини травми (поранення, контузії, калітцтва) від 11.01.2024 № 46, старший солдат ОСОБА_1 28.02.2023 року отримав вогнепальне осколкове сліпе поранення лівої поперекової області з наявністю стороннього тіла (металевої щільності) з вираженим больовим синдромом за обставин безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях, під час захисту Батьківщини.

Згідно довідки ВЛК від 25.03.2023 року № 3438/2 старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 потребує стаціонарного обстеження з подальшим переоглядом у КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» (м.Павлоград).

Згідно довідки про обставини травми (поранення, контузії, калітцтва) від 11.01.2024 № 47, старший солдат ОСОБА_1 29.06.2023 року отримав ВОСП м`яких тканин правого стегна із наявністю сторонніх тіл (осколки). ВОСП м`яких тканин ділянки попереку із наявністю сторонніх тіл (осколки). ВОСП м`яких тканин задньої поверхні грудної клітини ліворуч із наявністю сторонніх тіл (осколки). Після травматична нейропатія правого стегнового нерву з сенситивними порушеннями, виражений больовий синдром, за обставин безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях, під час захисту Батьківщини.

Згідно довідки про обставини травми (поранення, контузії, калітцтва) від 25.09.2023 № 4808 старший солдат ОСОБА_1 31.08.2023 року отримав ізольоване вогнепальне осколкове поранення передньої поверхні шиї, за обставин безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях, під час захисту Батьківщини.

Згідно довідки про обставини травми (поранення, контузії, калітцтва) від 11.01.2024 № 45, старший солдат ОСОБА_1 18.11.2023 року отримав ОСОБА_4 без порушення цілісності барабанних перетинок. Обмороження пальців стоп 1 ст., за обставин безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях, під час захисту Батьківщини.

Згідно довідки про обставини травми (поранення, контузії, калітцтва) від 29.03.2024 № 584, старший солдат ОСОБА_1 19.03.2024 року отримав вибухове поранення. Повна травматична ампутація правої нижньої кінцівки на рівні колінного суглобу, за обставин безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях, під час захисту Батьківщини.

Згідно довідки ВЛК від 20.05.2024 року № 656( с/х) старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 потребує звільнення від виконання службових обов`язків за станом здоров`я на термін, необхідний для оформлення звільнення, але не більше 30 календарних днів.

Згідно довідки № 665041 серії 12ААГ ОСОБА_1 встановлена друга група інвалідності.

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За змістом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

У відповідності до ст. ст. 1269, 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7 вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У постанові від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17 (провадження № 61-38298св18) Верховний Суд зазначив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що позивач має достатні правові підстави для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року, при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом також враховується рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

Так, стаття 1 Першого протоколу до Конвенції закріплює захист власності і встановлює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини Конвенція призначена для гарантування не теоретичних або ілюзорних прав, а прав практичних та ефективних (рішення від 9 жовтня 1979 року в справі Ейрі (пункт 24), рішення від 30 травня 2013 року в справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 32). У розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції «майном» визнаються активи, включаючи права вимоги, стосовно яких заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» на отримання можливості ефективно здійснити майнове право (рішення ЄСПЛ у справі «Стретч проти Сполученого Королівства» (пункт 32). «Законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування (рішення у справі «Копецький проти Словаччини» (Kopecky v. Slovakia).

Отже, враховуючи принцип автономного тлумачення понять, застосовний в практиці Європейського суду, отримане (хоча і не оформлений належним чином) спадкове майно охоплюється поняттям «майно» в розумінні ст. 1 Першого протоколу.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

Враховуючи наведені обставини, поважність причин пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини та фактично відсутність іншого способу захисту свого права на отримання спадщини, суд прийшов до висновку про можливість поновлення позивачу строку на подання заяви про прийняття спадщини, оскільки це є єдиний можливий спосіб захисту порушених прав та подальшого оформлення спадкових прав на майно померлої, а тому потрібно визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 - протягом двох місяців з дня набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 5, 10, 12, 13, 17-19, 76-82, 211, 258, 259, 263-266, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - протягом 2 (двох) місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Веснянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, , адреса: Миколаївська область, Миколаївський район, селище Весняне, вул. Центральна, будинок 6.

Повний текст рішення складено і підписано 10.02.2025.

Суддя І.В. Павленко