гСправа № 207/6213/23 Провадження № 2-з/0187/2/25
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2025 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в селищі Петриківка в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Кравчук А.С. про забезпечення позову у цивільній справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про захист честі, гідності, та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Петриківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, в якій позивач просить суд:

- визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права позивача інформацію, що поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачем, на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_3 у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

- зобов`язати відповідача протягом 5 календарних днів з дня набрання судовим рішенням у даній справі законної сили спростувати недостовірну інформацію у той самий спосіб, в який вона була поширена, а саме шляхом публікації на сайті https://www.kamennews.com.ua вступної та резолютивної частин рішення суду в цій справі, яка має бути набрана тим самим шрифтом та розміщена під заголовком «Спростування недостовірної та негативної інформації щодо ОСОБА_1 ».

Наразі справу призначено до судового розгляду на 12.02.2025.

05.02.2025 до суду (документ сформовано в системі «Електронний суд» 04.02.2025) надійшла заява представника позивача адвоката Кравчук Андрія Сергійовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2919 від 14.04.2015, діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ №1256547 від 22.01.2024) про забезпечення позову шляхом заборонити усім постачальникам електронних комунікаційних мереж та послуг, які надають послуги з постачання Інтернету на території України та включені до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій, розпорядником якого є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку, здійснювати доступ до 6 вебпосилань, на яких розміщені публікації з недостовірною інформацією про Позивача, а саме:

1) "Кримінальна "Камет-Сталь": схемороб Нестеренко" (https://www.kamennews.com.ua/kriminalna-kamet-stal-shemorob-nesterenko/);

2) "Механізми і важелі роботи ОЗУ СБК "Камет-Сталь" та безсилий "Метінвест"" (https://www.kamennews.com.ua/mehanizmi-i-vazheli-roboti-ozu-sbk-kamet-stal-ta-bezsilijmetinvest/);

3) "Сосов "Камет-Сталі"" (https://www.kamennews.com.ua/sosov-kamet-stali/);

4) "Віталій Алтухов: розкішне життя "мага" "Камет-Сталі", котрий силою думки змушує металобрухт "споживати» паливо" (https://www.kamennews.com.ua/vitalij-altuhovrozkishne-zhittya-maga-kamet-stali-kotrij-siloju-dumki-zmushuie-metalobruht-spozhivatipalivo/);

5) "Як гендиректора "Камет-Сталі" прослуховує ОЗУ СБК а він обговорює відкати на "Брежнєвській дачі"" (https://www.kamennews.com.ua/yak-gendirektora-kamet-staliprosluhovuie-ozu-sbk-a-vin-obgovorjuie-vidkati-na-brezhnievskij-dachi/);

6) "Як охорона "Камет-Сталі" феросплави крала" (https://www.kamennews.com.ua/yakohorona-kamet-stali-ferosplavi-krala/); 7) "Фукси" Камет-Сталі: мало відкатів від "ПМК" даєш "Дніпро Монтаж"! (https://www.kamennews.com.ua/fuksi-kamet-stali-malo-vidkativ-vid-pmk-daiesh-dnipromontazh/).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Перевіривши заяву про забезпечення позову у справі на відповідність вимогам процесуального законодавства, суд зазначає, що за змістом статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В ст. 151 ЦПК України визначені додаткові спеціальні вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Статтею 153 ЦПК України визначено порядок розгляду заяви про забезпечення позову.

Так, за змістом вказаної статті заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 153 ЦПК України. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, а також у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Тобто, це питання у певних випадках може розглядатися за участі сторін.

Верховний Суд у своїй постанові від 18.10.2023 у справі № 461/320/23, зокрема, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, залишив без розгляду заяву про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з підстав її не надсилання, посилаючись на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Верховний суд зробив висновок, що зазначене необхідно для того, аби інший учасник справи мав можливість спростувати/заперечити доводи відповідної заяви (принцип диспозитивності та змагальності).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які подаються за правилами ЦПК Україні передбачені в ст. 183 цього Кодексу. Ця стаття є загальною нормою, та не протирічить ст. 151 ЦПК України, в якій не зазначено, що це правило (надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) при поданні заяви про забезпечення позову не застосовується.

До поданої заяви про забезпечення позову у справі не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, в даному разі не буде забезпечено принцип диспозитивності та змагальності для іншої сторони або зацікавленої особи.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За наведеного, заяву про забезпечення позову у справі необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 182-183, 258, 260, 261, 270, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Кравчук А.С. про забезпечення позову у справі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 06.02.2025.

Суддя І.М. Соловйов