Справа № 404/6950/23
Номер провадження 2-во/404/10/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1

про виправлення описки у рішенні суду від 19 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 96 719 грн. 32 коп., понесені судові витрати у зв`язку з розглядом справи, що становлять 9 753 грн. 77 коп. судових витрат у зв`язку з розглядом судом справи, 6372 грн. 16 коп. витрат пов`язаних з проведенням судової транспортно-товарознавчої експертизи та 20 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 965719 грн. 32 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 грн. витрат на професійно правничу допомогу адвоката, 3186,08 грн. витрат пов`язаних з проведенням судової транспортно-товарознавчої експертизи та 4876,89 грн. витрат зі сплати судового збору. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 10 000 грн. витрат на професійно правничу допомогу адвоката, 3186,08 грн. витрат пов`язаних з проведенням судової транспортно-товарознавчої експертизи та 4876,89 грн. витрат зі сплати судового збору.

29 січня 2025 року до суду надійшла заява від позивача про виправлення описки у судовому рішенні, відповідно якої він просив суд виправити описку, допущену в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда у справі № 404/6950/23, та вказати правильний ІПН відповідача ОСОБА_2 .

Вказано, що ознайомившись з текстом судового рішення ним виявлено, що в ньому допущена описка, а саме ІПН відповідача ОСОБА_2 зазначено НОМЕР_1 , однак ІПН відповідача НОМЕР_2 . Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Із матеріалів справи вбачається, що в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда у справі № 404/6950/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

Враховуючи , що наявна описка у реєстраційному номері облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 та вказане унеможливлює виконання судового рішення, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та виправити допущену описку.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 листопада 2024 року у справі № 404/6950/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, зазначивши у резолютивній частині рішення реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 - « НОМЕР_2 », замість помилкового вказаного « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 06.02.2025 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова