Єдиний унікальний № 371/1367/24
Номер провадження № 2/371/139/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Геліч Т.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 09.09.2024 звернулася до Миронівського районного суду Київської області із позовом, в якому просить поділити спільне майно подружжя, а саме:автомобіль марки Mazda CX-52015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 706 720, 00 грн. (сімсот шість тисяч сімсот двадцять гривень 00 копійок) або при офіційному курсі НБУ станом на 09.09.2024 (1 у.о. = 1$ USD = 41.0168 грн., що складає 17 230, 00 у.о. та стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 353 360.00 грн. або 8615 у.о. Спірний автомобіль залишити у власності ОСОБА_2 .

Згідно з ухвалою сіді від 23.09.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 23.10.2024.

Підготовче судове засідання було знято із розгляду, у зв`язку із перебуванням головуючої судді у відпустці.

У підготовчому судовому засіданні 26.11.2024 учасники справи повідомили про їх волевиявлення врегулювати даний спір за участю судді.

Відповідно до статті 201 Цивільного процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ухвалою суду від 26.11.2024 призначено процеду врегулювання спору за участю судді у даній справі, викликано сторони для проведення спільної наради на 11.12.2024.

Відтак позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відмову від позову, в якій зазначає, що сторони дійшли згоди у вирішенні питання щодо поділу спільного майна подружжя набутого у шлюбі, а також те, що з наслідками закриття провадження у справі, які передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, вона обізнана.

Пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1, 3 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовилася від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. ст. 49, 206, 247, 255, 256, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити у зв`язку з відмовою позивачки від позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ