Справа № 127/3329/25
Провадження № 2-о/127/50/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Врублевської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за поданням виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах недієздатного ОСОБА_1 про призначення опікуном ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з поданням як орган опіки та піклування в інтересах недієздатного ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та про можливість призначення опікуном.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 30.10.2007 року визнаний недієздатним. Згодом рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 05.08.2009 року опікуном призначено матір - ОСОБА_3 , яка відповідно до поданої заяви від 15.01.2025 року просить призначити сина ще одним опікуном, оскільки вона перенесла інфаркт, потребує постійної реабілітації та лікування.

ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_1 , одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з матір`ю, батьком, братом, дружиною та неповнолітнім сином. Умови проживання задовільні. Батько заявника не заперечує щодо призначення сина ще одним опікуном, оскільки має серцево судинні захворювання, нейросенсорну однобічну втрату слуху. Дружина заявника також не заперечує щодо призначеня чоловіка ще одним опікуном.

ОСОБА_2 на території України станом на 07.11.2024 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває.

Згідно з випискою КНП «ЦПМСД №3 м. Вінниці», КНП «ВОКПНЛ ім. акад. О.І.Ющенка» Вінницької обласної ради», протипоказань щодо оформлення опіки відсутні.

ОСОБА_2 з правами та обов`язками опікуна ознайомлений.

Представник виконавчого комітету ВМР як органу опіки і піклування Григорук В.С. в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій просив здійснити розгляд справи за його відсутності. Подання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте його представник подав до суду заяву в якій просила справу розглядати у їх відсутність, подання підтримують та просять його задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, проте її представник подав до суду заяву в якій просила справу розглядати у відсутність заінтересованої особи, подання підтримує та просила задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 1989 року народження, на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.10.2007 року (справа № 2-о-381/07) визнано недієздатним (а.с. 4).

ОСОБА_1 призначена група інвалідності перша «А», безстроково, він потребує постійної сторонньої допомоги та догляду, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії № 703087 (а.с. 6).

Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.08.2009 року ОСОБА_3 було призначено опікуном недієздатного ОСОБА_1 (а.с. 5).

ОСОБА_3 звернулась до виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування із заявою про підготовку заяви до Вінницького міського суду Вінницької області про звільнення її від повноважень опікуна ОСОБА_1 , у зв`язку з погіршенням стану її здоров`я (а.с. 18). На підтвердження причин надано ряд виписок з лікарень (а.с. 21-28).

ОСОБА_2 15.01.2025 року звернувся із заявою до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про підготовку до Вінницького міського суду Вінницької області подання про можливість призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_1 (а.с. 3).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом недієздатної особи, одружений, має малолітнього сина ОСОБА_4 , 2021 року народження, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 16.06.2016 року органом 0511, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7, 10, 11, 12, 32, 34).

Батько - ОСОБА_5 , згідно з поданою заявою від 02.01.2025 року, посвідченою нотаріально, не заперечує щодо призначення сина опікуном (а.с. 29). З наданих документів вбачається, що ОСОБА_5 має серцево судинні захворювання, нейросенсорну однобічну втрату слуху (а.с. 30-31).

Дружина ОСОБА_2 згідно з поданою заявою від 15.01.2025 року не заперечує щодо призначення чоловіка опікуном його рідного недієздатного брата (а.с. 33).

Відповідно до довідки про доходи від 07.01.2025 року встановлено, що ОСОБА_2 працює у ТОВ «Вигідна покупка» укладальником-пакувальником та отримує заробітню плату в розмірі 23500,71 грн. (а.с. 17).

Обстеження побутових умов проживання проведено працівниками Вінницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 15.01.2025 року та встановлено, що умови проживання задовільні (а.с. 37).

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_2 станом на 07.11.2024 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 14).

Відповідно до виписки КНП «ЦПМСД №3 м. Вінниці» від 19.12.2024 року, КНП «ВОКПНЛ ім. акад. О.І.Ющенка» Вінницької обласної ради» від 08.11.2024 року ОСОБА_2 протипоказань щодо призначення його опікуном немає (а.с. 15, 16).

ОСОБА_2 з правами та обов`язками опікунів ознайомлений (а.с. 35).

Відповідно до ст. 60 ч. 2 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 75 ч. 1, 2 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Дослідивши письмові докази, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна, призначивши опікуном недієздатного ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Передбачені законодавством підстави, що унеможливлювали б призначення ОСОБА_2 опікуном, відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність передбачених законодавством підстав для задоволення подання про звільнення від повноважень опікуна та про можливість призначення опікуном.

В порядку ч. 2 ст. 299 ЦПК України, враховуючи, що дана вимога випливає із обов`язку забезпечення прав недієздатної особи, судові витрати віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 60, 62, 63, 75 ЦК України, ст. 4, 10, 13, 19, 76-77, 81, 247, 263-265, 293-294, 299, 300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Подання виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах недієздатного ОСОБА_1 про призначення опікуном ОСОБА_2 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 30.10.2007 року (справа № 2-о-381/07) визнаний недієздатним.

Призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 30.10.2007 року (справа № 2-о-381/07) визнаний недієздатним.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 06.02.2025 року.

Суддя: