Справа № 584/1626/21
Провадження № 2/584/38/25
УХВАЛА

05.02.2025 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

за участю: секретаря судового засідання Зікрати Я.В.

представника позивача - адвоката Кандюкова Г.Г.

представника відповідача - адвоката Бауліної Н.В.

/в режимі відеоконференції/

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Biol business" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький комбікормовий завод" про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

ТОВ "Biol business" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і ТОВ "Кролевецький комбікормовий завод", в якому просив визнати недійсним договір оренди землі від 06.11.2020, укладений між ОСОБА_1 і ТОВ "Кролевецький комбікормовий завод" (номер запису про реєстрацію іншого речового права 39121428) на право володіння і користування земельною ділянкою площею 2,163 га, кадастровий номер :06:001:0770, що знаходиться на території Волокитинської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 25.01.2022 відкрито провадження у справі № 584/1626/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено строк для подання відзиву.

23.02.2022 ухвалою Путивльського районного суду Сумської області підготовче провадження у цивільній справі закрито, призначено судовий розгляд по суті.

24.12.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Кандюкова Г.Г. від 23.12.2024, про повернення на стадію підготовчого засідання, з метою надання позивачеві можливості в повній мірі здійснити захист його порушеного права та інтересу.

Клопотання обгрунтовано тим, що як стало відомо позивачу, 29.01.2022 право оренди земельної ділянки кадастровий № :06:001:0770 було зареєстровано за СТОВ "Полісся", яке згодом згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб з 02.02.2023 перебуває у стані припинення у зв`язку з реорганізацією, правонаступником якого є ТОВ "Кролевецький комбікормовий завод". Дана позовна заява була подана до суду 23.12.2021, ще до розірвання спірного договору, сторонами якого є відповідачі. Тому з метою захисту своїх прав та законних інтересів та всебічного вирішення справи є необхідність у поверненні справи до стадії підготовчого провадждення.

Представник позивача заявлене клопотання про повернення до підготовчого провадження підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ТОВ "Кролевецький комбікормовий завод" в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні зазначеного клопотання представника позивача, виклавши свою позицію у письмових запереченнях на це клопотання.

Свою позицію представник відповідача обґрунтовувала тим, що представник позивача стверджує, що після подання стороною відповідача клопотання про закриття провадження у справі (13.11.2024) стало відомо про зміну орендаря та про розірвання спірного договору. В той же час, в матеріалах справи містяться додаткові пояснення позивача від 23.04.2024, до яких долучено інформацію Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, датовану 15.03.2024, з якої вбачається зміна орендаря земельної ділянки, тобто до звернення до суду з відповідним клопотанням позивач понад півроку був обізнаним про зміну орендаря та жодних дій на захист своїх прав і інтересів не вчиняв.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представників сторін, приходить до таких висновків.

Як вже було зазначено, ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 25.01.2022 відкрито провадження у справі № 584/1626/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено відповідачам строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

23.02.2022 ухвалою Путивльського районного суду Сумської області підготовче провадження у цивільній справі закрито, призначено судовий розгляд по суті.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

У клопотанні представник позивача посилається на висновки Верховного Суду, викладених, зокрема у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, відповідно до яких суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими.

Жодних вагомих обставин для повернення до стадії підготовчого судового засідання не вбачається.

Таким чином підстави для повернення на стадію підготовчого провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.189, 222, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «Biol business» адвоката Кандюкова Г.Г. про повернення до стадії підготовчого провадження - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.М.Токарєв