Справа № 165/1777/24
Провадження № 2/165/102/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
заочне
27 січня 2025 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого судді Ушакова М.М.,
з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою, -
встановив:
17 квітня 2024 року МТСБУ звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що 23 червня 2022 року о 19 год. 45 хв. в с. Тишковичі Володимирського району Волинської області, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Honda-CR-V" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , власника даного авто ОСОБА_3 та автомобіля марки "ВАЗ" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , яка є відповідачем за даним позовом та особою відповідальною за шкоду заподіяну в результаті ДТП відповідно до ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України, яку постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 09.08.2022 року по справі №156/479/22 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до відповідальності. Посилаються на те, що в результаті ДТП автомобіль марки "Honda-CR-V" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 отримав пошкодження, а його власник ОСОБА_3 зазнала матеріальних збитків. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб "ВАЗ" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала відповідач не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ, доступ до якої є вільним в мережі Інтернет. Зазначають, що заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі. Транспортний засіб "Honda-CR-V" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на час ДТП був забезпечений полісом №АТ666092. Вказують, що у зв`язку з настанням вищевказаної події ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування звернулась до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілої, пошкодженого внаслідок ДТП визначена у розмірі 130000,00 грн. Позивач стверджує, що керуючись нормами п.п.а п.41.1. ст.41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в редакції, яка діяла на момент ДТП та у межах страхової суми, що була чинною на день настання події, МТСБУ 28.09.2022 здійснило виплату відшкодування в розмірі 130000,00 грн.
Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь МТСБУ суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 130000,00 грн. та судові витрати 3028,00 грн.
Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України до проведення судового засідання подав до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у відсутності представника, позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через судовий виклик, про причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив на позов до суду не подала.
Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення.
Як вбачається з постанови Іваничівського районного суду Волинської області від 09 серпня 2022 року по справі №156/479/22, яка набрала законної сили 22.08.2022 та постанови Іваничівського районного суду Волинської області від 23 серпня 2022 року по справі №156/479/22, яка набрала законної сили 23.08.2022 про виправлення описки допущеної у постанові суду від 09 серпня 2022 року по справі №156/479/22, ОСОБА_1 23 червня 2022 року о 19 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ р.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з другорядної дороги від с. Тишковичі Володимирського району Волинської області та здійснюючи поворот ліворуч на головну дорогу Т0305 сполучення Нововолинськ - Іваничі, не впевнившись в безпеці свого маневру, не надала перевагу в русі автомобілю марки «Honda-CR-V» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по своїй смузі руху в напрямку смт. Іваничі, внаслідок чого допустила зіткнення вказаних транспортних засобів. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила ст.124 КУпАП. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (а.с.7-8, 9).
Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
В силу ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.
Судом встановлено, що автомобіль з державним номерним знаком НОМЕР_2 , станом на 23.06.2022 - дата дорожньо-транспортної пригоди, не було забезпечено договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.10).
Згідно з полісом №АТ/0666092 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів транспортний засіб марки "Honda-CR-V", номерний знак НОМЕР_1 забезпечено вказаним страховим полісом перед третіми особами під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю даного транспортного засобу (а.с.12 зі звороту).
Судом встановлено, що власником автомобіля марки Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3 (а.с.13).
27 липня 2022 року власник пошкодженого у вищевказаній дорожньо - транспортній пригоді автомобіля марки Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування їй шкоди спричиненої внаслідок ДТП, що сталася 23 червня 2022 року(а.с.11).
Судом встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України виконуючи взяті на себе зобов`язання нарахувало та виплатило потерпілій ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 130000,00 грн. (а.с.14, 15).
Загальний розмір фактично понесених Моторним (транспортним) страховим бюро України страхових витрат складає 130000,00 грн.
Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.
Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Спеціальний Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
За змістом цього Закону страхове відшкодування, яке за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страховик виплатив третій особі, а не своєму страхувальнику, є одночасно й відшкодуванням шкоди третій особі (потерпілому) в деліктному зобов`язанні, оскільки страховик у договірних правовідносинах обов`язкового страхування відповідальності є одночасно боржником у цьому деліктному зобов`язанні.
Аналогічна практика викладена у постанові Верховного Суду від 13.11.2019, справа №202/4716/15.
Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, тому потерпіла ОСОБА_3 звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування їй заподіяної шкоди, та на підставі заяви ОСОБА_3 відповідно до підпункту "а" п.41.1 ст.41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснило виплату відшкодування ОСОБА_3 за заподіяну шкоду у розмірі 130000,00 грн.
Судом встановлено, що позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України понесло фактичні витрати пов`язані з відшкодуванням заподіяної шкоди майну потерпілої ОСОБА_3 , тому має право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1 , як до водія транспортного засобу з вини якої сталася дорожньо-транспортна пригода.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого відшкодування є обґрунтованими та доведеними, та такими, що підлягають задоволенню.
До стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає 130000,00 грн. майнової шкоди в порядку регресу.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягає до стягнення 3028,00 грн. сплаченого судового збору, що підтверджується документально (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-282, 354-355 ЦПК України, на підставі ст.ст. 16, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 130000 (сто тридцять тисяч) грн. 00 коп. майнової шкоди в порядку регресу.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. понесених по справі судових витрат по оплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку доВолинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Головуючий суддя М.М. Ушаков