Справа № 711/61/22
Провадження № 2/635/647/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2025 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Лук`яненко С.А.,
секретар судового засідання Пальчук Е.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 12.12.2020 року в у м.Харків, на ад М-03 Київ-Харків-Довжанський, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та за участю автомобіля «MERСEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «MERSEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постановою Київського районного суду м.Харкова від 02.03.2021 року ОСОБА_2 було визнано винуватим у скоєнні ДТП.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.01.2022 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
З витягу до акту приймання-передавання справ та речових доказів Харківського районного суду Харківської області від 01.04.2022 року вбачається, що на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 за № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та Закону України «Про внесення змін до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо визначення територіальної підсудності судових справ» від 03.03.2022 №2112-ІХ, якими змінено територіальну підсудність справ, зазначену справу 01.04.2022 року передано до Полтавського районного суду Полтавської області.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 01.12.2023 року зазначену цивільну справу - передано для розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу передано в провадження суді ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 31.07.2024 року цивільну справу прийнято до провадження і призначено проведення судового засідання з викликом сторін.
Представник позивача Гермаш С.М., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлявся своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєхстрованим місцем його проживання, яку він отримав, а також шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Про причини неявки суду не повідомив, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Як вбачається зі змісту постанови Київського районного суду м.Харкова від 02.03.2021 року, 12.12.2020 року о 07 год.40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2104, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м.Харків, автомобільна дорога Київ-Харків-Довжанський, 505 км., при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, та допустив зіткнення із автомобілем «MERСEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 16.03.2021 року.
Вказані відомості підтверджуються також відповіддю від НПУ про обставини і учасників ДТП, яке відбулося 12.12.2020 на автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський, 505 км.
На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ-2104, д.н.з. НОМЕР_1 не була застрахована.
Власник транспортного засобу «MERСEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 18.12.2020 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 12.12.2020 року і 07.04.2021 року із заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 12.12.2020 року.
Надаючи правову оцінку встановленим фактам, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.
Відповідно до п.п. «а», п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Крім того, позивач поніс витрати на послуги аварійного експерта у розмірі 2115,08 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення №941922 від 11.03.2021 року на вказану суму, а не в сумі 3725 грн., як помилково зазначає позивач.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. Відповідач до суду не з`явився, заперечень на позов не надав, протилежного не довів.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних Моторного (транспортного) страхового бюро України у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2174,66 гривень.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору у розмірі 2174 (дві тисячі сто сімдесят чотири) гривні 66 коп.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Суддя С.А.Лук`яненко