Головуючий у суді першої інстанції: Кравчук Ю.В.
У Х В А Л А

4 лютого 2025 року місто Київ

справа № 367/4709/21

провадження№22-ц/824/5670/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 6 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 6 листопада 2024 року задоволено клопотання адвоката Хілька О.М. подане в інтересах ОСОБА_3 про залучення правонаступника позивача. Залучено в якості правонаступника позивача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання - ОСОБА_3 .

Відкладено розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання на 20 січня 2025 року на 14 годину 30 хвилин.

Не погоджуючись з ухвалою суду, в частині задоволеного клопотання адвоката Хілька О.М. подане в інтересах ОСОБА_3 про залучення правонаступника позивача та залучення її в якості правонаступника позивача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 подав 5 грудня 2024 року через засобу поштового зв`язку апеляційну скаргу, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду, подана ОСОБА_1 , поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження, апелянт не порушує питання про поновлення такого строку, оскільки вважає його не пропущеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме апелянтом не зазначено інших учасників справи.

Відповідачем не правильно зазначено позивача у справі, а саме позивача ( ОСОБА_3 ) та її місцезнаходження.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 6 листопада 2024 року у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_2 , залучено в якості правонаступника - ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно правильно зазначити в апеляційній скарзі позивача,а саме ОСОБА_3 , як правонаступника позивача ОСОБА_2 , її місцезнаходження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 6 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна