Справа № 191/1030/24
Провадження № 2/191/359/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Порошиної О.О.,

за участю секретаря: Резніченко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФК «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович; Старобільський ВДВС у Старобільському районі Луганської області СМУМЮ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ФК «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович; Старобільський ВДВС у Старобільському районі Луганської області СМУМЮ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вимоги у якій обґрунтовує тим, що Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. 18.11.2021 року вчинено виконавчий напис нотаріуса, яким стягнуто з мене на користь ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у сумі 36410,25 грн. Вказаний виконавчий напис вчинений на підставі кредитного договору № від 27.08.2018р., нібито укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень». Відповідачем по справі є правонаступник на підставі договорів відступлення прав вимоги. Вказаний кредитний договір мною не укладався, оскільки я ніколи не звертався до ТОВ Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» за отриманням кредиту, що свідчить про те що нотаріально даний кредитний договір не посвідчувався, крім цього пропущений строк пред`явлення вимоги про стягнення коштів, строк позовної давності, не наданий розрахунок нарахування штрафних санкції, тощо. Якщо навіть є наявний, укладений між фінансовою установою та нею кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, він не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Враховуючи вищенаведене, вважає, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства, тому його слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича №40990, виданий 18 листопада 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № від 27.08,2018р. в розмірі 36410,25 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Справу розглянути без її участі.

08.05.2024 року представником відповідача, ФК «Європейська агенція з повернення боргів» подано відзив на позовну заяву в якому зазначили, що заперечують проти позовної заяви, просили відмовити у її задоволенні, розгляд справи провести без їхньої участі.

Представник третьої особи Старобільського ВДВС у Старобільському районі Луганської області СМУМЮ до початку судового засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особа, Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного.

Як вбачається з копії виконавчого напису №40990 від 18.11.2021 рокувиданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, прийнято рішення про звернення стягнення з громадянина України, яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Марківське, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_1 , місце роботи: не працює, який(-а) є Боржником за Кредитним договором № від 27.08.2018 року, укладеним з ТОВАРИСТОВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», право вимоги за яким'' перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», на підставі договору відсгуплення права вимоги № 20201216 від 16.12.2020 року, укладеного між ТОВАРИСТОВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ», ідентифікаційний код юридичної особи 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. ЗО, Рахунок у форматі IBAN: № НОМЕР_2 у АТ "ТАСКОМБАНК", МФО: 339500, далі іменоване Стягувач. Строк платежу за кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.12.2020 року по 04.11.2021 року.

Як вбачається з результату Єдиного реєстру боржників від 27.02.2024 р. державним виконавцем Старобільського ВДВС у Старобільському районі Луганської області СМУМЮ по виконанню вказаного виконавчого напису відкрито виконавче провадження № 67868039.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 5 та 6 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»).

Такими актами, зокрема, є Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, Постанова Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та не чинною.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року було залишено без змін.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року було відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року.

Тобто редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Судом встановлено, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 18.11.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14.

Укладений кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Подібні правові висновки Верховний Суд викладав, зокрема, у постановах: від 12.03.2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19), від 15.04.2020 року у справі № 158/2157/17 (провадження № 61-14105св18), від 21.10.2020 року у справі № 172/1652/18 (провадження № 61-16749св19), від 21.09.2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21).

Крім того, згідно зі ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Главою 12 Наказу Міністерства юстиції № 296/5 від 22.02.2012 року «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» встановлено, що захист цивільних прав здійснюється нотаріусом шляхом вчинення виконавчого напису. Виконавчі написи вчиняються нотаріусами на документах, які встановлюють заборгованість або передбачають повернення майна. Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, то він має бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріального документа.

Ст. 1 Постанови КМУ від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» встановлено, що для одержання виконавчого напису кредитором подається:

а) оригінал нотаріально посвідченої угоди;

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Належними доказами, які можуть підтверджувати наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені у відповідності до норм статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

З огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню від 18.11.2021 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню, оскільки не підтверджено, що нотаріус отримав первинні бухгалтерські документи, що заборгованість є безспірною. Крім того, з 01.11.2017 року право нотаріуса про стягнення заборгованості за кредитними договорами, які не посвідчені нотаріально та не є оригіналами не передбачено законом.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1816,80 грн. (1211,20 грн. за подання позовної заяви та 605,60 грн. за подання заяви про забезпечення позову).

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 141, 223, 259, 263-268 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ФК «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович; Старобільський ВДВС у Старобільському районі Луганської області СМУМЮ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича №40990, виданий 18 листопада 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № від 27.08,2018р. в розмірі 36410,25 грн.

Стягнути із ФК «Європейська агенція з повернення боргів», (код платника податків згідно з ), на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1816,80 грн.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Порошина