Провадження №: 2/755/2122/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва, у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Зілінської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи, подане представником - адвокатом Воробйовою Іриною Вікторівною в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства.

В підготовчому засіданні, серед іншого, було відкладено вирішення клопотання позивача про призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи до стадії дослідження доказів (після допиту свідка).

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання про призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідач та її представник в судовому засіданні не заперечували проти призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи, відповідач підкреслила її необхідність, з огляду на позицію сторони позивача. Проте заперечували проти обраної позивачем експертної установи.

Суд, вислухавши доводи сторін та їх представників, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень статей 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

За змістом ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Сукупність обставин, що зазначені у ст. 103 ЦПК України в даному випадку наявна, оскільки для з`ясування кровного споріднення між позивачем та дитиною необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Згідно положень ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Разом із тим, відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, предмет та підстави спору, обставин, які входять до предмета доказування, імперативну норму ч.1 ст.105 ЦПК України та позицію сторін з приводу необхідності призначення повторної експертизи, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, у справі слід призначити повторну судову молекулярно-генетичну експертизу, з конкретизацією запропонованого на вирішення експертів питання.

За таких обставин, вирішуючи питання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, з урахуванням положень ст.7, 9 Закону України «Про судову експертизу» та ст. 103 ЦПК України, беручи до уваги пояснення сторін щодо обрання експертної установи, та повноваження суду щодо визначення експертної установи, суд доручає її проведення експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

З огляду на викладене, клопотання позивача про призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 77, 102-105, 113, 252, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства повторну судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та якою є вірогідність такого батьківства?

Проведення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10).

Попередити експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, за ст. 384, 385 КК України.

Про день та час проведення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи повідомити сторін по справі: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , представник - адвокат Воробйова Ірина Вікторівна, адреса: м.Київ, вул. Куренівська, буд.2-Б, офіс 28, тел. НОМЕР_2 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вимогу експерта з`явитися до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10) для проведення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи у справі покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , представник - адвокат Воробйова Ірина Вікторівна, адреса: м.Київ, вул. Куренівська, буд.2-Б, офіс 28, тел. НОМЕР_2 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Висновок необхідно направити до Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 43).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку повторної судової молекулярно-генетичної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повна ухвала суду складена 10 лютого 2025 року.

Суддя