Справа №479/544/24
Провадження номер22-ц/812/436/25
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку на апеляційне оскарження та його апеляційну скаргу на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2024 року, ухвалене за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2024 року у задоволенні позову МТСБ України відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, 28 січня 2025 року МТСБ України подало апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Обґрунтовуючи наявність підстав для поновлення строку, МТСБ України зазначало, що проголошення рішення суду відбулося без участі його представника, а копію рішення воно засобами поштового зв`язку або Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» не отримувало. 09 січня 2025 року представник МТСБ України надіслав до суду першої інстанції заяву про отримання копії рішення суду, яку отримав 10 січня 2025 року через його електронну пошту.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

З оскаржуваного рішення вбачається, що його ухвалено 04 жовтня 2024 року без участі сторін. Його копію МТСБ України отримало в електронному кабінеті 05 жовтня 2024 року.

Тридцятиденний строк з моменту складення повного тексту судового рішення так і з моменту отримання судового рішення в електронному кабінеті сплив 05 листопада 2024 року.

09 січня 2025 року МТСБ України подало до Кривоозерського районного суду Миколаївської області заяву про видачу копії рішення суду від 04 жовтня 2024 року.

10 січня 2025 року копія оскаржуваного рішення суду надійшла електронну адресу представника МТСБ України.

Апеляційну скаргу МТСБ України подано 28 січня 2025 року, тобто з порушенням строків, встановлених процесуальним законом.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

У контексті забезпечення реалізації права на оскарження судового рішення та вирішення питання поновлення строків на таке оскарження у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника.

Посилання МТСБ України на те, що воно не отримувало копії судового рішення не може бути прийнято до уваги, оскільки наявні відомості про те, що копію рішення суду доставлено до електронного кабінету апелянта, а 10 січня 2025 року представник апелянта повторно отримала копію рішення суду.

За такого, обставини на які посилається МТСБ України як на підставу поновлення строку, не можуть бути визнані поважними.

Проте, особа, що подала апеляційну скаргу, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали може звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Такий недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску Моторним (транспортним) страховим бюро України строку на апеляційне оскарження рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2024 року.

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2024 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк десять днів з дня отримання нею ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Якщо особа, що подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з дня отримання ухвали не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Суддя О. В. Локтіонова