Справа №303/9651/24
2/303/2055/24

УХВАЛА

10 лютого 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженню клопотання представника позивача ТзОВ «Споживчий центр» - Павленко Дмитра Олександровича про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває справа представника позивача ТзОВ «Споживчий центр» - Балюх Є.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом із поданням відповіді на відзив представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, зокрема просить суд витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію що стосується ОСОБА_1 з приводу зарахування на її картку через систему інтернет-еквайрингу Ligpay 09.05.2024 року на суму 11 000 гривень.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 80 цього ж Кодексу передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Аналізуючи мотиви та підстави поданого клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що представник позивача подав клопотання із пропущенням процесуального строку. Крім цього, не зазначає причини несвоєчасного подання клопотання та не зазначає поважні та об`єктивні причини, які можуть бути підставою для поновлення процесуального строку, а отже подане клопотання є необґрунтоване та підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 80, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ТзОВ «Споживчий центр» - Павленко Дмитра Олександровича про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір