Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочний розгляд справи)

06 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюк Є.П.

за участю секретаря Федорової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за товариства з обмеженою відповідальністю «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача

ТОВ «ПІНГ-ПОНГ» звернулося до суду через свого представника Ланового Євгена Миколайовича з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено про те, що 09.04.2021 року ОСОБА_1 і ТОВ «МІЛОАН» уклали кредитний договір №103862322, на підставі якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 20000 грн. В подальшому, на підставі договору про відступлення прав вимоги №05Т від 29.07.2021 року відповідне право вимоги перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». А в подальшому, на підставі договору факторингу №1/15 від 24.01.2022 року право вимоги до відповідача перейшло до ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ».

Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 86000 грн., та понесені судові витрати.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені в порядку ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляд справи у судове засідання не з`явився, проте до суду надіслав заяву, в якій він просив суд провести розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. Адресована кореспонденція повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що у контексті положень ст.128 ЦПК України, суд вважає, як повідомлення відповідача належним чином.

Відзиву на позовну заяву від відповідача не надійшло.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, зі згоди позивача, та враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.280 ЦПК України.

Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 19.11.2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

22.11.2024 року на адресу суду від представника позивача надійщла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував.

23.12.2024 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Встановлені судом обставини:

09.04.2021 року в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «МІЛОАН» Клочко А.М. подав заяву на отримання кредиту №103862322. Згодом ТОВ «МІЛОАН» направило відповідачу електронне повідомлення одноразовий ідентифікатор, при введені якого останній підтвердив прийняття умов договору про споживчий кредит №103862322 від 09.04.2021 року.

Відповідно до п. 1.3 договору про споживчий кредит, строк кредиту 30 днів. Згідно з п.1.4 датою повернення кредитних коштів є 09.05.2021 року.

Відповідно до п. 1.5.2. проценти за користування кредитом становлять 6000 грн, виходячи з розрахунку: 20000 грн.*1%*30 днів= 6000 грн.

Згідно з п. 1.6. стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту.

Відповідно до п. 4.2 у разі прострочення позичальником зобов`язань із сплати заборгованості згідно з умовами Договору, кредитодавець, починаючи з дня наступного, за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгації та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з проходженням строку кредитування (проонгацією), має право нарахувати проценти за стандартною процентною ставкою, передбаченого пунктом 1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова встановлює інший розмір процентів в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України, на рівні стандартно ставки, передбаченої п.1.6 Договору. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідних вимог кредитодавця.

На виконання умов Договору кредиту ТОВ «МІЛОАН» 26.03.2021 року здійснило надання кредитних коштів в сумі 20000 грн. шляхом банківського переказу грошових коштів на банківську картку відповідача, що підтверджується відповідним платіжним дорученням №26611145 від 09.04.2021 року.

Додатком №1 до Договору кредиту передбачений графік платежів , а Додаток №2 має інформацію паспорту споживчого кредиту.

Відповідно до розділу 6 Договору кредиту він укладений в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства, а його підписання з боку позичальника відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до п. 6.5 договору, цей договір прирівнюється до такого, що укладений в письмовій формі.

Згідно з відомостями про щоденні нарахування та погашення заборгованість ОСОБА_1 становсить, 86000 грн., з яких : 20000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 66000 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, виходячи з розрахунку:

(20000 грн.*1%*30 днів)+ (20000 грн.*5%*60 днів)=6000грн. +60000 грн.+20000 грн.=86000 грн.

29.07.2021 року ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» уклали договір відступлення права вимоги №05Т, згідно з яким ТОВ «МІЛОАН» відступило право вимоги за кредитним договором №103862322 від 09.04.2021року на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» , а відповідно останнє товариство набуло право вимоги до відповідача.

24.01.2022 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» укладено договір факторингу №1/15, у відповідності до умов якого та згідно додатку №1 до договору факторингу, ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №103862322 від 09.04.2021 року.

02.09.2024р. позивач направив відповідачу письмову вимогу №103862322-АВ про сплату ним заборгованості за Договором кредиту в загальному розмірі 86000 грн, проте останній вказану досудову вимогу проінгнорував.

Норми права, що підлягають застосуванню:

Надаючи оцінку позовним вимогам в контексті обставин спірних правовідносин суд виходить з наступного.

За змістом статей 626, 628 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526 ЦК передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК).

Статтею 509 ЦК визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Стаття 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Доказами, які можуть підтверджувати наявність кредитної заборгованості боржника перед банком та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

При цьому, варто звернути увагу, що відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи:

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів

Згідно з умовами укладених кредитних договорів, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки, передбачені вказаними умовами.

Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, в тому числі ним не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості

Приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 не вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, а також не подав до суду відзив чи будь-які заперечення на позовні вимоги, даючи оцінку зібраним доказам у справі, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, а також те, що відповідач не сплатив своєчасно позивачу, який є правонаступником первісного кредитора, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, за договором, який відповідачем не спростовується, діючи в межах позовних вимог, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь ТОВ « Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» заборгованості у розмірі 86000 грн.

Судові витрати:

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Статтею 137ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат на правничу правову допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги №43657029 вiд 07.08.2024 року, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Білецьким Б.М., необхідних для надання правничої допомоги, додаткова угода №103862322 від 30.09.2024 року до договору №43657029 про надання правничої допомоги від 07.08.2024 року, платіжна інструкція від 31.10.2024 року №996 про перерахування 6000 грн ОСОБА_3 (призначення платежу оплата послуг згідно з договором про надання правничої допомоги №43657029 від 07.08.2024, відповідно до яких загальна вартість робіт і наданих послуг складає 6000 грн.

Також, за звернення до суду з позовною заявою, позивачем були понесені витрати з оплати судового збору в сумі 2422 грн.40 коп.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги тривалість розгляду справи, складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), фактичну участь представника позивача при розгляді даної справи, ціну позову, суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справи є завищеними та підлягають частковому задоволенню, в розмірі 3000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-4,12,13,19,76, 81, 133,137,141,247, 258,259, 263-265, 280-283 , ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» заборгованість за договором про споживчий кредит №103862322 від 09.04.2021 року у розмірі 86000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» понесені судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп., та витрат на правничу допомогу в розмірі 3000 грн., в загальному розмірі 5422 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ТОВ «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ», (адреса місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, м. Бровари, Київська область, 07406, код ЄДРПОУ 43657029, IBAN: НОМЕР_1 в АТ СЕНС БАНК, МФО:300346).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя: Є. П. Тептюк