"06" лютого 2025 р. Справа № 644/1009/25
Провадження № 2-о/644/84/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа - Міністерство оборони України (АДРЕСА_2, ЄДРПОУ НОМЕР_4) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 року ОСОБА_1 (надалі за текстом - ОСОБА_1 /заявниця), в особі представника ОСОБА_7, яка діє на підставі довіреності № 4-04 від 10.01.2025, звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у селищі Борівське Шевченківського району Харківської області, дійсно є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у зоні військових дій загинув її син ОСОБА_2 . Заявницею було подано документи до ІНФОРМАЦІЯ_4 для розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум. У зв`язку з чим виявлено невідповідність у документах у написанні прізвища заявниці як матері та прізвища загиблого сина, а саме в свідоцтві про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , виданому 10.07.1997 Борівською сільською радою Шевченківського району Харківської області, актовий запис 8, у графі «мати» зазначена « ОСОБА_3 ».

Шлюб між заявницею та батьком загиблого ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , було розірвано 12.05.1995, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим Шевченківським райвідділом реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 47, у якому зазначено, що після розірвання шлюбу заявниці присвоєно дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

На момент народження сина ОСОБА_2 , прізвище заявниці було « ОСОБА_5 », а не « ОСОБА_6 », але оскільки, заявницею несвоєчасно було замінено паспорт після розірвання шлюбу з ОСОБА_4 , то у свідоцтві про народження сина її записано як « ОСОБА_6 », а не « ОСОБА_5 ».

У зв`язку з наявними розбіжностями у документах, що підтверджують родинні зв`язки заявниці та загиблого ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою та просить встановити факт родинних зв`язків для отримання одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум за загиблого сина, внаслідок військових дій.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 03.02.2025 справа № 644/1009/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно вимог ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Як вбачається із заяви про встановлення факту родинних відносин заявником як заінтересовану особу зазначено Міністерство оборони України, однак не обґрунтовано її заінтересованість у встановленні цього факту.

Відповідно до вимог ст. 42 ч. 3 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Отже, при подачі до суду заяви заявник має обґрунтувати заінтересованість Міністерства оборони України після встановлення факту родинних відносин або ж, вказати іншу заінтересовану особу, при цьому виконавши вимоги ст. 318 ЦПК.

В порушення вимог статті 318 ЦПК України в заяві також не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин та не додана довідка про неможливість одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин.

Крім того, згідно із п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення - у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці - у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ - у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування - у справах про встановлення факту належності страхового свідоцтва.

Листом Верховного Суду України від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що заінтересовані особи беруть участь у справах цієї категорії з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави.

Заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом).

У матеріалах справи зазначено, що заявниця звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_4 для подання документів на розгляд Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, при цьому заявник не надав жодного доказу на підтвердження зазначеного. В матеріалах справи також відсутні докази відмови Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, на які посилається заявниця у своїй заяві. Крім цього, матеріали заяви не містять жодного доказу на підтвердження причини неможливості одержання документів, що посвідчують факт, який ОСОБА_1 просить встановити у судовому порядку, що свідчить про недотримання вимог п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та надати заявниці строк для усунення недоліків, а саме надати докази відмови розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, при цьому виконавши вимоги п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, зазначивши причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин та надати довідку про неможливість одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин та вимоги ст. 42 ч. 3 ЦПК України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 175, 185, 318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за участю заінтересованої особи - Міністерства оборони України (юридична адреса: АДРЕСА_2, ЄДРПОУ НОМЕР_4) про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про необхідність виправлення порушень у позовній заяві, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали, шляхом подання до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова документів, які підтверджують докази відмови розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, при цьому виконавши вимоги п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, зазначивши причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин та надати довідку про неможливість одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин та вимоги ст. 42 ч. 3 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що у разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко