Справа № 539/5710/24
Провадження № 2/638/3098/25
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана із порушенням статті 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно із ч. 7 ст. 43 ЦПК України - у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. У разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету, такі документи направляються у паперовій формі листом з описом вкладення.

Вивченням позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» установлено, що до позовної заяви не додано доказу надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій наданих до суду документів.

Позивачем до позовної заяви додано копію списку № 20264-05-2-17-5 Укрпошта Стандарт з описом вкладень, з якого вбачається, що ТОВ «ДІРЕКТ ТЕХНОЛОДЖІ» 27 листопада 2024 року здійснило відправлення листа ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 .

Проте судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно з якою ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , а не за адресою АДРЕСА_1 , на яку ТОВ «ДІРЕКТ ТЕХНОЛОДЖІ» було відправлено позовну заяву з додатками.

Також слід звернути увагу, що ТОВ «ДІРЕКТ ТЕХНОЛОДЖІ» не є стороною у справі, позивачем у справі є ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» та саме ним мають бути виконані вимоги ст. 177 ЦПК України, але належних доказів виконання зазначених вимог, позивачем не надано.

Таким чином, позивачем вимоги ст. 43, 177 ЦПК України фактично не були виконані.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення встановлених судом недоліків позовної заяви у строк не більше 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна