Провадження №6/751/137/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Шульга В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за поданням старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Молотилової Вікторії Вадимівни про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

03.11.2021 року старший державний виконавць Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Молотилова В.В. звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа №751/10034/14 від 22.10.2014 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № 500414163 у усмі 29 199, 02 грн., а саме: за кредитом 23 881, 61 грн., по відсотках 1 444, 81 грн., по комісії 3 0272, 60 грн., штраф 800, 00 грн., судові витрати, а саме - витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн., судових витрат в сумі 243, 60 грн.

Подання мотивовано тим, що на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження АСВП № 47240332 з примусового виконання виконавчого листа N? 751/10034/14 виданого 22.10.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № 500414163 у сумі 29 199,02 грн., а саме: за кредитом - 23 881,61 грн., по відсотках - 1 444,81 грн., по комісії - 3 072,60 грн., штраф - 800,00 грн., судових витрат, а саме - витрати по сплаті гретейського збору в сумі 400,00 грн., судових витрат в сумі 243,60 грн.

08.05.2020 року державним виконавцем згідно п.2 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа.

Вказану постанову разом із оригіналом виконавчого документа державним виконавцем передано спеціалісту відділу для відправки. Перевіркою поштових відиравлень встановлено, що постанова та виконавчий лист направлені на адресу стягувача простою кореспонденцією, докази отримання ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відсутні, вищевказаний лист до відділу не повертався.

Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії, вказалий виконавчий документ на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Харків Східного міхрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повторно не пред?являвся та не перебуває. Таким чином він вважається втраченим.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про місце та час слухання справи повідомлялис належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Старший державний виконавць Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного МІМЮ (м. Харків) Молотилова В.В. в подінні просила подання розглянути без участі державного виконавця.

Суд, відповідно до п.п. 17.4) п. 17 Перехідних положень ЦПК України, вважає за можливе розглядати заяву за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.10.2014 року задоволено заяву ПАТ «Альфа-Банк» та видано виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 14.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 500414163 у сумі 29199,02 грн., а саме: за кредитом 23881,61 грн., по відсотках 1444,81 грн., по комісії 3072,60 грн., штраф 800,00 грн., судові витрати, а саме - витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.,судових витрат в сумі 243,60 грн.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.08.2017 року задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/10034/14 від 17 жовтня 2014 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів ().

08.05.2020 року державним виконавцем згідно п.2 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа.

Відповідно до довідки начальника Шевченківського ВДВС м. Харків Східного МУМЮ(м. Харків) про втрату виконавчого документу, виконавчий документ на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Харків Східного міхрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повторно не пред?являвся та не перебуває. Таким чином він вважається втраченим.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За приписами ст.124 Конституції України судове рішення, яким закінчився розгляд справи в суді, що набрало законної сили, є остаточним та підлягає виконанню на всій території України всіма посадовими, юридичними та фізичними особами.

У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» (Ноrnsbу V. Gгеесе) від 19 березня 1997 року, зазначено, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Зазначене конституційне положення кореспондується з частиною першою статті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Системний аналіз даної норми дає підстави дійти висновку про те, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є він чинним та чи не було його скасовано, або чи виконано рішення повністю або частково, та чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного стягнення; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ. Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документу повинно бути додано довідки органів зв`язку або державного виконавця.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17), від 10.10.2018 у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18), від 22.10.2018 у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18), від 03.06.2020 у справі № 2-461/09 (провадження № 61-2812св19).

На підставі вищевикладеного, враховуючи всі обставини справи, зумовлені втратою виконавчого листа, суд вважає, що заява старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Молотилової Вікторії Вадимівни про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 76-79, 353, п.п.17.4)п.17 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Молотилової Вікторії Вадимівни про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 751/10034/14 від 22.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № 500414163 у сумі 29 199,02 грн., а саме: за кредитом - 23 881,61 грн., по відсотках - 1 444,81 грн., по комісії - 3 072,60 грн., штраф - 800,00 грн., судових витрат, а саме - витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн., судових витрат в сумі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко