overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/72/25
Провадження № 2/685/129/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 лютого 2025 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив :

позивач за первісним позовом звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд вважає можливим проводити підготовчий розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач позов визнала частково, клопотань не подала.

Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що підготовче провадження необхідно закрити, справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі № 685/72/25 за позовом акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 9 год 00 хв 12 березня 2025 року

Головуюча
Справа № 346/5190/24
Провадження № 2/346/317/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Махно Н.В.,

за участі секретаря Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.10.2024 року провадження в даній справі зупинено у зв`язку із наданням сторонам 3 (три) місяці строку для примирення.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст.247, ст.ст.252-254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 18.03.2025 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Єдиний унікальний номер №943/2565/24
Провадження № 2/943/464/2025
підготовчого судового засідання
"06" лютого 2025 р. м. Буськ
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.
за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.
розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненського селищного комунального підприємства про визнання права власності за набувальною давністю,-
позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Красненського селищного комунального підприємства про визнання права власності за набувальною давністю.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-
закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Красненського селищного комунального підприємства про визнання права власності за набувальною давністю до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2025 року о 10.00 годині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 539/1999/24
Провадження № 2/528/86/25
(вступна та резолютивна частини)
05 лютого 2025 року м. Гребінка
05 лютого 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Гребінківським районним судом Полтавської області за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання ним копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 190/1/25
Провадження №2/190/1/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 18 жовтня 2017 року у виконавчому комітеті Вишнівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис № 11 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 07 лютого 2025 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа №: 272/1002/24
Провадження № 2/272/104/25
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання Хитоніній М.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Представник позивача звернулася до суду з позовом в інтересах позивача в якому просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовче судове засідання представник позивача подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності та у відсутності позивача, зазначивши, що позов підтримують та просила призначити справу до судового розгляду. Крім того подала клопотання про витребування від органу опіки та піклування Андрушівської міської ради висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також подала клопотання про виклик та допит свідків.

Відповідач ОСОБА_2 в направленій до суду заяві від 20.01.2025 року заперечувала, щодо позбавлення її материнських прав. У підготовче судове засідання призначене на 06.02.2025 року на 10.00 год. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань не подавала, про причини неявки суд не повідомила.

Орган опіки та піклування в підготовче судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань не подавали, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився. Представник позивача заявила клопотання про витребування з органу опіки та піклування Андрушівської міської ради висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та просила викликати та допитати свідків, які суд вважає такими, що підлягають задоволенню. Інші клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/1002/24, провадження №2/272/104/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.03.2025 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи, свідків.

Витребувати з органу опіки та піклування Андрушівської міської ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 597/169/25
Провадження № 2-н/597/26/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ

06.02.2025 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянула заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.160, 161,162, 163, 172 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 04.02.2025 року.
Згідно ч.ч.7, 8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 06.02.2025 року і може бути пред`явлений в частині стягнення аліментів до негайного виконання протягом усього періоду, на який вони присуджені, а в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців після набрання законної сили.
Судовий наказ направлено стягувачу 06.02.2025 року.
Суддя В.М. ШЕВЧУК
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1210/25 2-о/335/88/2025
про відкриття провадження у справі
06 лютого 2025 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті,
До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті.
Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України.
Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.
В порядку частини другої 317 ЦПК України справа підлягає невідкладному розглядові.
Керуючись ст.ст. 52,53 294, ,187, 293, 294, 317 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 06.02.2025 року на 14-30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заявнику у судове засідання надати документ, що підтверджує його особу, оригінали всіх документів, копії яких приєднані до заяви (для огляду).
Заінтересованій особі у судове засідання надати документи, що підтверджує повноваження представника разом з документом, що посвідчує його особу (для огляду).
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/637/25
провадження № 2/650/962/25
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі та перевірки змісту позову на предмет відповідності за формою та змістом вимогам ЦПК України, суд вважає за необхідне направити справу за підсудністю до іншого суду з огляду на таке.

Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідач ОСОБА_4 , згідно з відповіддю № 1092088 з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрований за адресою: Херсонська область, м. Херсон, що за територіальною підсудністю відноситься до Херсонського міського суду Херсонської області.

Згідно з ч. 9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, зважаючи на те, що відповідач зареєстрований на території на яку поширюються повноваження Херсонського міського суду Херсонської області, справа має бути передана за підсудністю до вказаного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі та подальшого розгляду.

Підстав для застосування альтернативної або виключної підсудності, встановленої для певної категорії спорів, з матеріалів позовної заяви не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись наведеними положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбуна розгляд іншому суду, з підстав належності справи до територіальної підсудності Херсонського міського суду Херсонської області у порядку пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.О. Сікора
Провадження № 4-с/337/1/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Огурцової О.В.

представника боржника ОСОБА_1

державного виконавця Білокопитова Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу боржника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, на бездіяльність начальника державної виконавчої служби,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо незняття арешту з майна боржника ОСОБА_2 .

Зобов`язати начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешти з майна ОСОБА_2 , які накладені в межах примусового виконання виконавчого листа № 2-1455/09 виданого 11.10.2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» ((правонаступник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп»)) заборгованості за кредитом у розмірі 342 706.13 грн., а саме:

- обтяження номер 12145428, дата реєстрації 08.02.2012 року; підстава обтяження: постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження 31088739, 08.02.2012 р., державний виконавець Хохлов В.В. об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно;

обтяження номер 12940024, дата реєстрації 01.09.2012 року; підстава обтяження: постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження 3108678, 31.08.2012 р., державний виконавець Хохлов В.В. об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя: А.М. Котляр
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4970/23
У Х В А Л А

06.02.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування Судового наказу, виданого 29.11.2023 Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі №299/4970/23,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2025 ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, виданого 29.11.2023 Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі №299/4970/23, про стягнення із ОСОБА_1 на користь стягувача АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги.

Копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 05.02.2025 у приміщенні суду за заявою. Строк звернення не пропущено.

ОСОБА_1 стверджує, що вимоги стягувача повністю необґрунтовані, заборгованості перед Стягувачем не має.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати Судовий наказ, виданий 29.11.2023 Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі №299/4970/23, про стягнення із ОСОБА_1 на користь стягувача АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги у розмірі 3212,36 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий А. В. Кашуба