У х в а л а

Справа №751/11582/24

Провадження №2/377/145/25

07 лютого 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» ( , місцезнаходження: Київська область, м. Ірпінь, вулиця Стельмаха Михайла, будинок №9А, офіс 204) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики,

У С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінпром Маркет» в системі «Електронний суд» звернулось до Новозаводського районного суду м.Чернігова з позовом до відповідача ОСОБА_1 , відповідно до якого просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором позики №75257133 в розмірі 26 603,45 грн, з яких: 8 840,00 грн- заборгованість за основною сумою боргу; 18 123,45 грн- заборгованість за відсотками; судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн та на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 грудня 2024 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики передано за підсудністю до Славутицького міського суду Київської області.

24 січня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до канцелярії Славутицького міського суду Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2025 року головуючим суддею визначено суддю Бабич Н.С.

Як вбачається з інформації Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області №15-08/112, яка надійшла до суду 07 лютого 2025 року на запит в порядку частини шостої статті 187 ЦПК України, за даними Реєстру Славутицької територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 15.01.2014 по теперішній час. Вказані дані також підтверджуються відповіддю №1101481 від 07.02.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, справа підсудна цьому суду відповідно до частини першої статі 27 ЦПК України, проте позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно із статтею 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з відповіді №68784442 від 07.02.2025 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, ОСОБА_1 має зареєстрований Електронний кабінет з 12.04.2024.

Проте, як вбачається з копії опису вкладення в цінний лист, доданого до позовної заяви, позивач направив відповідачу її копію з додатками засобами поштового зв`язку за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, всупереч вимогам частини першої статті 177 ЦПК України позивач не надав доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками до зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, крім того направив копію позовної заяви з додатками відповідачу засобами поштового зв`язку за адресою, яка не є зареєстрованим місцем проживання відповідача, що унеможливлює надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Згідно з частинами першою, другою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позивну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків шляхом надання суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками до зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху та надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 07 лютого 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич