Провадження № 2-з/205/150/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 лютого 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Гузь Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача адвоката Ключенкової Христини Владиславівни в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача адвоката Ключенкової Христини Владиславівни в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди.

Представником позивача адвокатом Ключенковою Х.В. було подане клопотання щодо витребування доказів, в якому представник позивача, посилаючись на статтю 84 ЦПК України, просить витребувати в АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо того, в який саме період у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) виникла заборгованість перед Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», в якому розмірі і за яким договором, а також інформацію щодо строку дії карток, за якими 22.09.2024 року відбулось автоматичне погашення заборгованості, а саме за карткою 52**47 та карткою НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та підтвердження факту відсутності правових підстав для списання з карткового рахунку ОСОБА_1 без його згоди коштів у розмірі 23 295,15 грн та 3 200,57 грн для погашення простроченої заборгованості по карткам НОМЕР_3 та 88**89, позивач не може надати вказані докази самостійно, оскільки така інформація становить банківську таємницю.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій вона підтримує заявлене клопотання та просить його розглянути без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його присутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація про наявність чи відсутність заборгованості позивача перед відповідачем, а також строк дії карток має значення має значення для даної справи з огляду на предмет спору, позивач не може надати її самостійно, суд, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи, реалізації права позивача надати докази, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача адвоката Ключенкової Х.В. про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Ключенкової Христини Владиславівни в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд.1) інформацію, в який саме період у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) виникла заборгованість перед Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», в якому розмірі і за яким договором, а також строк дії платіжних карток 52**47 та 88**89, за якими 22.09.2024 року відбулось автоматичне погашення заборгованості.

Витребувані судом відомості необхідно надіслати на адресу суду (вулиця Коробова, 6, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, е-mail: ) в строк до 05 березня 2025 року.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Дорошенко

.