overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/1340/25
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

"06" лютого 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2025 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу. Заява підписана адвокатом Могильницькою І.М, яка діє в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2025 вищевказану справу передано на розгляд судді Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Л. М.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Заява, яка подається в порядку окремого провадження повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 175 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим для тієї чи іншої справи окремого провадження.

Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (ч. 1 ст. 316 ЦПК України).

Справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу підсудна Корольовському районному суду м. Житомира. Форма та зміст заяви відповідає вимогам, які встановлені ст. ст. 175, 318 ЦПК України.

На підстав інаведеного,керуючись ст.ст.175,293-294,315-316,318 ЦПКУкраїни,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Судовий розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в цій справі на 11 березня 2025 року о 10 год. 20 хв. яке відбудеться в приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира (м. Житомир, Соборний майдан, 1, зал судових засідань № 311).

Копію ухвали направити учасникам справи. Усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви разом з копіями доданих до заяви документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК
Справа № 729/2398/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської областів складі:

головуючої судді Кузюри В.О.

секретаря судового засідання Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30.07.2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з заявою в якій просить виправити описку в рішенні Бобровицького районного суду від 30.07.2024 року за її позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства так як в резолютивній частині рішення зазначено про визнання відповідача батьком дитини позивачки , вказано його необхідні дані для внесення до актового запису , проте не вказано громадянство відповідача та в третьому абзаці також не вказано дату народження відповідача , адресу проживання , хоча позивач в своїй позовній заяві просила зазначити дані обставини.

Відповідно до ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, якщо суд не визнає необхідним їх повідомити , суд не вбачав необхідності їх повідомлення .

Розглянувши подану заяву та матеріали справи , що стосуються розгляду даної заяви , суд приходить до наступного висновку .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні або ухвалі описки, арифметичні помилки.

В позовній заяві ОСОБА_1 в прохальній частині просила батьком дитини записати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Проте в резолютивній частині рішення дійсно судом поилково не зазначено громадянство відповідача та його адреса. Дана описка є суттжєвою та підлягає виправленню.

Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не проводилося.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30.07.2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства .

В другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення вважати вірним , що :

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в місті Бобровиця Чернігівської області.

Зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни в актовий запис про народження № 159, складений 18.12.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції у Чернігівській області на ОСОБА_3 , в графі батько дитини записати " ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України , який проживає за адресою АДРЕСА_1 " та видати нове свідоцтво про народження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Бобровицький районний суд.

Суддя :
УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/1918/25

провадження № 2/521/2783/25

06 лютого 2025 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

19 березня 2025 року на 11:00 годин в залі судових засідань № 214 в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

06.02.25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

04 лютого 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/19829/23

Провадження № 22-ц/4815/181/25

Головуючий у Рівненському міському суді

Рівненської області: суддя Першко О.О.

Рішення суду першої інстанції проголошено

(вступна і резолютивна частини) об 11 год. 57 хв.

10 жовтня 2024 року у м. Рівне

Рівненської області

Повний текст рішення складено: 21 жовтня 2024 року

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Андрошулік І.А.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 ;

за участі: ОСОБА_1 та її представника адвоката Негрея Олександра Михайловича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Сімутіна Романа Вікторовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Сімутіна Романа Вікторовича залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: С.С. Шимків

Н.М.Ковальчук
Справа № 355/113/25
Провадження № 2-о/355/26/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 січня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків з наступних підстав, а саме:

- в заяві не зазначено орган, якому доручається внести зміни до актового запису про народження дитини та не залучено вказаний орган в якості заінтересованої особи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про усиновлення дитини - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В разі не усунення недоліків в призначений строк заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
07.02.2025 Єдиний унікальний номер 205/1239/25
Провадження № 2/205/1952/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2025 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Тимовський Володимир Сергійович, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, суддя, відповідно до положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, дійшла висновку про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Тимовський Володимир Сергійович, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2025 року о 08-30 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна

.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6878/2025
справа №361/9503/24
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Верланова С.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кухаренко Ольгою Володимирівною, на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2025 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у даній справі за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні на 26 березня 2025 року о 09 год. 45 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді С.М. Верланов

В.В. Соколова
Справа № 539/515/25
Провадження № 2-н/539/198/2025
У Х В А Л А
іменем України
06 лютого 2025 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -
встановив:
АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Заявником АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржника АДРЕСА_1 .
Разом з тим, згідно наданого 05.02.2025 суду листа відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 04.02.2025 року, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 04.02.2025 року - відсутня.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, -
ухвалив:
У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 466/924/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа оган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про звільнення від виконання обовязків опікуна,-

в с т а н о в и в:

29.01.2025 року ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів, вул.Липинського, 11, ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою про звільнення його від виконання обовязків опікуна по відношенні до ОСОБА_2

04.03.2025 року представник, адвокат Шугало В.М. подав заяву з долученням до справи № 466/924/25 додатки та доказ оплати судового збору.

Відповідно до ст.300 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання особи недієздатною та призначення опікуном недієздатної фізичної особи.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст.300 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 185-187, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №466/924/25, 2о/466/165/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа оган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про звільнення від виконання обовязків опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження в відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи та призначити судове засідання 20 лютого 2025 року о 15:30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Січових Стрільців, 12 пов. 3, зал с/з №3.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Розгляд справи здійснювати у складі одного судді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
справа № 619/820/25
провадження № 2/619/695/25
УХВАЛА

іменем України

07 лютого 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області про позбавлення батьківських прав.

До відкриття провадження у справі, позивач звернулася до суду із заявою про повернення (відкликання) позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Калиновська