Справа № 297/4954/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, перші серйозні сварки між ними виникли практично одразу після початку спільного проживання. В подальшому, відносини між ними тільки погіршувалися, відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їх родині, не здатний піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, шлюб між сторонами існує лише формально, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.12.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відповідач відзив щодо позову не подав.

При цьому, 29 січня 2025 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано заяву відповідача ОСОБА_2 про надання сторонам строку для примирення на термін 6 місяців. Заява мотивована тим, що з початку укладення шлюбу та по теперішній час він прикладає зусилля щодо збереження шлюбу, хоча між ними з позивачкою час від часу виникають дрібні непорозуміння стосовно ведення спільного господарства, які рідко переходять у конфлікт. Відповідач зазначив, що він докладає максимум зусиль щодо врегулювання спірних питань між ними без застосування надмірних емоцій, намагається всі непорозуміння врегулювати мирним шляхом.

07 лютого 2025 року до початку судового засідання Берегівським районним судом Закарпатської області отримано заяву позивачки ОСОБА_1 про заперечення проти надання подружжю строку для примирення. У своїх запереченнях позивачка зазначила, що не погоджується із твердженнями відповідача, оскільки їх шлюб носить суто формальний характер, а кожен із них живе своїм життям, фактичні шлюбні відносини між ними припинені ще навесні 2024 року. Також, зазначила, що спроби щодо примирення між ними були безрезультатними, відповідач і надалі вживав спиртні напої, поводив себе агресивно (незалежно від вживання алкоголю), систематично вчиняв сварки з нею, в ході яких псував речі побуту, майно, ображав її та навіть застосовував психологічне і фізичне насильство, спрямоване на примушування її до подальшого сімейного життя з ним. Така протиправна поведінка відповідача завдала позивачці тяжких моральних страждань, що переросли у відверте побоювання щодо свого життя та здоров`я, а також збереження належного їй майна. Зважаючи на наведене, позивачка вважає, що вжиття судом заходів щодо їх з відповідачем примирення не дасть позитивного результату, суперечитиме її інтересам та носить ризик завдання шкоди її здоров`ю. Тому, її подальше проживання з відповідачем є неможливим з огляду на його агресивну поведінку та неодноразове вчинення ним щодо неї домашнього насильства. У зв`язку з наведеним, позивачка просила відмовити у задоволенні заяви відповідача про надання строку для примирення подружжя та задовольнити позовну заяву.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 18 листопада 2022 року, про що у Берегівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), зроблений актовий запис за № 193.

Згідно повідомлення № 16101-2025 від 06.02.2025 року Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області встановлено, що за зверненням ОСОБА_1 від 29.03.2024 року було складено адміністративний протокол на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та винесено терміновий заборонний припис за №АА115888 від 29.03.2024 року. Крім цього, 27.01.2025 року зареєстровано повідомлення категорії «Домашнє насильство» за №686 від 27.01.2025 року, де потерпілою особою являється ОСОБА_1 .. За вказаними матеріалами складено адміністративний протокол на ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та винесено терміновий заборонний припис за №АА633840 від 31.01.2025 року.

При цьому, відповідачем ОСОБА_2 належних та допустимих доказів щодо обставин, зазначених у його заяві про надання строку для примирення до суду не подано.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для надання сторонам строку для можливого примирення, тому у задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим та суперечить їх інтересам, що підтверджено наданим повідомленням Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, зокрема щодо протиправної поведінки відповідача по відношенню до позивачки.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Керуючись ч. 2 ст. 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 265, 267, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 18 листопада 2022 року, про що у Берегівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), зроблений актовий запис за № 193, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженкою м. Берегове, Закарпатської області, мешканкою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (уродженцем м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН