Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1517/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.02.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Єгорової Н.І.,

при секретареві Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи Центр надання адміністративних послуг Прибузької сільської ради , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про встановлення факту , що має юридичне значення, посилаючись на те,що 15.11.1995 ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Відділом капітального будівництва управління сільського господарства райвиконкому, на підставі розпорядження № 713 від 15.11.1995 року, було видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого, їм на праві приватної, спільної сумісної власності, належить квартира АДРЕСА_1 . Вказана квартира загальною площею 50.0 кв.м., складається з двох житлових кімнат, кухні, ванної кімнати, вбиральні, коридору, балкону, вбудованої шафи, та знаходиться на 2-му поверсі двоповерхового будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер Після його смерті його частку на квартиру успадкувала донька ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 09.09.2024 року.

Під час реєстрації вказаного свідоцтва у ЦНАП Прибузької сільської ради Миколаївської області було виявлено, що прізвища власників в свідоцтві про право власності на житло, яке є правовстановлюючим документом на вказану квартиру, не відповідають прізвищам зазначених у паспортах, оскільки допущена описка і вказано прізвище « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Внаслідок цієї помилки ЦНАП Прибузької сільської ради Миколаївської області не має можливості провести державну реєстрацію змін у праві власності на квартиру , а тому заявники звернулися за захистом своїх прав до суду.

У судове засідання заявники не з`явилися, їх представник адвокат Сорочан В.О.подав заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримав .

Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно копій паспортів ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після одруження подружжям присвоєні прізвища ОСОБА_6 .

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло ,що видане 15.11.1995р. Відділом капітального будівництва управління сільського господарства райвиконкому, на підставі розпорядження № 713 від 15.11.1995 року, правовстановлюючий документ видано ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , який посвідчує , що дійсно на праві приватної, спільної сумісної власності, їм належить квартира АДРЕСА_1 . Загальна площа квартири складає 50.0 кв.м..

Після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 , його донька ОСОБА_1 ,отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частки квартири ,однак, зареєструвати свідоцтво у встановленому порядку не представилось можливим, так як в правовстановлюючому документі ,який видано 15.11.1995р.допущено описку в прізвищах власників нерухомого майна , а саме замість ОСОБА_6 зазначено ОСОБА_5 .

Як вбачається із поданої заявниками заяви, вказані розбіжності у зазначених документах створюють перешкоди в здійснені державної реєстрації спадкового майна..

Відповідно до відповіді Доманівської селищної ради №04/986 від 04.12.2024 , в адміністративному порядку виправити помилку неможливо .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі № 201/5972/22 (провадження № 14-132цс23).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Аналізуючи письмові докази, суд приходить до висновку, що факт належності заявникам правовстановлюючого документу доведений. Враховуючи, що встановлення даного юридичного факту необхідний заявникам для здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а в адміністративному порядку виправити помилку в документі неможливо, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. 5, 7, 258-259, 265, 294, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про право власності на житло, видане Відділом капітального будівництва управління сільського господарства райвиконкому 15 листопада 1995 року на квартиру АДРЕСА_1 ., видане на ім"я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя : Н. І. Єгорова