28.01.2025 Справа № 756/6427/24
Справа №756/6427/24
Провадження №2/756/392/25
28 січня 2025 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Павлишина О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Експлуатаційна компанія» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
Позивач через свого представника звернувся до Відповідача з позовом про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг, в якому зазначив, що ОСОБА_1 є власником квартири у АДРЕСА_1 . Позивач, у свою чергу, на підставі розпорядження Оболонської районної у місті Києві адміністрації від 17.07.2009 року № 514 є балансоутримувачем будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Для реалізації своїх обов`язків як управителя, Позивач уклав ряд договорів з виконавцями послуг, зокрема: 1. Договір №240/1198-05 від 09 липня 2015 року з Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» щодо постачання питної води та відведення стічних вод; 2. Договір №01/07-16/14 від 01 липня 2016 року, укладений з ТОВ «Селтік ТБО» щодо надання послуг з вивезення твердих побутових відходів; 3. з ПАТ «Київенерго» - договір на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.03.2006 № 240705; 4. договір на постачання електричної енергії від 01.08.2003 № 3415230; 5. з ТОВ «Гранд-Фурор» - договір про надання послуг від 01.04.2015 №1; 6. з ТОВ «Ремонтно-будівельна компанія «Капітал» - договір від 03.01.2013 № 0101/13; 7. з ПП «Толока М» - договір на виконання робіт по технічному обслуговуванню ліфтового обладнання № 04 від 01.04.2015 р.; 8. з ТОВ «ОДС-Ліфтервіс» - договір на технічне обслуговування і ремонт обладнання ОДС від 01.04.2015 № 36; 9. з ТОВ «ФІРМА «ВОЛОДАР-РОЗ» - договір на вивезення твердих побутових відходів №1/3106-Ж-18 від 31.05.2018 року; 10. з ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» - договір про постачання електричної енергії споживачу від 05.03.2019 р. ОСОБА_1 , отримуючи житлово-комунальні послуги, обов`язок щодо оплати їх вартості належним чином не виконувала, як наслідок, станом на травень 2021 року виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги перед Позивачем становить 17 099,89 грн. У зв`язку із вищевикладеним, Позивач просить стягнути з Відповідача вищевказану заборгованість та понесені судові витрати по справі.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.05.2024 року позовну заяву без руху та надано строк на усунення недоліків. 28.05.2024 року Позивачем усунено недоліки згідно ухвали суду.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.06.2024 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 27 серпня 2024 року та витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Наталії Володимирівни (адреса: АДРЕСА_3 ) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 1164, виданий 12.06.2017 року.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.08.2024 року справу відкладено на 10 жовтня 2024 року та витребувано в Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Брагіної Наталії Вікторівни (адреса: АДРЕСА_4 ) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 823, виданий 30.08.2018 року.
Судове засідання призначене на 10 жовтня 2024 року відкладено на 05 грудня 2024 року для належного повідомлення Відповідача про день, час та місце розгляду справи.
У судове засідання Позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позов підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась шляхом направлення судових документів за зареєстрованим місцем проживання, однак конверт повернувся без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». На підставі ч. 8 ст. 128 ЦПК України, суд вважає відповідача належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відзив до суду від Відповідача не надходив.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи із такого.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_5 , загальною площею 162,5 кв.м., що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме №375991198 від 25.04.2024, на підставі Договору купівлі-продажу №1164 виданого 12.06.2017.
Згідно розпорядження Оболонської районної у місті Києві адміністрації від 17.07.2009 року № 514 є балансоутримувачем будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
Для реалізації своїх обов`язків як управителя, ТОВ «Експлуатаційна компанія»уклало ряд договорів з виконавцями послуг: 1. Договір №240/1198-05 від 09 липня 2015 року з Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» щодо постачання питної води та відведення стічних вод; 2. Договір №01/07-16/14 від 01 липня 2016 року, укладений з ТОВ «Селтік ТБО» щодо надання послуг з вивезення твердих побутових відходів; 3. з ПАТ «Київенерго» - договір на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.03.2006 № 240705; 4. договір на постачання електричної енергії від 01.08.2003 № 3415230; 5. з ТОВ «Гранд-Фурор» - договір про надання послуг від 01.04.2015 №1; 6. з ТОВ «Ремонтно-будівельна компанія «Капітал» - договір від 03.01.2013 № 0101/13; 7. з ПП «Толока М» - договір на виконання робіт по технічному обслуговуванню ліфтового обладнання № 04 від 01.04.2015 р.; 8. з ТОВ «ОДС-Ліфтервіс» - договір на технічне обслуговування і ремонт обладнання ОДС від 01.04.2015 № 36; 9. з ТОВ «ФІРМА «ВОЛОДАР-РОЗ» - договір на вивезення твердих побутових відходів №1/3106-Ж-18 від 31.05.2018 року; 10. з ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» - договір про постачання електричної енергії споживачу від 05.03.2019 р.
Розпорядженням КМДА від 05.10.2017 № 1207 «Про внесення змін до Тарифів та структуру тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають виконавця цих послуг, по кожному будинку окремо для здійснення розрахунків зі споживачами залежно від оплати останніми не пізніше або після 20 числа місяця що настає за розрахунковим» було затверджено новий тариф в розмірі 6,95 грн.
ОСОБА_1 як власник квартири та споживач житлово-комунальних послуг згідно ст.ст. 156, 162 ЖК України зобов`язана не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири та прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
З матеріалів справи убачається, що Позивач свої зобов`язання виконує належним чином, здійснює надання житлово-комунальних послуг.
Відповідач свої зобов`язання не виконує, не здійснює платежів за житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим у відповідача за період з січня 2019 року по травень 2019 року утворилась заборгованість, яка станом на травень 2021 становить 7190,05 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості.
На момент розгляду справи Відповідач не сплатила зазначену суму заборгованості.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач має право, зокрема, одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено зобов`язання споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за комунальні послуги є законними та підлягають задоволенню, тому з Відповідача на користь Позивача слід стягнути суму боргу у розмірі 17 099,89 грн.
Крім того, однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на Відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Таким чином, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з Відповідача ОСОБА_1 на користь Позивача ТОВ «Експлуатаційна компанія» підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.
Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують.
Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з Відповідача підлягають стягненню на користь Позивача судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.12, 81, 141, 263-265, 279, 280, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ТОВ «Експлуатаційна компанія» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Є.В. Діденко