Справа № 2-6679/09
Провадження № 6/686/3/25
УХВАЛА

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

28 січня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною заявою, в якій просила визнати дублікати виконавчих листів, виданий на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13.11.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» в солідарному порядку 21 449,04 доларів США та по 815 грн. 06 коп. понесених судових витрат такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.11.2009 року у справі №2-6679/09 розірвано кредитний договір №48/АП/2008-840, укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» 20 580,26 доларів США заборгованості по кредиту, 703,23 долари США заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 165,55 доларів США пені за прострочення виконання зобов`язання, а всього 21 449,04 долари США та по 815,06 гривень понесених витрат з кожної відповідно. Ухвалою Хмельницького міськраойонного суду Хмельницької області від 22.03.2024 року у справі №2-6679/09 було замінено сторону у виконавчому провадженні, а саме ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент», а також видано дублікати виконавчих листів, виданих щодо боржників на підставі рішення суду у цій справі.

Виданий судом дублікат виконавчого листа щодо ОСОБА_1 були пред`явлені до примусового виконання до Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому та на їх підставі 30.07.2024 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 7554781.

На підставі договору купівлі-продажу прав вимоги №011124/1 від 01.11.2024 року, укладеного між ТОВ «Брайт Інвестмент» і ОСОБА_3 остання набула право вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кредитним договором № 48/АП/2008-840 від 06.03.2008 року. Заборгованість на дату відступлення права вимоги за кредитним договором № 48/АП/2008-840 від 06.03.2008 року становила 52 673,13 доларів США.

14.11.2024 року вона виконала у повному обсязі зобов`язання за кредитним договором №48/АП/2008-840 від 06.03.2008 року сплативши новому кредитору ОСОБА_3 як солідарний боржник, заборгованість за договором кредиту у повному обсязі.

Разом з цим, новий кредитор ОСОБА_3 із заявою про заміну сторони стягувача у ВП № 7554781 не зверталася і таке провадження на даний час залишається відкритим.

За таких обставин, посилаючись на те, що внаслідок добровільного врегулювання погашення заборгованості за кредитним договором № 48/АП/2008-840 від 06.03.2008 року та повною сплатою новому кредитору заборгованості за цим договором у неї припинився обов`язок щодо погашення такої заборгованості, вважала, що видані Хмельницьким міськрайонним судом дублікати виконавчих листів у справі №2-6679/09, слід визнати таким, що не підлягають виконанню.

В судове засідання заявник не з`явилася. Подала клопотання, в якому просила подану нею заяву розглянути за її відсутності. Заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник ТОВ «Брайт Інвестмент» в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності. Проти задоволення поданої ОСОБА_1 заяви про визнання виконавчих листів таким, що не підлягають виконанню, не заперечував.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності. Зазначила, що дійсно ОСОБА_1 виконала свої зобов`язання за кредитним договором № 48/АП/2008-840 від 06.03.2008 року у повному обсязі, борг за цим кредитним договором відсутній, претензій ні до боржника, ні до поручителя у неї не має. Проти задоволення поданої ОСОБА_4 заяви та визнання виконавчих листів, такими, що не підлягають виконанню не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.11.2009 року (справа №2-6679/09) позов ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів був задоволений: розірвано кредитний договір № 48/АП/2008-840, укладений 06.03.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 ; стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» 20 580,26 доларів США заборгованості по кредиту, 703,23 долари США заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 165,55 доларів США пені за прострочення виконання зобов`язання, а всього 21 449,04 долари США та по 815,06 гривень понесених витрат з кожної відповідно.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.03.2024 року було замінено сторону у виконавчому провадженні кредитора: із публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на товариство з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент () про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в солідарному порядку 20580,26 доларів США заборгованості по отриманому кредиту, 703,23 долари США заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 165,55 доларів США пені за час прострочення виконання зобов`язання, а всього: 21449,04 доларів США та по 815 грн. 06 коп. понесених судових витрат з кожного; видано дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в солідарному порядку 20580,26 доларів США заборгованості по отриманому кредиту, 703,23 долари США заборгованості по сплаті відстоків за користування кредитом, 165,55 доларів США пені за час прострочення виконання зобов`язання, а всього: 21449,04 доларів США та по 815 грн. 06 коп. понесених судових витрат з кожного.

На підставі вказаної ухвали 16.04.2024 року Хмельницьким міськрайонним судом було видано чотири виконавчі листи.

Постановою ст. державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому від 30.07.2024 року було відкрито виконавче провадження №75547813 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» 21 449,04 доларів США.

01.11.2024 року між ТОВ «Брайт Інвестмент» і ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги №011124/1 за умовами якого остання набула права вимоги за кредитним договором № 48/АП/2008-840 від 06.03.2008 року до боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Станом на день відступлення права вимоги заборгованість за договором № 48/АП/2008-840 від 06.03.2008 року склала 20 429,44 доларів США та 32 243,69 доларів США відсотки.

Згідно розписки, яка вил дана ОСОБА_3 від 14.11.2024 року остання підтвердила факт отримання від ОСОБА_1 коштів у сумі 52 673,13 доларів США в якості оплати заборгованості за кредитним договором «Автопакет» №48/АП/2008-840 від 06.03.2008 року. Зазначила, що заборгованість за цим договором погашена у повному обсязі.

Відповідно до положень частини другої статті 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом вказаної норми виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому словосполучення "або з інших причин" стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Підстави припинення зобов`язання визначені главою 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Згідно ст.599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З матеріалів справи встановлено, що 01.11.2024 року на підставі укладеного договору купівлі-продажу прав вимоги №011124/1 ОСОБА_3 набула права вимоги за кредитним договором № 48/АП/2008-840 від 06.03.2008 року до боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1

14.11.2024 року межами виконавчого провадження була досягнута домовленість між ОСОБА_3 , як новим кредитором, та ОСОБА_4 , як боржником, щодо погашення боргу за кредитним договором № 48/АП/2008-840 від 06.03.2008 року та остання погасила наявну заборгованість за цим договором у повному обсязі, про що ОСОБА_3 видала останній розписку про отримання відповідної суми коштів.

За таких обставин слід констатувати, що зобов`язання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 згідно кредитного договору № 48/АП/2008-840 від 06.03.2008 року припинилися шляхом повного погашення заборгованості одним із солідарних боржників.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та слід визнати дублікати виконавчих листів видані 16.12.2024 року Хмельницьким міськрайонним судом № 2-6679/2009 щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» 20 580,26 доларів США заборгованості по отриманому кредиту, 703,23 долари США заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 165,55 доларів США пені за час прострочення виконання зобов`язання, а всього 21 449,04 доларів США та стягнення судового збору по 815,06 гривень такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст.600 ЦК України, ст.432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Визнати дублікати виконавчих листів, виданих 16.12.2024 року Хмельницьким міськрайонним судом № 2-6679/2009 щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» 20 580,26 доларів США заборгованості по отриманому кредиту, 703,23 долари США заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 165,55 доларів США пені за час прострочення виконання зобов`язання, а всього 21 449,04 доларів США та стягнення судового збору по 815,06 гривень з кожної такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 28.01.2025.

Суддя: