Дата документу 10.02.2025 Справа № 317/2891/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №317/2891/23 Головуючий у 1-й інстанції:Ачкасов О.М.
Провадження №22-ц/807/535/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Агросоюз» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросоюз» про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки та встановлення способу реалізації предмета іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю «Агросоюз» про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки та встановлення способу реалізації предмета іпотеки.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 03 грудня 2024 року позов задоволено у повному обсязі.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рябих М.В., за реєстровим №2418-2420 від 07 червня 2017 року в рахунок погашення заборгованості в розмірі 23463 892,00 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросоюз» перед ОСОБА_1 за договором позики грошових коштів, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рябих М.В. та зареєстрований в реєстрі за №2415 від 07 червня 2017 року та встановити спосіб реалізації предмета іпотеки:

-Цех по переробці насіння соняшника на олію літ.Б, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1039,3 кв.м., на земельній ділянці, кадастровий номер: :07:002:0005, цільове призначення земельної ділянки: для розміщення цеху по переробці насіння соняшника на олію та складів;

-Будівля котельної літ.БЗ, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,1 кв.м., на земельній ділянці, кадастровий номер : :07:002:0005, цільове призначення земельної ділянки: для розміщення цеху по переробці насіння соняшника на олію та складів;

-Земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,8000 га, кадастровий номер: :07:002:0005, цільове призначення земельної ділянки: для розміщення цеху по переробці насіння соняшника на олію та складів,

шляхом продажу на електронних торгах за узгодженою в договорі іпотеки вартістю 19200000,00 грн. та стягнути 3 % річних за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 2093302,70 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросоюз» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 13420,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросоюз» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 20 січня 2025 року. Одночасно із апеляційною скаргою заявник звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведених у ньому підстав. Зокрема, зазначено, що судове рішення було ухвалено у відсутності сторін. З повним текстом оскаржуваного судового рішення сторона відповідача ознайомилася 19 грудня 2024 року, оскільки повний текст рішення суду надійшов до Електронного суду 18 грудня 224 року о 18:47, що підтверджується відповідною карткою руху документу. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки вважає, що строк заявником апеляційної скарги пропущено з поважних причин.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2025 року матеріали справи №317/2891/23 витребувані з Запорізького районного суду Запорізької області.

07 лютого 2025 року вищезазначені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, з огляду на таке.

Запорізьким апеляційним судом встановлено, що заявником апеляційної скарги при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Тобто відлік строку на апеляційне оскарження процесуальний закон визначає таким чином: протягом тридцяти днів з дня його проголошення або протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що 03 грудня 2025 року Запорізьким районним судом Запорізької області було ухвалено вступну та резолютивну частину судового рішення (а.с. 190). Повний текст оскаржуваного судового рішення виготовлений 13 грудня 2024 року (а.с.191-193).

Таким чином, враховуючи дату виготовлення повного тексту оскаржуваного судового рішення, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання ТОВ «Агросоюз» апеляційної скарги було 13 січня 2025 року (перший робочий день - понеділок).

Апеляційну скаргу ТОВ «Агросоюз» подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 17 січня 2025 року, отже із пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

ТОВ «Агросоюз» пропустило строк на апеляційне оскарження судового рішення та звернулося до апеляційного суду із заявою про поновлення цього строку.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалене поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду(частина шоста статті 272 ЦПК України).

Як вбачається із супровідного листа від 16 грудня 2024 року, Запорізький районний суд Запорізької області на виконання вимог ч.5 ст.272 ЦПК України, направив ТОВ «Агросоюз» копію повного тексту оскаржуваного рішення суду на зазначену у позовній заяві адресу, яка також зазначена заявником в апеляційній скарзі, а саме: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 41, поштовий індекс 69076 (а.с.195).

Відомості про отримання ТОВ «Агросоюз» копії повного тексту оскаржуваного рішення суду в день його виготовлення або в порядку ч. 5 ст. 272 ЦПК України матеріали справи не містять.

Як вбачається з матеріалів справи директор ТОВ «Агросоюз» Буйний О.Ю. отримав копію рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03 грудня 2024 року в приміщенні суду першої інстанції за своєю заявою 10 січня 2025 року (а.с.196).

Отже, враховуючи, що з повним текстом оскаржуваного судового рішення представник ТОВ «Агросоюз» ознайомився 10 січня 2025 року, останній тридцятий день на його оскарження ТОВ «Агросоюз» припадає на 10 лютого 2025 року (перший робочий день, понеділок), тобто апеляційну скаргу поданов межах строку, що встановлений ч.2 ст.354 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження судового рішення ТОВ «Агросоюз» слід поновити.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплаченосудовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду оригінал документа, що підтверджує його сплату.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 17 січня 2023 року по справі № 344/8036/20.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2684 гривень.

За вимогами п.п.1п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (13 420 грн).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення судуставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана фізичною особою до суду першої інстанції у 2023 році містить вимогу майнового характеру з ціною позову 25 557 194,70 грн, один відсоток від якої становить 255 571,94 грн, що становить більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (13 420 грн). Отже до суду першої інстанції за подання позовної заяви позивачем підлягав сплаті судовий збір у розмірі 13 420 грн, який і був сплачений ОСОБА_1 у зазначеному розмірі.

Отже, розмір необхідної до сплати заявником суми судового збору за подання апеляційної скарги складає 20 130 грн (13 420*150%).

З огляду на наведене, ТОВ «Агросоюз» за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 20 130 грн та надати суду оригінал квитанції.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2024 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.127,185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросоюз» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросоюз» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросоюз» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03 грудня 2024 року, залишити без руху та надати строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 20 130 грн на зазначений розрахунковий рахунок.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

Оригінал документа про сплату судового збору надіслати на адресу Запорізького апеляційного суду.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова