КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/824/7257/2025 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» на рішення Святошинського районного суду міста Києвавід 20 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартир, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києвавід 20 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 21 січня 2025 року Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» подало апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку безпосередньо до апеляційного суду, з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, визначеного ч.1 ст.354 ЦПК України, тому апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.

Відповідно положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 20 грудня 2024 року було ухвалено оскаржуване рішення (а.с.179-184).

Відповідно до довідку про доставку електронного листа оскаржуване рішення суду першої інстанції було доставлено на його поштову адресу 23 грудня 2024 року (а.с. 185).

Апелянт вказує, що ним було отримано копію оскаржуваного рішення 21 грудня 2024 року, на підтвердження чого, витяг про отримання рішення суду першої інстанції на електронну адресу , додано до апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи зазначену апелянтом дату отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а саме 21 грудня 2024 року, останнім днем для подачі апеляційної скарги в межах строку, встановленого законом, слід вважати 20 січня 2025 року.

Разом з тим, апеляційну скаргу було подано засобами поштового зв`язку 21 січня 2025 року.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Дослідивши апеляційну скаргу, судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянтом не було зазначено причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційний суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених статтею 354 ЦПК України, й апелянтом не було наведено поважних причин щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, то апеляційна скарга вважається такою, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: вказати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та подати відповідне клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 грудня 2024 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський