Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко А.М.
У Х В А Л А

3 лютого 2025 року місто Київ

справа №756/10946/23

провадження№22-ц/824/4651/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження заапеляційною скаргоюМоторного (транспортного) страхового бюро України, поданою адвокатом Гусєвим Павлом Володимировичем, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру розмінування Державної служби транспорту Міністерства оборони України, Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 вересня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Центру розмінування Державної служби транспорту Міністерства оборони України, МТСБУ, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - задоволено частково.

Стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_1 : 6 770 грн. - витрат на лікування; 1 025 грн. витрат, пов`язаних з евакуацією транспортного засобу; 510 грн. - витрат на професійну правничу допомогу; 1 211 грн. - судового збору.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача МТСБУ - адвокат Гусєв П. В. 19 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

27 листопада 2024 року Київським апеляційним судом витребувано з Оболонськогорайонного суду м. Києва цивільну справу № 756/10946/23за позовом ОСОБА_1 до Центру розмінування Державної служби транспорту Міністерства оборони України, МТСБУ, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

24 грудня 2024 року до суду апеляційної інстанції з Оболонського районного суду м. Києванадійшла цивільна справа № 756/10946/23.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків - подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та сплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року представник відповідача МТСБУ - адвокат Гусєв П. В. через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив платіжний документ від 27 січня 2025 року про сплату судового збору в розмірі1816, 50 грн..

Судовий збір в сумі 1816, 50грн. зарахований 27 січня 2025 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначає, що вступну та резолютивну частини рішення було проголошено 13 вересня 2024 року, проте повний текст оскаржуваного рішення було отримано відповідачем до електронного кабінету 25 жовтня 2025 року, а відтак у МТСБУ виникла можливість оскаржити рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 вересня 2024 року лише після ознайомлення з повним текстом у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

13 вересня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру розмінування Державної служби транспорту Міністерства оборони України, МТСБУ, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

17 жовтня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва ухваливдодаткове рішення в цій справі.

Повне рішення складене 17 жовтня 2024 року.

29 жовтня 2024 року Оболонським районним судом м. Києва забезпечено надання загального доступурішення від 13 вересня 2024 року в Єдиному реєстрі судових рішень.

До заяви про усунення недоліків апеляційної скарги представник відповідача МТСБУ - адвокат Гусєв П. В. додає копію картки руху документу з підтвердженням отримання відповідачем оскаржуваного рішення 25 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга представником відповідача МТСБУ - адвокатом Гусєвим П. В. подана 19 листопада 2024 року.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 вересня 2024 рокупропущений МТСБУ з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Моторно (транспортному) страховому бюро Українистрок на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження Моторного (транспортного) страхового бюро України, поданою адвокатом Гусєвим Павлом Володимировичем, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру розмінування Державної служби транспорту Міністерства оборони України, Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус