Справа № 638/2588/24
Провадження № 2/638/921/25
РІШЕННЯ

Іменем України

03 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Щепіхіної В. В.,

за участю секретаря - Луценко Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харковав порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на її утримання, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову на період навчання до досягнення нею двадцяти трьох років.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ЇЇ мати, ОСОБА_3 , та батько, ОСОБА_2 , перебували в офіційно зареєстрованому шлюбі. Проте, спільне сімейне життя не склалось, а тому шлюб було між ними розірвано. Після того, як батьки розірвали шлюб, вона залишилась проживати разом з матір?ю за адресою: АДРЕСА_1 . Наразі вона навчається в Київському національному лінгвістичному університеті, на І курсі на денній формі навчання, факультет східної і слов?янської філології за кошти державного бюджету. Дата початку навчання за першим (бакалаврським) рівнем вищої освіти: 01 вересня 2023 року. Дата закінчення навчання за першим (бакалаврським) рівнем вищої освіти: 30 червня 2027 року. Після досягнення позивачем повноліття, батько перестав сплачувати аліменти, добровільно матеріально допомагати відмовляється. Наразі, оскільки вона продовжує навчання та не може себе самостійно забезпечувати в повному обсязі та працевлаштуватись у зв?язку з навчанням на денній формі, позивачу матеріально допомагає мати, проте її доходів не вистачає для підтримання навчання та проживання доньки в м. Київ. Мати позивача, ОСОБА_3 , зараз не працює. Також її мати, ОСОБА_3 , має ІІ групу інвалідності у зв?язку отриманням поранення. Відповідач же, є здоровим та працездатним, може забезпечити належний рівень проживання. Відповідач призваний до Збройних Сил України та перебуває на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_1 , отримує передбачений законом дохід. Тому позивач вважає, що за рішенням суду відповідач зобов?язаний виплатити аліменти на її користь, оскільки вона продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки від отриманих доходів, до досягнення позивачем 23-х років за умови, що остання буде продовжувати навчання.

Ухвалою суду від 28.08.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. У судовому засіданні 03.12.2024 року визнав позовні вимоги в частині зобов`язання сплачувати аліменти під час навчання доньки. Проте, заперечив проти задоволення позовних вимог в частині розміру аліментів, що підлягають стягненню.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями частин 1 та 3 статті 83 ЦПК України унормовано, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 01.02.2006 року ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком зазначений ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 01.08.2008 року шлюб між чоловіком ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_4 розірвано.

Також, в матеріалах справи міститься копія договору про навчання в Київському національному лінгвістичному університеті № 6428-0138 від 16.08.2023 року, з якого вбачається, що Київський національний лінгвістичний університет в особі ректора Васька Романа Володимировича, який діє на підставі статуту, та вступник ОСОБА_1 уклали договір, предметом якого є навчання в Університеті. Відповідно до зазначеного договору форма навчання денна, спеціальність 035 філологія, ступінь вищої освіти бакалавр. Фінансування навчання здійснюється за рахунок видатків державного бюджету (державне замовлення).

Відповідно до копії довідки (вих. № 0012/15-06 від 10.01.2025 року), виданої в.о. декана факультету східної мови і слов`янської філології Київського національного лінгвістичного університету, ОСОБА_1 є студенткою другого курсу, навчається за державним замовленням за першим (бакалаврським) рівнем вищої освіти, денна форма здобуття освіти. Дата початку навчання за першим (бакалаврським) рівнем вищої освіти: 01.09.2023 року. Дата закінчення навчання за першим (бакалаврським) рівнем вищої освіти: 30.06.2027 року.

З копії наказу підлиманського закладу дошкільної освіти (дитячий-садок) «Струмочок» Борівської селищної ради № 09-к від 29.07.2022 вбачається, що з ОСОБА_3 було призупинено дію трудового договору з 01.08.2022 року у зв?язку з неможливістю виконувати обов?явки, передбачені трудовим договором через arpecio PФ. Відновлення дії трудового договору можливе після закінчення воєнного стану в Україні або до обставин, які дозволяють працівнику приступити до виконання обов?язків,

Відповідно до копії актку огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 333670 від 15.03.2023 року ОСОБА_3 має ІІ групу інвалідності у зв?язку з пораненням, одержавного від вибухо-небезпечних предметів.

Також, матеріали справи містять копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 (матір позивача) є пенсіонеркою за інвалідністю.

Удом також встановлено, що ОСОБА_1 проживає за місцем навчання у АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою переселенця № 3009-, а її мати мешкає окремо за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 6330-1.

Згідно з копією довідки про доходи № 225/56/118фс, виданої військовою частиною НОМЕР_6 29.01.2025 року, загальна сума доходу ОСОБА_2 за період з 01.08.2024 року по 31.01.2025 року становить 276 055,05 грн.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 13.07.2011 року ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком зазначений ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_6 .

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 від 13.07.2011 року ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком зазначений ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_6 .

З письмових пояснень ОСОБА_6 вбачається, що вона отримує від батька дітей ОСОБА_2 аліменти у розмірі 4 000 грн (по 2 000 грн на кожну дитину).

Відповідно до положень ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

З аналізу наведеної норми можно дійти висновку, що обов`язок утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання настає за наступних умов:

- дитина навчається і саме у зв`язку із цим потребує матеріальної допомоги;

- платник аліментів має можливість надавати матеріальну допомогу;

- право позивача на звернення до суду з відповідним позовом обумовлене проживанням разом із ним дитини, яка продовжує навчання (у разі пред`явлення позову одним із батьків)

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Право повнолітньої дитини на утримання діє протягом її навчання до 23 років. В разі припинення навчання раніше досягнення цього віку, дитина втрачає право на утримання (п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»).

Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

За змістом положень ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дочки, сина суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2019 року, справа № 199/9339/16-ц, провадження № 61-32330св18.

Судом встановлено, що відповідач є військовослужбовцем та отримує дохід у військовій частині НОМЕР_1 , має трьох дітей від різних двух шлюбів, сплачує аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Старша донька ОСОБА_1 навчається на другому курсі Київського національного лінгвістичного університету на денній формі навчання, проживає самостійно за місцем навчання, досягла повноліття та не отримує самостійно дохід у зв`язку з навчанням.

Згідно зі ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

За змістом ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або в твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється на підставі рішення суду за позовом одержувача аліментів.

Отже, з аналізу зазначеної норми можна дійти висновку, що прерогатива обрання того чи іншого способу стягнення аліментів (у частці від доходу або у твердій грошовій сумі), належить одержувачу аліментів.

Суд враховує, що позивач ОСОБА_1 дійсно продовжує навчання на денній формі навчання, що підтверджується належними доказами. Мати ОСОБА_1 проживає окремо та з урахуваннямданих про її особу суд вважає, що вона позбавлена можливості в повній мірі надавати матеріальну допомогу доньці та повністю покривати витрати, пов`язані з її навчанням.

Судом встановлено, що навчання ОСОБА_1 вказує на наявність об`єктивних причин, за яких остання позбавлена можливості працювати та утримувати себе самостійно. Іншого відповідачем не доведено.

Таким чином позивач, дійсно потребує матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчання, тому вимоги позивача про стягнення аліментів в даному випадку є законними та обґрунтованими.

Визначаючи розмір аліментів, які мають стягуватись з відповідача на утримання його повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог шляхом зменшення заявленого до стягнення розміру, з огляду на наступне.

При визначенні розміру аліментів суд враховує, що позивач навчається за державним замовленням за кошти державного бюджету. Також суд враховує стан здоров`я відповідача та його матеріальне становище, сплату ним аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей від другого шлюбу, проходження ним служби в ЗСУ та з врахуванням положень ч. 1 ст. 183 СК Ураїни суд вважає, що необхідний та достатній розмір аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_1 під час її навчання, який необхідно стягнути з відповідача, є саме 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 .

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових, електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

При цьому суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши всі докази, що надані сторонами в їх сукупності та надавши їм відповідну оцінку, встановивши повно та всебічно на їх підставі обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та стягнення з відповідача аліментів у визначеному судом розмірі.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки сторони по справі звільнені від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про судовий збір» суд доходить висновку про компенсування витрат по оплаті судового збору за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 200, 191, 199-201 СК України, ст. ст. 12, 13, 141, 206, 259, 263 265, 268, 430 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_10 , яка зареєстрована на адресою: АДРЕСА_4 ) аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання повнолітньої доньки, починаючи стягнення від дня пред`явлення позовної заяви (09.02.2024 року) і до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Компенсувати витрати по оплаті судового збору за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Щепіхіна