Справа №359/4865/24
Провадження №2/359/1549/2025
УХВАЛА

6 лютого 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовами ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека. 194», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання протиправною бездіяльність, що полягає в ухиленні від надання відповідей на інформаційні запити та виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, а також про зобов`язання надати відповідь на інформаційний запит та виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого,

встановив:

13 травня 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом та просила визнати протиправною бездіяльність ТОВ «Аптека.194», що полягає в ухиленні від надання у п`ятиденний термін відповіді на інформаційний запит від 2 травня 2024 року; визнати протиправною бездіяльність сімейного лікаря-терапевта ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_3 , що полягає в ухиленні від надання позивачу виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого форми №27/о за період часу з 8 травня 2023 року до 2 травня 2024 року; зобов`язати сімейного лікаря-терапевта ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_3 надати ОСОБА_2 виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого форми №27/о за період часу з 8 травня 2023 року до 2 травня 2024 року; а також зобов`язати сімейного лікаря-терапевта ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_3 надавати позивачу виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого форми №27/о після надання ОСОБА_2 первинної медичної допомоги та її одужання.

15 травня 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду ще з одним позовом та просила визнати протиправною бездіяльність ТОВ «Аптека.194», що полягає в ухиленні від надання у п`ятиденний термін відповіді на інформаційний запит від 2 травня 2024 року; а також зобов`язати ТОВ «Аптека.194» надати позивачу відповіді на питання, викладені в інформаційному запиті від 2 травня 2024 року.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 травня 2024 року (а.с.36-38) цивільні справи за вказаними позовами були об`єднанні в одне провадження.

В подальшому ОСОБА_2 подала заяву про часткову зміну предмета першого позову (а.с.82-83): просить визнати протиправною бездіяльність ТОВ «Аптека.194», що полягає в ухиленні від надання у п`ятиденний термін відповіді на інформаційний запит від 2 травня 2024 року; визнати протиправною бездіяльність сімейного лікаря-терапевта ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_3 , що полягає в ухиленні від надання позивачу виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого форми №27/о за період часу з 8 травня 2023 року до 2 травня 2024 року; зобов`язати сімейного лікаря-терапевта ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_3 надати ОСОБА_2 виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого форми №27/о за періоди часу з 8 травня 2023 року до 2 травня 2024 року та з 2 травня 2024 року до 14 жовтня 2024 року; а також зобов`язати сімейного лікаря-терапевта ТОВ «Аптека.194» ОСОБА_3 надавати позивачу виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого форми №27/о після надання ОСОБА_2 первинної медичної допомоги та її одужання.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Встановлено, що 16 грудня 2024 року ОСОБА_2 подала заяву (а.с.114-115), в якій вона відмовляється від позову в частині вимоги про зобов`язання ТОВ «Аптека.194» надати позивачу відповіді на питання, викладені в інформаційному запиті від 2 травня 2024 року. Обставини, що перешкоджають прийняттю часткової відмови ОСОБА_2 від позову, не встановлені.

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить закрити в частині вказаної позовної вимоги.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про часткову відмову від позову задовольнити.

Провадження у цивільній справі закрити в частині вимоги про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека.194» надати ОСОБА_2 відповіді на питання, викладені в інформаційному запиті від 2 травня 2024 року.

Розгляд цивільної справи продовжити в межах інших позовних вимог.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець