overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/1267/24
Провадження № 2/515/277/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

06 лютого 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши заяву представника позивача Фермерського господарства «Кулевча» адвоката Шарапової Марини Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Кулевча» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Згідно з ухвалою суду від 28 січня 2025 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження; підготовче засідання призначено на 05 березня 2025 року на 10 годину 30 хвилин.

31 січня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача Фермерського господарства «Кулевча» адвоката Шарапової М.В. про участь у судовому засіданні 05 березня 2025 року о 10 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ (вх. № 529/25-Вх від 31.01.2025).

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи обставини справи, наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подання представником позивача відповідного клопотання, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача Фермерського господарства «Кулевча» адвоката Шарапової М.В. поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Фермерського господарства «Кулевча» адвоката Шарапової Марини Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Кулевча» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, яке призначено на 05 березня 2025 року о 10 годині 30 хвилин, провести за участі представника позивача Фермерського господарства «Кулевча» адвоката Шарапової Марини Валеріївни в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику позивача для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя В.О. Луцюк
Справа №303/907/25
2/303/259/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 лютого 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 05 березня 2025 року.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв., 05 березня 2025 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 369/267/25
Провадження №2/369/5215/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно.

06.02.2025 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивачів про залишення заяви без розгляду, у зв`язку з відкликанням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву вважати неподаною та повернути заяву.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 191/2267/24
Провадження № 2/761/3992/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ?Бізнес - Гарант?, Пайовий закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд ?Антей?, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсними договору відступлення прав вимог до інвестиційного договору та договору купівлі - продажу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ Компанія з управління активами ?Бізнес - Гарант?, Пайовий закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд ?Антей?, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсними договору відступлення прав вимог до інвестиційного договору та договору купівлі - продажу.

04 лютого 2025 року через систему Електронний суд, від предстаника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання призначеного на 05 лютого 2025 року о 13 год. 40 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із поданої заяви про участьву судовому засіданні в режимі відеоконференції, остання подана з порушенням строків, передбачених ст. 212 ЦПК України.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ?Бізнес - Гарант?, Пайовий закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд ?Антей?, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсними договору відступлення прав вимог до інвестиційного договору та договору купівлі - продажу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/806/25
Номер провадження 2/676/1238/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

06 лютого 2025 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ТзОВ «Еліт Фінанс» ( місцезнаходження :

03035, м. Київ площа Солом`янська, 2 ) до ОСОБА_1 ( зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 56 776,76 грн., судовий збір у розмірі 3028,00 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9200,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 12 березня 2025 року о

14 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 451/1229/24
Провадження № 2/451/25/25
УХВАЛА

06 лютого 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши позовну заяву Червоноградської окружної прокуратури, подану в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок,

встановила:

у провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом Червоноградської окружної прокуратури, подану в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 20.01.2025, підготовче засідання призначено на 06.02.2025(а.с.124).

Підготовче засідання 06.02.2025 не відбулось у зв`язку із повітряною тривогою на території Львівської області.

Враховуючи те, що вищевказані обставини відпали, справу слід призначити до підготовчого засідання.

Керуючись статтями 260, 261 ЦПК України, суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

Справу призначити до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 11.02.2025 о 13 год 00 хв. у залі суду у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: вул. Львівська, 14а, м. Радехів, Львівська область.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. Куцик-Трускавецька
Ухвала

Іменем України

06.02.2025 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участі секретаря

судового засідання - Климченко А. О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «ЦИКЛ ФІНАНС», представник позивача - Дорошенко Марина Анатоліївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

06 січня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальності «ЦИКЛ ФІНАНС», представник позивача - Дорошенко Марина Анатоліївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач вказував, що через невиконання ОСОБА_1 умов укладеного між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та відповідачем кредитного договору № 8619 від 29.07.2019, в останньої утворилася заборгованість по кредиту в сумі 58 157,02 грн, яку Товариства з обмеженою відповідальності «ЦИКЛ ФІНАНС» прохав стягнути з відповідача за договором відступлення прав вимоги № 28/03/24 від 28.03.2024.

Ухвалою суду від 10.01.2025 відкрито провадження в справі та призначено відкрите судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 06 лютого 2025 року.

28.01.2025 представник позивача надав суду клопотання про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

Постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності «ЦИКЛ ФІНАНС», представник позивача - Дорошенко Марина Анатоліївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

Суддя
Справа № 591/760/25 Провадження № 2/591/157/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» (місцезнаходження: вул. Української Народної Республіки, 4, м.Суми) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КК «Сумитехнобудсервіс» 4223 грн. 96 коп. заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.05.2023 року по 31.07.2024 року включно.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2025 року о 08-40 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 304/173/24
Провадження № 22-ц/4806/79/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 лютого 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2024 року, ухвалене суддею Ганько І.І., в справі за позовом ОСОБА_1 до Ліцею імені Героїв 68-го батальйону Перечинської міської ради Закарпатської області та відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Перечинської міської ради Закарпатської області, про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання нарахувати і виплатити середній заробіток з подальшою виплатою різниці невиплачених сум

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 29 квітня 2025 року о 11 год 00 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 538/2546/24
Провадження № 2/538/260/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 лютого 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді -Кунець М.Г.,

за участю секретаря судового засідання Дугніст А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 23 грудня 2024 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перша неявка відповідача в судове засідання без повідомлення причини є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до вимог статті 223 ЦПК України.

Відповідно до частини дев`ятої статті 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти для повторного виклику сторін.

Керуючись статтями 223, 247, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідкласти на 14 годину 30 хвилин 18 лютого 2025 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ