Справа № 141/64/25
Провадження № 2/141/102/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Безуглої І.С. про залишення позовної заяви про поділ спільного майна подружжя без розгляду,

У С Т А Н О В И В:

28.01.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 31.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

03.02.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Безуглої І.С. надійшла заява про залишення позовної заяви про поділ спільного майна подружжя без розгляду.

Суд, розглянувши заяву представника позивача адвоката Безуглої І.С. від 03.02.2025 про залишення позову без розгляду та матеріали цивільної справи №141/64/25, доходить наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2. ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення суду по суті спору. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Відповідно до ч. 3 ст.13ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на фактичні обставини справи № 141/64/25, враховуючи, що подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і безумовною підставою для залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Безуглої І.С. від 03.02.2025 підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишенню без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257-258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача адвоката Безуглої І.С. від 03.02.2025 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі та їх представникам (у тому числі на відомі електронні адреси).

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Слісарчук