overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/312/25
Провадження № 2/577/374/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"06" лютого 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 28 лютого 2025 року о 08:30 год в залі судових засідань к.-№12 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позовну заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву предоставити суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом десяти днів із дня отримання відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Провадження 8/932/3/25
Справа 932/9642/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у заяві про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

04 лютого 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., ознайомившись з матеріалами заяви заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Когана Р.В., проперегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська від 18.10.2024, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2025 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Когана Р.В., проперегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська від 18.10.2024 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, уразі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно до ч.2 ст.429 ЦПК України заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.170, 427 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_1 , адвоката Когана Р.В., проперегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська від 18.10.2024.

Призначити розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в судовому засіданні, яке відбудеться 18 лютого 2025 року о 17 год. 45 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, та проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами стягувачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська С.Л. Марущак
Справа № 674/167/22
Провадження № 2/674/14/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., представника позивача адвоката Валігури О.О., представника відповідача адвоката Войналовича О.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Студениця-1" про визнання договорів та актів прийому-передачі земельних ділянок недійсними,

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу суд проголошує вступну та резолютивну частину даного рішення відповідно з відкладенням складання повного його тексту.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 84, 263, 265, 268, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Студениця-1" про визнання договорів та актів прийому-передачі земельних ділянок недійсними відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Студениця-1" (місцезнаходження - Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Томашівка, вул. Центральна, 76, ).

Повне судове рішення буде складено 14 лютого 2025 року.

Суддя О.М.Сосна
Єдиний унікальний номер 142/206/24
Номер провадження 2/142/70/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Нестерука В.В.,

з участю

секретаря судового засідання Яворської О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Близнюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Піщанської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, про визначення місця проживання дитини з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд приходить до висновку, що складання повного рішення суду слід відкласти не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи з метою забезпечення процесуальних прав та інтересів учасників процесу, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення в судовому засіданні 06 лютого 2025 року, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 142, 206, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, ст. 129 Конституції України, ст. 7, 141, 142, 150, 157, 160, 161, 171 Сімейного Кодексу України, суд, - ,

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Піщанської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, про визначення місця проживання дитини з батьком- відмовити.

Скорочене рішення проголошено 06 лютого 2025 року, що є датою ухвалення судового рішення.

Повне рішення буде складено 12 лютого 2025 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Піщанської селищної ради, знаходиться в смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області, вул. Центральна, 36.

Суддя:
Справа № 345/6445/24
Провадження № 22-ц/4808/354/25
Головуючий у 1 інстанції Гапоненко Р. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої (судді-доповідача) Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малицької 3» про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні основної щорічної відпустки, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малицької 3» Ткачука Олега Євгенійовича на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 січня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 23 січня 2025 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малицької 3» Ткачука Олега Євгенійовича на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 січня 2025 рокута визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малицької 3» Ткачука Олега Євгенійовича на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 січня 2025 рокупризначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

26 лютого 2025 року на 10:30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року м. Чернівці Справа № 719/536/24

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою Товариства з обмежуваною відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмежуваною відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

04 лютого 2025 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмежуваною відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати з Новодністровського міськрайонного суду Чернівецької області цивільну справу № 719/536/24 за позовом Товариства з обмежуваною відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом заяви, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати Новодністровському міськрайонному суду Чернівецької області.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк, протягом 2 днів, з моменту отримання ухвали на адресу Чернівецького апеляційного суду, судді Кулянді М.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
Провадження № 2/522/1071/25
(вступна та резолютивна частина)
06 лютого 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Зелінська К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя А.В. Науменко
У Х В А Л А

про поновлення провадження

06.02.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю присяжних Пащук О.В., Палагути Л.С.,

секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

у цивільній справі з за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області в особі опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних та обмежено дієздатних осіб, які потребують опіки та піклування у Жмеринській міській територіальні громаді про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 провадження у справі зупинено для проведення у справі судової психіатричної експертизи.

04.02.2025 до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене провадження у справі слід поновити та призначити її до судового розгляду з викликом осіб в судове засідання.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось, оскільки учасники справи до суду не викликалися.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.254 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду о 10:00 07.04.2025.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Присяжні Ольга ПАЩУК

Людмила ПАЛАГУТА

Ухвала підписана 06.02.2025
Справа № 201/7527/24
Провадження № 2/201/459/2025
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2025 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи наведене суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі ст. 200, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 20 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 473/6758/24
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

"05" лютого 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи 473/6758/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

У грудні 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 18.12.2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав для пред`явлення позову за вибором позивача, передбачені ст. 28 ЦПК України з позовної заяви та доданих до неї документів не вбачаються.

З Відповіді №976977 від 19.12.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, цивільна справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеса, як це передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, цивільна справа не підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області і підлягає передачі за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеса для її розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 27, 31, 258-260 ЦПК України, суд

постановив

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеса(вулиця Чорноморського Козацтва, 68, Одеса, Одеська область, 65003).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Ротар
Номер провадження 2-о/754/150/25
Справа № 754/6414/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2025 року суддя Деснянського районного суд м. Києва Саламон О.Б., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року прийнято в провадження клопотання, призначено судове засідання по справі.

Оглянувши матеріали справи, вбачається, що в зазначеній вище ухвалі суду, а саме 3-му абзаці її резолютивної частини допущено описку зазначенні даних особи, відносно якої розглядається справа.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року по справі №754/6414/18 (2о-150/25) за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, а саме викласти 3-й абзац її резолютивної частини в наступній редакції:

«Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» (м. Київ, вул. Миропільська, 8) медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 »

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя