Справа № 129/3567/24
Провадження по справі № 2-о/129/40/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління ПФУ у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

установив:

14.11.2024 р. до суду подано заяву, в якій заявник просив встановити факт належності йому трудової книжки № НОМЕР_1 від 13.06.1982 р. та архівних довідок № 983 від 02.09.2024 р. та № 985 від 02.09.2024 р., посилаючись на те, що в трудовій книжці № НОМЕР_1 від 13.06.1982 р. не зазначено числа та місяця народження заявника, також відсутня печатка підприємства, яким вперше заповнювалася дана трудова книжка, в архівній довідці № 983 від 02.09.2024 р. його зазначено « ОСОБА_1 » та в архівній довідці № 985 від 02.09.2024 р. зазначено « ОСОБА_1 », хоча в усіх інших особистих документах він записаний як ОСОБА_1 , що перешкоджає реалізації оформлення заявником пенсійного забезпечення.

Заявник в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, вимоги задовільнити повністю.

Представник Головного управління ПФУ у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без нього.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належать трудова книжка № НОМЕР_1 від 13.06.1982 р. в якій не зазначено числа та місяця його народження та відсутня печатка підприємства, яким вперше заповнювалася дана трудова книжка, архівна довідка № 983 від 02.09.2024 р., де його зазначено « ОСОБА_1 » та архівна довідка № 985 від 02.09.2024 р., де він записаний як « ОСОБА_1 ».

Дані правовідносини регулюються ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належать трудова книжка № НОМЕР_1 від 13.06.1982 р. та архівні довідки № 983 від 02.09.2024 р. та № 985 від 02.09.2024 р., але через те, що в трудовій книжці не зазначено числа та місяця народження заявника, також відсутня печатка підприємства, яким вперше заповнювалася дана трудова книжка, а в архівній довідці № 983 від 02.09.2024 р. його зазначено « ОСОБА_1 » та в архівній довідці № 985 від 02.09.2024 р. зазначено « ОСОБА_1 », що не дає йому можливості для оформлення пенсійного забезпечення, то, за відсутності іншого визначеного законом порядку встановлення цих фактів належності заявнику зазначених правовстановлюючих документів необхідно встановити рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 315 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка № НОМЕР_1 від 13.06.1982 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Встановити юридичний факт, що архівна довідка № 983 від 02.09.2024 року, видана комунальною установою «Гайсинський районний трудовий архів» на ім`я « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Встановити юридичний факт, що архівна довідка № 985 від 02.09.2024 року, видана комунальною установою «Гайсинський районний трудовий архів» на ім`я « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: