справа № 399/124/25
провадження № 2-з/399/1/2025
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача: Міністерство юстиції України, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

04.02.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Станом на 05.02.2025 року провадження у справі не відкрито.

Одночасно з позовною заявою поданою заяву про забезпечення позову, в якій остання просила: забезпечити поданий нею вищевказаний позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 22120 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем 21.01.2022.

В обґрунтування заяви зазначено положення статей 149, 150, 153 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», роз`яснення Пленуму Верховного Суду України. ОСОБА_1 подано до суду позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та зазначено, що в разі задоволення позовних вимог, виконавчий документ буде визнаний таким, що не підлягає виконанню. Таким чином, спір стосується саме правомірності виконавчого документа, на підставі якого застосовується стягнення з її доходів. Цей захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з її доходів та усуне перешкоди у користуванні майном.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до правового висновку про застосування норми права Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 308/8567/20, провадження № 61-3480сво21 від 14 червня 2021 року - законодавець передбачив відповідний процесуальний порядок розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі. Для розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлені різні процесуальні строки: два та п`ять днів відповідно. Першочерговим при надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки щодо порядку звернення з нею до суду, за умови дотримання якого здійснюється її розгляд по суті. У випадку одночасного подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, розгляд заяви про забезпечення позову не залежить від вирішення питання про відкриття провадження у справі. Законодавець не покладає обов`язку на суд відкрити провадження у справі, а тільки потім вирішувати питання про забезпечення позову. У разі повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі передбачений процесуальний механізм скасування заходів забезпечення позову.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Види забезпечення позову визначені ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вид забезпечення позову, який просить застосувати заявник відповідає позовним вимогам та існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2022 року ВП № 68747438 приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Мехед О.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №22120 виданий 21.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 за Договором № 276395-КС-001 від 03.04.2021 на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованість в сумі 29256,96 грн., а загальна сума, яка підлягає стягненню становить 29896,96 грн., а тому суд доходить висновку про задоволення поданої заяви про забезпечення позову, а саме: зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом, який оскаржується позивачем (боржником у виконавчому провадженні).

Керуючись ст.ст. 149 - 154, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити повністю.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. від 21.01.2022 року та зареєстрованого у реєстрі за № 22120 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», заборгованості Договором № 276395-КС-001 від 03.04.2021 в сумі 29256,96 грн., а загальна сума, яка підлягає стягненню становить 29896,96 грн. у виконавчому провадженні № 68747438, що знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед О.В.

Дані про стягувача: з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Дані про боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», , адреса реєстрації місця знаходження: 01133 м. Київ б. Лесі Українки буд. 26 офіс 411; адреса для листування:02094 м. Київ проспект Юрія Гагаріна буд. 23 а/с 57.

Виконання ухвали суду покласти на приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехеда Олега Валерійовича.

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили негайно після її проголошення, та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала про забезпечення позову може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили відповідно до вимог статті 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 , до відома та виконання.

Копію ухвали направити - Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», , адреса реєстрації місця знаходження: 01133 м. Київ б. Лесі Українки буд. 26 офіс 411; адреса для листування:02094 м. Київ проспект Юрія Гагаріна буд. 23 а/с 57, до відома.

Копію ухвали направити Міністерству юстиції України, , адреса: 01001 м. Київ вул. Архітектора Городецького буд. 13, до відома.

Копію ухвали направити - приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Мехеду Олегу Валерійовичу, адреса: вул. Віктора Чміленка, буд. 39, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області В.В. Шульженко