overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/2532/25
УХВАЛА

06 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок у фонтана» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок у фонтана» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою суду від 05 листопада 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок у фонтана» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, ст. 279 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок у фонтана» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 березня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 110 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія КОВТУН
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 758/1181/24
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4817/2025
У Х В А Л А

3 лютого 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» - адвоката Безсмертного Олександра Олексійовича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних втрат,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається представник позивача, як на підставу своїх вимог.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» - адвоката Безсмертного Олександра Олексійовича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних втрат.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 9 квітня 2025 року на 12 год. 10 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/10410/24

Провадження № 22-ц/4815/389/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Акцент-Банк" адвоката Омельченка Євгена Володимировича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга представника Акціонерного товариства "Акцент-Банк" адвоката Омельченка Євгена Володимировича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2024 року, після усунення процесуальних недоліків, які полягали в несплаті судового збору та ненаданні доказів надсилання апеляційної скарги іншому учаснику справи, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Акцент-Банк" адвоката Омельченка Євгена Володимировича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно з вимогами ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків
Справа № 344/2425/21
Провадження № 22-ц/4808/235/25
Головуючий у 1 інстанції МЕРГЕЛЬ М. Р.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Луганської В.М.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «С В Я» про стягнення заборгованостіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду від 11 грудня 2024 року під головуванням судді Мергеля М.Р. у м. Галич,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 січня 2025 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду від 11 грудня 2024 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду від 11 грудня 2024 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 13 лютого 2025 року на 09-00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

В.М. Луганська
Справа № 522/684/24
Провадження 6/522/139/25
УХВАЛА

05 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чумаченко Святослава Олександровича про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі в їх вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 522/684/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі в їх вихованні.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Чумаченко Святослава Олександровича про виправлення описки у виконавчому документі по даній цивільній справі.

Положеннями статті 432 ЦПК України, передбачено питання виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, зокрема згідно ч. 1, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чумаченко Святослава Олександровича про виправлення описки у виконавчому документі у справі № 522/684/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі в їх вихованні та призначити заяву до судового розгляду на 10 лютого 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Науменко
Дата документу 06.02.2025 Справа № 333/5957/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №333/5957/24 Головуючий у 1 інстанції Піх Ю.Р.
Провадження № 22-ц/807/391/25 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
УХВАЛА

06 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Трофимової Д.А.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 25.12.2024 року подав апеляційну скаргу шляхом направлення її засобами поштового зв`язку.

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2024 року, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

03 лютого 2025 року від представника ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» - Крюкової М.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу. Разом апеляційною скаргою до суду подано клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ознайомившись з матеріалами цивільного провадження та заявленим клопотанням, колегія суддів дійшла висновку, про відмову у задоволенні такого клопотання, з підстави достатності та повноти матеріалів цивільної справи, що забезпечить її повний та всебічний розгляд Запорізьким апеляційним судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» - Крюкової Марини Володимирівни про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа № 388/51/25
провадження № 2-н/388/48/2025
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2025м. Долинська
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув заяву Товариства з обмеженоювідповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ч. 1 ст. 133, ч. 1, 2, 6 ст. 141, ст.160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України та ст.ст. 66-68, 162 ЖК України, ст.ст. 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою : АДРЕСА_1
(повне найменування боржника)
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Суддя С.В. Степанов
Справа № 583/6392/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І. В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Охтирської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.12.2024 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

05.02.2025 року від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд проаналізував матеріали справи, вважає, що позов необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки це право позивачки, заява не порушує прав та інтересів сторін, та подана у відповідності до чинного законодавства, позивачка має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, п. 5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Охтирської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду складена 05.02.2025 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/476/25
У Х В А Л А

07.02.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 год 07.03.2025 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 07.03.2025.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 696/864/24
Провадження № 2/696/18/25
УХВАЛА

іменем України

05 лютого 2025 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

17 грудня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Перевіривши матеріали цивільної справи, в межах даного клопотання, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, беручи до уваги територіальну віддаленість представника позивача та його участь в інших справах, враховуючи дію на території України воєнного стану та недостатньо стабільну безпекову ситуацію, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях у справі № 696/864/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 , у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Кам`янка, вул. Захисників України, 45, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Проводити судові засідання з розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу ВКЗ Електронного суду ( Дічко Віталій Сергійович).

У відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко