overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/222/25
провадження №2-о/457/42/25
УХВАЛА

03 лютого 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про оголошення померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про оголошення померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про оголошення фізичної особи померлою, розгляд справи проводиться судом у складі одного судді та двох присяжних. Особливості розгляду справ про оголошення фізичної особи померлою визначається главою 4 розділу IV ЦПК України.

Заява про оголошення фізичної особи померлою, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 305-307 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження та провести розгляд у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити розгляд справи на 17.02.2025 о 11.00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 585/433/25
Номер провадження 2/585/341/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовом до Роменської міської ради Сумської області про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 24 лютого 2025 року на 09 год. 00 хв., адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 396/1643/24
Провадження № 2-о/396/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Єльнікова Наталя Олександрівна, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Новоукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12.11.2024 року у справі було призначено судової медико-генетичної експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

06.02.2025 року до суду надійшов висновок зазначеної експертизи.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час підстави зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Єльнікова Наталя Олександрівна, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Новоукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту батьківства та призначити до розгляду в залі судових засідань №1 Новоукраїнського районного суду на 05 березня 2025 року на 13:00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О. С. Цесельська
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2025 Справа № 331/770/25
Провадження № 2-н/331/147/2025
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Неоніла Вікторівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року.
Строк пред`явлення до виконання "____"_________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"__________________ року.
Суддя Неоніла Вікторівна Фісун
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис працівника установи, підприємст-ва, організа-ції (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
06.02.2025
Справа № 331/6554/24
Провадження № 2/331/615/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

за участю секретаря : Мироненко О.В.

розглянув в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" лютого 2025 р. Справа № 370/1324/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Макарівська селищна рада Київської області в особі Органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 26.08.2024 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження - зупинено.

06.02.2025 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №544-ц/36-ц від 29.01.2025 року.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі усунені, клопотань від сторін про поновлення провадження у справі до суду не надходило, тому провадження слід поновити з ініціативи суду, та продовжити зі стадії, на якій його було зупинено, тобто зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 259, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі № 370/1324/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Макарівська селищна рада Київської області в особі Органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити у справі підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 13 березня 2025 року, викликати учасників справи, повідомити присяжних.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Білоцька
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/265/25
Номер провадження 2/711/889/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

06 лютого 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 6» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Постригань Тетяна Леонідівна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулась через систему «Електронний суд» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 6» (18007, м. Черкаси, вул. Смілянська, 145, м. Черкаси, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 6» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання (з викликом сторін) у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 06 березня 2025 року о 10-00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 519/1095/24
Провадження № 2/519/165/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 м. Південне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Волковій Н.О.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі №519/1095/24 за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Тодорова Анатолія Івановича до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, визнання квартири спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, третя особа ТОВ «АртХаус Южне»,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання Бойка А.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Южного міського суду Одеської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Бершадським районним судом Вінницької області.

Керуючись статтями 212, 259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі №519/1095/24 за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Тодорова Анатолія Івановича до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, визнання квартири спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, третя особа ТОВ «АртХаус Южне», задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Тодорова А.І. до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, визнання квартири спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, третя особа ТОВ «АртХаус Южне»призначене на 13 лютого 2025 року о 11.30 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бершадському районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання 13 лютого 2025 року о 11.30 год. в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Бершадського районного суду Вінницької області (24400, Вінницька обл., м. Бершадь, вул. Шевченка, 4 ) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 686/188/23
Провадження № 2/686/675/25
УХВАЛА

про витребування доказів

04 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання недійним договору дарування, скасування державної реєстрації, визнання майна спільною частковою власністю, поділ спільного майна

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Кот М.О. належним чином засвідчені копії договору дарування від 05.08.2020 року, укладеного між ОСОБА_5 і ОСОБА_2 , який зареєстрований у реєстрі за № 2076 та матеріалів на підставі яких такий договір був укладений.

Вказану інформацію надати протягом п`ятнадцяти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/9135/24
Провадження № 2-с/209/73/25
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Левицька Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 січня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 22651,71 грн., а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 242 гривні 24 копійки.

Суддя, ознайомившись із матеріалами справи, поданою заявою про скасування судового наказу та додатками до неї вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.

У порушення вимог ч. 3 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу заявником не додано наказ, що оспорюється.

Частиною 6статті 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є неналежно оформленою, таку заяву необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 258, 259, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 10 січня 2025 року по справі № 209/9135/24 повернути без розгляду заявнику.

Роз`яснити заявнику про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА