справа № 369/7253/23 головуючий у суді І інстанції Пінкевич Н.С.
провадження № 22-ц/824/3050/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

10 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В.(суддя-доповідач), розглянувши заяву представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Фодчук Оксани Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Фодчук Оксаною Василівною на рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 03 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей Дмитрівської сільської ради Бучанського районну Київської області, служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво- Святошинського районного суду Київської області від 03 вересня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей Дмитрівської сільської ради Бучанського районну Київської області, служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - задоволено.

Визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з мамою ОСОБА_2 .

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 03 жовтня 2024 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Фодчук Оксану Василівну через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 08 жовтня 2024 року було витребувано матеріали цивільної справи № 369/7253/23 у суду першої інстанції, 17 жовтня 2024 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

29 листопада 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Гурез Іванна Олександрівна подала відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2024 року справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 лютого 2025 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

06 лютого 2025 року представник апелянта ОСОБА_1 - адвокат Фодчук Оксана Василівна подала до Київського апеляційного суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів).

Подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе задовольнити заяву представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Фодчук Оксани Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Фодчук Оксани Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Надати можливість представнику апелянта ОСОБА_1 - адвокату Фодчук Оксані Василівні брати участь в судовому засіданні, призначеному на 11 лютого 2025 року о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Фодчук Оксану Василівну, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката Фодчук Оксану Василівну, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко