СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/64/25
ун. № 2-3572/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Шило М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Менелай» (690118, Запорізька обл., м.Запоріжжя, просп.Героїв Національної Гвардії України, 63), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (49019, м.Дніпро, вул.Ак.Белелюбського, 54), первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 15), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 р. Шерстюк К.В. , яка представляє інтереси заявника, засобами поштового зв`язку звернулась до Святошинського районного суду м.Києва, у якій просить замінити сторону стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні НОМЕР_2 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-3572/11 на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Менелай». В обґрунтування заяви вказує на набуття ТОВ «Менелай» статусу нового кредитора у зв`язку із укладенням договору купівлі-продажу прав вимоги №27052024-3С від 27.05.2024 р.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заявник у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду даної заяви.

Боржник та/або його представник у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Первісний стягувач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду даної заяви.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні матеріали, суд вважає, що заяву слід задовольнити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва ухваленим 29.07.2011 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено (справа №2-3572/11). Вирішено стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»() заборгованість за кредитним договором № 289/П/19/2008-840 від 09.09.2008 р. у розмірі 2088611,39 грн., а також 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2 090 431 (два мільйони дев`яносто тисяч чотириста тридцять одна) грн. 39 коп.

Відповідно до договору відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank від 05.08.2020 р., право вимоги за кредитним договором № 289/П/19/2008-840 перейшло від Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Відповідно до договору відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_04 від 18.12.2020 р., право вимоги за кредитним договором № 289/П/19/2008-840 перейшло від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 16.06.2021 р. замінено стягувача у виконавчому листі, який видано Святошинським районним судом міста Києва у справі №2-3572/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» ( ).

27.05.2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Менелай» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги №27052024-3С у відповідності до умов якого продавець зобов`язується передати покупцю право вимоги до боржника за кредитним договором, що зазначений в Додатку №1 договору, а покупець зобов`язується прийняти зазначене вище право вимоги та сплатити продавцю грошові кошти в порядку та розмірі, передбачених статтею 4 договору.

Згідно Реєстру прав вимоги, що відчужуються продавцем покупцю згядно договору купівлі-продажу прав вимоги №27052024-3С від 27.05.2024 р., що є Додатком №1 до договору, ТОВ «Менелай» набуло право вимоги до ОСОБА_1 щодо заборгованості за кредитним договором № 289/П/19/2008-840 від 09.09.2008 р.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч. 2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором про відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, що відповідає положенням статей 512, 514 ЦК України та статті 442 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258 - 260, 353, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Менелай» (690118, Запорізька обл., м.Запоріжжя, просп.Героїв Національної Гвардії України, 63), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (49019, м.Дніпро, вул.Ак.Белелюбського, 54), первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 15), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, 49019, м.Дніпро, вул.Ак.Белелюбського, 54) у виконавчому провадженні НОМЕР_2 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-3572/11 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Менелай» (, 690118, Запорізька обл., м.Запоріжжя, просп.Героїв Національної Гвардії України, 63).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова