Справа № 629/6510/24
Провадження № 2/629/73/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2024 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 жовтня 2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

29 листопада 2024 року, виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області подано заяву про уточнення позовних вимог до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, оскільки 17 листопада 2024 року третя особа ОСОБА_2 померла.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки у нього відсутній адвокат.

Представник служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, встановив наступне.

20.11.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просив зокрема надати йому адвоката.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 грудня 2024 року доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», для представництва його в суді та надання професійної правничої допомоги під час розгляду даної цивільної справи.

23 грудня 2024 року до суду надійшов лист з Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, в якій зазначено що розглянуто ухвалу судді від 05.12.2024 року та вказано, що ОСОБА_1 може отримати безоплатну правничу допомогу в порядку визначеному статтею 18 Закону, особисто звернувшись до найближчої точки доступу до безоплатної правничої допомоги із заявою про надання безоплатної вторинної правничої.

15 січня 2025 року відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просив оголосити перерву до призначення йому адвоката та повідомив, що він звернувся із заявою про призначення йому безоплатного адвоката.

Клопотання ОСОБА_1 про оголошення перерви в судовому засіданні було задоволено, в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 05.02.2025.

15.01.2025 судом здійснено запит до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги з проханням повідомити про результат розгляду заяви ОСОБА_1

17 січня 2025 року з Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги надійшов лист №010/08.1-23/348 від 16.01.2025, в якому зазначено, що 09.01.2025 року на їх адресу надійшла заява ОСОБА_1 , однак ним не надано жодного документа на підтвердження його належності до категорії осіб, які мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, які закріплені у частині першій статті 14 Закону. 13.01.2025 року Східним міжрегіональним центром Збірко Д.І. було направлено відповідь №010/08.1-11/221 від 13.01.2025, де роз`яснено порядок звернення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги, а також додатково надано перелік необхідних документів для підтвердження категорії осіб, які мають право на отримання безоплатної вторинної правничої допомоги закріплених пунктами 1, 14, 17, 19 частини першої статті 14 Закону.

За положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 223 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Разом з тим, уст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзазначено, що: «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Так, Європейським судом з прав людини зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (згідно з рішеннями у справах «Савенкова проти України», № 4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

Таким чином, зважаючи на п. 5 Рекомендацій від 02.03.2022 року, передбачена Конституцією України «безперебійність» здійснення правосуддя у разі відкладення та зняття з розгляду справ фактично порушується. Адже відкладення розгляду справи не є її вирішенням по суті.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки судом були створені всі необхідні умови для реалізації сторонами своїх процесуальних прав та обов`язків, та суд сприяв у наданні відповідачу правової допомоги, а також зважаючи на те, що підготовче судове засідання неодноразово відкладалося за клопотанням відповідача, затягування строку розгляду справи в даному випадку може призвести до порушення прав сторін, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні були розглянуті клопотання відповідача ОСОБА_1 про допит свідків та виклик дітей в судове засідання, які частково були задоволені.

Інших клопотань, пов`язаних з розглядом справи, від сторін не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 лютого 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали постановлений 06.02.2025.

Суддя Наталія ЦЕНДРА