04.02.2025 Справа № 644/912/25
Провадження № 2/644/1888/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, дослідивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» (03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, б. 27, прим. 2, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» (надалі за текстом ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ»/позивач), в особі представника адвоката Дідуха Євгена Олександровича, який дії на підставі договору про надання юридичних послуг № 01/08/2024-А від 01.08.2024, через систему «Електронний суд», звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 /відповідач), предметом якої є: стягнення з відповідачки заборгованості у розмірі 76 103 грн 42 коп. Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп та оплати професійної правничої допомоги адвоката у сумі 10 000 грн 00 коп, покласти на відповідача.

В обґрунтування позову ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» зазначено, що 24 жовтня 2023 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 уклали договір № 4080686, про надання коштів на умовах споживчого кредиту, шляхом накладання електронного підпису Одноразовим ідентифікатором відповідно до якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язується надати відповідачу грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені цим договором. Відповідно до зазначених вище умов договору, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало йому кредит в сумі 10 0000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку вказану ОСОБА_1 , під час реєстрації в ITC ТОВ «ЛІНЕУРА Україна»,що підтверджується копією довідки платіжного провайдера - ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ».

Зарахування кредитних коштів на платіжну карту відповідача відбулось через систему iPay.ua, на підставі укладеного договору про переказ коштів ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», оскільки ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» не є банківською установою, то, відповідно, позбавлене можливості відкривати будь-які рахунки для клієнтів, і, як наслідок, формувати платіжні доручення та виписки за такими рахунками не може.

26.07.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» то ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» укладено договір факторингу № 26/07/2024, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором № 4080686 від 24.10.2023 загальна сума заборгованості склала 59320,24 грн, з якої заборгованість з тіла кредиту 9989,99 грн, заборгованості за процентами 49330,25 грн.

Відповідно до умов строк дії п. 1.3 договору № 4080686 від 24.10.2023 строк кредиту 360 днів: з 24.10.2023 по 18.10.2024.

Станом на дату укладання договору факторингу №26/07/2024 від 26.07.2024, строк дії договору № 4080686 від 24.10.2023 закінчився, тому, в межах строку дії договору, укладеного між ТОВ «ЛІНЕУКРА УКРАЇНА» та відповідачем, позивачем у період з 26.07.2024 по 18.10.2024 здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 16783,18 грн.

Таким чином, відповідач має заборгованість перед позивачем за договором № 4080686 від 24.10.2023 у розмірі 76103,42 грн, яка складається з: 9989,99 грн заборгованість за тілом кредиту, 49330,25 грн заборгованість за нарахованими відсотками первісним кредитором, 16783,18 грн заборгованість за нарахованими відсотками ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» за 19 календарних днів.

Разом із позовною заявою представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначив, що 24.10.2023 позивач отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн шляхом переказу на платіжну картку № НОМЕР_2 , емітовану АТ «ПУМБ», що підтверджується довідкою про переказ коштів на платіжну карту. З метою повного, всебічного та справедливого розгляду справи, а також спростування заяв відповідача щодо не укладення кредитного договору, не отримання суми кредиту, необхідно отримати виписку про зараховані кошти на платіжну картку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , на яку було здійснено переказ від первісного кредитора на підставі укладеного кредитного договору 4080686 від 24.10.2023.

Зазначену заяву представник позивача обгрунтував, тим що на адвокатський запитщодо надання інформації, яку адвокат Дідух Є.О.просить витребувати у клопотанні, надано відповідь з АТ «ПУМБ» про те, що банк не має можливості надати запитувану інформацію у зв`язку з тим, що дана інформація є банківською таємницею та відсутня згода ОСОБА_1 на розкриття банківської таємниці

Позивач просить суд витребувати у АТ «ПУМБ» інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 24.10.2023 по 02.11.2023 з відображенням часу зарахування коштів; надати інформацію про номер телефону на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 24.10.2023 по 02.11.2023.

Ціна позову визначена позивачем у розмірі 76 103 (сімдесят шість тисяч сто три) грн 42 коп.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 30.01.2025, справа № 644/912/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов такого висновку.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, передбачених ст. 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 185, 186 ЦПК України, судом не встановлено.

Справа підлягає розгляду у місцевому загальному суді у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК (предметна юрисдикція) та ст. 23 ЦПК України (інстанційна юрисдикція).

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За інформацією з відповіді Єдиного державного демографічного реєстру № 1086843 від 03.02.2025 місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Суд дійшов висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Цивільне судочинство, відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України, здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

За приписами ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справи незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

З огляду на предмет позову, враховуючи, що зазначена категорія справ не відноситься до переліку справ, щодо яких містяться застереження про неможливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, та має ознаки малозначної справи, свідчить про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження згідно з ч. 4 ст. 274 ЦПК.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно положень ЦПК України в порядку спрощеного позовного з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу.

Відтак, з огляду на те, що представник позивача не має можливості отримати вказані у клопотанні докази особисто, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, дійшов переконання, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 27, 28, 187, 260-261, 274-279, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» (юридична адреса: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, б. 27, прим. 2, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження по цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання на 28 лютого 2025 року о 08 год 45 хв, яке відбудеться в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, з повідомленням учасників процесу.

Клопотання представника позивача адвоката Дідуха Євгена Олександровича про витребування доказів у АТ «ПУМБ» задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «ПУМБ» ( 04070, м. Київ, вул. Андріївська, б. 4, ) надати до Орджонікідзевського районного суду м. Харковау строк до 20 лютого 2025 року включно:

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 24.10.2023 по 02.11.2023 з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію про номер телефону на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 24.10.2023 по 02.11.2023.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів представнику позивача та надати суду підтвердження направлення відзиву останньому (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на нього, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення щодо нього, які мають відповідати вимогам, встановленим ст. 180 ЦПК України.

До заперечень слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів позивачу.

Повідомити відповідача, що у випадку визнання позову у строк, встановлений судом для надання відзиву вона може надіслати до суду заяву про визнання позовних вимог.

Повідомити відповідача про те, що, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву вона має право пред`явити зустрічний позов.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Г. Паляничко