Справа № 405/6244/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кропивницька міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Березовська І.А., заінтересована особа Кропивницька міська рада, звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй договору дарування від 24.07.1990 року. В обґрунтування заяви вказала, що вона є власником будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник, маючи намір реалізувати свої права власника з`ясувавла, що її прізвище, яке вказане у цьому договорі ( ОСОБА_2 ), не відповідає її прізвищу, зазначеному у паспорті громадянина України ( ОСОБА_3 ). Вважає, що помилка у написанні його прізвища виникла у зв`язку із неправильним написанням (перекладом) його прізвища з російської мови на українську. Зазначена помилка перешкоджає заявнику належним чином реалізувати своє право власності, так наявна невідповідність між даними документа, що посвідчує її право та її паспортними даними.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.09.2024 року відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник заявника 21.01.2025 року подала до суду заяву, в якій вимоги заяви підтримала, просить їх задовольнити та розгляд справи провести без їх участі.

Представник заінтересованої особи 21.01.2025 року подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Семенасте Новоукраїнського району Кіровоградської області та з 09.10.1990 року її місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується її паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 18.12.1998 року Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Як вбачається з договору дарування від 24.07.1990 року, укладеного українською мовою та посвідченого державним нотаріусом Першої кіровоградської державної нотаріальної контори Водяніцькою А.В. та зареєстрованим в реєстрі за № І-1583, ОСОБА_5 подарував ОСОБА_6 будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

01.08.1990 року право власності на вказаний будинок було зареєстровано в Кіровоградському БТІ, про що зроблено російською мовою реєстраційний напис № 3829/13 на звороті правовстановлюючого документа, де вказано, що власником вказаного нерухомого майна є ОСОБА_1 .

Як вбачається з архівної довідки ОКП «Кіровоградське ООБТІ» від 17.09.2024 року за архівними даними реєстрових книг станом до 01.01.2013 року право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_7 .

Суд вважає, що розбіжність у написанні прізвища заявника у паспорті громадянина України, виданому в 1998 році та її прізвища у правовстановлюючому документі договорі дарування, укладеному у 1990 році, виникла через помилку, де замість вірного « ОСОБА_4 » було вказано неправильне « ОСОБА_6 », яка була обумовлена неузгодженістю правил і принципів міжмовного перетворення прізвищ з української мови на російську в ситуації контактного білінгвізму.

З огляду на викладене, факт належності заявнику ОСОБА_1 вказаного правовстановлюючого документа підтверджується ідентичністю імені, по-батькові заявника, вказаних у різних документах, фактом реєстрації її місця проживання за адресою відповідного нерухомого майна, наявністю на правовстановлюючому документі реєстраційного напису з правильним зазначенням прізвища власника російською мовою, та співзвучністю прізвищ ОСОБА_3 і ОСОБА_8 , що дає суду підстави зробити висновок про те, що у даному випадку як ОСОБА_1 та ОСОБА_1 одна і та ж особа.

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність достатніх правових підстав вважати, що факт належності ОСОБА_1 вказаного правовстановлюючого документа є доведеним.

Встановлення даного юридичного факту для заявника має юридичне значення, оскільки необхідне їй для реалізації права власності щодо належного йому нерухомого майна.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про встановлення юридичного факту, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 258, 259, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Кропивницька міська рада (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документу, а саме договору дарування, посвідченого 24.07.1990 року державним нотаріусом Першої кіровоградської державної нотаріальної контори Водяніцькою А.В., реєстрація права власності за яким здійснена Кіровоградським бюро технічної інвентаризації, про що 01.08.1990 року зроблено реєстраційний запис № 3829/13.

Судові витрати залишити по фактично понесеними заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний