Справа № 592/1437/25
Провадження № 2/592/1084/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М. В., до відкриття провадження у цивільній справі № 592/1437/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

встановив:

30.01.2025 року на розгляд судді Зоріку М. В., в порядку визначеномуст. 14 ЦПК України, надійшла цивільна справа № 592/1437/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду та відкриття провадження у вказаній цивільній справі доходжу наступних висновків.

Виходячи з положеньст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, крім наявності обставин, визначених у пунктах 1-4 частини 1 цієї статті, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 року № 2 затверджено Порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, який розроблений з врахуванням норм Конституції України, Закону України «Про судоустрій та статус суддів в Україні», Закону України «Про запобігання корупції» та стандартів етичної поведінки суддів, закріплених у Кодексі суддівської етики та міжнародних актах.

Так, в ст. 4 даного Порядку зазначено, що суб`єкт конфлікту інтересів зобов`язаний вживати заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів у його діяльності та вживати заходів щодо самостійного врегулювання конфлікту інтересів (в тому числі в процесуальному порядку).

З позовної заяви встановлено, що позивачем є ОСОБА_2 , яка обіймає посаду начальника відділу організаційного забезпечення судового процесу та судової статистики у Ковпаківському районному суді м. Суми.

Окрім того, дружина судді ОСОБА_3 Зорік А. С. є співробітником ТОВ «Енера Суми»

Вказані обставини можуть поставити під сумнів об`єктивність та неупередженість судді Зоріка М. В. при розгляді даної справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За таких обставин, з метою усунення будь яких сумнівів сторін у справі щодо неупередженості головуючого у справі - судді Зоріка М. В., вважаю за необхідне заявити собі самовівід.

У відповідності до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ст.41 ЦПК України, у випадку задоволення відводу(самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається втому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому 33 цього Кодексу.

Якщо після задоволення відводів ( самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 39, 40, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву судді Зоріка М. В. про самовідвід у цивільній справі № 592/1437/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу - задовольнити.

Цивільну справу № 592/1437/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу - передати до канцелярії суду для визначення іншого судді, в порядку, передбаченому ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік