ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-3590/10
провадження № 6/753/46/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

з секретарем судового засідання Пічкур А.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсалбанк», ОСОБА_1 , Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відповідно до якої останній просить замінити вибулого стягувача АТ «Універсалбанк» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-3590/10, посилаючись на наступні обставини.

На виконанні у виконавчій службі перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-3590/10 про стягнення боргу з ОСОБА_1 користь АТ «Універсалбанк».

14.11.2016 між ПАТ «Універсалбанк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект капітал» укладено Договір № UB-OP/16-132 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Універсалбанк» відступило, а ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором, зокрема, № CL60934.

08.04.2021 між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір № ВК/03 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект капітал» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором, зокрема, № CL60934.

16.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір № 16-01/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором, зокрема, № CL60934.

10.05.2023 між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Дебт форс» укладено Договір №10-05/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс фінанс» відступило ТОВ «Дебт форс», а ТОВ «Дебт форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № № CL60934.

01.11.2023 ТОВ «Кампсіс фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

Таким чином, ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, представник заявника в заяві просить розглянути справу за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у виконавчій службі перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-3590/10 про стягнення боргу з ОСОБА_1 користь АТ «Універсалбанк» /а.с.6/.

14.11.2016 між ПАТ «Універсалбанк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект капітал» укладено Договір № UB-OP/16-132 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Універсалбанк» відступило, а ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором, зокрема, № CL60934 /а.с.6-7/.

08.04.2021 між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір № ВК/03 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект капітал» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором, зокрема, № CL60934 /а.с.7-13/.

16.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір № 16-01/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором, зокрема, № CL60934 /а.с.14-16/.

10.05.2023 між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Дебт форс» укладено Договір №10-05/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс фінанс» відступило ТОВ «Дебт форс», а ТОВ «Дебт форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № № CL60934 /а.с.17-22/.

01.11.2023 ТОВ «Кампсіс фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал» /а.с.23/.

Таким чином, ТОВ «Дебт Форс» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 .

У ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 2 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до абз. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. У контексті вищезазначеного, слід зазначити, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (рішення Суду у справі Глоба проти України, по. 15729/07, від 05.07.2012р.

Згідно до вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Оскільки ТОВ «Дебт Форс» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до боржника та інші права нового кредитора, та звернутись до приватного виконавця без заміни сторони у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону з АТ «Універсалбанк» на ТОВ «Дебт Форс».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 258, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Універсалбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 9, прим. 369, офіс 1, електронна адреса ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритому на підставі виконавчого листа 2-3590/10 про стягнення з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «Універсалбанк» заборгованості за Договором № CL60934.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 22.01.2025.

Суддя М.О. Заставенко