overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4146/2012
Провадження № 22-ц/801/303/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В.В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

06 лютого 2025 рокуСправа № 212/4146/2012м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Оніщука В. В. (суддя доповідач),

суддів: Шемети Т. М., Сала Т. Б.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2025 року, ухваленій у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», Вінницька місцева прокуратура, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду Вінницької області від 12 березня 2012 року,

в с т а н о в и в:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебувала вказана цивільна справа.

У судовому засіданні 06 лютого 2025 року було прийнято постанову за результатами розгляду апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 , після чого судом було виявлено допущену описку, а саме у вступній частині повної постанови датою її прийняття помилково зазначено 06 лютого 2024 року замість правильної дати 06 лютого 2025 року.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр, позначень. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість виправлення описки, допущеної у вступній частині повної постанови Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2025 року, оскільки допущена описка є очевидною технічною помилкою, а її виправлення не змінює суті постанови та її змісту.

Керуючись ст. ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у вступній частині повної постанови Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2025 року, а саме замість помилково зазначеної дати прийняття постанови 06 лютого 2024 року вважати правильною датою її прийняття 06 лютого 2025 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді Т. М. Шемета

Т. Б. Сало
Справа № 192/1851/22
Провадження № 2/192/22/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 лютого 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання представника позив апач адвоката Ресенчук О. Ю. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 10 січня 2023 року провадження по даній справі було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК Українидо припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Оскільки до суду надійшло клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору, тому суд вважає, що провадження у справі слід поновити для вирішення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 254, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- поновити.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області 27 лютого 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Щербина
Справа № 610/4525/24
провадження № 2/610/494/2025
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

06.02.2025 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

з участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М.,

представника позивача Коваленка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балаклійського ліцею № 1 ім. О.А.Тризни Балаклійської міської ради Харківської області про визнання факту мобінгу, дискримінації під час здійснення трудової діяльності, визнання наказу дискримінаційним та його скасування, стягнення недоотриманого доходу (збитків),

,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Дробчак Людмили Володимирівни про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено до 12.02.2025.

Головуючий: В. М. Тімонова
Справа № 274/109/25 Провадження № 2-н/0274/12/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.25 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію у розмірі 2 156,88 грн., зазначає наступне.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Обов`язок ОСОБА_1 сплачувати житлово-комунальні послуги передбачений статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, статтею 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статтею 58 Закону України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 р. № 312.
Керуючись статтями 161, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя В.В. Корбут
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Справа № 2-641/11
Провадження № 2-во/459/26/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Дем`яновської Ю.Д.,

з участю секретаря судового засідання Гук Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Шептицький заяву про виправлення описки в рішенні суду від 06.04.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

26.01.2025 року до Червоноградського міського суду Львівської області звернулась ОСОБА_3 з заявою, якою просить виправити описку в даті рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06.04.2010 року, вважаючи правильну дату такого 06.04.2011 року.

В судове засідання 06.02.2025 року ніхто не з`явився.

Дослідивши заяву та матеріали, роздуковані з автоматизованої системи документообігу Червоноградського міського суду Львівської області в справі 2-641/11, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників відповідно до ст.269 ЦПК України, за якою суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 06.04.2010 року позов ОСОБА_1 задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

При цьому в рішенні суду допущено описку у даті ухвалення такого.

Разом з тим, як вбачається з документів, що наявні в розпорядженні суду в системі документообігу, зокрема ухвали про відкриття провадження у справі 2-641/11, яка датована 25.02.2011 року та рішення суду, суд приходить до переконання, що у тексті рішення допущено описку у даті ухвалення такого, зокрема зазначено «06.04.2010» замість «06.04.2011», яку слід виправити. За наведених обставин, заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260,261,269,352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив

Виправити описку в рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 06.04.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно дату ухвалення такого «06.04.2011 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 06.02.2025 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа №359/6920/24
Провадження №2/359/442/2025
6 лютого 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргів за кредитними договорами,
Складення повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргів за кредитними договорами задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.
Повний текст заочного рішення скласти протягом 5 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 541/460/25
Провадження № 2-н/541/83/2025
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2025 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

06.02.2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення вищевказаної заяви про видачу судового наказу.

Згідно п. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розглядом судом.

За наведених обставин, враховуючи, що на час подання стягувачем вищевказаної заяви, заява про видачу судового наказу не розглянута судом, вважаю за необхідне задовольнити вимогу заявника про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернути її ОСОБА_1 , з усіма доданими до неї документами.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 163, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: Л. Г. Шатілова
Справа № 404/1040/25
Номер провадження 2-о/404/25/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради (місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя, буд. 28) про продовження терміну дії рішення суду про визнання особи недієздатною

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною. Просила продовжити строк дії рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.02.2023 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 187, 189, 190, 260, 261, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1040/25, номер провадження 2-о/404/25/25 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради (місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя, буд. 28) про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 12 лютого 2025 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 16, з викликом заявника, заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіт Транс» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіт Транс» про скасування наказу та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 квітня 2025 року на 15:30 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 626/360/25
Провадження № 2-н/626/89/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2025 року м. Берестин
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) встановила наступне.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з боржника на користь стягувача має бути стягнуто витрати, пов`язані із сплатою судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160, 161,167, 168 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж м. Берестин заборгованість:
р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк» м.Харків, МФО 351823, код 32464827;
-судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок на р/р НОМЕР_3 , АТ КБ «ПриватБанк», МФО 351533, код 32464827.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України в разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Бєлостоцька
Справа № 524/1049/25
Провадження №2-н/524/666/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію
Керуючись статтями 160-164, ст. 167-172 ЦПК України,
Суддя Т.М. Ковальчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За правилами частини першої статті 170 ЦПК України та частини першої статті 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________20 ___ р.
Суддя Т.М. Ковальчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

04 лютого 2025 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Лутая А.М.

за участю секретаря судового засідання - Жолоб К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирської міської ради Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про виділ частки в натурі і визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 89, 141, 200, 206, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Володимирської міської ради Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про виділ частки в натурі і визнання права власності на житловий будинок - задовольнити.

Виділити в натурі частку житлового будинку і визнати за ОСОБА_1 право власності на цілісний індивідуальний житловий будинок під номером АДРЕСА_1 , який складається: коридор 1-1 площею 1,0 кв.м, кладова 1-2 площею 0,9 кв.м., кухня 1-3 площею 8,0 кв.м., жила кімната 1-4 площею 10,3 кв.м., жила кімната 1-5 площею 13,1 кв.м., жила кімната 1-6 площею 8,7 кв.м, прибудова і погріб під частиною будівлі , як окремий об`єкт нерухомого майна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 13.02.2024.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Володимирська міська рада Волинської області, місцезнаходження: вул.Данила Галицьекого,5, м.Володимир , Волинська область, .

Третя особа: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_3 .

Головуючий А.М. Лутай