overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 04 березня 2025 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 555/173/25
Номер провадження 2-н/555/22/25
У Х В А Л А

іменем України

"07" лютого 2025 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу із стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» звернулось із заявою про видачу судового наказу із стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг розподілу природного газу.

На запит суду, 07.02.2025 року отримано інформацію від УДМС України в Рівненській області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований в АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації 01.10.2024 року у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно положень ст.ст. 25, 30 ЦК України, ст. ст. 46-48 ЦПК України судовий наказ може бути поданий лише до особи (боржника), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

Оскільки стягувач звернувся до боржника із заявою про видачу судового наказу після його смерті, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу у даній справі.

Керуючись ст.ст.165-167,186 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу із стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг розподілу природного газу.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ в складі :

Перепелюк І.Б., Височанської Н.К., Лисака І.Н.

ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановила :

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до судового розгляду.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Справу призначити до розгляду на 17 лютого 2025 року, в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Судді : І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
Справа № 159/976/24
Провадження № 2-во/159/1/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

10 лютого 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №159/976/24,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №159/976/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 432ЦПК України заява про виправлення описки виконавчому листі підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №159/976/24.

Призначити судове засідання на 14 год. 15 хв. 19.02.2025 в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: Волинська обл., м.Ковель вул.Незалежності, 15, тел.(03352) 3-38-85.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

07 лютого 2025 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/84/25

Провадження № 2 /635/3137/2025

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права вланості на житловий будинок в порядку набувальної давності

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулись до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права вланості на житловий будинок в порядку набувальної давності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу передано в провадження судді Карасави І.О.

30 січня 2025 року, до відкриття провадження по справі, позивачем ОСОБА_1 була подана до суду заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи передбачені ЦПК України права позивача, принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне повернути позивачеві позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами у зв`язку з її відкликанням позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 43, 49, 185, 258, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності (справа №635/848/25, провадження 2/635/3137/2025) вважати не поданою та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа № 564/1579/24
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №564/1579/24 за заявою ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ КОСТОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ :

Орган опіки і піклування виконавчого комітету Костопільської міської ради звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, - в зв`язку з психічним захворюванням, призначивши ОСОБА_3 опікуном останньої.

Заявником заявлено клопотання про призначення у цій справі судово психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Клопотання заявника було задоволено, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 19 червня 2024 року судом призначено у цій справі судову судово-психіатричну експертизу.

Провадження у справі зупинено цією ж ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області до отримання висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

22 січня 2025 року на адресу суду від начальника Рівненської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» Л.Степаненко надійшло клопотання в порядку п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України про надання додаткової медичної документації на ім`я ОСОБА_2 з КП «ОПЛ с.Орлівка».

В зв`язку із клопотанням експерта про витребування додаткових медичних матеріалів є необхідність відновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ КОСТОПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення опіки - відновити за ініціативою суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 07 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/2206/25
Справа № 504/823/24
Головуючий у першій інстанції Сафарова А.Ф.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

при секретарю судового засідання Губареві Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 липня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Номер провадження: 22-ц/813/3461/25
Справа № 496/276/23
Головуючий у першій інстанції Пасечник М. Л.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача з виконання вимог ст. 365 ЦПК України при підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22.11.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про стягнення заборгованості за договором суборенди,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду (вулиця Івана та Юрія Лип, 24а, Одеса, Одеська область, 65612) о 09 год.40 хв. 24 квітня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 346/4721/24
Провадження № 2/344/912/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого діє регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого діє регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків .

Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року в справі призначено судово економічну експертизу.

Проведення експертизи доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

28 січня 2025 року до суду надійшло клопотання від судового експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрія Безручко.

Провадження в справі відновлено для вирішення вказаного клопотання.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого діє регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків.

Повідомити сторін, що підготовче судове засідання у даній справі призначено на 05 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1893/24 Номер провадження 22-ц/814/1386/25Головуючий у 1-й інстанції Коновод О.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Співак Вікторії Анатоліївни на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_3 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Співак Вікторії Анатоліївни на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Чумак
Справа № 680/520/24
№ 2/680/18/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"10" лютого 2025 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого до суду звернувся його представник адвокат Наталюк Назар Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,-

установив:

В провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває вказана справа.

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області призначено по справі експертизу та зупинено провадження до отримання висновку за результатами експертизи.

До суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, відтак є підстави для поновлення провадження у справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставині, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого до суду звернувся його представник адвокат Наталюк Назар Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати - поновити.

Призначити підготовче засідання у даній справі на 11 год. 00 хв. 27 лютого 2025 року у приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області (селище Нова Ушиця, вул.Українська, 27).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. І. Яцина
Провадження № 2-о/734/35/25 Справа № 734/601/25
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Козелецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Із заявою про встановлення факту смерті до суду звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа Козелецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 293 і 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Козелецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті і прийняти заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 16.00 год. 10.02.2024 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко