справа № 691/1333/24
провадження № 2/691/194/25
УХВАЛА

04 лютого 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді Савенко О.М.

за участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Золотарь О.С. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17 січня 2025 року представник позивача Золотарь О.С. надіслав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, вказавши причини значну територіальну віддаленість місця знаходження юридичної особи м.Дніпро та відсутність іншого представника, який би міг прибути у судове засідання. Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 22 січня 2025 року клопотання представника позивача задоволено.

У судове засідання учасники справи не прибули, представник позивача надіслав до суду клопотання від 27 січня 2025 року про відкладення судового розгляду, у зв`язку з чим виникла потреба вирішити повторно питання про участь представника позивача в наступному судовому засіданні дистанційно на підставі поданого клопотання від 17 січня 2025 року.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи належне повідомлення сторін, приходить до наступного рішення.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пунктів 8, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15- 21, з 01 жовтня 2022 року доступ користувачів до сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ), в тому числі секретарів судових засідань, можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду httrs://cabinet.court.gov.ua. Для входу через Електоронний суд необхідно авторизуватися за допомогою свого кваліфікованого електронного підпису. Перевірити, щоб в профілі користувача Електронного суду було зазначено ту саму адресу електронної пошти, що і на сайті ВКЗ, в іншому випадку, змінити зазначену електронну адресу в Електронному суді.

Із змісту клопотання встановлено, що представник позивача Золотарь О.С. має доступ до Електоронного суду та можливість авторизуватися за допомогою свого кваліфікованого електронного підпису з використанням електронного цифрового підпису.

Враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, наявність технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Електронного кабінету Електронного суду httrs://cabinet.court.gov.ua, слід розглядати клопотання представника позивача, як обгрунтоване. З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе проведення дистанційного судового розгляду справи із участю представника позивача Золотарь О.С. з використанням власних технічних засобів, в порядку статті 212 ЦПК України, з роз`ясненням, що ризики технічної неможливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Так, порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 № 169 "Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електроного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи відстань між місцем розташування суду в якому розглядається цивільна справа м.Городище Черкаської області та місцезнаходження представника позивача м.Сміла Черкаської області, суд має можливість забезпечити присутність сторони у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з проведенням судового розгляду.

Керуючись ст.ст.212, 222, 260 ЦПК України, -

постановив :

Клопотання представника позивача Золотарь О.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Провести підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 21 лютого 2025 року 09 год 50 хв за участю представника позивача Золотарь О.С., дистанційно за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС через Електронний кабінет Електронного суду httrs://cabinet.court.gov.ua, поза межами приміщення Городищенського районного суду Черкаської області за допомогою власних технічних засобів, на підставі клопотання від 17 січня 2025 року.

Звернути увагу представника позивача Золотарь О.С. на те, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учаснику справи представнику позивача Золотарь О.С. необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- попередньо зареєструватись з використанням власних електронних підписів в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою httrs://cabinet.court.gov.ua та перевірити наявні у них власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, представнику позивача Золотарь О.С., що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

Звернути увагу представнику позивача Золотарю О.С., на необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали суду негайно направити представнику позивача Золотарь О.С., для відому та виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко