УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

Справа № 564/436/25

06 лютого 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши заяву, яка надійшла від Комунального підприємства «Управляюча компанія «Костопільське багатогалузеве житлово - комунальне підприємство» Костопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

КП «Управляюча компанія «Костопільське багатогалузеве житлово - комунальне підприємство» Костопільської міської ради звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі - 9 417 грн. 28 коп. та судових витрат в розмірі - 302 грн. 80 коп., посилаючись на те, що боржник ОСОБА_1 отримує житлово - комунальні послуги по управлінню багатоквартирним будинком, що за адресою: АДРЕСА_1 , однак оплату за надані послуги не сплачує, в результаті чого станом на 01.01.2025 року виникла вказана заборгованість.

04 лютого 2025 року до суду від представника заявника - Макарова П. В. надійшла письмова заява про повернення заяви про видачу судового наказу та залишення її без розгляду у зв`язку з тим, що станом на 03.02.2025 року боржником повністю погашено борг.

Згідно п. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене повернення заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви (ст. 185 ЦПК України).

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що оскільки заява представника заявника - Макарова П. В. про повернення заяви про видачу судового наказу та залишення її без розгляду подана до розгляду судом заяви про видачу судового наказу, дана заява не порушує будь-чиїх прав та інтересів сторін, підлягає задоволенню так як фактично є заявою про відкликання та є суб`єктивним правом заявника.

Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу судом не розглянута та заявник до її розгляду подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити та повернути заявнику заяву про видачу судового наказу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 163, 185, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Костопільське багатогалузеве житлово - комунальне підприємство» Костопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено

06 лютого 2025 року.

СуддяЛ. А. Грипіч