overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/40/25
Справа № 495/9133/16-ц
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Соболєвої Р.М.,

учасники справи: позивач виконувач обов`язків першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, відповідач Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури

на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2018 року, ухвалене Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у складі: судді Боярського О.О. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом виконувача обов`язки першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання незаконним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

Керуючись ст. 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури задовольнити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2018 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 жовтня 2017 року у справі № 495/9133/16-ц за нововиявленими обставинами відмовити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 жовтня 2017 року залишити в силі.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Одеської обласної прокуратури () судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4134 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий М.В. Назарова

Судді: В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

присяжних Миронюк Р.М., Посвалюк А.П.,

при секретарі судових засідань Тарковської Ю.Р.

з участю представника заявника адвоката Ковалишиної Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Жмеринської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою по АДРЕСА_1 та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Судові витрати, пов`язані з провадженням даної справи, віднести на рахунок держави.

Визначити строк дії рішення суду терміном на два роки з часу набрання ним законної сили.

Роз`яснити учасникам справи, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного строку дії рішення суду.

Рішення суду набуває законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.02.2025 року о 15.00 год.

Суддя

Присяжні
У Х В А Л А

Справа № 126/2487/24

Провадження № 2-о/126/34/2025

"04" лютого 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

присяжних Мягкого Г.Ю., Белінського В.Д.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : опікунська рада при виконавчому комітеті Бершадської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Бершадської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Представник заявника, адвокат Салманова-Похила Ф.А., подала до суду заяву про заміну заінтересованої особи по справі - опікунську раду при виконавчому комітеті Бершадської міської ради на опікунську раду при виконавчому комітеті Джулинської сільської ради.

Відповідно до ч. 3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

За таких обставин суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу - опікунську раду при виконавчому комітеті Бершадської міської ради на належну - опікунську раду при виконавчому комітеті Джулинської сільської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежну заінтересовану особу в цивільній справі № 126/2487/24- опікунську раду при виконавчому комітеті Бершадської міської ради на належну заінтересовану особу - опікунську раду при виконавчому комітеті Джулинської сільської ради.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко

Присяжні Г.Ю. Мягкий

В.Д. Белінський
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.02.2025 року Справа №562/281/25
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст.ст.160-164, 167-169, 430 ЦПК України, ст.ст.180-183, 191 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 28 січня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч.3 ст.167 ЦПК України).
У відповідності до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.ч.1, 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Частиною 8 ст.170 ЦПК України встановлено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Кушнір О.Г.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/524/40/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2025 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянула заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.
На підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 530, 610, 611,625 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
- плату за абонентське обслуговування у розмірі 859 грн. 38 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження»)
Суддя Алексашина Н.С.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Суддя Алексашина Н.С.
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
06.02.2025 Справа № 552/214/25
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 заборгованість за надані послуги з поводження (управління) з побутовими відходами за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з 01.11.2021 року по 30.11.2024 року в розмірі 1 869 грн 24 коп., судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп., а всього - 2 172 грн 04 коп. (дві тисячі сто сімдесят дві гривні чотири копійки).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 20 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя О.А.Самсонова
Справа № 930/300/25
Провадження №2-н/930/15/25
У Х В А Л А
05.02.2025 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" - адвоката Кравчук Ольги Валеріївни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
03.02.2025 року представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.
Згідно з п.4 ч. 2ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.
При цьому, до заяви про видачу судового наказу було додано розрахунок суми заборгованості основного боргу за період з 01 жовтня 2023 року по 31 грудня 2024 року, додано розрахунок суми заборгованості 3% річних за період з 21 грудня 2023 року по 23 грудня 2024 року, додано розрахунок суми інфляційних втрат за період з 21 грудня 2023 року по 21 листопада 2024 року.
Отже, період на рахувань та сума заборгованості, яку заявник просить стягнути з боржника в заяві про видачу судового наказу не відповідають періоду нарахування та сумі заборгованості у розрахунках, доданих до заяви.
Вказане свідчить про те, що вимоги заявника не грунтуються на обставинах зазначених в заяві про видачу судового наказу.
Відповідно до ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимогстатті 163 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2ст. 167 ЦПК Україниза результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст. ст.163,165,167 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" - адвоката Кравчук Ольги Валеріївни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, до відповідного суду за загальними правилами підсудності, встановленим ЦПК України .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.Є. Войницька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/239/25
07 лютого 2025 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману та використану теплову енергію в розмірі 7292,23 грн. і витрат по сплаті судового збору,
Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 622,623, 625, 714 ЦК України, керуючисьст.ст. 12, 13, 81, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , на користь ВП ДТЕК Криворізька ТЕС АТ «ДТЕК Дніпроенерго» витрати зі сплати судового збору сумі 302,80 гривень.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: ____________________ В.В.Мигалевич
Дата набрання законної сили: «_____» _________________ 202 року
Строк пред`явлення наказу до виконання: «____» _____________ року.
Дата видачі судового наказу: «_____» __________________ 202 року
Ст.секретар: _______________________
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2513/23
Провадження № 2/273/225/25
У х в а л а

про прийняття до провадження

06 лютого 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., при вирішенні питання про прийняття цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Довбиської селищної ради Звягельського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М. від 23.04.2024 відкрито провадження по даній справі.

14.01.2025 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Бєлкіній Д.С.

Згідно з положеннями ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти дану цивільну справу до провадження та розглядати у порядку загального позовного провадження з підготовчого судового засідання .

Керуючись статтями 33, 189,353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Довбиської селищної ради Звягельського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,

Розгляд справи здійснювати з підготовчого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 21.04.2025 на 15 год. 30 хв. у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зал судових засідань № 4 (вул. Костельна, 30, м. Баранівка, Житомирська область).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.
Справа № 386/3/25
Провадження № 2/386/1/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 лютого 2025 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 25 березня 2010 року виконавчим комітетом Межирічківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №3, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

В судове засідання позивачка не з`явились, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просила його задовольнити. Проти заочного розгляду справи заперечень не висловлювала.

У судове засідання відповідач не з`явився, йому надіслана копія ухвали суду про відкриття провадження, копія позовної заяви разом з доданими до неї документами відповідно до ст. 128-130 ЦПК України, однак рекомендований лист повернувся до суду повернувся без вручення з відміткою « адресат відсутній за вказаною адресою», тобто відповідач повідомлений належним чином,відзив на позов не подавав.

У відповідності до відповіді з Єдиного демографічного реєстру № 1008472 від 03.01.2025 слідує, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.-16).

Заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи або відзив до суду не подавав.

За встановлених обставин суд розглядає справу у відсутність сторін та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно зі ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.