overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/1315/24
Провадження № 2-о/943/47/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2025 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Красненська селищна рада Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з означеною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Красненська селищна рада Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження за участі присяжних.

Призначити судове засідання у справі на 06 березня 2025 року о 09.45 год у приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б. М. Журибіда
Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

610/427/23 2/610/5/2025 06 лютого 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Виноградської О.В.,

розглянувши у місті Балаклія Ізюмського району Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та призначення піклувальника,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, повний текст судового рішення буде складений 14 лютого 2025 року,

у х в а л и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3.Встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити йому піклувальника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

4.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на користь держави 2684 гривні судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, місце знаходження: 61091, м. Харків, просп. Петра Григоренка, буд. 17, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Третя особа:ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Суддя Стригуненко В.М.
Провадження № 2-о/202/46/2025
УХВАЛА

31 січня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дребот І.Я.,

за участі секретаря судового засідання Владимирова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В судове засідання, яке призначено 31.01.2025 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська учасники не прибули.

Позивач у судове засідання не з`явився, від його представника через канцелярію суду 27.01.2025 року надійшла заяву про відкладення розгляду справи.

Представник Органу опіки та піклування у судове засідання не з`явилася, 22.01.2025 року через підсистему "Електронний суд" надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на клопотання представника заявника про відкладення розгляду справи, суд доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна на 27.02.2025 року о 12.00 год.

Про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Дребот
Справа № 559/4652/24
номер провадження 2/558/66/25
УХВАЛА

про витребування доказів

03 лютого 2025 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

суддя Олексюк А. О.,

секретар судових засідань Хом`як О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ТзОВ "Діджи Фінанс" - Романенко М. Н. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просить витребувати у АТ "Перший Міжнарожний Український Банк" () відомості про перерахування коштів - первинний банківський документ (виписку по рахунку, платіжну інструкцію, меморіальний ордер, тощо) ТОВ "Компанія Інвест Фінанс" (попередня назва - ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Фінанс") (), як доказ перерахунку кредитних коштів на картковий рахунок відповідача за № НОМЕР_1 в сумі 5900 грн на виконання умов кредитного договору № 20 від 29.04.2021. Своє клопотання про витребування доказів представник позивача мотивує тим, що самостійно отримати дані докази не може, оскільки Товариство зверталось з письмовим запитом до АТ "ПУМБ", однак відповіді надано не було.

Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі чи відкладення розгляду справи на адресу суду не направив.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так як представник позивача не має можливості надати суду відомості про перерахунок коштів, а саме банківські документи ( виписку по рахунку, платіжну інструкцію, меморіальний ордер), що підтверджують перерахунок коштів на картковий рахунок відповідача за № НОМЕР_1 в сумі 5900 грн на виконання умов кредитного договору № 0 від 29.04.2021, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування даних доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у АТ "Перший Міжнарожний Український Банк" (, адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070) відомості про перерахування коштів - первинний банківський документ (виписку по рахунку, платіжну інструкцію, меморіальний ордер, тощо) ТОВ "Компанія Інвест Фінанс" (попередня назва - ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Фінанс") () як доказ перерахунку кредитних коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 за № НОМЕР_1 в сумі 5900 грн на виконання умов кредитного договору № 20 від 29.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК
Номер провадження: 22-ц/813/3742/25
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.02.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Назарової М.В., Дришлюка А.І.,

розглянувши питанняпро виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 31 січня 2025 року у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,

на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2024 року,

за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики

в с т а н о в и в:

Суворовський районний суд м. Одеси ухвалою від 19 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, відмовив.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 09 січня 2025 року відкрив провадження у справі та ухвалою від 31.01.2025 року призначив справу до розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, апеляційний суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин, апеляційний суд у складі колегії суддів приходить до висновку, що питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 31.01.2025 рокуслід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити до розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 31 січня 2025 рокув порядку письмового провадження на 06 лютого 2025 року.

Розглядати справу без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко Г.Л. Карпушин
Справа № 346/3728/23
Провадження № 22-ц/4808/217/25
Головуючий у 1 інстанції Коваленко Д. С.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Девляшевського В.А.,

суддів: Максюти І.О., Мальцевої Є.Є.,

секретаря: Гудяк Х.М.,

з участю представника АТ КБ «ПриватБанк» - Рокетської С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене в складі судді Коваленка Д.С. 21 листопада 2024 року в м. Коломиї Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 05 грудня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів,

встановив :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення, а рішення Коломийського міськрайонного суду від 21 листопада 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: І.О. Максюта

Є.Є. Мальцева
Справа № 227/1941/24
УХВАЛА

30.01.2025 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

розглянувши клопотання третьої особи Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Нікопольскої міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Нікопольскої міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява третьої особи Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Нікопольскої міської ради, в якій порушується питання проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Нікопольскої міської ради, про позбавлення батьківських прав призначене на 11 березня 2025 року о 09 годині 30 хвилин та всі наступні судові засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська та Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (вул. Шевченка, 201, м. Нікополь) та Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Нікопольскої міської ради для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 212/741/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7350/2025
справа №358/54/25
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Верланова С.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 16 січня 2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2025 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у даній справі за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні на 12 березня 2025 року о 09 год. 50 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді С.М. Верланов

В.В. Соколова