Провадження № 2/463/697/25
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 лютого 2025 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором оренди № А00167588 від 04.09.2023 року у розмірі 393230,03 гривень.

Позовна заява поступила до суду 14.11.2024 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 19.11.2024 року, позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали суду.

20 листопада 2024 року представником позивача - адвокатом Котлубовською І.В. скеровано на адресу суду заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 19.11.2024 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 21.11.2024 року, прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Від представника позивача - адвоката Котлубовської І.В. 03.02.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову. Крім того, просить повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.

Заяву мотивує тим, що після відкриття провадження у справі між сторонами у позасудовому порядку відбулося мирне врегулювання спору, внаслідок чого відповідачем повернуто майно позивачу та погашено заборгованість за договором оренди у розмірі 60000,00 гривень, а тому, просить закрити провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. При цьому представник позивача - адвокат Котлубовська І.В. подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. При цьому, 06.02.2025 року подав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву представника позивача про закриття провадження у справі підтримує та просить суд таку задовольнити.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності сторін, зважаючи на подані останніми письмові заяви про розгляд справи без їхньоїучасті.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 06.02.2025 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та вирішуючи заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, із заяви представника позивача про закриття провадження у справі, між сторонами у позасудовому порядку відбулося мирне врегулювання спору, внаслідок чого відповідачем повернуто майно позивачу, що підтверджується актом повернення обладнання з тимчасового користування від 01.02.2025 року та погашено заборгованість за договором оренди у розмірі 60000,00 гривень, що підтверджується платіжними інструкціями від 01.02.2025 року, у зв`язку з чим позивач відмовляється від позову та просить суд закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України представнику позивача відомі та зрозумілі.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку з тим, що відповідач повернув майно позивачу та погасив заборгованість за договором оренди у розмірі 60000,00 гривень, а також те, що представником позивача подано заяву про відмову від позову, яка прийнята судом, а також сторонам відомі та зрозумілі наслідки закриття провадження, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні правові норми містить положення ч.1 ст.142 ЦПК України.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті відмовилася від позову, тому в силу положень ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст.142 ЦПК України такі обставини є наслідком повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Сплата судового збору у справі підтверджується копією платіжної інструкції № 2070 від 14.11.2024 року на суму 3145,84 гривень (а.с.44).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач відмовилася від позову, дотримуючись правових норм ч.1 ст.142 ЦПК України, така відмова прийнята судом, суд приходить до висновку про необхідність повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто у розмірі 1572,92 гривень.

Керуючись ст.ст.142, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

прийняти відмову позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від позову у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди та провадження у справі - закрити.

Роз`яснити сторонам положення ч.2 ст.256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 1572,92 гривень (одна тисяча п`ятсот сімдесят дві гривні 92 копійки) згідно платіжної інструкції № 2070 від 14.11.2024 року на суму 3145,84 гривень (три тисячі сто сорок п`ять гривень 84 копійки).

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя Грицко Р.Р.