ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3914/25 Справа № 234/940/22 Суддя у 1-й інстанції - Мачуський О. М. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 лютого 2025 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради про зняття статусу службового житла з житлового приміщення та виключення його з складу службових приміщень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради про зняття статусу службового житла з житлового приміщення та виключення його з складу службових приміщень відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, із матеріалів справи вбачається, що судове рішення постановлено судом 07 жовтня 2024 року, 08 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 визнана не поданою та повернена.

29 січня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему Електроний суд подає апеляційну скаргу, в якій просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення від 07 жовтня 2024 року та при цьому звертає увагу на те, що ухвала Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2025 року отримана нею лише 26 січня 2025 року, а тому вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та доказів того, коли саме нею отримана ухвала не надає.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду надати докази, які б свідчили про дату отримання апелянтом ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2025 року або надати клопотання із зазначенням поважних причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки як вбачається із довідки про направлення вказаної ухвали на адресу ОСОБА_1 вказана ухвала суду була доставлена до електронної скриньки 09.01.2025 року о 21:04:01.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2024 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду докази, які б свідчили про дату отримання апелянтом ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2025 року або надати клопотання із зазначенням поважних причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта