overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/127/5778/24
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача адвоката Дубінського Ю.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої вінницької державної нотаріальної контори, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого засідання виникла необхідність витребування з КП «ВМБТІ» матеріалів інвентаризаційної справи на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні.

Представник позивача адвокат Дубінський Ю.Я. не заперечив щодо витребування з КП «ВМ БТІ» матеріалів інвентаризаційної справи на вказане будинковолодіння.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи до суду не з`явилися, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Заслухавши думку представника позивача, враховуючи предмет і зміст заявлених позовних вимог, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати з КП «ВМ БТІ» інвентаризаційну справу на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» для огляду в судовому засіданні матеріали інвентаризаційної справи на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані докази надати суду до 26.02.2025.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-943/2010
Провадження № 22-ц/4808/98/25
Головуючий у 1 інстанції Горейко М.Д.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Томин О.О.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю правонаступника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Племянніков Богдан Дементійович, на рішення (заочне) Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Горейко М.Д. 27 січня 2010 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Племянніков Богдан Дементійович, задовольнити частково.

Рішення (заочне) Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 січня 2010 року змінити в частині задоволення позову до ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , на користь правонаступника позивача по справі ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , заборгованість за кредитним договором в розмірі 33 296, 96 доларів США ( тридцять три тисячі двісті дев`яносто шість доларів дев`яносто шість центів).

Рішення суду в частині стягнення розміру заборгованості з ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

О.О. Томин
Справа № 156/1584/24
Провадження № 2/156/77/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду цивільної справи

04 лютого 2025 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

з секретарем судового засідання Степанець Т.В.,

при розгляді в судовому засіданні в залі суду в сел. Іваничі Волинської області цивільної справи (в порядку спрощеного позовного провадження) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Іваничівського районного суду Волинської області 25.12.2024 надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 27.12.2024 вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в справі, прийнято рішення здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 04.02.2025 о 10:30 год.

В судове засідання, призначене на 04.02.2025 о 10:30 год., сторони не прибули.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд у зв`язку з неявкою сторін для участі в засіданні щодо розгляду справи по суті вважає за необхідне відкласти розгляд цивільної справи № 156/1584/24 на 04.03.2025 на 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ураховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи № 156/1584/24 у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

Керуючись ст.189,223,240, 275 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 04.03.2025 на 10 год. 30 хв., призначивши судове засідання в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області (адреса: вул. Незалежності,16, сел. Іваничі Володимирський район, Волинська область).

Продовжити строк розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів до 04.03.2025.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (складання) та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А. Є. Бєлоусов
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/297/25
УХВАЛА

06.02.2025

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С. розглянувши у підготовчому засіданні матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості майна подружжя,

встановив :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, а саме 1/2 вартості а/м «Лексус» 2006 року випуску та1/2 частини квартири АДРЕСА_1 ..

Ухвалою судді від 10.06.2024р. у справі відкрито позовне провадження, стороні відповідача надано 15 днів з дня отримання ухвали для подачі відзиву.

30.07.2024р. представник відповідача адвокат Попроцький Д.М. отримав ухвалу та копію матеріалів позову.

13.08.2024 через систему ЄСІТС до суду надійшов відзив, а 07.10.2024 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості майна подружжя, а саме частини вартості автомобілів зареєстрованих за ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали зустрічного позову, суд приходить до наступного.

Згідно ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

З наведеного вище випливає, що представником відповідача у будь-якому випадку пропущено строк, встановлений для подання зустрічного позову. Крім того, позови не є взаємопов`язаними, предмет спору різний і задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Також суд роз`яснює позивачеві за зустрічним позовом право звернення до суду з позовом на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.197-198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції упродовж 15 днів з дня її підсипання.

Суддя Я. В. Бескровний
Провадження № 2/638/5740/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Шамраєва М.Є., розглянувши в письмовому провадження питання щодо виправлення описки в судовому рішенні вцивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

15 листопада 2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова було винесено рішення у справі № 638/15693/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, заборгованість за кредитним договором б/н від 25.11.2019 у розмірі 35 391,47 грн., а також судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Разом з тим, у вказаному рішенні було допущено описку в мотивувальній та резолютивній частинах, а саме у зазначені суми стягнення судового збору помилково зазначено «3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.», тоді як правильно «2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що допущена в судовому рішенні помилка у зазначенні суми стягнення судового збору підлягає виправленню, оскільки вона є технічною.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2024 року у цивільній справі № 638/15693/24 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суму стягнення судового збору «2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складеня до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Є. Шамраєв
Справа № 125/478/23
Провадження № 22-ц/801/566/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

05 лютого 2025 рокуСправа № 125/478/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Міхасішина І. В., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Барського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду 22 січня 2025 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2024 року у цивільній справі № 125/478/23.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали Вінницького апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_1 адвокат Ходіна Н. В. надала квитанцію № від 31 січня 2025 року про сплату скаржником судового збору в сумі 3633,60 грн при поданні апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 25 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 17 лютого 2025 року, додавши до відзиву докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Барського районного суду Вінницької області цивільну справу № 125/478/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіІ. В. Міхасішин
В. В. Сопрун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2025 року

справа № 756/6779/23

провадження № 22-ц/824/7313/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»- Звензика Віталія Вадимовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2024 року, постановлене під головуванням судді Майбоженко А.М. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»- Звензика Віталія Вадимовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2024 рокупозов задоволено частково.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати зОболонського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 756/6779/23за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа № 165/2350/24
Провадження № 2/165/112/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретарів Навроцької М.Р., Лубаєвської Л.В.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

представника відповідача Думич І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нововолинську, в залі суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради як органу опіки та піклування, про повернення дитини на виховання батькам та зустрічним позовом Виконавчого комітету Нововолинської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

Керуючись ст.12, ст.13, ст.81, ст.89, ст.141, ст.142, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268, ст.430 ЦПК України, на підставі: ст.163, ст.170 СК України, ЗУ "Про охорону дитинства", суд

ухвалив:

Первісний позов задоволити.

Повернути батькові ОСОБА_1 та матері ОСОБА_2 малолітного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого на підставі рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 23 листопада 2022 року, було відібрано у батьків без позбавлення їх батьківських прав.

Допустити негайне виконання рішення, відповідно до п.5 ч.1 ст.430 ЦПК України.

У задоволенні зустрічного позову Виконавчого комітету Нововолинської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 );

відповідач Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, , юридична адреса: проспект Дружби, буд.27, м. Нововолинськ, Володимирський район, Волинська область.

Повний текст рішення буде складено до 14 лютого 2025 року включно.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/506/25
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________Н. С. Пінкевич
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________