Справа № 375/2198/24
Провадження № 2/375/40/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Банах-Кокус О.В.

за участю секретаря судового засідання Потапенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне, без фіксації судового процесу технічними засобами згідно ст. 247 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з вище зазначеним позовом.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 23 грудня 2024року позовну заяву залишено без руху.

2 січня 2025 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 6 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати в спрощеному позовному провадженні з повідомлення (викликом) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

21 січня 2025 року від представника ОСОБА_2 - Іщук Сергія Олександровича, надійшов відзив на позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, позов був пред`явлений до ОСОБА_1 .

Разом з тим, до поданого відзиву було додано копію свідоцтва про шлюб, зареєстрованого 16 травня 2024 року Рокитнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (актовий запис № 33) укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , відповідно до якого прізвище дружини після реєстрації - ОСОБА_4 .

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.175, 176, 177 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, відзив на позовну заяву, судом було виявлено, що у позовній заяві позивач зазначив відповідачем по справі ОСОБА_1 , у той час як вбачається з доданих до відзиву на позовну заяву документів, відповідач змінила прізвище на ОСОБА_4 , а відтак вірними ПІБ відповідача є ОСОБА_2 .

Таким чином, з огляду на вимоги діючого законодавства та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху, з наданням представнику позивача часу надати суду позовну заяву в належному вигляді з належно зазначеним прізвищем, іменем та по батькові відповідача, з доказом направлення відповідачу.

Згідно зі ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 187, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати представнику позивача п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС