Справа № 128/1511/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Савченко Я.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки земельної ділянки, а саме: виділити їй 2/3 частки земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :03:002:0022, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, що в АДРЕСА_1 ; виділити 2/3 частки земельної ділянки площею 0,2506 га, кадастровий номер :03:002:0023, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що в АДРЕСА_1 . Інша 1/3 частка кожної із цих земельних ділянок належить відповідачу ОСОБА_2 ..

Ухвалою суду від 11.05.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 28.06.2023 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки земельної ділянки, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника померлого відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 13.01.2025 провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки земельної ділянки поновлено, визначено дату підготовчого засідання.

29.01.2025 позивачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору. Заява обгрунтована тим, що після смерті відповідача ОСОБА_2 , вона прийняла спадщину та оформила свої спадкові права на спірну земельну ділянку. Тобто, спірна земельна ділянка, що перебував в спільній власності із відповідачем та частку якої вона просила виділити в натурі, на даний час повністю перебуває у її власності.

До вказаної заяви позивачкою долучено копію свідоцтва про спадщину за законом від 20.01.2024 та Витяги з Державного реєстру речових прав №362595788 від 20.01.2024 і №362596348 від 20.01.2024, відповідно до яких позивачка ОСОБА_1 набула у власність в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_2 по 1/3 частці, що належали йому у земельних ділянках площею 0,2500 га, кадастровий номер :03:002:0022, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, та площею 0,2506 га, кадастровий номер :03:002:0023, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в АДРЕСА_1 .

В підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ІФльчук О.В. не з`явилися.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про закриття провадження у справі, додані до неї документи, а також матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому потрібно надавати сутнісного, а не формального значення.

У статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить постановити певне судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, неіснування (відсутність) предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, сформульованого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Керуючись ст.ст. 200, 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки земельної ділянки закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Л.П. Шевчук