Справа № 449/43/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"06" лютого 2025 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської об`єднаної територіальної громади, третя особа: Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області з позовною заявою, в якій просить: визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на індивідуальний садовий будинок загальною площею 18,0 кв.м. позначений під індексом А-1, що розташований на земельній ділянці, наданій у користування на підставі рішення Бібрської міської ради Львівської області «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального садівництва ОСОБА_1 ».

Ухвалою Перемишлянського районного суду від 10.01.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Бібрської міської об`єднаної територіальної громади, третя особа: Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Дана Ухвала була скерована судом на поштову адресу позивача, яку останній зазначив у поданій позовній заяві від 08.01.2025 р., а саме АДРЕСА_1 .

Як вбачається із конверта, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №075 та прикріпленої довідки, такі повернулися у зв`язку із «закінченням терміну зберігання».

Таким чином, ані в строк, визначений ухвалою суду від 10.01.2025 року, ані станом на день постановлення даної ухвали, позивач, недоліки позовної заяви, зазначені у вказаній ухвалі не усунула.

Жодних дій на виконання вказаної ухвали та виправлення недоліків позовної заяви позивачем здійснено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 06.02.2025 року позивач, недоліки заяви не усунув, що свідчить про небажання останнього з`ясовувати питання щодо руху поданої заяви та про зловживання своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та те, що ухвала суду була надіслана за вказаною позивачем адресою, встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули, вимоги суду не виконанні, застосовуються правила ст. 185 ЦПК України, тому вважаю за необхідне повернути позовну заяву, разом з тим таку слід вважати неподаною, та роз`яснити, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бібрської міської об`єднаної територіальної громади, третя особа: Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майновважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : О. Я. Гуняк