Справа № 203/390/25
Провадження № 2-с/0203/4/2025
УХВАЛА

29 січня 2025 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 січня 2025 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

встановив:

27 січня 2025 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу від 21.01.2025 року, виданого в цивільній справі № 203/390/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, в якій просить суд:

- скасувати судовий наказ від 21 січня 2025 року, виданий 23.01.2025 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» 52005, Дніпропетровська область, смт.Слобожанське, вул.Слобожанська, буд.23А, , за яким було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за надання послуги з вивезення побутових відходів за період 01 лютого 2020 року по 30 листопада 2024 року в сумі 9 229 грн. 61 коп. та судовий збір в розмірі по 151 грн. 40 коп. з кожного.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що 21.01.2025 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Казак С.Ю. видав судовий наказ від 21.01.2025 року № 203/390/25 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01 лютого 2022 року по 30 листопада 2024 року в сумі: 9229 грн. 61 коп. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 151,40 грн. Заявник вважає вказаний судовий наказ необґрунтованим, недоведеним та спірним, таким, що містить спір про право та підлягає скасуванню.

Також заявник зазначає, що стягувачем не додано до заяви документів, які б підтверджували факт існування між стягувачем та боржником договірних правовідносин та надання або отримання послуг боржником. Крім цього, проведений розрахунок здійснений невірно.

З огляду на викладене, заявник ОСОБА_1 , вважаючи спірний судовий наказ таким, що виданий без урахуванням всіх обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, звернулась до суду з заявою про його скасування, відповідно до статей 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 року, заява ОСОБА_1 була розподілена головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 28.01.2025 року.

Суд, вивчивши доводи заявників, проаналізувавши норми чинного законодавства України, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 21.01.2025 року Кіровським районним судом міста Дніпропетровська був виданий судовий наказ (суддя Казак С.Ю.), цивільна справа № 203/390/25, яким було наказано: стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» (52005, Дніпропетровська область, смт.Слобожанське, вул.Слобожанська, буд.23А, ) заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01 лютого 2022 року по 30 листопада 2024 року в сумі 9229 грн. 61 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі по 151 грн. 40 коп. з кожного.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяви.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, тому підстави для її повернення заявнику без розгляду відсутні.

Суд, з урахуванням викладеного, а також, беручи до уваги заяву боржника ОСОБА_1 , враховуючи, що вона заперечує проти вимоги про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, та між сторонами вбачається наявність спору про право, вважає за необхідне скасувати судовий наказ Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2025 року, справа № 203/390/25, що виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів. Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10, 170, 171 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 січня 2025 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів задовольнити.

Скасувати судовий наказ Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2025 року, справа № 203/390/25, що виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» (52005, Дніпропетровська область, смт.Слобожанське, вул.Слобожанська, буд.23А, ) заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01 лютого 2022 року по 30 листопада 2024 року в сумі 9229 грн. 61 коп., а також судових витрат зі сплати судового збору в розмірі по 151 грн. 40 коп. з кожного.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині залишення заяви без розгляду в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва