КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №379/500/24 Головуючий у І інстанції - Зінкін В.І.
апеляційне провадження №22-ц/824/2349/2025 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 09 липня 2024 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

У травні 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Таращанського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позов обґрунтовувало тим, що 19 січня 2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем був укладений кредитний договір №2834439, на підставі якого відповідачу був наданий кредит в сумі 20000 грн. строком на 360 днів.

Між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 19 жовтня 2023 року укладено договір факторингу №19102023, у відповідності до якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за вказаним кредитним договором у сумі 91059,97 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 19999,99 грн.; сума заборгованості за процентами 71059,98 грн.

Відповідач не виконав свого зобов`язання після відступлення права грошової вимоги з 19 жовтня 2023 року, та має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у розмірі 91059,97 грн.

Крім того, між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідачем 09 лютого 2022 року було укладено кредитний договір №282365, на підставі якого відповідачу був наданий кредит в сумі 15000 грн. строком на 30 днів.

Між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 08.01.2024 укладено договір факторингу №08012024, у відповідності до якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за вказаним кредитним договором у сумі 32071,50 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 15000 грн.; сума заборгованості за процентами 17071,50 грн.

Відповідач не виконав свого зобов`язання після відступлення права грошової вимоги з 08 січня 2024 року та має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у розмірі 32071,50 грн.

Просило суд, стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості:

- за кредитним договором №2834439 в розмірі 91059,97 грн., з яких: 19999,99 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 71059,98 грн. сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором №282365 в розмірі 32071,50 грн., з яких: 15000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 17071,50 грн. сума заборгованості за відсотками.

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 09 липня 2024 року зазначений вище позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості:

за договором №2834439 від 19 січня 2022 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту в розмірі 91059, 97 грн., з яких: 19 999,99 грн. - сума заборгованості за основною суму боргу; 71059,98 грн. - сума заборгованості за процентами;

за договором №282365 від 09 лютого 2022 року про надання споживчого кредиту в розмірі 32071,50 грн., з яких: 15000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17071,50 грн. - сума заборгованості за процентами.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3028 грн.

Не погоджуючись із цим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилалася на те, що рішення ухвалено судом з порушенням норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права, без повного з`ясування обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що позивачем заявлено до стягнення по кредитному договору №2834439 проценти в розмірі 71059,98 грн., однак позовна заява не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

До позовної заяви додано розрахунок заборгованості, проте він містить лише констатацію факту наявності заборгованості, так як з нього не вбачається за якою процентною ставкою та за який період нараховані проценти.

Крім того, вказує, що 09 лютого 2022 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ним укладений договір №282365 про надання споживчого кредиту, згідно умов якого сума кредиту становить 15000 грн., строком на 30 днів, зі стандартною процентною ставкою 1,90% в день.

Стверджує, що за його ініціативою строк кредиту не продовжувався, а з урахуванням п. 1.4. та 4.3. договору, кінцевим строком повернення кредиту є 09 червня 2022 року.

Із долученого розрахунку заборгованості також вбачається, що сума заборгованості за відсотками станом на 08 січня 2024 року становила 17071,50 грн., проте з даного розрахунку не вбачається за якою процентною ставкою та за який період нараховані проценти.

Крім того, звертає увагу суду, що він з 18 липня 2023 року і по теперішній час перебуває на військовій службі, що підтверджується відповідними довідками, а тому в силу приписів ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», нарахування процентів за користування кредитом після 18 липня 2023 року, є протиправними.

Наголошує, що зобов`язання та умови договору, на підставі якого виникає зобов`язання, повинні ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості, а тому і визначений розмір відсотків повинен відповідати економічній ситуації та тим умовам, які склались в країні внаслідок військових дій.

Звертає увагу, що розмір відсотків значно перевищує розмір тіла кредиту, а тому умови договору з таким розміром відсотків не відповідає принципу співрозмірності порівняно з тілом кредиту, а також принципу добросовісності, розумності та справедливості.

Просив суд, скасувати рішення Таращанського районного суду Київської області від 09 липня 2024 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

На вказану апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» подало відзив, в обґрунтування якого зазначило, що підписавши договір, позичальник посвідчив свою обізнаність та згоду з його умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено в формі, встановленій законом, та він був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, а саме отримання кредитних коштів позичальником, що і було здійснено сторонами.

Відповідач з власної ініціативи звернувся за отриманням кредиту до вільно обраної ним фінансової установи, отримавши від останньої всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договору.

У відповідності до умов кожного з вищезазначених договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладанні договорів.

Зазначало, що зі змісту Договорів та додатків до них вбачається, що жодної з перелічених умов, які законом визнаються несправедливими, до договору внесене не було. Не містить він і будь-яких інших несправедливих умов.

Вказувало, що із відзиву на позовну заяву вбачалося, що відповідач визнає факт укладання та підписання вищезазначених договорів, визнає факт отримання коштів за кредитними договорами, не заперечує проти повернення сум заборгованості за основною сумою боргу по кожному з кредитних договорів, а лише заперечує стягнення сум нарахованих відсотків

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 змінив свою правову позицію, прямо не підтверджує факт укладення договорів, отримання коштів за кредитними договорами та просить апеляційний суд рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» у повному обсязі.

Тому, звертає увагу на суперечливість позиції сторони апелянта, яка є намаганням уникнути виконання взятих на себе зобов`язань за укладеними договорами.

Просило суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Таращанського районного суду Київської області від 09 липня 2024 року залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 19 січня 2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2834439, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов договору сума кредиту (загальний розмір) складає: 20000 грн, строк кредитування 360 днів.

Відповідно до п.1.4. вказаного Договору стандартна процента ставка становить 1,99% в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору. Знижена процентна ставка становить 0,8% в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Клієнт до 18 лютого 2022 року (включно) або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі, не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Клієнт як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандарту процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити клієнт за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати буде перераховано за зниженою процентною ставкою.

У випадку невиконання клієнтом умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для клієнта здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим договором та доступні для інших клієнтів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки.

Відповідно до п.9.7. вказаного договору, цей договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного з боку Товариства електронним підписом, в Особистий кабінет Клієнта для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Клієнта, що відтворений шляхом використання Клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується автоматично на стороні Товариства для кожного разу використання та направляється Клієнту на номер мобільного телефону, повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення Клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором "цього Договору створює підпис Клієнта на Договорі та вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору.

Отже, істотні умови договору №2834439 від 19 січня 2022 року містяться безпосередньо у цьому договорі, підписаному відповідачем одноразовим ідентифікатором.

На підставі Договору факторингу №19102023 від 19 жовтня 2023 року, укладеного між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2834439 від 19 січня 2022 року в сумі 91059,97 грн., з яких: 19999,99 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 71059,98 грн. - сума заборгованості за процентами.

З моменту отримання права вимоги, а саме з 19 жовтня 2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювало нарахування жодних штрафних санкцій відповідачу.

Крім того, 09 лютого 2022 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідачем було укладено договір №282365 про надання споживчого кредиту, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов договору сума кредиту (загальний розмір) складає: 15000 грн., строк кредитування 30 днів.

Відповідно до п.1.5.1 вказаного Договору стандартна процента ставка становить 1,90% в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача відповідно до п.4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація відповідно до п.4.3 Договору. Знижена процентна ставка становить 1,33% в день та застосовується відповідно до умов, визначених в п. 1.5.2 Договору.

Згідно п. 2.1, 2.2, 2.4 Договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 . Сума кредиту (його частина) перераховуються товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього Договору. Дати надання кредиту: 09 лютого 2022 року або 10 лютого 2022 року. Кредит вважається погашеним в день отримання Товариством коштів в погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.10.6 Договору, цей Договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони товариства електронним підписом, в особистий кабінет споживача для ознайомлення та підписання. Електронний підпис товариства створюється на Договорі шляхом накладення аналогу власноручного підпису повноваженої особи товариства та відтиску печатки товариства, що відтворені засобами електронного копіювання, за зразком попередньо узгодженим сторонами в укладеному Договорі про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що створений шляхом використання споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні товариства для кожного разу використання та направляється споживачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім товариству в ІТС товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору створює підпис споживача на Договорі та вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору.

Отже, істотні умови договору №282365 від 09 лютого 2022 року містяться безпосередньо у цьому договорі, підписаному відповідачем одноразовим ідентифікатором.

На підставі Договору факторингу №08012024 від 08 січня 2024 року, укладеного між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №282365 від 09 лютого 2022 року в сумі 32071,50 грн., з яких: 15000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 17071,50 грн. - сума заборгованості за процентами.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 08 січня 2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювало нарахування жодних штрафних санкцій відповідачу.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання

Проте, з такими висновками суду першої інстанції у повному обсязі погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У ст. 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6 ст. 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як убачається з матеріалів справи, кредитний договір від 19 січня 2022 року №2834439 підписаний електронним підписом позичальника ОСОБА_1 , відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , про що свідчить п. 10 кредитного договору, в якому зазначені анкетні дані ОСОБА_1 , відомості щодо його місця реєстрації, номери телефону та електронний підпис НОМЕР_3 .

Кредитний договір від 09 лютого 2022 року №282365 підписаний електронним підписом позичальника ОСОБА_1 , відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , про що свідчить п. 11 кредитного договору та додатку №1 до договору, в якому зазначені анкетні дані ОСОБА_1 , відомості щодо його місця проживання, номери телефону та його банківський рахунок.

Посилаючись на ненадання належних доказів підписання договорів, відповідач не спростовував того, що він укладав відповідні договори та отримував кошти за такими договорами.

Колегія суддів відхиляє посилання ОСОБА_1 на ненадання доказів надання йому позику (кредит) грошових коштів за договорами.

На підтвердження надання кредиту на підставі кредитних договорів№№2834439, №282365ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надало детальний розрахунок заборгованості, де висвітлені транзакції нарахування кредитних коштів на банківську карту клієнта ОСОБА_1 , відсотки та суми сплачених/повернутих коштів ОСОБА_1 .

Крім того, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надало квитанцію за успішний перерахунок коштів на платіжну карту клієнта сформовану за допомогою сервісу онлайн платежів i.Pay.ua, на суму 15000грн.

Згідно квитанції час операції та дата за перерахунок коштів на платіжну карту клієнта збігається із датою укладення договору про надання фінансового кредиту№282365 від 09 лютого 2022 року.

У вказаній квитанції зазначено про зарахування коштів в сумі 15000 грн. на картку НОМЕР_1 , що збігається з номером картки, що була зазначена в заяві-анкеті ОСОБА_1 на отримання кредиту.

Заперечуючи проти отримання коштів, відповідач ОСОБА_1 не надав суду першої інстанції доказів того, що картка за номером НОМЕР_1 йому не належить, та що 09 лютого 2022 року на його картку на надходили кошти в сумі 15000 грн.

Відтак, суд першої інстанції обґрунтовано вважав встановленим отримання ОСОБА_1 кредиту за кредитним договором №2834439 від 19 січня 2022 року в сумі 19999,99 грн., за кредитним договором№282365 від 09 лютого 2022 року в сумі 15000 грн.

Разом з тим, суд неправильно визначив розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Суд першої інстанції стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»:

заборгованість за договором №2834439 від 19 січня 2022 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту в розмірі 91059, 97 грн., з яких: 19999,99 грн. - сума заборгованості за основною суму боргу; 71059,98 грн. - сума заборгованості за процентами;

заборгованість за договором №282365 від 09 лютого 2022 року про надання споживчого кредиту в розмірі 32071,50 грн., з яких: 15000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17071,50 грн. - сума заборгованості за процентами.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за договорами в повному обсязі, суд першої інстанції не врахував того, що за змістом ст. 1048 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Такі висновки викладені, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі №310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року по справі №300/438/18.

За умовами кредитного договору№2834439 від 19 січня 2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було передбачено надання кредиту в розмірі 20000 грн. строком на 30 днів.

Пунктом 1.4 договору передбачено, що стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3. цього Договору.

Отже, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» мало право на стягнення процентів за користування кредитними коштами за вказаним договором за 30 днів по 18 лютого 2022 року, що, виходячи із установлених у договорі процентних ставок, становить 11940 грн.

За умовами кредитного договору №282365 від 09 лютого 2022 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було передбачено надання кредиту в розмірі 15000 грн. строком на 30 днів. Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день.

Отже, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» мало право на стягнення процентів за користування кредитними коштами за вказаним договором за 30 днів по 11 березня 2022 року, що, виходячи із установлених у договорі процентних ставок, становить 8550 грн.

Нарахування та стягнення процентів за користування кредитом поза визначеними строками суперечить вказаним вимогам ЦК України та висновкам Верховного Суду.

Враховуючи викладене, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню:

заборгованість за договором №2834439 від 19 січня 2022 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту в розмірі 31940 грн., з яких: 20000 грн. - сума заборгованості за основною суму боргу; 11940грн. - сума заборгованості за процентами;

заборгованість за договором №282365 від 09 лютого 2022 року про надання споживчого кредиту в розмірі 23550 грн., з яких: 15000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8550 грн. - сума заборгованості за процентами.

В іншій частині заборгованість стягненню з відповідача не підлягає.

Таким чином, рішення Таращанського районного суду Київської області від 09 липня 2024 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно, підлягає скасуванню рішення суду першої інстанції і у частині вирішення питання розподілу судових витрат.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» пропорційно до задоволених вимог (позов задоволено на 45,06%) підлягала стягненню 1364,41грн. судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати рішення Таращанського районного суду Київської області від 09 липня 2024 року та ухвалити нове судове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(місцезнаходження за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; ):

заборгованість за договором №2834439 від 19 січня 2022 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту в розмірі 31940 грн., з яких: 20000 грн. - сума заборгованості за основною суму боргу; 11940 грн. - сума заборгованості за процентами;

заборгованість за договором №282365 від 09 лютого 2022 року про надання споживчого кредиту в розмірі 23550 грн., з яких: 15000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8550 грн. - сума заборгованості за процентами.

В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(місцезнаходження за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; ) 1364,41 грн. судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Т.О. Писана

С.О. Журба