overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/204/6/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Єфімовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2022 року по 31.10.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2024 року по справі № 204/12174/24 солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, , (адреса місця знаходження: м. Дніпро, пр-т Б.Хмельницького, буд. 14) стягнено заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2022 по 31.10.2024 у розмірі 9942 (дев`ять тисяч дев`ятсот сорок дві) гривні 80 копійок; судові витрати по справі у розмірі 302 грн. 80 коп.

28 січня 2025 року від боржниці ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2024 року.

У своїй заяві заявниця зазначає, що за рішенням співвласників (на умовах визначених у рішенні співвласників (об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) з Комунальним підприємством «Жилсервіс-5» відсутній договір про надання послуг, а тому нарахування заборгованості не можливе.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява боржниці ОСОБА_1 про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2024 року, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2024 року задовольнити.

Наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2024 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2022 по 31.10.2024 у розмірі 9 942 гривні 80 копійок; судові витрати по справі у розмірі 302 грн. 80 коп. скасувати.

Роз`яснити стягувачеві право на пред`явлення позову з додержанням загальних правил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
№ 2/183/5267/24

У Х В А Л А
20 січня 2025 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.
З позовної заяви, а також з відповіді на запит з Державної міграційної служби України від 14.01.2025 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, с. Шандрівка це - Юр`ївський район Дніпропетровської області та відноситься до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.
Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Беручи до уваги вказане вище, вважаю за необхідне направити матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування для розгляду за підсудністю до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування та додані до неї матеріали передати до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, за підсудністю.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Сорока
Справа №359/6408/24
Провадження №2/359/422/2025
УХВАЛА

7 лютого 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» Мосійчук Альони Ігорівни про забезпечення її участі в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В квітні 2024 року ТОВ «Укр кредит фінанс» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 84080 гривень 00 копійок.

В ході розгляду цивільної справи представник ТОВ «Укр кредит фінанс» Мосійчук А.І. подала заяву про забезпечення її участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У Бориспільського міськрайонного суду наявна можливість забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів заявника у комунікаційній платформі Easycon.

З метою забезпечення процесуальних прав представника позивача належить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс»Мосійчук Альони Ігорівни про забезпечення її участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс»Мосійчук Альони Ігорівни в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Проведення відеоконференції проводити за допомогою системи EASYCON.

Повідомити, що судове засідання відбудеться о 8 годині 30 хвилин 10 лютого 2025 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа №591/4732/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ніколаєнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/299/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 лютого 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 03 червня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СУМБУД», ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання прав власності на квартиру та витребування майна з чужого незаконного володіння

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «СУМБУД» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу про зупинення провадження у справі, яка може бути оскаржена окремо від рішення суду, що передбачено п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, тому на підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 03 червня 2024 року до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 01 квітня 2025 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
Справа № 523/952/25
Провадження №2-н/523/320/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" лютого 2025 р.
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВИЙ БУДИНОК» (код ЄДРПОУ: 36233055 адреса: вулАк.Заболотного, буд. 58, м. Одеса) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 615,625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.К.Кисельов
Справа № 405/7281/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Шевченко І.М.,

з участю секретаря Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 року Ленінським районним судом м. Кіровограда видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши зміст судового наказу від 14.11.2024 року у справі № 405/7281/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом встановлено, що в судовому наказі невірно вказано дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Враховуючи наведене, суд вважає, що зазначена помилка в судовому наказі Ленінського районного суду м. Кіровограда підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 353, 269, 432 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.11.2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначити дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
н/п 2/490/1271/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 лютого 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач своїми правами на надання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову та пред`явлення зустрічного позову, не скористався.

Сторони, з клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не зверталися.

Згідно зі ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заперечень щодо заочного розгляду справи позивач не висловлював.

Відповідно до ч.1ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст.280,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін
Справа № 372/2203/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28), представник заявника: Стебельська Соломія Михайлівна (адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28), стягувач: Акціонерне товариство «Акціонерний Комерційний Банк «Канкорд» (адреса: 49000, м. Дніпро, площа Троїцька, буд. 2), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 08701, м. Обухів, вул. Київська, 5, Обухівського району Київської області) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2025 року до Кагарлицького районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», представник заявника: Стебельська Соломія Михайлівна, стягувач: Акціонерне товариство «Акціонерний Комерційний Банк «Канкорд», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28), представник заявника: Стебельська Соломія Михайлівна (адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28), стягувач: Акціонерне товариство «Акціонерний Комерційний Банк «Канкорд» (адреса: 49000, м. Дніпро, площа Троїцька, буд. 2), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 08701, м. Обухів, вул. Київська, 5, Обухівського району Київської області) про заміну сторони виконавчого провадження, на 21 лютого 2025 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 05.02.2025 року.

Суддя: І.І. Шевченко
Справа № 159/5638/24
Провадження № 2/169/95/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.,

за участю

секретаря судового засідання Гаврилюк Н. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Турійськ Волинської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», представник позивача: Калітовська Тетяна Віталіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

встановив:

Представник позивача Калітовська Т. В. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 6557432 від 12 квітня 2023 року в розмірі 11 164 гривні та витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 гривні 40 копійок.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197-198, 200, 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://tr.vl.court.gov.ua/

Суддя О. В. Ковальчук