Справа №935/342/24 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 70 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2024 року

встановив:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 6 000,00 грн., щомісячно, починаючи з 30.01.2024 року до закінчення навчання, тобто до 30.06.2026 року, без врахування канікулярного періоду, але не довше ніж до досягнення нею віку двадцяти трьох років. Рішення в частині стягнення аліментів допущено до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. В решті розміру аліментів відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із таким рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у зв`язку із відсутністю у позивача права звернення з таким позовом або при встановленні наявності такого права зменшити розмір аліментів до 3 000,00 грн.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить:

Витребувати з Державної прикордонної служби України наступну інформацію:

- Чи перетинала державний кордон України протягом 2023-2024 років громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Якщо перетинала, то надати інформацію про всі такі випадки в`їзду/виїзду на/з території України станом на день надання відповіді.

2. Витребувати з Житомирського державного університету імені Івана Франка інформацію щодо студентки третього курсу спеціальності 035 філологія Навчально-наукового інституту іноземної філології Житомирського державного університету імені Івана Франка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- відвідуваність занять в 2023/2024 навчальному році, кількість днів відсутності на заняттях та причин відсутності;

- коли, в якій формі та з яких предметів студенткою здавалися іспити та заліки в 2023/2024 навчальному році, їх результат.

На обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що він знає, що дочка ОСОБА_4 проживає за кордоном у Польщі, що позбавляє права позивачку стягувати з нього аліменти. Крім того, він звертався до Житомирського державного університету імені Івана Франка із заявою про надання інформації про відвідуваність дочкою занять та виконання нею навчального плану. Дана інформація є важливою, оскільки аліменти платяться як допомога саме у зв`язку із навчанням.

Заслухавши учасників справи, розглянувши клопотання по суті, апеляційний суд вважає, що воно підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина 1 статті 5 ЦПК України).

Відповідно пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до статті 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Відповідно до частин 1, 7 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами першою-третьою статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Судом встановлено, що 10.09.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про факти перетину державного кордону України (в`їзд/виїзд) протягом 2023-2024 років громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Протокольною ухвалою суду від 12 вересня 2024 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

З метою повного і всебічного з`ясування обставин справи та сприяння сторонам у здійсненні їх прав щодо надання доказів, приймаючи до уваги також доводи, на яких ґрунтується апеляційна скарга, та необхідність їх перевірки, заявлення в суді першої інстанції відповідного клопотання, суд дійшов висновку про необхідність витребування інформації з Державної прикордонної служби України.

Водночас слід зазначити, що витребування інформації з Житомирського державного університету імені Івана Франка щодо відвідуваності занять та результатів навчання дочки сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жодним чином не стосується предмета доказування у даній справі про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання. З`ясування вказаних обставин правового значення для вирішення даного спору не матиме.

Окрім того, інформація про форму навчання та джерела фінансування здобуття вищої освіти (за рахунок видатків державного бюджету або за кошти фізичних та/або юридичних осіб) міститься у матеріалах справи, оскільки така була надана відповідачем до суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що вказане клопотання у цій частині є необґрунтованим.

Керуючись ст. 83, 84, 259, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01001) інформацію про перетинання державного кордону України (в`їзд/виїзд) протягом 2023-2024 років громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 лютого 2025 року.

Головуючий Судді