У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2025 Справа №607/20237/23 Провадження №2/607/493/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

з участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Федчишина Григорія Степановича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 січня 2024 року у справі № 607/20237/23 заяву ОСОБА_2 від імені та в інтересах якої діє адвокатка Ходюк Катерина Миколаївна, про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна задоволено частково; накладено арешт на нежитлову будівлю, будівлю стоматологічного кабінету, загальною площею 37,3 кв.м., по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 30452484, та домоволодіння, загальною площею 117,8 кв.м., житловою площею 60,7 кв.м., по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 30471137; у задоволенні інших вимог заяви відмовлено.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2024 року позов у справі № 607/20237/24 задоволено частково; визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступне нерухоме майно: нежитлову будівлю, будівлю стоматологічного кабінету, загальною площею 37,3 кв.м., по АДРЕСА_1 ; домоволодіння, загальною площею 117,8 кв.м., житловою площею 60,7 кв.м., по АДРЕСА_1 ; в порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності: на ідеальну частку нежитлової будівлі, будівлі стоматологічного кабінету, загальною площею 37,3 кв.м., по АДРЕСА_1 ; на ідеальну частку домоволодіння, загальною площею 117,8 кв.м., житловою площею 60,7 кв.м., по АДРЕСА_1 ; у задоволенні інших вимог позову відмовлено.

Рішення суду у цій справі не оскаржувалося та набрало законної сили 25 червня 2024 року.

30 січня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Федчишин Г. С. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 08 січня 2024 року, оскільки рішення суду у справі № 607/20237/23 набрало законної сили та виконано. З часу набрання рішенням законної сили пройшло більше 9 місяців, питання скасування забезпечення позову судом не вирішувалося. Таким чином, розгляд справи є фактично припиненим та необхідність продовжувати забезпечення позову відпала.

У судове засідання представники сторін адвокати Ходюк К. М. та Федчишин Г. С. не з`явилися, подали заяви про вирішення питання скасування заходів забезпечення без їх участі. Сторона позивача не заперечує щодо задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню.

За змістом ч.ч. 1, 7, 8 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов, в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті, рішення суду набрало законної сили, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

За вказаних обставин, проаналізувавши заяву про скасування заходів забезпечення позову, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 січня 2024 року у справі № 607/20237/23, якою накладено арешт на нежитлову будівлю, будівлю стоматологічного кабінету, загальною площею 37,3 кв.м., по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 30452484, та домоволодіння, загальною площею 117,8 кв.м., житловою площею 60,7 кв.м., по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 30471137, підлягають скасуванню у зв`язку із набранням законної сили рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 247, 260, 261, 352354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Федчишина Григорія Степановича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 січня 2024 року у справі № 607/20237/23, якою накладено арешт на нежитлову будівлю, будівлю стоматологічного кабінету, загальною площею 37,3 кв.м., по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 30452484, та домоволодіння, загальною площею 117,8 кв.м., житловою площею 60,7 кв.м., по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 30471137 скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя О. Я. Герчаківська