Провадження № 8/750/1/25
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Маринченко О.А.,

секретар судового засідання Дорошенко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів,

в с т а н о в и в:

23 серпня 2024 року ОСОБА_2 з використанням засобів поштового зв`язку звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судовим наказом Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23 серпня 2024 року до досягнення старшою дитиною повноліття (а.с. 23).

ОСОБА_1 отримав копію вказаного судового наказу 05 грудня 2024 року (а.с. 32).

31 грудня 2024 року ОСОБА_1 з використанням засобів поштового зв`язку звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного судового наказу.

Обґрунтовано заяву тим, що про даний судовий наказ боржнику стало відомо через Дію. 05 грудня 2024 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова боржник отримав спірний судовий наказ. Після початку повномасштабного вторгнення російської федерації ОСОБА_2 виїхала разом із дітьми до Ірландії. Проте, через певний час вони повернулися до України і станом на 23 серпня 2024 року діти проживали із боржником, відвідували школу, спортивні секції, а ОСОБА_2 знову повернулася до Ірландії вже без дітей. Тобто, діти перебували на повному утриманні боржника. На даний час ОСОБА_2 разом із молодшим сином проживає закордоном, а старший син - із боржником, а тому боржник звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2025 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2024 року.

У судове засідання боржник не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся завчасно та належним чином. Адвокатом Дяченко К.О. з використанням засобів електронного зв`язку подано заяву про відкладення розгляду заяви, в якій вона зазначає, що є представником боржника, проте належних документів на підтвердження цих обставин адвокатом не надано.

Стягувач у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду заяви сповіщена завчасно та належним чином.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Частиною восьмою статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із частиною другою статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

У пункті 26 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2019 року в справі № 127/10129/17 зазначено, що нововиявленими є обставини, які: входять до предмета доказування у відповідній справі; обґрунтовують вимоги або заперечення сторін; можуть вплинути на висновки суду про права й обов`язки її учасників або мають інше істотне значення для правильного вирішення спору; існували на час розгляду справи, рішення в якій переглядається; спростовують фактичні дані, покладені в основу такого рішення; не були встановлені, коли суд ухвалював це рішення; не були та не могли бути відомі на час розгляду справи особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення; стали відомими тільки після його ухвалення.

У постанові Верховного Суду від 01 березня 2024 року в справі № 334/6285/23 викладено висновок про те, що «тлумачення пункту 1 частини другої статті 423 глави 3 розділу V ЦПК України з метою перегляду за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів дає підстави для висновку, що такими нововиявленими обставинами є юридичні факти, які існували на час видачі судового наказу, є істотними для розгляду заяви про його видачу, тобто могли вплинути на висновки суду про права та обов`язки заявника і боржника. Нововиявлені обставини є також обставини, які виникли після набрання судовим наказом законної сили, але віднесені законом до нововиявлених обставин».

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення. Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Боржник зазначає, що станом на 23 серпня 2024 року діти проживали з ним та перебували на повному його утриманні. На даний час ОСОБА_2 разом із молодшим сином проживає закордоном, а старший син проживає із боржником.

На підтвердження вказаних обставин боржник надав довідки № 01-24/278 та № 01-24/2579 від 15 листопада 2024 року, видані Чернігівською гімназією № 33 Чернігівської міської ради, згідно з якими учень 8-б класу ОСОБА_3 та учень 2-г класу ОСОБА_4 регулярно відвідують заняття в гімназії. Батько ОСОБА_1 спілкується з педагогами, які навчають сина, цікавиться шкільним життям дитини. Мати ОСОБА_2 контакту з гімназією, в якій навчаються діти не підтримує (а.с. 47, 48).

Також, боржником надано довідку від 15 листопада 2024 року, видану Чернігівською міською федерацією Кьокушинкай карате, відповідно до якої ОСОБА_3 дійсно займається у Чернігівській міській федерації карате з 01 вересня 2017 року і по теперішній час. На заняття ОСОБА_5 приводить батько ОСОБА_6 , який цікавиться успіхами і навичками сина, своєчасно оплачує за тренування та слідкує за дисципліною сина (а.с. 46).

Довідкою № 173 від 20 листопада 2024 року, виданою Комунальним позашкільним навчальним закладом «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 2» Чернігівської міської ради, підтверджується, що ОСОБА_7 дійсно тренується в Комунальному позашкільному навчальному закладі «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа № 2» на відділенні дзюдо в групі початкової підготовки 1-го року навчання з жовтня 2024 року. До місця тренування його приводить батько ОСОБА_1 (а.с 49).

Оцінивши подані боржником докази, суд проходить до висновку, що боржник не довів наявність нововиявлених обставин (факту проживання дітей разом із батьком та перебування їх на його утриманні на момент видачі судового наказу).

Крім того, наведені боржником обставини проживання на даний час старшого сина із боржником не є нововиявленими в розумінні статті 423 ЦПК України, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.

При цьому, слід зазначити, що згідно із частиною четвертою статті 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Частинами третьою та четвертою статті 429 ЦПК України, зокрема, визначено, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись статями 2, 4, 13, 170, 258-261, 353, 354, 355, 423, 429 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя