05.02.2025 Справа № 756/1471/25
Унікальний номер 756/1471/25
Номер провадження 2/756/2407/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу у місті Києві Мелещенко Оксана Миколаївна, третя особа Територіальна громада Оболонського району міста Києва про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити додатковий строк протягом двох місяців достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2025 року матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Шролик І.С.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшла переконання про залишення без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України.

Згідно положення ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Проте, в порушення даних вимог процесуального законодавства, позивачем не надано копії позовної заяви із доданими документами по кількості учасників.

Окрім того, суд звертає увагу, що до визначення позивачем кола учасників справи.

Нотаріус є відповідачем лише в разі оскарження відмови від вчинення нотаріальної дії або процедури її вчинення. Отже, у справах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, нотаріус не є належним відповідачем. Належним відповідачем є спадкоємець, який прийняв спадщину.

Позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини порушує права іншого спадкоємця, який спадщину прийняв, а тому належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Вказаний висновок викладений зокрема у постановах Верховного Суду від 25 березня 2020 року по справі № 140/871/16-ц (провадження № 61-38046св18), від 15 січня 2020 року по справі № 200/9984/16-ц (провадження № 61-11977св19) та від 03 жовтня 2018 року у справі № 2516/1356/12-ц (провадження № 61-28938св18).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу у місті Києві Мелещенко Оксана Миколаївна, третя особа Територіальна громада Оболонського району міста Києва про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шролик І.С.