ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/2951/23 Номер провадження 22-ц/814/807/25Головуючий у 1-й інстанції Морозов В.Ю. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 жовтня 2024 року (час ухвалення судового рішення з 09:02 год до 09:30 год; дата виготовлення повного текста судового рішення не зазначена) у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманих коштів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в :

У грудні 2023 року ГУ ПФУ в Полтавській області звернулось до суду з вказаним позовом, просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ПФУ в Полтавській області надмірно отримані кошти в розмірі 199 700 грн 65 коп.

В обгрунтування позову вказувало, що 06.05.2022 ОСОБА_2 звернувся до територіального органу ПФУ ГУ ПФУ в Полтавській області, із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Заява, враховуючи принцип екстериторіальності (єдиної черги завдань), була розглянута спеціалістом ГУ ПФУ в Донецькій області (спеціаліст з призначення пенсій), візування проведено ГУ ПФУ у Київській області (головний спеціаліст з призначення пенсій).

Рішенням від 10.05.2022 №58 відповідачу призначено пенсію за віком згідно ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 06.05.2022.

В ході перевірки електронної пенсійної справи відповідача встановлено, що зазначена у військовому квитку НОМЕР_1 від 11.06.1997 (що був поданий відповідачем для призначення пенсії згідно розписки-повідомлення) дата народження значиться як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не відповідає паспортним даним, а саме у паспорті громадянина України значиться дата народження як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв`язку з цим період строкової військової служби з 11.06.1997 по 19.10.1998 не підлягає зарахуванню до загального та спеціального стажу, при цьому до пільгового стажу не підлягає зарахуванню період навчання за фахом з 01.09.1994 по 04.06.1997, оскільки впродовж трьох місяців після закінчення навчання відповідач не працевлаштувався за набутою пільговою професією.

Враховуюче зазначене, у відповідача на момент звернення із заявою від 06.05.2022 відсутнє право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Листом ГУ ПФУ в Полтавській області від 20.02.2023 № 1600-0306-9/12141 повідомлено територіальні органи ПФУ, що проводили розгляд заяви відповідача про призначення пенсії щодо необхідності перегляду права на пенсію відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 16.03.2023 №58, прийнятим на заміну рішення про призначення пенсії, від 10.05.2022 відповідачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з огляду на відсутність необхідної тривалості пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому порядку, передбаченого Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вказане рішення відповідачем не оскаржувалося.

Відтак за період з 06.05.2022 по 28.02.2023 відповідач безпідставно отримав кошти у розмірі 199 700 грн 65 коп.

З метою досудового врегулювання спору листом № 1600-0206-8/29384 від 20.04.2023 відповідача проінформовано про наявність переплати пенсії та шляхи її повернення, однак він кошти в добровільному порядку не повернув.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ГУ ПФУ в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманих коштів.

Судові витрати у виді судового збору покладено на позивача.

В апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Полтавській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги повторно викладені обставини і доводи позовної заяви, зокрема детально зацитований зміст нормативних актів, якими врегульований порядок призначення пенсій, зроблений висновок про те, що саме на особу, яка звертається за призначенням пенсії, покладається обов?язок подати достовірні дані, що враховуються при виплаті пенсії, отже наслідком невиконання такого обов?язку є стягнення з особи надмірно сплачених коштів.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У підтвердження заперечень проти апеляційної скарги повторно наведені факти і доводи відзиву на позов і наголошується, що матеріали справи не містять доказів його недобросовісної поведінки чи дій, а дані про проходження ним військової служби, подані до органів Пенсійного Фонду України, були і є достовірними.

Перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374, ст.375ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 06.05.2022 ОСОБА_2 подав заяву про призначення/перерахунок пенсії (а.с.9), долучивши до неї копії документів, а саме військовий квиток; диплом (свідоцтво, атестат) про навчання; довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників; документи про виконання роботи, яка дає право на певний вид пенсій; заява про спосіб виплати пенсії (для виплати через банк), паспорт громадянина України; трудову книжку. (а.с.10-20)

Згідно з листом ГУ ПФУ в Полтавській області «Щодо перегляду рішення про призначення пенсії» останні звернулися до ГУ пенсійного фонду України в м. Києві з проханням переглянути право на призначення пенсії та долучення до електронної пенсійної справи рішення про відмову. Повідомили, що виплата пенсії по особовому рахунку ОСОБА_1 призупинена для попередження зростання переплати. (а.с.21-22)

Згідно рішення № 58 від 16.03.2023 про відмову в призначенні пенсії незалежно від віку (на зміну рішення про призначення пенсії від 10.05.2022) за наданими документами та індивідуальними відомостями страховий стаж ОСОБА_1 на дату звернення становить 25 років 01 місяць 14 днів, пільговий стаж особи становить 22 роки 04 місяці 10 днів (Роботи: відкриті гірничі/металургія, пост. 202 (25) - 22 роки 04 місяці 10 днів), що є недостатнім для призначення пенсії незалежно від віку.

До загального та пільгового стажу не зараховано:

- період проходження строкової військової служби згідно військового квитка НОМЕР_1 від 11.06.1997 року з 11.06.1997 по 19.10.1998, оскільки дата народження не відповідає паспортним даним.

ГУ ПФУ в Донецькій області прийняло рішення про відмову в призначенні пенсії незалежно від віку відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року зі змінами в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. (а.с.23)

Відповідно до довідки розмір призначеної і фактично отриманої пенсії гр. ОСОБА_1 , виданої ГУ ПФУ в Полтавській області, за період з 06.05.2022 по 28.02.2023 складає 199 700 грн. 65 коп.(а.с.24)

Відповідно до довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1/3/2/2404 від 02.05.2022 старшому сержанту запасу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що останній проходив строкову військову службу в збройних силах з 11.06.1997 р. по 19.10.1998 р. Підставою видачі довідки є військовий квиток НОМЕР_1 та облікова картка до військового квитка. (а.с.50)

Також вищевказана інформація підтверджується довідкою від 21.03.2024 ППВП ПФУ (а.с.64)

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з недоведеності недобросовісної поведінки та/бо дій відповідача з метою приховати неправильність запису про дату його народження.

Суд також зауважив, що позивач до позовної заяви не долучив доказів вручення відповідачеві рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 16.03.2023 № 58 про відмову в призначенні пенсії незалежно від віку.

За таких обставин, відповідач, не будучи обізнаним з фактом існування такого рішення та змістом останнього, не мав можливості оскаржити таке рішення у встановленому чинним законодавством порядку.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з такого.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Положеннями частини першої статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сім`ї тощо), можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом.

Відповідно до пункту 3 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за № 374/7695, повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім`ї тощо.

Згідно з частиною першою статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку про те, що механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення таких сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме, через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або ненадання інформації, обов`язковість подання якої передбачена законодавством.

Закон встановлює два виключення з цього правила: по - перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по - друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Наведене узгоджується із висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц (провадження №14-445цс18), постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 607/4570/17-ц (провадження № 61-29030св18).

Колегія суддів зазначає, що в апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Полтавській області не обґрунтовує факт допущення ним рахункової помилки.

Скаржником не надано жодних доказів існування рахункової помилки, що виразилась у нарахуванні та виплаті пенсії, на підставі яких можна було б відстежити шлях та причини виникнення помилки при нарахуванні пенсії та з`ясувати, що ця помилка є безпосередньо рахунковою помилкою, тобто такою, що виникла через технічний збій, а не помилка, пов`язана з неналежним виконанням обов`язків службовою особою, відповідальною за обчислення та нарахування пенсії.

Апеляційний суд наголошує, що правильність виконаних пенсійним фондом розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмується, а механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини отримувача пенсії, а саме через його зловживання.

Долучені до справи письмові докази не підтверджують недобросовісність з боку набувача пенсії.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, в апеляційній скарзі відсутні посилання на нові істотні обставини та відповідні докази, з якими процесуальне законодавство пов`язує можливість скасування чи зміни судового рішення.

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 03 лютого 2025 року.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов