Справа № 372/6143/23
Провадження 2-106/25
ухвала

06 лютого 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Лимаренко О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Воловиченко Віталій Валерійович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального окргу Мельник Інна Анатоліївна, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

На адресу суду від представника позивача адвоката Панича О.В. надійшло клопотання про призначення комплексної судово-технічної та почеркознавчої експертизи з метою дослідження на предмет належності підпису і почерку позивача на довіреності №1915, посвідченої приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Інною Анатоліївною (в якій вказано строк дії 10 років) та підпису і печатки на вкзаній довіренності приватного нотаріуса Мельник Інни Анатоліївни. Проведення експертизи представник просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплату експертизи позивачем гарантував.

В судовому засіданні представник позивача та позивач клопотання пітримали. Зазначили, що висновок заявленої ними експертизи у справі підтвердить або спростує видачу довіреності позивачем відповідачу ОСОБА_4 строком на 10 років, оскільки він вказану довіреність не підписував. Враховуючи, відсутність оригіналу вказаної довіреності просили експертизу проводити по технічній її копії наявній у матеріалах справи. Надали експерементальні зразки підпису та почерку позивача. Враховуючи достатність встановлення належності підпису та почерку позивача на спірній довіреності вважали недоцільним ставити перед експертом питання щодо належності підпису та відтиску печатки на ній приватному нотаріусу Мельник І.А.

Інші учасники до суду не з"явились про час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи, заслухавши думку сторін, клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням викладеного, а також того, що вирішення питання про належність підпису та почерку певній особі потребує спеціальних знань, а судова експертиза може бути виконана лише експертами, внесеними до Реєстру атестованих судових експертів, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та його представника про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Разом з тим, зважаючи на відсутність оригіналу довіреності за клопотанням ініціатора призначення експертизи експертизу належить проводити по технічній копії довіреності від 07.12.2013 року (в якій вказано строк дії 10 років), виданої ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрованої в реєстрі за № 1915, посвідченої приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Інною Анатоліївною (т.2 а.с.58).

Враховуючи положення ч.5 ст.103 ЦПК України суд відхиляє питання позивача та його представника, роз"яснення яких на їхню думку, потребує висновку експерта щодо належності підпису та печатки на спірній довіреності приватному нотаріусу виконавцю Мельник І.А. зважаючи на предмет доказування у даній справі.

Проведення експертизи з урахуванням обставин справи та на прохання позивача доцільно доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .

Провадження по справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.103-109,352-353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057,м. Київ,вул. Сім`ї Бродських, 6).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи виконано підпис в графі «Підпис» у технічній копії довіреності від 07.12.2013 року (в якій вказано строк дії 10 років, т.2 а.с.58), виданої ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрованої в реєстрі за № 1915, посвідченої приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Інною Анатоліївною, власноручно ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи виконано рукописний напис ОСОБА_1 в графі «Підпис» у технічній копії довіреності від 07.12.2013 року (в якій вказано строк дії 10 років, т.2 а.с.58), виданої ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрованої в реєстрі за № 1915, посвідченої приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Інною Анатоліївною, власноручно ОСОБА_1 чи іншою особою?

Виконувати експертизу слід на підставі матеріалів справи № 372/6143/24 (провадження № 2-106/25), які надати в розпорядження експертів разом з експерементальними зразками підпису та почерку ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати по проведенню зазначеної експертизи покласти на позивача.

Провадження по даній цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Проць