07.02.2025
Справа № 642/1242/24
Провадження № 642/409/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участі секретаря судового засідання Гойко Т.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

прокурора Скрипка Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за позовною заявою Новобаварської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_2 , про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова В.Купріянов 06.03.2024р. звернувся до суду із даним позовом в якому просив припинити громадянину Канади ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 11.10.2017р. Калгарі, країна громадянства Канада) право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:015:0011 площею 0,0081 га, що відноситься до земель сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням для індивідуального садівництва та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно 01.03.2018 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 39940389 від 01.03.2018) шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

На обґрунтування позову зазначено, що право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:015:0011 площею 0,0081 га з цільовим призначенням «для ведення садівництва» по АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу від 01.03.2018, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Мороз Г.І., набув громадянин Канади ОСОБА_2 . У той же день право власності зареєстровано у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно. У державному земельному кадастрі категорія даної ділянки значиться, як землі сільськогосподарського призначення і цільове призначення для індивідуального садівництва. Відповідач є громадянином Канади і громадянства України не набував. Стаття 81 Земельного Кодексу України встановлює виключну заборону щодо набуття іноземцями або особами без громадянства права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення. Стаття 145 ЗК України передбачає, що у разі набуття такого права, воно підлягає відчуженню протягом одного року з моменту набуття. Відповідач протягом року добровільно земельну ділянку не відчужив, і тому на думку позивача, право власності на таку земельну ділянку підлягає припиненню.

03.02.2025р. до суду надійшла заява від ОСОБА_3 , у якій зазначено, що 24.01.2025р. згідно договору дарування вона отримала в дар від чоловіка ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,0081 га.

На підтвердження цього надано копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , копію договору дарування від 24.01.2025р., копію витягу з державного реєстру речових прав.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю спору, а також поверненню суми сплаченого судового збору.

Представник ГУ Держгеокадастру у Харківській областіГорбунова Ю.О. не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату і час та місце розгляду справи.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, зокрема стаття 13 ЦПК України зобов`язує суд розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог (відповідно суд касаційної інстанції у межах доводів та вимог касаційної скарги, та перевіряти законність судових рішень лише в межах вимог заявлених у суді першої інстанції), а учаснику справи надає право розпоряджатися своїми правами, у тому числі вчиняти чи не вчиняти ті чи інші процесуальні дії, на власний розсуд.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 уклав шлюб з ОСОБА_4 , про що здійснено відповідний запис з а№2904.

За довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 05.04.2019 р. ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Як вбачається з договору дарування від 24.01.2025р. посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Мороз Г.І. ОСОБА_2 безоплатно передав у дар дружині ОСОБА_3 земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,0081 га з кадастровим номером :04:015:0011 що розташована за адресою АДРЕСА_1 . За витягом з Державного реєстру речових прав від 24.01.2025р. власником зазначеної земельної ділянки є ОСОБА_3 .

Тому, суд дійшов висновку, що дійсно наявні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

За загальним правилом судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Правові засади справляння судового збору, зокрема порядок його повернення, визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 211, 247, 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Новобаварської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_2 , про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Харківській обласній прокуратурі сплачену суму судового збору згідно платіжної інструкції № 340 від 21.02.2024р. в розмірі 3028,00 грн., за реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок № UA0007171, код банку 820172, банк отримувача: Державна казначейська служба України; код класифікації видатків бюджету (KEKB): 2800.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Повний текст ухвали складено 07.02.2025р.

Суддя Л.Г. Проценко