Номер провадження 2-о/725/1128/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Кочут М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду міста Чернівці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради Шевчук Наталія Сергіївна: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 7, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заявниця посилається на те, що їй на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке видано 16.12.1993 року, на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2 . При видачі свідоцтва про право власності на житло в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд.

У свідоцтві про право власності на житло її ім`я зазначено як « ОСОБА_2 », що є не вірним, тоді як вірним є ОСОБА_3 . Зазначена помилка у свідоцтві про право власності на житло видане 16.12.1993 року впливає на можливість розпоряджатись належним заявниці майном.

Заявниця просить суд встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 16.12.1993 р., зареєстроване у реєстровій книзі за № 9089, на квартиру АДРЕСА_2 .

Від заявниці до початку судового засідання надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просить заявлені вимоги задовольнити.

Заінтересована особа до суду не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_4 , де батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . (а. с. 9)

16 грудня 1993 року було видано свідоцтво про право власності на житло, яке посвідчує що квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної приватної власності гр. ОСОБА_5 та членам його сім`ї, зокрема ОСОБА_7 . (а. с. 4)

У паспорті громадянина України ОСОБА_1 , у графі «ім`я» зазначено « ОСОБА_3 ». (а. с. 5)

11 грудня 2024 року державним реєстратором прав на нерухоме майно було зупинено розгляд заяви, у зв`язку із суперечністю в імені власника. (а. с. 14)

Помилка у написанні імені заявниці « ОСОБА_2 » у свідоцтві про право власності на житло яке видано 16.12.1993, № 9089, на думку суду пов`язане із неправильним перекладом імені заявниці з української/російської мови.

Згідно вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснив пленум Верховного Суду України у своїй постанові "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Суд враховуючи викладене, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,4,5,7,12,76,89,258,259,263,264,265,268,273,315,352,354,355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради Шевчук Наталія Сергіївна: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 7, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 16.12.1993 р., зареєстроване у реєстровій книзі за № 9089, на квартиру АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко