Справа № 563/2157/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корецька міська рада Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, вказуючи, що є спадкоємцем після смерті дядька, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому на цей час постало питання про прийняття спадщини. Зазначає, що за життя дядько заповіту не залишив, а отже, він, як племінник, є найближчим родичем по ступеню споріднення, що претендує на спадкове майно відповідно до закону. Однак, реалізувати своє право на оформлення спадщини та подати заяву про її прийняття до нотаріальної контори не може, оскільки не прослідковуються родинні відносини між ним та ОСОБА_3 . Тому, вимушений звернутись до суду з відповідною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явився, від його представниці, адвоката Турович О.М. до суду надійшла заява, в якій вона просить завершувати розгляд справи без їхньої участі, повністю підтримала заявлені вимоги, просила їх задоволити.

Від голови Корецької міської ради Рівненської області до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника за наявними матеріалами.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні, 31 січня 2024 року розповіла суду, що проживає по сусідству та добре знає сім`ю заявника, який дійсно доводиться племінником ОСОБА_2 . Зазначила, що ОСОБА_5 своєї сім`ї не мав та проживав в батьківському будинку разом із сім`єю ОСОБА_6 (батька заявника). Згодом ОСОБА_5 пропав безвісти. Стверджувала, що в сім`ї заявника, спір про спадкове майно відсутній. Пригадує, що спочатку спадкове майно хотіла оформляти тітка заявника, ОСОБА_7 (сестра ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ), однак, пізніше, в силу свого поважного віку, вона вирішила, що все ж таки ОСОБА_8 , як племінник, повинен оформляти майно.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні, 31 січня 2024 року повідомив суду, що ОСОБА_10 був рідним дядьком для заявника. Розповів, що ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 (батьком заявника) проживали разом у батьківській хаті. Одного разу ОСОБА_5 пішов з дому і не повернувся. Запевняв, що спір про спадщину у сім`ї заявника відсутній.

Враховуючи заявлені вимоги, показання свідків та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьком вказаний ОСОБА_11 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_11 та його батьками вказані: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та його батьками значаться ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 14 травня 2024 року, у справі № 563/87/24, ОСОБА_2 було оголошено померлим та датою смерті необхідно вважати дату набрання рішенням законної сили - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25 червня 2024 року Корецьким відділом ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було видано Свідоцтво про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , серії НОМЕР_4 .

Згідно з довідкою № 17-04-02/312, що була видана 26 червня 2024 року Жадківським старостинським округом № 7, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті був зареєстрований у АДРЕСА_1 , та на момент смерті проживав один.

З інформації, що була надана 04 лютого 2025 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Степанюк І.В., встановлено, що після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 було заведено спадкову справу № 91/2024 за заявою ОСОБА_14 від 27 червня 2024 року про відмову від прийняття спадщини. Також, 27 червня 2024 року ОСОБА_11 було подано заяву про відмову від прийняття спадщини. Осіб, що заявили свої права на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 немає.

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 79620229 від 31 грудня 2024 року, за параметрами пошуку « ОСОБА_2 », заповіти відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення вказаного факту необхідне заявнику для реалізації свого права на оформлення спадщини після смерті дядька.

Таким чином, оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був дядьком заявника. Тому заявлені вимоги підлягають до задоволення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 76, 259, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа: Корецька міська рада Рівненської області, , м. Корець Рівненської області, пл. Київська, 5.

Повний текст рішення суду виготовлено 10 лютого 2025 року.

Суддя: