ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2724/23

Провадження № 22-ц/820/18/25

Хмельницький апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Заворотна А.В.

за участю: представників учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Іскра 2007» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2024 року та апеляційними скаргами ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , та Виробничого кооперативу «Іскра 2007» на додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2024 року,

в с т а н о в и в :

04.02.2025 представником позивача - адвокатом Суслою І.М. до апеляційного суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу заяви від 29.04.2020, написаної ОСОБА_1 , оригіналу розписки від 20.03.2020, оригіналу декларації про вибір лікаря від 25.07.2018 на виконання клопотання експерта про надання додаткових вільних зразків почерку ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Сусла І.М. підтримала вказане клопотання, крім того, просила призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Представник відповідача - адвокат Шевчишин М.Є. заперечив щодо заявлених клопотань, зазначивши, що до апеляційного суду надійшло повідомлення експерта про неможливість призначення експертизи, відповідно підстави для долучення наданих представником позивача документів відсутні, та при заявленні клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, представником позивача не обґрунтовано необхідність призначення експертизи, не викладено клопотання в письмовому вигляді, що позбавляє відповідача можливості надати свої заперечення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені клопотання не підлягають задоволенню.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05 листопада 2024 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Проведення експертизи доручено Хмельницькому НДЕКЦ МВС України.

31.01.2025 Хмельницьким НДЕКЦ МВС України повернуто до Хмельницького апеляційного суду матеріали цивільної справи з повідомленням про неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі № СЕ-19/123-24/13415-ПЧ від 28.01.2025, у зв`язку із ненаданням витребуваних експертом документів.

З урахуванням викладеного, клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи оригіналу заяви від 29.04.2020, написаної ОСОБА_1 , оригіналу розписки від 20.03.2020, оригіналу декларації про вибір лікаря від 25.07.2018 на виконання клопотання експерта про надання додаткових вільних зразків почерку ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Крім того, порядок та підстави призначення експертизи за ухвалою суду наведені у Параграфі 6 Глави 5 ЦПК України.

Так, відповідно до статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Статтею 182 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях.

Разом з тим, усне клопотання представника позивача ОСОБА_2 обґрунтованих мотивів стосовно проведення у справі експертизи, питань необхідних на її вирішення, експертної установи не містить, що позбавляє можливості іншого учасника подати свої заперечення та фактично порушує принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Виходячи з викладеного, колегія дійшла висновку про наявність підстав для залишення без задоволення клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та долученні до матеріалів справи письмових доказів відмовити.

Повне судове рішення складено 06 лютого 2025 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай