УХВАЛА

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 521/7804/20

провадження № 61-7082св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу запозовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - державний реєстратор комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Тетяна Іванівна, про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішень державного реєстратора, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом приведення об`єкту до попереднього стану, за касаційними скаргами заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Одеського апеляційного суду, в складі колегії суддів:

Лозко Ю. П., Кострицького В. В., Коновалової В. А., від 26 березня 2024 року та на додаткову постанову Одеського апеляційного суду, в складі колегії суддів: Лозко Ю. П., Кострицького В. В., Коновалової В. А., від 28 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради

(далі - УДАБК Одеської міської ради), ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішень державного реєстратора, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом приведення об`єкту до попереднього стану.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2022 року задоволено.

Скасовано реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт, зареєстровану УДАБК Одеської міської ради від 27 листопада 2018 року № ОД 19.

Скасовано реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт, зареєстровану УДАБК Одеської міської ради від 26 червня 2019 року № ОД 02.

Скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстровану ДАБК Одеської міської ради від 17 грудня 2018 року № ОД 46.

Скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстровану УДАБК Одеської міської ради від 13 серпня 2019 року № ОД 34.

Скасовано рішення державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Т. І. від 22 грудня 2018 року № 44801545 про внесення змін до запису про право власності № 28039519 щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 101, яке розташоване за адресою:

АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Т. І. від 07 червня 2019 року № 47252882 про внесення змін до запису про право власності № 28039519, щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 101, яке розташоване за адресою:

АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Т. І. від 21 серпня 2019 року № 48334036 про внесення змін до запису про право власності № 28039519 щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 101, яке розташоване за адресою:

АДРЕСА_1 ;

Припинено право власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення, площею 98,9 кв. м, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101);

Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом приведення самочинно реконструйованої квартири АДРЕСА_2 , до попереднього стану відповідно до технічного паспорту, виготовленого

20 вересня 2018 року ТОВ «Бюро Консалт Сервіс» на квартиру АДРЕСА_2 , шляхом знесення самочинно зведеної прибудови.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 26 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Додатковою постановою Одеського апеляційного суду від 28 травня

2024 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволено, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2021 року у справі № 521/7804/20, якою накладено арешт на нежитлове приміщення № 63, загальною площею 98,9 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

У травні 2024 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури подав касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 26 березня 2024 року.

Підставою касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 26 березня 2024 рокупрокурор зазначає пункт 1 частини другої статті

389 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної на постанову Одеського апеляційного суду від 26 березня 2024 року і витребувано із суду першої інстанції матеріали справи № 521/7804/20,

У липні 2024 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури подав касаційну скаргу на додаткову постанову Одеського апеляційного суду

від 28 травня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2024 року касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 28 травня 2024 року.

Підставою касаційного оскарження додаткової постанови Одеського апеляційного суду від 28 травня 2024 рокупрокурор зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

У серпні 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

У касаційних скаргахзаступник керівника Одеської обласної прокуратури просить повідомити Одеську обласну прокуратуру про дату і час судового розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

За результатами попереднього розгляду справи колегією суддів не встановлено необхідності у заслуховуванні пояснень учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу запозовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - державний реєстратор комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Тетяна Іванівна, про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішень державного реєстратора, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом приведення об`єкту до попереднього стану, за касаційними скаргами заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Одеського апеляційного суду від 26 березня 2024 року та на додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 28 травня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников