Справа № 357/1777/25
Провадження № 2/357/2185/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2025 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рижко Г. О. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

В С ТА Н О В И В :

06.02.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Романішіна Євгенія Володимировича надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

06.02.2025 позовну заяву, в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, передано на розгляд судді Рижко Г.О.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення з даною позовною заявою до суду та, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, яку подано через систему «Електронний суд», позов сформований та підписаний представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Романішіним Є.В.

Відповідно до положень ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У рішенні Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року №3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Взаємовідносини між довірителем та представником мають договірний характер.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Особливості представництва в цивільному судочинстві передбачено, серед іншого, частиною 4 статті 62 ЦПК України, згідно з якою повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно ч. 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій (частина 4 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

За змістом п. 12.3. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, ордер містить наступні реквізити, зокрема, посилання на договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

На підтвердження повноважень представника до позову додано копію договору про надання правничої допомоги № б/н від 08.11.2024 та, відповідно, копію ордеру на надання правничої допомоги серії АІ № 1744904 від 09.11.2024, виданого на підставі цього договору.

Зі змісту вищевказаного договору вбачається, що його предметом є надання адвокатом правової допомоги з представництва інтересів клієнта по справі щодо визнання за клієнтом права власності на автомобіль Tesla Model Y, НОМЕР_1 , рік випуску 2021 року (п. 1.1 договору).

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, предметом спору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання за позивачем права власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 88,6 кв.м, житловою площею 43,0 кв.м; 1/2 частини нежитлового приміщення - гаража № НОМЕР_2 загальною площею 23,5 кв.м, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; стягнення грошової компенсації з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 598 660 грн. за одну другу частку вартості відчуженого без її згоди спільного сумісного майна подружжя - автомобіля Tesla Model Y, він номер - НОМЕР_3 ; рік випуску 2021 р.

Таким чином, договір про надання правничої допомоги та ордер, виданий на виконання цього договору, які було долучено до позовної заяви, не є документами, що підтверджують право адвоката Романішіна Є.В. на підписання позовної заяви про поділ спільного майна подружжя від імені позивача, оскільки не містять таких повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на відсутність в матеріалах позовної заяви документів, які б підтверджували волевиявлення позивача на надання повноважень адвокату Романішіну Є.В. права підпису процесуальних документів, зокрема позову про поділ спільного сумісного майна подружжя, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню, як така, що підписана особою, яка не підтвердила повноважень на її підписання для можливості прийняття позову для розгляду Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень частини 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно із ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 62, 175, 177, 185, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Г. О. Рижко