Справа № 697/1425/24
№ пров. 2/697/109/2025
У Х В А Л А

про витребування доказів

10.02.2025 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хорошун Оксани Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Хорошун Оксана Володимирівна до Бобрицької сільської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Хорошун Оксана Володимирівна до Бобрицької сільської ради Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.07.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.09.2024 підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті.

10.02.2025 представником позивача - адвокатом Хорошун О.В. подано до суду клопотання про витребування від приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблини Євгенія В`ячеславовича належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла в м. Канів Черкаської області ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просить розглядати подане клопотання без участі сторони позивача.

Відповідач - представник Бобрицької сільської ради Черкаської області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Докази, які просить витребувати представник позивача, самостійно надати не може, проте ці докази мають істотне значення для розгляду даної справи.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Під час розгляду справи виникла необхідність в дослідженні матеріалів спадкової справи, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи те, що для з`ясування обставин справи є необхідність у витребуванні вказаних доказів, суд приходить до висновку про витребування від приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблини Є.В. належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хорошун Оксани Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблини Євгенія В`ячеславовича належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла в м. Канів Черкаської області ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відкласти судове засідання у справі до 11.03.2025 о 10:00 год.

Встановити термін виконання ухвали суду - п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Б . К . Скирда