Справа №127/2-2884/03
Провадження № 2-зз/127/9/25
УХВАЛА

07 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Ткачем Юрієм Анатолійовичем, про скасування заходу забезпечення позову застосованого у цивільній справі №127/2-2884/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову застосованого у цивільній справі №127/2-2884/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що воно не відповідає вимогам цивільно-процесуального закону, а тому є підстави для його повернення без розгляду з огляду на наступне.

Порядок скасування заходів забезпечення позову регулюється ст.158 ЦПК України.

Водночас, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України, до якої внесено зміни, зокрема, частину другу вказаної статті доповнено абзацом другим (відповідні зміни набрали чинності 08 лютого 2020 року, тобто до подання вказаної заяви).

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви/клопотання без руху.

Натомість, як вбачається з поданих матеріалів клопотання, у порушення ч.2 ст. 183 ЦПК України, заявником/його представником не надано суду доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи копії заяви з доданими до неї доказами.

Ознайомившись з матеріалами заяви (клопотання) суд встановив, що учасниками цивільної справи №127/2-2884/03, в межах якої було забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно була ОСОБА_2 , відносно якої заявник зобов`язаний виконати вимоги абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, надіславши копію заяви (клопотання) про скасування заходів забезпечення позову з усіма додатками на адресу наведеного учасника справи, докази про що додати до відповідної заяви, поданої до суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката Ткача Юрія Анатолійовича, подане в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходу забезпечення позову, слід повернути заявнику без розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення заяви з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.

Керуючись ст. 158, ч.ч. 2, 4 ст. 183, ст.ст. 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Ткачем Юрієм Анатолійовичем, про скасування заходу забезпечення позову застосованого у цивільній справі №127/2-2884/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути заявникам/їх представнику без розгляду.

Повернення заяви (клопотання) не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна