Справа № 645/6442/24
Номер провадження 2/438/166/2025
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2024 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю на розгляд Бориславського міського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 20 січня 2025 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 177 ЦПК України, зокрема позивачем ставиться дві позовні вимоги майнового характеру про стягнення з відповідача боргу за двома договорами, а саме: за договором позики № 76652996 в розмірі 20000,00 грн та за договором позики № 4991987 в розмірі 19350,00 грн. Проте, у матеріалах позовної заяви наявна лише платіжна інструкція № 83959 від 15 жовтня 2024 року на суму 3028,00 грн, у той час зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору у даній справі стягнення заборгованості за двома договорами. Надано строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копію вказаної ухвали суду направлено до електронного кабінету позивача у підсистемі «Електронний суд», вказаний документ згідно з довідкою про доставку електронного документу, доставлений 20 січня 2025 року о 20:27:34, проте недоліки вказані в ухвалі, позивачем не усунуто.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги статей 175, 177 ЦПК України.

Слід наголоси, що у відповідності до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 177, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена ДУДАР