464/3708/24
2-о/465/68/25
У Х В А Л А

судового засідання

07.02.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

присяжних Василишин Р.І., Вихопень А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника особи, щодо якої подано заяву

про визнання недієздатною, - адвоката Водопийко Х.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

В судовому засіданні заявник та представник заявника наполягали на задоволенні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 .

Представники органів опіки та піклування в судове засідання не з`явилися, водночас від представника Ю. Саракун надійшло клопотання про проведення судового засідання за її відсутності, в якому одночасно висловлено позицію про підтримання необхідності призначення у справі експертизи.

Представник ОСОБА_3 адвокат Водопийко Х.Т. висловила думку про доцільність призначення експертизи, зважаючи що проведення такої у справах даної категорії є обов`язковим. При цьому, представник просила також поставити перед експертами питання про можливість ОСОБА_3 брати участь в судових засіданнях і надавати пояснення в справі.

Заслухавши учасників справи, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

В силу вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Призначення експертизи для встановлення психічного стану особи за клопотанням хоча б однієї сторони є обов`язковим (ст. 105 ЦПК України).

Крім того, питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу (ч. 1 ст. 299 ЦПК України).

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

З огляду на те, що для вирішення питання про визнання недієздатною ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судову психіатричну експертизу, а провадження у даній справі зупинити.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання.

Враховуючи вищевказані законодавчі положення, з метою повного та всебічного проведення експертизи, яка сприятиме правильному вирішенню справи по суті, суд вбачає за необхідне надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 464/3708/24.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-105, 252, 298-299 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника заявника задоволити.

Призначити судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме і чи є такі хронічними і стійкими?

2.Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними? Якщо ні, то у зв`язку з чим?

3. Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки?

4. Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брати участь в судових засіданнях і давати пояснення у справі?

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 464/3708/24.

Витрати на проведення експертизи покласти на державу.

Роз`яснити заявнику необхідність забезпечення явки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за викликом експерта до експертної установи для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Величко О.В.

Присяжні Василишин Р.І.

Вихопень А.Г.