Провадження № 2/185/1368/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м.Павлоград 0

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

встановив:

У жовтні 2024 року до суду надійшла позовна заява, в якій комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради просило суд стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиту теплову енергію.

Позов обґрунтовано тим, що позивач є постачальником послуг з централізованого опалення, а відповідач є споживачем вказаних послуг, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 . Однак відповідач оплату за спожиту фактично теплову енергію не проводив, у зв`язку з чим за період з 01.10.2021 року по 01.10.2024 року утворилась заборгованість по сплаті комунальних послуг за вказані послуги у розмірі 13423,18 грн. У зв`язку із вказаними обставинами позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 12 листопада 2024 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання з`явився, позовні вимоги визнав частково, а саме в частині стягнення боргу за період до 01.10.2022 року, оскільки після 01.10.2022 року опалення в квартирі не було у зв`язку з відсутністю радіаторів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.

Судом встановлено , що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане підтверджується копією відповіді Відділу реєстрації та обліку громадян ПМР.

Згідно копії ліцензії Дніпропетровської ОДА, позивач є постачальником теплової енергії.

Відповідно копії типового індивідуального договору про надання послуг з постачання теплової енергії, відповідачі уклали вказаний договір із позивачем.

Згідно копії особистого рахунку № НОМЕР_1 станом на жовтень 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 наявна заборгованість по сплаті комунальних платежів за надані позивачем послуги щодо теплової енергії, яка становить 13423,18 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно з п.5 ч.2 ст.7 вказаного Закону індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до ч.3 ст.9 зазначеного Закону дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідачем не надано суду жодних доказів відсутності опалення в квартирі та звернення до позивача із відповідною заявою. Доводи відповідача є не обґрунтованими і зводяться до його субєктивної думки. Також відповідач зазначив, що труби опалення проходять через квартиру, але ним були зняті радіатори опалення.

Враховуючи те, що відповідачем не надано жодних доказів того, що ним було належним чином повідомлено про відмову від отримання послуг позивача, у суду відсутні підстави для відмови у позові, оскільки позивачем було виконано його обов`язок щодо постачання теплової енергії.

У частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, у зв`язку із тривалою несплатою відповідачем комунальних платежів за надані позивачем послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 виникла заборгованість по сплаті комунальних платежів за надані позивачем послуги щодо теплової енергії. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню 13423,18 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.2,12,19,81,89,263,265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 13423,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради судові витрати в сумі 3028 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10 лютого 2025 року.

Суддя М. М. Перекопський