Справа № 588/1874/24
Провадження № 2-о/588/23/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судових засідань Гаврилович Я.Д., представника заявника Борики О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 у жовтні 2024 року звернувся до суду із указаною заявою, яку мотивував тим, що заявник звернувся до Тростянецького відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з метою оформлення пільгової пенсії так як працював трактористом. З цією матою, для підтвердження виконання польових сільськогосподарських робіт, заявник звернувся до Боромлянського трудового архіву.

Спеціалісти відділу, розглянувши подані заявником документи виявили невідповідність зазначення прізвища, ім`я та по батькові заявника вказаних у паспорті та трудовій книжці з відомостями, які зазначені в архівній довідці від 27.08.2024 за № 81, виданій комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів», де зазначено, що в документах архівного фонду колгоспу, КСП, АПТЗТ «Гігант» за 1993-1994 роки значиться « ОСОБА_3 », за 1996 рік значиться «Резник Ал-р Алекс.», за 1997-1999 роки значиться «Резник Алекс. Алекс», за 2000 рік значиться « ОСОБА_3 ».

Встановлення факту належності даної довідки має для заявника юридичне значення, оскільки впливає на можливість реалізації ним права на пенсію.

Посилаючись на вказані обставини, представник заявника просить суд встановити факт, що архівна довідка №81, видана 27.08.2024 Комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів» належить ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 08.10.2024 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не вказав, письмову позицію щодо заяви не подав.

Заслухавши пояснення представника заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з таких мотивів.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 за № 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Відповідно до пунктів 1, 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Судом установлено, що відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_1 прізвищем, ім`я та по батькові заявника є ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Боромля Тростянецького району Сумської області (а.с. 2).

Згідно довідки виданої комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів» від 27.08.2024 за № 81 у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу «Гігант» за 1993-1994 роки значиться « ОСОБА_3 », за 1996 рік значиться « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за 1997-1999 роки значиться «Резник Алекс. Алекс», за 2000 рік значиться « ОСОБА_3 », за 2001 рік значиться « ОСОБА_2 », за 2002 рік значиться «Резник Ол-др Ал-ев.». Також дана довідка містить відомості про кількість відпрацьованих днів у зазначених роках (а.с. 4).

Відповідно трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 , заповненої 03.06.2001 на ім`я заявника, 03.07.2001 заявник був прийнятий на роботу в ЗАТ «Гігант» на посаду механізатора в тракторну бригаду №2, 01.11.2001 заявника було звільнено із ЗАТ «Гігант» по переведенню до НВО ТОВ «Еліта», 02.01.2002 заявника було прийнято на роботу до ЗАТ «Гігант» по переведенню з НВО ТОВ «Еліта», 02.05.2002 заявника було звільнено із ЗАТ «Гігант» по переведенню до НВО ТОВ «Еліта». Також у трудовій книжці наявні записи про трудову участь заявника у громадському господарстві ЗАТ «Гігант» в період з 1996 року по 2002 рік, із зазначенням відомостей відпрацьованого мінімуму на посаді тракториста (а.с. 8).

Записи у спірній архівній довідці з відомостями про кількість відпрацьованих днів ОСОБА_2 повністю узгоджуються із записами у трудовій книжці колгоспника та є взаємодоповнюючими.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 03.06.1976, складеного російською мовою, прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться як « ОСОБА_3 » (а.с. 7).

03.06.2021 заявнику було повторно видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 03.06.2021, яке складено українською мовою, в якому прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться як « ОСОБА_2 » (а.с. 6).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо надали покази про те, що добре знають ОСОБА_2 оскільки працювали разом із ним у колгоспі «Гігант»у с. Боромля Тростянецького району Сумської області на посаді трактористів на другій бригаді. Зокрема свідки підтвердили, що ОСОБА_2 працював у колгоспі «Гігант»на посаді тракториста та комбайнера у період з 1993 року по 2003 рік. Крім того, свідки підтвердили, що інших працівників з прізвищем, ім`ям та по батькові, які були б тотожними із прізвищем, ім`ям та по батькові заявника у колгоспі не було.

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, їх пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Таким чином, дослідивши вказані докази, заслухавши покази свідків, судом установлено, що відомості, які зазначені в архівній довідці узгоджуються із періодами трудової діяльності заявника у колгоспі «Гігант» (ЗАТ «Гігант») у період з 1996 по 2002 роки. Розумні сумніви у належності ОСОБА_2 відомостей зазначених у архівній довідці виданій комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів» від 27.08.2024 за № 81 судом не установлено.

Внести зміни на даний час у первинні документи, зокрема у відомості про відпрацьовані дні працівникам колгоспу «Гігант», які зберігаються у комунальній установі Боромлянської сільської ради «Трудовий архів» неможливо, оскільки колгосп «Гігант» у подальшому КСП «Гігант», АПТ ЗТ «Гігант», ЗАТ «Гігант» визнано банкрутом (а.с. 5).

Підтвердження факту належності архівної довідки із відомостями про відпрацьовані дні необхідно заявнику для подання до органу Пенсійного фонду із метою призначення пенсії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на викладене, за відсутності сумнівів щодо належності заявнику даних про відпрацьовані дні, зазначених у спірній архівній довідці, суд дійшов висновку, про наявність законних підстав для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа зазначеного у заяві.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Борики Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

Установити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , архівної довідки від 27.08.2024 за № 81, виданої комунальною установою Боромлянської сільської ради «Трудовий архів» із відомостями про відпрацьовані дні.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 10.02.2025.

Суддя О. О. Огієнко