Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/2192/24
Провадження № 2-о/494/9/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Рябчун А. В.,

за участю секретаря - Авдєєвої С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Березівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області, Одеської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви

25 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Березівського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його сестра - ОСОБА_2 . Після смерті якої відкрилася спадщина на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що вступив в спадщину після смерті сестрита почав її оформлення. Сестра ні дітей, ні чоловіка не мала, мати похилого віку - у спадщину не вступала.

Під час оформлення спадщини у державного нотаріуса Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса виявився факт відсутності моїх відомостей про народження в Державному реєстрі актів цивільного стану. Нотаріус рекомендував мені з метою оформлення спадкових прав звернутись до відділу РАЦС за місцем проживання. Вказує, що звернувся до Березівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області щодо видачі повторного свідоцтва про народження, але отримав відмову в зв?язку з тим, що в актовому записі № 38 від 14.06.1962 року про народження, складеному виконавчим комітетом Антонюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області дитина зазначена « ОСОБА_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У свідоцтві про народження, яке наявне у нього зазначається: « ОСОБА_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Такий факт став йому відомий лише під час оформлення спадковий прав після смерті моєї сестри, ОСОБА_4 .

Заявник посилається на те, що внести зміни до актового запису про його народження як « ОСОБА_3 » не є можливим, оскільки запис про його народження складений на підставі свідоцтва про одруження моєї матері ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Підстави отримання його батьком, ОСОБА_7 , повторно в 1969 року свідоцтва про народження, йому не відомі, але на підставі поданих запитів рішення суду щодо мого усиновлення, визнання батьківства відсутні.

21 листопада 2024 року державний нотаріус Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса відмовив у вчинення нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті моєї сестри ОСОБА_4 .

Встановлення факту родинних відносин потрібно заявнику для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_4 .

Ураховуючи навелене, ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Процесуальні дії суду

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 листопада 2024 року справа передана для розгляду судді Рябчун А. В.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 27 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами окремого провадження.

Відповідно до довідкового листа від 11 грудня 2024 року сторони у справі в судове засідання не з`явилися, слухання справи відкладено на 08 січня 2025 року.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 11 грудня 2025 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Войтович Ю. В. про витребування доказів задоволено.

Витребувано у Суворовської державної нотаріальної контори м. Одеси копію спадкової справи № 474/2023 після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 06 січня 2025 року заяву представника Одеської міської ради - адвоката Магденка С. В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задоволено.

Розгляд справи, який призначений на 08 січня 2025 року вирішено провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до довідкового листа від 08 січня 2025 року сторони у справі в судове засідання не з`явилися, слухання справи відкладено на 29 січня 2025 року.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 27 січня 2025 року заяву представника Одеської міської ради - адвоката Магденка С. В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задоволено.

Розгляд справи, який призначений на 29 січня 2025 року вирішено провести в режимі відеоконференції.

Заявник та його представник в судове засідання 06 лютого 2025 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. При цьому 06 лютого 2025 року представник заявника подав заяву, у якій просить розглядати справу за її відсутності та відсутності заявника, заяву підтримує, просить ухвалити судове рішення за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Одеської міської ради в судове засідання 06 лютого 2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник заінтересованої особи Березівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Олеської області в судове засідання 06 лютого 2025 року не з`явився, 12 грудня 2024 року року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 24 жовитня 2024 року у справі № 752/8103/13-ц (провадження № 61-6892св23), якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (див. постанову Верховного Суду від 03 травня 2022 року у справі № 520/5386/15-ц).

З огляду на наявність достатніх матеріалів у справі, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи та без фіксації технічними засобами.

Заперечень на заяву заінтересована особа не надала.

Фактичні обставини справи

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27 січня 1969 року ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 07 травня 1966 року ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 28 квітня 1961 року, ОСОБА_8 одружився із ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 21 червня 2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до листа-відмови від 19 липня 2024 року Березівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області щодо видачі повторного свідоцтва про народження, ОСОБА_1 відмовлено у повторній видачі свідоцтва про народження в зв?язку з тим, що в актовому записі № 38 від 14.06.1962 року про народження, складеному виконавчим комітетом Антонюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області дитина зазначена « ОСОБА_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У свідоцтві про народження, яке наявне у нього зазначається: « ОСОБА_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постановою державного нотаріуса Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса від 21 листопада 2024 року ОСОБА_1 відмовлено у вчинення нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 .

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення

У частині першій статті 4 ЦПК України зазначено, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Спірні правовідносини щодо встановлення факту, який має юридичне значення, регулюються главою 6 розділу IV ЦПК України.

Частиною 1, 2 статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частинами 3, 4, 6 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293, статті 315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Факти, що мають юридичне значення, - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Аналіз положень статті 315 ЦПК України (у тому числі пункту 1 частини першої) свідчить про те, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Частиною 4 статті 315 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК України).

Відповідно до положень частини 3 статті 12, частини 1статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьки: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .

З долучених до матеріалів справи встановлено, що матір`ю ОСОБА_1 є ОСОБА_5 . При цьому зі свідоцтва про народження ОСОБА_4 встановлено, що її матір`ю є ОСОБА_5 , яка до шлюбу з ОСОБА_8 мала прізвище ОСОБА_5 .

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , а заявник ОСОБА_1 має намір оформити спадщину після смерті сестри.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні заявником доведено факт того, що він, ОСОБА_1 , є рідним братом ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До такого висновку суд приходить проаналізувавши представлені заявником документи, які свідчать про наявність родинних відносин між заявником та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Враховуючи наведене вище, суд вважає доведеним факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . До такого висновку суд прийшов на підставі доказів, наданих заявником, які досліджені в судовому засіданні та описані судом, яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, знаходяться в обєктивному взаємозв`язку з іншими доказами, які досліджені судом, нічим не спростовані.

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для реалізації спадкових прав після смерті ОСОБА_4 .

При цьому відповідно до частини 7 статті 294 ЦПК України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Березівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області, Одеської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Одеська міська рада, , адреса: площа Думська, буд. 1, м. Одеса, Одеська область.

Заінтересована особа: Березівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області, , адреса: площа Генерала Плієва, буд. 25, м. Березівка, Березівський район, Одеська область.

Суддя: А. В. Рябчун