УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 рокуСправа № 495/11363/24
Номер провадження 6/495/223/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

розглянувши заяву ТОВ «Він Фінанс», учасники: ТОВ "Лердіз", Білгород-Дністровський ВДВС у Білгород-Дністровському районні Одеської області ПМУМЮ, ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому проваджені, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

25.12.2024 ТОВ «Він Фінанс», учасники: ТОВ "Лердіз", Білгород-Дністровський ВДВС у Білгород-Дністровському районні Одеської області ПМУМЮ, ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому проваджені, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні ВП № 74169020 щодо стягнення кредитної заборгованості, відкритого 15.02.2024 на підставі виконавчого напису № 659 від 22.12.2023.

1. Стислий виклад позиції заявника.

На виконанні у Білгород-Дністровському ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області перебуває виконавче провадження № 74169020, відкрите на підставі виконавчого напису № 659, вчиненого 22.12.2023 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Лердіз» заборгованості, на підставі кредитного договору № 3279-009/12Р від 07.03.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Правекс-Банк»

04.10.2024 між ТОВ «Він Фінанс» та ТОВ «Лердіз» укладено договір № 28/11 від 30.11.2023 року про відступлення прав вимоги та зміну кредитора, відповідно до якого ТОВ «Лердіз» відступило ТОВ «Він Фінанс», а ТОВ «Він Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 3279-009/12Р від 07.03.2008.

2. Рух справи у суді

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.12.2024 заяву прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 06.01.2025, відкладено на 05.02.2025.

3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду.

У судове засідання представник заявника не з`явився, просив розглядати заяву без його участі, заявлені вимоги підтримає в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання також не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені; про поважність причин неявки, відкладення судового розгляду не заявили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

4. Фактичні обставини справи

На виконанні у Білгород-Дністровському ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області перебуває виконавче провадження № 74169020, відкрите на підставі виконавчого напису № 659, вчиненого 22.12.2023 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Лердіз» заборгованості, на підставі кредитного договору № 3279-009/12Р від 07.03.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Правекс-Банк».

На дату вчинення виконавчого напису та відкриття виконавчого провадження право вимоги до Боржника належало ТОВ «ЛЕРДІЗ», як правонаступнику ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», на підставі договорів: Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31.05.2017, який було укладено між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» після зміни найменування товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», далі - ТОВ «ВІН ФІНАНС»; Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 28/11 від 30.11.2023 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куліковою Я. В. за реєстровим № 38. який було укладено між ТОВ «ВІН ФІНАНС» та ТОВ «ЛЕРДІЗ» (що підтверджується копіями договорів та витягів з додатку до договорів додаються).

04.10.2024 між ТОВ «ВІН ФІНАНС» та ТОВ «ЛЕРДІЗ» укладено Договір про розірвання Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 28/11 від 30.11.2023 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куліковою Я.В. за реєстровим № 38, що був посвідчений приватним нотаріусом- Київського міського нотаріального округу Куліковою Я.В. за реєстровим № 273. Відповідно до пункту 1, 2 вищезазначеного договору, сторони дійшли спільної згоди, що укладений ЗО листопада 2023 Договір відступлення права вимог №28/11, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куліковою Я.В. за реєстровим № 38, цим договором розривається. Права вимоги за кредитними договорами, заборгованість за якими не було врегульовано за час перебування права вимоги у ТОВ «ЛЕРДІЗ» передається/повертається до ТОВ «ВІН ФІНАНС», відповідно до додатку до цього договору. Таким чином, ТОВ «ВІН ФІНАНС» є правонаступником ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «ЛЕРДІЗ» у правовідносинах з Боржником за Кредитним договором, та належним стягувачем у виконавчому провадженні ВІТ № 74169020.

5. Нормативно-правове обґрунтування

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1, 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (ст. 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява, про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі, до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.342 ЦПК України).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно ЦПК України є обов`язковою для судів.

Так, виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-XII (далі - Закон №3425-XII ).

Згідно зі ст. 87 Закону №3425-XII, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до вимог ст. 88 Закону № 3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Відповідно до ст. 91 Закону №3425-XII виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років з моменту його вчинення. Поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису здійснюється відповідно до Закону №1404-VIII.

Отже, з аналізу вищевикладеного вбачається, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону №3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено примусове виконання рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Суд звертає увагу, що тільки після відкриття виконавчого провадження кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні.

6. Висновки суду

У межах розгляду даної справи судом встановлено обставини про відкриття 15.02.2025 виконавчого провадження № 74169020 на підставі виконавчого напису № 659, вчиненого 22.12.2023 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Лердіз» заборгованості.

У цьому виконавчому провадженні заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Лердіз» на ТОВ «Він Фінанс».

Вважаючи себе правонаступником у межах виконавчого провадження № 74169020, ТОВ «Він Фінанс» надало суду відповідні докази про відступлення йому прав вимоги.

За результатами дослідження отриманих доказів, суд знаходить їх такими, що підтверджують набуття прав вимоги ТОВ «Він Фінанс» у ВП № 74169020 щодо стягнення заборгованості за договором застави автомобіля за реєстровим № 773, за кредитним договором № 3279-009/12Р від 07.03.2008.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимога про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Лердіз» його правонаступником ТОВ «Він Фінанс» правомірна, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 247, 258-261, 263-265, 354, 442 ЦК України, суд

ухвалив:

заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Лердіз» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» (, місце знаходження: вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8/ м. Київ, 04112) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 74169020 вчиненого 15.02.2024 відкрите на підставі виконавчого напису № 659, вчиненого 22.12.2023 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Лердіз» заборгованості, на підставі кредитного договору № 3279-009/12Р від 07.03.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Правекс-Банк».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ф. Волкова