Справа № 539/1334/24
Провадження № 2-з/539/3/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

з участю секретаря Шрейтер С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення поданого ним позову до ОСОБА_2 про виключення актового з запису про народження дитини даних про батька дитини, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу за виконавчим провадженням №,48016172 яке відкрито Державним виконавцем Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та на даний час знаходиться у Інгульського ВДВС у м. Миколаєві ПМУЮ (м.Одеса) .

В обґрунтування необхідності забезпечення позову зазначає, що у справі мається висновок №103-158-2024 від 22.10.2024 року, згідно якого боржник ОСОБА_1 не являється біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В разі задоволення позовних вимог, виконавчий документ буде визнаний таким, що не підлягає виконанню. Таким чином, спір стосується саме правомірності виконавчого документа, на підставі якого застосовується стягнення з доходів позивача. Цей захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів позивача та усуне перешкоди у користуванні його майном.

Сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши письмові докази, подану заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасників справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Виходячи із змісту ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

У статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, зокрема, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч.10 ст.150 ЦК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд встановив, що між сторонами дійсно виник спір щодо батьківства позивача відносно дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання якої з нього стягуються аліменти, за виконавчим провадженням №48016172 яке відкрито Державним виконавцем Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та на даний час знаходиться у Інгульського ВДВС у м. Миколаєві ПМУЮ (м.Одеса)

У поданому позові з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог позивач прохає у разі встановлення відсутності споріднення зобов`язати Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції виключити відомості про нього ОСОБА_1 , як батька дитини, з актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 № 2262 складеного 24.07.2008 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції та припинити стягнення аліментів.

Дослідивши обставини у справі, враховуючи зміст заявлених вимог, суд не вбачає наявності реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду про виключення актового запису або ж про припинення стягнення аліментів.

При цьому заявлена вимога про забезпечення позовушляхом зупинення стягнення аліментів є тотожною задоволенню заявлених позовних вимог про припинення стягнення аліментів, що є порушенням ч.10 ст.150 ЦПК України.

Відтак, суд не вбачає підстав для забезпечення такого позову в запропонований спосіб.

Враховуючи викладене, подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко