Провадження № 6/761/137/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправленя описки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України, Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та припинення контракту, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала зазначена цивільна справа.

22 листопада 2022 року заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України, Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та припинення контракту, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Державного агентства резерву України № 31-к від 18 лютого 2022 року «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Визнано незаконним та скасовано наказ Державного агентства резерву України № 32-к від 18 лютого 2022 року «Про виправлення технічної помилки в наказі Державного агентства резерву України від 18 лютого 2022 року № 32-к «Про звільнення ОСОБА_1 »

Поновлено ОСОБА_1 на посаді генерального директора державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України з 22 лютого 2022 року .

Стягнуто з Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у розмірі 402 706 грн. 08 коп. без вирахування податків, зборів та обов`язкових платежів.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

09 березня 2023 року Шевченківського районного суду м. Києва ухвалено додаткове рішення, яким допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць без вирахування податків, зборів та обов`язкових платежів, відповідно до приписів ст. 270, 430 ЦПК України.

09 березня 2023 року додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва ухвалено, що рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України, Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та припинення контракту, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді генерального директора державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України з 22 лютого 2022 року та стягнення середнього заробітку за один місяць без вирахування податків, зборів та обов`язкових платежів, підлягає негайному виконанню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.09.2023 заяву представника Державного підприємства резерву України про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2022 року в у даній цивільній справі залишено без задоволення.

Як свідчать матеріали справи, 28 березня 2023 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчі листи на примусове виконання зазначеного рішення в частині в якій допущено його негайне виконання.

ОСОБА_1 просить виправити описку у виконавчому документі, виданого на виконання рішення суду в частині поновлення на посаді де невірно зазначено боржника:«Державне підприємство «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України, , 01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28», в той час як боржником є Державне підприємство резерву України.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як бачається з виконавчого листа, виданого на примусове виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2022 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді боржником вказано - Державне підприємство «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України.

Разом з тим, наказ про звільнення позивача з посади видавався Державним агентством резерву України до сфери управління якого належить Державне підприємство «Охтирський комбінат хлібопродуктів».

За таких обставин, виконувати рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді на посаді генерального директора державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України має виконуватись Державним агенством резерву України.

Таким чином у виконавчому листі, виданому на примусове виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді в графі боржник допущено помилку, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 208, 260-261, 269, 353, 431-432 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 761/10772/22, виданому Шевченківським районним судом міста Києва 28 березня 2023 року в цивільній справі №761/10772/22 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді генерального директора державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України з 22 лютого 2022 року де в графі «боржник»

замість: «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву Україн, , 01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28»

зазначити: «Державне підприємство резерву України» , 42700, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 11».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: