Дата документу 06.02.2025
Справа № 333/7567/24
Провадження № 2/334/566/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИEjHxVVNTBNBFBEjHxVVNTBNBFB

5 лютого 2025 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, EjHxVVNTBNBFBEjHxVVNTBNBFB

ВСТАНОВИВ:EjHxVVNTBNBFBEjHxVVNTBNBFB

30 серпня 2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2024 року цивільна справа передана для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя

28 листопада 2024 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя відкрито провадження у справі. Визначено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня виручення ухвали для подання відзиву та доказів.

3 грудня 2018 року представником відповідача через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву разом із клопотанням про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів обґрунтовано наступним чином.

Позивачем як доказ виконання обов'язку Кредитодавця за Кредитним договором в частині надання грошових коштів надане платіжне доручення від 01.08.2020 №941d8632-2438-43d9-a7e0-cf8ffebe5dd8. У вказаному документі міститься інформація про нібито перерахування грошових коштів за Кредитним договором з рахунку ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» № НОМЕР_1, який відкритий в АТ КБ «Приватбанк» на рахунок НОМЕР_2, який нібито належить Відповідачу. В свою чергу Відповідач категорично заперечує факт отримання ним грошових коштів від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», вважає платіжне доручення від 01.08.2020 № 941d8632-2438-43d9-a7e0-cf8ffebe5dd8 несправжнім та сфальшованим, оскільки вказане платіжне доручення не містить усіх необхідних законодавчо визначених реквізитів даного виду платіжного документу (відсутні реквізити «дата валютування» та «дата виконання банком», операційний штамп банківської установи).

Відповідно до правової позиції, висловленої Касаційним цивільним судом у постановах від 17.12.2021 у справі № 278/2177/15-ц, від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц банківські виписки з рахунків є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за банківськими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Таким чином єдиним належним та допустимим доказом факту перерахування грошових коштів на виконання Кредитного договору є виписка з рахунку НОМЕР_3, який нібито належить Кредитодавцю за 01.08.2020, тобто за день, який вказано у платіжному дорученні від 01.08.2020 № 941d8632-2438-43d9-a7e0-cf8ffebe5dd8.

Згідно із ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За нормами п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України, а також інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Враховуючи викладену норму профільного закону у Відповідача існують законодавчі обмеження у самостійному наданні інформації про належність банківського рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», а також виписки по банківському рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за 01.08.2020.

Просив витребувати у АТ КБ «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, електронна пошта: інформацію:

- чи належав станом на 01.08.2020 та належить на даний час ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» () рахунок НОМЕР_3;

-виписку по рахунку № НОМЕР_1 за 01.08.2020.

9 грудня 2024 року представником відповідач через систему «Електронний суд» подано відповідь на відзив.

13 грудня 2024 року представником відповідача надано клопотання, в якому він просить відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача щодо витребування доказів., виходячи з наступного.

У ст. 336 розд. І таблиці Переліку типових документів, затвердженого наказом Мін'юсту від 12.04.12 р. № 578/5 (далі - Перелік № 578/5), до первинних документів, які фіксують факт виконання госпоперації та служать підставою для записів у регістрах бухобліку і в податкових документах, віднесені:

касові, банківські документи;

повідомлення банків;

виписки банків;

корінці квитанцій і касових чекових книжок.

Приписами ст.41 Закону України «Про платіжні послуги» передбачено, надання надавачем платіжних послуг з ініціювання платіжної операції платіжної інструкції платника надавачу платіжних послуг з обслуговування рахунку платника на підставі наданої платником цьому надавачу платіжних послуг з ініціювання платіжної операції згоди на ініціювання такої платіжної операції.

Таким чином, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» в межах виконання умов укладеного договору з банком-провайдером ініціює платіжні операції шляхом подання відповідної платіжної інструкції із зазначенням необхідних реквізитів, які відповідач вказав в заявці на отримання кредитних коштів для їх подальшого зарахування. Підтвердженням здійснення перерахування кредитних коштів є факт передачі Товариством відповідної платіжної інструкції надавачу платіжних послуг, на основі якої кошти перераховуються за реквізитами платіжної картки клієнта згідно з умовами Договору.

На підтвердження перерахунку коштів, позивач до позовної заяви долучив платіжне доручення № 941d8632-2438-43d9-a7e0-cf8ffebe5dd8, яким ініціював переказ коштів, та довідку №06/2024 від АТ КБ «ПриватБанк» про їх успішне зарахування.

Отже, банк який перераховував кошти з рахунків ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на картковий рахунок № НОМЕР_2 у розмірі 10000,00 грн. підтвердив перерахунок коштів.

Таким чином, оскільки позивач надав платіжне доручення, яким ініціював перерахування кредитних коштів та підтвердження від банку провайдера про успішне зарахування коштів, відповідач свідомо намагається ввести Суд в оману та зняти з себе зобов'язання за кредитним договором.

Документальним підтвердженням зарахування коштів на рахунок відповідача, може надати виключно емітент платіжної карти клієнта, який відкрив та обслуговує відповідний рахунок. Лише емітент платіжної карти має доступ до реєстру платіжних операцій та балансових даних по рахунку , які можуть підтвердити надходження конкретної суми від Товариства. Товариство лише в рамках електронної взаємодії з надавачем платіжних послуг, під час ініціювання платіжної операції, отримує в рамках протоколу обміну даними міжнародної платіжної системи інформацію в електронній формі про успішне завершення платіжної операції зарахуванням коштів на рахунок отримувача.

Таким чином, для документального підтвердження зарахування кредитних коштів на рахунок клієнта, або спростування даного факту, безпосередньо відповідач мав надати документи від банку емітента карти, що в свою чергу не зробив.

Проте, позивач для повного та всебічного розгляду справи має намір подати клопотання про витребування доказів з банку емітента.

З даних обставин випливає, що первинні документи бухгалтерського обліку, які підтверджують переказ коштів згідно договору № 356612907 від 28.11.2021 на платіжну картку Відповідача (маска карти № НОМЕР_4) знаходяться в АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"

Отже, оскільки неможливо самостійно отримати докази та підтвердження інформації, щодо перерахування коштів відповідачеві, існує нагальна потреба у витребування доказів.

16 грудня 2024 року представником відповідача надано клопотання про витребування доказів.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що відповідачем заявлене клопотання про витребування інформації та виписки по рахунку НОМЕР_3, однак воно є неповним, оскільки витребувані документи зможуть лише підтвердити перерахування коштів на рахунок боржника. Тому для повного та всебічного розгляду сроави з метою доведення виникнення зобов'язання за кредитним договором у відповідача, позивач заявляє клопотання про витребування доказів, що підтвердять успішне зарахування та отримання кредитних коштів.

Позивач не володіє та не може володіти зазначеними документами, оскільки вони є банківською таємницею.

З Урахуванням наведеного просить витребувати в АТ КБ «Приватбанк» інформацію:

-чи емітувалась на ім'я ОСОБА_2 платіжна картка маска НОМЕР_2;

-інформацію про зарахування на картковий рахунок-макска карти НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_5) за період 1.08.2020- 6.08.2020 у сумі 10000 грн.; (безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer; згідно з платіжним дорученням №941D8632-2438-43D9-F7EO-CF8FFEBE5DD8 від 1.08.2020);

-чи є (був) номер телефону НОМЕР_6 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки НОМЕР_2 та чи знаходиться вказаний номер телефону у анкетних даних ОСОБА_2.

У разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок-маска карти НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 за період 1.08.2020-6.08.2020 у сумі 10000 грн. (безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer; згідно з платіжним дорученням №941D8632-2438-43D9-F7EO-CF8FFEBE5DD8 від 1.08.2020) - надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять вказану інформацію.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідач просив задовольнити своє клопотання. Заперечував щодо можливості задоволення клопотання сторони позивача, вказуючи на порушення строків подання доказів.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить наступного.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Відповідно до ч. 2 ст. 60 вищезазначеного Закону банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.

З наведених приписів вбачається, що інформація з приводу здійснення випуску банківської картки на ім`я певної особи та інформація щодо руху коштів за даною банківською карткою є банківською таємницею.

Аналіз ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» дає можливість зробити висновок, що інформація, яка становить банківську таємницю, розкривається відповідними банками лише на вимогу чітко визначених суб`єктів, серед яких, зокрема, є суд (п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону).

Частини 6, 7 ст. 84 ЦПК України встановлюють, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти дів з дня вручення ухвали.

Дослідивши матеріали справи, та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання доказів сторонами для доведення обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача та представника відповідача про витребування доказів задовольнити та витребувати з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію.

При цьому суд враховує, що клопотання представника відповідача подане у відведені строки, а клопотання представника позивача подане в контексті розширення запитуваної інформації, яка має значення для правильного вирішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України,- EjHxVVNTBNBFBEjHxVVNTBNBFB

ПОСТАНОВИВ:EjHxVVNTBNBFBEjHxVVNTBNBFB

Клопотання представника позивача та представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі задовольнити.

Витребувати в АТ КБ «Приватбанк» інформацію:

чи емітувалась на ім'я ОСОБА_2 платіжна картка маска НОМЕР_2;

чи належав станом на 1.08.2020 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» рахунок НОМЕР_1;

виписку по рахунку НОМЕР_1 за 1.08.2020 року,

інформацію про зарахування на картковий рахунок-маска карти НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_5) за період 1.08.2020- 6.08.2020 у сумі 10000 грн.; (безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer; згідно з платіжним дорученням №941D8632-2438-43D9-F7EO-CF8FFEBE5DD8 від 1.08.2020);

чи є (був) номер телефону НОМЕР_6 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки НОМЕР_2 та чи знаходиться вказаний номер телефону у анкетних даних ОСОБА_2.

У разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок-маска карти НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 за період 1.08.2020-6.08.2020 у сумі 10000 грн. (безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer; згідно з платіжним дорученням №941D8632-2438-43D9-F7EO-CF8FFEBE5DD8 від 1.08.2020) - надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять вказану інформацію.

У разі неможливості надання відповіді надіслати обґрунтовану відмову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України).

Повний текст буде виготовлений 6.02.2025 року. EjHxVVNTBNBFBEjHxVVNTBNBFBEjHxVVNTBNBFBEjHxVVNTBNBFB

Суддя: Гнатюк О. М.