Номер провадження 2-н/754/52/25
Справа № 754/2145/25
У Х В А Л А

Іменем України

про відмови у видачі судового наказу

10 лютого 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. (надалі - Суд) розглянув без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

УСТАНОВИВ

Відповідно до вимог частини третьої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, зокрема, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Предметом розгляду є вимога про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. Зазначена вимога знаходиться у межах правового регулювання, встановленого частиною третьою статті 161 ЦПК України.

Згідно із частиною третьою статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу зокрема, додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У частині першій статті 165 ЦПК України наведений вичерпний перелік підстав для відмови у видачі судового наказу, однією з яких є подання заяви з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу (пункт 1).

Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами (пункт 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»).

Суд не вправі розглядати обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (оцінювати правильність та обґрунтованість розрахунків), водночас це не виключає обов`язок стягувача надати суду документи, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги.

У цій справі до заяви не додано договору про надання житлово-комунальних послуг (не повідомлено, що між сторонами фактичні договірні відносини за відсутності письмового договору про надання житлово-комунальних послуг). До заяви не додано документів, які б підтверджували розмір заборгованості: розрахунок щомісячних нарахувань щодо основного боргу; копії щомісячних квитанцій про оплату послуг, копії претензії, надісланої боржнику, на які є посилання в заяві; вартість послуг (затверджений тариф) й інші письмові докази, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 161, 163, 165 ЦПК України, Суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу "Червоноткацький" (, місцезнаходження: пр. Лісовий 33, кв.186 м. Київ 02166;) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням інфляційних витрат та 3 % річних в сумі 12199,22 грн.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО