Провадження № 2-др/161/3/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Кихтюка Р.М.,
секретаря Дмитроци Б.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою представника відповідача Лавренюка Богдана Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної організації «Музей історії сільського господарства Волині Скансен» про стягнення заборгованості за договором про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності,
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 16.12.2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до комунальної організації «Музей історії сільського господарства Волині Скансен» про стягнення заборгованості за договором про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності відмовлено.

17.12.2024 року від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на правову допомогу в розмірі 40000,00 грн., оскільки у відзиві на позовну заяву сторона відповідача зазначала про розмір витрат, а підтверджуючі документи на понесення таких витрат були подані разом із запереченням на відзив.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав суду клопотання, у якому просив в задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу відмовити, справу слухати у його відсутності.

Представник відповідача також подав заяву про слухання справи у його відсутності, просив задовольнити подану заяву.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з п.13 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ст. 141 ч. 2 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ст. 133 ч. 1, 3 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Як вбачається із ордеру про надання правової допомоги від 24.07.2024 року (т. 1, а.с. 42), договору про надання правничої допомоги від 23.07.2024 р. (т. 3 а.с. 39), акту наданих послуг № 07 від 09.09.2024 року (т. 3 а.с. 41), комунальній організації «Музей історії сільського господарства Волині Скансен» надавалася професійна правнича допомога у справі про стягнення коштів, вартість якої визначена в розмірі 40000 грн. і яка сплачена відповідачем, що підтверджується відповідною квитанцією (т. 3 а.с. 42).

Згідно із ст. 141 ч. 8 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

А тому, враховуючи фактичний обсяг наданої правничої допомоги, з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 25000 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунальної організації «Музей історії сільського господарства Волині Скансен» 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правову допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач комунальна організація «Музей історії сільського господарства Волині Скансен», адреса: Волинська область, Луцький район, смт. Рокині, вул.. Шкільна, 1, .

Повний текст додаткового рішення складений 27 січня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк