Провадження №: 2/755/1128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

"05" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Мартюк К.О.

розглянувши в підготовчому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про розірвання договору, стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» про розірвання договору, стягнення грошових коштів.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків - два дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 грудня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 05 лютого 2025 року на 12-00 год.

30 грудня 2024 року представником відповідача ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» - Вариницьким Є.В., через систему «Електронний суд» ЄСІТС (вхід. від 31 грудня 2024 року № 71714) до суду подано відзив на позовну заяву.

04 лютого 2025 року (вхід. № 6605) до суду надійшла заява представника позивача

ОСОБА_1 - адвоката Ющенка О.О., про збільшення позовних вимог. Також аналогічне клопотання подано 05 лютого 2025 року (вхід. № 6716).

05 лютого 2025 року у підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву про збільшення позовних вимог підтримала та просила задовольнити. Правом на подачу відповіді на відзив не скористалась, заяв та клопотань не має, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду не заперечує.

Представник відповідача ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» - Вариницький Є.В., проти прийняття заяви позивача про зміну позовних вимог не заперечував. Зазначив, що заяв та клопотань не має, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду не заперечує.

Протокольною ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва прийнято заяву позивача ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог.

Інших заяв по суті справи від учасників справи не надходило.

З урахуванням наведеного та положень частин другої, п`ятої статті 198 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення у ньому перерви відсутні.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи з дотриманням завдань підготовчого судового засідання, які визначені статтею 189 ЦПК України, вирішено всі питання підготовчого судового засідання, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про розірвання договору, стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 березня 2025 року на 15 годин 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (вул. Пластова, 3, м. Київ), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Хромова