overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/1406/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2024 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві зазначено, що місцем реєстрації позивача є: АДРЕСА_1 , а місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

24.12.2024 судом відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України на адресу відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області було направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_2

30.01.2025 до суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з якої вбачається, що ОСОБА_2 по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 - 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду з метою надання позивачу можливості обґрунтувати підсудність даної справи Приморському районному суду м. Одеси.

Заяву про усунення недоліків необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 95, 175, 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/1573/24 Головуючий у 1 інстанції: Луценко О.М.
Провадження №22-ц/824/4685/2025 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

04 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

Головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.,

суддів Євграфової Є.П., Писаної Т.О.,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року про призначення справи до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації "ДУБОВИЙ ГАЙ", третя особа: ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Громадської організації "ДУБОВИЙ ГАЙ" про встановлення земельного сервітуту.

06 вересня 2024 року на адресу Оболонського районного суду міста Києва надійшла позовна заява від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту.

Протокольною ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 23 листопада 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року по справі відкрито провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так матеріалами справи встановлено, що суд допустив описку в ухвалі про призначення справи до розгляду та помилково зазначив дату постановлення ухвали «16 лютого 2025 року», замість вірної «16 січня 2025 року».

Дослідивши матеріали справи та зміст ухвали Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року про призначення справи до розгляду, апеляційний суд доходить висновку, що зазначена описка в ухвалі підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 січня 2025 року про призначення справи до розгляду, зазначивши замість помилково зазначеної дати постановлення ухвали «16 лютого 2025 року» вірну дату: «16 січня 2025 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
Судді Є.П. Євграфова Т.О. Писана
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2025 року представник ТОВ «Київоблгаз Збут» Живага Л.М. звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в сумі 3711,82 грн., 3% річних в сумі 74,13 грн., інфляційного збільшення в сумі 233,84 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (ст. 162 ЦПК України).

Суд вважає, що у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки згідно відповіді Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області від 05.02.2025, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за вказаною заявником адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на викладені обставини та керуючись нормами ЦПК України, у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 345/448/25
Провадження № 2-о/345/67/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканич В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Калуська міська рада (вул.І.Франка,1, м.Калуш, Івано-Франківська область), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для повернення заяви, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлено.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Калуська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17.02.2025 року о 09 год.30хв. у залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, розташованому за адресою: вул. Молодіжна, 10, м. Калуш, Івано-Франківська область

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №536/325/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що справа непідсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області, з огляду на наступне.

Згідно відповіді № 1092040 від 04.02.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 28 ЦПК України, дана справа не відноситься до категорії справ по підсудності за вибором позивача.

У зв`язку з тим, що встановлене місце реєстрації відповідача знаходиться за межами територіальної юрисдикції Кременчуцького районного суду Полтавської області, тому суд вважає за доцільне передати справу до суду за територіальною підсудністю.

Згідно зі ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки вищезазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Кременчуцьким районним судом Полтавської області, у зв`язку з її непідсудністю цьому суду, суд дійшов висновку про необхідність передати справу на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 258-261, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Направити копію даної ухвали позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

На виконання вимог ч. 3 ст. 31 ЦПК України, справу передати на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука, не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 191/3689/24
Провадження № 2/191/1255/24
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини житлового будинку в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини житлового будинку в натурі.

07.01.2025 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 , яка просила долучити копію свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , який був позивачем у справі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає наступне.

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа №191/3689/24 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини житлового будинку в натурі, в матеріалах якої знаходиться копія Свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 (Серія НОМЕР_1 ).

Згідно п.1 ч.1. ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Керуючись ст. ст. 251,253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №191/3689/24 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини житлового будинку в натурі, до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. В. Твердохліб
Провадження № 2/202/1216/2025
УХВАЛА

04 лютого 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дребот І.Я.,

за участі секретаря судового засідання Владимирова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Управління-служба у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Управління-служба у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В підготовче судове засідання, яке призначено 04.02.2025 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська учасники не прибули.

Позивач 04.02.2025 року через канцелярію суду надала заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Управління-служба у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав на 27.02.2025 року о 09.30 год.

Про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Дребот
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево справу за позовом ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ ФК «Європейська агенція з поверненян боргів» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомився належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Провадження № 2/742/767/25
Єдиний унікальний № 742/756/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Давидчук Д.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зарічна Вікторія Сергіївна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

12.12.2024 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зарічна В.С. до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження можуть бути розглянуті справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Зарічна Вікторія Сергіївна до ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Зарічна Вікторія Сергіївна (17500, м. Прилуки, пров. Прорізний, 1а) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2025 року о 10-00 год в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК
Справа № 577/479/25
Провадження № 2/577/438/25
У Х В А Л А
"06" лютого 2025 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Логін Є.В., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» до ОСОБА_1 про стягнення богу за використану електричну енергію,-
ВСТАНОВИВ:
ТзОВ «Енера Суми» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення богу за використану електричну енергію.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Враховуючи те, що відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» (м. Суми, вул. Реміснича, 35) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення богу за використану електричну енергію.
Розгляд справи про суті призначити на 21 лютого 2025 року о 09.00 год. в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп, вул. Садова, 8 (3 пов. 15 каб.).
Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк у два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, за правилами ч.3 5 ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.
Встановити відповідачу строк у два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, за правилами ч.3 - 5 ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЄ. В. Логін