СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/632/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., розглянувши без повідомлення учасників справи спільну заяву ОСОБА_1 , яка діє за себе особисто та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Фещук Наталія Іванівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Фещук Наталія Іванівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

10 лютого 2025 року до суду надійшла спільна заява ОСОБА_1 , яка діє за себе особисто та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про затвердження у справі мирової угоди, а також сама мирова угода від 07 лютого 2025 року, яка підписана сторонами.

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши вказану заяву та мирову угоду, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Принцип диспозитивності полягає, зокрема, у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі (частина четверта статті 207 ЦПК України)

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

До заяви про затвердження мирової угоди сторони долучили договір дарування частки квартири, посвідчений Люзняк С.В., приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області, 30.01.2025 за р. № 29.

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору ОСОБА_1 передала безоплатно у власність (подарувала) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/4 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 . Зазначена квартира загальною площею 47 кв.м., житловою площею 27,1 кв.м.

Право власності ОСОБА_2 на зазначену частку у праві власності на квартиру зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 30.01.2025, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав № 410508092, виданим державним реєстратором прав на нерухоме майно, приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Люзняк С.В., 30.01.2025, номер відомостей про речове право 58243247.

За таких обставин, права та інтереси малолітньої ОСОБА_2 подана мирова угоди не порушує.

З огляду на те, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що заяву сторін слід задовольнити, затвердити подану і підписану сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 13, 49, 207, 208, 255, 256, 258-261, 353-355ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє за себе особисто та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Фещук Наталія Іванівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, задовольнити повністю.

Затвердити мирову угоду, укладену ОСОБА_1 , яка діє за себе особисто та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такого змісту:

«Ми, сторони по цивільній справі № 759/16024/24, яка перебуває на розгляді судді Святошинського районного суду міста Києва Кравченка Ю.В., за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Фещук Н.І., про визнання права власності в порядку спадкування за законом, а саме:

Позивач-1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Позивач-2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою; АДРЕСА_2

Позивач-3: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою; АДРЕСА_2 - Позивач 3, в інтересах якої діє як опікун - її мати ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_4 (дівоче прізвище - ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

на підставі ст. ст. 207-208 ЦПК України домовились про укладення даної Мирової угоди на наступних умовах:

1. Дана Мирова угода укладається Сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків Сторін щодо спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме 1/4 частки у квартирі АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_6 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 30.12.1994 року Ленінградською районною радою народних депутатів міста Києва, Представництво Фонду Державного майна (розпорядження №6160 від 30.12.1994 року), зареєстрованого в Бюро 20.01.1995 року за реєстровим №7002, дата прийняття рішення про державну реєстрацію права власності: 12.08.2011 року.

2. Даною Мировою угодою ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , від імені якої виступає законний представник ОСОБА_1 , відмовляються на користь ОСОБА_4 від свого права власності на майно, набуте в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , а саме від належної кожній з них окремо 1/16 частки у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , виключно за умови сплати ОСОБА_4 на їх користь грошової компенсації за це спадкове майно в розмірі по 119373,16 грн. кожному. Грошова компенсація відповідає ринковій вартості нерухомого майна у відповідності до Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 09 вересня 2024 року, за якою загальна вартість квартири АДРЕСА_4 складає 1 909 970.56 (один мільйон дев`ятсот дев`ять тисяч грн 56 коп).

3. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , від імені якої виступає законний представник ОСОБА_1 , визнають за ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_4 ) право власності на 3/16 частки квартири за адресою: АДРЕСА_3 , що належали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 30.12.1994 року Ленінградською районною радою народних депутатів міста Києва, Представництво Фонду Державного майна (розпорядження № 6160 від 30.12.1994 року), зареєстрованого в Бюро 20.01.1995 року за реєстровим №7002, дата прийняття рішення про державну реєстрацію права власності: 12.08.2011 року.

4. ОСОБА_4 протягом 1 (одного) банківського дня після підписання всіма Сторонами даної Мирової угоди та її затвердження судом, зобов`язується перерахувати грошову компенсацію на рахунки Позивачів 1, 2, 3 в рівних частинах, а саме по 119373,16 грн. кожному, за наступними реквізитами:

4.1.Отримувач: ОСОБА_1

IBAN: НОМЕР_4

ІПН/ЄДРПОУ: НОМЕР_1

4.2.Отримувач: ОСОБА_1

IBAN: НОМЕР_5

ІПН/ЄДРПОУ: НОМЕР_1

4.3.Отримувач: ОСОБА_3

IBAN НОМЕР_6

ІПН/ЄДРПОУ НОМЕР_2

5. У випадку наявності непередбачуваних обставин, що унеможливлюють здійснення ОСОБА_4 платежу через банківські установи (оголошення повітряної тривоги, відсутність електропостачання, збій в роботі банківської системи, тощо) кошти можуть бути сплачені готівкою, і на підтвердження факту їх отримання ОСОБА_1 від власного імені та як законний представник ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 надають письмове підтвердження у формі заяви чи розписки, підпис на яких посвідчується нотаріально, яке сторони визнають належним доказом передачі коштів.

6. У випадку невиконання ОСОБА_4 цієї мирової угоди в частині сплати грошової компенсації Позивачам, ця угода вважається припиненою наступного дня після спливу строку, визначеного п.4 цієї мирової угоди.

7. Сторони домовились, що в момент підписання ними цієї мирової угоди, затвердження її судом та перерахування (сплати) коштів порядку та розмірі, передбаченому пунктом 4 або пунктом 5 цієї мирової угоди, припиняється право власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на належні кожній з них окремо 1/16 частки у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , набуті в порядку спадкування, а ОСОБА_4 набуває право власності на 3/16 часток квартири за адресою: АДРЕСА_3 , що належали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 , на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 30.12.1994 року Ленінградською районною радою народних депутатів міста Києва, Представництво Фонду Державного майна (розпорядження №6160 від 30.12.1994 року), зареєстрованого в Бюро 20.01.1995 року за реєстровим №7002, дата прийняття рішення про державну реєстрацію права власності: 12.08.2011 року.

8. Сторони всі разом та кожен окремо розуміють та визнають, що після набрання законної сили ухвали суду, якою затверджено дану Мирову угоду, ця ухвала суду є правовою підставою для державної реєстрації за гр. ОСОБА_4 права власності на 3/16 часток квартири за адресою: АДРЕСА_3 , що належала ОСОБА_6 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 30.12.1994 року Ленінградською районною радою народних депутатів міста Києва, Представництво Фонду Державного майна (розпорядження № 6160 від 30.12.1994 року), зареєстрованого в Бюро 20.01.1995 року за реєстровим №7002, дата прийняття рішення про державну реєстрацію права власності: 12.08.2011 року.

9. Будь-які судові витрати, пов`язані із розглядом справи № 759/16024/24 (зокрема витрати на оплату судового збору, витрати на 2 (два) звіти про оцінку спірного нерухомого майна, витрати на професійну правову допомогу) сторонами одна одній не відшкодовуються.

10. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній.

11. Сторони стверджуються, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

12. Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у чотирьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - один до справи № 759/16024/24, яка перебуває у провадженні Святошинського районного суду міста Києва та по одному для кожної сторони.

13. Сторони засвідчують, що вони та їх представники обізнані з укладенням та умовами даної Мирової угоди.

14. Вимоги ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі».

Провадження у справі № 759/16024/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Фещук Наталія Іванівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачкам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Позивачка: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Позивачка: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ).

Відповідачка: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Повна ухвала суду складена 10 лютого 2025 року.

Суддя Ю.В. Кравченко