Провадження № 2-о/202/62/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря -Пеки Д.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Тітова Олена Владиславівна, ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з заявою про встановлення факту родинних відносин, відповідно до якої просила встановити юридичний факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом її матері - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її дядьком по матері.

В обґрунтування заяви посилаючись на те, що заявниця ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 її батьками є: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Брат заявниці ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Всі вони; в тому числі і батьки, народилися в Вінницькій області.

Рідним братом матері заявниці - дядьком по матері є ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с.Балабанівка Іллінецького району Вінницької обл., як і її мати. Його батьками є, як і батьками матері заявниці - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які записані в свідоцтві про народження матері заявниці.

На даний час у заявниці відсутнє свідоцтво про народження маминого брата ОСОБА_7

26 липня 1962р. її мати ОСОБА_8 зареєструвала до шлюбу з ОСОБА_4 та її прізвище після одруження « ОСОБА_9 ». За життя,- 23 листопада 2023р. - її дядько ОСОБА_7 склав заповіт на своє нерухоме майно - квартиру, яким заповідав свій спадок заявниці та її рідному брату.

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 помер.

Після його смерті заявниця та її брат ОСОБА_1 звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини - квартири, і кожен з них отримав у нотаріуса Тітової О.В. свідоцтво про право власності на 1/2 частину кожному однокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Між нею та братом немає ніяких суперечностей чи претензій щодо отримання спадку після смерті їх дядька.

Як виявилось після отримання нотаріусом відомостей щодо іншого майна померлого дядька ОСОБА_2 , на його рахунку в банку є грошові кошти, але оскільки в заповіті не вказано, інше спадкове майно, крім квартири, то нотаріус повинна була видати їй та брату свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки на день його смерті у нього не було ні дітей, ні батьків чи дружини, тому найближчим спадкоємцем на все його майно є сестра ОСОБА_7 мама заявниці ОСОБА_10 . Однак мама відмовилась від отримання спадку від свого брата на користь заявниці та сина - брата заявниці ОСОБА_1 , написавши про це відповідну заяву до нотаріуса.

Однак постановою державного нотаріуса Тітової О.В. від 07 жовтня 2024 року відмовлено у вчиненні нотаріальних дій та видачі їй та брату свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові кошти, оскільки відсутні докази родинних відносин між спадкоємцем та спадкодавцями, а саме: в свідоцтві про народження їх матері ОСОБА_9 (дівоче прізвище ОСОБА_11 ) та в свідоцтві про одруження її прізвище було вказано як « ОСОБА_11 », а прізвище дядька правильно у всіх документах зазначено, як « ОСОБА_12 ». Тому заявниця вимушена звернутися з даною заявою до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2024 року, головуючим суддею у розгляду вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 05 листопада 2024 року заяву було залишено без руху та заявнику було надано строк для усунення недоліків.

11 листопада 2024 року на виконання ухвали судді від 05 листопада 2024 року заявником через канцелярію суду були усунуті недоліки заяви.

Ухвалою судді від 12 листопада 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2024 року залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2024 року витребувано докази по справі.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Відповідно до заяви, яка надійшла до суду 26.12.2024 року просив суд розглядати справу без його участі та задовольнити заяву.

Заінтересована особа державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Тітова О.В.у судове засідання не з`явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Суд, заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 її батьками є: батько - ОСОБА_4 , матір - ОСОБА_3 .

Згідно з копією свідоцтва про одруження Серія НОМЕР_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , 26 травня 1962 року зареєстрували шлюб, прізвище дружини після одруження « ОСОБА_9 ».

Згідно з повторним свідоцтвом про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 її батьками є: батько ОСОБА_13 , мати ОСОБА_14 . Місце народження Україна, Вінницька область, Оратівський район, село Балабанівка.

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № витягу 5, дата формування ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 . Місце народження с. Балабанівка, Оратівський р., Вінницька область.

Згідно з копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 , виданого Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 19 січня 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до заповіту від 23 листопада 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жуком М.П., зареєстрованого в реєстрі за №289, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на випадок своєї смерті заповідав у рівних частках належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .

Згідно спадкової справи № 84/2024 заведеної Дванадцятою київською державною нотаріальною конторою 23 січня 2024 року до майна померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , з заявою про прийняття спадщини звернулися: ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .

05 серпня 2024 року ОСОБА_3 подала до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30 липня 2024 року, посвідченого державним нотаріусом Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Тітовою О.В., зареєстрованого в реєстрі за №1-662 спадкоємцями зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2 , 1949 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 , спадкоємиця 1/2 частки та ОСОБА_1 , спадкоємець 1/2 частки. Спадщина, на яку в указаних частках видані ці свідоцтва складається з квартири, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Свідоцтво на право на спадщину за заповітом на 1/2 частку квартири видано ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30 липня 2024 року, посвідченого державним нотаріусом Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Тітовою О.В., зареєстрованого в реєстрі за №1-663 спадкоємцями зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2 , 1949 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 , спадкоємиця 1/2 частки та ОСОБА_1 , спадкоємець 1/2 частки. Спадщина, на яку в указаних частках видані ці свідоцтва складається з квартири, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Свідоцтво на право на спадщину за заповітом на 1/2 частку квартири видано ОСОБА_1 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Тітової О.В. від 07 жовтня 2024 року, відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_1 у видачі Свідоцтв про право на спадщину за законом у рівних частках кожному на грошові внески, які належали ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю доказу родинних стосунків між спадкоємцями та спадкоємцем. А саме неможливістю встановити доказ родинних стосунків між рідним братом ОСОБА_2 та рідною сестрою ОСОБА_8 .

Як зазначено у поданій заяві про встановлення факту родинних відносин, встановлення зазначеного факту необхідне заявниці для реалізації права на отримання спадщини за законом на грошові внески, які належали спадкодавцю ОСОБА_2 , майновий спір відсутній.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , який є рідним братом заявниці не заперечує щодо задоволення заяви.

В ході дослідження матеріалів справи встановлено, що як вбачається із Повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження: ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_15 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_13 , вони народилися в одному селі одного і того ж району Вінницької обл., вказані одні і ті ж батьки. Розбіжність у прізвищах, а саме в написанні однієї букви «а» чи «я» в прізвищі « ОСОБА_11 » і « ОСОБА_12 », суд вважає, є не що інше, як помилка посадової особи, що записувала в акті про народження ОСОБА_8 її прізвище.

Надані заявником докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , які є братом та сестрою, та відповідно ОСОБА_2 є рідним дядьком ОСОБА_1 .

Таким чином, оцінюючи у сукупності здобуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дядьком ОСОБА_1 по матері.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення фактів родинних відносин породжує юридичні наслідки для ОСОБА_1 , а встановити його іншим шляхом неможливо, суд вважає, що заява останньої підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4, 13, 247, 258-259, 263-265, 293-294, 315, 319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), заінтересовані особи: державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Тітова Олена Владиславівна (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 ), про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та рідним дядьком ОСОБА_1 по матері.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 07.02.2025 року

Суддя: Л.П. Слюсар