Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/15/25
Провадження № 2/357/287/25
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду № 5 в м. Біла Церква клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Шульц Сергія Володимировича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , Управління Служби безпеки України в Одеській області про звільнення майна з- під арешту.

Одночасно із поданням позовної заяви, представник позивача подав клопотання про витребування інформації щодо стадії кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, у межах якого було винесено постанову № 1669/2-41 від 02.06.2009 про накладення арешту на нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_1 , а саме квартиру АДРЕСА_1 .

01.02.2025 представник Управління Служби безпеки України в Одеській області Безверхий А.М. через систему «Електронний суд» сформував відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, у жовтні 2013 року було направлене до Малиновського районного суду м. Одеси.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 196 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, тощо.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням вище викладеного, з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Малиновського районного суду м. Одеси відомості щодо підстав накладення арешту на майно ОСОБА_1 , інформацію щодо результату розгляду кримінального провадження та відомості щодо зняття арешту з майна ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від Малиновського районного суду м. Одеси (вулиця Василя Стуса, 1a, м.Одеса, Одеська область, 65033):

- відомості щодо підстав накладення арешту на майно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), в межах кримінального провадження за обвинуваченням за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України (реєстраційний номер обтяження: 8767372, зареєстровано: 02.06.2009 Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: постанова вх.№ 1669/2-41, 02.06.2009, Слідчий відділ Управління Служби безпеки України в Одеській області);

- інформацію щодо результату розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України;

- наявні у матеріалах кримінального провадження, відомості щодо зняття арешту з майна ОСОБА_1 , а саме квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола