Справа № 308/4983/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Шукаль О.Я., розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Гулкевич Н.І. , про участь у судових засіданнях з розгляду цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення, в режимі відео конференцій,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про виселення.

05.02.2025 від представника позивача АТ КБ ПРИВАТБАНК Гулкевич Наталії Іванівни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцї. Так, представник позивача зазначає, що у судове засідання призначене на 12.02.2025 на 09.50 год. не зможе прибути представник. Неможливість прибути у судове засідання представника позивача обумовлена тим, що суд, в якому проводиться судове засідання, розташований на великій відстані від місця знаходження представника позивача, яка знаходиться на території м.Львова, вул.Липинського 13а. Також за адресою знаходження суду відсутні представники Банку, які б могли прибути на судове засідання.

При цьому представник зазначає, що оскільки позивач зацікавлений в тому, щоб судове засідання у вказаній справі відбулось у визначений судом час, позивач просить суд забезпечити можливість присутності представника позивача у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 12 лютого 2025 року та всі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно із вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, що затверджений наказом ДСА №196 від 23.04.2020.

Покликаючись на ст. ст. 2, 12, 58 ЦПК України, ст. 237 ЦК України, ч. 5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» а також керуючись ст. 212 Цивільного процесуального Кодексу України, представник позивача просить: в разі задоволення клопотання, просить суд надсилати відповідну ухвалу на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1; забезпечити проведення судового засідання 12 лютого 2025 року в режимі відео конференції; усі наступні судові засідання по цій справі проводити в режимі відеоконференцій. 4. Прийняті судом рішення, просить Суд надсилати на адресу АТ КБ "ПриватБанк": 79047, м.Львів, вул.Липинського, 13а каб.315.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового провадження, беручи до уваги заяви що надійшли до суду від учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до п.2 Рекомендації щодо роботи суддів в умовах воєнного стану Рада суддів України видала від 2 березня 2022 року: «При визначенні умов роботи суду у воєнний час, керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. Роз`яснити судам, що на рівні областей створені оперативні штаби, які координують діяльність системи правосуддя та правоохоронних органів у відповідному регіоні (на рівні військових адміністрацій в областях, голів апеляційних судів та ТУДСА). Рекомендувати при прийнятті рішень щодо умов роботи суду узгоджувати їх з такими штабами, виходячи з можливості забезпечення організаційних питань роботи суду та здійснення процесуальної діяльності. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ. Інформувати про такі рішення оперативні штаби, Верховний Суд, Раду суддів України, ДСА України».

Судом встановлено, що у заяві про участь у судових засіданнях у режимі відео конференції, як на підставу заявленого клопотання, представник зазначає, що: представник позивача не може прибути у судове засідання через те, що ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області розташований на великій відстані від місця знаходження представника позивача, яка знаходиться на території м.Львова, вул. Липинського 13а. Також за адресою знаходження суду відсутні представники Банку , які б могли прибути на судове засідання.

Проте, вказані обставини судом не розцінюються як поважними та такими що призводять до неможливості особистої участі та прибуття представника банку для безпосередньої участі в судовому засіданні у залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Так, у заяві представник позивача покликається виключно на віддаленість робочого місця представника та відсутність представників банку за місцем знаходження суду, які б могли прибути у судове засідання.

Разом із тим, жодних доказів, на підтвердження, наявності об`єктивних та виключних обставин що перешкоджають, роблять неможливими участь представника позивача прибути у судове засідання для участі у розгляді справи заявником суду не надано.

Заявника, як юридичну особу, вправі представляти різні уповноважені за посадою чи за договором особи. Внутрішні питання банку, можливі складнощі в організації роботи, спрямовані на представництво його інтересів у суді, не можуть бути визнані поважними причинами неможливості для представника банку взяти участь в судовому засіданні в м. Ужгород. Крім того, на території Закарпатської області не ведуться активні бойові дії, а зазначена лише віддаленість від місця роботи не є виключною обставиною та не свідчить про необхідність задоволення заяви.

Таким чином, вказані у заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференії обставини не можуть, вважатися винятковими причинами, тобто, такими, що унеможливлюють участь представника позивача у судовому засіданні в м. Ужгороді, у залі судових засідань.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції за наявності про це відповідного клопотання сторони.

Такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які перешкоджають, ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Окрім того, суд констатує, що наявні і технічні перешкоди в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, які є перешкодою у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні суду наявна обмежена кількість залів судових засідань обладнаних системою відеоконференцзв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в Ужгородському міськрайонному суді, такі використовується для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань, та розглядаються справи у яких особи тримаються під вартою.

З урахуванням наведених міркувань суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з урахуванням також і технічних перешкод щодо можливості суду у проведенні судових засідань у режимі ВКЗ, та приходить до висновку про те, що у його задоволенні слід відмовити, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідним клопотанням з дотримання вимог передбачених ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.212, 258,260,261,353 ч.2 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача АТ КБ ПРИВАТБАНК Гулкевич Наталії Іванівни про участь у судовому засіданні з розгляду цивільної справи акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення, в режимі відеоконференцї, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду О.В.Фазикош