overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/2039/24
Провадження № 2/521/362/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Шелкопляс В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (адреса розташування: 01032, м. Київ, вул.. Саксаганського, 96) про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 року позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

15.02.2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси, справу розподілено судді Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйку І.А.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.02.2024 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Судом здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасно розгляду справи, матеріалів, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (адреса розташування: 01032, м. Київ, вул.. Саксаганського, 96) про стягнення суми страхового відшкодування закрити.

Призначити справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (адреса розташування: 01032, м. Київ, вул.. Саксаганського, 96) про стягнення суми страхового відшкодування - до судового розгляду по суті на 11.03.2025 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/4820/20 (6/644/281/24) Головуючий суддя І інстанції Шевченко С. В.
Провадження № 22-ц/818/790/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, пов`язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2025 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Холод М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та представника ОСОБА_1 адвоката Авілової Олени Михайлівни на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2024 року, у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - залишити без задоволеня.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Авілової Олени Михайлівни-задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2024 року-скасувати у частині відмови відшкодування витрат на правничу допомогу.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 2500 (двітисячі п`ятсот) гривень 00 коп.

У іншій частині ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді колегії Ю.М.Мальований.

Н.П.Пилипчук.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 757/33555/24-ц

номер провадження №22-ц/824/6276/2025

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року /суддя Єрмічова В.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, розгляд судом апеляційної інстанції буде проводитись без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення сторін.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 134/1580/24
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швець Л.В.,

при секретарі Томашенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадщину за законом.

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 29 січня 2025 вищевказаний позов був задоволено та проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

При складанні повного тексту рішення судом встановлено, що у резолютивній частині скороченого рішення суду допущено описку, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини скороченого рішення суду не правильно зазначено прізвище позивачки вказано « ОСОБА_2 », а вірно « ОСОБА_3 », що є опискою.

У відповідності до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Суд ухвалив питання про внесення виправлень вирішувати без повідомлення учасників справи. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що оскільки дана обставина справи була предметом дослідження в судовому засіданні, тому слід внести виправлення у резолютивній частині скороченого рішенні суду від 29 січня 2025 року, а саме: замість невірно вказаного прізвища позивачки « ОСОБА_2 » вірно вказавши прізвище « ОСОБА_3 », вказана описка не змінює судового рішення та підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Питання про виправлення описки вирішити без повідомлення учасників справи.

Виправити описку у третьому абзаці резолютивній частині скороченого рішення суду від 29 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадщину за законом: замість прізвища « ОСОБА_2 » вказавши вірно прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного суд.

Суддя
Справа № 487/476/25
Провадження № 2-н/487/213/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 509, 525-527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М.Сухаревич
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
1. Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя З.М.Сухаревич
Справа № 632/790/20
провадження № 2/632/4/25

У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2025 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В., при секретарі Кузьменко, прокурора Ніколайчук А.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах Лозівської державної адміністрації Харківської області, Олексіївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Лозівського району Харківської області, до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Найкращі врожаї» про розірвання договору оренди, припинення державної реєстрації речового права та повернення земельної ділянки у відання сільради, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи виникла необхідність відкласти виготовлення повного тексту ухвали на 5 днів, а в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну її частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Фермерського господарства «Найкращі врожаї» про об`єднання справ № 632/790/20 провадження № 2/632/4/25 в одне провадження зі справою № 632/791/20 провадження № 2/632/3/25 - задовольнити.

Об`єднати позови керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, який здійснює представництво інтересів держави в особі позивачів Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, Олексіївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Лозівського району Харківської області, Біляївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Лозівського району Харківської області до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Найкращі врожаї» про розірвання договорів оренди, припинення державної реєстрації речового права та повернення земельної ділянки у відання сільських рад з присвоєнням єдиного номера № 632/790/20 провадження № 2/632/4/25.

Судовий розгляд продовжити в даному засіданні.

Ухвала остаточна, оскарженню в порядку ст. 353 ЦПК України не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 496/280/23
Провадження № 2/496/416/25
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Колос», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором суборенди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 перебувала вказана цивільна справа.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, на підставі розпорядження керівника апарату Біляївського районного суду Одеської області Доня С.С. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 264 від 29.01.2025 року цивільну справу №496/280/23 розподілено на суддю Дранікова С.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 23.10.2023 року зупинено провадження у справі № 496/280/23 (провадження № 2/496/856/23) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Колос», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором суборенди до розгляду цивільної справи № 496/2132/23 (провадження № 2/496/1164/23) за позовом ТОВ «Колос» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття вказаної цивільної справи до свого провадження. Підстави для поновлення провадження у справі на час винесення ухвали відсутні.

Керуючись ст. 33, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Колос», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором суборенди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 127/6664/14-ц
Провадження № 22-ц/801/345/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 рокуСправа № 127/6664/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Сопруна В. В., Стадника І. М.

Секретар: Пантелеймонова І. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2024 року за скаргою ОСОБА_1 , особи, дії (рішення) яких оскаржуються начальник Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Шуляк Володимир Олександрович, заступник начальника Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Нагорний Денис Володимирович, заінтересовані особи Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання дій протиправними та скасування постанов,

Ухвалу постановила суддя Медяна Ю. В.

Ухвалу постановлено в м. Вінниця

Дата складення повного тексту ухвали 02 грудня 2024 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіВ. В. Сопрун
І. М. Стадник
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7752/23

Головуючий у першій інстанції Овсієнко Ю.К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/600/25

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія») на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за несвоєчасний розрахунок внаслідок набуття у власність предмета іпотеки,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 10:00 04 березня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 159/7245/24
Провадження № 2/159/216/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 лютого 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря судового засідання Бакай Л.О.., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

УХВАЛИВ

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» заборгованість за кредитним договором №6856347 від 12.07.2023р., з яких сума кредиту 14550,00 гривень, сума процентів за користування кредитом 25138,14 гривень, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1684,78гривень та витрати на правничу допомогу в сумі 6955,00 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Копію судового рішення направити сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:О. Г. Шишилін
Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про безпідставність нарахувань за неспожиті послуги

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 подана після закінчення встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваного рішення суду, то відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, строк оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про безпідставність нарахувань за неспожиті послуги за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 грудня 2024 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/16783/24.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 21 лютого 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді: