Справа № 134/2181/24
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Франко О.Г.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за заповітом,

встановив:

16 грудня 2024 року адвокат Глушкова О.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 19 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Окрім того, вирішено питання про витребування доказів, а саме копії спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Протокольною ухвалою Крижопільського районного суду від 20 січня 2025 року за клопотанням представника позивачки адвоката Глушкової О.І. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 09 год. 30 хв. 06 лютого 2025 року.

06 лютого 2025 року від представника позивачки адвоката Глушкової О.І. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про залучення співвідповідача.

Так, представник позивачки вказує, що згідно матеріалів спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини. Крім того, ОСОБА_4 , який є спадкоємцем першої черги за законом, також відмовився від прийняття спадщини, подавши відповідну заяву.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У зв`язку з тим, що за життя спадкодавець ОСОБА_3 не оформив право власності на спірне домоволодіння, правовстановлюючі документи на нього відсутні, відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_4 могли не знати про наявність цього спадкового майна при поданні нотаріусу заяв про відмову від спадщини, а тому можуть претендувати на нього.

Враховуючи викладене, сторона позивача вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 в якості співвідповідача у даній справі.

В підготовче засідання 06 лютого 2025 року сторони не з`явилися.

Представник позивачки адвокат Глушкова О.І. у клопотанні про залучення співвідповідача просила розглянути його у відсутності сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача постановляється ухвала. За клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 51, 198, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Глушкової О.І. про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за заповітом співвідповідача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відкласти підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 05 березня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 , а також копії позовної заяви з додатками.

Встановити ОСОБА_4 строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kr.vn.court.gov.ua.

У Крижопільському районному суді Вінницької області наявна технічна можливість для забезпечення участі учасників справи (їх представників) у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя