Справа №173/3092/24
Провадження №2/173/266/2025
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бурхана С.М.,

за участю секретаря судового засідання:Салтикової С.І.

представника позивача, адвоката Богданова О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Богданов Олександр Васильович

до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, згідно якого просить стягнути з відповідача на його користь 553281 грн.14 коп. та понесені судові витрати.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2024 року відкрито провадження у справі № 173/3092/24, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 06.02.2025 року представник позивача підтримав позовні вимоги, а також пояснив, що всі докази на підтвердження вимог його клієнта подані, а також вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 173/3092/24 до судового розгляду по суті на 14.03.2025 року об 13 год. 20 хв. у приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, місто Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, буд. 47, зал. № 1).

2. Викликати у судове засідання учасників справи, їх представників, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 62 ЦПК України.

3. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Бурхан