Справа №: 398/614/25
провадження №: 2/398/1299/25
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

"10" лютого 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В. В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

до Акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" (адреса місцезнаходження: м. Полтава, вул. Зінківська, буд. 6),

про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості по заробітній платі в сумі 66 267,59 грн.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вказаним вимогам в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, повну назву та код ЄДРПОУ відповідача, не додано копій документів, що посвідчують особу позивача (зокрема, паспорта), картки платника податків, доказів в підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, а саме копій наказу від 30.05.2024 про звільнення, трудової книжки позивача, а також письмового повідомлення АТ "Полтавський турбомеханічний завод" про суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 233 КЗпП України передбачено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Відповідно до ст. 234 КЗпП України у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року.

З урахуванням викладеного, позивач має право у випадку пропуску з поважних причин тримісячного строку з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні, заявити клопотання про поновлення такого строку судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: позивачу необхідно надати суду: 1) заяву про усунення недоліків позовної заяви з зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, повної назви та коду ЄДРПОУ відповідача; 2) копії документів, що посвідчують особу позивача, картки платника податків; 3) докази в підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, а саме копії наказу від 30.05.2024 про звільнення ОСОБА_1 , трудової книжки позивача, а також письмового повідомлення АТ "Полтавський турбомеханічний завод" про суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні; 4) клопотання про поновлення строку звернення з позовною заявою про стягнення сум, що належать працівникові при звільненні, передбаченого ч. 2 ст. 233 КЗпП України, у разі пропуску такого строку позивачем з зазначенням поважних причин.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод"про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху.

Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області заяву про усунення недоліків позовної заяви, копії документів, що посвідчують особу позивача, картки платника податків, документів, в підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, клопотання про поновлення строку звернення з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі у разі пропуску такого строку позивачем ззазначенням поважних причин.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду він у встановлений строк усуне недоліки позовної заяви, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК