Справа № 216/623/23
провадження 2/216/185/25
УХВАЛА

іменем України

28 січня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

при секретарі Кулініча О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач 1), ОСОБА_3 (далі відповідач 2), в якому просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 2/3 частин житлового будинку А-1 загальною площею 50,9 кв.м., житловою площею 35,6 кв.м., літньої кухні «Б», погрібу «В», вбиральні «Д», водоколонки «Г», замощення ІІ, 1-2 паркани розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; на 2/3 частини земельної ділянки площею 0,123 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 05 січня 2024 року було відкрито провадження по даній справі, визначено проводити розгляд у порядку загального позовного провадження.

За відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади від 13 лютого 2023 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01 квітня 2024 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача територіальну громаду в особі Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради.

Крім того від представника позивача ОСОБА_5 05 квітня 2024 року надійшла уточнена позовна заява.

В підготовче судове засідання 28 січня 2025 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Окрім того представник позивача 28 січня 2025 року надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача,.

За таких обставин, суд вважає за можливе клопотання розглянути за відсутності сторін, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду судом клопотання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Щодо витребування актового запису про смерть відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частина 5статті 263 ЦПК України).

Частиною 3статті 2 ЦПК України визначено, що однією з основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін.

Положення частини 1статті 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 5 статті 81 ЦПК України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1, 2статті 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частини 1-3статті 84 ЦПК України).

Слід звернути увагу на те, що приписи статті 84 ЦПК України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасникiв даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від iнших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Враховуючи те, що наявна інформація про смерть відповідача, суд вважає за необхідне в порядку статті 84 ЦПК України витребувати докази з Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі, Криворізького району Дніпропетровської області, а саме: копію повного витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Щодо прийняття уточненої заяви та залучення співвідповідача.

До початку судового розгляду представником позивача Заборським О.В. подано уточнену позовну заяву. Подана уточнена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК Україниі підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому суд приймає до розгляду уточнену позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, в ході підготовчого судового засідання, вважає наявними підстави для залучення співвідповідача.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З метою дотримання прав співвідповідача, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та здійснити виклик співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 84, 119, 120, 197, 198, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти уточнену позовну заяву від 05 квітня 2024 року подану представником позивача Заборським О.В.

2. Залучити в якості співвідповідача територіальну громаду в особі Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради.

3. В порядку статті 84 ЦПК України витребувати з Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі, Криворізького району Дніпропетровської області:

- копію повного витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копії витребуваних доказів направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12).

4. Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , територіальної громади в особі Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про визнання права власності на частину домоволодіння у порядку спадкування на 13 травня 2025 о 09-00 годині.

5. Викликати у судове засідання учасників справи.

6. Зобов`язати позивача ОСОБА_1 направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати до суду.

7. Запропонувати співвідповідачу, у разі невизнання позову, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити співвідповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

9. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення,міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

10. У разі отримання відповіді на відзив, протягом п`яти днів відповідач має право подати суду заперечення, де він викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

11. Копію ухвали направити учасникам справи.

12. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО