Номер провадження 2/710/169/25
УХВАЛА

про повернення заяви

10.02.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., вирішуючи питання щодо відкриття провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

16.01.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 25.11.2024 надійшла вказана цивільна справа за підсудністю.

«Фінансова компанія «ЕЙС», від імені якого діє представник Тараненко Артем Ігорович, звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 127806869 у розмірі 119 585,52 грн.

Відповідно до ухвали суду від 17.01.2025 позовну заяву залишено без руху з підстав не дотримання позивачем ч.1 ст. 177 ЦПК України.

29.01.2025 до суду надійшла заява від 28.01.2025 про усунення недоліків, до якої додано докази надсилання 28.01.2025 копії позовної заяви та доданих до неї документів у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу відповідача, а саме: АДРЕСА_1 .

Направлення позовної заяви з додатками на іншу адресу відповідача, ніж за місцем реєстрації останнього, не є належним виконанням вимог приписів ст. 43 та відповідно ч.1 ст. 177 ЦПК України.

Отже, позивачем не виконані вимоги ухвали від 17.01.2025.

За наведених обставин, відповідно до ухвали суду від 30.01.2025 заявнику надано додатковий п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху для усунення виявлених недоліків.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 31.01.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

07.02.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків, яка сформована в системі «Електронний суд» 06.02.2025. Як вбачається з фіскального чека до поштового відправлення № 188, позовна заява з додатками була направлена відповідачу також 06.02.2025, тобто з пропущенням процесуального строку, встановленого судом.

Головуючий суддя Щербак О.В. перебувала у відпустці у період з 03 лютого по 07 лютого 2025 року включно.

У заяві, в обгрунтування пропущення строку на подання заяви про усунення недоліків позовної заяви, представник позивача послався на введення в Україні на підставі Указу Президента України за № 64/2022 « Про введення воєнного стану в Україні» із 24 лютого 2022 року. Також зазначив, що у зв`язку з технічними роботами на сервері « Електронний суд», що є поважною підставою для поновлення строку для подання заяви про усунення недоліків.

Разом з тим, всупереч вимогам статті 81 ЦПК України, заявником не доведено, що зазначені ним обставини пропуску строку на подання заяви про усунення недоліків унеможливили подання такої у визначений судом строк.

Сам по собі факт запровадження в Україні обмежень, пов`язаних з воєнним станом в Україні не є підставою для поновлення (продовження) процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок цього запровадження та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом ( судом) процесуального строку.

Посилання на технічні роботи на сервері « Електронний суд» є неконкретизованими ( у який саме період такі мали місце) та не підтверджені належними доказами. Крім того, суд звертає увагу, що поштова кореспонденція на адресу відповідача , відповідно до відміток АТ « Укрпошта» на описі вкладення, списку № позовна заява та згідно фіскального чеку, відправлення здійснене також поза межами встановленого судом строку, а саме 06.02.2025.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до положень ч.1 та 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення;

установлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду ( ч.2 ст. 127 ЦПК України).

Разом із тим, позивач не звертався до суду із відповідною заявою.

Отже, позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлені законодавством строки.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вище викладеного, керуючись ч.ч.3-7 ст.185 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Щербак