Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Заїчко Д.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між ними, який зареєстровано Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 23 листопада 2019 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначено, що з 23 листопада 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №2220. За час перебування сторін у шлюбі в них народилася донька, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на даний час проживає з позивачем. Протягом останнього року стосунки в подружжі розладилися, зникло взаєморозуміння та повага. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям і своїми інтересами. На даний час сторони сімейного життя не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, примирення та збереження шлюбу за таких підстав неможливе, крім того суперечить інтересам позивача.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Волкової Н.С від 14 січня 2025 відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою від 05.02.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про надання строку на примирення, оскільки відповідач просила надати строк на примирення для вирішення з позивачем майнових питань, а не з метою примирення з ним.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, наполягає на розірванні шлюбу. Зазначив, що необхідності в наданні строку на примирення подружжя немає, так як шлюб припинив своє існування і затягування з його розірванням створює незручності.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони спільно з позивачем оформлювали кредитні договори, а тому у разі розірвання шлюбу кредити доведеться сплачувати їй самій, тому зазначила, що згоду на розлучення з позивачем вона не надасть, доки не вирішить з позивачем питання щодо кредитів.

Заслухавши учасників справи, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що з 23 листопада 2019 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 23.11.2019 Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 2220.

Від шлюбу сторони мають доньку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ).

Відповідно до ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Статтею 105 Сімейного кодексу України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 СК України.

Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з часу знаходження позовної заяви в суді примирення між сторонами не відбулося, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача.

Відповідач проти розірвання шлюбу заперечує, посилалась на те, що має невирішені майнові питання до позивача щодо укладених ними спільно кредитних договорів, а тому у разі розірвання шлюбу кредити доведеться сплачувати їй самій, у зв`язку з чим згоду на розлучення з позивачем вона не надасть, доки не вирішить з позивачем питання щодо кредитів.

Разом з тим, з матеріалів справи судом встановлено, що протягом останнього року стосунки в подружжі розладилися, зникло взаєморозуміння та повага, стали частими сварки. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям і своїми інтересами. На даний час сторони сімейного життя не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, примирення та збереження шлюбу за таких підстав неможливе, крім того суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Враховуючи, що позивач не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем, суд не може примусово його змусити перебувати у шлюбі.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд вирішує судові витрати в порядку ст. 141 ЦПК України, а тому сплачений позивачем при зверненні до суду з позовною заявою судовий збір у розмірі 1 211,20 грн слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112, 115 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 23 листопада 2019 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 2220, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судовий збір у розмірі 1 211 (тисячу двісті одинадцять гривень) 20 копійок.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 24.11.2004 Чигиринським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано Черкаському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. С. Волкова