провадження № 22-ц/824/3033/2025
головуючий у суді І інстанції Пінкевич Н.С.
УХВАЛА

7 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на надання відзиву на апеляційні скарги ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня2024 року та на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Київського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня2024 року та на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2024 року.

6 лютого 2025 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшли відзиви на апеляційні скарги, в якому ОСОБА_3 просить поновити строк на надання відзиву на апеляційні скарги, оскільки станом на сьогодні позивачі проходять службу у Збройних Силах України, тому вони не в змозі отримувати кореспонденцію, як судові рішення, так і апеляційну скаргу.

В свою чергу, до електронного кабінету представника позивачів матеріали апеляційного провадження не надходили.

Лише після направлення представником позивачів заяви про вступ у справу як представника або ж направлення копії апеляційної скарги на електронну адресу від 3 лютого 2025 року, 5 лютого 2025 року ОСОБА_3 отримав копії апеляційних скарг на основне та додаткове рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи та вищевказане клопотання апеляційний суд вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на наступне:

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідачу був встановлений строк, визначений законом для подання відзиву на апеляційну скаргу, а саме 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. Враховуючи наведені у клопотанні обставини, а також те, що копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було отримано представником позивачів лише 5 лютого 2025 року, апеляційний суд вбачає підстави для поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзиву, апеляційний суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, апеляційний суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 126, 127, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строку на подання відзиву на апеляційні скарги ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня2024 року та на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2024 року.

Поновити представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на подання відзиву на апеляційні скарги ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня2024 року та на додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба