overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 561/1105/24
Провадження № 2/557/107/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд

05 лютого 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Тишкуна П.В., за участю секретаря судового засідання Гуменюк Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селище Гоща цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває ця цивільна справа.

В судове засідання 05.02.2025:

позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності, позов підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи;

відповідач не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 280 ЦПК України, передбаченні підстави коли суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача у заяві зазначає, що у випадку неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, від нього заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 223, 247, 280 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В.Тишкун
Провадження № 2-о/727/45/25
УХВАЛА

06 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючої судді Одовічен Я.В., присяжних: Чернівецького А.В., Терентяк Н.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 01.10.2024 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

06.02.2025 року матеріали цивільної справи №727/10164/24 було повернуто до суду разом із висновком судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання у справі на 16 год. 00 хв. 13 лютого 2025 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.

Присяжні Чернівецький А.В.

Терентяк Н.М.
Єдиний унікальний номер 728/263/25
Номер провадження 2-н/728/46/25
Бахмацький районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 лютого 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі судді Лободи Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину, керуючись ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , аліменти на дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.02.2025 і до досягнення дитиною повноліття; мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте, згідно з положеннями ч.7 ст.170 ЦПК України, платник аліментів має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ видати під розписку або надіслати ОСОБА_1 на офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу його копію надіслати ОСОБА_2 на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси ОСОБА_2 не має.
Одночасно з копією судового наказу надіслати ОСОБА_2 копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року
Строк пред?явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу: « _____» _____________________20___року
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________
Справа № 673/400/24
Провадження № 2/673/54/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2025 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ставнічук Р.М.,

представника відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 31671,65 грн. та витрати по сплаті судового збору-1464,95грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складене 10.02.2025 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Провадження №2-о/522/28/25
У Х В А Л А

(протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 06.02.2025 року

06 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

У судовому засіданні 06.02.2025 було оголошено клопотання представника Одеської міської ради про витребування доказів. Представник заявника ОСОБА_2 не заперечувала проти витребування копію спадкової справи.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, у клопотанні просили розглянути клопотання за відсутності представника Одеської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юшиної Світлани Іванівни (вул. Балківська, буд. 31, прим. 102, м.Одеса, 65029) належним чином завірену копію спадкової справи №11/2024, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витрати, необхідні для відтворення копій документів покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 508/770/24
Провадження № 2/508/22/25
У Х В А Л А

Іменем України

"06" лютого 2025 р.

Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі: головуючого судді - Горобця В.Л.

Секретаря - Товт Т.В.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської селищної ради, Березівського району, Одеської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою у порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Миколаївської селищної ради, Березівського району, Одеської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою у порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Шкодіна Любов Василівна у підготовче судове засідання не з`явилися, але до суду надали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, але до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги позивача визнає повністю.

Представник відповідача Миколаївської селищної ради, Березівського району, Одеської області в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської селищної ради, Березівського району, Одеської області про визнання права постійного користування земельною ділянкою у порядку спадкування, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 18 лютого 2025 року.

У судове засідання викликати сторони по справі та свідків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Горобець В.Л.
Номер провадження 2-о/754/139/25
Справа № 754/997/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" лютого 2025 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) , Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлою -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з зазначеною вище заявою.

Відповідно до п. 3 ч. 2, 4 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Відповідно до статті 305 Цивільного процесуального кодексу України заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 305, 308 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) , Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засіданні по даній справі на 06 березня 2025 року о 14-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5В, зал. 35).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 511/4595/24
Провадження № 2/517/65/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення без розгляду

06 лютого 2025 рокусмт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області:

головуючого судді Гончар І.В., при секретарі: Заболотній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа. 06.02.2025 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позову до відкриття провадження по справі. Подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Отже, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження по справі подати заяву про відкликання позовної заяви. Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню. Відповідно до приписів ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду. Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Справа № 145/266/24
Провадження №2/145/119/2025
УХВАЛА

"06" лютого 2025 р. с-ще Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І.О., розглянувши заяву представника позивача Пономаренка Дениса Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Представником позивача Пономаренком Д.Ю. подано до суду клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У ч.3 ст.212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником позивача Пономаренком Д.Ю. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про призначення відеоконференції задоволити.

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, призначене на 11:20 год. 10 лютого 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі представника позивача Пономаренка Дениса Юрійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Ратушняк
Провадження № 2/202/1206/2025
УХВАЛА

05 лютого 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Дребот І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Владимирова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом законного представника малолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління-службу у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом законного представника малолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління-службу у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

05.02.2025 року законним представником малолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через канцелярію суду було надано клопотання про заміну третьої особи та розгляд клопотання у її відсутність.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ст.55 УПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну первісної третьої особи Управління-службу у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради - Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у справі за позовом законного представника малолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління-службу у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, первісну третю особу Управління-службу у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради на Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 51).

Ухвалу про заміну третьої особи направити третій особі.

Підготовче судове засідання відкласти на 19.02.2025 року о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Дребот
Справа № 521/5974/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"06" лютого 2025 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту батьківства, -

встановив :

Провадження по даній справі було зупинено, згідно ухвали суду від 17.12.2024 року на час проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

На даний час експертизу не проведено, так як в ухвалі не вірно вказано прізвище померлого ОСОБА_3 , а тому виникла необхідність у виправленні описки.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 9 год. 15 хв. 20.02.2025 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Суддя Т.Є. Іванюта