overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/1461/24
Провадження № 2/584/182/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
05.02.2025 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.
при секретарі Зікрати Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,
В И Р І Ш И В:
1. Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 ) аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно на період навчання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років, починаючи стягнення з 13.11.2024.
3. Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Стягнути з ОСОБА_2 1211 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави. 5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3500 грн. витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.
Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 550/15/25
Провадження № 2/545/762/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини та докази в підтвердження, а саме:

1. Не зазначений період:

- заборгованості по тілу;

- заборгованості по відсотках.

2.Не вказаний механізм обрахунку:

- заборгованості по тілу;

- заборгованості по відсотках.

3. Не зазначено чи сплачувалися відповідачем кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №, а також не зазначено відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин.

4. Детальний розрахунок сум, що стягуються, із посиланням на умови договорів.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 573/139/25
Номер провадження 2-н/573/5/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Білопільської міської ради «Теплосервіс Білопілля» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

24.01.2025 до суду надійшла заява КП БМР «Теплосервіс Білопілля» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

З метою отримання інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника судом 27.01.2025 направлено запит за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1 .

Як вбачається з відповіді Білопільської міської ради Сумської області інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , доходжу висновку про відмову КП БМР «Теплосервіс Білопілля» у видачі судового наказу.

Роз`яснити КП БМР «Теплосервіс Білопілля», що воно не позбавлене можливості звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити Комунальному підприємству Білопільської міської ради «Теплосервіс Білопілля» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити Комунальному підприємству Білопільської міської ради «Теплосервіс Білопілля», що воно не позбавлене можливості звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 361/8283/24
Провадження № 2/361/4868/24
У Х В А Л А

31 січня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Писанець Н.В.,

при секретарі - Бондар Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, представник позивача адвокат Хитрук І.С. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, подала до суду відзив на позов, в якому просила про розгляд справи без її участі.

В підготовче засідання представник третьої особи не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій просив про розгляд справи без його участі.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 березня 2025 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 755/422/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для залишення без розгляду позовної заяви по цій справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2025 м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява, яка ухвалою судді від 11.11.2024 була залишена без руху, через порушення ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачу судом був встановлений строк, відповідно до якого протягом десяти днів з дня отримання ухвали він повинен був усунути зазначені в ухвалі недоліки, а також роз`яснено, що у іншому разі заява буде вважатися неподаною та повернута.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримала ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 02.12.2024, проте, недоліки, зазначені в ухвалі суду, до теперішнього часу не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів оскільки недоліки, вказані в ухвалі судді від 11.11.2024 року, не усунуті.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/339/25
Номер провадження 2/213/799/25
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

06 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди -

ВСТАНОВИВ:

І. Питання, що вирішується ухвалою.

30.01.2025 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

Перевіривши позовну заяву з додатками, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, з таких підстав.

ІІ. Мотиви, з яких суд дійшов висновків із зазначенням закону, яким керувався суд.

06.02.2025 судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Згідно з відомостями з Реєстру Криворізької міської територіальної громади відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач відправив копію позовної заяви з додатками за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Скельова, 12.

З урахуванням того, що позивач надіслав копію позовної заяви на некоректну адресу, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди залишити без руху.

Позивачу, в строк не пізніше п`яти днів з дня вручення копії ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки, а у разі невиконання ухвали у визначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа №705/721/25
2/705/1530/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2025 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/721/25 (провадження 2/705/1530/25), перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 274/279/25 Провадження № 2-н/0274/81/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.25 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 11 295,09 грн., зазначає наступне.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Обов`язок ОСОБА_1 сплачувати житлово-комунальні послуги передбачений статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, статтею 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статтею 19 Закону України "Про теплопостачання",
Керуючись статтями 161, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя В.В. Корбут
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Справа №766/896/25 н/п 2/766/7581/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Присяжного Віталія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2025 року прийнято позовну заяву адвоката Присяжного Віталія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменітв до розгляду та відкрито провадження у справі розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає підстави для виправлення описки в ухвалі суду від 06 лютого 2025 року, оскільки у вступній та в першому абзаці описової частинах ухвали була допущена описка, а саме суть позову зазначено «про розірвання шлюбу» замість вірного «про стягнення аліментів».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описки у вступній та в першому абзаці описової частинах ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 06+ лютого 2025 року.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та в першому абзаці описової частинах ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2025 року у справі за позовом адвоката Присяжного Віталія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та правильно читати: суть позову «про стягнення аліментів» замість «про розірвання шлюбу».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяО. І. Кузьміна