ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Анапріюк С.П., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» адвоката Шелепйонка Олександра Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2025 року призначено справу до судового в порядку загального позовного провадження на 10 лютого 2025 року.

05.02.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Шелепйонка О.М. надішло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» або « ZOOM».

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення його представнику позивача без розгляду з огляду на таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 183 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції унормоване статтею 212 ЦПК України.

Частиною 2 цієї правової норми визначено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За приписами вказаної процесуальної норми, у разі подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представник позивача має надати доказ надсилання його іншим учасникам справи.

Однак, клопотання представника позивача адвоката Шелепйонка О.М. не містить відомостей та доказів виконання означених приписів ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин вважаю наявними правові підстави для повернення вказаного клопотання представнику позивача без розгляду.

Керуючись ст. 183, 212 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Повернути без розгляду представнику позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» адвокату Шелепйонку Олександру Михайловичу клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК