Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1846/24

номер провадження 2/695/262/25

27 січня 2025 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Варданян Л.А.,

представника позивача адвоката Шульги П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Шульги Павла Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_1 адвокат Шульга П.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Позовні вимоги мотивує тим, що 18.10.2018 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив рішення стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як поручителя, на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором № 08/2006/840к/584 від 06.09.2006 у сумі 23453,32 долара США. 30.05.2023 на примусове виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.10.2018 у справі № 695/2596/15-ц видано виконавчий лист відносно позивача про стягення солідарно 23453,32 долара США на користь ПАТ «КБ «НАДРА». 26.04.2023 ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі №695/2596/15-ц змінено стягувача виконавчого провадження. 14.06.2023 постановою приватного виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. було відкрито виконавче провадження ВП № 72032696 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 23453,32 долара США на користь ТОВ «ФК ІНВЕСТ-КРЕДО». 14.06.2023 постановою приватного виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. було відкрито виконавче провадження ВП № 72034089 про стягнення солідарно з позивача 23453,32 долара США на користь ТОВ «ФК ІНВЕСТ-КРЕДО». Додатково 14.06.2023 постановою приватного виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. винесено постанову про стягнення основної винагороди приватного виконавця у розмірі 2345,33 доларів США, витрати виконавчого провадження в розмірі 1000,00 грн. та накладено арешт на майно позивача. 16.04.2024 позивач виконав рішення суду, а саме погасив кредитний борг на користь ТОВ «ФК ІНВЕСТ-КРЕДО» на загальну суму 922408,12 грн., про що свідчать платіжні інструкції № 10496, 14034, 14463, в призначені платежу вказано номер справи 695/2569/15-ц та номер виконавчого провадження - 72034089. Приватним виконавцем стягнуто з позивача винагороду приватного виконавця на суму 92306,50 грн., витрати виконавчого провадження на суму 931,00 грн. 16.04.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з погашенням позивачем боргу, основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження, що підтверджується фільтрованою випискою по рахунку у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дати платежів позивача за період з 01.05.2023 по 01.05.2024. На підставі вище викладеного просить стягнути з ОСОБА_2 кредитний борг в сумі 922408,12 грн. та сплачені нею основну винагороду приватного виконавця і витрати виконавчого провадження в розмірі 93237,50 грн., а всього 1015645,62 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в сумі 10156,46 грн.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.05.2024 позовну представника ОСОБА_1 адвоката Шульги Павла Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення боргузалишено без руху.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.06.2024 відкрито провадження у цивільній справі, визначено розгляд проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.10.2024 закрито підготовче засідання у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Шульги Павла Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Призначено справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача адвокат Шульга П.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 06.09.2006 року між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «НАДРА» було укладено кредитний договір №08/2006/840к584, відповідно до якого банк передав грошові кошти у розмірі 21300,00 доларів США, у строк до 05.09.2016 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11% річних.

Згідно договору поруки від 06.09.2006 ОСОБА_4 взяла на себе зобов`язання перед Банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання божником умов кредитного договору.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (справа №695/2569/15-ц) від 18.10.2018 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» заборгованість за кредитним договором №08/2006/840к584 від 06.09.2006 року у розмірі 23453,32 долари США. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» судовий збір у розмірі по 3654,00 грн.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області (справа №22ц/793/154/19) від 08.09.2019 рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.10.2018 змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 1827 грн. за сплату судового збору. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 1827 грн. за сплату судового збору.

30 травня 2023 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області на виконання вищевказаного рішення суду було видано виконавчий лист по справі № 695/2569/15-ц.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (справа №695/2569/15-ц, провадження №6/695/9/23) від 26.04.2023 замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ВАТ КБ «Надра» (), як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО» (, адреса: вул. Ярославів Вал, 13/2, літ. Б, м. Київ, 01054) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 695/2569/15-ц, про солідарне стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «НАДРА» заборгованість по кредитному договору № 08/2006/840к584 від 06.09.2006.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 05.11.2015 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 1756). Прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини - ОСОБА_6 .

Постановами приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. відкрито виконавчі провадження № 72032696, 72034089 від 14.06.2023 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 23453,32 долара США на користь ТОВ «ФК ІНВЕСТ-КРЕДО».

Постановою приватного виконавця від 14.06.2023 стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. основну винагороду приватного виконавця у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню за виконавчим документом, а саме: 2345,33 доларів США.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 14.03.2023 визначено для ОСОБА_1 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження: 1000,00 грн.

В ході виконання вказаного рішення суду, ОСОБА_1 було в повному обсязі сплачено суму заборгованості, стягнену судовим рішенням, та додаткові витрати, пов`язані з проведенням виконавчого провадження.

Позивач виконала рішення суду, а саме погасила кредитний борг на користь ТОВ «ФК ІНВЕСТ-КРЕДО» на загальну суму 922408,12 грн., про що свідчать платіжні інструкції № 10496 від 18.12.2023, №14034 від 08.04.2024, №14463 від 16.04.2024.

16 квітня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 72034089 у зв`язку з погашенням позивачем боргу, основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження.

Приватним виконавцем стягнуто з позивача винагороду приватного виконавця на суму та витрати виконавчого провадження на загальну суму 93240,66 грн., що підтверджується фільтрованою випискою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по рахунку за період з 01.05.2023 по 01.05.2024.

Відповідно до ч.1 ст.544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до частин 2, 3 статті 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. До кожного з кількох поручителів, які виконали зобов`язання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов`язку, що виконана ним.

Про те, що виконання обов`язку боржника поручителем є підставою для заміни кредитора у зобов`язанні, також зазначено устатті 512 ЦК України.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Вказані норми закріплюють право поручителя вимагати від боржника відновлення свого майнового стану, який зазнав змін в результаті виконання ним обов`язку за боржника.

Системний аналіз зазначених положень законодавства дає підстави для висновку, що виконання поручителем обов`язку боржника має наслідком перехід до поручителя прав кредитора у зобов`язанні зі сплати коштів, а не усіх прав кредитодавця як сторони кредитного договору із подальшим продовженням його дії. При цьому поручитель, який виконав обов`язок боржника, набуває права вимоги до нього у межах сплаченої суми заборгованості.

Такий правовий висновок наведений в постанові Верховного Суду від 05.06.2019 року по справі № 198/652/15-ц.

Вказаними нормами цивільного права та умовами договору поруки гарантоване позивачу право як поручителя на отримання в порядку регресу грошових коштів, сплачених на підставі договору поруки.

Таким чином, оскільки позивач, як поручитель, виконала в повному обсязі зобов`язання відповідача перед правонаступником стягувача ТОВ «ФК «ІНВЕСТ-КРЕДО» суд вважає, що позивач набула прав кредитора у цьому зобов`язанні, а відтак має право на зворотну вимогу (регрес).

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги в межах заявлених вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 10156,46 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов представника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) адвоката Шульги Павла Миколайовича до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 015 645,62 грн. в порядку зворотної вимоги (регресу).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 156,46 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 05.02.2025.

Суддя: К.М. Ушакова