Справа № 1519/2-429/11
Провадження № 6/521/66/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою і просить замінити вибулого стягувача АТ «Райффайзен Банк» на правонаступника ТОВ «Інвестмент Корпорейшен», у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-429, виданого 29.04.2011 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 558682 (п?ятсот п?ятдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 43 коп. на користь позивача Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (ідентифікаційний , р/р НОМЕР_1 в ООД АТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 328351).

Свої вимоги мотивує тим, що 03 травня 2019 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» був укладений договір відступлення права вимоги, згідно з яким всі права та обов?язки за кредитним договором № 014/0027/82/66144 від 22.09.2006 року перейшли до ПАТ «Оксі Банк». В подальшому між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Інвестмент Корпорейшен» був укладений договір відступлення права вимоги, згідно з яким всі права та обов?язки за вищевказаним договором перейшли, перейшли до ТОВ «Інвестмент Корпорейшен». Оскільки на теперішній час АТ «Райффайзен Банк» вже позбавлене можливості користуватися своїми правами в якості стягувача, кредитор у зобов`язанні змінився на нового - ТОВ «Інвестмент Корпорейшен», якому перейшли всі права та обов`язки первісного кредитора, в тому числі право бути стороною виконавчого провадження, у зв`язку з чим представник заявника звернувся з даною заявою до суду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зокрема ОСОБА_2 надіслала до суду заяву, в якій просила задовольнити заяву та справу розглянути у її відсутність.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.03.2011 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 1519/2-429/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 558682 (п?ятсот п?ятдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 43 коп. на користь позивача Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (ідентифікаційний , р/р НОМЕР_1 в ООД АТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 328351).

03 травня 2019 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» був укладений договір відступлення права вимоги, згідно з яким всі права та обов?язки за кредитним договором № 014/0027/82/66144 від 22.09.2006 року перейшли до ПАТ «Оксі Банк».

В подальшому, а саме 03 травня 2019 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Інвестмент Корпорейшен» був укладений договір відступлення права вимоги, згідно з яким всі права та обов?язки за вищевказаним договором перейшли, перейшли до ТОВ «Інвестмент Корпорейшен».

Згідно витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень 04.09.2018р. державним виконавцем Хаджибейського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) відкрито виконавче провадження ВП 57125783.

Також в матеріалах справи міститься копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.01.2012 року відносно боржника ОСОБА_1 .

Виконавче провадження не закінчено, що відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та перевірено судом за інформацією з автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП).

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Інвестмент Корпорейшен» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язково тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року по справі № 2-3897/10 (№ в ЄДРСР 87733066).

З урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що ТОВ «Інвестмент Корпорейшен» є повним правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Райффайзен Банк», у зв`язку з чим заява ТОВ «Інвестмент Корпорейшен» про заміну стягувача його правонаступником є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 55, 76-81, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен» () у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 558682 (п?ятсот п?ятдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 43 коп. на користь позивача Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (ідентифікаційний , р/р НОМЕР_1 в ООД АТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 328351).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН