Провадження № 2-о/554/7/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визначивши заінтересованою особою Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

У заяві ОСОБА_1 просила встановити факт , що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , трудової книжки серія НОМЕР_3 , заповненої 15.07.1984 року.

У заяві зазначила, що вона звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою щодо призначення пенсії за віком, але спеціалістами пенсійного фонду було виявлено, що у її трудовій книжці НОМЕР_3 від 17.05.1984 року на титульному аркуші наявна розбіжність у по батькові , а саме в трудовій книжці -« ОСОБА_2 », в наданому паспорті серії НОМЕР_2 - « ОСОБА_3 », а тому не зараховано період роботи по трудовій книжці. Заявниця зазначає, що трудова книжка серії НОМЕР_3 , заповнена 17.05.1984 року російською мовою на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була оформлена та видана під час її роботи у с. Писаревщина ясла-садок на посаді вихователя. Заявниця зазначає, що факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_3 , заповненої 17.05.1984 року , підтверджується самим пенсійним органом, який зарахував її трудовий стаж з 06.04.2001 р. на підставі відомостей Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, де ідентифіковані відомості про заявника з 06.04.2001 року відображені відповідними записами у вищевказаній трудовій книжці.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2024 року відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17 січня 2025 року до участі у справі залучено заінтересовану особу Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Заявник ОСОБА_1 надіслала до суду заяву, у якій просила розглядати справу без її участі (а.с.18).

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Гринько М. надіслаа до суду пояснення, у яких при розгляді справи покладалась на розсуд суду, просила провести судове засідання без участі представника ГУ ПФУ в Полтавській області (а.с.22-23).

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи через підсистему «Електронний суд» (а.с.30).

Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами глави 6 розділу IV ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Судом встановлено, трудова книжка серії НОМЕР_3 заповнена 17 травня 1984 року видана російською мовою на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище у трудовій книжці змінено на « ОСОБА_6 » на підставі паспорта та свідоцтва про шлюб (а.с.8-12).

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 19 листопада 1997 року, вбачається, що його видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4-5).

З копії картки фізичної особи платника податків № НОМЕР_1 вбачається, що її видано на ім`я ОСОБА_1 (а.с.6).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 09 лютого 2024 року № 48 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне зобов`язання», у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне зобов`язання». Із вказаного рішення вбачається, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не враховано період роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_3 від 17.05.1984, оскільки на титульному аркуші сторінки по батькові ( ОСОБА_2 рос.мова) не відповідає паспортним даним заявниці ( ОСОБА_7 рос.мова) (а.с.7)

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів.

Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Судом встановлено, що із наданої заявником трудової книжки вбачається, що вона заповнена на російській мові, де по батькові « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним заявниці, де по батькові вказано « ОСОБА_3 », що зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Розбіжності в документальних записах по батькові українською мовою виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм при його міжмовному (російсько-українському) перетворенні, що є типовою девіацією в умовах українсько-російської двомовності (див. Український правопис, 2019, 144;ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 . Власні імена людей. Словник-довідник.-К.: Наукова думка, 1996, с. 318-321).

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, яку суд вважає за необхідним застосувати при розгляді даної справи.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

При таких обставинах, судом встановлено те, що заявником було доведено та не викликає сумніву факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), трудової книжки серії НОМЕР_5 від 17.05.1984 року, виданої російською мовою на ім`я « ОСОБА_10 », прізвище змінено, нижче записано « ОСОБА_1 (рос.), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Судом встановлено, що метою встановлення факту належності заявнику трудової книжки є необхідність в оформленні передбаченого законом державного пенсійного забезпечення.

Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлена можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності трудової книжки, суд приходить до висновку, що надані заявником докази є належними, допустимими, достовірними, а в своїй сукупності достатніми для задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст. 4, 263, 265, 293,294, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , податковий номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_6 , виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 19 листопада 1997 року, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , трудової книжки серія НОМЕР_3 , заповненої 17.05.1984 року.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, юридична адреса: м. Полтава, вул.. Гоголя, 34, код ЄДРПОУ - 13967927.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, юридична адреса: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов ,Код .

Суддя Л.І.Савченко