Справа №742/4612/23
Провадження №2/731/3/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , поданою представником ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 про поділ квартири в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2024 року з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області до Варвинського районного суду Чернігівської області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла на розгляд вказана цивільна справа.

Матеріли справи містять первісний позов з додатками (а.с. 2-8, том 1) та зустрічний позов з додатками (а.с. 23-55, том 1).

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до свого провадження та призначено відкрите підготовче судове засідання у справі на 24 квітня 2024 року.

Ухвалою суду від 01 липня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 18 липня 2024 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням сторін.

05 лютого 2025 року від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , адвоката Дуденок Оксани Олександрівни, надійшла заява про відмову від позову (а.с. 29, том 2).

Крім того, 05 лютого 2025 року від представника позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , адвоката Марковича Андрія Юрійовича, також надійшла заява про відмову від позову (а.с. 31, том 2).

Обидві заяви мотивовані тим, що після відкриття провадження у справі сторони вирішили спір у позасудовому порядку.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином, у заявах про відмову від позову представники просили провести судове засідання без їх участі та без участі сторін.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову представників сторін від позову, оскільки при врегулюванні спору мирним шляхом така відмова не порушує прав та інтересів учасників справи.

Зважаючи на наведене, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відмовою позивачів від первісного та зустрічного позовів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), поданою представником ОСОБА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , поданою представником ОСОБА_5 (юридична адреса: АДРЕСА_5 ), до ОСОБА_1 про поділ квартири в натурі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Савенко