overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/751/59/25
С У Д О В И Й Н А К А З
04 лютого 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий;
місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1 .
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671) заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії за період 01.06.2022 року по 30.09.2024 року в сумі 510 (п`ятсот десять) грн. 01 коп.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671) витрати від інфляційних процесів в сумі 732 (сімсот тридцять дві) грн. 04 коп., 3% річних в сумі 277 (двісті сімдесят сім) грн. 96 коп.
4. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671) по 151 (сто п`ятдесят одній) грн. 40 коп. судового збору, з кожного.
Суддя О.Г. Деркач
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 750/1339/25
Провадження № 2-н/750/428/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенко О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
керуючись статтями 526, 527 ЦК України, статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України, статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олег Дмитрович Косенко
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження: 2/484/63/25
Справа: 484/3436/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06.02.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., вивчивши заяву представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Сотська Світлана Олексіївна до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Сотська Світлана Олексіївна до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та ділової репутації.

Судовий розгляд справи призначено на 10.02.2024 на 13 год. 00 хв.

До суду 06.02.2025 від представника відповідача - адвоката Підлісного Олега Володимировича надійшла заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі представника відповідача - адвоката Підлісного О.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Підлісного Олега Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цій справі - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Сотська Світлана Олексіївна до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та ділової репутації, призначене на 10.02.2025 року, 13:30 годину та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс ВКЗ в системі "Електронний суд" з представником відповідача- Підлісним О.В., який зареєстрований за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити сторони, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 288/3405/23 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 80 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

05 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Яковенко Анатолій Вікторович до відділу освіти Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та зміну наказу,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Яковенка Анатолія Вікторовича

на додаткове рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2024 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 22 квітня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 950/154/25
Номер провадження 2/950/261/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"06" лютого 2025 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 20.02.2025 року о 8 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"16" січня 2025 р. Номер справи 577/6773/24
Провадження № 2-н/577/25/25
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І. О.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна дільниця «Сім вітрів» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з управління багатоквартирним будинком ,-
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ Рідзевська І. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Рідзевська І. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 525/1546/24
Номер провадження 2/525/121/2025
УХВАЛА

07 лютого 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 08 годину 15 хвилин 14 лютого 2025 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У разі не явки в судове засідання відповідача по справі визначити резервну дату наступного судового засідання на 08 годину 15 хвилин 03 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 509/2409/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Овідіополь, Одеської області заяву представника третьої особи Сягровець Т.М. про відвід головуючого по цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення, повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2023 року позивач в інтересах держави звернувся з позовом до відповідачів, в якому просили визнати незаконним та скасувати рішення, та повернення земельної ділянки.

Розгляд цивільної справи був призначений на 05 лютого 2025 року.

04 лютого 2025 року до суду надійшла заява представника третьої особи Сягровець Т.М. про відвід головуючого по справі, в якої заявниця зазначила, що суддя Кириченко П.Л. в рамках іншої справи приймав процесуальні рішення з порушенням процедури її розгляду, а також з боку судді Кириченко П.Л. є поведінка яка стверджує про його неупередженість.

Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до с т.40 ч.3 ЦПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Так дійсно, цивільний позов до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов 03 травня 2023 року. По справі неодноразово призначались судові засідання. Під час розгляду справи розглядались заяви та клопотання учасників цивільного провадження, в тому числі третьої особи та його представників. Прийняття процесуальних рішень під час розгляду справи не може бути підставою для відводу судді. Представник третьої особи не надала суду належних та допустимих доказів поведінки судді, яка свідчить про його неупередженість.

З урахуванням даних обставин, суд прийшов до висновку, що заява третьої особи про відвід судді не знайшла свого обґрунтування.

Керуючись ст.ст.40,41,258,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника третьої особи Сягровець Т.М. про відвід судді - відмовити.

Ухвалу суду направити сторонам у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/12/25
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"05" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.06.2024 закрито провадженн по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав п. 7 ч. 1 ст.255 ЦПК України.

31.01.2025 представник позивача подав заяву про повернення судового збору.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №70115 від 24.05.2024 та оскільки ухвалою суду від 31.01.2025 по заявленому позову закрио провадження по справі, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.258, 260, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3028 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 157/176/25
Провадження №2-о/157/27/25
УХВАЛА

03 лютого 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Камінь-Каширська міська рада Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просить встановити факт її проживання з 12 лютого 1988 року по 01 березня 2002 року по АДРЕСА_1 , тобто на території, що віднесена до зони гарантованого добровільного відселення, та зобов`язати Центр надання адміністративних послуг Камінь-Каширської міської ради внести до Єдиного державного демографічного реєстру дані про її проживання за вказаною адресою в зазначений період. Заінтересована особа Камінь-Каширська міська рада Волинської області.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, передбачених статтями 175 та 318 ЦПК України.

Так, у заяві ОСОБА_1 просить встановити факт її проживання за певною адресою, проте всупереч вимогам п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України не зазначає, з якою метою необхідне встановлення цього факту.

Крім того, суперечливою та незрозумілою, з огляду на норми п. 4 ч. 3 ст. 175 та ст. 318 ЦПК України, є вимога заяви про зобов`язання Центру надання адміністративних послуг Камінь-Каширської міської ради Волинської області внести до Єдиного державного демографічного відомості про проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 12.02.1998 по 01.03.2002, яка має характер позовної вимоги та підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, заявнику слід вказати, з якою метою вона хоче встановити факт її проживання в м. Камені-Каширському Волинської області, а також привести у відповідність прохальну частину заяви вимогам статті 318 ЦПК України.

Таким чином, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику необхідний строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Камінь-Каширська міська рада Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених недоліків заяви у п`ятиденний строк із дня вручення ухвали і роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.С. Гамула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м.Суми

Справа №592/3001/24

Номер провадження 22-ц/816/323/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

за участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

у присутності:

представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Полякова Олександра Олександровича ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 квітня 2024 року у складі судді Костенка В.Г., ухваленого у м. Суми,

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

РішенняКовпаківського районного суду м. Суми від 22 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова