Справа № 539/4954/24
Провадження № 2/539/146/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 лютого 2025 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчука М. М.,

за участі секретаря судового засідання Крайсвітньої Н. М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи відповідача

У листопаді 2024 року Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі - АТ «ПУМБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовна заява мотивована тим, що АТ «ПУМБ» і ОСОБА_1 15 жовтня 2019 року уклали кредитний договір № 101, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 14 699,02 грн. 14 січня 2021 року АТ «ПУМБ» і ОСОБА_1 уклали кредитний договір № , на виконання якого позичальник отримав кредит у розмірі 12 800 грн. Крім того, сторони у справі 27 липня 2021 року уклали кредитний договір № 401, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 13 100 грн.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладених договорів. Відповідач порушив умови кредитних договорів, не виконав свої кредитні зобов`язання належним чином, тому виникла кредитна заборгованість.

Відповідно до заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 15 жовтня 2019 року № 101 сторони погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Підписавши вказану заяву, позичальник беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті банку «pumb.ua». З огляду на викладене позивач наполягав на правомірності вимог до відповідача щодо стягнення комісії.

Станом на 09 вересня 2024 року загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором від 15 жовтня 2019 року № 101 становить 24 017,84 грн, з яких: 14 699,02 грн - заборгованість за кредитом, 9 318,82 грн - заборгованість за процентами. Станом на 09 вересня 2024 року загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором від 14 січня 2021 року № становить 9 618,86 грн, з яких: 5 407,85 грн - заборгованість за кредитом, 1,09 грн - заборгованість за процентами, 4 209,92 грн - заборгованість за комісією. Станом на 09 вересня 2024 року загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором від 27 липня 2021 року № 401 становить 17 898,69 грн, з яких: 7 875,71 грн - заборгованість за кредитом, 1,48 грн - заборгованість за процентами, 10 021,50 грн - заборгованість за комісією. Загальна заборгованість за вказаними кредитними договорами становить 51 535,39 грн.

Банк направив позичальнику за адресою його проживання, яку він зазначив в анкетах на отримання кредитів, письмову вимогу, проте заборгованість не погашена.

Також позивач вказував на дотримання позовної давності, з огляду на дію карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та дію воєнного стану в Україні.

На підставі викладеного АТ «ПУМБ» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 51 535,39 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Рух справи

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 листопада 2024 року вказану справу передано судді Пилипчуку М. М.

Суд на виконання вимог частини восьмої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) 06 листопада 2024 року звернувся із запитом до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно з відповіддю з Центру надання адміністративних послуг відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 07 листопада 2024 року № 3930/14.1-03, яка надійшла до суду 14 листопада 2024 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 17 грудня 2024 року, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив, відповідачу - заперечення на відповідь на відзив.

Представник позивача у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні за відсутності представника банку, вказував, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Учасники судового процесу у судове засідання 17 грудня 2024 року не з`явилися, тому розгляд справи відкладено на 15 січня 2025 року. Судом постановлено ухвалу, якою визнано явку позивача в судове засідання обов`язковою.

Учасники судового процесу у судове засідання 15 січня 2025 року не з`явилися, тому розгляд справи відкладено на 06 лютого 2025 року. Також судом постановлено ухвалу, якою визнано явку позивача в судове засідання обов`язковою.

Позивач (його представник) у судові засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Судові повістки були направлені відповідачу на поштову адресу за зареєстрованим місцем його проживання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Крім того, відповідача викликано до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. Відповідач не подав відзив на позовну заяву.

Докази того, що відповідач на виконання вимог статті 131 ЦПК України повідомляв суд про зміну адреси місцезнаходження, в матеріалах справи відсутні.

Суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області 06 лютого 2025 року постановив ухвалу про проведення у справі заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд встановив, що ОСОБА_1 15 жовтня 2019 року підписав заяву № 101 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «ПУМБ». Вказана заява підписана і представником банку. Підписанням цієї заяви позивач беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО), яка розміщена на сайті банку «pumb.ua», в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуги, що можуть бути надані в процесі обслуговуванні (з урахуванням усіх змін), і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, у тому числі дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви, підтверджує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених нижче умовах.

В указаній заяві 15 жовтня 2019 року № 101 ОСОБА_1 просив відкрити на його ім`я поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривнях та надати картку. Номер кредитної картки миттєвого випуску (не персоніфікованої) НОМЕР_2 . Позивач просив встановити на поточний рахунок кредитний ліміт у розмірі 3 000 грн. Розрахунковий день - 30 число місяця. Строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної картки. Підписанням заяви позивач підтвердив, що ним отримана у непошкодженому стані платіжна картка і ПІН, а також, що з правилами користування платіжною карткою ознайомлений та зобов`язується їх дотримуватися.

У заяві 15 жовтня 2019 року № 101 зазначено, що розмір річної процентної ставки складає 47,88 %. Орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому силі тіло кредиту, відсотки, комісія та інші платежі) становить 12 577,58 грн (розрахунок здійснено за умови виникнення заборгованості у розмірі 10 000 грн та наступним її погашенням зі строком 12 місяців рівними платежами. Підписанням цієї заяви позивач підтвердив, що до підписання заяви отримав довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб та ознайомився з її змістом.

У паспорті споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), який 15 жовтня 2019 року підписаний сторонами у справі, міститься інформація про: тип кредиту - кредитна лінія; сума/ліміт кредиту - 3 000 грн; строк кредитування - 12 місяців, зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень буд-якої зі сторін; мета отримання кредиту - загальні споживчі цілі, у тому числі для оплати за договором страхування; спосіб та строк надання кредиту - шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах встановленого кредитного ліміту на картковому рахунку з дня прийняття рішення банком; пільгова процентна ставка, відсотків річних - 0 %; стандартна процентна ставка, відсотків річних - 47,88 %; тип процентної ставки - фіксована; загальні витрати за кредитом за умови використання кредитного ліміту поза межами пільгового періоду та погашення кредиту рівними платежами - 2 577,58 грн; орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі), за умови здійснення розрахунків в межах пільгового періоду - 10 000 грн; орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому силі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) за умови використання кредиту поза межами пільгового періоду та погашення кредиту рівними платежами - 12 577,58 грн; реальна річна процентна ставка за умови здійснення розрахунків в межах пільгового періоду, відсотків річних - 0 %; реальна річна процентна ставка за умови використання кредиту поза межами пільгового періоду та погашення кредиту рівними платежами, відсотків річних - 47,88 %.

Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту за договором від 15 жовтня 2019 року № 101 (боржник - ОСОБА_1 ) 15 жовтня 2019 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 3 000 грн, 10 липня 2020 року кредитний ліміт збільшено до 5 500 грн, 22 січня 2021 року кредитний ліміт збільшено до 10 500 грн, 22 жовтня 2021 року кредитний ліміт збільшено до 14 700 грн, 16 березня 2022 року кредитний ліміт зменшено до 14 699,02 грн.

З виписки (особового рахунку НОМЕР_1 , який відкрито на ім`я ОСОБА_1 ) за період з 15 жовтня 2019 року до 09 вересня 2024 року вбачається, що відповідач користувався кредитним коштами, переказував кошти, погашав заборгованість за відсотками, сплачував за послуги мобільного зв`язку тощо.

ОСОБА_1 26 липня 2021 року підписав заяву № 401 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «ПУМБ». Вказана заява підписана і представником банку. Підписанням цієї заяви позивач беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО), яка розміщена на сайті банку «pumb.ua», в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуги, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням усіх змін), і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, у тому числі дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви, підтверджує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених нижче умовах.

В указаній заяві від 26 липня 2021 року № 401 ОСОБА_1 просив надати споживчий кредит на наступних умовах: найменування кредитного продукту - споживчий кредит; цільове призначення: а) оплата товару(-ів) та/або робіт, та/або послуг у суб`єкта господарювання, зазначеного нижче, б) сплата разової комісії банку; сума - 13 100 грн, в тому числі з метою оплати товару - 12 800 грн, для сплати разової комісії - 300 грн; розмір кредиту у % загальної вартості товару - 100; розмір початкового платежу за товар - 0 грн; строк (в місяцях) - 24; пільговий період (в місяцях) - 3; розмір процентної ставки: з 27 липня 2021 року до 26 жовтня 2021 року - 0,01 % річних; з 27 жовтня 2021 року - 0,01 % річних; розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості: з 27 липня 2021 року до 26 жовтня 2021 року - 0 %; з 27 жовтня 2021 року - 4,5 %; разова комісія - 0 % від суми кредиту + 300 грн; схема повернення кредиту - ануїтетна (рівними платежами); найменування підприємства торгівлі - ФОП ОСОБА_2 ; платіжні реквізити підприємства торгівлі - рахунок № НОМЕР_3 ; інформація про товар (послугу), що придбавається на загальну суму 12 800 грн - мобільний телефон; реальна річна процентна ставка - 111,0566 %, загальні витрати за споживчим кредитом - 12 380,54 грн, загальна вартість кредиту - 25 480,54 грн; реквізити для погашення заборгованості за споживчим кредитом - рахунок № НОМЕР_4 . У заяві від 26 липня 2021 року № 401 викладено графік платежів, права та обов`язки банку тощо.

Також сторони у заяві від 26 липня 2021 року № 401 погодили, що банк має право застосовувати штрафи, а клієнт на вимогу банку зобов`язаний сплатити штраф відповідно до умов ДКБО і це положення має поновлювальний характер (може застосовуватися протягом всього строку користування кредитом). Банк, за умови, що сума заборгованості клієнта дорівнює або перевищує суму 100 грн, має право застосувати наступні штрафи: за період з 3 до 4 календарного дня (включно) від дати прострочення, передбаченої графіком платежів, у розмірі 100 грн, за період з 5 календарного дня від дати прострочення платежів і до кінця місяця, в якому виникла прострочена заборгованість, а також за кожен наступний місяць прострочення встановленого терміну, у розмірі 10 відсотків від простроченої суми.

У паспорті споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), який 26 липня 2021 року підписаний сторонами у справі, міститься інформація про: тип кредиту - кредит; сума/ліміт кредиту - 13 100 грн; пільговий період (в місяцях) - 3; строк кредитування - 24 місяців; мета отримання кредиту - оплата товару(-ів) та/або робіт, та/або послуг, сплата разової комісії банку, якщо позичальник бажає скористатися додатковою послугою банку для оплати договору страхування - оплата договору страхування; спосіб та строк надання кредиту - у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок продавця товарів та/або послуг; процентна ставка, відсотків річних: з 27 липня 2021 року до 26 жовтня 2021 року - 0,01 % річних; з 27 жовтня 2021 року - 0,01 % річних; тип процентної ставки - фіксована; щомісячна комісія за обслуговування кредиту: з 27 липня 2021 року до 26 жовтня 2021 року - 0 %; з 27 жовтня 2021 року - 4,5 %; разова комісія винагороди банку - 0 % від суми кредиту + 300 грн; загальні витрати за кредитом - 12 380,54 грн; орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому силі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) - 25 480,54 грн; реальна річна процентна ставка - 111,0566 % річних. У паспорті споживчого кредиту викладено порядок повернення кредиту з пільговим періодом, додаткову інформацію, зокрема, щодо наслідків прострочення виконання та/або невиконання зобов`язання за договором про споживчий кредит (пені, штрафи) тощо. Так, за умови, що сума заборгованості клієнта дорівнює або перевищує суму 100 грн, банк має право застосувати наступні штрафи: за період з 3 до 4 календарного дня (включно) від дати прострочення, передбаченої графіком платежів, у розмірі 100 грн, за період з 5 календарного дня від дати прострочення платежів і до кінця місяця, в якому виникла прострочена заборгованість, а також за кожен наступний місяць прострочення встановленого терміну, у розмірі 10 % від простроченої суми. Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - 0,01 % річних за користування споживчим кредитом на суму простроченої заборгованості за основною сумою споживчого кредиту (частиною споживного кредиту, яку не було повернуто відповідно до графіку платежів).

Відповідно до платіжної інструкції від 27 липня 2021 року № TR.50991105.22892.359 АТ «ПУМБ» перерахувало відповідачу 13 100 грн на рахунок № НОМЕР_4 з метою надання кредитних коштів за договором від 26 липня 2021 року № 401 за позикою ОСОБА_1 .

З виписки (особовий рахунок) за період з 26 липня 2021 року до 09 вересня 2024 року вбачається, що на рахунок НОМЕР_4 27 липня 2021 року зараховано 13 100 грн, як призначення платежу зазначено - надання кредитних коштів за договором від 26 липня 2021 року № 401 за позикою ОСОБА_1 .

Згідно з платіжною інструкцією від 14 січня 2021 року № TR.46822678.32998.8810 АТ «ПУМБ» перерахувало відповідачу 12 800 грн на рахунок НОМЕР_5 , призначення платежу - надання кредитних коштів за договором від 14 січня 2021 року № за позикою ОСОБА_1 .

За змістом виписки з особового рахунку № НОМЕР_6 за період з 14 січня 2021 року до 09 вересня 2024 року на рахунок НОМЕР_5 14 січня 2021 року зараховано 12 800 грн.

АТ «ПУМБ» письмовою вимогою від 09 вересня 2024 року № КНО-44.2.2/555 повідомило ОСОБА_1 про те, що станом на 09 вересня 2024 року в останнього наявна заборгованість перед банком у розмірі 51 535,39 грн, яка складається із заборгованості за кредитним договором № 101 - 24 017,84 грн, за кредитним договором № - 9 618,86 грн, за кредитним договором № 401 - 17 898,69 грн. Позивач вимагав виконати зобов`язання перед ним, а саме погасити заборгованість у загальному розмірі 51 535,39 грн протягом 30 днів з моменту отримання вимоги.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 09 вересня 2024 року загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за договором від 15 жовтня 2019 року № 101 становить 24 017,84 грн, з яких: 14 699,02 грн - заборгованість за кредитом, 9 318,82 грн - заборгованість за процентами.

Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 09 вересня 2024 року загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за договором від 14 січня 2021 року № становить 9 618,86 грн, з яких: 5 407,85 грн - заборгованість за кредитом, 1,09 грн - заборгованість за процентами, 4 209,92 грн - заборгованість за комісією.

За змістом наданого позивачем розрахунку станом на 09 вересня 2024 року загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за договором від 26 липня 2021 року № 401 становить 17 898,69 грн, з яких: 7 875,71 грн - заборгованість за кредитом, 1,48 грн - заборгованість за процентами, 10 021,50 грн - заборгованість за комісією.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

За змістом частини першої статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (частина перша статті 1049 ЦК України).

Обставини виникнення між АТ «ПУМБ» і ОСОБА_1 кредитних правовідносин, заснованих на договорах комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 15 жовтня 2019 року № 101 та від 26 липня 2021 року № 401, підтверджено, зокрема, заявою на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «ПУМБ» від 15 жовтня 2019 року № 101, паспортом споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) від 15 жовтня 2019 року, довідкою про збільшення кредитного ліміту, випискою (особового рахунку НОМЕР_1 , який відкрито на ім`я ОСОБА_1 ) за період з 15 жовтня 2019 року до 09 вересня 2024 року, заявою на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «ПУМБ» від 26 липня 2021 року № 401, паспортом споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) від 26 липня 2021 року, платіжною інструкцією від 27 липня 2021 року № TR.50991105.22892.359, випискою з особового рахунку за період з 26 липня 2021 року до 09 вересня 2024 року.

Враховуючи, крім іншого, факт підписання відповідачем заяв на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «ПУМБ» від 15 жовтня 2019 року № 101 та від 26 липня 2021 року № 401, паспортів споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) від 15 жовтня 2019 року та від 26 липня 2021 року, суд дійшов висновку, що між АТ «ПУМБ» і ОСОБА_1 укладено договори комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 15 жовтня 2019 року № 101 та від 26 липня 2021 року № 401.

Належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що всі дії, вчинені від імені відповідача, вчинені не ним, матеріали справи не містять.

Частиною першою статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (частина друга статті 1056-1 ЦК України).

Як зазначено вище, заяви на приєднання до договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорти споживчого кредиту, які підписані відповідачем, містять інформацію щодо кредитування, зокрема, тип кредиту, суму (ліміт) кредиту, строк кредитування, розмір пільгової, базової та реальної процентної ставки тощо.

Зібраними у справі доказами підтверджено, що відповідач уклав договори від 15 жовтня 2019 року № 101 та від 26 липня 2021 року № 401, фактично отримані кредитні грошові кошти за вказаними правочинами в добровільному порядку на користь позивача не повернув, тому АТ «ПУМБ» обґрунтовано звернулося до суду за захистом порушених прав шляхом стягнення кредитної заборгованості.

Матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів, що спростовують факт укладення договорів від 15 жовтня 2019 року № 101 та від 26 липня 2021 року № 401 та розміру заборгованості за ними.

У постанові Верховного Суду від 25 грудня 2024 року у справі № 501/2018/16-ц викладено висновок про те, шо «виписки з особових рахунків клієнтів є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій».

Поданими до суду виписками з особових рахунків відповідача та платіжними інструкціями підтверджується належне виконання позивачем своїх кредитних зобов`язань за договорами від 15 жовтня 2019 року № 101 та від 26 липня 2021 року № 401.

Свої зобов`язання за договорами від 15 жовтня 2019 року № 101 та від 26 липня 2021 року № 401 відповідач не виконав належним чином та має непогашену заборгованість.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 09 вересня 2024 року загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за договором від 15 жовтня 2019 року № 101 становить 24 017,84 грн, з яких: 14 699,02 грн - заборгованість за кредитом, 9 318,82 грн - заборгованість за процентами.

За змістом наданого позивачем розрахунку станом на 09 вересня 2024 року загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за договором від 26 липня 2021 року № 401 становить 17 898,69 грн, з яких: 7 875,71 грн - заборгованість за кредитом, 1,48 грн - заборгованість за процентами, 10 021,50 грн - заборгованість за комісією.

Встановивши факт існування між сторонами кредитних зобов`язань за договорами від 15 жовтня 2019 року № 101 та від 26 липня 2021 року № 401 та неналежне виконання позичальником умов цих договорів, що призвело до виникнення заборгованості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості за цими правочинами.

Водночас заявлені у справі вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14 січня 2021 року № не доведені належним чином відповідно до норм процесуального права.

Так, відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (частина друга статті 13 ЦПК України).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частина друга статті 83 ЦПК України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина четверта статті 83 ЦПК України).

Проте до суду не подано доказів виникнення між сторонами у справі правовідносин за кредитним договором від 14 січня 2021 року № . У матеріалах справи відсутній кредитний договір від 14 січня 2021 року № , анкета-заява про приєднання до вказаного договору, паспорт споживного кредиту чи будь-який інший документ, який свідчить про наявність у відповідача волевиявлення на виникнення кредитних зобов`язань в цій частині.

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частини перша та друга статті 14 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Надана позивачем платіжна інструкція від 14 січня 2021 року № TR.46822678.32998.8810 (відповідно до якої АТ «ПУМБ» перерахувало 12 800 грн на рахунок НОМЕР_5 , в якій зазначено призначення платежу - надання кредитних коштів за договором від 14 січня 2021 року № за позикою ОСОБА_1 ), а також виписка з особового рахунку НОМЕР_6 за період з 14 січня 2021 року до 09 вересня 2024 року (в якій зазначено про зарахування на рахунок НОМЕР_5 14 січня 2021 року 12 800 грн), не може підтвердити факт укладення між сторонами кредитного договору від 14 січня 2021 року № .

Відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому суд двічі (17 грудня 2024 року та 15 січня 2025 року) постановляв ухвали про визнання явки позивача (його представника) в судове засідання обов`язковою з метою встановлення обставин укладення кредитного договору від 14 січня 2021 року № , проте такі ухвали залишені без належного реагування. АТ «ПУМБ» (його представник) в судові засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді тіло кредиту та ціну кредитного договору від 14 січня 2021 року № , яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань, комісії тощо.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 був повідомлений зі сторони АТ «ПУМБ» про умови кредитування за кредитним договором від 14 січня 2021 року № , а також погодився на отримання у позику кредитних коштів у розмірі 12 800 грн.

У матеріалах справи відсутній докази, що рахунок НОМЕР_5 , на який відповідно до платіжної інструкції від 14 січня 2021 року № TR.46822678.32998.8810 перераховано 12 800 грн, належить ОСОБА_1 . Також позивачем не подано до суду виписку з рахунку № НОМЕР_5 . Без наданих підтверджень, що відповідач погодився на конкретні запропоновані йому умови кредитного договору, подана до суду платіжна інструкція від 14 січня 2021 року № TR.46822678.32998.8810 не може розцінюватися як наявність між сторонами кредитних прав та обов`язків. Викладена у виписці з особового рахунку НОМЕР_6 за період з 14 січня 2021 року до 09 вересня 2024 року інформація про зарахування на рахунок НОМЕР_5 14 січня 2021 року 12 800 грн також не свідчить про укладення між сторонами у справі кредитного договору від 14 січня 2021 року № .

Інші висновки не відповідали б принципу справедливості, добросовісності та розумності та поклали б на слабшу сторону - споживача невиправданий тягар з`ясування змісту кредитного договору, який у матеріалах справи відсутній.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду, наголошуючи у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування, зазначила, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.

За відсутності у матеріалах справи кредитного договору від 14 січня 2021 року № і виписки з рахунку, на який кредитні кошти за таким правочином могли бути перераховані, суд позбавлений можливості перевірити як факт часткового виконання позичальником своїх зобов`язань щодо сплати заборгованості за тілом кредиту, так і розмір інших заявлених до стягнення сум за відсотками та комісією. При цьому у поданому до суду розрахунку позивач посилається на часткову сплату позичальником тіла кредиту, проте до суду доказів на підтвердження таких обставин не подав.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за відсутності інших належних та допустимих доказів не може свідчити про наявність заборгованості у розмірі 9 618,86 грн за договором від 14 січня 2021 року № .

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують факт існування невиконаних позичальником кредитних зобов`язань за договором від 14 січня 2021 року № . Позивачем не доведено розміру заборгованості за договором від 14 січня 2021 року № , зокрема і за тілом кредиту, щодо якої у суду не могло б бути сумніву.

На підставі викладеного відсутні підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором від 14 січня 2021 року № .

Висновки за результатами розгляду позовних вимог

Суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду (частина перша статті 259 ЦПК України).

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договорами комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 15 жовтня 2019 року № 101 та від 26 липня 2021 року № 401 виникла заборгованість у розмірі 41 916,53 грн (24 017,84 грн + 17 898,69 грн), тому порушено майнові права позивача, відповідно, наявні підстави для судового захисту прав кредитора у цій частині, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Водночас позивачем не доведено заявлені у справі вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором 14 січня 2021 року № , тому в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення обґрунтоване доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими у судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, то суд відповідно до статті 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 970,27 грн (пропорційно розміру задоволених позовних вимог).

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 44, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість станом на 09 вересня 2024 року за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 15 жовтня 2019 року № 101 у розмірі 24 017 (двадцять чотири тисячі сімнадцять) гривень 84 копійки, за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 26 липня 2021 року № 401 - 17 898 (сімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто вісім) гривень 69 копійок, а всього - 41 916 (сорок одну тисячу дев`ятсот шістнадцять) гривень 53 копійки.

У задоволенні позовної вимоги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14 січня 2021 року № відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» судовий збір у розмірі 1 970 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят) гривень 27 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Андріївська, 4; ЄДРПОУ - 14282829).

Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_7 ).

Суддя М. М. Пилипчук