Справа № 689/2381/24
РІШЕННЯ

Іменем України

04.02.2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

присяжних Бакуна Ю.І., Антонюк О.Л.,

за участю:

секретаря судових засідань Фурман Н.Л.,

представника заявника Стахової Ю.Є.,

представника особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні селища Ярмолинці цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

Орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_2 її опікуном, оскільки він може здійснювати обов`язки опікуна, а інших родичів у ОСОБА_3 немає.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15.11.2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 04.12.2024 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження.

Ухвалою суду від 08.01.2025 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

Представник заявника органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної радив судовому засіданні підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, просила заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву. Вказав, що працює слюсарем в Хмельницькій філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , але фактично проживає по АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 та її брата він знає давно, вони живуть навпроти нього. ОСОБА_3 може готувати собі їжу сама. Також готує їжу його дружина, вони з дружиною закупляють їм продукти та надають іншу допомогу.

Представник ОСОБА_3 підтримав заяву.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що її мати померла три роки тому і вона проживає разом із братом. ОСОБА_2 є їхнім сусідом, живе навпроти них. Вона має з ним хороші відносини, але він до неї не приходить, бо немає часу. Їсти їм приносить дружина ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійке хронічне психічне захворювання, є інвалідом 2-ї групи з дитинства.

Дані обставини підтверджуються: довідкою КНП «Ярмолинецька БПЛ» №796 від 30.09.2024 року, згідно з якою ОСОБА_3 перебуває під наглядом лікаря психіатра (а.с.17), довідкою серії Д-71 № 4598383 та посвідченням № НОМЕР_1 (а.с.10-11).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України»№ 5 від 02.01.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на помірну розумову відсталість,внаслідок чого не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними (а.с.51-52).

Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України.

Враховуючи наведене, зокрема висновок судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_3 підлягає визнанню недієздатною.

Щодо вирішення питання про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина 1 статті 300 ЦПК України).

Пунктом 1.1. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88 (далі - Правила), передбачено, що опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Пунктом 3.3. Правил закріплено перелік документів, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі статтею 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина 1 статті 60 ЦК України).

Положеннями статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинно відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88.

Однак, до суду не було подано подання органу опіки та піклування в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України, яке б відповідало вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту.

Зокрема, разом із заявою органу опіки і піклування Ярмолинецької селищної ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, подано неякісну копію подання органу опіки і піклування, яка є нечитабельною (а.с.6).

Оригіналу подання, для огляду в судовому засіданні, не надано.

Частина інших документів, доданих до заяви органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, також подано у неякісних копіях, які є нечитабельними (а.с.14,15,16).

При цьому, 05.09.2024 року ОСОБА_2 звернувся до Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області з заявою, в якій просив на засіданні виконавчого комітету розглянути питання щодо можливості виконувати опікунські обов`язки ним відносно ОСОБА_3 (а.с.56).

Згідно з висновком органу опіки та піклування, затвердженим рішенням виконавчого комітету Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області від 10 вересня 2024 року № 15, призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 , є доцільним (а.с.7-9).

Вирішуючи питання доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , в тому числі, наявності особистих приязних відносин між ними, а також можливості ОСОБА_2 виконувати обов`язки опікуна, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є родичами.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що у неї хороші відносини з ОСОБА_2 , однак, він не приходить до неї, оскільки не має часу. Дружина ОСОБА_2 приходть до них з братом і приносить їм їсти.

Зазначені обставини ОСОБА_2 підтвердив у судовому засіданні.

Крім того, ОСОБА_2 пояснив, що наданий час працює слюсарем з експлуатації та ремонту газового устаткування ТОВ «Газорозподільні мережі України», що підтверджується характеристикою зазначеного товариства (а.с.28).

Також ОСОБА_2 зазначив, що його дружина ОСОБА_4 є інвалідом 3-ї групи безтерміново у зв`язку із хворобою хребта та має протипоказання важкої фізичної праці, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії АВ № 0066832 від 11.10.2019 (а.с.59).

Окрім цього, ОСОБА_2 зазначив, що за місцем їхнього проживання, проживає також матір його дружини, яка є лежачою після інсульту.

Враховуючи досліджені докази, судом не встановлено особистих приязних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також не встановлено можливості ОСОБА_2 виконувати обов`язки опікуна.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована в АДРЕСА_3 , але проживає в АДРЕСА_1 (а.с.57).

При цьому, ОСОБА_2 пояснив, що він зареєстрований в АДРЕСА_2 (а.с.29), а проживає в АДРЕСА_1 , тобто по-сусідству з ОСОБА_3 , однак доказів проживання за зазначеною адресою не надано, а інформація щодо місця проживання та реєстрації як ОСОБА_2 , так і ОСОБА_3 , яка міститься у висновку органу опіки та піклування щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 , суперечить іншим дослідженим доказам та поясненням учасників справи.

Так, у зазначеному висновку органу опіки та піклування вказано, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але через непридатність до проживання житлового будинку, фактично проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.8), що суперечить встановленим судом обставинам.

Враховуючи вищенаведене, суд критично оцінює інформацію, зазначену у акті обстеження умов проживання (а.с.57) та у висновку органу опіки та піклування щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 (а.с.8-9) про те, що ОСОБА_2 забезпечує постійний догляд над ОСОБА_3 , готує, пере та вирішує інші необхідні питання.

Таким чином, оцінивши усі докази в сукупності, судом не встановлено того, що визнання ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3 відповідає якнайкращим інтересам останньої, і що існують особисті приязні взаємини між опікуном і підопічною, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічної.

Враховуючи наведене, а також відсутність вмотивованого подання органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , суд вважає, що заява в частині вимоги про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , задоволенню не підлягає.

Однак, враховуючи те, що інших близьких родичів, які б могли здійснювати опіку над ОСОБА_3 немає, оскільки брат, з яким вона проживає, також є інвалідом 2-ї групи з дитинства (а.с.18-22), на підставі припису ст.65 ЦК України, недієздатну ОСОБА_3 необхідно передати під опіку органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради.

Відповідно до положення ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі ст.ст. 39,60,63 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265, 295-300 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити опіку на недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 .

У задоволенні заяви органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, про призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Передати недієздатну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , під опіку органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення суду 2 роки з дня набрання ним чинності.

Судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, віднести за рахунок держави. Загальна вартість цієї експертизи становить 7 210 грн. 42 коп. Оплата експертизи здійснюється за такими реквізитами: Код , ДУ «ІСП МОЗ України», UA01007077, МФО 820172, ІПН: 66, призначення платежу «оплата за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , експерт Руй Михайло Михайлович, Хмельницька філія судових експертиз».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлений 07 лютого 2025 року.

Головуючий-суддя Шевчик О.М.

Присяжні: Антонюк О.Л.

Бакун Ю.І.