Справа №295/9768/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

06.02.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши матеріали заяву представника ОСОБА_1 адвоката Довгалюка Романа Олександровича про скасування судового наказу від 11.07.2024 по справі № 295/9768/24,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Довгалюк Р.О. через підсистему «Еелктронний суд» подав до суду заяву про скасування судового наказу, в якій просить: поновити боржнику строк на звернення до Богунського районного суду м. Житомира з даною заявою; скасувати судовий наказ від 11.07.2024 Богунського районного суду м. Житомира у справі № 295/9768/24.

В обґрунтовуння заяви вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ-ЖИТОМИР» звернулось до Богунського районного суду м. Житомира з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 12 498, 69 грн, що утворилась за період з 01.07.2021 по 31.05.2024 та 302,80 грн судового збору. 11.07.2024 Судом видано судовий наказ про стягнення заборгованості, згідно з п.1 даної заяви. Боржнику стало відомо про існування вищевказаного судового наказу, з офіційного веб-сайту судова влада 22.01.2025. У зв`язку з неотриманням судового наказу від 11.07.2024 у даній справі та тим, що стало відомо боржнику про існування вказаного судового наказу, тільки 22.01.2025, то боржник вважає за необхідне звернутись до суду також з клопотанням про поновлення строку на подання даної заяви. Боржник не погоджується з основною заборгованістю 12 498,69 грн та похідними судовими витратами в розмірі 302,80 грн судового збору, адже вважає заборгоність спірною в силу наступних обставин.

За зобов`язаннями з оплати послуг управління багатоквартирним будинком, боржниками є виключно співвласники багатоквартирного будинку. З огляду на вищевикладені обставини, боржник не погоджується з заявленою стягувачем заборгованістю, адже з 14.02.2011 є одним з чотирьох співвласників квартири АДРЕСА_1 згідно відомостей Державного реєстру речових прав від 22.01.2025, щодо квартири АДРЕСА_1 . Таким чином, грошові зобов`язання з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 12 498, 69 грн, що утворилась за період з 01.07.2021 по 31.05.2024 є спірною, адже має розподілятись серед всіх чотирьох власників вищевказаної квартири.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Щодо поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Оцінивши доводи, викладені в заяві, суд вважає, що строк на подання заяви про скасування судового наказу був пропущений боржником з поважних причин, а відтак підлягає поновленню.

Щодо заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 КПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення представника боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а звернення представника боржника із заявою є фактично запереченням проти вимог стягувача, що є підставою для скасування судового наказу.

З огляду на те, що представник боржника заперечує проти вимог стягувача, відповідно до приписів ст. 171 ЦПК України, тому виданий 11.07.2024 судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 161, 170, 171 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Довгалюку Роману Олександровичу строк для подання заяви про скасування судового наказу від 11.07.2024 по справі № 295/9768/24.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Довгалюка Романа Олександровича про скасування судового наказу від 11.07.2024 по справі № 295/9768/24 задовольнити.

Судовий наказ, виданий 11.07.2024 Богунським районним судом м. Житомира у цивільній справі №295/9768/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ ЖИТОМИР» заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 12498, 69 грн, що утворилась за період з 01.07.2021 по 31.05.2024 та судового збору в сумі 302,80 грн скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка