Провадження № 2/161/612/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Лук`янчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 21 січня 2025 року справу було прийнято розгляду та відкрито провадження.

04 лютого 2025 року на адресу суду надійшла спільна заява сторін, в якій вони просять здійснювати розгляд справи без їх участі та затвердити мирову угоду.

Зазначена заява та мирова угода приєднані до справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

За наведених обставин суд, вважає за необхідне затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.49,200,207,208,255,256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в межах цивільної справи 161/22158/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна в натурі, відповідно до якої:

1. Провести поділ в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими надвірними будівлями шляхом виділу в натурі належних співвласниками домоволодіння часток, а саме:

ОСОБА_1 , як співвласнику 1/3 ідеальної частини житлового будинку АДРЕСА_1 (відповідно до плану розподілу №1 висновку №17 судової інженерно-технічної експертизи від 10.07.2023р.), виділити у власність в натурі приміщення в житловому будинку (літ. А-1):

1-2 коридор площею 7,3 м.кв., вартістю 43516 грн.

1-3 кімната площею 10,5 м.кв., вартістю 36656 грн.

1-4 кімната площею 10,5 м.кв., вартістю 36656 грн.

1-5 кімната площею 11,6 м.кв., вартістю 40496 грн.

1-6 ванна площею 2,9 м.кв., вартістю 17287 грн.

1-7 кухня площею 5,1 м.кв., вартістю 30402 грн.

з урахуванням надвірних будівель та споруд:

льох «а3» вартістю 10569 грн.

льох «а4» вартістю 3083 грн.

хлів «Б-1» вартістю 24128 грн.

хлів «61» вартістю 10004 грн.

гараж «Д-1» вартістю 13414 грн.

1/3 огорожа «№1» вартістю 371 грн.

що менше ідеальної частки в домоволодінні на 177 478 грн.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як співвласникам 1/6 ідеальної частини житлового будинку АДРЕСА_1 (відповідно до плану розподілу №1 висновку №17 судової інженерно-технічної експертизи від 10.07.2023р.), виділити у власність в натурі приміщення в житловому будинку (літ. А-1):

3-1 коридор площею 4,6 м.кв.;

3-2 коридор площею 4,8 м.кв.;

3-3 кухня площею 5,6 м.кв.;

3-4 ванна площею 3,1 м.кв.;

3-5 вбиральня площею 0,7 м.кв.;

3-6 кімната площею 16,3 м.кв.;

3-7 кімната площею 11,2 м.кв.;

4-1 коридор площею 3,2 м.кв.;

4-2 кухня площею 7,4 м.кв.;

4-3 ванна площею 3,2 м.кв.;

4-4 вбиральня площею 0,8 м.кв.;

4-5 коридор площею 1,0 м.кв.;

4-6 кімната площею 16,5 м.кв.;

4-7 кімната площею 11,1 м.кв.;

з урахуванням надвірних будівель та споруд:

сходи «а7»;

сходи «а9»;

льох «а10»;

1/3 огорожа «№1».

що більше ідеальної частки в домоволодінні в одиницях вартості на 180 981 грн.

ОСОБА_4 , як співвласнику 1/2 ідеальної частини житлового будинку АДРЕСА_1 (відповідно до плану розподілу №1 висновку №17 судової інженерно-технічної експертизи від 10.07.2023р.), виділити у власність в натурі приміщення в житловому будинку (літ. А-1):

2-1 кухня площею 9,0 м.кв.;

2-2 санвузол площею 3,0 м.кв.;

2-3 кімната площею 11,1 м.кв.;

2-4 кімната площею 10,2 м.кв.;

2-5 кімната площею 10,0 м.кв.;

2-6 коридор площею 16,9 м.кв.;

2-7 кімната площею 19,4 м.кв.;

2-8 кімната площею 19,4 м.кв.;

2-9 кухня площею 9,0 м.кв.;

2-10 санвузол площею 3,0 м.кв.

з урахуванням надвірних будівель та споруд:

сходи «а1»;

сходи «а2»;

хлів-гараж-літня кухня «В-1»;

1/3 огорожа «№ 1».

що менше ідеальної частки в домоволодінні на 3 503 грн.

2. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими надвірними будівлями.

3. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язуються провести ремонтно-будівельні роботи у житловому будинку АДРЕСА_1 :

- влаштувати гвинтову сходову драбину з приміщення 3-2 в приміщення 4-1;

- ліквідувати вхідний дверний проріз в приміщення 4-1.

4. Судові витрати у цивільній справі №161/22158/24 залишаються за позивачем ОСОБА_1 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна в натурі, - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складання ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складання ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідачі: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 ).

Повний текст ухвали суду складено 05 лютого 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк