overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/838/25
Провадження № 2-о/331/127/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2025 року до суду через систему «Електронний суд» в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: смт Михайлівка, Василівський район, Запорізька область, Україна.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-кого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення, подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу ІV «Окреме провадження».

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про можливість прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 331/838/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2025 року на 16 годину 50 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

Направити заявнику і представнику заявника копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://gt.zp.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
Справа № 686/3518/25
Провадження № 2-о/686/228/25
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту батьківства.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин відповідає вимогам ст.318 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З огляду на обставини, які зазначені заявником у своїй заяві, з метою з`ясування обставин справи вважаю за необхідне витребувати з Першої Хмельницької державної нотаріальної контори (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 33) інформацію чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Одночасно у своїй заяві ОСОБА_1 просить викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 294, 316, 317 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства, призначивши судове засідання 13.03.2025 року на 11:30 год. у приміщенні суду в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецька, 117, каб. 3.

Витребувати з Першої Хмельницької державної нотаріальної контори (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 33) інформацію чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику, заінтересованій особі направити копії ухвали про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/8235/23
Номер провадження 2/404/1990/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Щербини А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

07 серпня 2024 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації 1/2 вартості квартири, припинення частки права власності на 1/2 частки та визнання права власності на частку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом спору у первісному позові є виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Предметом спору у зустрічному позові є стягнення компенсації 1/2 вартості квартири, припинення частки права власності на 1/2 частки та визнання права власності на частку.

За таких обставин зустрічна позовна заява приймається судом до розгляду із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації 1/2 вартості квартири, припинення частки права власності на 1/2 частки та визнання права власності на частку.

Об`єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації 1/2 вартості квартири, припинення частки права власності на 1/2 частки та визнання права власності на частку, та присвоїти цивільній справі № 404/8235/23 провадження № 2/404/1941/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 132/3941/24
Ухвала

про прийняття справи до свого провадження

06 лютого 2025 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 03.02.2025 задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Середенка Михайла Миколайовича про відвід головуючого судді Сєліна Є.В.

04.02.2025 відповідно до повторного автоматичного розподілу судової справи вказану справу передано на розгляд судді Аліменко Ю.О.

Відповідно до ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом; у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на час зміни складу суду розгляд справи проводився за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 10:50 год. 05 березня 2025 року.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 05 березня 2025 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3429/25 Справа № 176/2191/24 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2024 рокута призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 09 квітня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна
Провадження №2/523/634/25
У Х В А Л А

"05" лютого 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси

у складі головуючої судді Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань Березніченко В.М.,

відповідачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання відповідачки ОСОБА_2 про надання строку для примирення,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка в судовому засіданні звернулася з клопотанням про надання строку для примирення терміном на 6 місяців, враховуючи її стан здоров`я та вік, вказуючи на те, що на розірвання шлюбу не згодна вважає, що це рішення приймалося не позивачем, а його донькою. оскільки у позивача велика пенсія. Позивач знаходиться в гостях у доньки, яка в його телефоні заблокувала її номер, і перешкоджає у спілкуванні з чоловіком. Однак враховуючи те, що відповідачка має намір з`ясувати усі питаня та примиритися просить надати час.

Позивач в засідання не з`явився, в позові просив розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши відповідачку, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити частково виходячи з з наступного.

Згідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи те, що відповідачка має намір зберегти сім`ю, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення в три місяці, що буде достатнім.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

В силу вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 240,251,260,261,353 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном в три місяці.

Провадження у справі зупинити на вказаний строк.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Суддя

Повна ухвала складена 07.02.2025 р
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Колісник К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРПОШТА» про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська.

Згідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно ч.3 ст.212 ЦПК України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відтак, з метою дотримання принципу змагальності, за клопотанням представника відповідача слід призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРПОШТА» про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, провести 24 лютого 2025 року о 10 год. 45 хв., а також подальші судові засідання, в режимі відеоконференції, .

Доручити Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровська області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції на зазначену дату, а також подальші судові засідання, із участю представника відповідача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРПОШТА».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Копію ухвали направити негайно до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська (проспект Дмитра Яворницького, 57, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 750/1597/25
Провадження № 2-н/750/463/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 лютого 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 305299) 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 404/5454/24
Номер провадження 6/404/15/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Андон`євої В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про виправлення описки ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 26 листопада 2024 року позовну заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Представник позивача подав до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі від 10.01.2025 року, вказавши, що в ньому на першій сторінці невірно вказаний відповідач.

Судом встановлено, що у виконавчому листі від 10.01.2025 року, виданому по вказаній справі на першій сторінці невірно вказані прізвище, імя та по батькові відповідача, а саме: ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про виправлення описки - задовольнити.

В тексті виконавчого листа від 10.01.2025 року по цивільній справі за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно вказати відповідача « ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 07.02.2025 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження № 2-о/946/100/25
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Комісія Одеської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та іншим категоріям громадян в особі Одеської обласної державної адміністрації, Департамент соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної (військової) адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

04.02.2025 від представника заявника надійшла заява про повернення заяви.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява (заява) повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви (заяви).

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, 185, 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Комісія Одеської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та іншим категоріям громадян в особі Одеської обласної державної адміністрації, Департамент соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної (військової) адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалів направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна