Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

07 лютого 2025 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/4526/19

Провадження № 2 /635/2325/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судових засідань Дерелюк К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

АТ «Кредобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором № 1664/2016 від 26.04.2016 р. в розмірі 491 347, 88 грн. (Чотириста дев`яносто одна тисяча триста сорок сім гривень 88 копійок), а також стягнути судовий збір у розмірі 737022 грн.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24 червня 2023 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було направлено до Харківського районного суду Харківської області за підсудністю.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 січня 2024 року цивільну справу прийнято в провадження судді Карасави І.О., призначено проведення підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мельнік Р.В. у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду. Також, просив розглянути клопотання про витребування доказів за його відсутності. У зазначеному клопотанні просить суд витребувати від ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області інформацію по карному провадженню стосовно підробки підпису в кредитних документах, заявником по якій є ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, був повідомлений про дату та час судового засідання належним чиним, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання відповідача про витребування доказів дійшов до наступного.

Згідно частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зі змісту поданого клопотання щодо витребування доказів, судом встановлено, що відповідачем, в супереч вимогам статті 84 ЦПК України не зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, а також докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги доводи відповідача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування зазначених у клопотанні доказів, з підстав наведених вище.

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2025 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: hr.hr.court.gov.ua/sud2034 на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА