Справа № 456/6080/24
Провадження № 2/456/450/2025
УХВАЛА

про витребування доказів

04 лютого 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря судового засідання Сунак Н.М.

вирішуючи у підготовчому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи - органу опіки і піклування в особі Городоцької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи - органу опіки і піклування в особі Городоцької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Предстаник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Мартин В.І., скориставшись системою «Електронний суд», подала клопотання, за змістом якого просить витребувати органу опіки і піклування в особі Городоцької міської ради висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; акт обстеження житлово-побутових умов дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по місцю їх проживання АДРЕСА_1 ; акт обстеження житлово-побутових умов по місцю проживання батька дітей ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що листом голови Городоцької міської ради від 15.01.2025 року ОСОБА_1 відмовлено у витребуванні вказаних документів та повідомили, що такі буде надано суду на його ухвалу після з`ясування обставин справи і розгляду їх на чергових засіданнях комісії з питань захисту дитини Городоцької міської ради та виконавчого комітету Городоцької міської ради.

У судовому засіданні позивачка та її представник - адвокат Мартин В.І. клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Відповідач у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання представника позивачки про витребування доказів.

Судом встановлено, що 09 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до органу опіки і піклування в особі Городоцької міської ради Львівського району Львівської області із зверненням про надання ними висновку про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та акту обстеження житлово-побутових умов дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також акту обстеження житлово-побутових умов по місцю проживання батька дітей ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Однак, листом голови Городоцької міської ради від 15.01.2025 року ОСОБА_1 відмовлено у витребуванні вказаних документів та повідомили, що висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 буде надано суду на його ухвалу після з`ясування обставин справи і розгляду їх на чергових засіданнях комісії з питань захисту дитини Городоцької міської ради та виконавчого комітету Городоцької міської ради.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до переконання, що необхідність часткового витребування доказів, зазначених у клопотанні, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Разом із тим, відповідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк зазначений у ч.2, 3 ст. 85 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так, згідно листа голови Городоцької міської ради від 15.01.2025 року, вбачається що відповідна ухвала суду про витребування доказів необхідна тільки для надання висновку про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після з`ясування обставин справи і розгляду їх на чергових засіданнях комісії з питань захисту дитини Городоцької міської ради та виконавчого комітету Городоцької міської ради.

Щодо клопотання у частині витребування акта обстеження житлово-побутових умов дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по місцю їх проживання АДРЕСА_1 , будем додатком до висновку, щодо доцільності позбавлення батьківських прав. А щодо акту обстеження житлово-побутових умов по місцю проживання батька дітей ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 то таке не входить а компетенцію органу опіки та піклування а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість позивачкою та представником позивача самостійно отримати докази, зокрема висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав, та враховуючи те, що такий має значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, вважаю, що клопотання про витребування доказів підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 43, 76, 84, 258 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мартин В.І. про витребування доказів у справі - задовольнити частково.

Витребувати від органу опіки і піклування в особі Городоцької міської ради Львівського району Львівської області висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні решти вимог, викладених у клопотанні, - відмовити.

Копію ухвали надіслати для виконання до органу опіки і піклування в особі Городоцької міської ради Львівського району Львівської області (м-н Гайдамаків, 6, м. Городок, Львівська область, адреса електронної пошти: ) та роз`яснити, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості податидоказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Назар ЯНІВ