Справа № 272/460/24 Головуючий у 1-й інст. Карповець В. В.
Категорія 63 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

07 лютого 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Джумурата Володимира Михайловича, на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 2 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки і піклування Андрушівської міської ради Житомирської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 2 липня 2024 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 29 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області за актовим записом №58.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу - " ОСОБА_3 ".

Визначено місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком ОСОБА_2 .

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 23.04.2024 року та до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

20 січня 2025 року представником відповідачки - адвокатом Джумуратом В.М. подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. Разом з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку, в обгрунтування якої заявник вказує, що ОСОБА_1 своєчасно не звернулась до суду з апеляційною скаргою, оскільки не мала наміру оскаржувати рішення, ухвалене по даній справі. Так, позивач переконав останню про необхідність набрання законної сили рішення, в своїх особистих інтересах, чим позбавив відповідачку права на апеляційне оскарження. В подальшому, ОСОБА_1 розуміючи, що ухвалене рішення порушує її права, а також права її неповнолітньої дитини, звернулась до суду з апеляційною скаргою. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 2 липня 2024 року Андрушівським районним судом Житомирської області ухвалено рішення.

Копію вказаного рішення ОСОБА_1 отримала 3 липня 2024 року, підтвердженням чого є її розписка на супровідному листі суду першої інстанції від 2 липня 2024 року (а.с.37).

Отже, з наступного дня після вручення копії оскаржуваного рішення (з 4 липня 2024 року до 2 серпня 2024 року) відповідачка мала право на вчинення всіх необхідних процесуальниї дій, щодо апеляційного оскарження.

За таких обставин, наведені в в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнаються судом неповажними.

Відповідно до вимог ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленомустаттею 358 цього Кодексу.

З врахуванням вищевикладеного апеляційна скарга залишається без руху.

Особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав і наданням відповідних доказів.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Джумурата Володимира Михайловича, на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 2 липня 2024 року, - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав та наданням відповідних доказів.

Роз`яснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленомустаттею 358 ЦПК України.

Суддя