overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/384/25
Провадження № 2-н/539/157/2025
ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2025
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Г.М.Гуменюк, розглянувши заяву ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії , керуючись cт. 11, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго», р/р: НОМЕР_5 у АБ «УКРГАЗБАНК», судовий збір в розмірі 302,80грн (триста дві гривні 80 копійок) у рівних частинах.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського міськрайонного суду Г.М. Гуменюк
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"______________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Лубенського міськрайонного суду Г.М. Гуменюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.2025 Справа №607/1966/25 Провадження №2/607/1792/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 11 березня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

СуддяВ. В. Ромазан
Справа № 932/23/25
Провадження № 2/932/22/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони до підготовчого засідання не з`явилися, від представника позивача адвоката Гусєвої К. В. надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі та участі позивача, на позові наполягає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Судові витрати по справі складаються з судового збору на суму 1211,20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 09.30 год 18 березня 2025 року.

Судові витрати по справі складаються з судового збору на суму 1211,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Провадження №: 2-о/755/83/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

Присяжних - Городецької О.М.

Гоцманюк О.В.

при секретарі - Мартюк К.О.

за участі

представника заявника - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про призначення опікуна над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись статтями 259, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про призначення опікуна над недієздатною особою, - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платика податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою:

АДРЕСА_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платика податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова

Присяжні: О.М. Городецька

О.В. Гоцманюк
Справа № 588/76/25
провадження № 2-о/588/47/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

05 лютого 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Міністерство оборони України (адреса: проспект Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ, 03168), про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у січні 2025 року звернулася до суду із указаною заявою, у якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісти 23.10.2024, є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Цумань Волинської області.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 16.01.2025 вказана заява була залишений без руху у зв`язку з несплатою судового збору у та заявниці надано строк 10 днів, який обчислюється із дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

03.02.2025 заявниця подала квитанцію про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн.

Отже, заявницею усунено недоліки позовної заяви, які були підставою для залишення заяви без руху.

Після усунення недоліків, заява відповідає вимогам статей 177, 315 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, буд. 9, м. Тростянець, Охтирський район, Сумська область), який відбудеться о 13 год. 30 хв. 04 квітня 2025 року.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Огієнко
Справа № 354/345/18
Провадження № 22-ц/4808/393/25
Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т. Л.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Герцева Вадима Олександровича на ухвалу Яремчанського міського суду від 14 січня 2024 року під головуванням судді Ваврійчук Т.Л.у м. Яремче, у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору підряду з будівництва від 20.04.2007,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Герцева Вадима Олександровича на ухвалу Яремчанського міського суду від 14 січня 2024 року.

Витребувати з Яремчанського міського судусправу №354/345/18 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору підряду з будівництва від 20.04.2007.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 18 лютого 2025 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1135/19
Провадження № 2/483/10/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «А-ФАКТОР ПЛЮС», треті особи акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_3 , про визнання недійсними іпотечних договорів, договорів купівлі-продажу права вимоги за іпотечними договорами, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання недійсним договору купівлі-продажу,

…керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «А-ФАКТОР ПЛЮС», треті особи акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_3 , про визнання недійсними іпотечних договорів, договорів купівлі-продажу права вимоги за іпотечними договорами, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивачки.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 13 лютого 2025 року.

Головуюча:
Дата документу 05.02.2025Справа № 531/1633/24
Провадження № 2/554/1034/2025
УХВАЛА

05 лютого 2025 року м. Полтава

Головуючий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Приліпко Ірини Леонідівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна.

До суду надійшла заява від представника відповідача адвоката Приліпко Ірини Леонідівни про її участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши матеріали справи, а також обґрунтування заявника, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Приліпко Ірини Леонідівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, що відбудеться 06.02.2025 року о 09 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Приліпко Ірини Леонідівни.

Копію даної ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Е.М. Сініцин.
справа № 179/115/25
провадження № 2/179/214/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 лютого 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Магдалинівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100 сел. Магдалинівка, пров. Осінній, 6) до 21 лютого 2025 року до судового засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа№751/8964/24
Провадження №2-др/751/6/25
У Х В А Л А

17 січня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Кручек Ольги Олександрівни, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

Встановив:

30.12.2024 року представник заінтересованої ОСОБА_1 адвокат Кручек О.О. звернулася до Новозаводського районного суду міста Чернігова із заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №751/8964/24 провадження №2-о/751/192/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 270 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

З наведених підстав, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Кручек Ольги Олександрівни, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 21 січня 2025 року на 12 годин 00 хвилин.

Розгляд справи провести без участі сторін за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 368/87/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборговансоті,-

в с т а н о в и в:

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд визнає потрібним, щоб представник позивача надав особисті пояснення з питань конкретного розміру несплачених відсотків і тіла кредиту помісячно, так як наданий розрахунок заборгованості не містить вказаних даних і не підписаний відповідною особою. Також представником відповідача подано письмові пояснення на позов де вимоги не визнаються повністю.

А тому, розгляд справи відкласти на 04.03.2025 року о 09 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Визнати потрібним, щоб представник позивача надав особисті пояснення з питань зазначених вище.

Розгляд справи відкласти на 04.03.2025 року о 09 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко