Справа № 939/1855/22
УХВАЛА

10 лютого 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участі секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянка Київської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини будинку в окреме домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через представника адвоката Тищенко Л.М., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частини будинку в окреме домоволодіння і поділ земельних ділянок.

Ухвалою суду від 30 січня 2023 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

За ухвалою суду від 26 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про поділ земельних ділянок залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 26 грудня 2024 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

10 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, у якому відповідачка також просила повернутися до стадії підготовчого провадження для розгляду вказаного клопотання, оскільки на попередньому судовому засіданні вона була відсутня.

Позивач та її представник адвокат Тищенко Л.М. у судовому засіданні не заперечували проти повернення до стадії підготовчого провадження.

Суд, розглянувши клопотання відповідачки, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Після закриття підготовчого провадження у даній справі до суду надійшло клопотання відповідачки про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи, що закриття підготовчого провадження відбулося без участі відповідачки, а також, враховуючи клопотання останньої про необхідність повернення на стадію підготовчого провадження, проти чого не заперечували і позивач та її представник, з урахуванням пропорційності та розумного балансу між інтересами сторін, суд вважає за можливе повернути стадію підготовчого провадження у даній справі, оскільки виникла необхідність вчинити ряд процесуальних дій , які можливо реалізувати на стадії підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого провадження, призначивши у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 189, 196-197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Повернутися при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини будинку в окреме домоволодіння, на стадію підготовчого засідання, яке призначити на 12 березня 2025 року на 13 годину 45 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бучанський район, селище Бородянка, вул. Шевченка, 3).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

СуддяМ. Герасименко