05.02.2025 Справа № 756/1171/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________
Унікальний 756/1171/25
Провадження 2-о/756/185/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу обмежувального припису,

УСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису, в якій просила суд видати обмежувальний припис стосовно її брата ОСОБА_5 на строк 6 (шість) місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме:

- обмеження спілкування з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та малолітньою ОСОБА_3 ;

- заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та малолітньої ОСОБА_3 ;

- заборона вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та малолітньою ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилалася на те, що вона є постраждалою від вчинення домашнього насильства її братом ОСОБА_5 , який поводить себе неадекватно, кричить, розмовляє сам із собою, марить тощо, внаслідок вживання наркотичних речовин, які зберігає у квартирі, у зв`язку з чим проявляє агресію та зухвалу поведінку стосовно заявниці та заінтересованих осіб, зокрема, дітей.

Заявниця неодноразово викликала працівників поліції через таку поведінку брата, які вкотре складали щодо нього термінові заборонні приписи, проте ОСОБА_5 продовжує чинити домашнє насильство, погрожує та неповажно ставиться до заявниці та заінтересованих осіб, провокує конфлікти, виражається нецензурною лайкою, провокує бійку.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.02.2024 видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_5 на строк 6 місяців з визначенням обмежень.

З огляду на викладене, заявниця просила видати обмежувальний припис стосовно її брата ОСОБА_5 на строк 6 (шість) місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме:

- обмеження спілкування з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та малолітньою ОСОБА_3 ;

- заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та малолітньої ОСОБА_3 ;

- заборона вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та малолітньою ОСОБА_3 .

В процесі розгляду справи, заявник уточнила свої вимоги та просила:

видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_5 на строк 6 місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме:

- обмежити особисте спілкування з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- заборонити наближатися на відстань 50 метрів до місця проживання (перебування), навчання, роботи та інших місць частого відвідування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- заборонити вести будь - яке листування, у тому числі за допомогою будь - яких месенджерів, смс - повідомлень, засобів телефонного зв`язку, особисто або через третіх осіб з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.01.2025 відкрито окреме провадження в справі.

У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, повідомила, що є матір`ю заявниці ОСОБА_1 та заінтересованої особи ОСОБА_5 , вказувала, що дійсно вона і заявниця з її дітьми є постраждалими від вчинення домашнього насильства ОСОБА_5 , який часто приходить до спільної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у стані наркотичного або алкогольного сп`яніння. Зазначила, що у вказаній квартирі ОСОБА_5 систематично зберігає та вживає наркотичні засоби, алкоголь, відноситься до сестри та матері грубо, ображає, застосовує нецензурну лексику та фізичну силу, приводить до квартири сторонніх осіб, які також там вживають наркотичні речовини та алкоголь.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за повідомленням судової охорони ОСОБА_5 не пропустили до приміщення суду внаслідок його перебування у стані сп`яніння.

Заслухавши учасників справи, повно та всебічно дослідивши зібрані у справі письмові докази, суд уважає правильним задовольнити заяву про видачу обмежувального припису у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до договору купівлі-продажу зареєстрованого 15.01.1997 на Товарній біржі «Українська біржа Десятинна» та інформаційної довідки КП КМР «КМ БТІ» від 28.12.2022, власниками квартири в рівних долях за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що у вказаній квартирі мешкають заявниця ОСОБА_1 , її неповнолітні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

З пояснень учасників справи убачається, що між ними тривають конфліктні відносини у зв`язку із зловживанням ОСОБА_5 наркотичними речовинами.

Згідно довідки Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія» №750557 від 14.05.2014, ОСОБА_5 перебував на лікуванні у відділенні лікарні «Денний стаціонар» в період з 23.04.2014 по 13.05.2014 з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, вживання зі шкідливими наслідками.

Статтею 350-2 ЦПК України передбачено, що заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Основним нормативно-правовим актом, яким регулюються спірні правовідносини, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Цей Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Згідно з п. 3, 4, 14 та 17 ч. 1. ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Економічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя.

Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

За пунктом 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Згідно з ч. 3 ст. 26 цього Закону, рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

При цьому, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 350-4 ЦПК України, у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності).

Таким чином, зважаючи на наведені правила Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків.

Суди під час вирішення такої заяви мають надавати оцінку всім обставинам та доказам у справі.

Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису, суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 05.02.2022 по справі №756/8746/22 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 2 (два) роки.

Як зазначено у мотивувальній частині вказаного вироку, ОСОБА_5 незаконно, безоплатно, придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено, для власного вживання, без мети збуту, при цьому продовжуючи незаконно її зберігати при собі був зупинений працівниками поліції, та на їх запитання повідомив, що при ньому в лівому кармані штанів, знаходиться згорток з фольги, в якому є два згортки з фольги, в яких міститься порошкоподібна речовина амфетамін, яку він незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту. Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ №СЕ-19/111-22/38138-НЗПРАП від 20.09.2022, у наданих на дослідження грудкоподібних речовинах світло-коричневого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,997 грам.

Вказане також підтверджується світлинами, наявними в матеріалах справи.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 11.10.2023 у справі №756/12257/23, встановлено, що 14.09.2023 о 19:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме: вчиняв сварку, вимагав гроші, ображав словесно, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

14.09.2023 о 19:30 годині ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно сестри ОСОБА_1 , а саме: вчиняв сварку, ображав словесно, штовхав, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи містяться термінові заборонні приписи від 14.09.2023 та від 08.01.2024 складені щодо кривдника ОСОБА_5 .

За змістом ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Положеннями ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема: заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Так, в ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_5 систематично вчиняє психологічне та фізичне насильство стосовно заявниці та їхньої матері, що також відображається негативно на емоційному стані дітей заявниці, які також проживають разом з ними.

Враховуючи викладене, суд уважає, що ОСОБА_5 є кривдником щодо заявниці, її дітей та матері і створює ризики для їх життя та здоров`я.

З цих підстав, суд дійшов до висновку про наявність підстав задоволення заяви та необхідності видачі обмежувального припису строком на 6 (шість) місяців.

Керуючись ст. 350-5, 350-6, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису - задовольнити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на строк 6 місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме:

- обмежити особисте спілкування з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- заборонити наближатися на відстань 50 метрів до місця проживання (перебування), навчання, роботи та інших місць частого відвідування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- заборонити вести будь - яке листування, у тому числі за допомогою будь - яких месенджерів, смс - повідомлень, засобів телефонного зв`язку, особисто або через третіх осіб з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допустити негайне виконання рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Копію рішення направити до Оболонського районного управління Національної поліції у м. Києві та Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації для взяття на профілактичний облік ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя Олексій ДИБА