ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2621/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/115/25, 22-ц/4823/167/25,

22-ц/4823/212/25, 22-ц/4823/267/25, 22-ц/4823/346/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко О.І.,

вивчив матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2024 року, від 17 жовтня 2024 року, від 04 листопада 2024 року, від 15 листопада 2024 року, від 04 грудня 2024 року про повернення без розгляду заяв ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

У С Т А Н О В И В :

29.04.2024 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Енера Чернігів» заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01.09.2021 по 29.02.2024 в розмірі 4 425,81 грн.

04.10.2024 ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ТОВ «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію повернуто без розгляду.

16.10.2024 (згідно штампу на поштовому конверті) ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.10.2024.

17.10.2024 ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ТОВ «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію повернуто без розгляду.

30.10.2024 (згідно штампу на поштовому конверті) ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.10.2024.

04.11.2024 ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/742/556/24 (єдиний унікальний № 742/2621/24) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Енера Чернігів» заборгованість за спожиту електроенергію повернуто заявнику без розгляду.

14.11.2024 (згідно штампу на поштовому конверті) ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.11.2024.

15.11.2024 ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/742/556/24 (єдиний унікальний № 742/2621/24) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Енера Чернігів» заборгованість за спожиту електроенергію повернуто заявнику без розгляду.

27.11.2024 (згідно штампу на поштовому конверті) ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.11.2024.

04.12.2024 ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/742/556/24 (єдиний унікальний № 742/2621/24) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Енера Чернігів» заборгованість за спожиту електроенергію повернуто заявнику без розгляду.

13.12.2024 (згідно штампу на поштовому конверті) ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.12.2024.

18.12.2024 ухвалою Чернігівського апеляційного суду апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.10.2024, від 17.10.2024, від 04.11.2024, від 15.11.2024, від 04.12.2024 про повернення без розгляду заяв ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ТОВ «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію залишені без руху, оскільки заявницею не виконано вимоги п. 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та не сплачено судовий збір за подання кожної апеляційної скарги в загальному розмірі 3 028 грн та не надано суду оригінал документу про сплату платежу, запропоновано заявниці усунути зазначені недоліки апеляційних скарг надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Роз`яснено, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційні скарги будуть визнані неподаними та повернуті.

Копію ухвали від 18.12.2024 направлено ОСОБА_1 на адресу зазначену в апеляційних скаргах: АДРЕСА_1 .

10.01.2025 до Чернігівського апеляційного суду повернулась копія ухвали від 18.12.2024 з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання», тому 10.01.2025 ОСОБА_1 направлено повторно копію ухвалу від 18.12.2024.

04.02.2025 до Чернігівського апеляційного суду повернулась копія ухвали від 18.12.2024, яка направлялась повторно 10.01.2025, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

07.01.2025 ухвалою Чернігівського апеляційного суду продовжено ОСОБА_1 строк для належного виконання вимог ухвали Чернігівського апеляційного суду від 18.12.2024 про залишення без руху її апеляційних скарг.

Копію ухвали від 07.01.2024 направлено ОСОБА_1 на адресу зазначену в апеляційних скаргах: АДРЕСА_1 .

30.01.2025 до Чернігівського апеляційного суду повернулась копія ухвали від 07.01.2025 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про отриману кореспонденцію. Зазначене свідчить про умисне неотримання поштового відправлення.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постановах: від 09 серпня 2019 року в справі № 906/142/18, провадження № 12-109гс19; від 12 грудня 2018 року в справі № 752/11896/17, провадження № 14-507цс18.

Отже, судова кореспонденція, що направлялась заявниці та повернулась до Чернігівського апеляційного суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається врученою ОСОБА_1 в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою, яка вказана в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ).

Згідно ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Заявник із великим ступенем зацікавленості повинен проявляти інтерес про хід розгляду судом ініційованої ним справи або відповідного судового провадження. У разі відсутності обставин непереборної сили ігнорування заявником протягом тривалого періоду часу провадження, відкритого за його апеляційною скаргою свідчить про недобросовісну поведінку та порушення основоположних засад цивільного процесу.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів для того, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах «Олександр Шевченко проти України» (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine).

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 06.02.2025 вимоги ухвали Чернігівського апеляційного суду від 18.12.2024 не виконано і відомості про те, що ОСОБА_1 вживала заходів щодо усунення недоліків апеляційної скарги відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття провадження за відповідною апеляційною скаргою.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Ураховуючи викладене, апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.10.2024, від 17.10.2024, від 04.11.2024, від 15.11.2024, від 04.12.2024 необхідно вважати неподаними та повернути особі, яка їх подала.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2024 року, від 17 жовтня 2024 року, від 04 листопада 2024 року, від 15 листопада 2024 року, від 04 грудня 2024 року про повернення без розгляду заяв ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію вважати неподаними та повернути ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали разом з апеляційними скаргами надіслати ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко