Справа № 193/173/25
Провадження № 2-з/193/4/25
У Х В А Л А

про забезпечення позову

05 лютого 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2025 до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Качай гроші", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документу, а саме, виконавчого напису №98592 від 15.07.2021, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., за виконавчим провадженням НОМЕР_2.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що в рамках виконавчого провадження НОМЕР_2, на виконання виконавчого напису №98592 від 15.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 20400,00 грн. на користь ТОВ «Качай гроші» приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. на підставі постанови від 27.11.2024 здійснено звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника . Невжиття заходів для забезпечення позову, а саме, не зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса у виконавчому провадженні на час розгляду позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню може призвести до незаконного стягнення при примусовому виконанні оскаржуваного виконавчого напису грошових коштів з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Положенням п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки, у випадку стягнення з позивача заборгованості згідно виконавчого напису нотаріуса, який є виконавчим документом, і оскаржується, можуть істотно ускладнитись поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись ст. 149 - 152 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. на підставі виконавчого напису №98592 від 15.07.2021, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» (адреса: м. Київ, вул. Федорова Івана, 64/16, офіс 311, індекс 03150, ) заборгованості у розмірі 20400,00 грн.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Направити копію ухвали про вжиття заходів забезпечення позову до приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни (адреса: 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 43, Email: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), для виконання та до відома іншим учасникам справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець