Єдиний унікальний номер 740/5339/24
Номер провадження 2/728/30/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

29 січня 2025 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіда О.В.

при секретарі Петренко О.Г.,

за участю представника позивача адвоката Кручек О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління(служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, Березнянська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2024 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області відповідно до ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління(служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про позбавлення батьківських прав. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом вказуючи на те, що ОСОБА_2 , який зазначений в свідоцтві про народження дитини батьком малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з народження дитини у вихованні останнього участі не приймає, не піклується про його фізичний та духовний розвиток. За таких обставин просить позбавити його батьківських прав.

Ухвалою судді від 23.10.2024 року відкрито провадження по справі з визначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання з викликом учасників справи на 05.12.2024 року.

Ухвалою суду від 05.12.2024 року до участі у справі залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Березнянську селищну раду Чернігівського району Чернігівської області, як орган опіки та піклування.

Ухвалою судді від 14.01.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача адвокат Кручек О.О. в судовому засіданні підримала позовні вимоги зазначені у заяві і просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 ,так як відповідач не проявляє піклування про сина, участі у вихованні не бере повністю відсутній у його житті. Крім того, зі слів матері, не являється біологічним батьком дитини. Що і намагався оскаржити у судовому порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надіслав. Відзиву на позов не надав.

Представник третьої особи - Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради в судовому засіданні до суду не з`явився. Суду подано заяву про слухання справи у її відсутність.

Заслухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Звертаючись до суду із позовом, позивач, як на підставу своїх вимог, посилалася на положення пункту 2 частини першої статті 164 СК України, відповідно до якого мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (стаття 12 Закон України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 15 вказаного Закону батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (стаття 165 СК України).

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого й умисного нехтування ними своїми обов`язками.

За змістом наведених норм матеріального права предметом доказування у справах про позбавлення батьківських прав є наявність однієї із підстав або декількох підстав, передбачених частиною першою статті 164 СК України, - у розглядуваному випадку наявності факту ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків, яке може проявлятися у вищенаведених діях і бездіяльності по відношенню до дитини.

Як встановлено в судовому засіданні батьками неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про його народження, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. ).

Згідно витягів з реєстру територіальної громади від 14.03.2024 року ОСОБА_3 зареєстрований з матір`ю ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 (а.с.14).

Відповідно до довідки № 01-39/24 від 23.02.2024 року виданої завідувачем ЗДО №77 Н.Гриценко повідомила, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує Чернігівський дошкільний навчальний заклад №77 «Дельфін» Чернігівської міської ради Чернігівської області з 01.09.2023 року і по теперішній час. За час перебування дитини в дошкільному закладі, батько ОСОБА_2 не з`являється в закладі, участі у вихованні дитини не приймає. Оплату за перебування дитини в закладі проводить мама, також відвідує батьківські збори та інші заходи, які пов`язані з вихованням дитини.(а.с.48).

Відповідно до довідки №8761 від 27.02.2024 року в.о.начальника Бахмацького ВДВС Л.Откидач ОСОБА_1 не отримувала аліменти з ОСОБА_2 за період з 10.06.2021 року по 01.02.2024 року згідно з судовим наказом №2н/750/1617/21 від 17.06.2021 року, який видано Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.25, 30).

Відповідно до інформації наданої адміністрацією Комунального некомерційного підприємства «Сімейна поліклініка Чернігівської міської ради» від 01-06/18 від 29.02.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться під наглядом лікаря педіатра ОСОБА_4 з народження, дитина щеплена згідно календаря. На прийомі дитину завжди супроводжує матір. Мати виконує вказівки лікаря, щодо лікування дитини, приводить дитину на профілактичний огляд(а.с.23).

Відповідно до довідки виданої виконуючою обов`язки директора С.Серб Чернігівської філії Чернігівського обласного центру зайнятості №364 від 25.03.2024 року ОСОБА_1 станом на 25.03.2024 року в Чернігівській філії Чернігівського обласного центру зайнятості як безробітна не перебуває (а.с.20).

Відповідно до довідки виданої начальником Відділу обслуговування громадян №2 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області №201 від 25.03.2024 року ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області не перебуває, субсидію на оплату житлово-комунальних послуг не отримує (а.с.16).

Звертаючись із цим позовом до суду, позивач вказує на те, що відповідач проживає окремо від сина, не спілкується з ним, не цікавиться його життям, станом здоров`я, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Доказів на спростування вищевказаного відповідач до суду не надав.

Аналіз наведених обставин в їх сукупності дає підстави для висновку, що відповідач фактично свідомо й умисно ухилявся та самоусунувся від виховання сина та виконання батьківських обов`язків, переклавши їх на позивача, яка й звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав. Така бездіяльність відповідача характеризує його з негативної сторони і як безвідповідального батька, свідчить про відсутність у нього батьківського почуття любові до дитини, небажання виховувати і піклуватися про неї, а також суперечить загальновизнаним правилам і принципам співжиття і сімейних відносин.

За змістом статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Висновком служби у справах дітей Березнянської селищної ради, затвердженим рішенням виконавчого комітету Березнянської селищної ради від 10.01.2025 року №2 підтверджується доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки батько не спілкується з дитиною, не підтримує дитину матеріально, не сплачує аліменти, дитина батька не знає.

Суд погоджується із наявним у матеріалах справи висновком служби у справах дітей Березнянської селищної ради і вважає його достатньо обґрунтованим та зробленим на підставі повного, всебічного, детального й об`єктивного аналізу фактичних обставин, що мають значення для справи, з життя дитини і відповідача, акцентуванні уваги на невиконанні відповідачем своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини та умисному ухиленні від виконання таких обов`язків.

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейський суд з прав людини наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).

Факт неявки у судове засідання відповідача, який достовірно знав про розгляд цієї справи, суд розцінює як небажання останнього відстоювати і захищати свої батьківські права щодо дитини та незацікавленість у відновленні й утриманні родинних стосунків з ним.

Системний аналіз наведених вище обставин справи дає підстави для висновку про доведеність у даному випадку факту умисного і свідомого ухилення відповідачем від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та передбачених пунктом 2 частини першої статті 164 СК України правових підстав для застосування крайнього заходу впливу - позбавлення батьківських прав щодо дитини, оскільки відповідач не приймає участі у вихованні, утриманні, фізичному, психічному, соціальному та духовному розвитку дитини, не піклується про його зростання в сімейному оточенні в атмосфері миру, гідності, взаємоповаги та любові, що в сукупності створює негативний вплив на дитину і призводить до шкідливих наслідків для його психіки та духовного розвитку.

Відповідач не надав доказів, що він вживає заходів щодо налагодження стосунків з дитиною, цікавиться його станом здоров`я, виявляє будь-яку турботу про дитину, надає матеріальну підтримку, бере участь у вихованні сина. Відповідач не спростував доводів позивача про його небажання піклуватися про дитину, ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відсутність заперечень проти позову та неявка відповідача в судове засідання свідчить про відсутність у нього інтересу до дитини та бажання змінити поведінку.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Також, ураховуючи положення частини першої статті 3 Конвенції про права дитини, частин сьомої, восьмої статті 7 СК України при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

За таких обставин справи та відповідно до вищенаведених норм матеріального і міжнародного права, з метою якнайкращого забезпечення інтересів дитини, а також враховуючи характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову та позбавлення відповідача батьківських прав щодо сина у зв`язку з умисним ухиленням від виконання батьківських обов`язків по його вихованню та свідомим нехтуванням своїми обов`язками.

Будь-яких належних, допустимих і беззаперечних доказів на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає.

Щодо стягнення суми судових витрат, які позивач просить стягнути з відповідача у зв`язку із розглядом справи в сумі судового збору 1211.20 грн. суд зазначає таке.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Судом встановлено, що згідно Доручення №1-147/24 від 04.04.2024 року Чернігівським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги було призначено адвоката Кручек Ольгу Олександрівну для надання безоплатної вторинної правової допомоги у справі про позбавлення батьківських прав батька дитини ОСОБА_1 та видано довіреність адвокату Кручек Ользі Олександрівні на здійснення представництва позивача інтересів в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами, та інше.

Відповідно до п. б, г, ґ ч.1, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан позивача, суд звільняє від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, а саме: б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, що підтверджується матеріалами справи (а.с.16, 18, 25).

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи, що Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. б, г, ґ ч.1, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», з Відповідача необхідно стягнути в дохід держави грошові кошти судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 7, 19, 164, 165 СК України та керуючись статями 141, 263 - 265, 268, 273, 280, 282, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, Березнянська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 220 від 06.02.2021 року, виданий Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, 14017, м. Чернігів вул. Івана Мазепи, 19, .

Третя особа Березнянська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області селище Березна Чернігівський район Чернігівська область вул. Свято-Покровська,2-А, .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 04.02.2025 року.

Суддя О. В. Роздайбіда