Справа № 301/164/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" лютого 2025 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іршавського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту на майно,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до Іршавського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту на майно.
Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_2 залишив заповіт від 17.08.2021 року, посвідчений секретарем Зарічанської сільської ради Попович Н.В. та зареєстрований в реєстрі під №31, згідно якого все своє майно ОСОБА_2 заповів позивачці ОСОБА_1 .
При оформленні спадщини приватним нотаріусом Хустського районною нотаріального округу Рацином В.Ф. було встановлено, що на все нерухоме майно, яке належало чоловіку позивачки та яке входить до складу спадкового майна, накладений арешт.
Даний арешт майна був накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.08.2013 року у виконавчому провадженні №26090965 Відділом ДВС Іршавського РУЮ.
Наявний вид обтяження, а саме: арешт нерухомого майна, на даний час не має жодних правових підстав, оскільки такий накладено у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого листа від 16.03.2011 року №2-246, виданого Шосткинським міськрайсудом Сумської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 300 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 11.01.2011 року і до закінчення сином навчання - 30.06.2012 року, але не більше як до досягнення 23-х років.
Згідно з рішенням Іршавського районного суду від 23.07.2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до Іршавського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту майна та скасовано арешт нерухомого майна - житлового будинку з надвірними спорудами загальною площею 44,5 кв.м., житловою площею 34,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні серія та номер: 26090965 від 20.08.2013 року відділом ДВС Іршавського РУЮ.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 08.10.2024 року, предметом обтяження є все нерухоме майно, а не тільки житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 44,5 кв.м., житловою площею 34,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тобто в житловому будинку, який залишила в спадок його мати ОСОБА_5 відповідно до заповіту від 13.04.2006 року, яка згідно виписки з погосподарської книги №11 с. Вільхівка від 07.03.2024 року за №92/10.1-23 була головою дворогосподарства АДРЕСА_2 .
Оскільки рішенням суду було скасовано арешт лише на будинок АДРЕСА_1 , а арешт було накладено на все майно її померлого чоловіка, позивачка не може реалізувати у повній мірі своє право на прийняття спадщини після його смерті, в тому числі, на будинок, який залишила у спадок його матір, а тому ОСОБА_1 вимушена повторно звернутися до суду для захисту своїх прав.
ОСОБА_1 просила скасувати арешт усього нерухомого майна, окрім житлового будинку з надвірними спорудами загальною площею 44,5 кв.м., житловою площею 34,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні серія та номер: 26090965 від 20.08.2013 року відділом ДВС Іршавського РУЮ.
Ухвалою Іршавського районного суду від 27.01.2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, в якій позов підтримала та просила задовольнити, справу просила розглянути по суті без її участі (а.с. 35, 37).
Представник відповідача - Іршавського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував та просив розглянути справу по суті без його участі (а.с. 33, 34, 36, 39).
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивачка посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з таких підстав.
Відповідно до довідки «ВП - спецпідрозділ» від 04.06.2024 року вбачається, що на виконанні у Відділі ДВС Іршавського РУЮ перебувало виконавче провадження №26090965, відкрите 13.04.2011 року з примусового виконання виконавчого листа №2-246, виданого 16.03.2011 року Шосткинським міськрайсудом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 300 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 11.01.2011 року і до закінчення сином навчання 30.06.2012 року, але не більше як до досягнення дитиною 23-х років, тобто не більше ніж до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
20.08.2013 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с. 13-14).
З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №398211580 від 08.10.2024 року вбачається, що постановою Відділу ДВС Іршавського РУЮ серія та номер: 26090965 від 20.08.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2 , а не лише на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно відомостей з ВП №26090965, 01.11.2023 року виконавче провадженя було закінчено та виконавчий лист повернуто стягувачеві за його письмовою заявою відповідно до ст. 47 ч.1 п.1 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с. 13-14).
При поверненні виконавчого листа арешт з майна боржника державним виконавцем скасовано не було.
Боржник за виконавчим провадженням №26090965 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.09.2021 року (а.с.6).
ОСОБА_2 був чоловіком позивачки ОСОБА_1 .
За життя ОСОБА_2 залишив заповіт від 17.08.2021 року, посвідчений секретарем Зарічанської сільської ради Попович Н.В. та зареєстрований в реєстрі за №31, відповідно до якого все своє майно заповів своїй дружині позивачці ОСОБА_1 (а.с.7).
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №398211580 від 08.10.2024 року, ОСОБА_2 був власником житлового будинку з надвірними спорудами загальною площею 44,5 кв.м., житловою площею 34,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).
Рішенням Іршавського районного суду від 23.07.2024 року по цивільній справі №301/2236/24, яке набрало законної сили 23.08.2024 року, скасовано арешт нерухомого майна житлового будинку з надвірними спорудами загальною площею 44,5 кв.м., житловою площею 34,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні серія та номер: 26090965 від 20.08.2013 року відділом ДВС Іршавського РУЮ (а.с. 9-12).

Однак, вказаним рішенням було знято арешт тільки з житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , а не зі всього нерухомого майна боржника, на яке постановою державного виконавця було накладено арешт.

Вказана обставина перешкоджає позивачці оформити спадщину за чоловіком, оскільки до складу спадщини входить також інше нерухоме майно, яке ОСОБА_6 було успадковано після смерті своєї матері - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та залишила заповіт від 13.04.2006 року, відповідно до якого все своє майно заповіла сину - ОСОБА_2 , 1970 року народження (а.с.23). Спадщину за матір`ю за життя ОСОБА_7 не оформив.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Отже, арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2 був накладений постановою держвиконавця Відділу ДВС Іршавського РУЮ у виконавчому провадженні №26090965 від 13.04.2011 року у зв`язку з несплатою ОСОБА_2 аліментів на утримання сина, проте вказане виконавче провадження на даний час завершено, а обов`язок ОСОБА_2 зі сплати аліментів припинився ще 30.06.2012 року.

Через наявність арешту на нерухоме майно померлого чоловіка, позивачка не може реалізувати свої права спадкоємця після його смерті.

Згідно з положеннями статті 41 Конституції України та статті 321 Цивільного кодексу України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В постанові Верховного Суду від 28 серпня 2024 року у справі № 947/36027/21 викладено правовий висновок про те, що наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

У матеріалах справи відсутні дані, які вказують на необхідність існування арешту на нерухоме майно померлого чоловіка позивачки, Іршавським відділом державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції таких даних чи відомостей суду також надано не було.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 263-264, 279 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції від 20 серпня 2013 року у виконавчому провадженні №26090965, на все нерухоме майно, яке належало ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , колишньому мешканцю АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 06 лютого 2025 року.

Головуюча: М. О. Пітерських