10.02.2025
Справа № 642/642/25
Провадження № 2/642/627/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Цибульська С.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 до Ленінського районного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 9189 від 12.07.2021 в розмірі 235358,06 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає, що її слід залишити без руху для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суддя зазначає, що належне виконання вказаної вимоги процесуального законодавства нерозривно пов`язане з якістю виготовлення (оформлення) доданих до заяви доказів. Дослідивши додані за допомогою системи "Електронний суд" додатки до заяви, встановлено, що представником позивача через систему «Електронний суд» долучено до позову копію договору позики від 07.12.2021, копію графіка платежів до договору позики від 07.12.2021, копію паспорта позики до договору позики, копію паспорту та копію РНОКПП (приналежність встановити неможливо через погану якість зображень) неналежної якості, зображення зернисті, затемнені, літерні та числові символи у тексті викривлені, що позбавляє суд можливості встановити зміст перелічених документів.

ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» затверджено вимоги до оформлювання документів, які скеровуються до державних органів, в тому числі і до суду. Безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність, однак копії вищезазначених документів не відповідають зазначеним нормам, що унеможливлює дослідження вказаних додатків як доказів, а тому суд доходить висновку, що позивачеві необхідно надати суду копії вказаних документів належної якості, оскільки суд за результатами дослідження матеріалів справи не зможе врахувати зміст додатків неналежної якості при встановленні фактичних обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя вважає заяву такою, що не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та пропонує позивачу надати до суду копію договору позики від 07.12.2021, копію графіка платежів до договору позики від 07.12.2021, копію паспорта позики до договору позики, копію паспорта та копію РНОКПП (приналежність встановити неможливо через погану якість зображень) належної якості зображення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 43, 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА