Справа № 484/3261/23
Провадження № 2/484/20/25
10 лютого 2025 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Маржиної Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Ткаченко К.А.,
у відсутність сторін, їх представників,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, ціна позову 523 219 грн. 57 к., -
30.01.2025 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області ухвалено рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, ціна позову 523 219 грн. 57 к.
Однак після підписання зазначеного рішення судом встановлено, що в рішенні не було здійснено розподілу судових витрат по оплаті вартості проведеної судово-почеркознавчої експертизи.
За таких обставин необхідно ухвалити додаткове рішення, оскільки згідно до п.3 ч.1, ч.ч. 2-3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
14.11.2023 року від представника ОСОБА_3 адвоката Філатова І.Л. надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, в якому він просив призначити судово-почеркознавчу експертизу оригіналу Договору поруки, укладеного 04.12.2012 року між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3 № NKPOAK00222068/1. Оплату витрат за проведення експертизи просив покласти на відповідача ОСОБА_3 з подальшим розподілом відповідно до закону.
Ухвалою суду від 04.03.2024 року у наданій справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: «Ким, ОСОБА_3 , чи іншою особою виконано підпис у графі «Поручитель» у Договорі поруки, укладеному між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3 від 04.12.2012 року № NKPOAK00222068/1 ? Провадження експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6). Зупинено провадження в наданій справі на час проведення експертизи.
Згідно рахунку № 1713 від 17.04.2024 року, наданого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, вартість судово-почеркознавчої експертизи складає 15 145 грн. 60 к.
З квитанції № 58916681 від 13.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_3 перерахувала на рахунок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України грошові кошти в сумі 15 145 грн. 60 к.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_3 судом відмовлено, слід стягнути з АТ КБ "Приватбанк" на її користь понесені і документально підтверджені судові витрати по оплаті вартості судово-почеркознавчої експертизи в сумі 15 145 грн. 60 к.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 77-80, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 270 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 484/3261/23, провадження № 2/484/20/25 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, ціна позову 523 219 грн. 57 к.
Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на користь ОСОБА_3 на відшкодування сплаченої нею вартості судово-почеркознавчої експертизи в сумі 15 145 (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять) грн. 60 к.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Миколаївської апеляційного суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про сторін:
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .
Повний текст додаткового рішення виготовлено 10.02.2025 року.
СУДДЯ: