Справа № 464/6777/24
пр.№ 2-о/464/43/25
УХВАЛА

07.02.2025 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

присяжних Хміль С.М., Єлісєєнка О.С.,

секретаря судового засідання Варениці Р.Б.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника заявника ОСОБА_2 про призначення експертизи у справі,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, поданою представником ОСОБА_2 , в якій просить визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, покликаючись на те, що 18.03.2005 Сихівським районним судом м. Львова останню було визнано недієздатною внаслідок психічного захворювання та на даний час її стан здоров`я не покращився.

25.11.2024 представник заявника ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернулась з клопотанням про призначення у справі судово-психіатричної експертизи з метою встановлення стану психічного здоров`я ОСОБА_6 , її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також наявності у неї стійкого психічного розладу, що потребує спеціальних знань.

Заявник ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у справі підтримали.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 , а також представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання та призначення судово-психіатричної експертизи у справі.

Представник заінтересованої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради Саракун Ю.М. в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про проведення судового засідання без її участі, щодо призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи не заперечила.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання про призначення експертизи, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Таким чином, з урахуванням думки учасників справи, які не заперечили щодо призначення судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, та встановлення психічного стану ОСОБА_6 , що потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, відтак клопотання підлягає до задоволення.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України).

Так, при визначенні питань, з яких має бути проведена судово-психіатрична експертиза у даній справі, суд враховує те, що відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Також, відповідно до положень ст. 229 ЦПК України для визначення фактичної можливості особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, участь якої є обов`язкової під час розгляду справи, з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Беручи до уваги викладене, а також з метою з`ясування обставин наявності у ОСОБА_6 хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а також її можливості за своїм психічним станом здоров`я надавати пояснення по суті справи, суд вважає за доцільне внести зміни до переліку питань, запропонованого стороною заявника, з урахування наведених норм законодавства.

Крім того, оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу та враховуючи неможливість об`єктивного розгляду справи по суті без висновку експерта, з урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 253, 258-261, 298, 353-355 ЦПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої постановити питання:

-Чи страждає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічним захворюванням?

-Чи наявність психічного захворювання у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викликає психічні розлади у останньої?

-Чи виявлений у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічний розлад є хронічним, стійким?

-Чи може ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок хронічного, стійкого психічного розгладу усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

-Чи потребує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіки?

-Чи може ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом здоров`я брати участь в судових засіданнях та надавати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити Львівській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №464/6777/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов`язків.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 лютого 2025 року.

Головуюча Сабара Л.В.

Присяжні Хміль С.М.

Єлісєєнко О.С.