overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 693/119/25
2-н/693/25/25
У Х В А Л А
05.02.2025 м. Жашків
суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» звернулось до Жашківського районного суду Черкаської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ч. 4 ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності після отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно із відповідю Жашківської міської ради Виконавчого комітету Жашківської міської ради від 03.02.2025 № 09-10/465, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку із смертю.
Згідно із п. 4. ч. 1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 цього Кодексу.
Відповідно до статті п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
З урахуванням того, що боржник помер, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 165, 164, 166, 167, 186, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. І. Защитинська
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

Справа №338/150/25

06 лютого 2025 року селище Борогодчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В.В. розглянувши заяву ТОВ «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області 05.02.2025р. надійшла заява ТОВ «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.443 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 10-30 год. 12 лютого 2025 року в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

№ 384/779/24

№пр. 2/384/79/2025

05 лютого 2025 року с-ще Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Рябова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Вільшанка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися. Подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують повністю. Не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав.

Згідно зі статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпровести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулось до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за постачання теплової енергії до нежитлового приміщення в розмірі 39809,51 грн.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.01.2025р. заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано представником КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету.

Проте, станом на 04.02.2025р. вимоги ухвали суду у встановлений термін залишились не виконаними.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що станом на 04.02.2025р. недоліки позовної заяви не було усунуто позивачем в повному обсязі, позовна заява КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради підлягає поверненню.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. П. Маслак
Провадження 2/127/5515/24
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

06 лютого 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпа-В», Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Вінбудсервіс» ЛТД, Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест» про стягнення безпідставно збережених коштів,

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі 127/37602/24 за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кемпа-В», Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Вінбудсервіс» ЛТД, Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест» про стягнення безпідставно збережених коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.03.2025 року на 14.00 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 38).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 673/1387/23
Номер провадження 2/482/390/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Деражнянської міської ради Хмельницької області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Деражнянської міської ради Хмельницької області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Від представника позивача адвоката Палінчака А.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Зважаючи на вищевикладене клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Палінчака А.О. задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні у режимі відеоконференції із використанням її власних технічних засобів.

Про здійснення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції негайно повідомити учасників які будуть приймати участь в режимі відеоконференції.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Сергієнко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/163/25
Провадження № 2/306/380/25
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Козар Миколи Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Полянської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про припинення обтяження речових прав на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно п.п. 4- 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач у позовній заяві просить припинити обтяження речових прав на нерухоме майно скасувати заборону, накладену на нерухоме майно, в АДРЕСА_1 вилучивши запис про заборону з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкту нерухомого майна, а саме житшлового будинку АДРЕСА_1 , що належний на праві власності ОСОБА_3 , який вчинений на підставі повідомлення б/н від 17.06.1960 року Свалявський лісокомбінват , реєстраційний номер обтяження №3876747. Зазначає, що наявність архівної заборони є перешкодою оформлення спадщини після смерті матері.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено жодних доказів, що позивач звертався до нотаріальної контори для прийняття спадщини, є спадкоємцем до майна померої ОСОБА_3 та йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав наявності обтяження на нерухоме майно.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху(ч.1 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи викладене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, заяву необхідно повернути позивачу та вважати неподаною.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву адвоката Козар Миколи Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Полянської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про припинення обтяження речових прав на нерухоме майно залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, позовну заяву повернути позивачу та вважати неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Справа № 750/1274/25
Провадження № 2-н/750/404/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 лютого 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова по 100 грн 93 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Бугайова В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Військової Частини НОМЕР_1 про стягнення моральної шкоди

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17.12.2024 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали повністю, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Військової Частини НОМЕР_1 про стягнення моральної шкоди та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м.Володимир, вул.Сагайдачного, 24) 25.03.2025 року о 10 год. 00 хв.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа №229/8575/23
провадження №2/175/298/24
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2025 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретареві Кальченко Ю.О.

за участі:

представника позивача (у відеоконференції) ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду знаходиться цивільна справа №229/8575/23 (провадження №2/175/298/24) за вищевказаною заявою.

Під час судового засідання, для повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність щодо витребування у Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради відповідний висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, за змістом до ч.ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України, суд має необхідність витребувати докази.

Суд вважає, що дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи, тому необхідно витребувати вказані докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55) відповідний висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ч.5 ст. 84 ЦПК України, затребувані матеріали просимо видати на руки пред`явнику даної ухвали, або направити на адресу суду у визначений термін.

Направити третій особі копію даної ухвали та викликати представника в судове засідання на 16:30 годину 02 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 758/439/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, у зв`язку з тим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити дату та час судового засідання на 25 березня 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 274/8758/24 Провадження № 2/0274/421/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

06.02.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доСеменівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчук Віктор Анатолійович
провстановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у підготовче засідання не з`явились.

Від Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області надійшло клопотання від 30.12.2024 р. про проведення підготовчого засідання без участі її представника.

Від приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчука В.А. надійшла заява від 14.01.2025 р. про розгляд справи у його відсутності.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 06.02.2025 р. про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю уточнити позовні вимоги та направити іншим учасникам справи уточнену позовну заяву.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 198, 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у справі та призначити на 14.02.2025 р. о 15:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут