Провадження №2-о/592/25/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого - судді Князєва В.Б., присяжних: Бурятової Л.В., Гончаренко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Сумської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, яку обґрунтовує тим, що він є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він мешкає разом із своєю бабусею та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.01.2008. Відповідно до Висновку № 168 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі (який було видано на підставі протоколу ДКК № 239) від 30.11.2023 року ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду вдома та отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи, як невиліковно хвора, яка через порушення функцій організму не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися. Повний діагноз: стабільна стенокардія; атеросклероз зі збереженою систематичною функцією. Стабільна артеріальна гіпертензія II ст. Цукровий діабет 2 типу середньої важкості, стан декомпенсації. Хронічний пієлонефрит, стан ремісії. Церебральний атеросклероз II ст. Початкова катаракта, ангіосклероз сітчатки обох очей. Варикозне розширення вен нижніх кінцівок. Органічний розлад особистості з помірними когнітивними порушеннями. Починаючи з вересня 2023 року стан здоров`я бабусі ОСОБА_2 значно погіршився, вона майже втратила можливість пересуватися, майже не піднімається з ліжка, внаслідок цього вона втратила здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зокрема, з вересня 2023 року здоров`я бабусі погіршилось, вона дуже погано бачить, втратила спроможність читати писати та виражати свої думки. Вона не здатна себе обслуговувати, не може приготувати для себе їжу, прибрати чи займатись іншими домашніми справами. Унаслідок хвороби вона не може висловлювати свої думки, бо майже не розмовляє, не може одягнутись, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно пересуватися по будинку, та взагалі не може самостійно вийти з дому. Також у неї значно погіршився зір, слух та пам`ять, бувають періоди, коли вона майже нікого не впізнає. Таким чином, ОСОБА_2 потребує постійної опіки та догляду. Весь час за нею доглядає він, інших осіб, які б могли здійснювати догляд та піклуватися ОСОБА_2 немає. Тому просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Підвисоке Підвисоцького району Кіровоградської області, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною, встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити його її опікуном.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Юшкевич Є.Ю. в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та дала пояснення аналогічні вищевикладеному.

Представник ОСОБА_2 адвокат Ковальова О.М. не заперечувала щодо визнання ОСОБА_3 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном її онука ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Сумської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надіслали подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , 1985 року народження, опікуном над бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання її судом недієздатною.

Представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Суд установив, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13, 15, 16, 17).

Відповідно до висновку №168 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі (було видано на підставі протоколу ДКК №239) від 30.11.2023,- ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду вдома та отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с.18).

14.12.2023 Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради було видано акт встановлення факту здійснення догляду, згідно яким підтверджено факт здійснення догляду ОСОБА_1 за ОСОБА_2 (а.с. 21).

Згідно акту обстеження житлово побутових умов від 06.06.2024, - умови проживання ОСОБА_2 , 1943 р.н., задовільні, доглянута належним чином, забезпечена усім необхіднім.

Вироком Сумського районного суду Сумської області № 587/3259/23 від 17.01.2024 ОСОБА_4 (яка є матір`ю заявника ОСОБА_1 та донькою ОСОБА_2 ) визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 114-2 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна (а.с.22-24).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №1061 від 17.12.2024 Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 страждає стійким психічним розладом у виді розладу особистості а поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу (діабетична ангіопатія, ВАГ), з вираженим інтелектуально мнестичним зниженням, фіксаційною амнезією, загальною брадіпсихією. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними .

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З огляду на встановлені факти, враховуючи, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 , недієздатною.

Згідно ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Заявник ОСОБА_1 самостійно опікується своєю бабусею.

В судовому засіданні було встановлено, що заявник ОСОБА_1 є єдиною особою, який може здійснювати догляд за бабусею, забезпечувати лікування та забезпечувати їй усі необхідні потреби. Згідно з поданням виконавчого комітету Сумської міської ради №1636/03.02-08 від 25.10.2024 вбачається, що орган опіки та піклування Сумської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , 1985 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у разі визнання її судом недієздатною.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд вважає необхідним встановити опіку і призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Суд визначає строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною два роки.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на рахунок держави.

Керуючись ст.39, 40, 41, 60 ЦК України, ст.12, 89, 265, 293, ст.299, 300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Сумської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд визначає строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , недієздатною - два роки.

Судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи в сумі 5453 грн 54 коп. покласти на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв

Присяжні: Л.В. Бурятова

Н.Д. Гончаренко