________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/27/25
УХВАЛА

про відмову у виправлені описки

07.02.2025

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя - Куриленко О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справі дітей Одеської міської ради та орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2025 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справі дітей Одеської міської ради та орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення дитини.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.02.2025 року цивільну справу було передано судді Куриленко О.М.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 04.12.2024 року по цивільній справі №947/29513/24 заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справі дітей Одеської міської ради та орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення дитини задоволено. Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , усиновлювачем неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У заяві про виправлення описки заявник просить виправити описки в судовому рішенні, допущені Київським районним судом м.Одеси по справі №521/15101/16-ц. Однак, як вбачається із сайту судової влади, справа №521/15101/16-ц перебувала у провадженні Малиновського районного суду міста Одеси та заявник не є строною цієї справи.

Крім того, згідно матеріалів справи №947/29513/24, в прохальній частині заяви про усиновлення дитини, заявник ОСОБА_1 не просив зазначати громадянство учасників справи та вимога про залишення прізвища, ім`я та по батькові ОСОБА_3 взагалі була відсутня. Тому суд, ухвалюючи рішення по справі, задовольнив заяву ОСОБА_1 , зазначивши дані з прохальної частини позовних вимог.

Таким чином, твердження заявника, що суд в рішенні від 04.12.2024 року по цивільній справі №947/29513/24 допустив описки є безпідставними, необгрунтованими та спростовуються матеріалами цивільної справи.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення в рішення суду слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справі дітей Одеської міської ради та орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення дитини, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О. М. Куриленко