Справа № 395/736/24
Провадження № 2-з/395/1/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді заяву заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Новомиргородська міська рада про забезпечення позову у цивільній справі № 395/736/24 за позовом заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Новомиргородська міська рада до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла заява заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Новомиргородська міська рада про забезпечення позову у цивільній справі № 395/736/24 за позовом заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Новомиргородська міська рада до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

Заявник у заяві про забезпечення позову зазначив, що Новоукраїнською окружною прокуратурою в межах повноважень, визначених Конституцією та законами України, до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області пред`явлено позов в інтересах держави в особі Новомиргородської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9030 площею 20,0008 га. Відповідно до ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03.05.2023 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом. Підставою для пред`явлення вказаного позову є порушення вимог законодавства ОСОБА_1 при користуванні земельною ділянкою комунальної форми власності на правах оренди. ОСОБА_1 на підставі договору оренди користується земельною ділянкою з цільовим призначенням для сінокосіння та випасання худоби, загальною площею 20,0008 га, яка розташована на території Новомиргородської міської (колишньої Коробчинської сільської ради) Кіровоградської області. Водночас, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000187 від 16.09.2023 встановлено, що зазначена земельна ділянка використовується орендарем не за цільовим призначення, а саме для вирощування сільськогосподарських культур. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , він підтвердив факт використання ділянки не за цільовим призначенням. Вищевикладене створює очевидну небезпеку для подальшого реального поновлення інтересів держави в особі Новомиргородської міської ради, а також може унеможливити або ускладнити виконання рішення суду.

Посилаючись на ст. ст. 149, 150 ЦПК України, просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборонити органам Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та посадовим особам, які проводять державну реєстрацію земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9030.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, про захист яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

На даний час у Новомигородському районному судді Кіровоградської області перебуває на розгляді цивільна справа № 395/736/24 за позовом заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Новомиргородська міська рада до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Новомиргородська міська рада про розірвання договору оренди землі, зобов`язаний повернути земельну ділянку. З позовної заяви прокурора виходить, що договір на підставі якого ОСОБА_1 використовує спірну земельну ділянку, укладений між Новомиргородською районною державною адміністрацією Новомиргородського району Кіровоградської області 16.04.2010 року. Додаткова угода між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_1 від 10.08.2016 року. Наказом Головного управління Держгеокадастру Кіровоградської області від 10.12.2020 року всі земельні ділянки державної власності передані у комунальну власність. Відтак додатковою угодою від 23.06.2023 року договір оренди землі на підставі рішення сесії Новомиргородської міської ради № 832 від 23.06.2023 року поновлено на 7 років. Фактично виходить, що прокурор діючи в інтересах Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області просить про забезпечення позову, яким обмежує права позивача в інтересах якого і звернувся до суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод чи інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є запобігання порушенню з майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Таким чином, заявлене забезпечення позову, за наслідком якого обмежуються права позивача у справі, суперечить самій природі інституту забезпечення позову.

З огляду на зазначене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Новомиргородська міська рада про забезпечення позову шляхом заборони органам Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та посадовим особам, які проводять державну реєстрацію земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9030.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.149-150,153,154,157 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Новомиргородська міська рада про забезпечення позову у цивільній справі № 395/736/24 за позовом заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Новомиргородська міська рада до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. А. Забуранний