Справа № 336/4991/22
Провадження №: 6/336/58/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Подліянової Т.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» Ірини КАСЬКОВОЇ про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» Ірина КАСЬКОВА звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою, у якій просить виправити описку у виконавчому листі у справі №336/4991/22 (провадження №2/336/467/2023) за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява обґрунтована тим, що в проваджені Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала справа №336/4991/22 (провадження № 2/336/467/2023) за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 2 197,44 грн., судового збору у сумі 2 481,00 грн. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2023 у позовні вимоги ПАТ «Запоріжжяобленерго» задоволені. Рішення набрало законної сили 07.03.2023. ПАТ «Запоріжжяобленерго» був отриманий виконавчий лист у справі №336/4991/22 про стягнення судового збору у сумі 2 481,00 грн., дата видачі виконавчого листа - 24.04.2023. Стягнення заборгованості за зазначеним виконавчим листом ПАТ «Запоріжжяобленерго» не здійснювалось. При ознайомленні з виконавчим листом про стягнення судового збору встановлено, що судом не зазначена адреса реєстрації місця проживання боржника.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» просила заяву без її участі, про що зазначила в заяві про виправлення описки.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1,4 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Судом встановлено, що 26.09.2022 представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» Вікторія ЛЄЛЄКОВА звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 2 197,44 грн. та судових витрат.

У позовній заяві представником позивача зазначена адреса відповідачки ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, судом направлено запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради з метою перевірки адреси місця реєстрації відповідачки.

Згідно інформації, наданої Управлінням державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг ЗМР на запит суду, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2023 позовну заяву задоволено.

На виконання рішення суду позивачу (стягувачу) видано два виконавчі листи про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості та судових витрат.

Між тим, під час виготовлення тексту судового рішення в резолютивній частині рішення суду було допущено описку, а саме помилково не зазначено останню відому адресу місця проживання відповідачки.

Крім того, аналогічну описку допущено у виконавчому листі про стягнення судового збору у розділі відомості про боржника.

Враховуючи те, що судом дійсно було допущено описку в резолютивній частині рішення суду, а також у виконавчому листі про стягнення судового збору, виданого на його виконання, враховуючи вимоги ст. ст. 269,432 ЦПК України, суд задовольняє заяву про виправлення описки, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 258-261, 269,353,432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» Ірини КАСЬКОВОЇ про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2023 року у справі № 336/4991/22 (провадження № 2/336/467/2023), а саме в інформації про учасників справи щодо відомостей про відповідача виключити слова: «адреса реєстрації місця проживання невідома» та зазначити вірно останню відому адресу місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Виправити описку у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2023 року у справі № 336/4991/22 (провадження № 2/336/467/2023), про стягнення з ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору у розмірі 2481 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, а саме зазначити вірно в графі «адреса (постійне або останнє місце проживання боржника)» останню відому адресу місця проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савеленко