Справа № 490/7637/24
Провадження № 2/487/609/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Радченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 року ТОВ «Кей-Колект» звернулося до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 365457,91 грн. та судового збору. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2024 року справу передано для розгляду по підсудності до Заводського районного суду м. Миколаєва. 11.10.2023 року матеріали зазначеної справи надійшли до Заводського районного суду м. Миколаєва. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2024 року визначено суддю Гаврасієнко В.О.

Ухвалою суду від 16.10.2024 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче засідання.

31 січня 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ніколаєва О.М. про витребування доказів, у якій представник просив витребувати у відповідача ОСОБА_1 докази, а саме зобов`язати її надати суду квитанції про сплату заборгованості перед ПАТ «УкрСиббанк».

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи заяву представника відповідача Запоточного С.Я., суд дійшов наступного.

Згідно ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Відповідно до ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.223 ч.2 п.4 ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі необхідності витребування нових доказів, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та у справі слід витребувати докази для повного та всебічного дослідження обставин справи.

Керуючись, ст.ст. 81, 84, 260, 343 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Ніколаєва О.М. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) докази на підтвердження сплати заборгованості за кредитним договором №0 від 08.11.2007 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко