Справа № 2-575/12
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3354/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

10 лютого 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 2-575/12 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левіцького Тимофія Костянтиновича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «КРЕДИТПРОМБАНК», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левіцького Тимофія Костянтиновича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «КРЕДИТПРОМБАНК».

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2025 року 14 год. 40 хв.

До Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана в інтересах ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, для забезпечення оперативності судового розгляду суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левіцького Тимофія Костянтиновича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «КРЕДИТПРОМБАНК».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Зобов`язати учасника, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.В. Крижанівська