ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/177/25 Справа № 185/8369/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

29 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Гвоздєва М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Дніпро заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Шутова Олексія Олеговича про залучення до участі у справі та заміну процесуального правонаступника позивача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року по цивільній справі №185/8369/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено в повному обсязі (т. 1 а.с. 62-63).

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2024 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року (т. 3 а.с. 79-80).

Не погодившись із заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 10.04.2024 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, яка 17.04.2024 року надійшла до суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (т. 3 а.с. 91-101).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2024 року призначено справу до апеляційного розгляду (т. 3 а.с. 133-135).

Під час перегляду справи судом апеляційної інстанції, 24.12.2024 року представник ПАТ "Дельта Банк" Шутов О.О. через підсистему «Електронний суд» сформував заяву про залучення до участі у справі процесуального правонаступника позивача, в якій просить залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача ПАТ "Дельта Банк" на ТОВ «ФК «Юніко Фінанс».

Заяву обгрунтовує тим, що 30 липня 2020 року, в рамках здійснення процедури ліквідації неплатоспроможного АТ «Дельта Банк», у відповідності з вимогами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затверджене Рішенням виконавчої дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.03.2016р. №388 та Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затверджене Рішенням виконавчої дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.07.2012р. №2, було проведено продаж кредитного портфелю, що складався з прав вимоги та інших майнових прав АТ «Дельта Банк» за кредитними договорами, до якого, в тому числі, входили права вимоги за Кредитним договором №9/25ДС/0460/2007-СС(ЦІК) від 25.10.2007 року, позичальником за яким виступає позивач ОСОБА_2 , а також похідними від нього Іпотечним договором №9/25ДС/0460/І 01/2007-СС(ЦІК) від 25.10.2007року, укладеним з іпотекодавцем ОСОБА_2 та Договором поруки №9/25ДС/0460/П 01/2007-СС(ЦІК) від 25.10.2007 року, укладеним з поручителем ОСОБА_1 . Переможцем вказаного аукціону було визначено ТОВ «ФК «Юніко Фінанс», що підтверджується Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-07-13-000006-b від 30.07.2020 року. 16 вересня 2020 року на підставі вказаного Протоколу, між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Юніко Фінанс», як передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», положеннями Цивільного кодексу України, Закону України «Про іпотеку», а також нормативно-правовими актами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, якими врегульовано порядок організації та продажу майна (активів) неплатоспроможного банку, було укладено Договір №2305/К/1 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за реєстровим №475 згідно умов якого АТ «Дельта Банк» відступив новому кредитору, а Новий кредитор набув права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, в тому числі: права вимоги Банку за Кредитним договором №9/25ДС/0460/2007-СС(ЦІК) від 25.10.2007 року, позичальником за яким виступає позивач ОСОБА_2 , а також похідними від нього Іпотечним договором №9/25ДС/0460/І 01/2007-СС(ЦІК) від 25.10.2007 року, укладеним з іпотекодавцем ОСОБА_2 та Договором поруки №9/25ДС/0460/П 01/2007-СС(ЦІК) від 25.10.2007 року, укладеним з поручителем ОСОБА_1 . Отже, з 16.09.2020 року Новим кредитором та правонаступником АТ «Дельта Банк» за вищевказаними правочинами є ТОВ «ФК «Юніко Фінанс».

Дослідивши матеріали справи, заяву з доданими до неї доказами, а також заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву представника АТ «Дельта Банк», з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи вбачається, що 25 жовтня 2007 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №9/25ДС/0460/2007-СС(ЦІК) відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 112 000 доларів США зі сплатою 1,83% річних та комісії за обслуговування кредиту за весь час користування кредитом строком до 24 жовтня 2032 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 25 жовтня 2007 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №9/25ДС/0460/П 01/2007-СС(ЦІК), згідно якого поручитель взяв на себе зобов`язання відповідати перед банком за невиконання позичальником ОСОБА_3 своїх зобов`язань у тому ж обсязі, що і боржник.

06 червня 2012 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір №1 до договору поруки №9/25ДС/0460/П 01/2007-СС(ЦІК) від 25.10.2007 року .

26 червня 2011 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених вказаним договором, ПАТ "Кредитпромбанк" передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ПАТ "Кредитпромбанк" як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ "Кредитпромбанк" до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ "Кредитпромбанк") від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за договорами, які є предметом розгляду у даній справі.

30 липня 2020 року, в рамках здійснення процедури ліквідації неплатоспроможного ПАТ «Дельта Банк», у відповідності з вимогами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затверджене Рішенням виконавчої дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.03.2016р. №388 та Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затверджене Рішенням виконавчої дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.07.2012р. №2, було проведено продаж кредитного портфелю, що складався з прав вимоги та інших майнових прав ПАТ «Дельта Банк» за кредитними договорами, до якого, в тому числі, входили права вимоги за Кредитним договором №9/25ДС/0460/2007-СС(ЦІК) від 25.10.2007 року, позичальником за яким виступає позивач ОСОБА_2 , а також похідними від нього Іпотечним договором №9/25ДС/0460/І 01/2007-СС(ЦІК) від 25.10.2007року, укладеним з іпотекодавцем ОСОБА_2 та Договором поруки №9/25ДС/0460/П 01/2007-СС(ЦІК) від 25.10.2007 року, укладеним з поручителем ОСОБА_1 . Переможцем вказаного аукціону було визначено ТОВ «ФК «Юніко Фінанс», що підтверджується Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-07-13-000006-b від 30.07.2020 року.

16 вересня 2020 року на підставі вказаного Протоколу, між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Юніко Фінанс», як передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», положеннями Цивільного кодексу України, Закону України «Про іпотеку», а також нормативно-правовими актами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, якими врегульовано порядок організації та продажу майна (активів) неплатоспроможного банку, було укладено Договір №2305/К/1 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. за реєстровим №475 згідно умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступив новому кредитору, а Новий кредитор набув права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, в тому числі: права вимоги Банку за Кредитним договором №9/25ДС/0460/2007-СС(ЦІК) від 25.10.2007 року, позичальником за яким виступає позивач ОСОБА_2 , а також похідними від нього Іпотечним договором №9/25ДС/0460/І 01/2007-СС(ЦІК) від 25.10.2007 року, укладеним з іпотекодавцем ОСОБА_2 та Договором поруки №9/25ДС/0460/П 01/2007-СС(ЦІК) від 25.10.2007 року, укладеним з поручителем ОСОБА_1 .

З додатку №1 до договору встановлено, що в ньому міститься запис про боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно п. 4 договору, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги відповідно до цього договору новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 5 109 810,72 грн.

На підтвердження здійснення оплати за придбання активів згідно Протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-07-13-000006-b від 30.07.2020 року до суду апеляційної інстанції надано меморіальний ордер №104 від 27.08.2020 року, яким підтверджується перерахування коштів ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» на користь ПАТ «Дельта Банк».

Таким чином, ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» набуло право вимоги до позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором №9/25ДС/0460/2007-СС(ЦІК) від 25.10.2007 року та до поручителя ОСОБА_1 за договором поруки №9/25ДС/0460/П 01/2007-СС(ЦІК) від 25.10.2007 року, що підтверджується копіями протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-07-13-000006-b від 30.07.2020 року, договору №2305/К/1 від 16.09.2020 року про відступлення прав вимоги та витягу з додатку до нього, а також копію меморіального ордеру №104 від 27.08.2020 року.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Водночас відповідно до статті 55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Таким чином, зважаючи на те, що на теперішній час до ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» перейшли усі права вимоги кредитора до позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором №9/25ДС/0460/2007-СС(ЦІК) від 25.10.2007 року та до поручителя ОСОБА_1 за договором поруки №9/25ДС/0460/П 01/2007-СС(ЦІК) від 25.10.2007 року, тобто має місце заміна кредитора у зобов`язаннях, які є предметом спору в даній справі, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» в якості правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Керуючись ст. ст. 55, 260 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Шутова Олексія Олеговича про залучення до участі у справі та заміну процесуального правонаступника позивача - задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Юніко Фінанс до участі у справі №185/8369/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, як процесуального правонаступника прав та обов`язків позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна