ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/199/24
провадження № 2/691/57/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 січня 2025 рокум. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом керівника Смілянської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль), Городищенської міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної незаконним виловом водних живих біоресурсів, внаслідок вчинення кримінального правопорушення у сфері охорони навколишнього природного середовища,
в с т а н о в и в :
Керівник Смілянської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі: Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль), Городищенської міської ради, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 9554 грн. 00 коп. у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної водним живим біоресурсам.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 23.08.2023, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, зокрема ОСОБА_1 13.05.2023 у період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 15 хв., перебуваючи на березі р. Вільшанка, яка протікає поблизу вул. Волонтерська у м. Городище Черкаського району Черкаської області, переслідуючи ціль незаконного вилову риби, в порушення вимог розділу II ст. 2, розділу IV ст. 1 п. Г, ст. 4 п. 4 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 №700, в заборонений нерестовий період, встановлений наказом Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області № НОД-53/3 від 20.03.2023 «Про заборону добування (вилову) водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) у період нересту та затвердження переліку меж нерестовищ на водних об`єктах Черкаської області у 2023 році в районі діяльності Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області», умисно займалася незаконним рибним добувним промислом із застосуванням заборонених знарядь лову - «павук», які відповідно до акту дослідження знарядь лову від 19.05.2023 являються забороненими знаряддями лову, в результаті чого нею добуто рибу виду: «карась» в кількості 5 шт. вартістю 1581 грн. за один екземпляр, загальною вартістю 7905 грн., «Лящ» в кількості 1 шт. вартістю 1649 грн. за один екземпляр, чим завдала істотну шкоду рибному господарству України на загальну суму 9554 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 2867/23 від 23.05.2023.
У ході судового розгляду справи ОСОБА_1 частково сплатила завдану шкоду в сумі 300 грн., однак, матеріальні збитки в сумі 9254 грн., спричинені протиправними діями ОСОБА_1 до цього часу залишаються не відшкодованими. У добровільному порядку шкоду державі в сумі 9254 грн. не відшкодувала.
У судовому засіданні представник позивача Початенко Н.В. позов підтримала, просила його задовольнити, пояснивши, що за висновком експерта, загальна сума збитків, спричинених державі та навколишньому середовищу внаслідок незаконного вилову риби відповідачем ОСОБА_1 становить 9554 грн. Остання сплатила у рахунок відшкодування указаної шкоди грошові кошти у розмірі 300 грн. Інша сума до даного часу залишилася не відшкодована.
Представники Черкаського рибоохоронного патрулю та Городищенської міської ради у судове засідання не з`явилися, подавши клопотання про розгляд справи без їх участі, не заперечували щодо задоволення позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, про що свідчить реєстр відправки поштової кореспонденції про особисте вручення судової повістки та виклик до суду, розміщений на офіційному сайті «Судова влада».
Відзив та будь які клопотання на адресу суду від відповідача не надходили.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Положеннями ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
За правилами ст. 3 Закону України «Про тваринний світ», об`єктами тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону України, є у тому числі риби в усьому їх видовому і популяційному різноманітті та на всіх стадіях розвитку, які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи в неволі.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни відповідно до закону зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.
У ст. 1 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» зазначено, що добування (вилов) це є вилучення водних біоресурсів із середовища їх перебування.
За змістом ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають такі повноваження, як здійснювати державний контроль (нагляд) за дотриманням правил використання, порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу в частині водних біоресурсів; давати обов`язкові до виконання письмові вказівки (приписи) про усунення порушень у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів; перевіряти документи на право використання водних біоресурсів, зупиняти транспортні (у тому числі плавучі) засоби та проводити огляд речей, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, знарядь рибальства, добутої продукції та інших предметів; визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками; складати протоколи та розглядати в установленому законом порядку справи про адміністративні правопорушення у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів; подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.
Норми ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачають, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.
Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
За п.п. 3.15, п. 6.3 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, зареєстрованих Міністерством юстиції України 28 квітня 1999 року за № 269/3562, заборонений лов водних живих ресурсів із застосуванням, зокрема, промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сітко снастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань; застосування заходів адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних осіб від відшкодування в повному обсязі збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення цих Правил рибальства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В постанові Верховного Суду від 10.01.2019 (справа № 541/307/17) зазначено, що громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.
Згідно п. 17 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1126 від 18.07.1998, застосування заходів адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних осіб від відшкодування у повному обсязі збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства.
Судом установлено, що згідно ухвали Городищенського районного суду від 23.08.2023, ОСОБА_1 обвинувачувалася у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, зокрема в тому, що вона 13.05.2023 у період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 15 хв., перебуваючи на березі р. Вільшанка, яка протікає поблизу вул. Волонтерська у м. Городище Черкаського району Черкаської області, переслідуючи ціль незаконного вилову риби, в порушення вимог розділу II ст. 2, розділу IV ст. 1 п. Г, ст. 4 п. 4 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 №700, в заборонений нерестовий період, встановлений наказом Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області № НОД-53/3 від 20.03.2023 «Про заборону добування (вилову) водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) у період нересту та затвердження переліку меж нерестовищ на водних об`єктах Черкаської області у 2023 році в районі діяльності Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області», умисно займалася незаконним рибним добувним промислом із застосуванням заборонених знарядь лову - «павук», які відповідно до акту дослідження знарядь лову від 19.05.2023 являються забороненими знаряддями лову, в результаті чого нею добуто рибу виду: «карась» в кількості 5 шт. вартістю 1581 грн. за один екземпляр, загальною вартістю 7905 грн., «Лящ» в кількості 1 шт. вартістю 1649 грн. за один екземпляр, чим завдала істотну шкоду рибному господарству України на загальну суму 9554 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 2867/23 від 23.05.2023.
ОСОБА_1 була звільнена від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки та втратою обвинуваченою особою суспільної небезпеки на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження закрито у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Ухвала набрала законної сили 30.08.2023.
Відповідно до висновку експерта за результатами проведеної судово-товарознавчої експертизи № 2867/23 від 23.05.2023, загальна сума збитків, спричинених державі та навколишньому середовищу внаслідок незаконного вилову риби становить 9554 грн.
Згідно квитанції на переказ готівки № 136 від 29.05.2023, ОСОБА_1 сплатила грошові кошти у сумі 300 грн. за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища.
Разом із тим, у описовій частині позовної заяви прокурор зазначає про часткове відшкодування ОСОБА_1 заподіяної шкоди, однак у прохальній частині позовної заяви, прокурор таке відшкодування не враховує.
А тому позов підлягає до часткового задоволення та стягнення з ОСОБА_1 невідшкодовану суму заподіяної шкоди в розмірі 9254 грн.
Крім того, відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача, на користь держави слід стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2932,92 грн. (3028,0 х 9254,0 : 9554,0 = 2932,92).
Керуючись ст. 5, 6, 12, 13, 14, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 273 ЦПК України, суд,
в и р і ш и в :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави Україна в особі Городищенської міської ради Черкаської області (код 33965401), 9254 (дев`ять тисяч двісті п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної водним живим біоресурсам.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 2932 (дві тисячі дев`ятсот тридцять дві) грн. 92 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Суддя Л. В. Подорога