Справа № 158/3610/24 Головуючий у 1 інстанції: Поліщук С. В.
Провадження № 22-ц/802/140/25 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

У своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначив адресу місця реєстрації відповідача по справі ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 листопада 2024 року у цій справі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики передано за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Не погоджуючись із постановленою судом ухвалою, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити за підсудністю на розгляд Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційний суд розглянув цю справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Як передбачено частинами 4, 5 статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали позовної заяви та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з таких підстав.

28 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся в Ківерцівський районний суд Волинської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначив місце проживання відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частин 8, 9 статті 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 933776 від 29 листопада 2024 року відповідач у цій справі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 30 липня 2021 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . В реєстрі також зазначено, що 08 червня 2023 року відповідач ОСОБА_2 знятий з реєстрації за вказаною адресою.

Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) (частина 9 статті 28 ЦПК України).

За положеннями статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про передачу цієї справи на розгляд іншому суду, оскільки ця справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що відповідно до частини 8 статті 28 ЦПК України розгляд цієї справи належить до територіальної юрисдикції Луцького міськрайонного суду Волинської області з огляду на таке.

Відповідно до частини 8 статті 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання, або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред?являтися також за місцем виконання цих договорів.

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про стягнення заборгованості за договором позики.

Апеляційний суд вважає, що виконання договору позики не є тим договором, виконувати який можна тільки в певному місці.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність ухвали суду першої інстанції.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 367, 368, 369, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 листопада 2024 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у пункті 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді