Справа №274/9249/24
Провадження № 2/0274/500/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"06" лютого 2025 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді Хуторної І. Ю.,

за участю секретаря судового засідання Дерманської О. В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

15.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК«ЄАПБ») звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість:

- за кредитним договором № 00222-01/2024 в розмірі 70 000, 00 грн;

- за кредитним договором № 02374-01/2024 в розмірі 80000, 00 грн;

- за кредитним договором № 06965-01/2024 в розмірі 4000, 00 грн;

- за кредитним договором № 7259679 в розмірі 66384, 99 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав повернення позовної заяви ТОВ «ФК«ЄАПБ».

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження повноважень представника позивача до позовної заяви долучено довіреність підписану генеральним директором ТОВ «ФК«ЄАПБ» від 07.12.2023 на ім`я Кожухівського Ярослава Ігоровича.

За приписами ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до положень положеннями ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом першим ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим законом.

За вимогами ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо того, чи відноситься даний спір до малозначних, по яким представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу суд виходить з наступного.

Відповідно до положень пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (90840, 00 грн).

З поданої ТОВ «ФК«ЄАПБ» позовної заяви вбачається, що ціна позову у даній справі становить 220 384, 99 грн.

Таким чином, справа не є малозначною у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Справу також неможливо віднести до малозначних за п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, оскільки зазначений пункт не містить імперативної норми, а наділяє суд дискреційними повноваженнями на віднесення справи до категорії незначної складності та, як наслідок, визнання справи малозначною. Чинне процесуальне законодавство не містить переліку підстав, за наявності яких суд може визначити справу малозначною, а визначає, що справа незначної складності може бути визнана судом малозначною, проте прийняття такого рішення не обов`язок, а право суду. Питання щодо віднесення справи до категорії малозначних справ вирішується судом при відкритті провадження у справі.

Справа також не відноситься до категорії справ, визначених п. 3 та п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

За викладених обставин справа не відноситься до малозначних.

Таким чином, представником у суді у даній цивільній справі не може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років та має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу, а може бути керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважена діяти від імені товариства відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) або адвокат.

Тому долучена до позовної заяви копія довіреності на ім`я Кожухівського Ярослава Ігоровича від 07.12.2023 не підтверджує його повноваження на підписання позовної заяви ТОВ «ФК«ЄАПБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо її підписано особою, яка не має права її підписувати.

За таких обставин позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 257, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя І. Ю. Хуторна