УХВАЛА

31 січня 2025 року

м. Київ

справа № 200/2135/16-ц

провадження № 61-1043 ск25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 грудня 2024 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 правонаступником якого є ОСОБА_2 до держави Україна в особі Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (правонаступника - Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)), Державної казначейської служби України, третя особа - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (правонаступник - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)), про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково .

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 завдану посадовою особою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) майнову шкоду у розмірі 844 593,11 грн, моральну шкоду у розмірі 585 889,20 грн, судовий збір у розмірі 12 483,43 грн, а всього - 1 442 965,74 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2022 року змінено в частині розміру суми відшкодування моральної шкоди та зменшено її з 585 889,20 грн до 40 000,00 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

23 січня 2025 року Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх скасувати та передати справу на новий розгляд.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 21 листопада 2022 року у справі № 754/16978/21, від 15 травня 2019 року у справах №№ 552/91/18, 554/9144/17, від 20 січня 2021 року у справі № 203/2/19, від 12 вересня 2018 року у справі № 335/11779/16-ц, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначаєпункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).

Разом з тим, заявник не зазначає, з приводу застосування якої саме конкретної норми права відсутній висновок Верховного Суду, тому суд відхиляє посилання на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, як підставу касаційного оскарження.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1частини другоїстатті 389 ЦПК України.

Крім того, заявник просить зупинити дію рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Ураховуючи те, що клопотання про зупинення дії судових рішень не містить обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити їх дію, оскарження судових рішень в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх дії судом касаційної інстанції, до клопотання не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення їх дії, тому клопотання задоволенню не підлягає.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 200/2135/16-ц за позовом ОСОБА_1 правонаступником якого є ОСОБА_2 до держави Україна в особі Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (правонаступника - Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)), Державної казначейської служби України, третя особа - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (правонаступник - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)), про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди.

Відмовити у задоволенні клопотання Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зупинення дії рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара