"06" лютого 2025 р. Справа № 363/150/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м.Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Баличева М.Б., з участю секретаря Василенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород подання старшого державного виконавця Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Тимченка К.І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

встановив:

27.01.2025 до суду надійшло подання старшого державного виконавця Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Тимченка К.І., в якому старший державний виконавець просив суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1 .

Протоколом передачі раніше визначеному складу суду від 27.01.2025 року головуючим суддею обрано Дьоміну О.П.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27.01.2025 року призначено розгляд вказаного подання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 31.01.2025 року заяву судді Вишгородського районного суду Київської області Дьоміної О.П. про самовідвід у вказаній справі - задоволено. Цивільну справу за №363/150/24 (провадження №6/363/14/25) - передано для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Вишгородського районного суду Київської області, відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2025 року головуючим суддею обрано Баличеву М.Б.

В обґрунтування подання покликається на те, що на примусовому виконанні у Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження №76736846 з примусового виконання судового рішення по справі № 363/150/24 від 04.12.2024 року, згідно якого відібрано у батька ОСОБА_1 малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернути його матері ОСОБА_3 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Державним виконавцем було:

- скеровано 09.12.2024 р., 10.12.2024 р. запит з метою встановлення інформації про джерела доходів боржником, номерів рахунків, відкритих боржником у банківських та інших установах до ДФС, ПФУ та МВС України;

- скеровано 10.12.2024 р. запит до МВС України щодо наявності транспортного засобу;

- скеровано 10.12.2024 р. запит на отримання інформації, що становить банківську таємницю;

- 11.12.2024 р. направлено сторонам вимогу № 96075 про проведення виконавчих дій, та бути присутніми щодо повернути матері малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- 25.12.2024 здійснено виїзд щодо проведення виконавчих дій, відповідно до акту державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувачем ОСОБА_3 подана заява до Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про те, що достовірне місце знаходження боржника ОСОБА_1 та малолітньої дитини ОСОБА_4 не відоме.

Просить подання задовольнити та оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання та остання відома адреса АДРЕСА_1 .

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, в прохальній частині подання просив розгляд проводити без її участі.

Боржник у судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду подання був належним чином повідомлений.

Представник стягувача ОСОБА_3 адвокат Троян О.О. через канцелярію суду 06.02.2025 року подала заяву про розгляд подання без її участі, просила його задовольнити.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 01.08.2024 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачки Служба у справах дітей Вишгородської міської ради, Орган опіки та піклування Вишгородської міської Ради, про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 31.10.2024 року заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 01 серпня 2024 року скасувано та ухвалено нове рішення, згідно якого відібрано у батька ОСОБА_1 малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та повернуто його матері ОСОБА_3 за місцем її проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

04.12.2024 року Вишгородським районним судом виданий виконавчий лист по справі № 363/150/24, про відібрання у батька ОСОБА_1 малолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та повернути його матері ОСОБА_3 за місцем її проживання , за адресою: АДРЕСА_1 .

09.12.2024 р. старшим державним виконавцем Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №76736846 ).

Разом з тим, як зазначено у поданні, боржником рішення суду не виконане, будь-які дії спрямовані на забезпечення виконання останнього ним не вживаються, місцезнаходження його не відоме.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з вимогами ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

З урахуванням наведеного, слід прийти до висновку, що дане подання слід задовольнити та оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання та остання відома адреса АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.438 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Вишгородського ВДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Тимченка К.І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання та остання відома адреса АДРЕСА_1 .

Розшук даної особи доручити Вишгородському РУП ГУ НП у Київській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ: М.Б. Баличева