Справа № 296/1323/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" лютого 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Богунського ВДВС у м. Житомирі про зняття арешту з коштів боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою та відповідно до змісту позовних вимог просить скасувати постанову державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира в частині накладення арешту на грошові кошти, що надійшли в період з травня по липень місяць 2024 року на рахунок на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та поживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області від 26.11.2003 року, IBAN НОМЕР_3 , який відкритий в ПАТ "Ощадбанк".

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам нормам Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч вказаних норм позивачем не зазначено повне найменування відповідача, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

В позовній заяві не зазначено реквізитів постанови якою було накладено арешт на грошові кошти, яку позивач просить скасувати, не додано такої постанови до позовної заяви.

Також в позовній заяві не зазначено обставин щодо виконавчого провадження в межах якого накладено арешт, зокрема не вказано стан виконавчого провадження.

Крім того, не вказано доказів якими підтверджується, що підставою для арешту коштів на рахунку, виписка по якому була додана до позовної заяви, стала саме оскаржувана постанова державного виконавця (у банківській виписці вказується загальна інформація про блокування коштів для забезпечення виконання документу про арешт).

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн.

Позивач як на підставу для звільнення від сплати судового збору посилається на п.9 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Аналіз вищенаведеної норми дає підстави вважати, що від сплати судового збору звільняються, зокрема законні представники недієздатних осіб з інвалідністю у спорах, пов`язаних із захистом прав та законних інтересів останніх.

Оскільки позивач звернувся до суду за захистом своїх особистих прав та інтересів, дія вищезазначеної норми на нього не розповсюджується.

Крім того позивачем до матеріалів справи додано рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22.07.2013 року по справі №295/9509/13, яким вирішено встановити опіку і призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його брата, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, позивачем не подано доказів на підтвердження того, що він наразі є законним представником недієздатного ОСОБА_1 та наявність в останнього відповідної групи інвалідності, з урахуванням того, що рішення суду про встановлення опіки та призначення опікуна ухвалено у 2013 році.

Ураховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1211,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37976485; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0006832; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101;__________ (код ЄДРПОУ для юридичних осіб / РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корольовський районний суд м. Житомира.

Недоліки необхідно усунути шляхом виконання всіх вимог зазначених в цій ухвалі суду та поданням позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богунського ВДВС у м. Житомирі про зняття арешту з коштів боржника - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович