Провадження №2/592/473/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., позивача ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить автомобіль Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску. 07.12.2023 р. близько 08 год. 00 хв. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю її автомобіля Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував її чоловік ОСОБА_2 та транспортного засобу Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На ОСОБА_2 інспекторами поліції був складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП. Іншого учасника ДТП ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП відповідною постановою серії ЕНА № 1081037 від 07.12.2023 р. інспектора поліції. Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.01.2024 р. провадження відносно ОСОБА_2 закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Тобто, ОСОБА_2 не є винним у вчиненні ДТП. Натомість було встановлено, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху, а саме правил обгону при керуванні автомобілем Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_2 та здійсненні обгону на перехресті, внаслідок чого сталося зіткнення з її автомобілем. З огляду на викладене, вона звернулася до ПрАТ «СК «Еталон» із заявою про виплату страхового відшкодування, оскільки цивільно-правова відповідальність автомобіля Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_3 застраховано за полісом № АР-3959176 від 25.10.2023 р. в ПрАТ «СК «Еталон». ПрАТ «СК «Еталон» було замовлено та виготовлено звіт № 34-23 від 21.03.2024 р. про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу відповідного до якого вартість матеріального збитку нанесеного власнику колісного транспортного засобу Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження становить 26398 грн. 56 коп. з урахуванням ПДВ на заміні запасні частини та матеріали з фарбування. Таким чином, сума страхового відшкодування становить 26398 грн. 56 коп. Разом з тим, їй відмовлено було у виплаті страхового відшкодування, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не є особою відповідальною за збитки, спричинені власнику транспортного засобу Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у результаті ДТП, яка мала місце 07.12.2023 р. Вважає таку відмову у виплаті страхового відшкодування необґрунтованою, незаконною та такою, що порушує її права, як власника на отримання відповідного страхового відшкодування, оскільки їй було завдано матеріальних збитків в результаті саме неправомірних дій ОСОБА_3 . Просить суд: стягнути з відповідача на її користь невиплачене страхове відшкодування у розмірі 26398 грн. 56 коп. та судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача ПрАТ «СК «Еталон» у судове засідання не з`явився, надали відзив на позов, просили відмовити у задоволенні позову з викладених у відзиві підстав.

Заслухавши думку позивача, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію серія НОМЕР_4 від 21.08.2020 р.

07.12.2023 р. о 07 год. 50 хв. в м. Суми по вул. Металургів, 73, на перехресті з вул. Колесниківська, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.01.2024 р. закрито провадження у справі відносно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно постанови серії ЕНА № 1081037 від 07.12.2023 р. командира взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Сумській області Сальника М.О. водія ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення правил обгону (п. 14.6 А Правил дорожнього руху), а саме здійснення обгону 07.12.2023 р. на перехресті вул. Металургів та вул. Колесниківська в м. Суми при керуванні автомобілем Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Цивільно-правова відповідальність автомобіля Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_3 застрахована за полісом № АР-3959176 від 25.10.2023 р. в ПрАТ «СК «Еталон».

Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 26398 грн. 56 коп., що підтверджується звітом № 34-24 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу від 21.03.2024 р.

Позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у виплаті страхового відшкодування, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не є особою відповідальною за збитки, спричинені власнику транспортного засобу Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1 у результаті ДТП, яка мала місце 07.12.2023 р. у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України.

Суд, не бере до уваги твердження ПрАТ «СК «Еталон» про те, що у страховика відсутні правові підстави для виплати страхового відшкодування внаслідок шкоди, заподіяної при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закону) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є те, що володілець небезпечного об`єкта зобов`язаний відшкодувати шкоду незалежно від його вини. Перед потерпілим мають однаковий обов`язок відшкодувати завдану шкоду як винні, так і невинні володільці об`єктів, діяльність з якими є джерелом підвищеної небезпеки.

Разом із цим відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, має свої межі, за якими відповідальність виключається. До них належать непереборна сила та умисел потерпілого.

Обов`язок доведення умислу потерпілого або наявності непереборної сили законом покладається на володільця джерела підвищеної небезпеки, оскільки діє цивільно-правова презумпція завдавача шкоди.

Отже, для відповідальності за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, достатньо лише трьох підстав: наявність шкоди; протиправна дія заподіювача шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною дією та шкодою. Вина заподіювача шкоди не вимагається.

Тобто особа, яка завдала шкоди джерелом підвищеної небезпеки, відповідає й за випадкове її завдання (без вини). Відповідальність такої особи поширюється до межі непереборної сили. Тому її називають підвищеною.

Суд ставиться критично до тверджень ПрАТ «СК «Еталон» щодо відсутності вини водія ОСОБА_3 встановленої судом, як обов`язкової підстави для відповідальності, оскільки не притягнення водіїв до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не може бути підставою для звільнення володільця джерела підвищеної небезпеки від цивільно-правової відповідальності за завдану шкоду, оскільки вину особи в ДТП може бути підтверджено чи спростовано іншими належними доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ДТП, внаслідок якої позивачу ОСОБА_1 було завдано матеріальних збитків є страховим випадком, а тому в страховика ПрАТ «СК «Еталон» виник обов`язок виплатити страхове відшкодування за завдану забезпеченим транспортним засобом шкоду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, ЦПК України, ст.ст. 1187, 1188 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) суму страхового відшкодування у розмірі 26398 грн. 56 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.М. Алфьоров