Номер провадження: 22-ц/813/4038/25
Справа № 521/7137/21
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Морозова Ольга Станіславівна, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2022 року заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за договором позики: 409 549 грн 60 коп, що еквівалентно 14 732 доларів США, 3% річних у розмірі - 2 322 грн 65 коп, інфляційні втрати - 9 870 грн 15 коп, неустойку (1% за кожний календарний день існування простроченої заборгованості, від суми заборгованості) - 282 589 грн 22 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати: судовий збір 7 043 грн 32 коп, правничу допомогу 5 000 грн.

10 січня 2025 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відмовлено.

Заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

21 січня 2025 року ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Морозова Ольга Станіславівна, подав апеляційну скаргу в якій просить суд ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 січня 2025 року скасувати, поновити ОСОБА_1 строк на подання заяи про перегляд заочного рішення, також скаржник просить скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає за необхідне залишити її без руху за наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення чи ухвала, що оскаржуються.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За змістом ч. ч. 3-4 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 січня 2025 року заяву відповідача було залишено без розгляду, тобто у задоволенні заяви не було відмовлено і заочне рішення не переглядалось судом першої інстанції.

З огляду на вказане, скаржнику ОСОБА_1 необхідно уточнити який саме процесуальний документ ним оскаржується у поданій апеляційній скарзі.

Апеляційний суд звертає увагу, що для перегляду судового рішення в апеляційному порядку важливе значення мають форма і зміст апеляційної скарги. Від того, які доводи і мотиви викладені в апеляційній скарзі та які вимоги висуваються скаржником, залежать наслідки апеляційного провадження.

Виправлену апеляційну скаргу з копіями такої скарги відповідно до кількості учасників справи, згідно вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

За наведених обставин вважаю, відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Морозова Ольга Станіславівна, слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме уточнення судового рішення яке оскаржується апелянтом, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Морозова Ольга Станіславівна, - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький