УХВАЛА

іменем України

Справа № 377/824/24

Провадження №2/377/18/25

06 лютого 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої- судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м.Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , який надійшов до суду 25 вересня 2024 року, в якому, посилаючись на статті 526, 527, 530, 629, 1049 ЦК України, просив стягнути з відповідача на його користь 240 000 доларів США, що в еквіваленті до гривні становить 9 948 000 гривень.

Ухвалою судді від 11 листопада 2024 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення зазначених в ній недоліків.

Ухвалою судді від 29 листопада 2024 року після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26 грудня 2024 року.

17 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» від адвоката Ільїної Дар`ї Валеріївни в інтересах дружини відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, оскільки позов пред`явлений до відповідача ОСОБА_2 , який помер ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 26 грудня 2024 року клопотання про закриття провадження у справі, подане адвокатом Ільїною Дар`єю Валеріївною в інтересах дружини відповідача ОСОБА_3 , повернуто заявнику без розгляду, витребувано в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грушицької Віталіни Віталіївни завірену належним чином копію спадкової справи №19/2023, яка зареєстрована в Спадковому реєстрі за № 70919287, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на території Турецької Республіки, оголошено перерву у підготовчому засіданні на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України до 16 січня 2025 року.

13 січня 2025 року через систему «Електронний суд» від адвоката Ільїної Дар`ї Валеріївни в інтересах дружини відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття провадження у справі ( повторно) на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, оскільки позов пред`явлений до відповідача ОСОБА_2 , який помер ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду 16 січня 2025 року клопотання про закриття провадження у справі (повторно), подане адвокатом Ільїною Дар`єю Валеріївною в інтересах дружини відповідача ОСОБА_3 , повернуто заявнику без розгляду, зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грушицьку Віталіну Віталіївну надати суду завірені належним чином копії матеріалів спадкової справи №19/2023 (витяг), яка зареєстрована в Спадковому реєстрі за № 70919287, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на території Турецької Республіки, для підтвердження дати смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , оголошено перерву у підготовчому засіданні на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 198 ЦПК України до 06 лютого 2025 року.

16 січня 2025 року через систему «Електронний суд» від адвоката Ільїної Дар`ї Валеріївни в інтересах дружини відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про залучення останньої як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

28 січня 2025 року на виконання вимог ухвали суду від 16 січня 2025 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грушицької Віталіни Віталіївни надійша копія-витяг з матеріалів спадкової справи №19/2023, яка зареєстрована в Спадковому реєстрі за № 70919287, заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на території Турецької Республіки, яка підлягає приєднанню до матеріалів цивільної справи за правилами статей 83-84 ЦПК України.

Учасники справи у призначене підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій він просив розглянути справу за його відсутності та за наявності підстав для закриття провадження повернути йому оригінал договору позики для пред`явлення відповідної претензії кредитора ( направлення її до нотаріуса, в якого заведена спадкова справа) та подання нового позову до спадкоємців відповідача.

Через неявку в підготовче засідання учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до частини першої, другої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити з таких підстав.

Згідно із частиною четвертою статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Так, норми статті 55 ЦПК України визначають порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

За такого, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог статті 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною по справі, а тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Така правова позиція з приводу необхідності закриття провадження у справах за позовами, які пред`явленні до осіб, що померли на момент пред`явлення позовів, висловлена Верховним Судом у постановах від 16 травня 2018 року, у справі №183/4229/14-ц, 07 березня 2018 року у справі №320/13096/13-ц, 14 лютого 2018 року у справі №310/10284/15 та 16 січня 2018 року у справі №654/3928/15.

У даній справі позивач звернувся до суду з позовом до відповідача згідно зі штампом на конверті 19 вересня 2024 року.

Разом із тим, із копії свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 від 13 березня 2023 року, виданого компетентним органом Турецької Республіки, з нотаріально засвідченим перекладом українською мовою та апостилем, яка знаходиться в матеріалах спадкової справи №19/2023, заведеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грушицькою Віталіною Віталіївною, копія-витяг з якої надійшла на виконання вимог ухвали суду від 16 січня 2025 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Серік Турецької Республіки. Після його смерті із заявою про прийняття спадщини за законом звернулась його дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Оскільки смерть відповідача ОСОБА_2 настала до звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, підстави для залучення ОСОБА_3 як правонаступника відповідача відповідно до статті 55 ЦПК України відсутні.

Водночас, з урахуванням того, що ОСОБА_2 , який помер на час звернення до суду та правоздатність якого припинилась відповідно до вимог статті 25 ЦК України, не міг бути стороною у справі, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У зв`язку із закриттям провадження у справі, підстави для задоволення заяви адвоката Ільїної Дар`ї Валеріївни, поданої в інтересах дружини відповідача ОСОБА_3 про залучення останньої як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відсутні.

Керуючись статтями 255, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Приєднати до матеріалів цивільної справи копію-витяг з матеріалів спадкової справи №19/2023, зареєстрованої в Спадковому реєстрі за № 70919287, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на території Турецької Республіки.

Відмовити в задоволенні заяви адвоката Ільїної Дар`ї Валеріївни, поданої в інтересах дружини відповідача ОСОБА_3 , про залучення останньої як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала складена та підписана 06 лютого 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич