НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04 лютого 2025 рокуСправа № 322/2253/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Коваль О.В.,

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом:ОСОБА_1
до:ОСОБА_2
про:визнання майна спільною сумісною власністю, визначення частки та поділ майна подружжя.

31 грудня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- визнати житловий будинок, загальною площею 40 м.кв., житловою площею 33,6 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 спільним майном подружжя ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 );

- визначити, що частка ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) в житловому будинку, загальною площею 40 м.кв., житловою площею 33,6 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 складає 1/2.

- поділити спільне майно подружжя, а саме, визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) право власності на 1/2 частку житловий будинок, загальною площею 40 м.кв., житловою площею 33,6 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 09.01.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання та встановлено відповідачу строк для подання відзиву.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

10 червня 2010 року між сторонами було укладено шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_3 .

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 червня 2023 року у справі № 344/8404/23 шлюб між сторонами розірвано, вирішено стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 травня 2023 року.

Під час шлюбу сторони набули у власність майно, яке поділити в позасудовому порядку не можуть, в зв`язку з чим позивач звертається до суду з даним позовом.

Так, 19 травня 2017 року відповідачем було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Новомиколаївського районного нотаріального округу Запорізької області (номер за реєстром 274), за яким відповідач набув житловий будинок, загальною площею 40 м.кв., житловою площею 33,6 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на цей об`єкт зареєстровано в той же день.

Оскільки будинок набуто за час шлюбу, він є спільним майном подружжя в силу норм СК України.

Виходячи з наведеного, посилаючись на положення ст.ст. 60, 69 71 СК України, позивач просив задовольнити його вимоги.

28.01.2025 судом отримано заяву відповідача про розгляд справи за його відсутності, в якій відповідач зазначив, що не бажає подавати відзиву на позов та просив задовольнити заявлені позивачем вимоги.

04.02.2025 судом отримано заяву позивача про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи неявку в підготовче засідання 04.02.2025 всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 червня 2023 року по справі № 344/8404/23, що набрало законної сили 20.07.2023, було розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 10.06.2010 у відділі реєстрації актів цивільного стану Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 16.

ОСОБА_2 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 40 кв.м, житловою площею 33,6 кв.м, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.05.2017 № 87573921.

Підставою виникнення права власності відповідача на вищезазначений житловий будинок є договір купівлі-продажу від 19.05.2017, посвідчений приватним нотаріусом Новомиколаївського районного нотаріального округу Моргуновим О.О., зареєстрований в реєстрі за № 274. Відповідно до п. 4 цього договору, покупець підтверджує, що перебуває у зареєстрованому шлюбі і кошти, витрачені на придбання вищезазначеного житлового будинку, є спільною сумісною власністю подружжя, а саме його та його дружини ОСОБА_1 , а тому придбаний житловий будинок буде їх спільною сумісною власністю.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною четвертою статті 200 ЦПК України визначено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

За приписами ст. 206 ЦПК України: позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1); до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 2); у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4).

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу) (ч. 1 ст. 60 СК України).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (ч. 2 ст. 60 СК України).

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (ч. 1 ст. 69 СК України).

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч. 1 ст. 70 СК України).

Оскільки спірний житловий будинок було придбано під час шлюбу, а відповідач не заперечує проти того, що це майно є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та сторони не просять суд відступити від засад рівності часток майна, цей будинок підлягає поділу між сторонами у рівних частинах.

Отже, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а відтак є підставою для ухвалення судом рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі, зокрема визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 27.12.2024 № 9364-8403-7943-7960, якою підтверджується сплата ним судового збору в розмірі 1308,50 грн., отже сума судових витрат, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить: 1308,50/2 = 654,25 грн., а решта підлягає поверненню позивачу у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 200, 258, 259, 263 265, 268, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 , в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя, право власності на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку, загальною площею 40 кв.м, житловою площею 33,6 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 654,25 грн. (шістсот п`ятдесят чотири гривні 25 коп.).

4. Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, відповідно до квитанції від 27 грудня 2024 року № 9364-8403-7943-7960 на номер рахунку (IBAN): UA0008499, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), одержувач: «ГУК у Зап.обл/ТГ смт Новомик/22030101», а саме: 654,25 грн. (шістсот п`ятдесят чотири гривні 25 коп.).

5. Реквізити учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 04 лютого 2025 року.

Суддя С.С. Гасанбеков