Справа № 545/3736/23
Провадження № 2-п/545/8/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

за участю секретаря: Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Борисенко Євгенії Миколаївни про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2024 року по справі №545/3736/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній сумісній власності, шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 04.12.2024, ухваленим у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги задоволені повністю та стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 152 000грн, у рахунок вартості частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , у рівних частинах по 50 666,67 грн з кожного; припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_2 на квартиру; стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 2 320грн у рівних частинах - по 773,33грн з кожного. Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Борисенко Євгенія Миколаївна звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачу ОСОБА_1 не було відомо про існування даного заочного рішення, оскільки він та інші відповідачі перебувають за межами України, що також відомо позивачу. У зв`язку з перебуванням за межами України ОСОБА_1 позбавлений був можливості отримати копію позовної заяви, ознайомитися з матеріалами справи та надати заперечення щодо позову. Зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_2 є необґрунтованими, оскільки позивачем не надано до суду жодного доказу виникнення між співвласниками спору та відповідно порушення будь-яких його прав чи інтересів. Просив скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, заперечував щодо задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явилися, попередньо надавши заяву про розгляд справи без їхньої участі, заяву підтримали з підстав, викладених у заяві про перегляд заочного рішення, просили задовольнити, заочне рішення скасувати.

Згідно з положеннями ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 04.12.2024 не з`явився, надіславши на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його вимушеним перебуванням за межами України через військові дії (а.с.163-164).

Отже, відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, з поважних причин.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як встановлено положеннями ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства України, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній сумісній власності, шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній сумісній власності, шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки скасувати і призначити справу до підготовчого засідання на 08:40год 13 березня 2025 року.

Визначити учасникам справи:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про скасування заочного рішення; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183, 278 ЦПК України в 10-денний строк з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк