Справа № 331/8197/23
Провадження № 2/331/103/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участю секретаря судового засідання Красан І.Л.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника Чоп`як Володимира Михайловича , до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника Чоп`як В.М. , який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1153687 (а.с.6), звернулася із позовною заявою до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16 вересня 2015 року ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 народила сина ОСОБА_6 , батьком якого, згідно актового запису про народження, вказано сина позивача - ОСОБА_4 , оскільки дитина народилась у зареєстрованому шлюбі. Позивач стверджує, що ОСОБА_4 і відповідач ОСОБА_3 на час народження ОСОБА_6 не проживали спільно та не вели жодного спілкування понад як півтора роки, хоча шлюб не було розірвано. З цих причин син позивача ОСОБА_4 за свого життя не знав про народження офіційною дружиною ОСОБА_3 дитини ОСОБА_6 .

Менше ніж через місяць після народження ОСОБА_6 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилась спадщина. Спадщину після смерті сина прийняла позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги, також спадщину формально прийняв ОСОБА_6 , оскільки відповідно до актового запису про народження, він приходиться сином ОСОБА_4 . Після того, як позивач дізналась, що спадкодавець зазначений батьком дитини відповідача ОСОБА_3 , то вона звернулась до останньої для з`ясування питання чи дійсно ОСОБА_6 являється онуком позивача і відповідно сином ОСОБА_4 . Проте, відповідач повідомила, що біологічним батьком ОСОБА_6 є ОСОБА_7 , надавши на підтвердження цього висновок спеціаліста № 2665 (ім) /1869 (мг), складений за результатами проведеного комплексного судово-медичного, молекулярно-генетичного дослідження крові. Висновком підтверджується, що генетичним батьком ОСОБА_6 є ОСОБА_7 . Таким чином, на переконання позивача відомості актового запису № 72 від 16 травня 2018 року, вчиненого Олександрівським у місті Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про народження ОСОБА_8 , в частині відомостей про батька, не відповідають фактичним відомостям про батька, а тому підлягають виключенню з актового запису, у зв`язку із чим позивач вимушена звернутись до суду з даним позовом.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд виключити із актового запису № 72 від 16 травня 2018 року про народження ОСОБА_6 , складеного Олександрівським у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відомості про ОСОБА_4 , як батька ОСОБА_6 .

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 20 грудня 2023 року вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, та витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко О.В. завірену належним чином копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 (а.с.26).

08 лютого 2024 року на виконання ухвали суду приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко О.В. надіслано до суду копію матеріалів спадкової справи № 26/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 (а.с.33-43).

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 27 березня 2024 року підготовче провадження у цивільній справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.58).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 і представник позивача - адвокат Чоп`як В.М. не з`явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили. В той же час, представником позивача було подано до суду заяви, в яких представник позивача підтримав позовну заяву у повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути позовну заяву за відсутності сторони позивача (а.с.73, 80, 90-91).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку (а.с.62, 63, 65, 70, 71, 72, 78-79, 88). Між тим, відповідач надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.74).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши позиції учасників процесу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється мамою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Орджонікідзевським відділом РАЦС міста Запоріжжя 08.01.1991 року, актовий запис № 32 (а.с.7).

16 вересня 2015 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_9 було укладено шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області видано 16.09.2015 року свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 , відповідний актовий запис № 146. При укладенні шлюбу дружина змінила прізвище на « ОСОБА_10 » (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_6 , батьком якого вказано ОСОБА_4 , мамою - ОСОБА_3 , про що Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 16.05.2018 року, відповідний актовий запис № 72 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 22.05.2018 року, відповідний актовий запис № 3308 (а.с.10).

Згідно висновку спеціаліста № 2665 (ім) / 1869 (мг) від 06.10.2022 року, який складено за результатами проведеного комплексного судового-медичного, молекулярно-генетичного дослідження зразків крові громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , щодо встановлення батьківства ОСОБА_7 у відношенні дитини ОСОБА_6 , народженого громадянкою ОСОБА_3 , вірогідність того, що ОСОБА_7 дійсно є біологічним батьком дитини ОСОБА_6 складає не менше 99,999 % (а.с.11-18).

Відповідно до матеріалів спадкової справи № 26/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , дану спадкову справу було заведено на підставі заяви ОСОБА_1 (а.с.34-35).

Отже, після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, яку прийняла позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги, що підтверджується матеріалами спадкової справи.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 7 від 07.09.2022 року, актовий запис № 72 про народження ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Запоріжжі, Запорізька область, Україна, складено 16 травня 2018 року Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Батьком вказано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мамою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (з.б.а.с.40).

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України (далі - СК України), дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 і ОСОБА_4 станом на день народження дитини ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі, то на підставі приписів ч. 1 ст. 122 СК України, в актовому записі про народження дитини, батьком дитини вказаний ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 137 СК України, якщо через поважні причини особа не знала про те, що записана батьком дитини, і померла, оспорити батьківство можуть її спадкоємці: дружина, батьки та діти.

Частиною 4 статті 137 СК України визначено, що до вимоги про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Матеріалами справи встановлено, що актовий запис про народження ОСОБА_6 було складено ІНФОРМАЦІЯ_10 , а помер ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_11 , тобто через незначний проміжок часу після складання актового запису про народження дитини.

Із матеріалів спадкової справи вбачається, що в період з 04.09.1998 року по 18.07.2018 року (помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у той час коли відповідач ОСОБА_3 в період з 07.10.2004 року по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (з.б.а.с.37, 42).

Зазначена вище обставина підтверджує твердження позивача ОСОБА_1 про те, що її син ОСОБА_4 і відповідач ОСОБА_3 проживали окремо.

Вказані вище докази у свої сукупності підтверджують доводи позовної заяви, а саме, що син позивача ОСОБА_4 за свого життя не знав про те, що його вказано батьком дитини ОСОБА_6 .

Пунктами 10 - 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року встановлено, що в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК України), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (статті 126, 127 СК України).

Слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК України) оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається.

Предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Статтею 137 СК України передбачено можливість оспорювання батьківства й після смерті особи, записаної батьком дитини. Якщо така особа померла до народження дитини, оспорити батьківство мають право спадкоємці цієї особи за умови подання нею за життя заяви нотаріусу про невизнання свого батьківства. У разі настання смерті особи після оспорення нею свого батьківства в суді її спадкоємці можуть підтримати позовну заяву відповідно до положень ст. 37 ЦПК України про процесуальне правонаступництво в цивільних справах. Коли ж померла особа не знала про те, що її записано батьком дитини, оспорити батьківство вправі її спадкоємці першої черги за законом, названі у ст. 1261 Цивільного кодексу України: дружина, батьки й діти.

У зазначених випадках батьківство оспорюється шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про померлу особу як батька з актового запису про народження дитини. Для цих вимог позовну давність не встановлено.

Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 96/5 від 12.01.2011 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, врахувавши, що позивач ОСОБА_1 являється мамою ОСОБА_4 , а отже є спадкоємцем першої черги за законом після померлого сина, і відповідно має право на звернення до суду із позовом про виключення відомостей про батька ОСОБА_4 із актового запису про народження ОСОБА_6 , оскільки син позивача - ОСОБА_4 не є біологічним батьком ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне виключити відомості про ОСОБА_4 , як про батька ОСОБА_6 , із актового запису про народження останнього.

За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вимог про стягнення з відповідача судового збору позивач не заявляла, а тому їх слід віднести за рахунок позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника Чоп`як Володимира Михайловича , до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, задовольнити.

Виключити із актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , вчиненого Олександрівським у місті Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 16 травня 2018 року за № 72, відомості про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька ОСОБА_6 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи, відповідно до п. 4) ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

представник позивача: адвокат Чоп`як Володимир Михайлович, місцезнаходження: місто Запоріжжя, вулиця Л. Жаботинського, будинок № 12, офіс 28;

відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Суддя О.О. Яцун