Справа № 643/8421/24
Провадження № 2-др/643/5/25
03.02.2025 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Броницької М.В.,
за участю секретаря судового засідання Каплій А.В.,
представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Блищика І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, -
Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Мєлких Едуард Миколайович звернувся в Московський районний суд м. Харкова із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивач ОСОБА_3 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 99 000,00 грн.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.01.2025 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Відтак в порядку норми статті 141 ЦПК України просить на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків) вирішити питання понесених витрат.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2025 заяву прийнято до розгляду, призначено дату судового засідання, учасників справи повідомлено про дату, час і місце розгляду справи.
Через канцелярію суду 22.01.2025 надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, у якому просив відмовити у задоволенні вимог представника позивача.
В обґрунтування клопотання вказує на не співмірність заявлених витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та витраченим часом.
03.02.2025 через канцелярію суду надійшла сформована 02.02.2025 в системі «Електронний суд» заява представника позивача, у якій він просив при розгляді заявлених ним вимог про ухвалення додаткового рішення врахувати Рекомендації Ради адвокатів Харківської області щодо мінімальних ставок адвокатського гонорару, затверджених рішенням РАУ № 13/1/7 від 21.07.2021.
У судовому засіданні 03.02.2025 представник позивача свої вимоги підтримав з підстав, тотожних у своїй заяві про ухвалення додаткового рішення та заяві від 03.02.2025.
Відповідач у судовому засіданні повідомила суду, що заявлений представником позивача розмір додаткових витрат буде непомірним для неї. Просила врахувати, що на її утриманні перебуває двоє дітей від шлюбу з позивачем, яких вона виховує в умовах воєнного стану, дбаючи про їх безпеку, при цьому продовжуючи працювати. Пояснила, що несе витрати на освіту дітей. Просила суд у задоволенні заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити повністю.
Представник відповідача у судовому засіданні просив у задоволенні заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити повністю з підстав, наведених у його клопотанні, не озвучивши при цьому нормативно-правове обґрунтування не співмірності заявлених представником позивача вимог щодо витрат на професійну правничу допомогу. Пояснив, що встановлена законодавцем норма закону нівелює складність цивільної справи повністю.
Відповідно до положення ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомогу.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Судом встановлено, що 15.07.2024 між адвокатом Мєлких Едуардом Миколайовичем та ОСОБА_3 було укладено Договір про надання правничої допомоги № 26/1, відповідно до умов якого адвокат взяв на себе зобов`язання підготовки та подання процесуальних документів до суду першої інстанції з приводу поділу прав на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та була придбана його клієнтом під час шлюбу з ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 13.08.2019, та представлення інтересів клієнта в судових засіданнях (Том 2. а.с. 5-7).
На оплату виконаних робіт щодо підготовки, подачі процесуальних документів до суду першої інстанції з приводу поділу майна подружжя в кількості 12 годин за ціною 3 167,00 грн, адвокат оформив рахунок № 26/1 від 15.07.2024 на суму 38 004,99 грн, без ПДВ (Том. 2. а.с. 8). Рахунок був оплачений відповідно до квитанції № 011838 від 24.07.2024 (Том. 2. а.с. 10).
На оплату виконаних робіт щодо підготовки, подачі процесуальних документів та участь в судових засіданнях в кількості 17 годин за ціною 3 167,00 грн, адвокат оформив рахунок № 26/1/1 від 19.12.2024 на суму 54 996,00 грн, без ПДВ (Том. 2. а.с. 9).
Відповідно до акту наданих послуг /виконаних робіт від 10.01.2025 адвокат виконав для клієнта роботи згідно переліку на загальну суму 99 000,00 грн (Том. 2. а.с. 11-12).
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Дана законодавча норма відображена у висновку, сформованому Верховним Судом у постанові від 22.05.2024 у справі № 205/5969/15-ц. Який в продовження виснував наступне. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
При вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу суд критично оцінив посилання представника відповідача на нескладність справ по причині наявності прямої законодавчої норми, яка регламентує площину правовідносин, котрі склалися між сторонами даної цивільної справи, оскільки незважаючи на її існування поведінка відповідача змусила позивача звернутися за захистом своїх прав та законних інтересів, залучення з цією метою фахівця у галузі права та понесення у зв`язку з цим витрат на професійну правничу допомогу.
Цих витрат позивач не поніс би, у випадку не заперечення відповідачем його права та уникнення необхідності звернення в суд з позовом. Незважаючи на неявку в засідання відповідача та його представника, до суду викликалися свідки зі сторони відповідача. Було проведено допит свідка зі сторони позивача, одним з прав якого є компенсація витрат на прибуття до суду з метою дачі показань. Був потрачений процесуальний ресурс держави на розгляд цивільної справи, відповідач визнала позовні вимоги, про що подано суду заяву.
Враховуючи категорію справи, а також обсяг фактичних витрат, понесених стороною позивача, обсягу наданих адвокатом послуг, їх необхідність та доцільність, неспростованість стороною відповідача, керуючись принципом законності, співмірності та справедливості, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 99 000,00 грн.
Відповідно до правил ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, відтак з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору за подання позову в розмірі 3 983,50 грн (Том. 1, а.с. 24, 47).
Керуючись ст. 12, 13, 137, 141, 263, 270 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 99 000 (дев`яносто дев`яти тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачений за подання позову судовий збір в розмірі 3 983 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят три гривні) 50 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Суддя М.В. Броницька