Провадження № 2-п/521/29/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2025 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Федорова А.В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №521/16903/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 грудня 2024 року Малиновським районним судом м. Одеси по цій справі ухвалено заочне рішення, яким позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь AT «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; код ЄДРПОУ - 21133352) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15 липня 2019 року в розмірі - 48537 (сорок вісім тисяч п`ятсот тридцять сім) грн 36 коп., в тому числі: - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредит) - 48537 (сорок вісім тисяч п`ятсот тридцять сім) грн 36 коп.; загальний залишок заборгованості за пенею - 0,00 грн; - заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 0,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь AT «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; код ЄДРПОУ - 21133352) витрати по оплаті судового збору у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2024 року, посилаючись на такі обставини.

Відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, оскільки не повідомлявся про судові засідання у встановленому законом порядку відповідно до ст. 128, 130 ЦПК України.

З рішенням суду не згодний, оскільки позивач не надав доказів укладення кредитного договору, анкету-заяву підписав представник позивача, а його повноваження не надані до суду, розрахунок заборгованості не є належним, допустимим та достовірним доказом.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява має бути залишена без задоволення з таких причин.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 18 жовтня 2024 року в порядку спрощеного позовного провадження ( а. с. 79 - 80).

Відповідно до матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 14.11.2024 року об 11.15 год., шляхом надіслання ухвали суду та судової повістки за адресою реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , кореспонденція повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 86).

Крі того, на вказану дату судового засідання, а саме: на на 14.11.2024 року об 11.15 год, відповідач повідомлявся шляхом надіслання електронного документу. Згідно Довідки про доставку електронного документу «Документ в електронному вигляді «Ухвала про відкриття провадження у справі» від 18.10.24 по справі № 521/16903/24 (суддя Гуревський В.К.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 18.10.2024 18:21:07 (а. с. 83).

Відповідач в судове засідання не з`явився, поважних причин неявки в судове засідання не представив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не подавав. Судове засідання було відкладено на 12.12.2024 року на 08.40 год.

Про судове засідання, призначене на 10.12.2024 року на 08.40 год., відповідач ОСОБА_1 повідомлявся через застосунок «Viber».

Згідно Довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber»: Повідомлення у додаток «Viber» щодо документу «Судова повістка-повідомлення про судове засідання в справі цивільній (адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій)» на 10.12.2024 8:40:00 по справі № 521/16903/24 (2/521/6886/24) від 14.11.2024 сформоване 14.11.2024 11:48:34 одержувачу ОСОБА_1 на номер телефону НОМЕР_2 . Доставлено: 14.11.2024 12:05:25.

Текст повідомлення у додаток «Viber»: «Малиновський райсуд м. Одеси: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а, т. . Повідомляється ОСОБА_1 як відповідач, про те, що судове засідання по справі 521/16903/24, позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», суддя Гуревський В.К. призначено на 08:40 10.12.2024, зал 218. У разі неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини неприбуття, справа може бути розглянута у Вашу відсутність» (а. с. 85).

Відповідач в судове засідання відповідач не з`явився, відзиву на позов не подавав, хоча достеменно знав про існування справи в суді.

Рішення суду ухвалено 17.12.2024 року.

Згідно Довідки про доставку електронного документу «Документ в електронному вигляді «Рішення» від 17.12.24 по справі № 521/16903/24 (суддя Гуревський В.К.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 18.12.2024 16:51:31 (а. с. 92, 93).

В процесі розгляду справ Малиновським районним судом м. Одеси застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020 року (посилання: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/).

Відповідно до п. 1.2.3 Правил організації ефективного цивільного судочинства суд повідомляє сторони та їхпредставників шляхом надіслання судової повістки, смс-повідомлення, листом, телефоном, факсом чи електронною поштою. Крім того, суд має право визнати сторону повідомленою з використанням електронного Списку судових справ, призначених до розгляду на офіційному сайті суду у разі якщо за обставинами справи вказана сторона ініціювала відповідну стадію процесу (подавала позов, апеляційну скаргу), або була присутня в судовому засіданні, або не була присутня в судовому засіданні, проте достеменно знала про його призначення, зокрема, подавала клопотання про його відкладення. Коли суд приймає рішення щодо сповіщення учасників справи, за потреби він також встановлює, яка саме сторона повинна виконати ту чи іншу процесуальну дію, та визначає строк, у який вона повинна це зробити.

Щодо доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, на які посилається відповідач, то оцінка їм надана в судовому рішенні.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284 - 288 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення ухвали суду.

Ухвала суду в повному обсязі складена 06 лютого 2025 року.

СУДДЯ: В. К. Гуревський