Справа №: 398/6303/24
провадження №: 2-о/398/48/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"07" лютого 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Петренко С.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Остапенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Олександрії в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії КР, що зареєстрований в Книзі записів державних актів за № КР 299 від 12.08.1994 року, виданий на підставі рішення Олександрійської міської ради № 131 від 24.07.1992 року та рішення № 427 від 16.12.1993 року, в якому помилково вказане його прізвище із апострофом « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ». В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що на підставі рішення Олександрійської міської ради № 131 від 24.07.1992 року та рішення № 427 від 16.12.1993 року заявнику видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0.1 гектару з призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України Про Державний земельний кадастр у разі, якщо відомості про земельні ділянки, право власності на які виникло до 2004 року, не внесені до Державного реєстру земель, їх одержана реєстрація здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) або технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель за заявою їх власників. Присвоєння кадастрового номеру - обов`язкова складова процесу приватизації, оформлення прав власності, врегулювання договірних відносин, що здійснюється шляхом державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.Тож, з метою приведення правовстановлюючих документів на належну мені земельну ділянку у відповідність до вимог чинного законодавства, у серпні 2024 року на моє замовлення ФОП ОСОБА_3 виготовив технічну документацію щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (кадастровий номер :00:000:0000), а 29.08.2024року надіслав засобами телекомунікаційного зв`язку через Єдиний державний веб- портал електронних послуг заяву про внесення відомостей (змін до них) до Державногоземельного кадастру про належну мені на підставі права власності земельну ділянку розміром 0,15 га, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії КР, що зареєстрований в Книзі записів державних актів за № КР 299 від 12.08.1994 р. Однак, у відповідь на вказану заяву, 12.09.2024 року я отримав рішення кадастрового реєстратора Відділу №1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області № РВ-024 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру. Дана відмова мотивована тим, що на реєстрацію подані документи, які містять різні відомості про власника земельної ділянки, а саме: відповідно до державного акту за № КР 299 від 12.08.1994р. право власності на землю належить ОСОБА_1 , а технічна документація розроблена на прізвище ОСОБА_1 . Відповідно до свідоцтва про народження та паспорта громадянина України, його прізвище зазначене як ОСОБА_2 (без апострофа). Аналогічне написання його прізвища зазначено в правовстановлюючому документі на будинок за адресою: АДРЕСА_1 та в усіх інших документах. З приводу виправлення зазначеної помилки у державному акті на право приватної власності на землю № КР 299 від 12.08.1994 р. він звернувся до Олександрійської міської ради, проте була надана відповідь, що Олександрійська міська рада не може внести виправлення у відповідний державний акт про право власності на земельну ділянку оскільки у рішенні № 427 від 16 грудня 1993 року (на підставі якого видавався державний акт) також вказане прізвище із апострофом - « ОСОБА_2 » (копія рішення додана до позовної заяви) та було рекомендовано звернутися з метою вирішення цієї проблеми до суду.

Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися.

Від представника заявника надійшла заява, в якій останній зазначив, що підтримує подану заяву, просить заяву задовольнити та розглядати справу без його участі та заявника.

Представник заінтересованої особи Олександрійська міська рада Кіровоградської області надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища ім`я та по-батькові, місце і час народження, що зазначені в документі не збігається з ім`ям, по-батькові, прізвища, місце і час народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 (українською мовою), що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 , видане 31.01.1959 р.

Згідно архівного витягу із рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради народних депутатів Кіровоградської області № 427 від 16.12.1993 року, ОСОБА_1 , передано у власність присадибні земельні ділянки, розташованої АДРЕСА_1 .

В технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_1 , вказано прізвище власника як « ОСОБА_2 ».

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю, виданого ОСОБА_1 , який мешкає у АДРЕСА_2 , в тому на підставі рішення № 131 від 24.07.1992 року Олександрійської міської ради народних депутатів та рішення № 427 від 16.12.1993 року йому передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,1 гектарів в межах згідно з планом.

Рішенням Державного кадастрового реєстратора Відділу №1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області № РВ-024 від 12.09.2024 року, ОСОБА_1 відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

Встановлення факту належності заявнику державного акту на право приватної власності на землю порушує його права, як власника земельної ділянки, а також рішенням Державного кадастрового реєстратора Відділу №1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області № РВ-024 від 12.09.2024 року, ОСОБА_1 відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, у зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища.

Так як, в ході судового розгляду справи підтвердився факт належності заявнику державного акту на право приватної власності на землю серії КР, що зареєстрований в Книзі записів державних актів за № КР 299 від 12.08.1994 року, виданий на підставі рішення Олександрійської міської ради № 131 від 24.07.1992 року та рішення № 427 від 16.12.1993 року, в якому помилково вказане його прізвище із апострофом « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 », то заява підлягає задоволенню, а факт належності правовстановлюючого документу встановленню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263 265, 268, 293 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів -задовольнити.

Встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії КР, що зареєстрований в Книзі записів державних актів за № КР 299 від 12.08.1994 року, виданий на підставі рішення Олександрійської міської ради № 131 від 24.07.1992 року та рішення № 427 від 16.12.1993 року, -ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 07.02.2025 року.

Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО