РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27.01.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сербін Г.Б.

Справа № 458/668/24

Провадження №2/458/26/2025

Сторони в справі:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

третя особа Орган опіки та піклування: Виконавчий комітет

Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області

представник третьої особи Юзвяк Б.О.

третя особа Служба у справах дітей Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області

представник третьої особи Горун О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування: Виконавчий комітет Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, Служба у справах дітей Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

23.07.2024 позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Миньо М.М. подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву доОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування: Виконавчий комітет Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, Служба у справах дітей Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, в якій просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У шлюбі в сторін у справі народилось п`ятеро дітей, четверо з яких повнолітні, і неповнолітня дочка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя між сторонами погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між подружжям шлюбних відносин. З 2016 року позивач переїхав проживати в с. Майнич Новокалинівської ОТГ Самбірського району Львівської області. У 2021 році відповідач повідомила позивачу, що вона надалі бажає жити для себе, залишила з ним неповнолітню дочку ОСОБА_4 і поїхала на заробітки до Республіки Чехії. З цього часу позивач самостійно утримує та виховує дочку, вони разом проживають у с. Майнич, дочка там відвідує навчальний заклад, у цій громаді зареєстрована у сімейного лікаря. Відповідач припинила цікавитися життям неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , її станом здоров`я, не контактує з навчальним закладом, не спілкується з дочкою, не надає їй утримання, чим ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. При цьому позивач не вчиняв та не вчиняє відповідачу жодних перешкод у спілкуванні з дочкою. Оскільки, відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків щодо їх дочки, робить це свідомо, тому є підстави для позбавлення її батьківських прав.

Позиція відповідача.

Відповідач обставин та підстав позову не спростувала, відзиву на позовну заяву не подала.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Суд своєю ухвалою від 24.07.2024 відкрив провадження у справі, визначив розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.

23.09.2024 представник позивача адвокат Миньо М.М. подав клопотання про витребування доказів.

Суд своєю ухвалою від 23.09.2024 витребував докази в справі.

14.10.2024 на виконання ухвали суду від 23.09.2024 від Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області надійшов письмовий висновок щодо розв`язання спору та рішення про його затвердження.

Суд своєю ухвалою від 19.11.2024, яка постановлена місці без виходу в нарадчу кімнату, задоволив заяву про проведення опитування неповнолітньої дочки сторін у справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з урахуванням 15-річного віку здатна висловити свою думку щодо предмета спору, який стосується її прав та інтересів.

Суд своєю ухвалою від 19.11.2024 закрив підготовче провадження та призначив цивільну справу до судового розгляду по суті. Витребував докази в справі.

26.11.2024 на виконання ухвали суду від 19.11.2024 надійшла інформація ДПС України щодо перетинання ОСОБА_5 державного кордону України у період з 01.01.2021 по 26.11.2024.

18.12.2024 суд на підставі ст. 280, 281 ЦПК України постановив протокольну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, якою вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

20.01.2025 суд постановив ухвалу про проведення опитування неповнолітньої ОСОБА_4 в присутності психолога відділу освіти, культури та туризму Турківської міської ради ОСОБА_6 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та пояснив, що шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено в 1996 році. На підставі рішення Турківського районного суду Львівської області від 18.03.2024 їх шлюб було розірвано. Від шлюбу вони мають п`ятеро дітей, з яких четверо вже є повнолітніми, а дочка ОСОБА_7 неповнолітня. З 2016 року він проживає в с. Майнич Самбірського району Львівської області. Спочатку його неповнолітня дочка ОСОБА_4 проживала в с. Карпатське разом з матір`ю та братом ОСОБА_4 . До 2021 року він приїжджав у с. Карпатське і допомагав по господарству, забезпечував їх продуктами харчування. В 2021 році його сестра, яка проживає в с. Карпатське, зателефонувала до нього та повідомила про те, дочка ОСОБА_7 прийшла до неї додому, плаче і хотіла щоб він її забрав, оскільки мама вночі залишає її саму вдома. В той час, дочка ОСОБА_7 навчалася в 6 класі. Після цього, з 2021 року дочка проживає разом з ним, а колишня дружина в 2021 році залишила ключі від будинку його сестрі та виїхала за кордон, де проживає з іншим чоловіком. За цей період відповідач приїжджала лише один раз восени в с. Карпатське, де всі діти зїжджались. Дочка ОСОБА_7 три роки, з 7 по 9 клас, навчалася в школі в с. Майнич, а зараз навчається в професійному училищі, отримує стипендію. Коли дочка потрапила в ДТП, відповідач повідомила, що грошей в неї на лікування дочки немає. На операцію дочки коштів не надала. Після ДТП відповідач навіть не телефонувала та станом здоров`я дочки не цікавилася. Дочці виповнилось 15 років. Відповідач не заперечила, щоб їхня дочка проживала разом з ним. Старші дочки з матір`ю спілкуються в телефонному режимі, син та дочка ОСОБА_7 не спілкується. З 2021 року відповідач могла один раз на півроку подзвонити до дитини, інколи дочка не хотіла спілкуватись з матір`ю і не піднімала від неї телефон. Дочка не бачилась з мамою з 2022 року. Навчанням дитини відповідач не цікавилася, участі у вихованні дитини не брала. З позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача до суду не звертався. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , оскільки вона як матір ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дочки.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Миньо М.М. позов підтримав з підстав та мотивів, які викладені в позовній заяві. Додатково зазначив, що відповідач у 2021 році повідомила позивача, що надалі бажає проживати за кордоном. Дочка ОСОБА_7 з 2021 року проживає в с. Майнич Самбірського району Львівської області разом з своїм батьком ОСОБА_1 . Відповідач з дитиною не спілкується, перестала цікавитися її життям. Не цікавиться її станом здоров`я, не контактує з навчальним закладом, не надає коштів на її утримання, отже ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. При цьому позивач не вчиняв та не вчиняє відповідачу жодних перешкод у спілкуванні з дочкою. Дитини знаходиться на повному вихованні та утриманні батька. Відтак, є законні підстави для позбавлення її батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не прибула, причин неявки не повідомила, відзиву не подала.

У судовому засіданні представник третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області Юзвяк Б.О. підтримав позовну заяву. Пояснив, що відповідач ОСОБА_4 не займається вихованням неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , не цікавиться долею дитини. Відповідач умисно не виконує батьківські обов`язки, з дитиною не спілкується та не підтримує зв`язок. Орган опіки та піклкування одноголосно на стороні батька і вважає за доцільне позбавити її батьківських прав. Відповідач була повідомлена, що її позбавляють батьківських прав, однак після розмови з начальником служби у справах дітей, вона відмовилася спілкуватися із службою. Дитину у школі не відвідувала та не цікавилася її навчанням. Також, вона мала можливість забрати дитину до себе за кордон, чи приїхати на декілька днів в Україну, щоб поспілкуватися з дитиною. Звернення матері до служби у справах дітей щодо вчинення будь-яких перешкод у спілкуванні з дочкою не надходило. Вважає, що ні одна мати не дозволила б батькові добровільно забрати свою дитину на виховання без рішення суду. Відповідач умисно відмовилася виконувати батьківські обов`язки, тому вважає за доцільне позбавити її батьківських прав.

У судовому засіданні представник третьої особи Служби у справах дітей Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області Горун О.В. підтримала позовні вимоги позивача. Пояснила, що влітку 2024 року позивач звернувся до служби у справах дітей щодо надання висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно її дочки ОСОБА_7 . Комісією було здійснено обстеження умов проживання позивача, де підтверджено факт, що вихованням дитини ОСОБА_7 займається лише батько. Дитина пояснила, що вже давно не бачила свою маму, оскільки вона поїхала за кордон. А також, вказала, що мама не цікавиться нею, вона її покинула, тому проживає вже три роки разом з батьком. Матеріально мама не допомагала, участі у її вихованні не приймала. Дитина повідомила, що не бажає спілкуватися з матір`ю. Відповідач знала про засідання комісії, однак відмовилась спілкуватися із службою у справах дітей. Вона свідомо ухиляється від своїх батьківських прав щодо виховання своєї дочки ОСОБА_4 . Тому, просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_4 .

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

Сторони у справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 15.02.1996, який розірвано рішенням Турківського районного суду Львівської області від 18.03.2024, справа №458/114/24. Рішення набрало законної сили.

Від шлюбу в них народилося п`ятеро дітей, четверо з яких повнолітні і неповнолітн дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 видане 25.08.2009 Карпатською сільською радою Турківського району Львівської області).

З копії витягу з реєстру Боринської територіальної громади, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою місця проживання АДРЕСА_1 з 25.08.2009.

Як видно з копії паспорта серії НОМЕР_2 гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження - с. Карпатське Турківського району Львівської області; РНОКПП НОМЕР_3 .

З копії довідки №37 виконавчого комітету Карпатської сільської ради Турківського району Львівської області від 08.05.2019, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою місця проживання АДРЕСА_1 з 23.10.1990.

Відповідно до довідки №114 виданої 20.05.2024 старостою Лукавського старостинського округу виконавчого комітету Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області Р. Шийко, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на утриманні свого батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та проживає разом з ним без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно з довідкою №01-21 від 17.05.2024 виданою директором гімназії смт. Дубляни Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області відділу освіти, молоді та спорту Новокалинівської міської ради В. Паранюк, ОСОБА_4 є ученицею 9 класу та навчається у гімназії . Дубляни Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області з 7 класу по даний час.

Як видно з довідки виданої 20.05.2024 сімейного лікаря ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в с. Майнич Самбірський район Львівська область та знаходиться у сімейного лікаря ОСОБА_9 (Клініка сімейного здоров`я) на обліку з 13.09.2022 року по теперішній час. За цей період неодноразово зверталася за медичною допомогою, однак мати дитини жодного разу не цікавилася станом її здоров`я у сімейного лікар та медичного персоналу.

З характеристики виданої 20.05.2023 старостою сіл Лука, Залужани, Майнич, Мала Хвороща виконавчого комітету Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області ОСОБА_10 за №112, видно, про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 . За час проживання в с. Майнич зарекомендував себе з позитивної сторони, ввічливий до товаришів і старших людей, постійно приходить на допомогу одиноким людям похилого віку, користується повагою серед односельчан у громадському житті села. Спиртними напоями не зловживає, інших шкідливих звичок не має. Характеризується порядним сім`янином. Скарги на нього в міську раду не поступали.

Як видно з характеристики за №113 виданої 20.05.2023 старостою сіл Лука, Залужани, Майнич, Мала Хвороща виконавчого комітету Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області Р. Шийко, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 . За час проживання в с. Майнич зарекомендувала себе з позитивної сторони, ввічлива до товаришів і старших людей, постійно приходить на допомогу одиноким людям похилого віку, користується повагою серед односельчан у громадському житті села. Шкідливих звичок не має. Характеризується позитивно. Скарги на неї в міську раду не поступали.

Відповідно до психолого-педагогічної характеристики учениці 9 класу гімназії смт. Дубляни Новокалинівської міської ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшла до школи в 2021 році, навчається у 9 класі. Виховується у багатодітній родині. Батько ОСОБА_1 . Дівчина має основну групу здоров`я та добре розвинена фізично. В контакт з однолітками вступає охоче. Потребує постійної мотивації з боку вчителя. Володіє навчальним матеріалом на середньому рівні навчальних досягнень. Навчається не в повну міру своїх сил і можливостей, потребує контролю за навчанням. Найбільший інтерес проявляє до уроків трудового навчання та фізичної культури, з яких має високі навчальні досягнення. Характеризується організованістю, пунктуальністю, дотриманням правил. Життєрадісна та весела, доброзичлива, безпосередня. Завжди проста, скромна. З повагою ставиться до товаришів і старших себе. Протягом навчального процесу вихованням та успіхами своєї дочки займався батько ОСОБА_1 . Безпосередньо контактував з класним керівником (очно та дистанційно), а також брав участь у загальношкільних батьківських зборах. Приділяв належну увагу вихованню дочки. У вихованні і навчанні своєї дочки ОСОБА_4 мама участі не приймає. Не відвідує загальношкільні батьківські збори, з класним керівником не контактує.

З відповіді Самбірського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області від 03.07.2024 на запит від 02.07.2024 (вх. №М-32/Аз) видно, про те, що звернень від гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 2021 року по теперішній час, щодо наявності в неї перешкод у побаченнях зі своєю дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано не було.

Як видно з відповіді №165/01-19 від 22.07.2024 начальник Служби у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Н. Сливар повідомляє, про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зверталася в службу у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області щодо наявності у неї перешкод у побаченнях зі своєю дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З відповіді ДПС України на адвокатський запит №01 від 03.01.2024, видно, що Головний центр обробки спеціальної інформації не може надати інформацію щодо перебування запитуваної особи за межами території України,

З відповіді Держприкордонслужби від 26.11.2024 №19-81880/18/24-Вих видно, що ОСОБА_5 у період з 01.01.2021 по 26.11.2024 перетнула кордон 21.02.2023 на виїзд з України.

Як видно з висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області №255 від 14.10.2024, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Суд встановив, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо невиконання відповідачем ОСОБА_2 батьківських обов`язків по вихованню її неповнолітньої дочки ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Згідно з ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У відповідності до ч. 3 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Тлумачення наведених положень ст. 164 СК України свідчить, що ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Європейський суд з прав людини в контексті ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, серед іншого зазначив, що головним критерієм при вирішенні таких справ є інтереси дитини, розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин, і відповідне рішення має підкріплюватись достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини (п.49 рішення від 18.12.2008 в справі «Савіни проти України»).

Відповідно до сформованої сталої судової практики, рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання.

Попри це, в першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Отже, позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно дитини.

При цьому, між інтересами дитини та заходом впливу на батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над застосуванням такого крайнього заходу впливу як позбавлення батьківських прав.

Вирішуючи спір у цій справі, суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 є матір`ю неповнолтіньої дочки ОСОБА_4 , 14.08.2009.

З 2021 року неповнолітня ОСОБА_4 проживає з батьком.

За місцем проживання дочки з батьком за адресою: АДРЕСА_2 , створені всі належні та достатні умови для проживання дочки ОСОБА_4 , що підтверджено актом обстеження умов проживання від 30.09.2024 №30 складеного комісією у складі начальника служби у справах дітей О. Горун, провідного спеціаліста служби ОСОБА_11 , старости с. Майнич Р. Шийка.

Суд з`ясував, що після розірвання шлюбу між сторонами, відповідач з 2022 року не виявляє бажання брати участь у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дочкою.

Такі обставини були встановлені службою у справах дітей під час підготовки висновку щодо вирішення спору в справі, в судовому засіданні такі обставини підтвердила неповнолітня дочка ОСОБА_4 .

Суд також з`ясував, що виїхавши за кордон відповідач не спілкується зі своєю дочкою, зокрема, за допомогою телефонного зв`язку, через соціальні мережі, тощо, не виявляє батьківського інтересу до її життя, не цікавиться станом здоров`я, навчанням, інтересами дитини, не спілкується з позивачем з цього приводу.

Суд також бере до уваги те, що відповідач, будучи достовірно обізнаною про те, що на розгляді в суді перебуває справа про позбавлення її батьківських прав, не подала до суду відзиву або ж відповідних пояснень, заперечень щодо ухилення від виконання батьківських обов`язків, не висловила бажання приймати участь у вихованні своєї дочки і навіть не відновила з нею спілкування.

Така поведінка відповідача, яка набула сталого характеру, свідчить про її небажання змінити ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків та брати активну участь у вихованні дитини, спілкуватись з нею, проявляти батьківське піклування та турботу про її здоров`я, спосіб життя, дбати про її розвиток, виявляти інтерес до її навчання, створювати належні та достатні умови для гармонійного та повноцінного життя дитини.

Як зазначив позивач, коштів на утримання дитини відповідач також не надає. З позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини до суду не звертався.

Суд з`ясував, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківським обов`язками щодо виховання неповнолітньої дочки, що включає в себе як складову такого виховання піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, спілкування з дитиною.

Відтак, відсутність вказаних факторів, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення відповідача від виховання дитини, що беззаперечно вказує на наявність її винної поведінки як матері в усвідомленому нехтуванні нею своїми обов`язками.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд погоджується з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, затвердженого рішенням виконавчого комітету Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області №255 від 14.10.2024, оскільки такий є обґрунтованим, відповідає встановленим судом обставинам в цій справі та не суперечить інтересам дитини.

Як зазначив в судовому засіданні представник органу опіки та піклування Юзвяк Б.О., під час розгляду комісією із захисту прав дітей питання про доцільність позбавлення батьківських прав, відповідач ОСОБА_2 відмовилась спілкуватися із начальником служби у справах дітей. Відповідач не спростувала того, що перебуваючи за межами України вона не спілкується з дитиною, не знає про стан її здоров`я, чим проявляла пасивну та байдужу поведінку з приводу цього питання.

Відповідно до статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Суд провів опитування неповнолітньої дитини ОСОБА_4 у судовому засіданні в присутності психолога.

Опитування дитини було проведено судом без присутності батька, що виключило будь-який вплив на думки дитини, дитина висловлювалась вільно, не була розгубленою, відповідала спокійно на всі поставлені запитання представника позивача, суду.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що їй відомо, про те, що її батько звернувся до суду з позовом про позбавлення її маму батьківських прав відносно неї. Їй виповнилось 15 років. Її сім`я складалася із батьків, трьох сестер і одного брата. Тато поїхав жити окремо в с. Майнич, однак він приїжджав до них в с. Карпатське і допомагав. Від 7 класу проживає разом з батьком за своїм бажанням, оскільки мама залишала її одну вночі. Мама їх повідомила, що живе для себе. Вона ображається на маму, спілкуватися з нею не бажає. З мамою не спілкується вона і брат. На день її народження чи інші свята мама її не вітала, подарунки не дарувала. Мама з учителями чи сімейним лікарем не спілкувалася, не пропонувала поїхати до неї за кордон і матеріально їй не допомагала. Дзвонила лише один раз на півроку. Хоче, щоб її маму позбавили батьківських прав і розуміє, що це означає.

Після проведеного опитування психолог ОСОБА_6 висловила думку про те, що дитина потребує комфорту та підтримки, яку отримує лише від батька. В ОСОБА_7 є негативні емоції, тому спілкуватися з мамою вона не хоче. З татом їй комфортно. Дитина закрита до порад. Це типова поведінка підлітка.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи.

Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони.

Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц).

Цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує на довіру.

У ході судового провадження суд дотримався норм процесуального права щодо забезпечення змагальності сторін та надав учасникам справи можливість довести обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відтак, здійснивши оцінку зібраних у справі доказів в цілому, так і кожного окремо, суд дійшов висновку, що позивач надав суду достатньо доказів, що підтверджують ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_4 та небажання її виховувати, що полягає в тому, що відповідач не приймає участі у вихованні дитини, тривалий час взагалі з нею не спілкується, не виявляє батьківської турботи про її фізичний та духовний розвиток, не забезпечує необхідних умов для життя.

Відповідач залишила дитину без своєї батьківської уваги та турботи, при цьому, суд встановив відсутність будь-яких перешкод у спілкуванні з дитиною, зокрема створення таких перешкод самим позивачем.

Перебування відповідача за межами України може свідчити про існування об`єктивних перешкод для повноцінної реалізації нею своїх батьківських обов`язків, однак за встановлених обставин у цій справі, суд враховує, що відповідач жодним чином не виявляє бажання навіть спілкуватись з дитиною.

Виходячи з найкращих інтересів дитини, враховуючи думку самої неповнолітньої ОСОБА_4 , яка вже долягла 15 років та усвідомлено висловила своє відношення до матері, суд дійшов висновку, що відповідач своєю поведінкою не дбає про інтереси дитини, які полягають в тому, щоб забезпечити їй право на потребу в батьківській любові та піклуванні про неї.

Усі ці обставини та небажання відповідача змінити таку свою поведінку свідчать про необхідність застосування судом такого крайнього заходу впливу як позбавлення батьківських прав.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судові витрати в цій справі складаються зі судового збору.

Позивач вказав, що залишає такі витрати за собою.

Керуючись ст. 4, 5, 10, 12, 13, 76 - 82, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України,

вирішив:

Задоволити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування: Виконавчий комітет Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, Служба у справах дітей Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ).

Треті особи:

Орган опіки та піклування: Виконавчий комітет Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області (адреса: 81464, м. Новий Калинів, пл. Авіації, 1а, Самбірський район, Львівська область, );

Служба у справах дітей Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області (адреса: 81464, м. Новий Калинів, пл. Авіації, 2 Самбірський район, Львівська область, ).

Повне рішення суду складено та підписано 06.02.2025.

Суддя О.І. Кшик