overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/1353/24
Провадження 2-о/438/18/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Ткачової С.М., присяжних - Зелінського О.З., Нінадовської О.В.,

за участю секретаря Терлецької Ю.М.,

розглянув цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради

про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна

заявник: ОСОБА_1 - не з`явився;

представник заявника: Наминанік Оксана Степанівна (ордер серії ВС №1299270 від 26.07.2024);

особа, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_2 - не з`явилась;

представник особи, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_3 (доручення №017/05.2-7/8023 від 15.08.2024) - не зявилась;

представник заінтересованої особи: ОСОБА_4 (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №9 від 08.06.2022)

в с т а н о в и в :

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Бориславської міської ради - як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Ясениця Дрогобицького району, Львівської області.

Встановити над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити їй опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, 2 (два) роки.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ст. 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення буде виготовлений 10.02.2024.

Суддя Світлана ТКАЧОВА

Присяжні Руслан ЗЕЛІНСЬКИЙ

Оксана НІНАДОВСЬКА
Справа № 138/3025/24
Провадження №:2/138/105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Київської Т.Б., розглянувши в письмовому провадженні матеріали цивільної справи за позовом Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.12.2024 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Головуюча суддя Київська Т.Б. перебувала у відпустці у період з 27.01.2025 по 04.02.2025, включно, на підставі наказу №18 по Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області від 24.01.2025.

Станом на 04.02.2025 жодних заяв по суті справи до суду не надходило.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, зокрема, з власної ініціативи суду розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи положення вказаної норми, а також суть даного спору, з метою недопущення порушення прав сторін та належного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду даної справи з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 258-261, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області на 27.02.2025 - 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
провадження № 22-ц/824/4471/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Фінагеєва В.О., суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня2024 року про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2025 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 06 лютого 2025 року відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 березня 2025 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 199/1017/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» адвоката Бузівської Наталі Миколаївни щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія», про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія», про стягнення моральної шкоди.

До початку розгляду справи надійшло клопотання від представника відповідача Бузівської Н.М., щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки представник відповідача перебуває в іншому місті, що ускладнює прибуття в судове засідання до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд встановив, що в Амур-Нижньодніпровському районному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання 27.02.2025 року на 15:00 год. в режимі відеоконференції.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Цивільно-процесуальним законодавством України не передбачено обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також роз`яснити йому право на участь в судовому засіданні, а також право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у його відсутність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» адвоката Бузівської Наталі Миколаївни щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія», про стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Якименко
Справа № 671/2476/23
УХВАЛА
05 лютого 2025 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Бабій О.М.,
при секретарі Кошонько Н.С.,
з участю: представника
позивача Фільварочної О.Б.,
представника відповідача
Флиса В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подільська зернова компанія», Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,
В провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа № 671/2476/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Подільська зернова компанія», Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди землі таскасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.
В ході розгляду справи судом було прийнято заяву позивача про зміну предмету позову.
Встановлено, що після прийняття вказаної заяви судом було допущено ряд описок в ухвалах з процесуальних питань у справі, зокрема, неправильно зазначено назву справи (в частині предмету позову).
Правильною назвою справи є: за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подільська зернова компанія», Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди землі таскасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.
Описки допущено в тексті ухвал суду від 05 листопада 2024 року, 30 грудня 2024 року, 06 січня 2025 року та 03 лютого 2025 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Зазначені вище описки в ухвалах суду від 05 листопада 2024 року, 30 грудня 2024 року, 06 січня 2025 року та 03 лютого 2025 рокуслід виправити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Допущені описки в ухвалах Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2024 року, 30 грудня 2024 року, 06 січня 2025 року та 03 лютого 2025 року у цивільній справі № 671/2476/23 виправити, вказавши в тексті цих ухвал правильну назву справи: «за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подільська зернова компанія», Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (складення) ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
Провадження № 2/638/2472/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Поляков О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кутоманової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» в особі представника Мєшніка К.І., який діє на підставі довіреності, звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.01.2022 у розмірі 49 389,49 грн, яка утворилась станом на 24.09.2024, а також судові витрати в розмірі 3028,00 гривень.

Ухвалою від 23 грудня 2024 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив здійснювати розгляд справи в спрощеному порядку позовного провадження з викликом сторін, призначив проведення судового засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, через канцелярію суду надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, зазначив, що з боржником ОСОБА_1 досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ініціювання залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті є процесуальним правом позивача в розумінні п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Ураховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за можливе задовольнити заяву повноважного представника позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 247, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О. В. Поляков
Справа № 333/272/20
Провадження № 4-с/333/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», щодо неправомірних дій ОСОБА_2 приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області,, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця 22.01.2020 р. звернувся до суду з даною скаргою.

21.10.2024 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя у складі судді Михайлової А.В. постановлено ухвалу у цивільній справі № 333/272/20 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», щодо неправомірних дій ОСОБА_2 приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області, якою у задоволенні вищезазначеної скарги відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 15.01.2025 року зазначена вище ухвала суду від 21.10.2024 р. скасована, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.01.2025 на розгляд судді Михайлової А.В. із Запорізького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 333/272/20 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», щодо неправомірних дій ОСОБА_2 приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області, для продовження розгляду.

Ухвалою судді Михайлової А.В. від 28.01.2024 р. задоволено її самовідвід від участі у цій справі.

Внаслідок повторного авто розподілу справи, голосуючою суддею у справі визначена суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й.

Керуючись ст.ст. 213, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти в своє провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», щодо неправомірних дій Шавлукової Заіри Арсенівни приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області, та призначити її судовий розгляд об 11 год. 00 хв. 10 березня 2025 року.

У судове засідання викликати заявницю, приватного виконавця, дії якого оскаржується, представника стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/7579/2025
Унікальний №757/592/25
УХВАЛА

05 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року, постановлену за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, -

установив:

03 лютого 2025 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 лютого 2025 року, справу №757/592/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_2 - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційні скарги надійшли до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданих апеляційних скарг, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційних скарг, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №757/592/25 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Провадження № 2/470/14/25
Справа № 470/779/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Березнегуватської селищної ради та адміністрація Корабельного району Миколаївської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

керуючись ст.ст.10, 13, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Березнегуватської селищної ради та адміністрація Корабельного району Миколаївської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Треті особи:

Служба у справах дітей Березнегуватської селищної ради, Соборно-Миколаївська площа, 10 с-ще Березнегувате Миколаївської області, 26203, ;

адміністрація Корабельного району Миколаївської міської ради, пр-т Богоявленський, 314 м. Миколаїв, 54050, .

Суддя С. А. Луста