КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №362/226/24 Головуючий у суді І інстанції: Марчук О.Л.
провадження №22-ц/824/1100/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про продовження строку виконання ухвал про залишення

апеляційних скарг без руху

06 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Олійника В.І., Гаращенка Д.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2024 року про залишення без розгляду заяви про розгляд справи за правилами загального судового провадження у справі та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року Акціонерне товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального судового провадження залишено без розгляду.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 770 565 грн 08 коп. та 10 613 грн 48 коп. у відшкодування судових витрат.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями суду першої інстанції, ОСОБА_1 30 квітня 2024 року подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2024 року, а 14 травня 2024 року подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2024 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційних скарг, а саме для сплати апелянтом судового збору у розмірі 17 337,72 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2024 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційних скарг, а саме для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На адресу Київського апеляційного суду 26 червня 2024 року від ОСОБА_2 надійшли клопотання про зупинення апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалами Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року у клопотаннях ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами у справі, відмовлено та продовжено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , строк, встановлений для виконання вимог ухвал Київського апеляційного суду від 04 червня 2024 року про залишення без руху апеляційних скарг ОСОБА_1 .. Зобов`язано Обухівську районну державну нотаріальну контору Київської області після закінчення строку для прийняття спадщини після ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити суд коло спадкоємців та місце вчинення нотаріальних дій у строк до 20 грудня 2024 року.

04 лютого 2025 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якій просила продовжити строк призупинення справи, залучення її правонаступником ОСОБА_1 , а також просила призупинити розгляд апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 15 квітня 2024 року.

В обгрунтування зазначеного клопотання ОСОБА_2 зазначає, що наразі суд не повідомлений про коло спадкоємців та місце вчинення нотаріальних дій зі сторони Обухівської районної державної нотаріальної контори, що дає підстави вимагати продовжити призупинення розгляду справи.

При цьому, 04 лютого 2025 року до Київського апеляційного суду надійшов лист Обухівської районної державної нотаріальної контори від 03.02.2025 року № 70/01-16 з якого вбачається, що спадкоємцями, які прийняли спадщину, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_1 ..

Водночас вимоги ухвал Київського апеляційного суду від 04 червня 2024 року про залишення апеляційних скарг без руху не виконано, тому суд приходить до висновку про можливість продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційних скарг, а саме: подати квитанцію на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі (за апеляційною скаргою відповідача на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2024 року), а також подати належним чином оформлену заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення (за апеляційною скаргою відповідача на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2024 року).

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, апеляційний суд вважає необхідним продовжити процесуальний строк, наданий на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 04 червня 2024 рокупро залишення апеляційної скарги відповідача на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2024 року без руху, а також на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 04 червня 2024 року про залишення апеляційної скарги відповідача на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2024 року без руху, на строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання належно оформленої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 55, 127, частиною 2 статті 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про продовження призупинення розгляду справи та залучення процесуальним правонаступником ОСОБА_1 задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості правонаступників відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Продовжити строк виконання ухвали Київського апеляційного суду від 04 червня 2024 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2024 року без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Продовжити строк виконання ухвали Київського апеляційного суду від 04 червня 2024 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

В іншій частині клопотання ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіВ.І. Олійник Д.Р. Гаращенко