Справа № 709/1078/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Данілової О.С.,

представника позивача Бем Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бем Юрія Юрійовича до СТОВ «Старий Коврай» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування запису про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бем Ю.Ю. до СТОВ «Старий Коврай» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування запису про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку.

14.11.2024 представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у цивільній справі до вирішення іншої справи кримінального провадження № 0000344, а саме до набрання законної сили вироку суду в даному кримінальному провадженні або до набрання законної сили ухвалою про закриття даного кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивовано тим, що 03.04.2024 ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області призначено по справі судово-почеркознавча експертиза.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 20.06.2024 ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03.04.2024 скасовано та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Однією з підстав скасування ухвали суду зазначено «…для встановлення об`єктивних та повних обставин справи необхідно отримати інший примірник оригіналу додаткової угоди про зміни і доповнення до договору оренди землі від 10 серпня 2013 року від 20 серпня 2016 року, який наразі вилучений у межах кримінального провадження № 0000344 та знаходиться у Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області…», і який може бути витребуваний судом для проведення експертизи у даній справі.

На виконання ухваленої судом апеляційної інстанції постанови від 20.06.2024, Чорнобаївським районним судом Черкаської області на адресу Головного управління Національної поліції в Черкаської області був направлений лист про сприяння у належному виконанні ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14.09.2023 про витребування з Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області додаткової угоди від 20 серпня 2016 року до договору оренди землі від 10 серпня 2013 року, на який, за підписом заступника начальника ГУНП в Черкаській області начальника слідчого управління В. Шевціва, була отримана відповідь від 02.11.2024, у відповідності до якої в ГУНП в Черкаській області «…відсутня можливість подати витребуваний ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14.09.2024 оригінал додаткової угоди про зміни і доповнення до договору оренди землі від 10 серпня 2013 року від 20 серпня 2016 року, в установлений строк, оскільки 19.06.2023 Золотоніським РВП цю додаткову угоду визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000344 та приєднано його до кримінального провадження, а тому до набрання законної сили вироку у даному кримінальному провадженні, зазначений правоохоронний орган просить суд розглянути можливість про зупинення провадження у цивільній справі до прийняття рішення у кримінальному провадженні….

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі і разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В судовому засіданні представник відповідача Головня С.Д. клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Представник позивача Бем Ю.Ю. просив суд у задоволенні клопотання відмовити, оскільки, на його думку, вирок у вказаному кримінальному провадженні ніяким чином не буде впливати на вирішення спору у цьому цивільному провадженні.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала думку свого представника.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі і разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Такий висновок викладений, зокрема в постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 752/9802/17, від 07 листопада 2018 року в справі № 501/793/16-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 752/4653/18.

Відповідно до відомостям листа № 38287-2024 від 03.10.2024 за підписом заступника начальника-Головного управління начальника СУ В. Шевціва, СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області розслідується кримінальне провадження № 0000344 розпочате за ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, 19.06.2023 Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області отримано та згідно постанови про визнання предмета речовим доказом від 19.06.2023, оригінал додаткової угоди про зміни і доповнення до договору оренди землі від 10 серпня 2013 року від 20 серпня 2016 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000344 від 03.06.2023 та приєднано до матеріалів вказаного провадження.

У зв`язку із чим, відсутня можливість подати витребуваний ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14.09.2023 оригінал додаткової угоди про зміни і доповнення до договору оренди землі від 10 серпня 2013 року від 20 серпня 2016 року, в установлений строк, оскільки досудове розслідування триває. Після завершення досудового розслідування кримінального провадження питання надання вказаного документа буде вирішено додатково (а.с. 2-4 т. 4).

Відомості про закінчення досудового розслідування та направлення справи до суду в матеріалах цивільної справи відсутні.

Кримінальний процесуальний кодекс України визначає досудове розслідування як стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Окрім того, досудове розслідування - діяльність компетентних правоохоронних органів, що полягає у збиранні, дослідженні, оцінці, перевірці та використанні доказів з метою попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, та закінчується винесенням правозастосовного акту за її наслідками.

Відтак, кримінальне провадження за № 0000344 не є справою, що розглядається в порядку кримінального судочинства у розумінні п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Підставою зупинення провадження є не сам факт перебування у провадженні органу досудового розслідування кримінального провадження, яке тим чи іншим чином пов`язане з розглядом цієї справи, а саме об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої.

Разом з тим, в даному випадку є всі процесуальні можливості розглянути справу без зупинення провадження до завершення кримінального провадження за № 0000344, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У зв`язку із чим у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 10 лютого 2025 року.

Суддя О.Г. Романова