Справа № 211/4531/14-ц
Провадження № 6/211/5/25
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

при секретарі Строгановій Е.О.,

розглянувши в м. Кривому Розі подання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Масник Анастасії Ігорівни про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , правонаступник стягувача: ОСОБА_3 , -

встановив:

державний Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Масник А.І. звернулася до суду та просила замінити сторону виконавчого провадження АСВП №44608682 по примусовому виконанню виконавчого листа виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі №211/4531/14-ц від 29.07.2014 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, щомісячно, на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на опікуна ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 12.12.2024 прийнято заяву до розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, тому враховуючи положення частини 3 статті 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Як встановлено судом, рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2014 у справі №211/4531/14-ц стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, щомісячно.

У подальшому виконавчий лист у справі №211/4531/14-ц ОСОБА_1 було пред`явлено до виконання, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №44608682.

Відповідно до положень статті 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Частиною третьою статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами першою, другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначеній нормі кореспондує частина п`ята статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Системний аналіз зазначених норми закону дає підстави для висновку, що правонаступництво у виконавчому провадженні означає перехід прав і обов`язків сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) від однієї особи (правопопередника) до іншої особи (правонаступника), у зв`язку з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналогічний за змістом правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 24.07.2019 у справі №686/5377/18.

Як вбачається з долученої боржником ОСОБА_2 копії рішення від 08.02.2018 у справі №211/4802/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів стягувач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У поданні державний виконавець Масник А.І. зазначає, що 26.06.2018 виконавчий комітет міської ради міста Кропивницького постановив рішення №325 про призначення ОСОБА_3 опікуном малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, до суду подано лише подання. З урахуванням обставин, встановлених у справі та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви за недоведеністю.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити державному виконавцю Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Масник Анастасії Ігорівні у задоволенні подання про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , правонаступник стягувача: ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Юзефович