Справа №2-601/12
УХВАЛА

07.02.2025 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження.

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» Сторожишена О.О. звернулася до суду із заявою у якій просить замінити сторону вибулого стягувача акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» виконавчого провадження №51784763 на товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», як правонаступника.

ОСОБА_1 , який викликався в судове засідання в порядку встановленому ЦПК України, до суду не з`явилася.

Судом встановлено, що згідно рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області по справі №2-601/12 від 18 грудня 18 грудня 2012 року за позовом акціонерного товариства „ІДЕЯ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства „Ідея Банк 28494 (двадцять вісім тисяч чотириста дев`яносто чотири) гривні 35 (тридцять п`ять) копійок в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором та 284 ( двісті вісімдесят чотири) гривні 94 (дев`яносто чотири) копійки в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору.

30 жовтня 2015 року між акціонерним товариством „ІДЕЯ БАНК та товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» укладено договір факторингу №30/10-1, відповідно до якого акціонерне товариство „ІДЕЯ БАНК відступило, а товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» набуло право грошової вимоги до позичальників, в тому числі і за кредитним договором від 28 лютого 2008 року до ОСОБА_1

28 лютого 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет» укладено договір факторингу №28/02-1, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» відступило, а товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет» набуло право грошової вимоги до позичальників, в тому числі і за кредитним договором від 28 лютого 2008 року до ОСОБА_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет» змінило назву на товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС».

31 серпня 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» та товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу №08/22, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» відступило, а товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» набуло право грошової вимоги до позичальників, в тому числі і за кредитним договором від 28 лютого 2008 року до ОСОБА_1

25 березня 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» змінило назву на товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС».

Згідно ч. 1 ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільною процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України „Про виконавче провадження, який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно частини 5 статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити та замінити стягувача акціонерне товариство „ІДЕЯ БАНК на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №2-601/12 за позовом публічного акціонерного товариства „Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство „ІДЕЯ БАНК на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №2-601/12 за позовом публічного акціонерного товариства „Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 07 лютого 2025 року.

Суддя: