Справа № 643/1103/25
Провадження № 2-о/643/119/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи: ОСОБА_3 , звернулась до суду з заявою, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт постійного сумісного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайняття постійним доглядом за невиліковно хворою особою з інвалідністю, яка через наявність порушення функцій організму та невиліковні хвороби має труднощі в самостійному пересуванні та самообслуговуванні, потребує постійного догляду вдома на непрофесійній основі від фізичної особи, знаходження ОСОБА_3 на його утриманні.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2025 заяву залишено без руху.

06.02.2025 недоліки заяви, в строк установлений судом, усунуто.

На виконання ухвали Московського районного суду м. Харкова представником заявника адвокатом Христофоровою К.С. до заяви долучено копії документів, які підтверджують обставини викладені у заяві.

Дослідивши отримані матеріали, судом встановлені недоліки заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення заяви без руху, а саме.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з пред`явленої заяви, місцем проживання заявника зазначено адресу: АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративнотериторіального поділу м. Харкова відноситься до Салтівського району м. Харкова.

Як вбачається з копії паспорту на ім`я ОСОБА_2 , адреса реєстрації його місця проживання зазначена: АДРЕСА_2 .

Проте заявником не надано суду будь-яких доказів, які б підтверджували факт проживання заявника за АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд позбавлений можливості визначити підсудність вказаної заяви Московському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 137 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 274 ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст. 139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Враховуючи тотожність відповідних норм ЦПК України, які регулювали питання щодо форми та змісту заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, станом на час прийняття Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, та регулюють вказані питання станом на даний час, суд вважає за можливе врахувати вказані вище роз`яснення Верховного Суду України під час вирішення питання про можливість відкриття провадження в даній цивільній справі.

Таким чином, виходячи з положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України, а також роз`яснень, викладених в Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 175, 177 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 294, 318 ЦПК України. Недотримання заявником вказаних вимог унеможливлює відкриття провадження у справі та є підставою для залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без руху.

Способами усунення недоліків заяви є наступні:

1. Надати суду докази, якими заявник обґрунтовує пред`явлення заяви до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо він відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, та усуне вказаній в цій ухвалі недоліки, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо він не усуне недоліки заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Афанасьєв