Провадження № 2-во/523/28/25
УХВАЛА
"24" січня 2025 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси
у складі головуючої судді: Кремер І.О.,
з участю секретаря судового засідання: Орлова В.Я.,
За результатами розгляду вказаної справи 04.12.2024 року Суворовським районним судом м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були задоволені.
Суд констатує, що позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій вказує на те, що при виготовленні повного тексту вказаного рішення від 04.12.2024 року було допущено описки в тексті, в мотивувальній частині, а саме замість вірного «Судом встановлено, що 12.09.1996 року ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , діюча в своїх інтересах та інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 придбали у ОСОБА_4 , житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується Договором № Н/96-1019 купівлі продажу нерухомого майна укладеного 12 вересня 1996 року на Одеській універсальній біржі «Центр» відповідно до ЗУ «Про товарну біржу». Зазначений договір купівлі продажу був зареєстрований на Одеській універсальній біржі «Центр» відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу». Відповідно до відмітки проставленої на звороті Договору купівлі продажу нерухомого майна, договір було зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» за реєстраційним № 198 пр. стр. 52 реєстр 248.» помилково вказано «Судом встановлено, що 21.06.1997 року ОСОБА_6 придбала у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 діючою від свого імені та від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Даний факт підтверджується Договором № 97-240 купівлі продажу нерухомого майна укладеного 21 червня 1997 року на Одеській Товарній Біржі «Витязь» відповідно до ЗУ «Про товарну біржу», реєстраційний номер в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю № 97-240 від 21.06.1997 року. Зазначений договір купівлі продажу був зареєстрований на Одеській Товарній Біржі «Витязь» відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу». Відповідно до відмітки проставленої на звороті Договору купівлі продажу нерухомого майна, договір було зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» за реєстраційним № 44 стор. 93 кн. 227 пр., від 25.06.1997р. З наявного в матеріалах справи копії Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 від 09.10.1990 року вбачається, що ОСОБА_11 09.10.1990 року уклала шлюб із гр. ОСОБА_12 ».
Окрім цього, при ухваленні вказаного рішення була допущена описка у прізвищі позивачів, а саме замість вірного « ОСОБА_13 , ОСОБА_14 » помилково вказано « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ».
У зв`язку з вищевикладеним, просить суд виправити вищевказані описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 04.12.2024 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно приписів ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи та заяви, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Так як встановлено, що при виготовленні повного тексту вказаного рішення від 04.12.2024 року було допущено описки в тексті, в мотивувальній частині, а саме замість вірного «Судом встановлено, що 12.09.1996 року ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , діюча в своїх інтересах та інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 придбали у ОСОБА_4 , житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується Договором № Н/96-1019 купівлі продажу нерухомого майна укладеного 12 вересня 1996 року на Одеській універсальній біржі «Центр» відповідно до ЗУ «Про товарну біржу». Зазначений договір купівлі продажу був зареєстрований на Одеській універсальній біржі «Центр» відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу». Відповідно до відмітки проставленої на звороті Договору купівлі продажу нерухомого майна, договір було зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» за реєстраційним № 198 пр. стр. 52 реєстр 248.» помилково вказано «Судом встановлено, що 21.06.1997 року ОСОБА_6 придбала у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 діючою від свого імені та від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Даний факт підтверджується Договором № 97-240 купівлі продажу нерухомого майна укладеного 21 червня 1997 року на Одеській Товарній Біржі «Витязь» відповідно до ЗУ «Про товарну біржу», реєстраційний номер в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю № 97-240 від 21.06.1997 року. Зазначений договір купівлі продажу був зареєстрований на Одеській Товарній Біржі «Витязь» відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу». Відповідно до відмітки проставленої на звороті Договору купівлі продажу нерухомого майна, договір було зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» за реєстраційним № 44 стор. 93 кн. 227 пр., від 25.06.1997р. З наявного в матеріалах справи копії Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 від 09.10.1990 року вбачається, що ОСОБА_11 09.10.1990 року уклала шлюб із гр. ОСОБА_12 » та при ухваленні вказаного рішення була допущена описка у прізвищі позивачів, а саме замість вірного « ОСОБА_13 , ОСОБА_14 » помилково вказано « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 », суд доходить висновку про необхідність постановлення ухвали з даного приводу.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2024 року задовольнити.
Вказати, що при ухвалені вказаного рішення від 04.12.2024 року було допущено описки в тексті, в мотивувальній частині, а саме замість вірного «Судом встановлено, що 12.09.1996 року ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , діюча в своїх інтересах та інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 придбали у ОСОБА_4 , житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується Договором № Н/96-1019 купівлі продажу нерухомого майна укладеного 12 вересня 1996 року на Одеській універсальній біржі «Центр» відповідно до ЗУ «Про товарну біржу». Зазначений договір купівлі продажу був зареєстрований на Одеській універсальній біржі «Центр» відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу». Відповідно до відмітки проставленої на звороті Договору купівлі продажу нерухомого майна, договір було зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» за реєстраційним № 198 пр. стр. 52 реєстр 248.» помилково вказано «Судом встановлено, що 21.06.1997 року ОСОБА_6 придбала у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 діючою від свого імені та від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Даний факт підтверджується Договором № 97-240 купівлі продажу нерухомого майна укладеного 21 червня 1997 року на Одеській Товарній Біржі «Витязь» відповідно до ЗУ «Про товарну біржу», реєстраційний номер в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю № 97-240 від 21.06.1997 року. Зазначений договір купівлі продажу був зареєстрований на Одеській Товарній Біржі «Витязь» відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу». Відповідно до відмітки проставленої на звороті Договору купівлі продажу нерухомого майна, договір було зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» за реєстраційним № 44 стор. 93 кн. 227 пр., від 25.06.1997р. З наявного в матеріалах справи копії Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 від 09.10.1990 року вбачається, що ОСОБА_11 09.10.1990 року уклала шлюб із гр. ОСОБА_12 ».
При виготовленні повного тексту рішення була допущена описка у прізвищі позивачів, а саме замість вірного « ОСОБА_13 , ОСОБА_14 » помилково вказано « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер