461/74/23
2/465/753/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи

04.02.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Микуша Д.М.,

представника третьої особи Чури Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Микуша Д.М. про призначення судової психологічної експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про визначення місця проживання дітей з матір`ю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про визначення місця проживання дітей з матір`ю.

Від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Микуша Д.М. надійшло клопотання про призначення у даній справі судової психологічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1. Які індивідуально-психологічні особливості мають ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2. Чи мають ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 особисту прихильність до когось з батьків, виходячи з рівня їх розумового розвитку, індивідуально-психологічних особливостей та емоційного стану?

3. Які взаємовідносини склалися на даний час між дітьми та кожним з їх батьків?

4. Чи буде відповідати якнайкращим інтересам дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визначення місця проживання їх з матір?ю?

5. Чи буде відповідати якнайкращим інтересам дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визначення місця проживання їх з батьком?

6. 3 ким (з батьком, матір`ю) діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 бажають проживати?

7. Чи висловлена думка дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо визначення їх місця проживання є вільною, чи навіяною (нав?язаною) кимось із батьків чи інших людей?

Проведення даної експертизи просив доручити експертам Львівській філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Клопотання мотивує тим, що з моменту виїзду відповідачки разом з дітьми за кордон, остання всілякими способами забороняє дітям бачитись, вільно спілкуватись з батьком, позбавила його права на участь у їх вихованні, фактично на власний розсуд, не врахувавши інтересів дітей, самоусунула його від них. Зазначає, що рішення Льєжського сімейного суду Королівства Бельгії від 18.04.2023 в частині зобов`язання матері дітей приводити дітей у відповідну службу для спілкування з дітьми відповідачка не виконує. Окрім цього, вказує, що протягом спільного відпочинку на території Королівства Бельгії і період часу 15.07.2024 - 26.07.2024 діти були щасливими, життєрадісними та жодних проблем у спілкуванні між батьком та синами не було. Також, у поданому клопотанні зазначив, що діти розповідають позивачу про свої стосунки з матір`ю та її відношення до них, а саме що вони часто просять, щоб мати дозволила їм подзвонити батькові, але матір постійно відмовляє їм у цьому. Старший син сторін також розповів позивачу ситуацію, яка склалась перед судовим засіданням 03.07.2024 - тиждень перед цим матір та бабуся дітей чинили маніпуляції з ним, створювали на нього тиск для того, щоб він виразив думку проживати тільки з матір`ю, а після того, як він сказав, що хоче проживати й з батьком, його наказали на тиждень (залишили без іграшок, солодощів, можливості вільно спілкуватись, проводити будь-яке дозвілля). Також, діти розповідають батькові, що вони не проживають постійно за адресою свого тимчасового місця проживання, а матір, всупереч їх волі, водить їх проживати до знайомого мужчини ОСОБА_5 , однак, після того, як діти починають заперечувати та висловлювати своє небажання туди їхати, матір їм наголошує, що накаже їх. Вказує також, що 02.08.2024 після судового засідання 01.08.2024, на якому була присутня представник відповідачки, позивачу від старшого сина надійшло голосові повідомлення, в яких він говорив, що йому страшно, що його мама та бабуся чинять на нього тиск та знущаються з нього, а 04.08.2024 запитав позивача, для чого він розповів мамі про його прохання допомогти йому і що після цього його знов наказали; діти завжди розповідають батькові, що вони бажають повернутись в Україну, однак таке відбувається з постійним страхом реакції їх матері.

Відтак, на думку представника відповідача, при розгляді даної справи в першу чергу повинні бути враховані якнайкращі інтереси дітей, а оскільки позивач за первісним позовом, як батько дітей, переживає за їх здоров`я та психо-емоційний стан, вважає за доцільне просити суд призначити судову психологічну експертизу, що буде відповідати принципам повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та не буде зводитись до надмірного формалізму у трактуванні процесуального законодавства.

Щодо строку подання такого клопотання зазначає, що таке не заявлялось у підготовчому розгляді даної справи, оскільки вже після призначення справи до судового розгляду та в ході її розгляду позивачу стали відомі нові обставини, які стосуються малолітніх дітей, їх психо-емоційного стану та впливу матері на думку дітей щодо їх місця проживання.

Не погоджуючись з поданим клопотанням, від представника відповідача за первісним позовом до суду надійшло клопотання, в якому просила відмовити у задоволенні такого. Мотивує таке тим, що в судовому засідання в присутності психолога була опитана дитина, жодних зауважень з боку психолога не було, думка дитини вислухана. Окрім цього, зазначає, що таке клопотання подане із порушенням процесуального строку, після закриття підготовчого засідання, що в свою чергу направлено на затягування судового процесу. Також, просила суд врахувати в зазначеному питанні позицію, викладену в постанові КЦС ВС від 14 червня 2023 року у справі № 760/31518/21.

Позивач за первісним позовом та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали, просили таке задоволити. Позивач також в судових засіданнях вказував, що діти, перебуваючи з ним наодинці, є щасливими та щирими, однак коли повертаються до проживання з матір`ю, під час їх спілкування позивач помічає погіршення психо-емоційного стану дітей. Діти постійно переживають за думку та критику матері з приводу різних ситуацій. На підтвердження вказаного також долучав до матеріалів справи аудіозаписи їх розмов.

Відповідачка за первісним позовом в судове засідання не з`явилась, однак її представник у поданому клопотанні просила проводити дане судове засідання без їх участі.

Представник третьої особи в судовому засіданні при вирішенні поданого клопотання про призначення у даній справі судової психологічної експертизи поклалась на розсуд суду.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд прийшов до наступного висновку.

Положеннями статей 12 та 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

З приводу клопотання про поновлення представнику ОСОБА_1 - адвокату Микушу Д.М. строку для подання клопотання про призначення судової психологічної експертизи, суд приходить до висновку, що таке слід задоволити, оскільки обставини, які наведені представником позивача за первісним позовом, стали відомі вже опісля призначення ухвалою суду від 05.06.2024 даної справи до судового розгляду.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасників справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч.7 ст.102 ЦПК України у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений про кримінальну відповідальність, за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом-також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно вимог ч.5 ст.106 ЦПК України у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдимий висновок.

Разом з тим, наявні в матеріалах справи звіти бельгійського психолога від 22.10.2023 та 16.12.2023 не містять обізнаності про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Окрім цього, з вищевказаних звітів вбачається, що діти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 приходять до психолога у супроводі їх матері; звіти не містять відомостей щодо відношення дітей до свого батька. Також, судом встановлено, що за звітом від 16.12.2023 звернулась до психолога саме матір дітей - ОСОБА_2 .

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з того, що з огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, суд не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду, тоді як проведення експертизи сприятиме всебічному, повному й об`єктивному розгляду всіх обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судово-психологічну експертизу, яка є окремою формою застосування спеціальних психологічних знань, є потреба проводити у випадках необхідності вирішення наступних груп питань: питань, пов`язаних із психічними властивостями й особливостями особи; питань, що стосуються впливу на психіку різноманітних умов і пов`язаних з ними станів людини в момент певної події; питань, пов`язаних із особливостями перебігу психічних процесів у даної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом як первісного, так і зустрічного позову є, серед іншого, визначення місця проживання неповнолітніх дітей сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що на даний момент неповнолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають на території Королівства Бельгії разом з відповідачкою за первісним позовом (матір`ю дітей) ОСОБА_2 .

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 16.01.2024 року зобов`язано Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради як орган опіки та піклування в строк до 01.02.2024 року надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

25.01.2024 року від представника Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до суду надійшов лист, відповідно до змісту якого у ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 разом з малолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають з 31.03.2022 року за кордоном - у Королівстві Бельгія; зазначене ОСОБА_1 підтвердив у письмових поясненнях, наданих 15.02.2023 року у відділі "Служба у справах дітей" Галицького району. Враховуючи наведене, Галицька районна адміністрація, як орган опіки та піклування, не може надати висновок щодо розв`язання спору, оскільки такий висновок видається за фактичним місцем проживання дітей, а малолітні проживають за межами Галицького району м.Львова.

Приймаючи до уваги, що через складність і неповторність кожної окремо взятої сімейної ситуації і унікальності існуючих в ній батьківсько-дитячих відносин, у деяких випадках вкрай важко зробити об`єктивний висновок про те, з ким з батьків буде краще, безпечніше і комфортніше проживати дітям. За таких обставин судова психологічна експертиза, проведена фахівцями, які мають атестацію судових експертів, постає необхідним обґрунтуванням забезпечення найкращих інтересів дітей та способом встановлення найліпших психологічних умов їх спілкування, проживання з батьками.

Європейський суд з прав людини, посилаючись на Європейську конвенцію про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року (ст.6) у справі « ОСОБА_6 проти росії», зазначив, що національні суди без перебільшення завжди зобов`язані залучати експерта -психолога до розгляду спорів, якщо справа стосується дітей. У випадку обґрунтованих сумнівів щодо встановлення аутентичності (справжності, істинності) вибору дитини, суд має поставити на обговорення питання щодо призначення психологічної експертизи.

Згідно положень Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ст.12) Держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю, як власно дитиною так і через її психолога.

Як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2023 у справі №710/1678/18 (провадження №61-8345св22) при визначенні місця проживання дитини суди зобов`язані враховувати психологічний стан дитини, проте лише за умови призначення судово-психологічної експертизи у встановленому законом порядку у разі необхідності із урахуванням встановлених обставин справи.

Більш цього, в судовому засіданні 04.07.2024 психолог, яка була присутня при з`ясуванні думки дитини ОСОБА_3 , вказала суду, що у поведінці дитини було помітне хвилювання та збудженість. Вказаний стан, на її думку, викликаний спором між батьками, в результаті чого це є звичною практикою, що страждає передусім психіка дітей, однак для того, щоб оцінити психологічно-емоційний стан дитини, необхідне особисте спілкування такої з психологом.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи суть заявлених позовних вимог як за первісним, так і за зустрічним позовом, неможливість органу опіки та піклування надати висновок щодо розв`язання спору, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі психології; приймаючи до уваги, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дітей, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення у справі судової психологічної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Львівській філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Суд не бере до уваги покликання представника відповідачки за первісним позовом на постанову Верховного Суду від 14.06.2023 у справі №760/31518/21 з приводу того, що з огляду на перебування дитини разом із матір`ю за кордоном виконання такого клопотання може затягнутись на тривалий час, виходячи з наступного.

Як вже зазначалось, предметом як первісного, так і зустрічного позову є, серед іншого, визначення місця проживання неповнолітніх дітей сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відтак, у даній справі йдеться про забезпечення найкращих інтересів дітей та встановлення найліпших психологічних умов їх спілкування та проживання з батьками, а тому навіть тривалий час, який можливо й буде необхідний для проведення даної експертизи у зв`язку з фактичним перебування дітей разом з їх матір`ю за кордоном, не може превалювати над найкращими інтересами дітей при вирішенні даної справи, що в свою чергу не свідчить про наявність підстав для відмови у призначенні судової психологічної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу, тому з врахуванням вимог п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 125, п.5 ч.1 ст.252, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Микуша Д.М. строк для подання клопотання про призначення судової психологічної експертизи.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Микуша Д.М. про призначення судової психологічної експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про визначення місця проживання дітей з матір`ю - задоволити частково.

Призначити у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей з батьком та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про визначення місця проживання дітей з матір`ю судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які індивідуально-психологічні особливості мають ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2. Чи мають ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 особисту прихильність до когось з батьків, виходячи з рівня їх розумового розвитку, індивідуально-психологічних особливостей та емоційного стану?

3. Які взаємовідносини склалися на даний час між дітьми та кожним з їх батьків?

4. Чи буде відповідати якнайкращим інтересам дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визначення місця проживання їх з матір?ю?

5. Чи буде відповідати якнайкращим інтересам дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визначення місця проживання їх з батьком?

6. 3 ким (з батьком, матір`ю) діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 бажають проживати?

7. Чи висловлена думка дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо визначення їх місця проживання є вільною, чи навіяною (нав?язаною) кимось із батьків чи інших людей?

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам Львівській філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Попередити експерта Львівської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», який буде проводити дану експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

Ухвалу разом з матеріалами цивільної справи 461/74/23, провадження № 2/465/753/25 скерувати до Львівської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 07.02.2025.

Суддя Марків Ю.С.