Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8332/24
Провадження № 2-п/357/1/25
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву з додатками ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі 357/8332/24, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області поштовим відправленням надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі 357/8332/24.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 січня 2024 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І.

Заява про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи № 357/8332/24 провадження № 2/357/3633/24, згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів переданих для розгляду судді, отримані суддею для розгляду 08 січня 2025 року.

Ухвалою судді від 13 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі 357/8332/24 було залишено без руху на надано заявнику максимально можливий строк строк для усунення зазначених недоліків. При цьому, в ухвалі судді не тільки зазначено недоліки заяви з посиланням на відповідні положення законодавства України, а й окремо зазначено конкретні способи усунення вказаних недоліків.

Копія вищевказаної ухвали судді була направлена на адресу заявника зазначену в заяві поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення вбачається, що копію ухвали судді про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху ОСОБА_1 отримала особисто 21 січня 2025 року, що підтверджується її підписом.

04 лютого 2025 року судом за вх. № 6592 було отримано заяву ОСОБА_1 , якій остання просила її заяву про перегляд заочного рішення по справі № 357/8332/24 залишити без розгляду та повернути заяву з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 357/8332/24 ухвалою судді від 13 січня 2025 року була залишена без руху, тобто не прийнята до розгляду і заявником не усунуто зазначені недоліки заяви, суд розцінює заяву ОСОБА_1 за вх. № 6592 як заяву про відкликання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи те, що на даний час заява про перегляд заочного рішення не прийнята до розгляду і заявником ОСОБА_1 подано у добровільному порядку заяву про її повернення, і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі 357/8332/24 разом з доданими до неї документами та повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 536,80 грн, сплачений на підставі квитанції АТ «Ощадбанк» від 23.12.2024.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 185, 261,285, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі 357/8332/24, - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 зі спеціального фонду Державного бюджету України сплачений нею на підставі квитанції АТ «Ощадбанк» від 23 грудня 2024 року судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. І. Орєхов