overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/611/25
Провадження № 2/206/905/25
УХВАЛА

06 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 25 лютого 2025 року об 16 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань №216).

Надати відповідачам строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №536/3075/24
Провадження №2/547/180/25
УХВАЛА

06 лютого 2025 року с-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 27.01.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-денний термін на усунення недоліків.

Згідно довідки про доставку електронного листа від 27.01.2025 позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум" 27.01.2025 о 22:26:15 в електронний кабінет було направлено та доставлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 27.01.2025 (а.с. 40).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Суперіум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М.Самойленко
Номер провадження 4-с/754/23/25
Справа № 754/598/22
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання щодо відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності Начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із скаргою про визнання дій та бездіяльності Начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) неправомірнимищодо не зняття арешту з усього належного заявнику майна у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга відповідає вимогам розділу VІІ ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду з відкриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 447-448 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності Начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) неправомірними.

Призначити судове засідання у вказані справі на 19 лютого 2025 року на 14.00 годину в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. № 13.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити сторонам, та запропонувавши надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Зобов`язати Начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надати суду належним чином завірену копію виконавчого провадження НОМЕР_1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.А.Зотько
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2025 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Федорової Л.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Шимановського Артема Володимировича про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Шимановського Артема Володимировича задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою судову земельно-технічну екпертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи відповідають фактичним розмірам (по площі) земельні ділянки, що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , згідно свідоцтв про право на спадщину?

Якщо розміри земельних ділянок не відповідають, то чи є накладення однієї земельної ділянки на іншу?

Якщо є накладення однієї земельної ділянки на іншу, то якої саме земельної ділянки на яку та в яких розмірах (по площі та по межі)?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ (18015, Україна, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Свято-Макаріївська, будинок, 135а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №707/3534/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя: Є. П. Тептюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року місто Чернігів

Справа №750/15234/24

Провадження №2/751/549/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

відповідач ОСОБА_1

представник позивача Алієва Нурай

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №4992975 в розмірі 26 895,66 грн та за договором позики №76225929 в розмірі 40 393,75 грн, а всього 67 289,41 грн.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 05 грудня 2024 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 30.12.2024 розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідача про день, час та місце судового засідання.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З урахуванням вищевикладеного судом 30.12.2024 постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 353/535/24
Провадження № 22-ц/4808/335/25
Головуючий у 1 інстанції ЛУКОВКІНА У. Ю.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Луганської В.М., Мальцевої Є.Є.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника АТ «Таскомбанк» на рішення Тлумацького районного суду, ухвалене головуючою суддею Луковкіною У.Ю. 12 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 24 січня 2025 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Таскомбанк» на рішення Тлумацького районного суду від 12 грудня 2024 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника АТ «Таскомбанк» на рішення Тлумацького районного суду від 12 грудня 2024 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 25 лютого 2025 року о 13:30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Луганська

Є.Є. Мальцева
У Х В А Л А

03 лютого 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Мартинюк У.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту, що заявник була членом сім`ї загиблого військовослужбовця,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Міністерство оборони України, про встановлення факту, що заявник була членом сім`ї загиблого військовослужбовця.

До початку розгляду справи по суті представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Ксьондзик Ю.Ю. надіслав клопотання про залишення заяви без розгляду. (а.с. 56-57)

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 клопотання свого представника - адвоката Ксьондзика Ю.Ю. про залишення заяви без розгляду підтримала, просить його задоволити.

Представник заінтересованої особи - Міністерства оборони України Москаленко А.О. В судове засідання не з`явився, разом з поясненнями надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність. (а.с. 54 зворот) Інші учасники справи залучені до участі у справі лише 03.02.2025.

Вислухавши думку заявника ОСОБА_1 , суд вважає, що клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ксьондзика Ю.Ю. про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту, що заявник була членом сім`ї загиблого військовослужбовця.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 05.02.2025.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 750/711/25
Провадження № 2-о/750/111/25
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29 січня 2025 року у справі № 750/711/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 29 січня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі суду було допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище заявника по справі « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_4 », яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від від 29 січня 2025 року у справі № 750/711/25, а саме: у вступній та резолютивній частинах ухвали суду а саме замість помилкової зазначеного прізвища заявника « ОСОБА_4 », зазначити вірно - « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 487/503/25
Провадження № 2-н/487/230/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М.Сухаревич
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
1. Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя З.М.Сухаревич
Справа № 444/2326/23 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3518/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 лютого 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Матяш С.І.

з участю представника відповідача ТДВ «Гардіан» Поліщук О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Львівського апеляційного суду у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2024 року в складі судді Мікули В.Є. в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_2 , з участю третьої особи ОСОБА_3 , про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою,-

встановив:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити лише вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 368, 372, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" - залишити без задоволення.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2024 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк