Провадження № 2/679/195/2025
Справа № 679/1971/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2025 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участі секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 в якому просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі судового наказу виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області від 13.11.2017 на користь ОСОБА_4 , на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини заробітку (доходу) до 1/10 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.12.2024 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Тищук К.П. у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_6 у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Крім того пояснила, що у зв`язку з реєстрацією шлюбу її прізвище змінено з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Суд, заслухавши думку сторін щодо можливості закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали справи в обсязі необхідному для вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду по суті, дійшов висновку про таке.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами надані всі докази в обґрунтування позову, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, те що під час підготовки справи до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, відсутність підстав для вчинення інших процесуальних дій, які необхідно провести під час підготовчого провадження у справі, суд вважає, що таке провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

З огляду на зміну відповідачкою прізвища з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », у зв`язку з реєстрацією актового запису про шлюб, суд із урахуванням вищевказаної інформації вважає за необхідне замінити у даній справі прізвище відповідача.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Замінити прізвище відповідачки у справі з « ОСОБА_7 » на ОСОБА_9 .

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 28 лютого 2025 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: просп.Незалежності, 12 м.Нетішин Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.М. Стасюк