Справа №712/571/25
Провадження № 6/712/39/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Каплі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», боржник ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 69706760 під час примусового виконання виконавчого напису № 13137 від 10.02.2022, вчинений приватним нотаріусом

Бригідою В.О. про стягнення боргу з боржник ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп».

13.06.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» та ТОВ « ФК «СОНАТІ» було укладено Договір № 13-06/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» відступило ТОВ «ФК «СОНАТІ», а ТОВ «ФК СОНАТІ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 354411/3705/1930-6 від 27.09.2006 року.

15.11.2024 року ТОВ «ФК СОНАТІ» змінило рішенням про зміну свого найменування на ТОВ «СОНАТІ».

Просили замінити стягувача ТОВ ««Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» на правонаступника ТОВ «СОНАТІ» у виконавчому провадженні № 69706760 під час примусового виконання виконавчого напису № 13137 від 10.02.2022, вчинений приватним нотаріусом Бригіда В.О. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи в її відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний чи приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 10.02.2022 приватним нотаріусом Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис № 13137 про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп».

У подальшому, 13.06.2024 року, між ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» та ТОВ « ФК «СОНАТІ» було укладено Договір № 13-06/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» відступило ТОВ «ФК «СОНАТІ», а ТОВ «ФК СОНАТІ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 354411/3705/1930-6 від 27.09.2006 року.

15.11.2024 року ТОВ «ФК СОНАТІ» змінило рішенням про зміну свого найменування на ТОВ «СОНАТІ».

У відповідності до п. 2.1 Договору № 13-06/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 13.06.2024 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредиторові права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Згідно інформації про виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 відомо, що на примусовому виконанні в приватного виконавця Плесюк О.С. знаходиться виконавче провадження № 69706760 дата відкриття 22.08.2022, стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп».

Згідно з абзацом 1 частини 5статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст.442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно до правової позиції ВС від 16.05.2018 у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному випадку правонаступник стягувача сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку ст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція міститься у ПВС КЦС від 21.03.2018 року у справі № -1355/10.

Враховуючи позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а тому стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» має бути замінений на його правонаступника ТОВ «СОНАТІ» у виконавчому написі №13137 від 10.02.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» на правонаступника ТОВ «СОНАТІ» (юридична адреса: м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 8, кв.1272, Код ) у виконавчому провадженні із примусового виконання виконавчого напису №13137 від 10.02.2022 , вчинений приватним нотаріусом Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 10.02.2024

Головуючий