Справа № 522/6828/22
Провадження № 2/522/2413/25 УХВАЛА
28 січня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,
за участі секретаря Лахматової С.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Попової Олени Анатоліївни про долучення доказів та про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,
В провадження Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.
На адресу суду від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Попової О.А. надійшло клопотання про долучення доказів та поновлення строку на їх подання, в якому просить:
1. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання доказів по справі.
2. Долучити до матеріалів цивільної справи №522/6828/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «ФК «Алькор Інвест» про витребування майна з чужого незаконного володіння наступні документи, які подані з заявою про зміну підстав позову:
- акт про фактичне місце проживання від 25.04.2019 року;
- рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2023 року по справі №522/3736/19;
- деталізовану інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.08.2024 року;
- постанову про арешт майна боржника від 01.11.2018 року по ВП 56546707 з АСВП;
- постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 19.12.2018 року по ВП 56546707 з АСВП.
Клопотання, щодо витребування доказів обґрунтовано тим, що позивачка не погоджується з діями державного реєстратора щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на належну їй іпотечну квартиру за ТОВ «ФК «Алькор Інвест», вважає, що реєстрація права власності на нерухоме майно за ТОВ «ФК «Алькор Інвест» відбулась з порушенням встановлених правил та процедур, а також вимог законодавства України та, як наслідок, спірна квартира була незаконно набута у власність ТОВ «ФК «Алькор Інвест» та в подальшому відчужена на користь ОСОБА_2 . Вважають, що вказані докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи. Самостійно отримати вказані докази позивачка не має можливості, оскільки вказана інформація є конфіденційною.
У підготовче засідання учасники процесу не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином.
Від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Попової О.А. до суду надійшла заява, в якій просить підготовче засідання призначене на 28.01.2025 провести без участі позивачки та її представника та розглянути клопотання про витребування доказів та про долучення доказів.
Від представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Завальнюка Д.Ю. до суду надійшла заява, в якій зазначив, що проти витребування доказів (матеріалів реєстраційної справи) не заперечує, просить клопотання розглянути у його відсутість. Також раніше на адресу суду від адвоката Завальнюка Д.Ю. надходила заява, відповідно до якої проти витребування доказів не заперечував, у задоволенні клопотання про приєднання доказів просив відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.
Суд, розглянувши клопотання представника позивачки про долучення доказів та про витребування доказів, приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
За змістом положень ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 83 ЦПК України).
Відповідно до ч. 10 ст. 83 ЦПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи, обґрунтування пропуску строку на подання доказів, яке наведене представником позивачки, з метою забезпечення змагальності сторін, суд вважає за доцільне поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання доказів по справі та долучити до матеріалів справи докази надані представником позивачки з заявою про зміну підстав позову.
За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання про витребувати доказів від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради задовольнити, оскільки з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, вказана інформація є необхідною для повного та всебічного з`ясування обставин справи, стосується предмета доказування у даній справі.
Керуючись ст. ст. 76, 84, 258-261 ЦПК України, -
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Попової Олени Анатоліївни про долучення доказів та про витребування доказів, задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання доказів по справі.
Долучити до матеріалів справи докази надані представником позивачки з заявою про зміну підстав позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до статті 353 ЦПК України ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юлія КОВТУН