overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/220/25
Провадження № 2/355/444/25
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Державної казначейської служби України, місцезнаходження: вул. Бастіонна, 6 м. Київ, Київської обласної прокуратури, місцезнаходження: бул. Лесі Українки,27/2 м. Київ, про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до Державної казначейської служби України, Київської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та подана за підсудністю і підлягає розгляду Баришівським районним судом Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 з позовом до Державної казначейської служби України, Київської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури.

Справа буде розглядатися за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 березня 2025 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Баришівського районного суду Київської області, розташованому за адресою: Київський шлях, 61 смт. Баришівка Броварського району Київської області, явку сторін визнати обов`язковою.

Встановити строк для подання відповідачу відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Провадження № 2/357/874/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дітей, -

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , почергово з кожним із батьків, у такому порядку : два місяці з матір`ю ОСОБА_1 та два місяці з батьком ОСОБА_2 .

Щомісячний період проживання дитини з кожним із батьків починається з першого дня місяця та завершується останнім днем відповідного місяця. По завершенню періоду, протягом якого дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала з батьком чи матір`ю, в останній день місяця той із батьків, з ким вона проживала, зобов`язаний супроводити доньку до місця проживання іншого з батьків та передати під фізичну опіку іншого з батьків.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати по справі в сумі 1816 грн. 80 коп

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 16.02.2025 року

Суддя О. Я. Ярмола
Справа №489/2488/22
Провадження №22-ц/812/260/25
У Х В А Л А

6 лютого 2025 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої: Ямкової О. О.

суддів: 1) Кушнірової Т. Б.,

2) Локтіонової О. В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О. О.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22 листопада 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Дослідивши матеріали прави колегія суддів вважає за необхідне витребувати відомості щодо прав власності на нерухоме майно яке є предметом даного позову з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та приєднати ці відомості до матеріалів справи, оскільки вони не є новими доказами у справі, а є перевіркою наявних у справі даних на момент апеляційного перегляду.

23 січня 2025 року надійшов відзив відповідачки на апеляційну скаргу.

На час постановлення цієї ухвали інших заяв та клопотань не надходило.

При цьому слід роз`яснити учасникам справи умови проведення судового засідання в умовах воєнного стану. У відповідності до положень ст. 372 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не обов`язкова. У зв`язку з цим, справи можуть бути розглянуті без присутності сторін, або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».

У зв`язку із виконанням усіх підготовчих дій та керуючись ст.ст. 365, 366, 367 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо нерухомого майна, що є предметом даного спору та приєднати зазначені відомості до матеріалів справи.

3)Роз`яснити учасникам справи умови проведення судового засідання в умовах воєнного стану. У відповідності до положень ст. 372 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не обов`язкова. У зв`язку з цим, справи можуть бути розглянуті без присутності сторін, або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».

4)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

26 лютого 2025 року на 09.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

5)Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачку та їх представників.

6) Роз`яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України.

Головуюча О. О. Ямкова
Судді Т. Б. Кушнірова О. В. Локтіонова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №644/1246/22
Провадження № 2-с/552/22/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Київського районного суду м.Полтава по справі №644/1246/22 від 13.09.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 .

13.09.2022 року суддею Київського районного суду м.Полтави Шаповал Т.В. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Мефодіївська,11) на р/р НОМЕР_2 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», м. Харків, МФО 351823, , заборгованості за послуги опалення та гарячої води за період з 01.08.2019 року по 31.12.2021 рік з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі: 44756 грн. 88 коп. та судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп., а всього 45004 грн. 98 коп.

03.02.2025 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу Київського районного суду м.Полтава по справі №644/1246/22 від 13.09.2022 року. В заяві вказував на те, що Київським районним судом м.Полтави 13.09.2022 року по справі №644/1246/22 було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі заборгованості за послуги опалення та гарячої води за період з 01.08.2019 року по 31.12.2021 рік з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних на суму 45004 грн. 98 коп. ОСОБА_1 вимоги, які зазначені у судовому наказі, вважає неправомірними, оскільки його разом з родиною ще 20.04.2017 року виселили з квартири АДРЕСА_2 . В зв`язку з чим просив суд скасувати судовий наказ, виданий Київським районним судом м.Полтави від 13.09.2022 року по справі №644/1246/22.

Суддя, розглянувши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви, оскільки відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу та роз`яснює заявнику його право звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий суддею Київського районного суду м.Полтава Шаповал Т.В. від 13.09.2022 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 522/1817/25
Провадження № 2-н/522/542/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2025 року м. Одеса
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст. ст. 526, 610, 623 ЦК України; ст.ст.160-161,167-168, 172 ЦПК України,
Суддя: Юлія КОВТУН
Згідно зіст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно дост.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя: Юлія КОВТУН
Справа № 676/657/25
Номер провадження 2/676/1187/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

06 лютого 2025 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ "Приват Банк" (місцезнаходження :

01001, м. Київ вул. Грушевського, буд.1Д ) до ОСОБА_1 ( зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.08.2020 року у розмірі 47068,63 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 12 березня 2025 року о

14 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
УХВАЛА

іменем України

06.02.2025

Справа № 331/7677/23

Провадження № 2/331/87/2025

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, в інтересах дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Запорізький міський центр соціальних служб Запорізької міської ради (про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н ОВ И В:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В. знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, в інтересах дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Запорізький міський центр соціальних служб Запорізької міської ради (про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 29.04.2024 року зупинено провадження у справі №331/7677/23 за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, в інтересах дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Запорізький міський центр соціальних служб Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до набрання законної сили рішення суду по справі №331/2224/24 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах дитини ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, треті особи: Запорізький міський центр соціальних служб Запорізької міської ради, ОСОБА_3 про повернення раніше відібраної дитини.

30.01.2025 року рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах дитини ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, треті особи: Запорізький міський центр соціальних служб Запорізької міської ради, ОСОБА_3 про повернення раніше відібраної дитини - задоволено. Повернуто дитину - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виховання матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, провадження по справі слід відновити та призначити розгляд судового засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

У Х А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, в інтересах дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Запорізький міський центр соціальних служб Запорізької міської ради (про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 18.03.2025 р. на 10-00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя Н.В.Фісун
Справа № 373/337/25
Номер провадження 2/373/423/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

06 лютого 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 03 березня 2021 року в розмірі 8827 грн. 57 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту. Також просить стягнути сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн 00 коп.

Просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Спір виник із договірних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

Спосіб захисту, обраний позивачем, не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначну, без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У випадку не подання відповідачем у встановлений судом строк таких заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального провадження лише у випадку пропущення строку з поважних причин.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити позивачу його право надати суду відповідь на відзив на позовну заяву протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву позивача протягом семи днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Суддя: Я. І. Керекеза