МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Пр. №2/521/172/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про виклик експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири,

встановив:

У травні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири.

Ухвалою суду від 22 травня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 12 вересня 2023 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

15 січня 2025 року справа отримана суддею з висновком експерта.

Ухвалою суду від 15 січня 2025 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири.

10 лютого 2025 року, представник відповідача, діючий на підставі ордеру від 20 січня 2025 року, через систему «Електронний суд» надав суду заяву, згідно якої просив суд викликати в судове засідання судового експерта Пушок Олену Леонідівну, яка працює на посаді старшого судового експерта лабораторії інженерно-технічних видів досліджень ОНДІСЕ для надання роз`яснень щодо висновку експерта №23-5222 від 19 грудня 2024 року.

Представник позивача, діюча на підставі ордеру від 20 червня 2023 року, через канцелярію суду надала заяву в якій просить суд провести судове засідання без її участі та закрити підготовче провадження.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про виклик експерта, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.101 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з`явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася.

Керуючись ст.ст. 102, 224 ЦПКУкраїни, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про виклик експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири - задовольнити.

Викликати до суду судового експерта Пушок Олену Леонідівну, яка працює на посаді старшого судового експерта лабораторії інженерно-технічних видів досліджень ОНДІСЕ для надання роз`яснень щодо висновку експерта №23-5222 від 19 грудня 2024 року.

Роз`яснити експерту, що у разі неявки в судове засідання, суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сегеда