УХВАЛА

08 січня 2025 року

м. Київ

справа № 727/4356/21

провадження № 61-14806ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої

діє адвокат Дунас Олеся Михайлівна, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 серпня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду

від 03 жовтня 2024 року у справі за позовом Чернівецької обласної ради

до ОСОБА_2 , третя особа - Обласне комунальне підприємство «Центр комунального майна», про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Чернівецька обласна рада звернулася до суду з позовом

до ОСОБА_2 , третя особа - Обласне комунальне підприємство «Центр комунального майна» (далі - ОКП «Центр комунального майна»), у якому просила розірвати договір купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться у АДРЕСА_1 (122/1000 ідеальних часток будинковолодіння), укладений 24 листопада 2020 року між Чернівецькою обласною радою

та ОСОБА_2 , посвідчений 24 листопада 2020 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Довганюк А. К., реєстровий номер 3297.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 серпня 2021 року позов Чернівецької обласної ради задоволено.

Розірвано договір купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться у АДРЕСА_1 , укладений 24 листопада 2020 між Чернівецькою обласною радою та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Довганюком А.К., реєстровий номер 3297. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У липні 2024 року ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, подала на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 серпня 2021 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 серпня 2021 року у справі

за позовом Чернівецької обласної ради до ОСОБА_2 , третя особа - ОКП «Центр комунального майна», про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна.

05 листопада 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дунас О. М., через підсистему «Електронний суд», подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 серпня 2021 року

та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року у цій справі,

у якій представник заявниці, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 серпня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року, справу направити на новий розгляд

до суду першої інстанції.

Мотиви та висновки Верховного Суду в частині оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 серпня 2021 року

Відповідно до частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно зі статтею 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,

а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи

та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Частиною четвертою статті 389 ЦПК України встановлено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Тлумачення частин першої та четвертої статті 389 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що касаційна скарга може бути подана учасником справи

за умови апеляційного перегляду справи.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Відповідно до матеріалів касаційної скарги та відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці

від 28 серпня 2021 року не переглядалося в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 серпня

2021 року не переглядалося в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

За таких обставин касаційний суд відмовляє у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дунас О. М., на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 серпня 2021 року.

Мотиви та висновки Верховного Суду в частині оскарження ухвали Чернівецького апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,

а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення,

про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення

або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову

у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами,

про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті,

є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання,

суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв

чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дунас О. М.,

як на підставу касаційного оскарження ухвали Чернівецького апеляційного суду

від 03 жовтня 2024 року посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дунас О. М., у касаційній скарзі зазначає, що судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали про закриття апеляційного провадження, не були враховані висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 13 липня 2022 року у справі № 639/4132/20

та від 22 вересня 2022 року у справі № 125/2157/19.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи в частині оскарження ухвали Чернівецького апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дунас Олеся Михайлівна, в частині оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 серпня 2021 року у справі за позовом Чернівецької обласної ради до ОСОБА_2 , третя особа - Обласне комунальне підприємство «Центр комунального майна», про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, відмовити.

Відкрити касаційне провадження у цій справі в частині оскарження ухвали Чернівецького апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу

№ 727/4356/21 за позовом Чернівецької обласної ради до ОСОБА_2 , третя особа - Обласне комунальне підприємство «Центр комунального майна», про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська