Дата документу 03.02.2025
Справа № 334/4087/24
Провадження № 2/334/154/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря Мандик М. О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

представник третьої особи Маньковська Л. Г.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, орган опіки та піклування Червоногригорівської селищної територіальної громади Нікопольський район Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, орган опіки та піклування Червоногригорівської селищної територіальної громади Нікопольський район Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав

03.02.2025 року представником позивача було подано клопотання про витребування з Міністерства соціальної політики України наступної інформації: 1) інформації з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо отримання ОСОБА_4 статусу внутрішньо переміщеної особи; 2) у разі підтвердження перебування ОСОБА_4 в Єдиній інформаційний базі даних про внутрішньо переміщених осіб, повідомити дату набуття останнім статусу внутрішньо переміщеної особи, а також: дані про останнє зареєстроване та фактичне місце проживання/перебування внутрішньо переміщеної особами на території, де виникли обставини, зазначені у ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»; дані про фактичне місце проживання особи на дату звернення; адреса за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

У судовому засіданні представник позивача пояснила, що зверталася з відповідним адвокатським запитом до Міністерства соціальної політики, проте отримала відмову. Просить клопотання задовольнити.

Представник відповідача та представник третьої особи проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно до п. 4 ч.5 ст. 12 ЦПК суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки отримати вказану інформацію позивач самостійно не має можливості.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України:

-інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо отримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , статусу внутрішньо переміщеної особи;

-у разі наявності такої інформації в Єдиній інформаційний базі даних про внутрішньо переміщених осіб, повідомити дату набуття ОСОБА_4 статусу внутрішньо переміщеної особи, дані про останнє зареєстроване та фактичне місце проживання/перебування внутрішньо переміщеної особами на території, де виникли обставини, зазначені у ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»; дані про фактичне місце проживання особи на дату звернення; адреса за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.