Справа № 211/7580/24
Провадження № 2/0203/714/2025
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
06 лютого 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Колесніченко О.В.,
за участю секретаря Погрібного О.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро у спрощеному порядку цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2024 року позивач звернулася до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що з 23 листопада 2001 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого подружжя має малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак сімейне життя з відповідачем перестало складатись через те, що сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. З початком повномасштабного вторгнення рф на територію України позивач разом із дитиною виїхали за межі України та майже два роки шлюбні відносини між сторонами припинені. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, а тому просив шлюб розірвати.
Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Роду Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року зазначену позовну заяву передано за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2024 року зазначену цивільну справу розподілено судді Колесніченко О.В. та передано 30 грудня 2024 року.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 грудня 2024 року зазначена позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, позивач в судове засідання не з`явилася, засобами поштового зв`язку подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій також зазначається, що позов підтримує у повному обсязі, наполягає на його задоволенні, а також у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився, та, будучи належним чином неодноразово повідомленим про час і місце розгляду справи, про розгляд справи у його відсутність не клопотав та про причини неявки не повідомив, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача за правилами ст.ст. 280, 287, 288 ЦПК України справа підлягає розглядові судом в заочному порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з 23 листопада 2001 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 814, що підтверджується свідоцтвом про одруження, залученим до матеріалів справи в копії (а.с. 16).
Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 17).
Сімейне життя не склалося через те, що сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. З початком повномасштабного вторгнення рф на територію України позивач разом із дитиною виїхали за межі України та майже два роки шлюбні відносини між сторонами припинені.
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
В ході розгляду справи, судом перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу і суд переконався у дійсному волевиявленні сторін.
Вирішуючи справу, суд зважає на особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, при цьому, бере до уваги наявність у подружжя малолітнього сина ОСОБА_5 , враховує також його інтереси та зазначає про те, що задля охорони її інтересів є кращим проживання в повній родині, проте зауважує, що зазначені вище та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, категоричне заперечення позивача проти збереження шлюбу, неявка відповідача до суду, вочевидь свідчать про те, що примирення сторін неможливе, подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, що мають істотне значення, тому відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України суд приходить до висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.
Про розподіл судових витрат на свою користь позивач не клопотала, тому судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 209, 265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 23 листопада 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 814 розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.
Позивачем рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повне рішення складено та підписано 06 лютого 2025 року.
Суддя О. В. Колесніченко