overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 486/6/25
Провадження № 2/486/430/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2025 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», яке діяло через свого представника Кіріченка В.М., звернулось через підсистему «Електронний суд» до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 30149,12 гривень.

Ухвалою суду від 08 січня 2025 року відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 07 лютого 2025 року.

Учасникам справи надіслано копії зазначеної ухвали суду; відповідачу роз`яснено порядок і строк подання відзиву на позов разом з доказами та пояснень.

Член сім`ї відповідача отримав ухвалу 22 січня 2025 року, тобто станом на 07 лютого 2025 року ще не сплинув строк отримання судом відзиву на позовну заяву з урахуванням перебігу пошти.

Згідно з ч.2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву в справі, оскільки через розгляд справи 07 лютого 2025 року можуть бути порушені права відповідача.

Крім того, необхідно повідомити відповідача про дату, час, місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України.

Відповідно до ч.2ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.240, 274,276,278,279,259,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до 10 березня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Повідомити відповідача про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судової влади України та шляхом направлення копії ухвали.

Інформацію щодо наданої справи учасники можуть отримати за вебадресою сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2025 року

м. Рівне

Справа № 565/2520/24

Провадження № 22-ц/4815/440/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Бевз Тетяною Сергіївною на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алатир-Інвест", ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Бевз Тетяною Сергіївною на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 січня 2025 рокуподана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Бевз Тетяною Сергіївною на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алатир-Інвест", ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву,в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч.4 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа №484/703/25
Провадження № 2-о/484/57/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка згідно заяви проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сікорський Микола Миколайович, місце знаходження за адресою: вул. Військова, 39, м.Первомайськ, Миколаївська область, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_2 , Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місце знаходження якого за адресою: вул. Грушевського, буд. 1, м.Первомайськ, Миколаївська область, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства, обґрунтовуючи свою заяву тим, що заявниця та ОСОБА_3 проживати однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 2013 по 2018 роки. ІНФОРМАЦІЯ_1 заявниця народила доньку ОСОБА_4 , батьком якої являється ОСОБА_3 . Однак, запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст.135 СК України. ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув ОСОБА_3 , а тому необхідно встановити факт батьківства, просить задовольнити заяву.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 293, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , яка згідно заяви проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сікорський Микола Миколайович, місце знаходження за адресою: вул. Військова, 39, м.Первомайськ, Миколаївська область, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_2 , Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місце знаходження якого за адресою: вул. Грушевського, буд. 1, м.Первомайськ, Миколаївська область, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 06.03.2025 на 11.00 год в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою вул.І Виговського, 18, м.Первомайськ, Миколаївська область).

Викликати в судове засідання заявника, представника заявника, заінтересованих осіб та їх представників.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Шикеря
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/548/25

провадження у справі № 2/0285/745/25

07 лютого 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНПРОМ МАРКЕТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНПРОМ МАРКЕТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09 год. 30 хв. 13.03.2025 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Номер провадження: 22-ц/813/3429/25
Справа № 521/331/24
Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 31 січня 2025 року у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Доніна Людмила Анатоліївна

на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 06 листопада 2024 року

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», треті особи: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЙСТРАХА 19», Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 січня 2025 року справу призначено до розгляду.

У резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 31 січня 2025 року була допущена описка, а саме помилково зазначена дата «10 червня 2025 року о 11 год. 20 хв.» замість правильного «12 червня 2025 року о 11 год. 20 хв.».

Відповідно до частини 1 та 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, враховуючи, що характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити вищезазначену описку в ухвалі Одеського апеляційного суду від 31 січня 2025 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 31 січня 2025 року, а саме замінити неправильно вказану дату «10 червня 2025 року о 11 год. 20 хв.» на «12 червня 2025 року о 11 год. 20 хв.».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

О.М. Таварткіладзе
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/137/25 Справа № 204/64/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про витребування справи

07 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця, Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд про визнання наказу незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення серединного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Акціонерного товариства Українська залізниця, Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд про ухвалення додаткового рішення у справі №204/64/22 .

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №204/64/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа №519/423/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

22.01.2025 року м.Південне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретарів Гнатюк Л.М., Афанасьєва В.І.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю до шлюбу і поділ майна подружжя, та за позовом представника ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.3, 12, 81, 141, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов представника ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю до шлюбу і поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя:

машиномісце за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 на підставі персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу, серія та номер 71-9П виданий 06.12.2018, видавник ОК «Будинок 10» та ОСОБА_1 , довідка про членство особи в кооперативі, серія та номер 318, виданий 04.03.2019, видавник ОК «Будинок 10»

В порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 1/2 частку машиномісце за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 1/2 частку машиномісце за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині відмовити.

Позов представника ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6499,18 грн.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Дата складання повного судового рішення 31.01.2025.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
№ 207/718/25
№ 2-н/207/431/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2025 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 160, 161, 162 ЦПК України, ст. 7, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «___» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «___» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Провадження № 2/127/3815/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Мельник А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за вищевказаним позовом було призначено до підготовчого засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31.03.2025 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/484/506/25
Справа № 484/344/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди та виділ частки майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди та виділ частки майна в натурі.

Ухвалою від 21.01.2025 вказана позовна заява була залишена без руху, позивачці було роз`яснено, що недоліки зазначені в ухвалі судді повинні бути усунуті не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копія ухвали про залишення позову без руху, отримана позивачкою 28.01.2025, проте недоліки зазначені в ухвалі судді від 21.01.2025 не були усунуті позивачкою.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вказану позовну заяву вважати не поданою та повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди та виділ частки майна в натурі - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: І.А. Шикеря