Справа № 694/32/25 Провадження №2/694/233/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

05.02.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд,Черкаської області

в складі: головуючої судді Смовж О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Блискавки А.С.

прокурора Івакіної Ю.

відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Шкуренка О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області Ольги Плетінь про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області Ольги Плетінь інтересах держави в особі Звенигородської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

встановила:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов позов Першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області Ольги Плетінь про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області Ольги Плетінь інтересах держави в особі Звенигородської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Під час підготовчого судового засідання 05.02.2025 від представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Шкуренка О.Л. надійшло клопотання про витребування письмового доказу - належним чином завіреної копії витягу з ЄРДР від 26.06.2024 про порушення кримінального провадження №0000011 за ч.1 ст.190 КК України.

Отримати витяг самостійно представник третьої особи не в змозі, отримав письмову відмову від слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, проте вважає, що зазначений доказ є важливим для розгляду цієї цивільної справи, оскільки містить відомості, на які третя особа буде посилатися в обгрунування своєї позиції у справі.

Прокурор Івакіна Ю. проти задоволення клопотання заперечувала, вважає, що кримінальне провадження не має відношення до предмету, який розглядається в цивільній справі.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки третя особа ОСОБА_2 позбавлена можливості надати до суду докази, які знаходяться у Звенигородському РВП ГУ НП в Черкаській області або Звенигородській окружній прокуратурі, тому суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати такий доказ, а підготовче судове засідання відкласти.

Суд зауважує, що розгляд справи визначено провадити за правилами загального позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи, у зв`язку з чим проводиться підготовче судове засідання, при цьому суд має сприяти усім учасникам процесу у реалізації їхніх процесуальних прав.

Окрім того, беручи до уваги особливості даної справи, для отримання необхідних суду пояснень, суд визнати обов`язковою явку представника виконавчого комітету Звенигородської міської ради Звенигородського району Черкаської області, що сприятиме повному, всебічному та своєчасному розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статями 83,84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 11 березня 2025 року на 10.30 год.

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Шкуренка О.Л.про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Звенигородської окружної прокуратури, належним чином завірену копію витягу з ЄРДР про порушення кримінального провадження №0000011 від 26.06.2024 за ч.1 ст.190 КК України.

Докази надати до 11 березня 2025 року включно безпосередньо до Звенигородського районного суду Черкаської області (місцезнаходження: просп. Шевченка, 12-а, м.Звенигородка Черкаської області) через уповноваженого представника.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Визнати явку представника виконавчого комітету Звенигородської міської ради обов`язковою для дачі особистих пояснень суду.

Копію ухвали направити до Звенигородської окружної прокуратури - для виконання, іншим учасникам процесу для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України zv.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Смовж