overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/52/25
Номер провадження 2/723/877/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання с.Старі Бросківці Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстроване місце проживання с.Старі Бросківці Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання с.Старі Бросківці Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстроване місце проживання с.Старі Бросківці Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 31 березня 2025 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул.Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького Апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ Іван ЯКІВЧИК
Справа № 274/9832/24
Провадження № 2/0274/617/25
Ухвала

про повернення позовної заяви

06.02.2025 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив:

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 4366756 від 17.11.2023 року.

Ухвалою суду від 20.01.2025 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

В порядку виконання ухвали суду, позивачу запропоновано виправити недоліки вказані в вищезазначеній ухвалі, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, а саме - сплатити судовий збір.

Копію ухвали суду від 20.01.2025 року позивач отримав 27.01.2025 року.

Оскільки станом на 06.02.2025 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 20.01.2025 року, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України його заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185,258-261,354 ЦПК України, суддя

постановив :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 278/6828/24
Провадження по справі № 2-о/276/23/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 лютого 2025 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області БОБЕР Д. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту,що має юридичне значення, заінтересована особа: Міністерство оборони України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту,що має юридичне значення, заінтересована особа: Міністерство оборони України, в якій заявник просить встановити факт того, що він був членом сім`ї загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 318 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.
Водночас, за даними автоматизованої програми документообігу суду вбачається, що у провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, ведення спільного господарства та наявності взаємних прав та обов`язків, з матеріалів якої слідує, що ОСОБА_3 , вважаючи себе членом сім`ї загиблого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , просить встановити факт проживання з останнім однією сім`єю з 2010 року і до дня смерті, ведення спільного господарства та наявності взаємних прав та обов`язків.
Зважаючи на вище викладене, враховуючи що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Керуючись ч.2 ст.293, ст.ст. 315 - 318 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год. 27.02.2025року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.
Залучити в якості заінтересованої особи у справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Роз`яснити заінтересованим особам, що протягом десяти днів з дня отримання ухвали вони мають право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. БОБЕР
УХВАЛА

про залишення без розгляду

Справа № 495/11435/24

Номер провадження 2/495/5251/2024

29 січня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Кісьової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської заяву представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про залишення без розгляду позову органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав.

29.01.2025 року представник позивача подав до суду заяву у якій просить залишити без розгляду позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.О.Боярський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2022 року в справі №569/6609/22.

Стягунути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Позивач - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І.О.Гордійчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/7444/24

Провадження № 2-о/210/25/25

03 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно дост.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ч.2ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,187-192,260,261,293, 294, 315-318,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання справи на 08 годину 50 хвилин 17 лютого 2025 року в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр.Миру, буд. 24.

Оприлюднити на веб-порталі судової влади України ухвалу про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 484/1299/21
Провадження № 2/484/4/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

за участю представника позивача Храмова Я.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та страховою сумою, -

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» (код за , знаходиться за адресою м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33) до ОСОБА_1 (проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та страховою сумою задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» різницю між фактичним розміром шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 10.04.2018 року, та страховою сумою (з урахуванням пропорційного розподілу сплаченого позивачем судового збору та судових витрат відповідача пов`язаних з проведенням у справі судової авто-товарознавчої експертизи), в сумі 36687 (тридцять шість тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 20 коп.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата складання повного тексту рішення - 14.02.2025 року.

Суддя:
У Х В А Л А

05 лютого 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Мартинюк У.В.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тащі М.М. (в режимі відеоконференції),

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Таскомбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ Таскомбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В судове засідання представник позивача АТ Таскомбанк - Федорюк І.І. не з`явилась, позовна заява містить прохання про розгляд справи у її відсутність. (а.с. 5)

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Тащі М.М. вважає, що є підстави для закриття підготовчого засідання і призначення розгляду справи по суті.

Суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 березня 2025 р. о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 562/222/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2025 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВ "Споживчий центр" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 09.05.2024-100000185 від 09.05.2024 року у розмірі 36080 грн., а також понесені судові витрати.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській облаті № 5688/1049 від 31.01.2025 р. відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку як померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України підставою відмови у відкритті провадження у справі є смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідач по справі помер до звернення ТОВ "Споживчий центр" з даним позовом до суду, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 509/3981/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: представника позивачки, адвоката Колос В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 лютого 2024 року по цивільній справі №509/3981/23 за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про

розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 лютого 2024 року по цивільній справі №509/3981/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання дитини залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через суд, що його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Складання повної ухвали відкласти на 10.02.2025 року.

Суддя Бочаров А.І.