Справа № 953/1730/24
УХВАЛА

"05" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зуба Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 , в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 4344315 в розмірі 58714, 15 грн., судові витрати в розмірі 3028, 00 грн., та витрати на правничу допомогу у розмірі 17000, 00 грн.

05.02.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій відповідачка просить позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, залишити без розгляду, посилаючись на те, що позивачем без поважних причин не подано до суду витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви відповідачки про залишення позовної заяви без розгляду заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Так, 09.04.2024 на адресу суду надійшло клопотання відповідачки про витребування у позивача доказів: оригіналу договору №4344315 про надання споживчого кредиту від 20.06.2021 на підставі якого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню; та оригіналу та копію первинного бухгалтерського документу, виготовленого відповідно до вимог ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», на підставі якого могли перераховуватись кошти кредиту відповідачу ОСОБА_2 .

При цьому, представником позивача, у зв`язку з клопотанням відповідачки, подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» наступні докази: виписку по рахунку ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номер картки № НОМЕР_2 за період із 15.09.2021 по 09.01.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.05.2024 витребувано у АТ КБ «Приватбанк», , адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д: виписку по рахунку ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , за номером картки № НОМЕР_2 за період часу із 15.09.2021 по 09.01.2024. Витребувано у ТОВ «Коллект Центр», , місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, оф. 306, копію первинного бухгалтерського документу, виготовленого відповідно до вимог ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», на підставі якого могли перераховуватись кошти кредиту відповідачу ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.08.2024, за клопотанням представника позивача, витребувано у АТ КБ «Приватбанк», , адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д: виписку по рахунку ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , за номером картки № НОМЕР_2 за період часу із 20.06.2021 по 09.01.2024. Витребувано у ТОВ «Авентус Україна», адреса: 03062, м. Київ, пр.. Берестейський, 90А: виписку по рахунку ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , за номером картки № НОМЕР_2 за період часу із 20.06.2021 по 09.01.2024.

П. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвал суду надано виписку по рахунку ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , за номером картки № НОМЕР_2 за період часу із 20.06.2021 по 09.01.2024 з АТ КБ «Приватбанк» та письмові пояснення.

Таким чином, суд вважає, що підстави для залишення позову без розгляду відсутні, а оцінку наданим доказам буде надано судом при ухваленні рішення, або у разі відмови у їх визнанні здійснено розгляд справи за наявними в ній доказами відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 257, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 10.02.2025.

Суддя - Г.А. Зуб