Справа № 438/903/15-ц
Провадження № 2/438/3/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2025 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судових засідань Кекош Н.С.,

учасників справи:

представника позивача Галишин А.В . ,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бориславської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді від 12 серпня 2014 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бориславської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

20 жовтня 2015 року ухвалою судді Бориславського міського суду провадження у справі зупинено - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 438/1120/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш » в особі філії 14, відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк» про визнання прилюдних торгів не дійсними.

Протоколом повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2016 року визначено суддю Слиша А.Т.

18 червня 2024 року ухвалою судді Бориславського міського суду провадження у справі поновлено, та призначено підготовче засідання.

Далі, процедурні питання, пов`язані із рухом справи в суді, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи вирішені судом шляхом постановлення відповідних ухвал суду.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Галишин А.В. позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримав, підготовче засідання просив закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, подав до суду письмові пояснення, в яких просить розглянути справу без їхньої участі, просить відмовити у позові.

Представник третьої особи ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечила проти призначення справи до розгляду по суті

Заслухавши учасників справи, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223, 189, 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_2 до Бориславської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинне будівництво.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год 00 хв 03 березня 2025 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. М.Грушевського, 21.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Андрій СЛИШ