Ухвала

04 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 522/13409/23

провадження № 61-1405ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа - державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Шевцова Ольга Володимирівна, про встановлення факту постійного проживання та визнання спадкоємцями четвертої черги,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року Одеська міська рада звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка складається із 564/1000 частин квартири спільного заселення, що становить 51,9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 91,5 кв. м; встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого після набрання ним законної сили воно є підставою для державної реєстрації за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради права власності на 564/1000 частин квартири спільного заселення, що становить 51,9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 91,5 кв. м.

У серпні 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зустрічним позовом, у якому просили встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадкоємцями четвертої черги спадкування за законом майна, що належало померлому ОСОБА_3 .

Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 01 серпня 2024 року позов Одеської міської ради залишив без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнив частково. Встановив факт постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . В частині позовних вимог про визнання спадкоємцями четвертої черги відмовив.

Одеський апеляційний суд постановою від 05 грудня 2024 року апеляційну скаргу Одеської міської ради залишив без задоволення, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2024 року - без змін.

28 січня 2025 року Одеська міська рада подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом із цим, Одеська міська рада в касаційній скарзі заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням нате, що повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року складено 27 грудня 2024 року, а доставлено до електронного кабінету Одеської міської ради 29 грудня 2024 року, на підтвердження чого надано відповідні докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання та надані матеріали свідчать, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

В касаційній скарзі Одеська міська рада, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12 листопада 2020 року у справі № 750/12880/19, від 23 вересня 2022 року у справі № 755/13926/20, від 25 червня 2024 року у справі № 125/1873/22, від 27 лютого 2019 року у справі № 552/25049/16-ц, від 11 грудня 2019 року у справі № 712/14547/16-ц, від 12 грудня 2019 року у справі № 466/3769/16, від 24 січня 2020 року у справі № 490/10757/16-ц, від 25 листопада 2019 року у справі № 205/5003/16-ц;

- суд не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставини, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання Одеської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року задовольнити.

Поновити Одеській міській раді строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/13409/23 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа - державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Шевцова Ольга Володимирівна, про встановлення факту постійного проживання та визнання спадкоємцями четвертої черги.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов