Справа № 426/4705/19
Провадження № 2-в/185/149/25
05 лютого 2025 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про відновлення втраченого судового провадження,
31 січня 2025 року заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Сватівського районного суду Луганської області по цивільній справі № 426/4705/19 від 13 листопада 2019 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Розглянувши заяву, дослідивши додані до неї матеріали, суд встановив, що заява не відповідає вимогам ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
У своїй заяві про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Сватівського районного суду Луганської області по цивільній справі № 426/4705/19 від 13 листопада 2019 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заявник посилається на рішення суду № 426/4705/19, однак, при перевірці рішень, які перебувають в ЄДРСР, встановлено, що під цим номером міститься рішення ухвалене Сватівським районним судом Луганської області про вирішення спору між іншими учасниками справи.
Більш того, частина перша статті 182 ЦПК України встановлює, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
У частині другій статті 183 ЦПК України зазначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Належним доказом направлення документів учасникам провадження може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.
Водночас, Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» доказів направлення іншим учасникам справи заяви із доданими до неї документами не надано.
Вказані недоліки унеможливлюють вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Виходячи з вищевикладеного, заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про відновлення втраченого судового провадження необхідно повернути заявнику без розгляду
На підставі викладеного, керуючись ст.183 ЦПК України, суддя
Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про відновлення втраченого судового провадження повернути заявнику без розгляду.
Повернення заяви без розгляду, не перешкоджає звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для повернення заяви без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. Г. Юдіна