overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1504/22
УХВАЛА

"06" лютого 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши в смт. Томашпіль питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11 квітня 2023 року було призначено автотоварознавчу, будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

05 лютого 2025 року на адресу суду з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта від 28 січня 2025 року 3059/6943/23-21 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі № 146/1504/22.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відновити.

Справу призначити до слухання на 26 лютого 2025 року о 09:00 год в залі судових засідань Томашпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2675/19
Провадження № 6/553/119/2025
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2025м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н. І., розглянувши заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), за участі заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМ СЕРВІС ГРУП», стягувача ОСОБА_1 , боржника ДП «Полтавський Комбінат Хлібопродуктів», про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року заявник Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) за участі заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМ СЕРВІС ГРУП», стягувача ОСОБА_1 , боржника ДП «Полтавський Комбінат Хлібопродуктів», звернувся досуду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження №61020232, а саме: з боржника ДП «Полтавський Комбінат Хлібопродуктів» (36022, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд. 69, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» (04060, м. Київ, вул. Берлінського Максима, буд. 9, ).

З огляду на вищевказане, заява відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), за участі заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМ СЕРВІС ГРУП», стягувача ОСОБА_1 , боржника ДП «Полтавський Комбінат Хлібопродуктів», про заміну сторони виконавчого провадження, призначивши судове засідання на 09 год 30 хв 04 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 682/3249/24
Провадження № 2/682/206/2025
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 лютого 2025 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Матвєєвої Н.В.,
з участю секретарки судових засідань Кисельової А.М.
представника позивача - адвоката Янко М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про повернення передплати у разі непостачання оплаченого товару,
Керуючись ст.6-16, 89, 137, 141, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про повернення передплати у разі непостачання оплаченого товару, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складений протягом 5 днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.
Головуючий суддя Матвєєва Н.В.
Справа № 953/787/25
Провадження № 2-о/953/39/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова, розглянувши заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про заміну опікуна

ВСТАНОВИЛА:

27 січня 2025 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3 і призначення її опікуном ОСОБА_2 ..

Відповідно до вимог ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як унормовано ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 315-319 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до частини 1 статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі суд не встановив, а тому вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження.

На підставі наведеного, керуючись 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про заміну опікуна.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Судове засідання для розгляду справи призначити на 18 лютого 2025 о 11.30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал. № 13) з повідомленням (викликом) сторін.

Направити заявникам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками і запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Одночасно з надісланням пояснень до суду заінтересована особа зобов`язана надіслати їх копії заявникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Л. Глос
Справа № 643/5854/24
Провадження № 2/643/427/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шалі А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСББ№ 28/64 «Сузір`я» про визнання права приватної власності на частину квартири по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСББ№ 28/64 «Сузір`я» про визнання права приватної власності на частину квартири, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 08.07.2024 р. подала до суду зустрічну позовну заяву про визнання права приватної власності на частину квартири АДРЕСА_1 .

Представник позивача у підготовчому судовому засідання не заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

Перевіривши матеріали справи та вивчивши зустрічну позовну заяву, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов з огляду на наступне.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Позовні вимоги первісного та зустрічного позову виникають між одними й тими ж сторонами, обидва позови є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин, суд вважає, що зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.193,194 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСББ№ 28/64 «Сузір`я» про визнання права приватної власності на частину до цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСББ№ 28/64 «Сузір`я» про визнання права приватної власності на частину квартири.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3130/24
Провадження № 2/552/138/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.,

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Під час розгляд справи виникла необхідність отримати відомості, що перебувають у володінні Державної прикордонної служби України та АТ «УКРГАЗБАНК».

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач самостійно отримати документи, які перебувають у володінні Державної прикордонної служби України та АТ «УКРГАЗБАНК», суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи, слід витребувати необхідні документи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати АБ «УКРГАЗБАНК» (код. , адреса: 03807, м.Київ, вул.Єреванська, б.1) надати суду наступну інформацію: на який рахунок ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 з картки monobank НОМЕР_2 07.01.2025 року було здійснено перерахування коштів на суму 976,97 грн. та на підставі чого з її карткового рахунку 07.01.2025 року о 08 год. 06 хв. були списані кошти в сумі 1016,05 грн. та на який рахунок.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України (, 01601, м.Київ, вул..Володимирська, 26) надати відомості щодо того чи перетинала 07.01.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон тип - Р, код держави UKR, номер паспорта НОМЕР_3 , державний кордон України. Якщо так, то чи складалася відносно неї постанова про притягнення до адміністративної відповідальності та за якою статтею КУпАП?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 456/6587/24
Провадження № 2-н/456/40/2025
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2025 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з постачання теплової енергії,
відповідно до статей 64, 67, 68 ЖК України, статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», статті 19 Закону України «Про теплопостачання»,
статей 509 ЦК України, статей 160, 161 ЦПК України,
ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за послуги теплопостачання за період 01.01.2022 по 01.11.2024 у сумі 29 763 (двадцять дев`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн 70 коп. (на р/р НОМЕР_1 , МФО 325796, Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк»).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства «Стрийтеплоенерго», місцезнаходження: Львівська область, м. Стрий, вул. Новаківського, 9 сплачений судовий збір у сумі 302 (триста дві) грн 80 коп. (на р/р НОМЕР_1 , ЗКПО 05432684, МФО 325796, Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк»).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з частиною 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. М. Бораковський
Провадження № 2/638/2499/25
УХВАЛА

06 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О. В., розглянувши заяву представника Позивача Красила. В.І., про участь у судовому засіданні по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 29.08.2011 у розмірі 61555,89 грн (заборгованість за тілом кредиту) та витрат зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. Розгляд справи призначено на год. 10 хв. 30.01.2025.

Судове засідання 30.01.2025 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою від 06.02.2025 судове засідання призначено на 09 год. 00 хв. 04.03.2025.

До суду надійшла заява представника Позивача Красила. В.І., про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої та третьої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 04.03.2025 та подальші судові засідання за необхідності проводити у режимі відеоконференції.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою системи «ВКЗ».

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова
Справа № 686/3286/25
Провадження № 2/686/2646/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501), яке відбудеться 9 квітня 2025 року о 10 год. 10 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/5662/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця питання щодо виправлення описки у рішенні суду, ухваленому Вінницьким міським судом Вінницької області 04.02.2025 року в цивільній справі №127/38514/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Вінницьким міським судом Вінницької області 04.02.2025 року в цивільній справі №127/38514/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено рішення суду про задоволення заявлених позовних вимог.

Разом з тим, при ухваленні вказаного рішення суду та внесенні його до автоматизованої системи документообігу суду було допущено описку в вступній частині рішення, невірно зазначено дату ухвалення судового рішення, а саме вказано «05 лютого 2025 року», хоча необхідно було вказати у вступній частині рішення суду дату ухвалення судового рішення «04 лютого 2025 року», що є технічною опискою, яка не впливає на суть рішення, яку слід виправити.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду від 04.02.2025 року, вирішив не викликати в судове засідання учасників справи, оскільки наведена описка є технічною.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену Вінницьким міським судом Вінницької області у рішенні суду від 04.02.2025 року в цивільній справі №127/38514/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначити і вважати вірним у вступній частині рішення суду дату ухвалення судового рішення «04 лютого 2025 року».

Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2025 року у справі №127/38514/24.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/26/25 Справа № 711/4586/20
УХВАЛА

про поновлення провадження

10 лютого 2025 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

судді-доповідачаФетісової Т.Л.
суддівГончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2024 у справі за заявою ОСОБА_1 , що подана її представником адвокатом Плакущим Сергієм Володимировичем, про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20.08.2024 провадження у справі зупинено до перегляду в касаційному порядку рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2023 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року та надходження матеріалів справи 711/4586/20 до апеляційного суду.

03.02.2025 до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали даної цивільної справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2024 у справі за заявою ОСОБА_1 , що подана її представником адвокатом Плакущим Сергієм Володимировичем, про скасування заходів забезпечення позову.

Справу призначити до розгляду на 04.03.2025 на 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді