Номер провадження 2/754/2897/25
Справа № 754/1561/25
У Х В А Л А

Іменем України

(про залишення позовної заяви без руху)

10 лютого 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. перевірив матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 103 650,00 грн,

УСТАНОВИВ:

Позивач (Новий кредитор) подав позов, в якому просить стягнути з Відповідача (Позичальника) заборгованість за кредитним договором № 3112216 від 16.09.2021, укладеним між Відповідачем та ТОВ "Мілоан" (Первісний кредитор), право вимоги за яким було набуто Позивачем на підставі договору про відступлення.

Позивач стверджує, що Відповідач отримав кредит у ТОВ "Мілоан" у розмірі 15000,00 грн і не повернув його в строк, що призвело до виникнення заборгованості за основним боргом (15000,00 грн), відсотками (103050,00 грн) та комісією (2850,00 грн). Ураховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності Позивач зменшив заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги до 85800,00 грн.

Виявлені Судом недоліки позовної заяви

Суд перевірив матеріали справи і встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у пунктах 3 та 5 частини третьої статті 175 ЦПК України.

(1) Зокрема, Позовна заява повинна не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, зокрема, щодо розрахунку процентів.

Незважаючи на те, що Позивач надав два розрахунки - "Розрахунок заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 перед ТОВ 'Вердикт Капітал'" та власний розрахунок, жоден з них не може бути визнаний обґрунтованим через відсутність необхідної деталізації.

Власне, розрахунок Позивача містить лише остаточні суми без будь-якої конкретики щодо періодів нарахування, процентних ставок, кількості днів або інших параметрів, що унеможливлює перевірку його коректності.

Тобто, наданий Позивачем розрахунок не відповідає вимогам обґрунтованості. Хоча подати Суду саме обґрунтований розрахунок є його прямим процесуальним обов`язком.

Розрахунок ТОВ "Вердикт Капітал", хоч і містить деяку інформацію, також не є вичерпним та обґрунтованим. Так, у ньому зазначено, що сума відсотків у розмірі 120 900,00 грн складається з двох частин: 49 800,00 грн та 53 250,00 грн. Проте, якщо розрахунок другої частини (53 250,00 грн) є більш-менш зрозумілим (вказано період, кількість днів та процентну ставку), то розрахунок першої частини (49 800,00 грн) повністю відсутній, що унеможливлює перевірку її обґрунтованості.

Таким чином, обидва надані розрахунки не містять достатньої інформації. Відсутня інформація унеможливлює перевірку правильності нарахування Позивачем відсотків - 49 800,00 грн.

Вимога щодо надання обґрунтованого розрахунку суми, що стягується, не є для Позивача надмірною та обтяжливою, враховуючи, що він користується професійною правничою допомогою та претендує на відшкодування витрат на адвоката, і має обов`язок довести ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Окрім того, Суд бере до уваги те, що Позивач виявив бажання, щоб справа розглядалася за його відсутності. Обраний Позивачем спосіб розгляду справи без його участі унеможливлює з`ясування Судом та перевірку деталей розрахунку щодо спірних сум під час засідання безпосередньо в судовому засіданні, тому Позивач має виконати такий обов`язок на стадії подання позову.

(2) Позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5 частини третьої статті 175 ЦПК України).

У цій справі позовна заява не містить виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги в частині обґрунтування нарахування процентів після спливу визначеного договором строку кредитування, а також зазначення доказів, які б підтверджували право на таке нарахування.

Зокрема, відсутні: детальний виклад обставин, які слугували підставою для продовження строку кредитування (пролонгації) та, відповідно, нарахування процентів після встановленого договором терміну. Оновлений графік платежів (пункт 4.2), який би відображав зміни умов кредитування у зв`язку з його продовженням.

(3) Також у позовній заяві відсутнє зазначення (посилання) на докази, які підтверджують факт перерахування Відповідачеві коштів.

Позивач хоча і вказує в додатках до позовної заяви, що додає докази отримання (перерахування) грошових коштів за договором №3112216 від 16.09.2021 від Кредитодавця, проте не конкретизує, які саме це докази.

Суд перевірив додатки до позовної заяви і не встановив наявність таких доказів.

Відсутність первинних документів, що підтверджують рух коштів за договором, повної та достовірної інформації про рух коштів та періоду нарахування відсотків унеможливлює розгляд спору по суті.

Позовна заява також може містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) (пункт 8 частини третьої статті 175 ЦПК України).

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частини друга, четверта статті 83, частина перша статті 84 ЦПК України).

Позивач не лише не наводить жодного доказу на підтвердження факту перерахування кредитних коштів Відповідачу, але й не зазначає про неможливість подання такого доказу, як це передбачено пунктом 8 частини третьої статті 175 ЦПК України.

З огляду на невідповідність позовної заяви вимогам статті 175 ЦПК України, Суд на підставі частини першої статті 185 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає Позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів.

Керуючись статтями 175, 185, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 103 650,00 грн залишити без руху.

Встановити Позивачу строк 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме:

1) надати детальний та обґрунтований розрахунок заборгованості з відсотків у розмірі 49 800,00 грн, який би включав: періоди нарахування процентів (чітко зазначити дати початку та завершення кожного періоду); загальну кількість днів; розмір процентної ставки, що застосовувалася для кожного періоду нарахування; суми основного боргу, на які нараховувалися проценти для кожного періоду;

2) надати письмове пояснення з викладом обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги в частині обґрунтування права нарахування процентів після спливу визначеного договором строку кредитування, а також зазначення доказів, які б підтверджували його право на таке нарахування;

3) надати письмове пояснення, в якому детально викласти обставини, що стали підставою для продовження строку кредитування (пролонгації), зазначивши дату прийняття рішення про пролонгацію, умови, на яких було здійснено продовження, та дату, до якої строк кредитування було продовжено;.

3) додати до позовної заяви оновлений графік платежів, який би відповідав зміненим умовам кредитування (у разі продовження строку кредитування), або пояснення щодо його відсутності;

4) чітко зазначити, які саме докази (первинні документи) підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема: факт перерахування відповідачу суми кредиту, що стягується. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, письмово повідомити Суд та зазначити об`єктивні причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Копію ухвали надіслати Позивачу в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи до електронного кабінету Позивача та його представника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО