Справа № 444/4973/24
Провадження № 2/444/472/2025
УХВАЛА

судового засідання

10 лютого 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Стець М.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справуза позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення 54 295,75 грн вартості не облікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

10.02.2025 року на адресу суду надійшла письмова заява від ОСОБА_2 у якій вона просить відвести Жовківський районний суд Львівської області в цілому від розгляду даної справи з підстав зазначених у заяві.

Представник позивача заперечив щодо поданої заяви, просить у такій відмовити за безпідстапвністю.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, хоча проо чавс та місце проведення такого повідомлена належним чином, жодних інших- клопотань не подавала.

Вивчивши матеріали справи, заяву ОСОБА_2 , заслухавши думку представника позивача щодо поданої заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Оскільки, ОСОБА_2 звертається із заявою про відвід Жовківського районного суду Львівської області в цілому від розгляду даної справи, а суддя Ясиновський Р.Б. є суддею Жовківського районного суду Львівської області і саме в його провадженні перебуває дана справа, а тому він одноособово вирішує дану заяву та лише щодо відводу безповередньо судді Ясиновському Р.Б. від розгляду даної справи.

Нормами статті 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтями 36, 37 ЦПК України визначено перелік підстав, коли суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених уст.ст. 36, 37 і 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно вимог ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 11 ст. 40 ЦПК України, за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Викладені мотиви у заяві про відвід не містять жодної обставини, передбаченої ст. ст. 36, 37 ЦПК України, які б давали підстави для відводу судді Ясиновського Р.Б. від розгляду вказаної вище справи, тому заява про відвід не може вважатися обгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 37 ,40 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви про відвід головуючого судді Ясиновського Р.Б. від розгляду цивільної справи № 444/4973/24 провадження 2/444/472/2025 за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої елекричної енергії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.