Справа №705/5439/23
2/705/327/25
УХВАЛА

29.01.2025 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Галюка В.В.

розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк», про розподіл майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просить суд позовну вимогу про розірвання шлюбу між сторонами залишити без розгляду в зв`язку із примиренням сторін.

У судовому засіданні представник позивача просила позовну вимогу про розподіл майна подружжя залишити без розгляду з урахуванням постанови Хмельницького апеляційного суду від 08 листопада 2023 року, згідно якої судом визначені частки в спільному майні подружжя. Також представник позивача підтримала подане раніше клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги про розірвання шлюбу, а тому просила позов в цілому залишити без розгляду.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, врахувавши позицію представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Згідно ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача, повноваження якого не обмежені ордером, здійснюючи права позивача, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.13, 64, 257, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Піньковський