УХВАЛА

04 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 761/26620/20

провадження № 61-9181св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , на постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_1 , третя особа - державний реєстратор Філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ Донський Ярослав Сергійович, про визнання протиправним і скасування рішення, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_5 звернувся до суду з указаним позовом, у якому з урахуванням уточнень просив:

- визнати дії державного реєстратора Філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ (далі - КП «Добробут») Донського Я. С. щодо проведення 25 жовтня 2017 року державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект») незаконними;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора КП «Добробут» Донського Я. С. від 26 жовтня 2017 року, індексний номер 37784795, згідно з яким 16 січня 2019 року внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 23032234 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Кей-Колект»;

- визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- витребувати у ОСОБА_1 на користь позивача спірну квартиру.

Шевченківський районний суд міста Києва рішенням від 20 грудня 2022 року в задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 30 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнив частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 грудня 2022 року скасував і ухвалив нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнив частково.

Витребував у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

У червні 2024 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 , а у липні 2024 року ОСОБА_3 через представника ОСОБА_4 подали до Верховного Суду касаційні скарги, у яких з урахуванням подальших уточнень просять скасувати постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року, а рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 грудня 2022 року залишити в силі.

Верховний Суд ухвалою від 29 липня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,та витребував матеріали цієї справи із Шевченківського районного суду міста Києва.

Верховний Суд ухвалою від 01 серпня 2024 року відкрив касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4

07 серпня 2024 року справу № 761/26620/20 передано до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_1 , третя особа - державний реєстратор Філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Київ Донський Ярослав Сергійович, про визнання протиправним і скасування рішення, витребування майна призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко