Справа № 503/2648/24
Провадження № 2/503/288/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кодима, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказаний позов посилаючись на ті обставини, що 17.07.2014 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір шляхом підписання останнім Анкети-заяви № б/н про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідач взятих на себе за умовами договору зобов`язань не виконав, а саме не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, внаслідок чого станом на 17.11.2024 року має перед банком заборгованість в розмірі 228638,05 грн. У зв`язку з чим позивач пред`явив до відповідача позов шляхом подання до суду шляхом подання до суду через свого представника з використанням системи «Електронний суд» позовної заяви, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 17.07.2014 року у розмірі 228638,05 грн, а також понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2743,66 грн.

Також до позовної заяви позивачем додано доказ надсилання іншому учаснику справи відповідачу копій поданих до суду документів у паперовій формі листом з описом вкладення, у відповідності до вимог абзаців першого і другого ч.7 ст. 43 та абзацу другого ч.1 ст. 177 ЦПК України, а саме копію опису вкладення у цінний лист (Ф.107) (а.с.131) та копію списку № «DN140791SAN 28.11.01» згрупованих відправлень (Ф.103F) АТ «Укрпошта» (а.с.129-130) в якому під № 4 наявні відомості про рекомендоване поштове відправлення № 655 надіслане відповідачу, а також із долученням до них копії фіскального чеку (а.с.130 на звороті). При цьому, згідно долученої судом до матеріалів справи роздруківки із сервісу https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html з інформацією щодо стану доставки відправлення № 655 останнє 28.12.2024 року було повернуто за зворотною адресою у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

20.12.2024 року ухвалою суду (а.с.135-136) відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу його право подати у 5-денний строк з дня одержання цієї ухвали заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.4 ст. 277 ЦПК України), а у 15-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.7 ст. 279 ЦПК України) та відзив на позовну заяву (відзив). Копію ухвали направлено сторонам та отримано позивачем та його представником, у порядку встановленому пунктом 2 ч.6 ст. 272 ЦПК України, шляхом її доставки до їх електронних кабінетів 26.12.2024 року, про що свідчать довідки про доставку електронного документа (а.с.138-139), а також додатково шляхом її доставки на електронну пошту позивача та його представника 26.12.2024 року, про що свідчать довідки про доставку електронного листа (а.с.140-141), а відповідачу, у порядку встановленому пунктом 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, за адресою його зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно відповідної інформації Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 11.12.2024 року № 03-17/4243 (а.с.134), отриманої судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення № 330, яке 02.01.2025 року було повернуто поштою до суду неврученим із відміткою в довідці про причини повернення (Ф.20) про відсутність адресата за вказаною адресою.

У встановлений судом строк відповідач не скористався своїми процесуальними правами учасника справи, зокрема клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву (відзив) не подав. У зв`язку з чим та після закінчення тридцяти денного строку з дня відкриття провадження у справі, передбаченого ч.2 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу, згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ураховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини.

17.07.2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» (14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено назву ПАТ КБ «Приватбанк» на АТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_1 був укладений договір, шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.55 на звороті).

05.05.2022 року ОСОБА_1 у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля було підписано Заяву про приєднання до умов правил надання банківських послуг (а.с.56-66) та Паспорт споживчого кредиту (а.с.82-85) щодо основних умов кредитування та реальної процентної ставки за різними видами кредитних карток, зокрема для картки «Універсальна», передбачено розмір процентної ставки 42,00%, річних та розмір процентної ставки, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 84,00% річних.

Згідно Довідки від 21.11.2024 року за Реєстр.№ 580048 (а.с.55) АТ КБ «ПриватБанк» відповідачу ОСОБА_1 було надано наступні кредитні картки:

- НОМЕР_1 кредитну картку «Універсальна» від 17.07.2014 року, строком дії до січня 2018 року;

-770360 кредитну картку «Універсальна GOLD» від 18.04.2017 року, строком дії до вересня 2018 року;

-008322 кредитну картку «Універсальна GOLD» від 17.07.2018 року, строком дії до квітня 2022 року;

-500991 кредитну картку «Універсальна GOLD» від 05.05.2022 року, строком дії до березня 2026 року.

З Довідки від 21.11.2024 року за Реєстр.№ 583065 про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (а.с.54 на звороті) вбачається, що на дату укладання кредитного договору 17.07.2014 року, відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 800,00 грн, який неодноразово було збільшено до 200000,00 грн та 07.12.2023 року кредитний ліміт було зменшено та становив 0,00 грн.

Водночас, з наданої позивачем виписки по рахунку за договором № б/н за період з 17.07.2014 року по 21.11.2024 року (а.с.38-54) вбачається, що відповідач ОСОБА_1 регулярно активно користувався кредитними коштами, зокрема шляхом оплати товарів і послуг, переказів коштів та зняття готівки в банкоматах.

Крім того, 05.12.2023 року ОСОБА_1 у системі самообслуговування Приват 24 за допомогою ОТР пароля було підписано Заяву про приєднання до умов правил надання банківських послуг (а.с.67-79) та Додаткову угоду № SAMDNWFC1_01 до Кредитного договору від 05.12.2023 року (а.с.80-81), відповідно до яких відповідачу змінено тип кредиту на невідновлювальну кредитну лінію, а також змінено процентну ставку на 12 % річних.

Таким чином, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджує виписка за договором № б/н за період з 17.07.2014 року по 21.11.2024 року (а.с.38-54).

Однак, відповідач ОСОБА_1 в процесі користування кредитним рахунком не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором від 17.07.2014 (а.с.26 на звороті-37), а також підтверджується випискою за період з 17.07.2014 року по 21.11.2024 року (а.с.38-54).

З розрахунку суми боргу по договору № б/н від 17.07.2014 (а.с.26 на звороті-37), укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 вбачається, що заборгованість останнього почала утворюватися з 21.08.2023 року (а.с.36) та станом на 17.11.2024 року становить 228638,05 грн, яка складається з наступного: 205765,08 грн заборгованість за тілом кредиту, 22872,97, грн заборгованість за простроченими відсотками.

Нормативно-правове застосування

Згідно ч.1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Висновки суду

- щодо обґрунтованості позову

Згідно із статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оскільки судом встановлено, що позивач виконав свої обов`язки по кредитному договору № б/н від 17.07.2014 року перед відповідачем, надавши кредит відповідно до умов договору, а відповідач взяті на себе за договором обов`язки не виконав, тіло кредиту, відсотки за користування кредитом не повернув, у зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем на загальну суму 228638,05 грн, а також враховуючи те, що відповідач не надав відзив на позовну заяву (відзив) та доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ґрунтуються на законі та укладеному договорі та підлягають повному задоволенню.

- щодо судових витрат

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягають стягненню судові витрати в сумі 2743,66 грн сплаченого останнім при поданні до суду позовної заяви, згідно платіжної інструкції № BOJ62B44SO від 22.11.2024 року (а.с.1).

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»; місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код юридичної особи в , до ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 17.07.2014 року у розмірі 228638 (двісті двадцять вісім тисяч шістсот тридцять вісім) грн 05 коп., що складається із:

205765,08 грн заборгованість за тілом кредита;

22872,97 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 2743 (дві тисячі сімсот сорок три) грн 66 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.В. Вороненко