Справа № 953/443/25
Провадження № 2/643/2166/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2025 року до Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали цивільної справи № 953/443/25 за позовом ТОВ «ФК «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 21 січня 2025 про передачу цієї справи за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Так, представник ТОВ «ФК «Процент» адвокат Руденко К. В. у зазначеному позові просить:

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Процент»суму заборгованості за кредитним договором № 7921 від 27 лютого 2024 року по нарахованим та несплаченим процентам у розмірі 34317,83 грн. за період з 09.03.2024 по 09.12.2024, що нараховані відповідно до п. 1.2 Кредитного договору за ставкою 2,5 % за кожен день користування кредитом (912,5 % річних).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 лютого 2024 року між ТОВ «ФК «Процент» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7921 в електронному вигляді, відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. строком на 365 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % від суми за кожен день користування кредитом (912,5 % річних). У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань, останній має заборгованість у розмірі 34317,83 грн., а тому позивач звертається до суду з цим позовом.

Одночасно з поданням позову, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: в АТ КБ «Приват Банк» наступні документи/інформацію: інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 27.02.2024 по 03.03.2024 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 27.02.2024 по 03.03.2024; інформацію про всі номера телефонів, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 31 січня 2025 року позовна заява ТОВ «ФК «Процент» залишена без руху.

04 лютого 2025 року представник ТОВ «ФК «Процент» адвокат Руденко К. В. звернувся до Московського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» з заявою про усунення недоліків позовної заяви.

Заява зареєстрована судом 05 лютого 2025 року та передана у провадження судді 06 лютого 2025 року.

Суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Крім цього, відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеними ст. 175 177 ЦПК України. Підстави, визначені ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Представником позивача викладено у позові клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

За правилами п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного провадження.

З урахуванням положень п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, щодо неможливості розгляду цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження, відсутні.

Враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, кількість сторін, відсутність значного суспільного інтересу у розгляді справи, а також положення ст. 19, 274 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.

Згідно ч. 2 ст. 83, ч. 1 ст. 84 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відтак, з урахуванням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та поданого клопотання, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 19, 27, 83 84, 174 177, 187, 258 261, 274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11 березня2025 року об 11:30 год.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, Україна):

-інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

-належним чином засвідчену копію виписки по картковому рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 27.02.2024 по 03.03.2024 з відображенням часу зарахування коштів;

-інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 27.02.2024 по 03.03.2024;

-інформацію про всі номера телефонів, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що уразі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, сім днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, сім днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані у встановлений судом строк з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України ttps://court.gov.ua/sud2027.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи та АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО