Справа № 686/2882/25
Провадження № 2/686/2554/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника,

встановила:

На адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника.

З позовної заяви вбачається, що позивачка ОСОБА_1 просить суд:

-Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/12 частку квартири АДРЕСА_1 та 1/8 частку гаража блок 1, бокс НОМЕР_1 , у гаражному кооперативі «Червона гвоздика», за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частку квартири АДРЕСА_1 та 1/8 частку гаража блок 1, бокс 10, у гаражному кооперативі «Червона гвоздика», за адресою: АДРЕСА_2 , належні ОСОБА_2 ;

-Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/12 частку квартири АДРЕСА_1 та 1/8 частку гаража блок 1, бокс НОМЕР_1 , у гаражному кооперативі «Червона гвоздика», за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська;

-Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частку квартири АДРЕСА_1 та 1/8 частку гаража блок 1, бокс 10, у гаражному кооперативі «Червона гвоздика», за адресою: АДРЕСА_2 , належні ОСОБА_3 ;

-Виплати ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/12 частки квартири АДРЕСА_1 та 1/8 частки гаража блок 1, бокс НОМЕР_1 , у гаражному кооперативі «Червона гвоздика», за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі, що буде встановлений висновком судового експерта та внесений на депозитний рахунок суду;

-Виплати ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/12 частки квартири АДРЕСА_1 та 1/8 частки гаража блок 1, бокс 10, у гаражному кооперативі «Червона гвоздика», за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі, що буде встановлений висновком судового експерта та внесений на депозитний рахунок суду.

Відповідно до статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільний справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Під час ознайомлення з матеріалами справи, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним залишити вказану позовну заяву без руху, виходячи з наступного.

Так, в позовній заяві в прохальній частині позивач заявляє 12 позовних вимог майнового характеру на загальну суму 939 177,45 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р., за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2025 року з 01 січня встановлений у розмірі 3028 гривень.

Таким чином, при подачі позовної заяви позивач мала сплатити 1 % від ціни позову, що дорівнює 9391,77 гривень. Проте до матеріалів справи додано документ про сплату судового збору у розмірі 3130,59 гривень, таким чином не доплачена сума судового збору складає 6261,18 гривень.

Таким чином, з врахуванням вже сплаченого ОСОБА_1 судового збору в сумі 3130 грн. 59 коп., позивачеві слід додати документ до сплаченого судового збору за всі вимоги майнового характеру у розмірі 6261,18 гривень.

Крім того, згідно позовних вимог позивач просить: виплати ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/12 частки квартири АДРЕСА_1 та 1/8 частки гаража блок 1, бокс НОМЕР_1 , у гаражному кооперативі «Червона гвоздика», за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі, що буде встановлений висновком судового експерта та внесений на депозитний рахунок суду; виплати ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/12 частки квартири АДРЕСА_1 та 1/8 частки гаража блок 1, бокс 10, у гаражному кооперативі «Червона гвоздика», за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі, що буде встановлений висновком судового експерта та внесений на депозитний рахунок суду.

Проте будь-яких доказів існування перешкод отримання оцінки вартості вказаного майна до звернення до суду позивачем не зазначено, суми коштів, які пропонує виплатити відповідачам позивач в позові не зазначено й доказів внесення зазначених сум на депозитний рахунок суду коштів в розмірі вартості належних відповідачам часток в спірному майні відповідно дійсної вартості предмету спору, не долучено.

З огляду на викладене, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа