Справа № 1-636/11
Номер провадження 6/404/394/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року заявник звернулась до суду і заявою про заміну сторони виконавчого провадження, просила суд замінити сторону виконавчого провадження №47711828 по примусовому виконанню вироку апеляційного суду Кіровоградської області від 12 липня 2012 року у справі №1-636/11, в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 5950 грн. 55 коп. матеріальної шкоди та 25 000 грн. моральної шкоди, з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви заявник зазначала, що вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 12 липня 2012 року у справі № 1-636/11 ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Також, з засудженого стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_3 5950 грн. 55 коп. матеріальної шкоди та 25 000 грн. моральної шкоди.

На підставі вказаного вироку видано виконавчий лист, який пред`явлено для виконання до Кропивницького ВДВС.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки виданої нотаріальною конторою заявник, мати спадкодавця, є спадкоємцем, який в установлений законом спосіб прийняла спадщину.

Оскільки на момент смерті стягувача вирок в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди не був виконаний у повному обсязі, а правонаступником померлого є його мати, вражає, що наявні підстави для зміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 47711828.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 жовтня 2024 року прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання.

Учасники справи у судове засідання не прибули, причини неявки у судове засідання не повідомили, тому суд проводить розгляд справи у їх відсутність відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Зважаючи на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в заяві, долучені до неї документи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до паспорта громадянина України, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кіровоград.

Згідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 .

Вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 12 липня 2012 року у справі № 1-636/11 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох ) років позбавлення волі. В силу ст. 75, 76 КК України засудженого від відбування покарання звільнено з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік, зобов`язавши ОСОБА_2 , періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, та повідомляти про зміну місця проживання і роботи. Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишено попередню підписку про невиїзд. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5950,55 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На підставі вказаного вироку Кіровським районним судом м. Кіровограда було видано виконавчий лист, який пред`явлено на виконання до відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції.

Постановою від 08 червня 2015 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції відкрив виконавче провадження за № 47711828.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є спадкоємцем, яка в установлений законом спосіб прийняла спадщину.

Кропивницькою міською державною конторою № 2 було заведено спадкову справу номер спадкової справи 393/2023, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закон України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом частин першої та другої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), що встановлено ст. 1216 ЦК України.

Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Заявник в обґрунтування своєї заяви посилається на те, що вона є матір`ю померлого та спадкоємцем його майна за законом.

Суд звертає увагу, що правонаступником ОСОБА_3 є ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищенаведеним, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме зі ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як спадкоємця після смерті стягувача, є належним чином обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 247, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 47711828 по примусовому виконанню вироку апеляційного суду Кіровоградської області від 12 липня 201 року у справі № 1-636/11 в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 5950 грн. 55 коп. матеріальної шкоди та 25 000 грн. моральної шкоди, з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.02.2025 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова