465/380/25
2/465/1838/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.02.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши питання про відкриття провадження у справі:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС),

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

предмет позову: розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

20 січня 2025 року (вх.№1645/25) позивач звернулась до Франківського районного суду м.Львова із позовною заявою (документ сформований в системі «Електронний суд» 17.01.2025), у якій просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15.07.1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернопільської міської Ради народних депутатів Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 856.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 22.01.2025 указану позовну заяву залишено без руху, встановлено процесуальний строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

На виконання вказаної ухвали суду позивач 28 січня 2025 року (вх.№2550/25 від 29.01.2025), скерувала через систему «Електронний суд» на адресу Франківського районного суду м. Львова заяву про усунення недоліків та долучила позовну заяву, копію свідоцтва про шлюб та паспорта відповідача, із зазначенням про їх підписання відповідачем.

Окрім цього, 04 лютого 2025 року (вх.№3222/25) позивач через систему «Електронний суд» подала до суду додаткові пояснення у справі, до яких на підтвердження скерування відповідачу позовної заяви з додатками долучила товарно-транспортну накладну із штрихкодовим ідентифікатором SHPL.

Суддею встановлено, що згідно з трекінгом відправлень ТОВ «НОВА ПОШТА» за штрихкодовим ідентифікатором SHPL відправлення містить відмітку «Відправник скасував доставку» 03.02.2025 о 12:52.

Надаючи правову оцінку обґрунтуванням позивача, перевіривши матеріали позовної заяви, а також заяви про усунення недоліків позовної заяви, суддя дійшов висновку про те, що недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 22.01.2025 року залишились не усунутими.

Як наслідок у матеріалах позовної заяви відсутній належний доказ, який підтверджує відправлення відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані висновки не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Як вбачається із наданої заяви, вимоги закону при її поданні не виконано.

Разом з тим, станом на 07.02.2025 недоліки, зазначені в ухвалі суді Франківського районного суду м. Львова від 22.01.2025, не усунуто, будь-яких клопотань процесуального характеру не подано.

Об`єктивних даних про обставини, в тому числі пов`язані із воєнним станом в Україні, які би перешкоджали виконанню ухвали суду, не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами 5, 6 ст.185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У зв`язку з тим позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 14, 185, ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Копію позовної заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому у ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Баран О.І.