overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1169/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2025 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.,

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів, -

встановив :

В провадженні судді Іванюти Т.Є. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів

Представник позивачки в підготовчому засіданні заявила клопотання і просить витребувати від Державної прикордонної служби України дані щодо перетину ОСОБА_2 державного кордону України в період з 01.01.2022 року.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 03.01.2025 року витребувано від Державної прикордонної служби України дані щодо перетину ОСОБА_2 державного кордону України в період з 01.01.2022 року.

ЛистомДержавної прикордонної служби України від 14.01.2025 року відмовлено у наданні інформації, Так як не вказано громадянство ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів на підставі ст. 84 ЦПК України підлягає задоволенню, а також уточненню.

Відповідно до ст. ст.2,19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

А тому, з метою об`єктивного розгляду даної справи, слід задоволити вказане клопотання, що відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, а також уточнити, що відповідач ОСОБА_2 є громадянином України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити .

Витребувати від Державної прикордонної служби України дані щодо перетину громадянином України ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , державного кордону України в період з 01.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Є.Іванюта
Справа № 367/4539/23
Провадження №2-о/369/44/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи № 367/4539/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 367/4539/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. № 169 від 15.01.2025 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 367/4539/23 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.01.2025 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Під час прийняття справи до свого провадження суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 367/4539/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначено на 08.04.2025 року о 09 год. 00 хв. у залі судового засідання № 16 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 183/782/25
№ 2-о/183/22/25

У Х В А Л А
30 січня 2025 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Самарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення,-
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником заявника адвокатом Мельниченко Альоною Леонідівною, заінтересовані особи: Самарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , в якій вона просить встановити факт родинних відносин , а саме: що заявник є матір`ю ОСОБА_2 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст.316-318 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.
Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.
Керуючись ст.ст.258-260,294,315,316,318 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Самарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення.
Призначити справу до розгляду на 11-15 годину 24 лютого 2025 року у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Гетьманська, 4, м. Самар Дніпропетровської області.
Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Дубовенко І.Г.
В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Копію ухвали направити учасникам справи; заінтересованим особам також копію заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 30 січня 2025 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
№ 207/604/25
№ 2-н/207/365/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2025 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Т.Ю. Погребняк, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Т.Ю. Погребняк
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Т.Ю. Погребняк
Справа № 559/3768/24
Провадження № 2-о/559/30/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В.. розглянувши в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представниця адвокат Альонова Мар`яна Борисівна, заінтересовані особи: Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Бадаліс Жанна Павлівна, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Представниця заявника ОСОБА_1 - адвокат Альонова Мар`яна Борисівна звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 10.10.2024 відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд за правилами окремого провадження.

05.02.2025 представницею заявниці подано заяву про збільшення позовних вимог, зокрема просить встановити додатковий строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони згідно поданих заяв просять розгляд справи проводити у їх відсутності.

Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України. Відповідно ч.6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Встановлення додаткового строку на прийняття спадщини є саме позовною вимогою, яка повинна оплачуватись судовим збором, має бути визначено відповідача і справа розглядається з дотриманням в тому числі загального принципу змагальності. Тому в порядку окремого провадження таке збільшення позовних вимог неможливе, а суд відповідно вбачає спір про право.

За таких обставин, наявна правова підстава для залишення заяви без розгляду згідно ч.6 ст. 294 ЦПК України, оскільки з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог виник спір про право, який може вирішуватися лише в порядку позовного провадження.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 260, 261, ч.6 ст.294, ст.353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

цивільну справу за заявою за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представниця адвокат Альонова Мар`яна Борисівна, заінтересовані особи: Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Бадаліс Жанна Павлівна, про встановлення факту родинних відносин, -залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 15 днів до Рівненського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Жуковська
Провадження №2-н/751/64/25
С У Д О В И Й Н А К А З
04 лютого 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий; місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671) витрати від інфляційних процесів в сумі 0,00 грн., 3% річних в сумі 0,00 грн.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671) 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору.
Суддя О.Г. Деркач
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Провадження № 2/493/55/25
Справа № 493/883/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Доскоч А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області за участі третьої особи: Служби у справах дітей Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області за участі третьої особи: Служби у справах дітей Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , як за спадкоємцем за законом п`ятої черги ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на будинок (літ. А), загальною площею 72,1 кв.м., житловою площею 46,5 кв.м., з прибудовою (літ. а), тамбуром (літ. а1), літньою кухнею (літ. Б), погрібом з шиєю (літ. Б?,б), навісом (літ. В), гаражем (літ. Г), вбиральнею (літ. Д), сараєм (літ. Е), огорожею (літ. №1), воротами з хвірткою (№2,3), розташовані на земельній ділянці площею 301 кв.м. в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

СУДДЯ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" лютого 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянув у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 141, 259, 263 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства "Універсалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Універсалбанк" (адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, )заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 21.01.2020 у розмірі 69 801,07 грн, а також судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Роман ВІТЮК
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/287/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», інтереси якого представляє адвокат Тараненко Артем Ігорович на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 20 березня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

М.В. Хома
Справа № 212/874/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4624/2025
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Верланова С.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» про визнання неправомірною відмову в укладенні договору банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 листопада 2024 року позовні вимоги задоволено. Повне рішення складено 15 листопада 2024 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 21 листопада 2024 року АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» через підсистему Електронний суд подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статтею 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 листопада 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді С.М. Верланов

В.В. Соколова