Справа №935/342/24 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 70 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2024 року

встановив:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 6 000,00 грн., щомісячно, починаючи з 30.01.2024 року до закінчення навчання, тобто до 30.06.2026 року, без врахування канікулярного періоду, але не довше ніж до досягнення нею віку двадцяти трьох років. Рішення в частині стягнення аліментів допущено до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. В решті розміру аліментів відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із таким рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у зв`язку із відсутністю у позивача права звернення з таким позовом або при встановленні наявності такого права зменшити розмір аліментів до 3 000,00 грн.

04 грудня 2024 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Корольовським районним судом м. Житомира справи №296/9357/24 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського державного університету імені І. Франка про зобов`язання надати інформацію. На обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що для здійснення повного та всебічного розгляду справи та прийняття обґрунтованого рішення є обов`язковим з`ясування інформації про перетин дочкою кордону України та про відвідуваність нею занять по місцю навчання. Оскільки при умові проживання дочки за кордоном і невідвідування нею занять ОСОБА_2 є неналежним позивачем і не має права на отримання аліментів. Додане до апеляційної скарги клопотання про витребування вказаної інформації не вирішене апеляційним судом. Відповідачем 08.10.2024 року подано позов про зобов`язання Житомирського державного університету імені І. Франка надати інформацію щодо навчання ОСОБА_3 . Ухвалою суду від 23.10.2024 року у справі №296/9357/24 відкрито провадження.

Заслухавши учасників справи, розглянувши клопотання по суті, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Визначаючи наявність підстав, передбачених пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (абзац 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Водночас, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14 лютого 2022 року у справі №357/10397/19 зробив висновок про те, що при вирішенні клопотання щодо зупинення апеляційного провадження на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд має враховувати приписи статті 367 ЦПК України, якою регламентується межі розгляду справи судом апеляційної інстанції й не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з частинами першою третьою, шостою статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що зібрані у справі докази дають можливість суду самостійно встановити та оцінити обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору, та здійснити перевірку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

З огляду на наведені положення відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі, тому у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 251, 259, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 лютого 2025 року.

Головуючий Судді