___________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 947/1201/25
Провадження № 2-о/947/115/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 року и. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

розглянувши матеріали справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця 08.01.2025 звернулась до Київського районного суду міста Одеси із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт належності правовстановлюючого документа трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 25 жовтня 1976 року російською мовою « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог, ОСОБА_1 зазначила, що у грудні 2024 року вона звернулась до відділу обслуговування громадян № 8 (сервісний центр) ТУ ПФУ в Одеській області, з метою отримання консультації, щодо отримання пенсії за віком, де при перевірці документів уповноваженими особами відділу обслуговування громадян № 8 (сервісного центру) ТУ ПФУ в Одеській області виявлено, що в її трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 25 жовтня 1976 року, у графі «дата рождения» наявний запис « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якому мається виправлення (наведення) дати, а саме зазначено «10» березня 1961 року (правильне). Також виявлено, що у трудовій книжці серії НОМЕР_1 в графі «фамилия» зазначено « ОСОБА_2 » (прізвище заявника за народженням, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 31.03.1961 року) з подальшим записом прізвища « ОСОБА_3 » (з поміткою « ОСОБА_4 , основание паспорт НОМЕР_4 выдан Киевским ГОВД 12.12.85 г.»), в графі «имя» - « ОСОБА_5 », в графі «отчество» - « ОСОБА_6 », тобто трудова книжка видана « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (російською мовою). Проте, згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого Київським РВ УМВС України в Одеській області від 26.10.2000 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв`язку із вказаними розбіжностями та виправленнями в написанні дати народження, прізвища, ім`я та по батькові в паспорті громадянина України та в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заявниці повідомили, що в майбутньому, для призначення мені пенсії необхідно встановити факт належності її правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 .

З метою досудового врегулювання даного спору, а саме, внесення змін до трудової книжки серії НОМЕР_1 , щодо прізвища, ім`я по батькові та дати народження, заявниця, керуючись п. 2.13 Інструкції, 19.12.2024 року звернулася з письмовою заявою про внесення змін до трудової книжки серії НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПРАННЯ», , проте відповіді не отримала.

У зв`язку з викладеним, для встановлення факту, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заповнена 25 жовтня 1976 року російською мовою « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заявниця звернулась до суду.

Встановлення факту належності трудової книжки має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації права на пенсійне забезпечення, проте зарахувати трудовий стаж за вказаною трудовою книжкою не можливо, у зв`язку з тим, що вона заповнена з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме не вірно вказано моє прізвище та ім`я по батькові та наявне виправлення у даті народження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви визначено головуючого суддю Скриль Ю.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 13.01.2025 провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

Заявниця у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце проведення повідомлена належним чином, подала до суду заяву, відповідно до якої просила розглядати справу за її відсутності, вимоги підтримує, заяву просить задовольнити.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області,в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, 20.01.2025 надійшла до суду заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, не заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу через неявку в судове засідання всіх учасників справи не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Прізвище « ОСОБА_2 » змінено на « ОСОБА_8 » на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 від 12.10.1978 року.

З копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , виданогоКиївським РВ УМВС України в Одеській області від 26.10.2000 року, вбачається що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , російською мовою), народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Одесі.

У трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 25 жовтня 1976 року, у графі «дата рождения» наявний запис «31 березня 1980 г.» в якому мається виправлення (наведення) дати, а саме зазначено «10» березня 1961 року (правильне). Також виявлено, що у трудовій книжці серії НОМЕР_1 в графі «фамилия» зазначено « ОСОБА_2 » (прізвище заявника за народженням, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 31.03.1961 року) з подальшим записом прізвища « ОСОБА_3 » (з поміткою « ОСОБА_4 , основание паспорт НОМЕР_4 выдан Киевским ГОВД 12.12.85 г.»), в графі «имя» - « ОСОБА_5 », в графі «отчество» - « ОСОБА_6 ».

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у відзиві зазначило, що вказані виправлення, внесені до трудової книжки з порушенням Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, є підставою для відмови у призначенні пенсії за віком, та такі розбіжності можуть буди усунені у судовому порядку.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачає розгляд судом справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з даними, які зазначені в паспорті чи свідоцтві про народження.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29.07.1993, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів.

Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Із наданої заявником трудової книжки вбачається, що на першій сторінці наявне виправлення в даті народження заявника, що зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Встановлення факту належності трудової книжки має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації права на пенсійне забезпечення, проте зарахувати трудовий стаж за вказаною трудовою книжкою не можливо, у зв`язку з тим, що вона заповнена з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме не вірно вказано моє прізвище та ім`я по батькові та наявне виправлення у даті народження.

Суд дослідивши обставини справи, письмові докази у їх сукупності, дійшов висновку, що факт, про встановлення якого просить заявниця, знайшли своє підтвердження, обставин, які б давали підстави сумніватись у такому висновку - судом не встановлені.

На підставі викладеного, ураховуючи, що даний факт має для заявниці юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, належності правовстановлюючого документа - трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 25 жовтня 1976 року на російській мові « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Київський районний суд м. Одеси.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Україні в Одеській області, , адреса6 м. Одеса, вул. Канатна, 83.

Повне рішення складене та підписане 10.02.2025.

Суддя Ю. А. Скриль