ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1119/24 Номер провадження 22-ц/814/1536/25Головуючий у 1-й інстанції Литвин В. В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

судді: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2024 року у задоволенні позовних вимог ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" Петрова А. І. подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

При подачі апеляційної скарги заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що 25.12.2024 року позивачем було подано апеляційну скаргу до апеляційного суду, проте ухвалою Полтавського апеляційного суду скаргу повернуто особі, яка її подала, оскільки матеріали справи не містили документів на підтвердження повноважень Петрової А. І. на представництво інтересів позивача у Полтавському апеляційному суді.

Після усунення обставин, що були підставною повернення апеляційної скарги позивач повторно звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою. Зазначене підтверджується метріалами справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана повторно після усунення обставин, що стали підставною її повернення, суд вважає за можливе поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід проводити у порядку письмового провадження без повідомленням учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити, поновивши вказаний строк, як такий, що пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Надати п`ятнадцятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.В. Дряниця

Судді: Л.І.Пилипчук

О.В. Чумак