Провадження № 2/615/20/25
УХВАЛА

30 січня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Павлович В.А.,

представника відповідача Ніколаєва В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Валки Харківської області клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільні справі 522/10674/24 за позовною заявою Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 132416,02 грн.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів в обґрунтування якого зазначено, що після ознайомлення із матеріалами справи відповідач ставить під сумнів розмір матеріальної шкоди, оскільки не погоджується із переліком пошкоджень автомобіля застрахованої особи, на підставі яких позивачем було визначено розмір матеріального збитку та здійснено страхове відшкодування.

З метою доведення перед судом обґрунтованості таких заперечень представник відповідача просить суд витребувати від Приморського районного суду м. Одеси матеріали справи № 522/6082/23 пров № 3/522/5025/23 для огляду та дослідження протоколу огляду автомобілів після ДТП працівниками поліції в судовому засіданні у справі № 522/10674/24 з метою вирішення раніше заявленого у цій справі клопотання про призначення товарознавчої авто-технічної експертизи по автомобілю VW CC НОМЕР_1 з метою встановлення фактичного матеріального збитку спричиненого внаслідок ДТП 15.03.2023 року біля 19:00 у м. Одеса вул. Ольгівська Софіївська.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У поданому клопотанні про витребування доказів не вказано про вжиття представником відповідача заходів для отримання доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, враховуючи, що відповідач є учасником справи про адміністративне правопорушення № 522/6082/23 пров № 3/522/5025/23, тобто не має процесуальних перешкод для отримання зазначених доказів (копій таких доказів) самостійно (через представника).

З огляду на викладене суд вважає, що у задоволенні клопотання на даний час слід відмовити через необґрунтованість.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 04.02.2025 року.

Суддя А.М. Левченко