Провадження № 2/439/122/25
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В позовній заяві (а.с. 2 9) викладено наступну позицію.

На підставі постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 12 січня 2022 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в тому, що 30 грудня 2021 року приблизно о 10.20 год. в м.Львів на перехресті вул. Шота Руставелі та вул. Зелена, внаслідок порушення водієм автомобіля Skoda (реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 Правил дорожнього руху (п. 16.11) відбулось зіткнення з автомобілем Infinity (реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ).

На день настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача як власника транспортного засобу була застрахована в ПАТ «СК «Універсальна», автомобіль Infinity, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ) був застрахований АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», правонаступником якого є АТ «Страхова компанія «АРКС». Повна вартість здійсненого позивачем страхового відшкодування, пов`язаного з відновлювальним ремонтом автомобіля Infinity, склала 40 730,80 грн., яке частково (в межах ліміту відповідальності страховика) в розмірі 24 859,11 грн. компенсовано позивачу АТ «СК «Універсальна». У зв`язку із цим, відповідно до ст. 1191 ЦК України, ст. 108 Закону України «Про страхування», позивач набув право вимоги до винного в сумі 15 871,69 грн. (різниця між виплаченим страховим відшкодуванням та його відшкодованою частиною).

Відзив на позов не надходив.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістив; будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників.

Судом встановлено, що 12 січня 2022 року на підставі постанови Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с. 14).

Відповідно до змісту цієї постанови, ОСОБА_1 30 грудня 2021 року приблизно о 10.20 год., керуючи автомобілем марки Skoda (реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ) та рухаючись ним у м. Львів на перехресті вул. Шота Руставелі та вул. Зелена, порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, які виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі транспортному засобу марки Infinity (реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ), що рухався головною дорогою, здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказане судове рішення є обов`язковими для суду під час розгляду цієї справи, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. 6 ст. 82 ЦПК України).

У результаті порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 автомобілі учасників ДТП отримали механічні пошкодження. Автомобіль марки Infinity (реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ) отримав пошкодження передньої правої та задньої правої частин (а.с. 15).

ОСОБА_2 є власником автомобіля марки Infinity (реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ), що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 42).

Згідно з Договором добровільного страхування наземного транспорту від 28 липня 2021 року № 80604а1аа (а.с. 34 41), ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», правонаступником якого є ПАТ «Страхова компанія «АРКС» (а.с. 58), взяло на себе відповідальність компенсувати страхувальнику ОСОБА_2 прямі збитки, завдані автомобілю марки Infinity (реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ), внаслідок ДТП (будь-яке пошкодження або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин чи додаткового обладнання та/або комплектуючих елементів транспортного засобу внаслідок ДТП).

30 грудня 2021 року ОСОБА_2 подано до ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву про виплату страхового відшкодування (а.с. 23, 24).

Відповідно до розрахунку (а.с. 18), рахунку на оплату (а.с. 19) та ремонтної калькуляції (а.с. 20, 21), розмір страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_2 становить 40 730,80 грн.

Вказана сума повністю виплачена страхувальнику позивачем, що підтверджується платіжними дорученнями від 14 січня 2022 року № 861036 та№ 861037 (а.с. 12, 13).

Згідно із витягом із централізованої бази МТСБУ, наданого представником позивача (а.с. 43), автомобіль відповідача Skoda Fabia (реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ) забезпечений договором обов`язкового страхування (поліс серії ЕР № 204050457; страховик ПАТ «СК «Універсальна»), чинним станом на 30 грудня 2021 року.

Частину виплаченого страхового відшкодування в розмірі 24 859,11 грн. позивачу, відповідно до процедури прямого врегулювання збитку, компенсовано ПАТ «СК «Універсальна» (а.с. 52 56).

Як встановлено ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду,оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ст. 1187 ЦК України).

Як встановлено ч. 1 ст. 993 ЦК України, ч. 1 ст. 108 Закону України «Про страхування», до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Суд вважає, що позивач, виконавши свої зобов`язання, передбачені, зокрема п. 1 ч. 1 ст. 92 Закону України «Про страхування», має право вимоги до ОСОБА_1 в частині здійснених та невідшкодованих фактичних витрат в сумі 15 871,69 грн. (40 730,80 грн. 24 859,11 грн.).

Таким чином, стягненню з відповідача на користь товариства підлягають виплачене потерпілому страхове відшкодування в сумі 15 871,69 грн. та, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог сплачений позивачем судовий збір (а.с. 10).

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265, 280 282 ЦПК України,

ухвалив:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, б. 8; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 20474912) до ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) про відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» виплачене потерпілому страхове відшкодування в сумі 15 871,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судові витрати в сумі 3 028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення 07 лютого 2025 року (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків