Провадження №4-с/369/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення скарги)

07.02.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А., перевіривши скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця Супрун Анюти Миколаївни, стягувач: ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2024 року ОСОБА_1 до державного виконавця Супрун Анюти Миколаївни, стягувач: ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2024 року скаргу було залишено без руху. Повідомлено скаржника та його представника про необхідність виправлення зазначених недоліків скарги протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Відповідно до запису реєстру відправку про доставку листа, скаржнику було надіслано копію ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2024 року за допомогою національного оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта», яку ОСОБА_1 було отримано 07.11.2024 року.

Згідно зі ст. 258 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: ухвали; рішення; постанови, судові накази.

Станом на 03 січня 2025 року вимоги ухвали судді від 27 вересня 2024 року скаржником усунуто не було.

За правилами п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з ч. 2 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

В той же час, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Таким чином, до цього часу ухвала судді не виконана, недоліки скарги не усунуті. Ця обставина є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження в справі та вирішення спору судом по суті.

Оскільки, скаржник не усунув недоліки викладені в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2024 року, то скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця Супрун Анюти Миколаївни, стягувач: ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Ірина КОЗАК