КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/2278/2025
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/6288/16-ц

07 лютого 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року ухвалене під головуванням судді Колдіної О.О., постановлене під головуванням судді Мазура Ю.Ю. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором фінансового лізингу № К3Н0АХ25731795 в розмірі 234 415 (двісті тридцять чотири тисячі чотириста п`ятнадцять) гривень 86 копійок.

Стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 3 516 (три тисячі п`ятсот шістнадцять) гривень 24 копійки та кошти, сплачені за публікацію оголошення в пресі, в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13.01.2017 року - відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням та ухвалою суду першої інстанції, 19 серпня 2024 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року та ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року і прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2025 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надати нову редакцію апеляційної скарги, в якій уточнити свої вимоги.

Також в апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просила суд про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначила, що вперше звернулась з апеляційною скаргою 17 липня 2024 року та ухвалою Київського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відмовлено.

З урахуванням вище викладеного просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва постановлено 13 січня 2017 року. Дата складання повного тексту не зазначена.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13.01.2017 року - відмовлено.

Крім того, в матеріалах справи відсутні дані щодо отримання копії заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року відповідачем ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Колдіної О.О. ухвалене під головуванням судді Мазура Ю.Ю. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 24 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановленнята не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: