overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 175/1259/25
Провадження № 2-н/175/266/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 лютого 2025 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Суддя: О. Г. Васюченко
Провадження № 2/522/1099/25
УХВАЛА

05 лютого 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Науменко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Зелінська К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.02.2025 року від позивача до початку слухання справи по суті надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов належить залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, за заявою позивача.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями)

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко
Справа №487/475/25
Провадження №2-с/487/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Афоніної С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

30.01.2025 Заводським районним судом м. Миколаєва винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» боргу у сумі 7 820,27 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

03.02.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Луконіна Н.В. звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 30.01.2025, мотивуючи тим, що вимоги ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» є безпідставними, а сума стягнення є необґрунтованою, оскільки послугами ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» ОСОБА_1 не користується з 2022 року, так як перебуває в евакуації за межами території України.Між боржником та стягувачем існує спір з приводу суми боргу, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст. 170 ЦПК України.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За такого, суддя дійшов висновку, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №2-н/487/212/25 (справа №487/475/25), виданий Заводським районним судом м. Миколаєва 30.01.2025, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна
Справа № 522/183/25
Провадження№ 2-н/522/22/25
УХВАЛА

05 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОКС» в особі філії « ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ « ІНФОКС» в особі філії « ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла до суду 30.01.2025 року.

З довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1 знята з реєстрації з05.12.2022 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості заявник звернувся зі стягненням заборгованості з 01.02.2024 року по 30.11.2024 року.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОКС» в особі філії « ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення .

Суддя А.В. Науменко
Справа № 515/1815/24
Провадження № 2/515/168/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

06 лютого 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кострича Михайла Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Згідно з ухвалою суду від 15 січня 2025 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження; підготовче засідання призначено на 13 лютого 2025 року на 09 годину 00 хвилин.

31 січня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кострича М.П. про участь у підготовчому засіданні 13 лютого 2025 року о 09 годині 00 хвилин та у наступних підготовчих і судових засіданнях у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ (вх. № 537/25-Вх від 31.01.2025).

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи обставини справи, наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подання представником позивача відповідного клопотання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання та наступні судові засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кострича М.П. поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кострича Михайла Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яке призначено на 13 лютого 2025 року о 09 годині 00 хвилин, та усі наступні підготовчі та судові засідання провести за участі представника позивача Кострича Михайла Петровича в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику позивача для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя В.О. Луцюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/641/25
У Х В А Л А

07.02.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.00 год. 28.02.2024 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до

28.02.2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 646/9889/24
Провадження № 2/646/784/2025
У Х В А Л А

06.02.25 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Серпутько Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Соболь Ю.В.,

при розгляді цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 21682,64 грн, вирішуючи питання про перехід розгляду справи зі спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої відбувається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом з тим, у ході розгляду вказаної справи у суду, з метою встановлення обставин справи, виникла потреба заслухати особисті пояснення сторін щодо даного спору. Однак, здійснити вказані дії без проведення судового засідання не вбачається за можливе.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення переходу зі спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у рамках вказаної цивільної справи задля надання сторонами особистих пояснень щодо вказаного спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 21682,64 грн.

Призначити судове засідання на 24.02.2025 о 15 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Додатково здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними та відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько
Справа № 204/736/25
Провадження № 2-с/204/8/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2025 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами за період з 01.02.2022 по 30.11.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2025 року по справі № 204/736/25 солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП, НОМЕР_3 , (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д», , (адреса місця знаходження: м. Дніпро, вул. Слобожанська, буд. 23 А) заборгованість за надані послуги з управління побутовими відходами за період з 01.02.2022 по 30.11.2024 у розмірі 18 407 (вісімнадцять тисяч чотириста сім) гривень 44 копійки; судових витрат по справі у розмірі 302 грн. 80 коп.

31 січня 2025 року від боржника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2025 року.

У своїй заяві заявник зазначає, що з Товариством з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» у нього немає жодних зобов`язань, так як договір не укладався з ним. Дана компанія не надає послуги з утилізації побтовго сміття приватному сектору за місцем його проживання АДРЕСА_2 . На території привтного сектору взагалі відсутні сміттєві баки, відповідно користування подібними послугами не є можливим.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2025 року, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2025 року задовольнити.

Наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2025 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д», , заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами за період з 01.02.2022 по 30.11.2024 у розмірі 18 407 гривень 44 копійки; судові витрати по справі у розмірі 302 грн. 80 коп. скасувати.

Роз`яснити стягувачеві право на пред`явлення позову з додержанням загальних правил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 347/1352/24
Провадження № 2/347/53/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06.02.2025 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

Головуючої судді : Крилюк М.І.,

Секретаря : Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - органу опіки і піклування виконавчого комітету Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про розірвання шлюбу,-

Встановив :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Вимоги позову підтримує та просить задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про місце і час його проведення належним чином була повідомленою.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, будучи своєчасно та належним чином повідомленим, причина неявки суду невідома.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - органу опіки і піклування виконавчого комітету Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 194/2214/24

Провадження № 2/126/515/2025

"03" лютого 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області з Гайсинського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана справа була передана до Бершадського районного суду, як така, що належить до його територіальної юрисдикції.

Разом з тим, ознайомившись з матеріалами позовної заяви та довідкою Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області від 14.10.2024 зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Згідно з ч.2 ст.28 ЦП України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що сторни мають дітей, які проживають разом з відповідачкою.

Згідно положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1.ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач по справі ОСОБА_2 проживає на території АДРЕСА_1 , справу слід передати до Тростянецького районного суду Вінницької області, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

Керуючись ст. 30, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Тростянецького районного суду Вінницької області (24300, смт Тростянець, вул. Соборна, 21).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а, в разі подання скарги, не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. В. Хмель