№ 175/1099/25
провадження 2/175/248/25
УХВАЛА

07 лютого 2025 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про стягнення аліментів, встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ( ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про стягнення аліментів, встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей.

При цьому, суддя зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, який був затверджений Верховною Радою України, було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Правовий режим воєнного стану неодноразово продовжувався та триває в Україні наразі.

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022, який був затверджений Верховною Радою України, було оголошено загальну мобілізацію в Україні.

Відповідно до Положення «Про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» затвердженого Постановою КМУ № 154 від 23 лютого 2023 року, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки згідно покладених на них завдань в т. ч. ведуть військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також облік громадян України, які уклали контракт добровольця територіальної оборони, ветеранів війни та військової служби, та інших осіб, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

На думку судді, рішення суду по даній справі може вплинути на виконання ОСОБА_1 покладених на нього військових обов`язків.

Крім того зазначена заява не відповідає вимогам: ч. 1, п. п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

? позивачем у позовній заяві не було вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, відповідача та третьої особи;

? позивачу у позовній заяві з урахуванням позовних вимог про визначення місця проживання дитини слід в якості третьої особи вказати відповідний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, з зазначенням повного найменування (для юридичних осіб), місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, оскільки спірні правовідносини торкаються і її інтересів і без неї справу розглянути не можливо;

? позивачу у позовній заяві слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки в позовних вимогах вбачається, що він просить суд встановити факт самостійного виховання та утримання дітей, однак у позовній заяві ніяк не обґрунтовує вказану позовну вимогу та не додає відповідних доказів на підтвердження того, що між сторонами дійсно виник спір щодо зазначеного, а тому на підтвердження зазначеного до позовної заяви слід надати відповідні докази;

? позивачу у позовній заяві слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та зміст позовних вимог, а саме спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, оскільки частиною першою статті 15 СК України визначена «невідчужуваність» сімейних обов`язків свідчить про неможливість відмови від них, зокрема від обов`язків щодо виховання дитини. Відтак факт одноосібного виховання дитини одним із батьків може бути встановлений судом як одна з обставин, що складає предмет доказування у спорі між батьками дитини щодо виконання ними обов`язків з виховання дитини (Правова позиція Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі №201/5972/22 Щодо можливості встановлення судом факту одноосібного виховання дитини одним із батьків). Отже, у разі розгляду факту одноосібного виховання дитини саме як спору, пов`язаного із сімейними правовідносинами, то така позовна вимога має розглядатися як обставин, що складає предмет доказування у спорі між батьками дитини щодо виконання ними обов`язків з виховання дитини, а не бути заявленою окремою позовною вимогою, також позивач у позовній заяві ніяк не обґрунтовує об`єднання у позовній заяві в одне провадження кількох позовних вимог (про стягнення аліментів, встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей), однак зазначене може ускладнити вирішення справи та може вплинути на строк розгляду справи;

? позивачем у позові не зазначено ціну позову, оскільки згідно з положенням п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців;

? позивачем у позовній заяві не було зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

? позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

? позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

? до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача або доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 184, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про стягнення аліментів, встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей залишити без руху та запропонувати позивачу не пізніше трьох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог: ч. 1, п. п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається не поданою та повертається позивачу.

Суддя -