overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/3727/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Лаврук Ю.В.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Шилець А.Р.

розглянувши в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 року вищезазначену цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди, та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.307) о 09 годині 30 хвилин 03 квітня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов?язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з?ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України, ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/849/25
провадження № 2/361/270/25
УХВАЛА

04 лютого 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 статті 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Статтею 178 ЦПК України визначено, що відповідач може подати суду відзив, у якому викласти заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (відзив підписується відповідачем або його представником).

Враховуючи викладене, вважаю, що розгляд цієї справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 березня 2025 року о 09 год. 10 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України). Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня його отримання. Зобов`язати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 464/444/25
пр № 2-н/464/293/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2025 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
- 3 114,65 гривень заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (особовий рахунок НОМЕР_4 );
- 302,80 гривень судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Сабара Л.В
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Сабара Л.В.
Справа №487/6397/23
Провадження №22-ц/812/283/25
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої: Ямкової О. О.

суддів: 1) Крамаренко Т. В.,

2) Локтіонової О. В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О. О.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 19 листопада 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Дослідивши матеріали прави колегія суддів вважає за необхідне витребувати та приєднати до матеріалів справи копії судових рішень по справі 487/585/21 з Державного реєстру судових рішень із зазначенням осіб учасників справи, оскільки зазначені судові рішення не є новими доказами у справі, а є уточненням наявних у матеріалах справи відомостей.

На час постановлення цієї ухвали заяв та клопотань не надходило.

При цьому слід роз`яснити учасникам справи умови проведення судового засідання в умовах воєнного стану. У відповідності до положень ст. 372 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не обов`язкова. У зв`язку з цим, справи можуть бути розглянуті без присутності сторін, або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».

У зв`язку із виконанням усіх підготовчих дій та керуючись ст.ст. 365, 366, 367 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Витребувати з Державного реєстру судових рішень судові вирішення по справі 487/585/21 із зазначенням осіб учасників справи та приєднати зазначені відомості до матеріалів справи.

3)Роз`яснити учасникам справи умови проведення судового засідання в умовах воєнного стану. У відповідності до положень ст. 372 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не обов`язкова. У зв`язку з цим, справи можуть бути розглянуті без присутності сторін, або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».

4)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

5 березня 2025 року на 09.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

5)Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представника відповідача.

6) Роз`яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України.

Головуюча О. О. Ямкова
Судді Т. В. Крамаренко О. В. Локтіонова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №:755/14523/23

Провадження №: 2/755/3545/25

"07" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретарів - Булгакової Є.І., Лазоришин А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Гришковець Л.І.,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування моральної шкоди - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування моральної шкоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.04.2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складний протягом п`яти днів від дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -
Справа № 507/301/25
УХВАЛА
"10" лютого 2025 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом .
10.02.2025 року від представника позивача - адвоката Кравченко О.С. надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Зважаючи на те, що представник позивача звернулася до суду з заявою про відкликання позову до відкриття провадження у справі, позов слід повернути.
Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Позивач, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Суддя Дармакука Т.П.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3833/24
Провадження № 2-о/552/11/25
У Х В А Л А

07.02.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

присяжних - Єрмолаєвої О.О., Завори О.В.,

секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування,

представник заінтересованої особи Кордюкова Оксана Григорівна,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

представник заінтересованої особи адвокат Сидоренко Ірина Олександрівна,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання матері його вітчима, ОСОБА_2 , недієздатною, встановлення над нею опіки.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 13 червня 2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 26 червня 2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 26 листопада 2024 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У зв`язку з цим судом відкликано справу з експертної установи.

05 лютого 2025 року справа повернута експертною установою до суду, у зв`язку з чим провадження у справі відновлено.

У зв`язку з цим провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

Присяжні О.О. Єрмолаєва

О.В. Завора
Справа № 405/719/25
УХВАЛА

"10" лютого 2025 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, поданої разом з позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача, у якому просять визнати ОСОБА_1 матір`ю та ОСОБА_2 батьком дитини жіночої статі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку ОСОБА_1 залишено 04.02.2025 у «Міський пологовий букдинок з функціями перинотального центру ІІ рівня» Кропивницької міської ради» - «Вікно життя».

Разом з позовною заяву позивачами подано заяву про забезпечення позову, у якій заявники просять суд застосувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання батьківства, а саме: заборонити Службі у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради звертатися до органів реєстрації актів цивільного стану, з метою реєстрації народження дитини жіночої статі, яку залишено 04.02.2025 у Комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний перинатальний центр» - «Вікно життя»; -заборонити Службі у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради вчиняти будь-які дії, спрямовані на надання дитині жіночої статі, яку залишено 04.02.2025 у Комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний перинатальний центр» - «Вікно життя», статусу дитини, позбавленої батьківського піклування.

Судом встановлено, що заява про забезпечення позову не підписана позивачами.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову не підписана заявниками, вона підлягає поверненню заявникам без розгляду.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви про забезпечення позову, поданої разом з позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання батьківства повернути заявникам без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич
10.02.2025 Єдиний унікальний номер 205/1960/25
Провадження № 2-н/205/221/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2025 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Курбанова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612, 615 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Н.М. Курбанова
Справа № 392/154/25
Провадження № 2-о/392/35/25

У Х В А Л А

20 січня 2025 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 приватний нотаріус Маловисківського районного нотаріального округу Кіровоградської області, Національний банк України про встановлення факту припинення іпотеки та скасування відповідних обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2025 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана з дотриманням вимог цивільно-процесуального законодавства та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Керуючись статтями 19, 187, 293, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 приватний нотаріус Маловисківського районного нотаріального округу Кіровоградської області, місцезнаходження: вул. Центральна, 57, м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, Національний банк України, , місцезнаходження: вул. Інститутська, 9, м. Київ про встановлення факту припинення іпотеки та скасування відповідних обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 на 15.04.2025 року об 10 год 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати у складі одного судді.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Провадження № 2-с/524/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2025 року Автозаводським районним судом міста Кременчука видано судовий наказ №524/15939/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2022 року по 30.09.2024 року включно у сумі 23595 грн. та судові витрати у сумі 302 грн. 80 коп.

Судовий наказ направлений ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку та отриманий нею 17.01.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

05.02.2025 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про скасування вказаного судового наказу.

У заяві ОСОБА_1 заперечує укладення договору про надання послуг та заперечує правильність застосованої ставки тарифів при нарахуванні плати за послуги.

Заява про скасування судового наказу подана у строки, передбачені ч.1 ст.170 ЦПК України, за змістом та формою відповідає вимогам ст.107 ЦПК України, а тому підстави для її повернення відсутні.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, оскільки підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а боржник оспорює обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.01.2025 року №524/15939/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2022 року по 30.09.2024 року включно у сумі 23595 грн. та судові витрати у сумі 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Алексашина