Провадження № 22-з/802/10/25 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Данилюк В. А.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Волинського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Луцькводоканал» про порушення прав споживача та зобов"язання вчинити дію, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волинського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року залишено без змін рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2023 року, яким у позові ОСОБА_1 у даній справі відмовлено.

07 січня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Волинського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року при написанні складеної назви органу влади «Виконавчий комітет Луцької міської ради».

Позивач ОСОБА_1 вказувала, що в другому абзаці третьої сторінки постанови апеляційного суду від 06 квітня 2023 року зазначено: "рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради", хоча назва органу місцевого самоврядування "Виконавчий комітет Луцької міської ради" має бути написана з великої літери, відповідно до частини 1 параграфу 54 українського правопису.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів доходить висновку, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У розумінні процесуального закону описка це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо.

Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 904/10956/16, від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3, від 23 березня 2023 року у справі № 990/106/22, від 26 квітня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц та від 09 травня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц та від 28 листопада 2024 року у справі № 990/162/23.

В ухваленій 06 квітня 2023 року постанові Волинського апеляційного суду в абзаці 2 на сторінці 3 при зазначенні про рішення виконавчого комітету Луцької міської ради, на думку колегії суддів, судом не допущено описку в розумінні ст. 269 ЦПК України.

Отже, суд не знаходить підстав для виправлення описки в постанові апеляційного суду, оскільки зазначена у заяві позивача обставина не є опискою та не призводить до невірного сприйняття чи спотворення тексту судового рішення і так само не впливає на зміст судового рішення та його виконання, тому необхідності в її виправленні колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Волинського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Луцькводоканал» про порушення прав споживача та зобов"язання вчинити дію за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді