Справа № 158/3465/24
Провадження № 2/0158/59/25
УХВАЛА

10 лютого 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Токарчука В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Ківерцівської міської ради, служба у справах дітей Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Ківерцівської міської ради, служба у справах дітей Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

03.02.2025 від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Токарчука В.М. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_3 перебуває на військовій службі, та в силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, просить зупинити провадження в зазначеній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Тобто, формально процесуальний закон містить імперативний обов`язок суду зупинити провадження за підставою перебування у ЗСУ незалежно від статусу сторони, стадії процесу.

Конструкція норми, що зобов`язує суд зупинити провадження в справах, де стороною є військовослужбовець, дає підстави для процесуальних зловживань.

Верховний Суд сформулював правову позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України в матеріалах справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у складі Збройних Сил України.

Так, у справі № 756/3462/20 від 29.03.2023 Верховний Суд вказав, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням сторони у складі ЗСУ, є наказ по особовому складу, при цьому інші документи визнав недостатніми.

Як вбачається із витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №169-ОД від 20.07.2023 відповідач ОСОБА_3 був призваний на військову службу по мобілізації (а.с.55).

Також, представником відповідача в якості доказу перебування відповідача ОСОБА_3 на військовій службі (у складі ЗСУ) надано довідку командира військової частини НОМЕР_1 №26/60 від 21.01.2025 (а.с.62).

Вказане свідчить про те, що відповідач не має можливість бути присутнім у судових засіданнях чи подавати будь-які докази, які б він бажав приєднати до справи.

Однак, суд звертає увагу, що між відповідачем ОСОБА_3 та адвокатом Токарчуком В.М. укладено договір про надання правничої допомоги від 01.10.2024, тобто, на представництво інтересів відповідача його адвокатом в суді.

Таким чином, у даній цивільній справі, оскільки відповідач немає можливості самостійно приймати участь в судових засіданнях, між ним та його адвокатом Токарчуком В.М. було укладено договір на представництво його інтересів, який має можливість приставляти інтереси відповідача ОСОБА_3 в суді, приймати участь у судових засіданнях, надавати пояснення, подавати клопотання/заяви чи будь-які інші докази по справі.

Крім цього, з 19.07.2024 по 28.11.2024 в провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, шляхом зміни способу їх стягнення, у якій представник відповідач ОСОБА_3 - адвокат Токарчук В.М. представляв інтереси відповідача, ознайомлювався із матеріалами справи, брав активну участь в ході розгляду справи.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження є необґрунтованим, подане з метою затягування судового розгляду, тому не вбачає підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 258, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Токарчука Віктора Михайловича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Ківерцівської міської ради, служба у справах дітей Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич