Провадження № 2-п/537/6/2025
Справа № 537/1266/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судових засідань Кириченко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Олійник Лілії Михайлівни про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18.04.2024 року, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат Олійник Л.М. звернулася до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 , згідно якої просить суд: поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18.04.2024 року, ухвалене у справі № 537/1266/24 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 ; скасувати заочне рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18.04.2024 року, ухвалене у справі № 537/1266/24 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що про існування рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18.04.2024 року, ухвалене у справі № 537/1266/24 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , останній дізнався з Єдиного реєстру судових рішень лише 22.12.2024 року, після чого звернувся за наданням правничої допомоги. ОСОБА_1 не був обізнаний про розгляд зазначеної справи, за адресою, вказаною у позовній заяві: АДРЕСА_1 , він не проживає, тому не отримував судових повісток та процесуальних документів. За таких обставин, згідно змісту заяви, ОСОБА_1 був позбавлений процесуального права прийняти участь в судовому розгляді справи та надати заперечення проти позову. Днем вручення копії вказаного судового рішення заявник зазначає 23.12.2024 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Олійник Л.М. вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник позивача по справі, АТ «Універсал Банк», в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не надав пояснень про причини неявки.

Вислухавши думку представника заявника, дослідивши та проаналізувавши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, матеріали справи №537/1266/24, суд приходить до наступних висновків.

18.04.2024 року заочним рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області у справі №537/1266/24 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 24 751 грн. 39 коп. та судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Згідно із частиною 3 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Водночас, статтею 284 Цивільного процесуального кодексу України встановлений строк звернення до суду учасника справи із заявою про перегляд заочного рішення, який становить тридцять днів з дня проголошення заочного рішення, а у разі, коли учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів дослідженої цивільної справи №537/1266/24, відповідач ОСОБА_1 викликався в судове засідання шляхом направлення судової повістки на адресу: АДРЕСА_1 . Вказана адреса, згідно відповіді №498332 від 19.03.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, значиться адресою реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В матеріалах зазначеної справи наявні рекомендовані поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, в яких наявна відмітка про отримання поштової кореспонденції, зокрема, судових повісток та рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18.01.2024 року, відповідачем за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане судове рішення отримано відповідачем 29.04.2024 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про спростування твердження представника заявника щодо необізнаності ОСОБА_1 про наявність судового провадження по вказаній справі та щодо неотримання ним копії заочного рішення від 18.04.2024 року.

Надану заявником копію договору оренди квартири (житлового приміщення) АДРЕСА_2 від 02.01.2023 року в обґрунтування обставини проживання відповідача за іншою адресою, аніж зазначена в матеріалах цивільної справи, суд не приймає до уваги, оскільки зазначені доводи спростовані змістом рекомендованих поштових повідомлень про вручення поштового відправлення, а саме судових повісток та рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18.01.2024 року, відповідачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, за вказаною адресою ОСОБА_1 15.01.2025 року було отримано судову повістку про виклик до суду на 06.02.2025 року, що вбачається зі змісту відповідного рекомендованого поштового повідомлення.

Поважними причинами пропущення строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами. Вирішуючи, чи з поважних причин пропущено певний процесуальний строк, суд у кожному конкретному випадку оцінює сукупність обставин на свій розсуд.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявником пропущено встановлений чинним цивільним процесуальним законодавством строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення без поважних причин, приймаючи до уваги спростований в судовому засіданні факт необізнаності відповідача про наявність судового провадження по цивільній справі, а також відсутність передбачених чинним законодавством України підстав для скасування заочного рішення, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення, внаслідок чого заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Суд роз`яснює положення частини 4 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, згідно з якою у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 (адреса робочого місця: АДРЕСА_3 ), подану в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18.04.2024 року, ухваленого у справі №537/1266/24 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна