Провадження № 2/524/2063/25
УХВАЛА

06.02.2025 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Стешиної В.О.,

представника відповідачки (адвоката) Марискіної О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

29.10.2024 до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшов позов Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.11.2024 отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачки.

11.11.2024 ухвалою судді відкрите спрощене позовне провадження із повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання по справі призначене на 23.12.2024.

16.12.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідачки (адвоката) Капралова Г.В. про ознайомлення із матеріалами справи. Станом на час судового засідання, призначеного на 08 год 40 хв 23.12.2024 із матеріалами справи не ознайомились.

Відповідачка повідомлена належним чином на підставі пункту 4 частини 8 ст. 128 ЦПК України (днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).

23.12.2024 у судове засідання не з`явились сторони, повідомлені належним чином. У матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи без участі позивача та його представника. Проти постановлення заочного рішення по справі не заперечують.

23.12.2024 у судове засідання не з`явились сторони, повідомлені належним чином. Відповідачка повідомлена належним чином на підставі пункту 4 частини 8 ст. 128 ЦПК України. У зв`язку із чим відкладено судове засідання на 08.01.2025.

08.01.2024 та 24.01.2025 до суду надійшли клопотання представника відповідачки (адвоката) Капралова Г.В. про відкладення судових засідань по справі у зв`язку із його участю у слідчих діях у Черкаській області, про що надано відповідні підтверджуючі документи.

04.02.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідачки (адвоката) Марискіної О.О. про перенесення розгляду справи, у зв`язку із укладенням 01.02.2025 договору про надання правової допомоги з ОСОБА_1 та надання часу для ознайомлення із матеріалами справи. Інших заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань, клопотань до суду не надходило.

06.02.2025 у судовому засіданні заслухано представника відповідачки (адвоката) Марискіну О.О., яка просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, долучивши при цьому інформацію Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за вих № 36-2024 від 08.08.2024 інформацію за період з 01.11.2021 по 13.08.2024 про перетин відповідачкою 19.11.2021 державного кордону та виписки з картки відповідачки про рух коштів за наступні періоди:

з 01.01.2019 по 01.12.2019;

з 01.12.2021 по 30.12.2021;

з 02.01.2022 по 31.12.2022;

з 01.01.2023 по 01.06.2023;

за 09.09.2024.

Разом з тим, представник відповідачки заявила клопотання про необхідність витребування від позивача відомостей про рух коштів на особовому рахунку, відповідачки, відкритому у АТ «Універсалбанк» за період з моменту отримання нею кредитного ліміту на картку по день подання позову до суду.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що вона, як представник відповідачки, вступила до участі в справі лише 04.02.2025 та після ознайомлення з матеріалами справи нею встановлено не надання позивачем доказів про зарахування кредитного ліміту на карту відповідачки та про рух коштів на особовому рахунку, відповідачки, відкритому у АТ «Універсалбанк» за період з моменту отримання кредитного ліміту на картку та по день звернення позивача із позовом до суду.

Розглянувши зазначене клопотання представника відповідачки, враховуючи поважність причин заявлення зазначеного клопотання лише 06.02.2025, наявність у матеріалах справи розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за період з 15.12.2021 по 11.07.2024 включно, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача за період з 01.05.2018 по 30.04.2019 включно, суд постановив клопотання задовольнити.

Витребувати у позивача виписку про рух коштів по особовому рахунку картки відповідачки по справі за договором про надання кредиту за період з моменту отримання кредитного ліміту на картку відповідачки та по день звернення позивача із позовом до суду.

Ураховуючи, що надані представником відповідачки виписки з картки відповідачки про рух коштів не за весь період з моменту отримання кредитного ліміту на картку відповідачки та по день звернення позивача із позовом до суду, суд приходить до висновку про витребування від відповідачки виписки з її картки про рух коштів за весь період з моменту отримання нею кредитного ліміту на картку та по день звернення позивача із позовом до суду, а також про надання актуальної інформації про перетин відповідачкою державного кордону.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частини 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України).

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частини 1-3 ст. 83 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина 1 ст. 84 ЦПК України).

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі (частина 2 ст. 240 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261, 279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Марискіної Олени Олександрівни.

Витребувати у позивача виписку про рух коштів по особовому рахунку картки відповідачки по справі за договором про надання кредиту за період з моменту отримання кредитного ліміту на картку відповідачки та по день звернення позивача із позовом до суду.

Витребування у відповідачки виписку з її картки про рух коштів за весь період з моменту отримання нею кредитного ліміту на картку та по день звернення позивача із позовом до суду, а також актуальну інформацію про перетин відповідачкою державного кордону.

Оголосити перерву у судовому засіданні по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, засідання призначити на 08 год 26.02.2025.

Роз`яснити позивачу та відповідачці по справі, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (частини 6-10 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник