Провадження № 2/761/3092/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., при секретарі Герасько Д.М., за участю представника позивача - адвоката Таращука О.І., представника відповідача - адвоката Шульженко І.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна в судове засідання не з`явилась, подала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача - адвокат Таращук О.І. в судовому засіданні заявив клопотання про допит в якості свідків, а саме:

ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що свідки, яких просить викликати та допитати представник позивача, можуть підтвердити факт постійного проживання позивачки зі спадкодавцем ОСОБА_2 на день відкриття спадщини.

Представник відповідача - адвокат Шульженко І.В. в судовому засіданні не заперечував проти клопотання представника позивача відносно допиту вказаних осіб в якості свідків.

Представник відповідача - адвокат Шульженко І.В. також в судовому засіданні заявив клопотання про допит в якості свідків, а саме:

ОСОБА_10 (двоюрідний брат ОСОБА_2 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_10 ;

ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_11 .

Клопотання обґрунтоване тим, що свідки, яких просить викликати та допитати представник відповідача, можуть спростувати факт постійного проживання позивачки зі спадкодавцем ОСОБА_2 на день відкриття спадщини.

Представник позивача - адвокат Таращук О.І. в судовому засіданні не заперечував проти клопотання представника відповідача відносно допиту вказаних осіб в якості свідків.

Вислухавши думку учасників справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотань представника позивача та представника відповідача про допит в якості свідків зазначених у клопотаннях осіб.

Керуючись ст.ст. 43, 53, 91 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача - адвоката Таращука О.І. про допит як свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати як свідків:

ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Клопотання представника відповідача - адвоката Шульженко І.В. про допит як свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати як свідків:

ОСОБА_10 (двоюрідний брат ОСОБА_2 ), який проживає з адресою: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_10 ;

ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_11 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя: