overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

судового засідання

06.02.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку істотних покращень житлового будинку

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку істотних покращень житлового будинку. Судове засідання у справі було призначене на 13.00 год. 06.02.2025.

Представник позивача 06.02.2025 подав клопотання про відкладення судового засідання у звязку з сімейними обставинами.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене та беручи до уваги поважність причин неявки представника позивача в судове засідання, проведення такого слід відкласти.

Керуючись ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про відкладення судового засідання задоволити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку істотних покращень житлового будинку - відкласти на 05 березня 2025 на 10:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gr.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча Ференц О.І.
Провадження № 2/686/1686/25
УХВАЛА

(про витребування доказів)

04 лютого 2025 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/31467/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач подав клопотання про витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри 30) надати в строк до 14.03.2025 року докази фактичного отримання ОСОБА_1 кредитних коштів.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Також судом визнано обов`язковою явку представника позивача в судове засідання, яке відбудеться 14 березня 2025 року о 11 год 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, к. 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/324/25
Провадження № 2/577/384/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"06" лютого 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 28 лютого 2025 року о 08:10 год в залі судових засідань к.-№12 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позовну заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву предоставити суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом десяти днів із дня отримання відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Справа № 758/8300/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С.,

розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області Руденко Ганни Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області про розкриття акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» інформації, яка містить банківську таємницю щодо ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області Руденко Г.В. про участь у судовому засіданні 10.12.2024 о 12 год. 05 хв. у режимі відеоконференції у справі за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області про розкриття АТ «Перший український міжнародний банк» інформації, яка містить банківську таємницю щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У порушення зазначених вимог заявником подано заяву 04.02.2025, тобто пізніше, ніж за 5 днів до судового засідання.

Крім того, заявником до суду не надано доказів про надсилання заяви про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області Руденко Ганни Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області про розкриття акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» інформації, яка містить банківську таємницю щодо ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 209/191/25
Провадження № 2-н/209/727/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

07 лютого 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з боржника ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з боржника ОСОБА_1 . Стягувач просить суд стягнути з боржника суму заборгованості у загальному розмірі 17566,52 гривня та судовий збір у розмірі 242,24 гривень.

Зазначена заява, подана з порушенням вимог, викладених у ст. 163 ЦПК України: заявником невірно вказана адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 . Заявником зазначено його місце реєстрації як АДРЕСА_1

За інформацією, отриманою з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради боржник ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Згідно ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене є підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушенням вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 163, 165, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Провадження № 2/202/955/2025
УХВАЛА

05 лютого 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дребот І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Владимирова О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Авдіївської територіальної громади в особі Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Авдіївської територіальної громади в особі Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо закриття під підготовчого судового засідання та призначення розгляду справи по суті.

Представник відповідача 07.10.2024 року через підсистему "Електронний суд" надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Авдіївської територіальної громади в особі Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини на 12 год. 00 хв. 26.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Дребот
Справа № 302/1199/23
Провадження № 2/302/13/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частина)

06.02.2025 року с-ще.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Сита Л.М.,

з участю: представника позивача - адвоката Кузьма-Чепурнової К.І,,

представника відповідачів ОСОБА_1 адвоката Радь І.І,,

представника відповідача ТОВ «Рібас Хотелс груп» - адвоката Гаврилюк І.О.,

представника відповідача ФОП ОСОБА_2 - адвоката Кожухар В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду с-ща Міжгір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рібас Хотелс Груп», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні майном (в частині вирішення клопотання про зупинення провадження у справі), -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення у формі ухвали, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників підготовчого провадження за поданим представником відповідача ФОП ОСОБА_1 в особі адвоката Радь І.І. клопотанням, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши її виготовлення у повному обсязі на п`ять днів.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253, ст.ст.259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Радь Івана Івановича, який діє в інтересах відповідача ФОП ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження по справі 302/1199/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рібас Хотелс Груп», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні майном - зупинити до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі №302/310/24 за позовом Хустської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Пилипецької сільської ради до ОСОБА_3 , про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд протягом п`ятнадцять днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом п`ятнадцять днів з дня вручення їм повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно зі ст.273 ЦПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/478/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту та поділ спільного майна подружжя,

встановив:

У червні 2024 року позивач звернулася до суду з позовом про встановлення факту та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.06.2024 р. відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 10.10.2024 року зупинено провадження у справі № 2/759/4160/24, № 759/11988/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та поділ спільного майна подружжя до набрання рішення законної сили у справі № 759/9251/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю.

Постановою Київського апеляційного суду від 13.01.2025 року вищевказану ухвалу суду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить суд вважає за необхідне провадження по справі відновити, оскільки ухвала суду від 10.10.2024р. скасовано.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту та поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче засідання на 25 лютого 2025 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.
№ 207/598/25
№ 2-н/207/360/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2025 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Т.Ю. Погребняк
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Т.Ю. Погребняк
06.02.2025 Справа № 756/7401/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Унікальний №756/7401/19
Провадження №4-с/756/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

стягувача в режимі ВКЗ ОСОБА_1 ,

суб`єкта оскарження старшого державного виконавця Браташова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Браташов Антон Володимирович,

стягувач: ОСОБА_1 ,

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «АПС-Київ»,

на дії державного виконавця,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Браташов Антон Володимирович (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Д, ), боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «АПС-Київ» (04211, м. Київ, просп. Володимира Івасюка, 10-А, корп. 6, кв. 61, ) на дії державного виконавця - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: Олексій ДИБА