Справа № 635/9489/24
Провадження № 2/635/169/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Омельник М.М.,

за участю секретаря судового засідання Сліпченко К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, в якому просить, встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу - заповіту, вчиненого ОСОБА_4 , посвідченого 17 березня 2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цимбал І.В., зареєстрованого в реєстрі за № 187, в якому ім?я спадкоємця ОСОБА_3 вказано як « ОСОБА_5 »; визнати причину пропуску шестимісячного строку ОСОБА_3 для подання заяви про прийняття спадщини після смерті діда - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Степок Андрушевського району, Житомирської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Черкаські Тишки, Харківського району, Харківської області - поважною, визначивши ОСОБА_3 додатковий строк терміном у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті діда - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Степок Андрушевського району, Житомирської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Черкаські Тишки, Харківського району, Харківської області, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Через канцелярію суду 10 лютого 2025 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 відповідно до якої просить залишити її позов без розгляду, також зазначила, що наслідки залишення позову без розгляду їй відомі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Отже, з матеріалів справи вбачається, що розгляд справи за вказаною заявою по суті не розпочато, заявник до початку розгляду справи по суті подала заяву, якою просить залишити її позов про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначення додаткового строку для прийняття спадщини без розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Згідно частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 10 лютого 2025 року.

Суддя М.М.Омельник