Справа № 352/2576/21
Провадження 2/352/21/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Струтинського Р. Р.

з участю секретаря Гребінника В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності, виділення частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

у с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів про припинення права спільної часткової власності, виділення частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 07.12.2021 у даній справі призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.03.2022 у справі призначено інженерно-технічну експертизу (будівельно-технічну, земельно-технічну).

Ухвалою суду від 17.06.2024 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Сторони 28.01.2025 уклали мирову угоду та просили суд затвердити цю мирову угоду, за умовами якої: 1) ОСОБА_1 , як співвласнику 3/7 частини в житловому будинку за адресою - АДРЕСА_1 , в порядку реального поділу виділяються в цілому наступні приміщення: приміщення житлової кімнати літ. 1-4, площею 18,2 кв.м., приміщення кухні літ. 1-5, площею 15,5 кв.м. та приміщення веранди літ. 1-6, площею 10,5 кв.м., загальною площею 44,2 кв.м. (18,2+15,5+10,5=44,2), (жовтий колір, Схема №1 висновку експерта ОСОБА_6 за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівель-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі №352/2576/21 №07/03 від 18.03.2024 року). З надвірних будівель частину огорожі під літ. N1 вартістю 2129,00 гривень, ворота під літ. N2, вартістю 23924грн. Загальна вартість реальної частини житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка виділяється співвласнику 3/7 частини ОСОБА_1 , є меншою за грошовий еквівалент, що припадає на ідеальну частку на 116155,00гривень; 2) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , кожному з яких належить по 1/7 частин в житловому будинку за адресою - АДРЕСА_1 , передають свої частки в праві власності ОСОБА_4 . ОСОБА_4 приймає у власність дані частки, тому за ОСОБА_4 слід визнати право власності на 4/7 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 , з яких 1/7 належить їй як співвласнику та 3/7 частин переданих від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ; 3) В порядку реального поділу ОСОБА_4 , як співвласнику 4/7 частин у домоволодінні по АДРЕСА_1 , виділити в цілому наступні приміщення: приміщення кухні літ.1-1, площею 7,7 кв.м.; приміщення житлової кімнати літ. 1-2, площею 18,3 кв.м.; приміщення житлової кімнати літ. 1-3, площею 22,1кв.м. загальною площею 48,1 кв.м. ( 7,7+18,2+22,1=48,1), загальною вартістю 816687,00 гривень. З надвірних будівель літня кухня під літ.Б, вартістю 324987,00 грн; сарай під літ. В, вартістю 95084,00 грн; вбиральня під літ. Г, вартістю 11960 грн; частина огорожі під літ. N1 вартістю 2129,00 грн; 4) У зв`язку з цим сторони по справі визнають, що згідно ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласникам у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. З укладенням даної мирової угоди право спільної часткової власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на 3/7 часток домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , та право спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на 4/7 часток в даному домоволодінні є припиненим; 5) Сторони по справі визнають, що для ОСОБА_1 встановлюється порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,2500 га, яка призначена для обслуговування домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 згідно варіанту №1 висновку експерта Самулевича В. М. за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівель-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі №352/2576/21 №07/03 від 18.03.2024, а саме ОСОБА_1 виділяється в користування земельна ділянка (див. жовтий колір, Схема №2 дослідницької частини Висновку експерта) площею 1071,42 кв.м. з такими розмірами по периметру: 11,06; 8,05; 1,38; 11,47; 14,90; 32,49; 25,88; 25,14; 23,85: 4,58; 6) У зв`язку з перевищенням вартості виділених у власність сторін 2,3,4,5 приміщень в житловому будинку, надвірних будівель, які зазначені в п.3 мирової угоди, ОСОБА_1 виплачується компенсація в розмірі 116 155,00 ( сто шістнадцять тисяч сто п`ятдесят п`ять) грн; 7) Кошти в сумі 116 155 грн передаються ОСОБА_1 в момент підписання даної мирової угоди. Підписанням мирової угоди всіма сторонами підтверджується факт передання коштів, у розмірі визначеному п. 6 даної мирової угоди ОСОБА_1 ; 8) ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 зобов`язуються перемістити ворота, які переходять у власність ОСОБА_1 до межі розподілу земельної ділянки між сторонами і, яка переходить в користування ОСОБА_1 та межує з вулицею Зелена. Сторони по справі зобов`язуються взаємно погодити межі земельних ділянок при майбутній приватизації земельних ділянок згідно визначеного порядку користування; 9) Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та набрання законної сили ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області про затвердження мирової угоди; 10) Сторони підтверджують, що відповідно до умов мирової угоди дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору у справі №352/2576/21. Сторони підтверджують, що не будуть мати взаємних майнових та будь-яких інших претензій щодо встановленого мировою угодою порядку виділу частки ОСОБА_1 та встановленого порядку користування земельною ділянкою; 11) Сторони підтверджують, що відповідно до умов мирової угоди, всі судові витрати по справі (на оплату судових зборів, наданої правничої допомоги, оплати за проведені судові експертизи, тощо) несе та сторона, яка їх оплатила. Судові витрати не підлягають розподілу між сторонами; 12) Сторони усвідомлюють та розуміють правову природу мирової угоди, у тому числі правові наслідки, які вона породжує. Не існує жодних обставин, які могли б вплинути на їх уявлення про мету та ціль цієї мирової угоди. Кожна із сторін гарантує, що дана мирова угода не укладається під впливом помилки, обману, насильства та/або тяжкої обставини, а також не є фіктивною та/або удаваною; 13) Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їхнім дійсним інтересам; 14) Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом, обов`язковим для виконання сторонами. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень; 15) Сторони ознайомлені із ст. 255, 256 ЦПК України. Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по цивільній справі зрозумілі.

Сторони та їх представники в поданій до суду заяві просили затвердити мирову угоду та закрити провадження в справі у судовому засіданні без їх участі та участі сторін.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Частина 5 ст. 207 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на те, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, є виконуваними, враховуючи відсутність обставини, передбаченої п. 2 ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди та закриття провадження в справі.

На підставі наведеного, відповідно до ст.207 ЦПК України, керуючись ст. 141, п.5 ч.1 ст.255, ст. 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Затвердити укладену між сторонами мирову угоду, за умовами якої:

1. ОСОБА_1 , як співвласнику 3/7 частини в житловому будинку за адресою - АДРЕСА_1 , в порядку реального поділу виділяються в цілому наступні приміщення: приміщення житлової кімнати літ. 1-4, площею 18,2 кв.м., приміщення кухні літ. 1-5, площею 15,5 кв.м. та приміщення веранди літ. 1-6, площею 10,5 кв.м., загальною площею 44,2 кв.м. (18,2+15,5+10,5=44,2), (жовтий колір, Схема №1 висновку експерта ОСОБА_6 за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівель-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі №352/2576/21 №07/03 від 18.03.2024 року).

З надвірних будівель частину огорожі під літ. N1 вартістю 2129,00 гривень, ворота під літ. N2, вартістю 23924грн. Загальна вартість реальної частини житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка виділяється співвласнику 3/7 частини ОСОБА_1 , є меншою за грошовий еквівалент, що припадає на ідеальну частку на 116155,00гривень.

2. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , кожному з яких належить по 1/7 частин в житловому будинку за адресою - АДРЕСА_1 , передають свої частки в праві власності ОСОБА_4 . ОСОБА_4 приймає у власність дані частки, тому за ОСОБА_4 слід визнати право власності на 4/7 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 , з яких 1/7 належить їй як співвласнику та 3/7 частин переданих від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

3. В порядку реального поділу ОСОБА_4 , як співвласнику 4/7 частин у домоволодінні по АДРЕСА_1 , виділити в цілому наступні приміщення: приміщення кухні літ.1-1, площею 7,7 кв.м.; приміщення житлової кімнати літ. 1-2, площею 18,3 кв.м.; приміщення житлової кімнати літ. 1-3, площею 22,1кв.м. загальною площею 48,1 кв.м. ( 7,7+18,2+22,1=48,1), загальною вартістю 816687,00 гривень. З надвірних будівель літня кухня під літ.Б, вартістю 324987,00 грн; сарай під літ. В, вартістю 95084,00 грн; вбиральня під літ. Г, вартістю 11960 грн; частина огорожі під літ. N1 вартістю 2129,00 грн.

4. У зв`язку з цим сторони по справі визнають, що згідно ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласникам у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. З укладенням даної мирової угоди право спільної часткової власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на 3/7 часток домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , та право спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на 4/7 часток в даному домоволодінні є припиненим.

5. Сторони по справі визнають, що для ОСОБА_1 встановлюється порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,2500 га, яка призначена для обслуговування домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 згідно варіанту №1 висновку експерта ОСОБА_6 за результатами проведення судової оціночно-будівельної, будівель-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі №352/2576/21 №07/03 від 18.03.2024, а саме ОСОБА_1 виділяється в користування земельна ділянка (див. жовтий колір, Схема №2 дослідницької частини Висновку експерта) площею 1071,42 кв.м. з такими розмірами по периметру: 11,06; 8,05; 1,38; 11,47; 14,90; 32,49; 25,88; 25,14; 23,85: 4,58.

6. У зв`язку з перевищенням вартості виділених у власність сторін 2,3,4,5 приміщень в житловому будинку, надвірних будівель, які зазначені в п.3 мирової угоди, ОСОБА_1 виплачується компенсація в розмірі 116 155,00 ( сто шістнадцять тисяч сто п`ятдесят п`ять) грн.

7. Кошти в сумі 116 155 грн передаються ОСОБА_1 в момент підписання даної мирової угоди. Підписанням мирової угоди всіма сторонами підтверджується факт передання коштів, у розмірі визначеному п. 6 даної мирової угоди ОСОБА_1 .

8. ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 зобов`язуються перемістити ворота, які переходять у власність ОСОБА_1 до межі розподілу земельної ділянки між сторонами і, яка переходить в користування ОСОБА_1 та межує з вулицею Зелена. Сторони по справі зобов`язуються взаємно погодити межі земельних ділянок при майбутній приватизації земельних ділянок згідно визначеного порядку користування.

9. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та набрання законної сили ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області про затвердження мирової угоди.

10. Сторони підтверджують, що відповідно до умов мирової угоди дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору у справі №352/2576/21. Сторони підтверджують, що не будуть мати взаємних майнових та будь-яких інших претензій щодо встановленого мировою угодою порядку виділу частки ОСОБА_1 та встановленого порядку користування земельною ділянкою.

11. Сторони підтверджують, що відповідно до умов мирової угоди, всі судові витрати по справі (на оплату судових зборів, наданої правничої допомоги, оплати за проведені судові експертизи, тощо) несе та сторона, яка їх оплатила. Судові витрати не підлягають розподілу між сторонами.

12. Сторони усвідомлюють та розуміють правову природу мирової угоди, у тому числі правові наслідки, які вона породжує. Не існує жодних обставин, які могли б вплинути на їх уявлення про мету та ціль цієї мирової угоди. Кожна із сторін гарантує, що дана мирова угода не укладається під впливом помилки, обману, насильства та/або тяжкої обставини, а також не є фіктивною та/або удаваною.

13. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їхнім дійсним інтересам.

14. Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом, обов`язковим для виконання сторонами. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

15. Сторони ознайомлені із ст. 255, 256 ЦПК України. Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по цивільній справі зрозумілі.

У зв`язку із укладенням між сторонами мирової угоди та затвердженням її судом закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності, виділення частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ

Повна ухвала складена 05.02.2025.