У Х В А Л А

07 лютого 2025 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/7516/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідністьапеляційної скарги Офісу Генерального прокурора

на рішення Святошинського районного суду міста Києва

від 11 січня 2024 року

у цивільній справі №759/15633/23 Святошинського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Офісу Генерального прокурора, Національної поліції України

про відшкодування шкоди

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 11 січня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Офіс Генерального прокурора 30 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга надійшла, зареєстрована та передана судді 31 січня 2025 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2025, дану справу призначено судді Мазурик О. Ф. (головуючий суддя), судді, які входять до складу колегії: Немировська О. В., Желепа О. В..

Згідно протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 04.02.2025, суддю Немировську О. В., у зв'язку з припиненням повноважень, замінено на суддю Поливач Л. Д..

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Проте, в порушення п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України Офіс Генерального прокурора не надав доказів, що підтверджують отримання копії рішення суду першої інстанції, що оскаржується. Так, в апеляційній скарзі лише зазначено дату отримання оскаржуваного рішення - 31 грудня 2024 року у підсистемі «Електронний суд».

Таким чином, Офісу Генерального прокурора на виконання вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України необхідно надати Київському апеляційному суду докази отримання рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Святошинського районного суду міста Києвавід 11 січня 2024 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: