overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/204/843/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

7 лютого 2025 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря Корягіної Р.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник Дударенко Анастасія Дмитрівна (адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 )до Дніпровської міської ради (адреса місця реєстрації: м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд. 75) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 11.12.2024 відкрито провадження по справі.

В підготовчому судовому засіданні позивач не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, представник, який діє в її інтересах адвокат Дударенко А.Д. надала суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Представник Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Склад суду визначений, відводів не заявлено.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає. Судом витребовано спадкову справу.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, в ході підготовчого провадження, суд на підставі поданого позову та доданих до нього документів визначив предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу та обставини справи, які підлягають встановленню, а також з`ясував розмір заявлених судових витрат.

За таких обставин з урахуванням думки сторін, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200,258-261,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник Дударенко Анастасія Дмитрівна (адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 )до Дніпровської міської ради (адреса місця реєстрації: м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд. 75) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.02.2025 на13:00годину,у залі судового засідання в приміщенні Красногвардійськогорайонного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б, квб № 16. В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова
Справа №464/294/25
пр № 2/464/753/25
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

секретар судових засідань Білінська К.-М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання до Сихівського районного суду м.Львова позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з тих підстав, що ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 22 січня 2025 року позовну заяву їй повернуто.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 22 січня 2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповернуто позивачу.

Як вбачається з квитанції №53283801SB від 03.01.2025 року, позивачем при зверненні з позовом до суду сплачено судовий збір в розмірі 1211, 20 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід повернути сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211(одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплачений згідно з платіжним дорученням №53283801SB від 03.01.2025 року на розрахунковий рахунок UA0013956 , одержувач коштів ГУК Львiв/Сихівський р-н/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294, код банку одержувача (МФО) 899998.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання- 07.02.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча:
Справа № 642/615/25
Провадження № 2-н/642/199/25
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
07 лютого 2025 року м. Харків
Відповідно до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11.03.2020, з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин і постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2023 № 383 строк його дії визначено до 30.06.2023.
Відповідно до п. 15 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який триває досі, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.
Отже, заявником дотримано строки позовної давності для звернення до суду із заявою про видачу судового наказу за вказаний період.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» по суті.
Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку ст. 170 ЦПК України до Ленінського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України,

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА
Судовий наказ набрав законної сили "_____"____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"____________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"________20__ року.
Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/143/25
Провадження № 2-н/730/18/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2025 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ «КВАДР» заборгованості по заробітній платі за період з січня 2022 по травень 2023 в сумі 49398, 77 грн.

07.02.2025 через канцелярію суду до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява від ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не регламентовано порядок повернення заяви про видачу судового наказу у разі її відкликання, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що заявник звернувся з клопотанням про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, вважаю за необхідне задовольнити вимоги заявника та повернути його заяву про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 185, 163, 258-261,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ «КВАДР» заборгованості по заробітній платі - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Данько
Справа № 676/899/25
Номер провадження 2/676/1267/25
позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
10 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський
представник позивача ТОВ «ФК «Ейс» адвокат Тараненко Артем Ігорович, 06.02.2025 року через систему «Електронний суд» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 03 березня 2025 року на 09 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.
Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу на підставі п.1 ст. 177 ЦПК України позивачем направлено копію позовної заяви з додатками, про що свідчить доказ надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів від 23.01.2025 р.
Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
10 лютого 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В., розглянувши заяву представника позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-
Заяву представника позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Суддя Вікторія КИЦЮК
Справа № 402/1172/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" лютого 2025 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді : Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання: Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі №402/1172/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2025 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшла заява представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 28 січня 2025 року у цивільній справі №402/1172/24.

Заява до суду мотивована зі слідуючих підстав:

28 січня 2024 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області винесено рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При винесені вище зазначеного рішення суду було здійснено помилку в написанні стягнення суми судового збору де було зазначено 2422 грн. замість правильної 2422 грн. 40 копійок, що стало підставою для звернення до суду з заявою про виправлення описки.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. 269ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду від 28 січня 2025 року у цивільній справі №402/1172/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де правильною сумою судового збору стягнутого на користь позивача вважати 2422 грн. 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Справа № 333/9715/24
Провадження № 2/333/999/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2024 року КП «Водоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про час і місце слухання справи судом повідомлені. Причини неявки відповідачів суду не відома, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідачі до суду не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідачі не з`явилися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідачі не подали відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений судом своєчасно і належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Враховуючи, що відповідачі, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилися до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надали, представник позивача не заперечував відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 141/474/24
Провадження №2/141/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мамаєва Д.Ю. від 05.02.2025 про проведення судового засідання у справі № 141/474/24 в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 141/474/24 за позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, судове засідання у якій призначено на 27 лютого 2025 року о 09 год 30 хв.

05.02.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мамаєва Д.Ю. від 05.02.2025 про проведення судового засідання у справі № 141/474/24, призначеного на 27 лютого 2025 року о 09 год 30 хв, а також усіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно ст. 212 ч. 2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 212 ч. ч. 5, 7 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мамаєва Д.Ю. від 05.02.2025 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мамаєва Д.Ю. від 05.02.2025 про проведення судового засідання у справі № 141/474/24 в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі № 141/474/24, призначене на 27 лютого 2025 року о 09 год 30 хв, а також усі наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС" за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мамаєва Д.Ю. (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону: НОМЕР_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС", за веб-посиланням https:// vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі (у тому числі на відомі електронні адреси сторін та їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Слісарчук