Справа № 159/7245/24
Провадження № 2/159/216/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря судового засідання Бакай Л.О., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує що 12.07.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено електронний договір № 6856347 про надання споживчого кредиту. За умовами укладеного договору, відповідачу був наданий кредит на суму 14550 грн. строком на 360 днів. ТОВ «Авентус Україна» надало кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 . 25.07.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» укладено Договір факторингу № 25.07/24-Ф, за умовами якого відбулось відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 6856347 від 12.07.2023. Відповідач свої зобов`язання не виконав та заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 57061,14 грн., яка складається з наступного: 14550 грн. тіло кредиту, 25138,14 грн. нараховані проценти, нараховані проценти за 60 календарних днів 17373 грн. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просит його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечує проти стягнення заборгованості за тілом кредиту та відмотками.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного висновку.

12.07.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено електронний договір № 6856347 про надання споживчого кредиту.

Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом 205-ОД від 10.02.2022.

Згідно умов Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 14550 грн. (п. 1.3. Кредитного договору); строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів.

Відповідно до п. 1.5.1 договору № 6856347 стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору.

Відповідно до п. 1.5.2 договору № 6856347, знижена процентна ставка 1,89 % в день та застосовується відповідно до наступних умов.

Відповідно до п. 1.7 договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: 1.7.1. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 29653,85% річних, 1.7.2. за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 27238,97% річних.

Відповідно до п. 1.8. орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: 1.8.1. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 118786,20 грн., 1.8.2. за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 118351,88 грн.

Судом встановлено, що ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконав та надав кредит в сумі 14550 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» та визнано відповідачем.

Кредитний договір № 6856347 був укладений в електронній формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 3 Законом України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно ч. 3 ст. 11 Законом України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

25.07.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» укладено Договір факторингу № 25.07/24-Ф, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 6856347 від 12.07.2023.

Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату(у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як зазначено в ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумнийстрокдоказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно Додатку №1 від 25.07.2024р. до Договору Факторінгу ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» право вимоги заборгованості до боржника №141 ОСОБА_1 в сумі 39688,14 грн., яка складається із 14550 грн. за основною сумою боргу та 25138,14 грн. за відсотками.

Як вказано в розрахунку заборгованості (Картка ообліку Договору) первісний кредитор ТОВ «Авентус Україна» останній раз нарахував відсотки боржнику 12.10.2023р. і станом на 19.10.2023р. відповідач мав загальну заборгованість 39688,14 грн. (тіло кредитута відсотки). Після чого, до 24.07.2024р. первісний кредитор не нараховував відсотки за кредитом.

Отже, нараховані позивачем відсотки за період до відступлення факторові права вимоги в період з 13.10.2023р. по 11.12.2023р. в сумі 17373,00 грн. не входить у передане первісним кредитором зобов`язання (предмет договору факторінгу) та нараховані позивачем безпідставно.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже суд, керуючись принципом диспозитивності визначеного в ч.1 ст.13 ЦПК України та враховуючи, вимоги позивача вважає, що станом на дату звернення до суду, тобто 25.10.2024р. відповідач за кредитним договором № 6856347 від 12.07.2023р. має загальну заборгованість в сумі 39688,14 грн., з яких: 14550 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту, 25138,14 грн. заборгованість за нарахованими відсотками.

Оскільки позивач не обґрунтував свого права на нарахування відсотків за період з 13.10.2023 по 11.12.2023, а тому вимоги в частині стягнення процентів в сумі 17373 грн. суд вважає недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню за вищенаведених підстав.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд вважає доведеним позов на суму 39688,14 грн., отже позов задоволено на 69,55% (39688,14: 57061,14х100).

Сума судового збору в даній справі становить 2422,40 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1684,78 грн. судового збору, виходячи із наступного розрахунку: 2422,40 х 69,55% = 1684,78 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження надання правничої допомоги позивачем надано копію Договору про надання правової (правничої) допомоги № 26/08-2024 від 26 серпня 2024 року, рахунок-фактуру за надання правової (правничої) допомоги до Договору про надання правничої (правничої) допомоги № 26/08-2024 від 26 серпня 2024 року; копію акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання правничої (правничої) допомоги № 26/08-2024 від 26 серпня 2024 року, види робіт (наданих послуг) на суму 10000 грн.

Оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідача підлягає стягненню витрати на правничу допомогу в сумі 6955,00 грн. виходячи із наступного розрахунку: (10000х 69,55%) = 6955 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 264, 265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» заборгованість за кредитним договором №6856347 від 12.07.2023р., з яких сума кредиту 14550,00 гривень, сума процентів за користування кредитом 25138,14 гривень, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1684,78 гривень та витрати на правничу допомогу в сумі 6955,00 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Копію судового рішення направити сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10 лютого 2025 року.

Головуючий:О. Г. ШИШИЛІН