Справа № 645/267/25
Провадження № 2-с/645/8/25
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування судового від 23 січня 2025 року, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕМ+» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість з експлуатаційних послуг,

в с т а н о в и в:

23 січня 2025 року за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕМ+» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість з експлуатаційних послуг видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕМ+», місцезнаходження: 61010, м.Харків, вул. Малом`ясницька, буд.2 (р/р НОМЕР_2 , в АТ «Укрсиббанк» ), заборгованість з експлуатаційних послуг у загальному розмірі 32900 грн. 00 коп. (тридцять дві тисячі дев`ятсот гривень). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕМ+», місцезнаходження: 61010, м.Харків, вул. Малом`ясницька, буд.2 (р/р НОМЕР_2 , в АТ «Укрсиббанк» ),витрати на оплату судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп. (триста дві гривні вісімдесят копійок).

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що укладено новий договір зі стягувачем, відповідно якого сплачена заборгованість у повному обсязі.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного:

Частиною другою статті 171ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172,259-261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування судового від 23 січня 2025 року, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕМ+» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість з експлуатаційних послуг - задовольнити.

Судовий наказ справа № 645/267/25 (провадження №2-н/645/56/24), виданий 23 січня 2025 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕМ+» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість з експлуатаційних послуг - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «АРТЕМ+» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко