Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 2119/1070/2012
Провадження № 6/650/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хомик І.І.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка заяву представника заявника Кириченко Ольги Миколаївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшла заява представника заявника Кириченко О.М. в інтересах ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі, в обґрунтування якої зазначено, що заочним рішенням Скадовського районного суду Херсонської області у справі № 2119/1070/2012 від 24 липня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту № 804/08/01/2008/980К/0389 від 28.01.2008 року в сумі 9693,05 грн., яка складається з: пеня за порушення строків платежів по кредиту в сумі 607,05

грн.; пеня за порушення строків платежів по відсотках в розмірі 108,20 грн.; відсотки за користування кредитом в розмірі 3196,24 грн.; штраф за порушення строків мінімального платежу по погашенню кредиту в розмірі 430 грн.; розрахунок заборгованості по кредиту з урахуванням індексу інфляції 963,22 грн.; розрахунок заборгованості по відсотках з урахуванням індексу інфляції 822,23 грн.; заборгованість за кредитом в сумі 3565,38 грн. та судові витрати в розмірі 214,60 грн. судового збору.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» право вимоги за кредитним договором № 804/08/01/2008/980К/0389 від 28.01.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра»

(найменування змінено на ПАТ «КБ «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та позичальником ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), разом з усіма іншими похідними договорами, перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Згідно Договору № GL48N718070_blank_06 про відступлення прав вимоги від 14.04.2021 року укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (Первинний кредитор) та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (Новий кредитор) право вимоги за кредитним договором та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402; .

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження та стягувача у виконавчому листі, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Зважаючи на вищевикладене заявник просить замінити сторону стягувача з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", у виконавчому листі, по справі №2119/1070/2012, боржник ОСОБА_1 , який видавався Скадовським районним судом Херсонської області.

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) можебути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що заочним рішенням Скадовського районного суду Херсонської області у справі № 2119/1070/2012 від 24 липня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту № 804/08/01/2008/980К/0389 від 28.01.2008 року в сумі 9693,05 грн., яка складається з: пеня за порушення строків платежів по кредиту в сумі 607,05

грн.; пеня за порушення строків платежів по відсотках в розмірі 108,20 грн.; відсотки за користування кредитом в розмірі 3196,24 грн.; штраф за порушення строків мінімального платежу по погашенню кредиту в розмірі 430 грн.; розрахунок заборгованості по кредиту з урахуванням індексу інфляції 963,22 грн.; розрахунок заборгованості по відсотках з урахуванням індексу інфляції 822,23 грн.; заборгованість за кредитом в сумі 3565,38 грн. та судові витрати в розмірі 214,60 грн. судового збору.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» право вимоги за кредитним договором № 804/08/01/2008/980К/0389 від 28.01.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра»

(найменування змінено на ПАТ «КБ «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та позичальником ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), разом з усіма іншими похідними договорами, перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Згідно Договору № GL48N718070_blank_06 про відступлення прав вимоги від 14.04.2021 року укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (Первинний кредитор) та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (Новий кредитор) право вимоги за кредитним договором та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402; .

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження та стягувача у виконавчому листі, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У зв`язку з викладеним, суд вважає заяву представника заявника Кириченко О.М. в інтересах ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі у повній мірі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 258-260 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника Кириченко Ольги Миколаївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського,

будинок 54, офіс 402, у виконавчому листі, по справі №2119/1070/2012 (боржник ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який видавався Скадовським районним судом Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ірина ХОМИК