Провадження № 2/752/2159/25
У Х В А Л А

05.02.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК», адвоката Семенця Івана Івановича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» про стягнення майнової та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа №752/17457/24 за позовом ОСОБА_1 до АТ «СЕНС БАНК» про стягнення майнової та моральної шкоди. 19.12.2024 до суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в Голосіївському районному суді міста Києва у відкритому судовому засіданні розглядається кримінальне провадження (справа №752/6002/23), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 19.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 397, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 397 КК України.

Позивач ОСОБА_1 є потерпілим в кримінальному провадженні №0000189, та звернувся з цивільним позов, в якому просить стягнути на його користь солідарно з обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 110 000,00 доларів США та моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн.

На думку представника відповідача, існують обставини, які унеможливлюють розгляд справи №752/17457/24 по суті та свідчать про наявність підстав для зупинення провадження у справі. Встановлення обставин протиправності дій працівників правоохоронних органів у справі №752/6002/23 має безпосередній вплив на розгляд справи №752/17457/24.

В даному випадку, на думку представника відповідача, пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає кримінальну справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення, і вони мають значення саме для даної справи. Ці обставини неможливо встановити при розгляді цивільної справи самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи. 29.01.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли заперечення на клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Суд, дослідивши заяву про зупинення провадження у справі, дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.

Судовий захист прав і свобод людини і громадянина необхідно розглядати як вид державного захисту прав і свобод людини і громадянина. І саме держава бере на себе такий обов`язок відповідно до частини другої статті 55 Конституції України. Право на судовий захист передбачає і конкретні гарантії ефективного поновлення в правах шляхом здійснення правосуддя. Відсутність такої можливості обмежує це право. А за змістом частини другої статті 64 Конституції України право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану (рішення Конституційного Суду України від 07.05.2002 NN 8-рп/2002).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої та другої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі визначений у статті 251 ЦПК України, згідно пункту 6 частини першої якої суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд встановив, що у межах кримінального провадження, відповідно до положень ст.337 КПК України, проводитиметься судовий розгляд лише стосовно осіб, яким висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Водночас у цивільній справі №752/17457/24 досліджуються обставини невиконання вимог нормативно-правових актів співробітниками АТ «Альфа-Банк» у період з дати початку повномасштабного вторгнення рф на територію України (24.02.2022) і до дати проведення обшуку (25.03.2022) в приміщенні відділення «Київське №12 А-Клуб» АТ «Альфа-Банк» за адресою: м.Київ, вул.Столичне шосе, 70, що як стверджує позивач, мало наслідком завдання йому майнової шкоди.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду у справі №357/10397/19 від 14.02.2022 суд дійшов висновку, що з огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналізуючи наявні у справі матеріали суд дійшов висновку про їх достатність для належного розгляду та ухваленні рішення у справі № 752/17457/24, а тому підстави для зупинення провадження відсутні.

Керуючись статями: 251, 258, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника відповідача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК», адвоката Семенця Івана Івановича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» про стягнення майнової та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Чекулаєв