Провадження 2/127/5719/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

адвоката позивачів Драчук Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Приватного науково-виробничо-некомерційного підприємства «Бікорт» та ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Приватного науково-виробничо-некомерційного підприємства «Бікорт» та ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, розгляд якої відбувається в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки відповідачами суду не повідомлено.

Позивач та адвокат позивачів не заперечували щодо розгляду справи у відсутність відповідачів.

Враховуючи думку позивача та адвоката позивачів, а також положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд постановив провести підготовче засідання у відсутність відповідачів (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

Ухвалою суду від 11.12.2024 відповідачам було запропоновано, зокрема, надати суду відзиви на позов та докази у строк, встановлений судом, а також роз`яснено наслідки ненадання відзивів у встановлений судом строк без поважних причин.

У підготовчому засіданні встановлено надання 20.01.2025 представником відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» та 21.01.2025 відповідачем ОСОБА_2 відзивів на позов.

Адвокат позивачів просила відмовити у прийнятті відзиву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» зважаючи на відсутність доказів його надіслання позивачам. Водночас, адвокат позивачів не заперечувала щодо прийняття до розгляду відзиву ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про можливість прийняття відзивів на позов до розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що представником відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», у порушення вимог ч. 4 і п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву не надано підтверджуючих документів про надіслання (надання) його позивачу - Приватному науково-виробничо-некомерційному підприємству «Бікорт». При цьому, порядок подання заяв по суті справи було роз`яснено судом учасникам справи в ухвалі від 11.12.2024. Прийняття відзиву до розгляду судом без ознайомлення з його змістом одного з позивачів, суд вважає порушенням прав останнього.

Нормами цивільного процесуального закону чітко визначено порядок і строки подання доказів учасниками справи, що також було роз`яснено судом учасникам справи в ухвалі від 11.12.2024.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. При цьому, згідно із ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Представником відповідача не надано докази надсилання (надання) наданих разом із відзивом копій доказів позивачу - Приватному науково-виробничо-некомерційному підприємству «Бікорт». Підтвердження того, що такі докази є у цього позивача відсутнє; обсяг доказів не є надмірним; такі докази не є публічно доступними.

В розумінні положень процесуального закону, відзив і додані до нього докази мають бути направлені, в даному випадку, кожному з позивачів: у паперовій формі - листом з описом вкладення за адресою вказаною у позовній заяві або ж в електронній формі - з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету.

Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., п. 38). Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Крім того, згідно із ч. 2 ст. 178 ЦПК України відзив підписується відповідачем або його представником.

Відповідно до ч. 6 ст. 178 ЦПК України до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Будь-яка процесуальна дія в суді однієї особи в інтересах іншої особи, внаслідок якої вона набуває певних прав та обов`язків (у тому числі підписання та/або подання певного процесуального документа до суду) є представництвом.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

Інакше кажучи, процесуальний закон визначає, що представники сторін, третіх осіб, а також осіб, які за законом мають право звертатися до суду в інтересах інших, можуть діяти у судовому процесі або за правилами самопредставництва, або як власне представники. Останніми можуть бути: адвокати, законні представники, а у випадках, визначених у процесуальних законах, зокрема у малозначних справах, справах незначної складності, - інші особи (ст. 60 ЦПК України). Повноваження представників сторін та інших учасників справи підтверджують документи, визначені у ст. 62 ЦПК України.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 58 ЦПК України).

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 62 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, на підтвердження повноважень представника відповідача суду надано копію довіреності на ім`я головного юрисконсульта управління претензійно-позовної роботи Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Ніколаєва В.В.

Судом встановлено, що Ніколаєв В.В. не є адвокатом.

Самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Тому для самопредставництва юридичної особи недостатньо виданої лише довіреності.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що для підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва працівник (юрисконсульт) має надати суду докази того, що особа обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір), а також докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт). При цьому, у відповідному трудовому договорі (контракті) має міститись положення щодо повноважень юрисконсульта на представництва інтересів юридичної особи в суді. Відсутність відповідних положень у трудовому договорі (положенні/посадовій інструкції) є підставою для відмови у допуску до участі у справі.

Отже, документів, що підтверджують повноваження Ніколаєва В.В. на ведення даної справи в суді, зокрема на подачу відзиву, суду не надано.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відзив Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» підписано особою, яка не має права її підписувати.

Тому, враховуючи вищевикладене та положення ч. 1 ст. 44, ч. 9 ст. 83, ст. 174 і ч. 2, ч. 4, п. 2 ч. 5 і ч. 6 ст. 178 ЦПК України, суд не приймає відзив Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» та додані до нього докази до розгляду.

Враховуючи надання відзиву на позов відповідачем ОСОБА_2 у порядку і строк встановлені судом, суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду та запропонувати учасникам справа надати відповідні заяви по суті справи.

Крім того, у ході підготовчого засідання судом було винесено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_3 , враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на момент вчинення ДТП, відшкодування шкоди завданої внаслідок якої є предметом даного спору, ОСОБА_3 була одним із учасників вказаної ДТП, а тому рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи, може мати правові наслідки для неї та вплинути в подальшому на її права або обов`язки.

Адвокат позивачів та позивач не заперечували щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 .

Згідно із ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Заслухавши думку позивача та адвоката позивачів, суд дійшов до переконання у наявності підстав для залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки судове рішення у даній цивільній справі може вплинути на права і обов`язки цієї особи.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 7 ст. 53 ЦПК України).

Тому, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, суд вважає за необхідне запропонувати учасникам справа надати відповідні заяви по суті справи.

Керуючись ч. 4 ст. 12, ч. 2 і ч. 7 ст. 43, ч. 1 ст. 44, ст. 53, ч. 9 ст. 83, ст. 174, ч. 4 і п. 2 ч. 5 ст. 178, ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» у прийнятті відзиву та доданих до нього доказів до розгляду.

Прийняти до розгляду поданий ОСОБА_2 відзив на позовну заяву.

Запропонувати позивачам протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали надати суду: відповідь на відзив, виклавши в ньому свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачами або відповідачами; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, яка повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду: заперечення на відповідь, виклавши в них свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачами у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачами або відповідачами; документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію заперечення на відповідь та доданих до нього документів, яке повинно бути надіслане (надане) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь до суду.

Роз`яснити позивачами та відповідачу:

- відповідь на відзив/заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам ч. 3 ч. 5 ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відповіді на відзив, заперечення на відповідь; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Позивачі не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали повинні направити третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами, а докази такого направлення надати суду до наступного засідання.

Відповідач ОСОБА_2 повинен направити третій особі не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали копію відзиву із доданими до нього документами, а докази такого направлення надати суду до наступного засідання.

Запропонувати третій особі протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання позову та/або відзиву на позов і доданих до них доказів надати суду письмові пояснення на позов та/або відзив, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, і всі докази (крім речових), а також документи, що підтверджують надсилання (надання) пояснення щодо позову та/або відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити третій особі:

- пояснення щодо позову та/або відзиву повинні відповідати вимогам ч. 3 ч. 6 ст. 178 ЦПК України.

Запропонувати учасникам справи (крім третьої особи) надати суду відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали до електронних кабінетів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Ухвала суду складена 10.02.2025.

Суддя