Справа № 486/1403/20
Провадження № 2-зз/486/1/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №486/1403/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Енерго» Миколаївської області Лубінської Олени Миколаївни, акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи на стороні позивача орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради, ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , про визнання дій державного реєстратора протиправними щодо проведення державної реєстрації права власності та скасування рішень про державну реєстрацію,

учасники справи: відповідач АТ «СЕНС БАНК», позивач ОСОБА_1 , державний реєстратор КП «Енерго» Миколаївської області Лубінська О.М., треті особи орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради, ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» (далі - АТ КБ «СЕНС БАНК»), яке діяло через свого представника Дорош І.І., про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №486/1403/20, а саме, скасування заборони відчуження та здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_1 , а також щодо виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 з вказаної квартири.

В обґрунтування клопотання зазначає, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 травня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено в позові до державного реєстратора комунального підприємства «Енерго» Миколаївської області (далі КП «Енерго» Миколаївської області) Лубінської О.М., акціонерного товариства «Альфа-банк» (далі АТ «Альфа-банк»), треті особи на стороні позивача орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради, ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , про визнання дій державного реєстратора протиправними щодо проведення державної реєстрації права власності та скасування рішень про державну реєстрацію, та скасовано заходи забезпечення позову. На дане рішення позивачем подано апеляційну скаргу. Постановою від 21 липня 2021 року Миколаївським апеляційним судом апеляційну скаргу позивачів задоволено, рішення Южноукраїнського міського суду від 19 травня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог. Питання про скасування заходів забезпечення позову апеляційний суд не вирішував. Оскільки рішення суду набрало законної сили, а тому немає правових підстав для забезпечення позову згідно ухвали Южноукраїнського міського суду від 15 вересня 2020 року.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно і належним чином.

Позивач ОСОБА_1 , державний реєстратор КП «Енерго» Миколаївської області Лубінська О.М., треті особи орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради, ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 вересня 2020 року у справі № 486/1403/20 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Заборонено відчуження та здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_1 , а також щодо виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 з вказаної квартири. Зустрічне забезпечення не застосовано /т. 1 а.с. 31-32/.

19 травня 2021 року рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у справі № 486/1403/20 ОСОБА_1 відмовлено в позові до державного реєстратора КП «Енерго» Миколаївської області Лубінської О.М., АТ «Альфа-банк», треті особи на стороні позивача орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради, ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , про визнання дій державного реєстратора протиправними щодо проведення державної реєстрації права власності та скасування рішень про державну реєстрацію. Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 вересня 2020 року, а саме, заборону відчуження та здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_1 , а також щодо виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 /т. 2 а.с. 26-29/.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 21 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 травня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора КП «Енерго» Миколаївської області Лубінської О.М. про державну реєстрацію права власності за акціонерним товариством «Альфа Банк» на квартиру АДРЕСА_1 , індексний номер 494696638 від 01 листопада 2019 року (номер запису про право власності 33952521, дата та час державної реєстрації 29 жовтня 2019 року 12:54:42). Припинено право власності АТ «Альфа Банк» на квартиру АДРЕСА_1 /т. 2 а.с. 79-88/.

01 грудня 2022 року змінено назву АТ «Альфа-банк» на АТ «СЕНС БАНК» /т. 2 а.с.106/.

22 лютого 2023 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду виправлено у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Миколаївського апеляційного суду від 21 липня 2021 року у справі №486/1403/20 індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з 494696638 на правильний 49469638 /т. 2 а.с. 134-136/.

Статтею 41 Конституції України гарантується, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно вимог ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За викладеного, беручи до уваги, що постановою Миколаївського апеляційного суду від 21 липня 2021 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки, визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора КП «Енерго» Миколаївської області Лубінської О.М. про державну реєстрацію права власності за АТ «Альфа Банк» на квартиру АДРЕСА_1 , індексний номер 49469638 від 01 листопада 2019 року, припинено право власності АТ «Альфа Банк» на вказану квартиру, підстави для забезпечення позову відсутні, суд приходить до висновку, що клопотання АТ «СЕНС БАНК» про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 вересня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Енерго» Миколаївської області Лубінської Олени Миколаївни, акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи на стороні позивача орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради, ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , про визнання дій державного реєстратора протиправними щодо проведення державної реєстрації права власності та скасування рішень про державну реєстрацію (єдиний унікальний номер справи № 486/1403/20), у вигляді заборони відчуження та здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_1 , а також щодо виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 з вказаної квартири.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова