Справа № 515/1573/24
Провадження № 2/513/318/25
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата О деської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У С Т А Н О В И В:
у жовтні 2024 року представник позивачки ОСОБА_3 звернулась до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 03 вересня 2022 року.
Позовні вимоги обґрунтувала тим, що подружні відносини сторони припинили, мешкають окремо, примирення між ними неможливо. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 09.10.2014 року справу передано на розгляд до Саратського районного суду Одеської області.
Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду, головуючою суддею у справі визначено суддю Бучацьку А.І.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.
Позивачка, яку належним чином повідомили про дату, час та місце слухання справи, до суду не з`явилась. Від її представника адвоката Чирка О.О. надійшло клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, погодилась на заочний розгляд справи (а.с. 46).
Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.
Згідно з положеннями ст.280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За положеннями частини 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.110 СК України встановлено, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Ст.112 СК України визначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Сторони перебувають у шлюбі з 03 вересня 2022 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 03 вересня 2022 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Після державної реєстрації шлюбу дружина змінила дошлюбне прізвище з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 " (а.с.4).
Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Витягом з Книги реєстрацій актів про народження № G1652/2023 Відділу РАЦС м. Кассель, Федеративна Республіка Німеччина, справжність підпису перекладача на якому засвідчена нотаріально (а.с.13-15).
Сімейні відносини сторони припинили, мешкають окремо, за цей час примирення не досягли, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, заперечень від відповідача до суду не надійшло.
За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивачка не заявила клопотання про відновлення дошлюбного прізвища, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище " ОСОБА_6 ".
На підставі частини 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, то з відповідача на користь позивачки належить стягнути сплачений нею за подання позовної заяви судовий збір у сумі 968,96 гривень.
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 2-15, 81, 89, 258-259, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 03 вересня 2022 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 - розірвати.
Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 20.09.2022 року органом 5120, РНОКПП НОМЕР_3 .
Представник позивачки: адвокат Чирка Ольга Олегівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №002700 від 20.05.2015, видане Радою адвокатів Одеської області на підставі рішення №34 від 20.05.2015, РНОКПП НОМЕР_4 , м. Одеса. вул.Жуковського,14.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_5 , виданий 03.05.2018 року органом 5146, РНОКПП НОМЕР_6 .
Суддя А. І. Бучацька