Справа № 638/80/24
Провадження № 2-др/638/19/25
06 лютого 2025 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Смирнова В.А.
за участю секретаря судових засідань Каркан А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача, Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», Онішкевич Михайла Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі №638/80/24 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агроколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
31 січня 2025 року року представник позивача, Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», Онішкевич Михайла Миколайовича, звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №638/80/24 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агроколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача, Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», Онішкевич Михайла Миколайовича в судове засідання не з`явився, в заяві про винесення додаткового рішення просив розглянути заяву за його відсутності та відсутності позивача.
Відповідач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
З огляду на положення ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Частиною 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, судом встановлено наступне.
При ухваленні зазначеного вище рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2024 року судом не було вирішено питання про щодо стягнення з відповідача 13 760,55 грн. судового збору.
Згідно ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до п. 3 ч. 1статті 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно доположень частинипершої статті 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення судами окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок., то підлягає стягненню решта суми у розмірі 13 760,55 грн.
Керуючись133,137,141,246,270 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача, Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», Онішкевич Михайла Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі №638/80/24 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агроколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №638/80/24 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агроколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Додаткове рішення є невід`ємною частиною Заочного Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2024 року.
Додаткове рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача у такому ж порядку як і основне Рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.А. Смирнов