Справа № 677/1792/23
Провадження № 2/677/266/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10.02.2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області:

у складі головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Гуківської сільської ради Кам`янець-Подільського району в особі Органу опіки та піклування про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красилівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися повторно (а саме, 06.01.2025 року, 10.02.2025 року). Згідно ст. 128 ЦПК України повідомлені належним чином, підтвердження маються в матеріалах справи. Заяв, клопотань про відкладення, про розгляд справи без участі позивача суду не надійшло.

На 10.02.2025 року представник позивача подавала клопотання про участь в розгляді справи в режимі відео конференції, яке судом було задоволено. Однак, у визначену дату та час на відео зв`язок не вийшла. Зі сторони суду були здійсненні спроби зв`язатися із стороною по справі, однак вони виявились невдалими, оскільки, зокрема, представник позивача була «Офлайн».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

06.01.2025 року позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 , які згідно ст. 128 ЦПК України повідомлені належним чином у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань про відкладення чи проведення судового засідання без їхньої участі, суду не надходило. Справу відкладено на 10.02.2025 року на 14 год. 00 хв.

10.02.2025 року позивач ОСОБА_1 та її представник Савліва Л.О., які згідно ст. 128 ЦПК України повідомлені належним чином у судове засідання, а ні в режимі відеоконференції, а ні наочно, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань про відкладення чи проведення судового засідання без їхньої участі, суду не надходило.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що неявка позивача та її представника в судові засідання 06.01.2025 року та 10.02.2025 року є неповажною.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, «суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з наведеного, та зважаючи категорію справи, суд приходить до висновку, що нез`явлення позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 перешкоджає розгляду справи, позивач без поважних причин не з`являється в судові засідання, при цьому були ініціаторами проведення розгляду справи в режимі відео конференції, а тому є підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Гуківської сільської ради Кам`янець-Подільського району в особі Органу опіки та піклування про визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що вона мають право звернутися до суду повторно, після усунення перешкод, які стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: В.О. Шовкун