Справа № 307/5014/24
Провадження №2/307/1229/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" Тараненко Артем Ігорович подав до суду заяву, за якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором просить залишити без розгляду. Одночасно просить повернути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2240,40 гривень.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Пунктом 5 ч.1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що представником позивача ТОВ «Юніт Капітал» Тараненко А.І. до початку розгляду справи по суті подано до суду заяву про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, суд вважає, що заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» Тараненко А.І. слід задовольнити та залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в даній цивільній справі залишено без розгляду за заявою представника позивача, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» не є підставою для повернення судового збору позивачу, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок слід відмовити.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 10 лютого 2025 року.

Головуючий В.І.Бобрушко