06.02.2025 Суддя Паляничко Д. Г.
Провадження № 2-о/644/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Паляничко Д.Г.

присяжних: Возної Л.В., Скриннікова В.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Рибалка В.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Летючого В.П.,

представниці органів опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Щегельської Н.П.,

представника особи, відносно якої подана заява про визнання її недієздатною,

- адвоката Шандули О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради (61200, м. Харків, м-н Конституції, б. 7, ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2024 року ОСОБА_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 /заявник), в особі представника адвоката Летючого Віктора Петровича, який діє на підставі ордеру № АХ 1225416 від 08.12.2024, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з заявою про визнання своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі за текстом ОСОБА_2 ) недієздатною, встановлення над нею, опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своєї заяви, ОСОБА_1 зазначає, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його матір`ю, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм чоловіком, та батьком заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_2 згідно з висновком ЛКК КНП Харківської обласної ради «Обласний психоневрологічний диспансер № 3» від 15.11.2024 № 76 «Про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку» ОСОБА_2 потребує соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Відповідно до шкали оцінки можливості виконання елементарних дій ОСОБА_2 необхідний постійний нагляд або часткова допомога при прийомі їжі, прийомі ванни чи душу, здійсненні особистого туалету (вмивання, розчісування, чистка зубів), вдяганні і взуванні, відвідуванні туалету, підйому по сходах, пересуванні, та здійсненні деяких інших елементарних дій. Згідно із шкалою оцінки можливості виконання складних дій ОСОБА_2 обмежено може користуватись телефоном; не у змозі робити покупки, готувати їжу; не у змозі вести домашнє господарство, організовувати своє дозвілля й займатися самостійно, займатись пранням; потребує постійного контролю за прийняттям ліків; не у змозі розпоряджатись особистими фінансами

У судовому засіданні представниця органів опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради ОСОБА_4 та представник заявника адвокат Летючий Віктор Петрович заявили клопотання про витребування з КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради медичної документації стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задля встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема для встановлення стану психічного здоров`я ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник заявника адвокат Летючий Віктор Петрович заявив клопотання про витребування з Державної установи «Інститут неврології, психіатрії та наркології НАМН України» медичної документацію стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задля встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема для встановлення стану психічного здоров`я ОСОБА_2 , та проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник особи, стосовно якої подана заява про визнання її недієздатною ОСОБА_2 адвокат Шандула О.О. заперечував проти витребування медичної документації, оскільки вважав, що заявлені представниками клопотання є передчасними і заявлені до оголошення заяви ОСОБА_1 , а також просив суд надати час для ознайомлення з матеріалами справи, оскільки щойно набув процесуального статусу представника особи, стосовно якої подана заява про визнання її недієздатною, та не отримував жодного документу по суті справи, що унеможливлює якісне виконання своїх обов`язків.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши додані до клопотання документи, суд вважає клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи таким, що заявлене передчасно, тому суд залишає його без розгляду. Клопотання про витребування медичної документації стосовно ОСОБА_2 такими, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

За приписами ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на вищевикладене, з метою дослідження, оцінки в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, з метою встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представниці органів опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Щегельської Наталії Петрівни та представника заявника адвоката Летючого Віктора Петровича про витребування з КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради та Державної установи «Інститут неврології, психіатрії та наркології НАМН України» медичної документації стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задля встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема для встановлення стану психічного здоров`я ОСОБА_2 .

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне витребувати зазначені відомості у відповідних установах охорони здоров`я та передати їх в розпорядження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у зв`язку з витребуванням доказів по справі та надання часу представнику особи, стосовно якої подана заява про визнання її недієздатною ОСОБА_2 адвокату Шандулі О.О. часу на ознайомлення з матеріалами судової справи № 644/10820/24.

Керуючись ст. 84, 210, 293, 298 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниці органів опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Щегельської Наталії Петрівни та представника заявника адвоката Летючого Віктора Петровича, в частині витребування з КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради медичної документації стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити .

Клопотання представника заявника адвоката Летючого Віктора Петровича в частині витребування з державної установи Інститут неврології, психіатрії та наркології НАМН України, медичної документації стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити .

В іншій частині заявлене клопотання представника заявника адвоката Летючого Віктора Петровича щодо проведення судової психіатричної експертизи залишити без розгляду.

Витребувати з КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 32) медичну документацію, зокрема історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), та зобов`язати КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» направити зазначену медичну документацію до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у строк до 25.02.2025.

Витребувати з Державної установи «Інститут неврології, психіатрії та наркології НАМН України» (61068, м. Харків, вул. Ак. Павлова, 46) медичну документацію, зокрема: історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), та зобов`язати Державну установу «Інститут неврології, психіатрії та наркології НАМН України» направити зазначену медичну документацію до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у строк до 25.02.2025.

Копію ухвали направити:

- КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 32) для виконання в частині витребування та передачі медичної документації, зокрема історії хвороби і амбулаторної картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова

- Державній установі «Інститут неврології, психіатрії та наркології НАМН України» (61068, м. Харків, вул. Ак. Павлова, 46) для виконання в частині витребування та передачі медичної документації, зокрема історії хвороби і амбулаторної картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова

- органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради (м-н Конституції, буд. 7, м. Харків) до відома;

- заявнику ОСОБА_1 до відома;

- представнику особи, відносно якої подана заява про визнання її недієздатною адвокату Шандулі О.О. до відома.

Роз`яснити, що за приписами ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти проведення судового засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради (61200, м. Харків, м-н Конституції, б. 7, ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, до 04 березня 2025 року 14 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Повний текст судового рішення складено 06.02.2024

Суддя Д.Г. Паляничко

Присяжні Л.В. Возна

В.С. Скринніков