Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7740/24
У Х В А Л А

04.02.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий - суддя Кашуба А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування Судового наказу, виданого 22.11.2024 Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі №299/7740/24,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2025 ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу виданого 22.11.2024 Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі №299/7740/24.

Заява подана разом із клопотанням про поновлення строку звернення.

Клопотання про поновлення строку звернення обґрунтовано тим, що копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 12.12.2024 у Виноградівському районному суді. 16.12.2024 ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу. 20.12.2024 заяву повернуто через недоплату 40 копійок судового збору. 16.01.2025 повторно подану заяву повернуто суддею Бак М.Д.

Вивчивши доводи клопотання та дослідивши подані на їх підтвердження письмові документи, суд вирішив наступне.

Встановлено, що 22.11.2024 Виноградівський районний суд видав судовий наказ у справі №299/7740/24 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Копію судового наказу боржник отримав 12.12.2024 під розписку (а.с.19).

Першу заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 подав 16.12.2024 (а.с.21). Ухвалою судді Бак М.Д. від 20.12.2024 заяву повернуто через недоплату 40 копійок судового збору. (а.с.27)

Копію ухвали про повернення заяви боржник отримав під розписку 16.01.2025 (а.с.29)

Другу заяву боржник подав 21.01.2025, яку відкликав для усунення недоліків і така ухвалою суду від 22.01.2025 була повернута боржнику.

Втретє боржник подав заяву про скасування судового наказу 29.01.2025, яка розглядається цим складом суду.

Судовий наказ, виданий відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, може бути скасований за заявою боржника. Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Оскільки першу заяву боржник подав через чотири дні після отримання копії судового наказу, другу на п`ятий день після отримання копії ухвали про повернення заяви, а третю - на сьомий день після постановлення ухвали про повернення другої заяви, то суд дійшов висновку, що строк звернення пропущено з об`єктивних поважних причин, клопотання про поновлення строку слід задовольнити.

Заявник стверджує, що не перебуває у договірних відносинах із ФОП ОСОБА_2 , послуги не отримував.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку звернення задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування Судового наказу, виданого 22.11.2024 Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі №299/7740/24.

Заяву про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати Судовий наказ, виданий 22.11.2024 Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі №299/7740/24, про стягнення із ОСОБА_1 на користь стягувача ФОП ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги у розмірі 8140,00 грн та 302,80 грн судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий А. В. Кашуба