ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/209/23 Номер провадження 22-з/814/25/25 Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.,

розглянув в м. Полтаві у відкритому судовому засіданні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Соловей Ліни Олександрівни та представника ОСОБА_2 адвоката Гаращака Василя Васильовича щодо винесення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Соловей Ліни Олександрівни

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 07 червня 2024 року та додаткове рішення Машівського районного суду Полтавської області від 23 липня 2024 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про повернення попередньої оплати (авансу) та стягнення матеріальних збитків,-

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Соловей Ліни Олександрівни задоволено частково.

Рішення Машівського районного суду Полтавської області від 07 червня 2024 року та додаткове рішення Машівського районного суду Полтавської області від 23 липня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про повернення попередньої оплати (авансу) та стягнення матеріальних збитків задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 47500 доларів США з кожного, у якості повернення попередньої оплати (сплаченого авансу) за попереднім договором від 24.06.2021.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 17311,80 грн., по 8655,90 грн. з кожного.

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Гаращака Василя Васильовича про стягнення витрат на правову допомогу задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 25000 грн.

20 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Соловей Л.О. через систему «Електронний суд» звернулася до Полтавського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі та просила стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу при розгляді справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 190 000 грн. в рівних частинах з кожного.

02 грудня 2024 року на адресу суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 адвокат Соловей Л.О. надіслала клопотання про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у вигляді стягнення судових витрат на правничу допомогу з ОСОБА_3 , а вимоги щодо стягнення витрат на правничу допомогу з ОСОБА_2 у розмірі 95 000 грн. залишено без змін.

03 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_2 адвокат Гаращак В.В. подав до апеляційного суду заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу, у якій в порядку статті 141 ЦПК України просить стягнути з позивача по справі на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 60 000 грн в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Колегія суддів розглянувши вказані заяви приходить до наступного висновку.

Пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зазначені положення застосовуються і до розгляду справ в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи, де судові дебати відсутні (див. п. 53 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19)).

За статтею 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Отже, для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, учасник справи зобов`язаний надати суду докази понесення таких витрат до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву та подала попередній розрахунок таких витрат.

З матеріалів справи вбачається, що судове рішення апеляційним судом ухвалене 07.11.2024, відповідно докази, які сторона понесла у зв`язку з розглядом справи, повинні були подати протягом 5 днів після ухвалення рішення, тобто до 13 листопада 2024 року.

Разом з тим, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Соловей Л.О. подала відповідну заяву лише 20.11.2024 (т. 4 а. с. 99), а представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гаращак В.В. 03.12.2024 (т. 4 а. с. 126).

Враховуючи порушення строків, встановлених ч. 8 ст. 141 ЦПК України, для подання відповідних доказів, заява представника ОСОБА_1 адвоката Соловей Л.О. та представника ОСОБА_2 адвоката Гаращака В.В. про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 141 ч. 8, 260, 261, 270, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Соловей Ліни Олександрівни та представника ОСОБА_2 адвоката Гаращака Василя Васильовича про відшкодування витрат на правничу допомогу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Г.Л. Карпушин

Т.В. Одринська