overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №760/3355/25 2/760/7519/25
У Х В А Л А

/ про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі /

10 лютого 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Солом`янського районного суду міста Києва. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення / отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу та іншим учасникам справи одночасно з надісланням / наданням до суду.

Роз 'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третім особам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК
Справа № 454/3298/24
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Т. В. Струс,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

В суд від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки він призваний під час мобілізації на військову службу до Збройних Сил України.

Сторони у судове засідання не прибули.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як встановлено в ході розгляду справи відповідач ОСОБА_1 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації до ЗСУ та перебуває на службі у в/ч НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою від 29.09.2024р..

Згідно п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача слід задовольнити, так як останній призваний на військову службу та в даний час перебуває у складі Збройних Сил України, а тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на час перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т. В. Струс
243/5748/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 лютого 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 758/8044/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

05 лютого 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного судового рішення від 02.10.2024 у цивільній справі № 758/8044/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного судового рішення від 02.10.2024 у цивільній справі № 758/8044/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти зазначену заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 258-260, 284, 285, 286 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного судового рішення від 02.10.2024 у цивільній справі № 758/8044/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести 20 лютого 2025 року о 09:10 год., в залі Подільського районного суду м. Києва.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Провадження № 2/750/569/25
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

секретаря Дзюби Я.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення коштів в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення недоодержаної пенсії в порядку спадкування.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 81, 84, 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення коштів в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Справа № 215/1916/22
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 керівник Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області Карленко Ю.К.звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2024 у справі за позовом Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Держави в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про скасування рішень, та свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що в резолютивній частині даного рішення невірно зазначено юридичну особу на користь якої стягнутий судовий збір, зазначено «Криворізька північна окружна прокуратура Дніпропетровської області» замість «Дніпропетровська обласна прокуратура».

Питання про виправлення описки в рішенні суду, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, слід виправити вказану описку, яка є явною в рішенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2024.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2024 у справі за позовом Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Держави в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про скасування рішень, та свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, вказавши юридичну особу на користь якої стягнутий судовий збір як «Дніпропетровська обласна прокуратура (адреса: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, р/р UA0000291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800)» замість «Криворізька північна окружна прокуратура Дніпропетровської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 10 лютого 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 510/1119/21
Провадження № 2/510/51/25

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
10.02.25 р. Ренійський районний суд Одеської області
В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.
- при секретарі Івановій Н.С.
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача стягнення кредитної заборгованості.
Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи сповіщалась належним чином, причина не явки суду не відома, відзив на позовну заяву не надходив.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано які факти необхідно встановити у судовому засіданні, з`ясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи представник позивача, тощо.
Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.
Керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - закрити.
Цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 03.03.2025 р. о 10 год. 15 хв. у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122 каб. 7
До судового засідання викликати відповідачку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 308/1502/25
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Опаленик Михайло Юрійович, про визнання судового наказу, виданого 29.01.2025 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по справі 308/1502/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

06.02.2025 року по справі №308/1502/25 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів ОСОБА_1 щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28.01.2025 і до досягнення дитиною повноліття..

06.02.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання зазначеного судового наказу таким, що не підлягає виконанню. У поданій заяві заявник посилається на те, що малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши подану заяву про визнання судового наказу про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню, та перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що вказана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Тобто, згідно вимог ЦПК України судовий наказ визнанню таким, що не підлягає виконанню, не підлягає і набирає законної сили з моменту його винесення.

Враховуючи вище викладене у задоволенні заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу про стягнення аліментів, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, ст.171 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Опаленик Михайло Юрійович, про визнання судового наказу, виданого 29.01.2025 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по справі 308/1502/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.ГОЛЯНА
Справа № 456/685/25
Провадження № 2-о/456/116/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , Стрийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 318 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , Стрийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 14 березня 2025 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, головуючий суддя Сас С.С.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 755/416/25
УХВАЛА

іменем України

"06" лютого 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Шериф-охорона 03» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Ухвалою суду від 17 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позивачем додано до матеріалів справи доказ надсилання на адресу відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) копії поданих до суду документів.

Однак, згідно відомостей Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .

Тому позивачу необхідно додати доказ надсилання на адресу відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) копій поданих до суду документів.

Копія ухвали суду від 17 січня 2025 року отримано позивачем у підсистемі Електронний суд 21 січня 2025 року, про що свідчить Інформаційна довідка про доставку електронного листа, що автоматично сформована Автоматизованою системою бази документообігу суду.

Однак, станом на 06 лютого 2025 року позивачами не усунуто викладені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність повернення позовної заяви по цій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Приватного підприємства «Шериф-охорона 03» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати такою, що не подана та повернути.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна