10.02.2025
Провадження 2/642/632/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, стягнення грошових коштів.

На обґрунтування позовної заяви зазначено, що 06.09.2021р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено в простій письмовій формі попередній договір, за яким сторони зобов`язались укласти основний договір купівлі-продажу квартири номер АДРЕСА_1 , до 30 грудня 2024 року.

Відповідно до розписки від 08.09.2021р. ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 забезпечувальний платіж за попереднім договором від 06.09.2021р. в сумі 35555 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) доларів США.

06.09.2021р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено в простій письмовій формі попередній договір, за яким сторони зобов`язались укласти основний договір купівлі-продажу квартири номер АДРЕСА_2 , до 30 грудня 2024 року.

Відповідно до розписки від 08.09.2021р. ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 забезпечувальний платіж за попереднім договором від 06.09.2021р. в сумі 34451 (тридцять чотири тисячі чотириста п`ятдесят один) доларів США.

06.09.2021р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено в простій письмовій формі попередній договір, за яким сторони зобов`язались укласти основний договір купівлі-продажу квартири номер АДРЕСА_3 , до 30 грудня 2024 року.

Відповідно до розписки від 08.09.2021р. ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 забезпечувальний платіж за попереднім договором від 06.09.2021р. в сумі 33940 (тридцять три тисячі дев`ятсот сорок) доларів США.

Таким чином, ОСОБА_2 отримав 08.09.2021р. від ОСОБА_1 грошові кошти в загальній сумі 103 946,00 (сто три тисячі дев`ятсот сорок шість) доларів США за трьома попередніми договорами, укладеними в простій письмовій формі про укладання в майбутньому договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна-квартир АДРЕСА_4 . Станом на дату подання позовної заяви основні договори купівлі-продажу квартир АДРЕСА_4 не укладалися.

Тому, просив застосувати наслідки недійсності нікчемних правочинів до укладених вищевказаних попередніх договорів та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти отримані за нікчемними правочинами в сумі еквівалентній 103 946,00 (сто три тисячі дев`ятсот сорок шість) доларів США за офіційним курсом гривні до долару США встановленому Національним банком України на день виконання судового рішення.

05.02.2025 до Ленінського районного суду м.Харкова за підсудністю з Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана цивільна справа.

Згідно правил ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, тому справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 ) про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, стягнення грошових коштів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.03.2025р. о 15:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Копію ухвали та судові повістки про виклик направити сторонам у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Позивач, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко