Провадження № 4-с/761/47/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Групп», про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2024р. ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник/боржник) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій просив суд:

1. Визнати неправомірними та скасувати наступні постанови приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Т.В. (далі по тексту - суб`єкт оскарження/приватний виконавець) у виконавчому провадженні НОМЕР_1:

- постанову від 02 жовтня 2024р. про відкриття виконавчого провадження;

- постанову від 02 жовтня 2024р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій;

- постанову від 02 жовтня 2024р. про стягнення з боржника основної винагороди;

- постанову від 02 жовтня 2024р. про арешт коштів боржника;

- постанову від 02 жовтня 2024р. про арешт майна боржника;

- постанову від 07 жовтня 2024р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій;

- постанову від 07 жовтня 2024р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Подану скаргу заявник обгрунтовує тим, що 17 вересня 2019р. заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва у справі №761/13559/19, яке набрало законної сили, було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» суму заборгованості за комплексним договором №9/1131345 від 01 червня 2017р. у розмірі 157963, 30 грн.; судовий збір у розмірі 2369,45 грн.

На виконання вказаного судового рішення, Шевченківським районним судом м. Києва 14 листопада 2019р. видано виконавчий лист.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2020р., яка набрала законної сили, було ухвалено замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання виконавчого листа №761/13559/19 виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_1 по цивільній справі №761/13559/19 з АТ «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника - ТОВ «Факторингова компанія «Гарант-Фактор».

В подальшому, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2021р., яка набрала законної сили, було ухвалено замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання вказаного виконавчого документа з ТОВ «ФК «ГАРАНТ-ФАКТОР» на його правонаступника - ТОВ «Стандард Фінанс Групп».

02 жовтня 2024р. приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1, з примусового виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 14 листопада 2019р. у справі №761/13559/19 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

В рамках зазначеного виконавчого провадження також були винесені постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, стягнення з боржника основної винагороди, про арешт коштів боржника, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Заявник зазначив, що в силу положень ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (далі по тексту - Закон), трирічний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого судом 14 листопада 2019р. по вказаній справі, закінчився ще у 2022р. Крім того, виконавчий лист жодного разу стягувачами не пред`являвся до виконання.

Відтак, на переконання заявника, приватним виконавцем вчинено неправомірні дії, які полягли у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, строк пред`явлення до виконання якого пропущений, а отже, наявні правові підстави для скасування постанови суб`єкта оскарження від 02 жовтня 2024р. про відкриття провадження НОМЕР_1 та усіх інших постанов, які були винесені приватним виконавцем в рамках вказаного виконавчого провадження.

У зв`язку з викладеним, заявник звернувся до суду із вказаною скаргою, з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024р. було призначено скаргу до судового розгляду.

У листопаді 2024р. на адресу суду надійшов відзив суб`єкта оскарження, у якій остання виклала свої заперечення щодо вимог скарги, просила суд відмовити у її задоволенні. Заперечуючи проти скарги, приватний виконавець зазначила, що в результаті перевірки пред`явленого стягувачем виконавчого листа на відповідність вимогам Закону останнью було встановлено, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не пропущений, підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження відсутні, в силу приписів пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положеннь Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону України від 15 березня 2022р. №2129-ІХ, якими визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Закон набрав чинності 26 березня 2022р. З огляду на викладене, приватний виконавець стверджує, що строки пред`явлення виконавчих документів до виконання в зв`язку із введенням в Україні воєнного стану перервалися та на час пред`явлення виконавчого документу до виконання не спливли. Відтак, дії приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 є законними та обґрунтованими, адже здійснені на підставі та в межах наданих повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією України та іншими нормативно-правовими актами України.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином; суб`єктом оскарження подано до суду заяву, в якій остання клопотала перед судом здійснювати розгляд вказаної скраги у її відсутність та врахувати заперечення, викладені у відзиві на скаргу; інші учасники причин поважності неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст 450 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд скарги у їх відсутність.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаної скарги, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.ст. 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що 17 вересня 2019р. заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва у справі №761/13559/19, яке набрало законної сили, було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» суму заборгованості за комплексним договором №9/1131345 від 01 червня 2017р. у розмірі 157963, 30 грн.; судовий збір у розмірі 2369,45 грн.

На виконання вказаного судового рішення, Шевченківським районним судом м. Києва 14 листопада 2019р. видано виконавчий лист, строк пред`явлення до виконання - 14 листопада 2022р.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2020р., яка набрала законної сили, було ухвалено замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання виконавчого листа №761/13559/19 виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_1 по цивільній справі №761/13559/19 з АТ «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника - ТОВ «Факторингова компанія «Гарант-Фактор».

В подальшому, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2021р., яка набрала законної сили, було ухвалено замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання вказаного виконавчого документа з ТОВ «ФК «ГАРАНТ-ФАКТОР» на його правонаступника - ТОВ «Стандард Фінанс Групп».

02 жовтня 2024р. приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1, з примусового виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 14 листопада 2019р. у справі №761/13559/19 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

В рамках зазначеного виконавчого провадження приватним виконавцем також були винесені постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, стягнення з боржника основної винагороди, про арешт коштів боржника, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Відповідно до ст. 1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 18 Закону, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Заявник у своїй скарзі зазначив, що в силу положень ч. 1 ст. 12 Закону, трирічний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого судом 14 листопада 2019р. по вказаній справі, закінчився ще у 2022р. Крім того, виконавчий лист жодного разу стягувачами не пред`являвся до виконання, а тому, на думку боржника, приватний виконавець, у відповідності до вимог п. 2) ч. 4 ст. 4 Закону, зобов`язана була повернути вказаний виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, як такий, що пред`явлений з пропуском встановленого законом строку.

Згідно ч. 1, 4 ст. 12 Закону, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, поміж іншого, у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022р. в Україні введений воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022р. строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено.

Відповідно до п.10-2 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону, в редакції Закону України від 15 березня 2022р. № 2129-ІХ, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Закон набрав чинності 26 березня 2022р.

Положення пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону стосуються також строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що станом на 26 березня 2022р. передбачений законом трирічний строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №761/13559/19, виданого 14 листопада 2019р. Шевченківським районним судом м. Києва, не сплинув, а тому 26 березня 2022р. відповідний строк пред`явлення до примусового виконання даного виконавчого листа було перервано.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Також, як зазначено в ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, зважаючи на те, щодо скарги не було додано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, які підтверджують обставини викладені у скарзі, враховуючи ту встановлену судом обставину, що строк на пред`явлення виконавчого листа по справі 761/13559/19 станом на момент пред`явлення до виконання (жовтень 2024р.) не був пропущеним в силу приписів пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положеннь Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону України від 15 березня 2022р. №2129-ІХ, суд дійшов очевидного висновку, що наведена заявником підстава для оскарження дій приватного виконавця не знайшла свого підтвердження під час розгляду скарги, а отже, правові підстави для скасування постанови приватного виконавця від 02 жовтня 2024р. НОМЕР_1 про відкриття провадження відсутні.

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для скасування постанови приватного виконавця від 02 жовтня 2024р. про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1, то у задоволенні вимог решти скарги теж слід відмовити, оскільки, вказані вимоги є похідними.

Керуючись ст. ст. 258-261, 268, 352-354, 447, 450, 451 ЦПК України; Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Групп», про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 31 січня 2025р.

Суддя: