УХВАЛА

05 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 2-324/01

провадження № 61-1454ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Жейда Ганна Іванівна, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного малого підприємства сервіс-центр «Мрія» про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Ленінський районний суд м. Вінниці рішенням від 02 березня 2001 року задовольнив позов ОСОБА_2 до ПМП сервіс-центр «Мрія».

Визнав право власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

У грудні 2024 року особа, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 березня 2001 року та ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 01 березня 2001 року.

Вінницький апеляційний суд ухвалою від 13 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 березня 2001 року та ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 01 березня 2001 року залишив без руху.

Роз`яснив скаржнику, що протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, вона має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у якій зазначити та додати до заяви відповідні докази, що підтверджують поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Роз`яснив, що у разі, якщо докази не будуть подані в зазначений строк, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Вінницький апеляційний суд ухвалою від 14 січня 2025 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 березня 2001 року та ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 01 березня 2001 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПМП сервіс-центр «Мрія» про визнання права власності на квартиру № 32 в добудові до житлового будинку.

03 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Жейда Г. І. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 січня 2025 року, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі та витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.

Указом Президента України від 05 липня 2012 року № 437/2012 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Замостянський районний суд міста Вінниці, Ленінський районний суд міста Вінниці, Староміський районний суд міста Вінниці та утворено Вінницький міський суд, отже справу необхідно витребувати саме з цього суду.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Жейда Ганна Іванівна, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 січня 2025 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 2-324/01 за позовом ОСОБА_2 до Приватного малого підприємства сервіс-центр «Мрія» про визнання права власності на квартиру.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко