КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/812/2025
справа №364/963/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Нежура В.А., Соколової В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою адвоката Назаренка Романа Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Володарського районного суду Київської області від 13 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Моргун Г.Л.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У грудні 2023 року ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ") звернулось до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 30 січня 2022 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №5464332 шляхом підписання електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, надісланим на номер мобільного телефону відповідача.

Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 кредитного договору кошти кредиту надаються ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.

19 червня 2023 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №19062023, відповідно до умов якого ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 19 червня 2023 року до договору факторингу №19062023 від 19 червня 2023 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 42 645,00 гривень, з яких:

- 15 000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 27 645,00 гривень - сума заборгованості за відсотками;

- 0,00 гривень - сума заборгованості за пенею, штрафами.

Зазначає, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19 червня 2023 року, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

Мотивуючи наведеним, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" суму заборгованості за кредитним договором №5464332 в розмірі 42 645,00 гривень, з яких: 15 000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27 645,00 гривень - сума заборгованості за відсотками.

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 13 лютого 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ": заборгованість за договором про споживчий кредит № 5464332 від 30 січня 2022 року - у розмірі 42 645,00 гривень; 2 684,00 гривень судового збору, а всього 45 329,00 гривень.

Не погодившись з ухваленим рішенням, адвокатом Назаренко Р.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення норм процесуального права,

Вказує, що ухвалою суду від 15 грудня 2023 року у позивача витребувано оригінали документів, що підтверджують укладання кредитного договору та перерахунок кредитних коштів.

На виконання вимог ухвали 22 грудня 2023 року позивачем надіслано оригінали та копії документів, що витребовувались судом.

Разом з цим, зазначені докази не були завчасно надіслані відповідачу та не були відображені в підсистемі "Електронний суд", що унеможливило формування правової позиції у справі представником відповідача.

З метою встановлення обставин, що завадили здійснити відображення в підсистемі «Електронний суд» поданої позивачем заяви від 22 грудня 2023 року та поданих матеріалів, до Володарського суду надіслано адвокатський запит №22/02 від 22 лютого 2024 року, із відповіді на який встановлено, що не приєднання даних матеріалів відбулось із вини працівників суду.

Вказує, що в порушення імперативних вимог частини 9 статті 83 ЦПК України позивачем не надсилались копії поданих доказів стороні відповідача, що унеможливило формування правової позиції сторони відповідача.

Зазначає, що ухвалою Володарського районного суду Київської області від 13 лютого 2024 року витребувано оригінал договору факторингу, оригінал додаткових угод до договору факторингу та оригінал реєстру боржників до укладеного договору факторингу. Разом з цим, позивачем не виконано ухвалу суду першої інстанції щодо надання даних доказів та не надано будь-яких обґрунтувань щодо неможливості виконання ухвали.

Зазначає, що у заяві про виконання ухвали суду позивач стверджує, що надає оригінали кредитного договору, паспорту споживчого кредиту в електронній формі у форматі PDF. Звертає увагу, що документи, додані до заяви та визначені позивачем як «оригінали» договору про надання споживчого кредиту №5464332 від 30 січня 2022 року та паспорт споживчого кредиту фактично не є оригіналами даних документів.

При дослідженні копії кредитного договору із додатками, долученої до позовної заяви, установлено, що відповідачем «підписано» кредитний договір, додаток №1 до кредитного договору та паспорт споживчого кредиту 30 січня 2022 року о 17:48:27 одним і тим же цифровим ідентифікатором «А985205». Разом з цим, на виконання ухвали суду позивачем надано файл loan_agreement_5464332.pdf, що створено не 30 січня 2022 року о 17:48:27, а 30 січня 2022 року о 17:49:12.

Наведені обставини свідчать про те, що до позовної заяви та на виконання ухвали суду надані відмінні файли, оскільки зроблені (виготовлені) в різний час, а саме не о 17:48:27, а о 17:49:12.

Стверджує, якщо припустити, що відповідач підписував кредитний договір 17:48:27, а до суду надані документи, що виготовлені пізніше, ані відповідач, ані суд не можуть бути впевненим у тому, що первісним кредитором не внесено зміни у екземпляр кредитного договору, що надано до суду. У проміжок часу із 17:48:27 до 17:49:13 - 46 секунд цілком можливо змінити розділи чи додати будь-які пункти. Відтак уважає, що кредитний договір та паспорт споживчого кредиту є недостовірними доказами, оскільки фактично виготовлені після «підписання» відповідачем.

Уважає, відповідачем не здійснювалось підписання цифровим ідентифікатором «А985205» кредитного договору та не здійснювалось погодження жодних істотних умов кредитного договору, оскільки у разі надсилання цифрового ідентифікатора відповідачу, останній мав бути використаний для підтвердження ознайомлення із паспортом споживчого кредиту та ніяк не міг бути повторно використаний для підписання інших за змістом документів, а саме кредитного договору та додатку №1 до кредитного договору.

Посилається на не підписання кредитного договору №5464332 від 30 січня 2022 року з боку директора ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", оскільки такий не містить відомостей про накладення цифрового підпису.

Вказує на відсутність доказів перерахування коштів. Довідка ТОВ "ФК "Контрактовий дім" не є первинним фінансовим документом. Вказує, що згідно умов кредитного договору кредит уважається наданий в день перерахування ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" суми кредиту за реквізитами.

Кредитним договором не визначено , що кредитні кошти мають бути перераховані ТОВ "ФК Контрактовий дім", проте визначено, що перерахування має бути здійснено ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА".

Вказує, що при детальному дослідженні визначеної позивачем операції у довідці ТОВ «ФК Контрактовий дім» №2869 від 22 червня 2023 року проведено перевірку на сайті easypay.ua номеру транзакції ), що визначена позивачем та отримано квитанцію до платіжної інструкції.

Із квитанції установлено, що платник ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» перераховує в адресу АТ «ПУМБ» 15 000,00 гривень із призначенням платежу «Кредитні кошти від ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" Поповнення картки Visa/Master Card (A2C) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Не погоджується із розміром заявлених позовних вимог.

Вказує, що із умов кредитного договору та паспорту споживчого кредиту убачається, що орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за зниженою ставкою за весь строк користування кредитом становить 23 550,00 гривень.

Вказує, що орієнтовний розмір витрат, які відповідач планує понести у зв`язку із розглядом справи становить 10 000,00 гривень.

Мотивуючи наведеним, просить суд рішення Володарського районного суду Київської області від 13 лютого 2024 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

15 квітня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов відзив ТОВ "ФК "ЄАПБ" на апеляційну скаргу.

Зазначає, що кредитний договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором, а не електронно-цифровим підписом, у товариства відсутній файл електронно-цифрового підпису позичальника.

У відзиві наводить алгоритм дій, які необхідно вчинити для отримання кредиту.

ОСОБА_1 для укладення кредитного договору здійснено вхід в ІТС Первісного кредитора, згідно вимог частини 8 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" ідентифікація особи в такій системі була здійснена одноразово, відтак відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) позичальника містила однаковий одноразовий ідентифікатор, який накладено на сам кредитний договір та всі додатки до нього, які є невід`ємними частинами договору.

Звертає увагу, що інформація на підтвердження відправлення/надходження на номер мобільного телефону одноразового ідентифікатора для підписання кредитного договору та додатків до нього знаходиться безпосередньо у ІТС Первісного кредитора, доступ до якої має первісний кредитор та Позичальник, як власник Особистого кабінету, в той час як ТОВ «ФК «ЄАПБ» не має доступу до такої інформації, адже передача даної інформація не передбачена договорами факторингу.

Вказує, що на підтвердження перерахунку коштів матеріали справи містять копію витягу з повідомлення ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 22 червня 2023 року.

Між ТОВ «ФК «Контрактовий дім» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено Договір №087/20-П від 08 липня 2020 року про організацію переказу грошових коштів.

За інформацією ТОВ «ФК «Контрактовий дім», викладеною у листі № 2869 від 22 червня 2023 року, ТОВ «ФК «Контрактовий дім» здійснило перерахування ОСОБА_2 коштів у сумі 15 000 грн за номером картки НОМЕР_1 , за номером транзакції в системі easypay - .

Зазначає, що на підтвердження розміру заборгованості ОСОБА_1 позивачем до суду подано картку обліку. Із її змісту убачається, що в колонці 4 та колонці 5 відображено нарахування відсотків за зниженою та стандартною відсотковими ставками 1,425% та 1,90% (відповідно до пункту 1.5.1. та пункту 1.5.2. Договору). Загальна сума нарахованих відсотків за двома ставками за весь період складає 27 645,00 грн (5557,50 + 22087,50).

Звертає увагу, що скаржник, як власник рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування / отримання кредитних коштів.

Відповідачем не спростованого того, що відповідні кошти не були зараховані на картковий рахунок позичальника, вказаний у договорі, або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить.

Щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу вказує, що такі є неспівмірними та значно завищені з огляду на малозначність та складність справи.

Мотивуючи наведеним, просить суд рішення Володарського районного суду Київської області залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольнивши позов, суд першої інстанції установив факт укладення кредитного договору №5464332 про надання споживчого кредиту між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 .

Суд зробив висновок, що відповідач умов кредитного договору не виконав, допустивши таким чином порушення термінів повернення кредитних коштів. Доказів погашення відповідачем заборгованості за договором про надання споживчого кредиту матеріали справи не містять.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає про таке.

Установлено, що 30 січня 2022 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №5464332. Відповідно до умов укладеного договору Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Договір підписано шляхом зазначення одноразового ідентифікатора "А985205" (том 1 а.с. 6-10).

Відповідно до пункту 1.3 Сума кредиту (загальний розмір) складає 15 000,00 гривень.

Строк кредиту 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до цього договору. Графік платежів розраховується за зниженою процентною ставкою, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього договору (пункт 1.4).

Відповідно до пункту 1.5.1 стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в пункті 1.4 цього договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки; у межах нового строку кредиту, якщо відбулась прологація за ініціативою споживача, відповідно до пункту 4.2 договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до пункту 4.3 договору.

Відповідно до пункту 1.8 орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою 23 550,00 гривень (п.п. 1.8.1); за зниженою ставкою 21 412,50 гривень (п.п. 1.8.2).

Відповідно до пункту 2.1 кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані Споживачем Товариству з метою отримання кредиту.

Кредит уважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно пункту 2.1 договору (пункт 2.4).

Відповідно до пункту 4.3.1 договору сторони домовились, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача, відповідно до пункту 4.2.2-4.2.4 договору. Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту.

Відповідно до даних додатку до договору про надання споживчого кредиту №5464332 від 30 січня 2022 року сума платежу на розрахунковий період складе 23 550,00 гривень. Проценти за користування кредитом складуть 8 550,00 гривень. Реальна річна процентна ставка складе 24 079,41% річних. Загальна вартість кредиту складе 23 550,00 гривень.

19 червня 2023 року між ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ "АВЕНТУС Україна" укладено договір факторингу №19062023 (том 1 а.с. 15-17).

Відповідно до умов 1.1 договору за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору.

Згідно пункту 1.2 перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. В день, коли здійснюється перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників, клієнт зобов`язаний передати фактору інформацію згідно реєстру боржників в електронному виді за формою, наведеною в додатку №5 до цього договору, на підставі акту прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників в електронному виді (том 1 а.с.15-17).

Згідно даних акту прийому-передачі реєстру боржників №2 за договором Факторингу №19062023 від 19 червня 2023 року реєстр боржників передано в повному об`ємі відповідно до умов договору факторингу №19062023 від 19 червня 2023 року, будь-яких зауважень до зазначеного реєстру немає.

Відповідно до витягу з реєстру боржників №2 до договору факторингу №19062023 від 19 червня 2023 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №5464332 становить 42 645,00 гривень, з яких 15 000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27 645,00 гривень - сума заборгованості за відсотками.

Згідно даних розрахунку заборгованості за кредитним договором №5464332 від 30 січня 2022 року розмір заборгованості становить 42 645,00 гривень (а.с.20).

Згідно даних листа ТОВ "ФК "Контрактовий дім" убачається, що ТОВ "ФК "Контрактовий дім" повідомило ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" про успішність операції, згідно договору з ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" №087/20-П від 08 липня 2020 року № транзакції на суму 15 000,00 гривень, дата прийняття 30 січня 2022 року 17:49, номер карти НОМЕР_1 (а.с. 98-100).

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частинами 1, 2 статті 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він уважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

В порядку визначеному частиною 2 статті 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Пунктами 5, 6, 12 частини 1 статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" установлено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Згідно статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (частина 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Щодо доводів апеляційної скарги в частині порушення норм процесуального права судом першої інстанції, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до частини 9 статті 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Володарського районного суду Київської області від 15 грудня 2023 року відкрито провадження у справі. Зобов`язано позивача надати для дослідження судом оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача ОСОБА_1 (електронні докази, що відповідають вимогам чинного законодавства), а саме: оригінал кредитного договору, оригінали додаткових угод, документи щодо погодження на надання кредиту: кредитний висновок та додатки до нього; умови надання банківських послуг, правила користування платіжною карткою та тарифами банку, зі згодою відповідача про те, що ці документи становлять договір про надання банківських послуг; виписки по картковому рахунку про отримання саме відповідачем платіжної картки, що надає доступ до кредитних коштів, витяг основних умов надання кредиту; розпорядження про надання кредиту; матеріали щодо поточної роботи з клієнтом; фінансову бухгалтерську звітність позичальника; картку кредитної справи встановленого зразка в якій міститься загальна інформація про позичальника і т.п.; контрольні документи (інформація щодо моніторингу кредиту): картку контролю виконання позичальником умов кредитного договору; документацію з бухгалтерського обліку кредиту та процентів: розпорядження на відкриття кредитного рахунку та рахунку нарахованих процентів, позабалансових рахунків для обліку кредитних зобов`язань, забезпечення, про зміни умов кредитного договору ; виписки з кредитного рахунка; розрахунок заборгованості по кредиту ( процентів, комісійних, штрафних санкцій) первинного кредитора; статистичну та бухгалтерську звітність; розшифровку дебіторської, кредиторської заборгованості; довідку про рух грошових коштів за рахунком; звіт про фінансові результати ( первинні документи та виписки з особових рахунків клієнта банку, які підтверджують існування певних банківських операцій, нарахування позичальнику кредитних коштів, боргу по основній сумі кредиту та процентам) тощо.

Одночасно надати оригінали: договору факторингу, додаткових угод до нього, реєстру боржників (том 1 а.с. 41-42).

22 грудня 2023 року на адресу Володарського районного суду Київської області за допомогою системи "Електронний суд" на виконання вимог ухвали від 15 грудня 2023 року надійшла заява, до якої долучено: копію паспорту споживчого кредиту (а.с.54-58), копії договору про надання споживчого кредиту №5464332 від 30 січня 2022 року (а.с.59-68), письмову форму копії додатку № 1 до договору № 5464332 від 30 січня 2022 року (а.с.69), картку обліку договору (розрахунок заборгованості) (а.с. 72-97), повідомлення ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про зарахування коштів на картковий рахунок (а.с.98-100), копію договору факторингу № 19062023 від 19 червня 2023 року (а.с.102-111), копію акту прийому-передачі реєстру боржників № 2 від 19 червня 2023 року (а.с.112), копію реєстру боржників №2 (а.с.113-115), копію платіжної інструкції від 21 червня 2023 року (а.с.116).

Відповідно до акту №1 про виправлення помилок від 26 лютого 2024 року убачається, що комісія в складі керівника апарату Володарського районного суду Київської області Павлюк А.В., секретаря суду Рибченко Г.А., головного спеціаліста Волохатюка А.О. склали акт про те, що 26 лютого 2024 року у вхідній канцелярії виявлено помилку відсутності приєднання до справи №364/963/23 реєстраційної картки №3895/23 від 22 грудня 2023 року за заявою представника Летун Т.В. про виконання ухвали суду по справі №364/963/23, провадження №2/364/295/23 яка надійшла до суду засобами електронного суду з прикріпленими електронними документами. Для усунення неточності 26 лютого 2024 року о 9:16 проведено виправлення помилки реєстраційної карти вхідної канцелярії шляхом приєднання до справи №364/963/23, перереєстрованого провадження №2/364/48/24 (том 2 а.с.10).

Аналіз змісту частини 9 статті 83 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що сторона звільняється від обов`язку направлення документів/доказів іншим учасника справи у разі подання таких доказів в електронній формі.

Установлено, що заява позивача від 22 грудня 2023 року з додатками подана до суду в електронній формі через Електронний суд, відтак доводи скаржника про порушення порядку подання доказів колегія суддів уважає безпідставними.

Процесуальний закон не містить обов`язку особи, яка направила докази, перевіряти їх наявність у картці справи, відтак наведене скаржником не може бути підставою для не прийняття доказів, надісланих стороною у справі із дотриманням положень процесуального закону.

Відхиляючи доводи апеляційної скарги в частині відсутності підпису кредитного договору ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", колегія суддів вказує про таке.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно пункту 10.6. договору про надання споживчого кредиту сторони погодили, що Кредитний договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі Сторони Товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами копіювання, в Особистий кабінет Споживача для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Споживача, що відтворений шляхом використання Споживачем одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється Споживачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/ зазначений в цьому Договорі. Введення Споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору.

Із розділу 11 кредитного договору убачається, що з боку ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" кредитний договір підписано директором ОСОБА_3 шляхом накладення аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису).

Відтак, спосіб підписання договору про надання кредиту з боку ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" відповідає положенням статті 10.6 договору про надання кредиту.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, що позивачем не надано доказів на підтвердження факту перерахування коштів у розмірі 15 000,00 гривень.

Матеріалами справи підтверджується, що переказ коштів, виданих в межах договору про надання споживчого кредиту, здійснено у відповідності до пункту 2.1 договору шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 , номер якої надав споживач, що підтверджується даними довідки платіжного провайдера ТОВ ФК "Контрактовий дім" вих. №2869 від 22 червня 2023 року (а.с. 12-13).

Будь-яких доказів на підтвердження невиконання позивачем умов договору в частині перерахунку коштів відповідачем не надано.

Щодо не згоди із розміром заявлених позовних вимог колегія суддів вказує про таке.

Установлено, що кредит у сумі 15 000,00 гривень надано споживачу строком на 30 днів із стандартною процентною ставкою 1,90%.

Відтак за умовами договору у межах встановленого строку кредитування загальна вартість кредиту становить 15 000,00 * 1,9% / 100% * 30 = 23 550,00 гривень.

Разом з цим, зазначена вартість кредиту можлива у разі виконання відповідачем обов`язків за договором у межах строку кредитування, визначеному пунктом 1.4 договору.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження виконання взятих на себе обов`язків у межах строку кредитування, внаслідок чого відбулася автопролонгація договору на умовах, зазначених у пункті 4.3, на строк не більше 90 календарних днів.

Щодо тверджень відповідача про те що, позивачем надано файл створений не 30 січня 2022 року о 17:48:27, а 30 січня 2022 року о 17:49:12, колегія суддів вказує, що такі доводи не спростовують факту виникнення між сторонами кредитних правовідносин та зарахування коштів на картку, вказану відповідачем.

Жодних доказів на підтвердження своїх тверджень щодо зміни позивачем будь-якого пункту чи розділу у договорі про надання споживчого кредиту №5464332 відповідачем не надано, при цьому, що договір укладено у двох примірниках, по одному для кожної із сторін (пункт 10.1 договору).

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та на їх правильність не впливають.

Порушень норм процесуального права, які давали б підстави для скасування рішення суду, колегією суддів не установлено.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Назаренка Романа Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Володарського районного суду Київської області від 13 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, установлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.А. Нежура

В.В. Соколова