Справа № 203/2951/24
Провадження № 2/686/1585/25
УХВАЛА

06 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Дем`янова Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання - Ткаченко Л.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Біличенка В.О.,

представника відповідача Вітрук Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Т-Стиль» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, компенсації за невикористану відпустку,

встановив:

ОСОБА_1 11 червня 2024 року звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із указаною позовною заявою.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Т-Стиль» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації за невикористану відпустку, передано за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвалою суду від 21.08.2024 указану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.09.2024 витребувано від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» (, юридична адреса: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 6) оригінали документів, які підтверджують перебування утрудових відносинах із позивачем, виконання умов трудового законодавства щодо надання відпусток, виплати компенсацій, тощо.

07.10.2024 на адресу суду відповідачем скеровано витребовувані ухвалою судудокументи, окрім розрахункових листів із ОСОБА_1 за період з червня 2022 року по січень 2024 року включно.

28.10.2024 на адресу суду від представника позивача адвоката Біличенка В.О., надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи окремих документів.

Ухвалою суду від 31.10.2024 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції.

14.01.2025 на адресу суду від експертної установи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, рахунок на оплату вартості експертизи, а також повідомлення про неможливість проведення експертизи у строки, які визначені законом внаслідок завантаженості експертів.

29.01.2025 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи іншій експертній установі, а саме згідно уточнених даних в судовому засіданні, Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, місцезнаходження: вулиця Молодіжна, 12, м. Хмельницький, 29018. Клопотання обґрунтовано тим, що вартість проведення експертизи, на думку позивача є завищеною за такий вид робіт, а також невизначена тривалість у її проведенні порушуватиме принцип розгляду справи у розумні строки.

Заслухавши пояснення учасників процесу, а також думку представника відповідача, яка не заперечувала проти задоволення указаного клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі висновками експертів.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

В силу ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Висновок експерта є доказом, який складається на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Судом призначається експертиза за відповідною заявою учасників справи для з`ясування обставин, які можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір з приводу стягнення невиплаченої заробітної плати. Позивач заперечує факт виконання підпису на ряді заяв про надання відпусток під час перебування у трудових відносинах із відповідачем, а також ознайомлення із наказом про надання таких. Встановлення чи спростування справжності виконання підпису від імені ОСОБА_1 самою позивачкою необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

З урахуванням указаних обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судовоїпочеркознавчої експертизи з метою об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, та зупинення провадження у справі на період проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103,104, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №203/2951/24 судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано підписвід імені ОСОБА_1 у Заяві про надання щорічної основної відпуски від 07.11.2023 року у графі «Підпис» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис у графі «З даним наказом ознайомлений (-а) «08» 01 2024 «Підпис» ОСОБА_2 у оригіналі документу під назвою «Наказ №01/1-Вп від 08.01.2024» від імені особи ОСОБА_1 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3. Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького науково-дослідногоекспертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, місцезнаходження: вулиця Молодіжна, 12, м. Хмельницький, 29018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати щодо проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Направити в адресу експертної установи для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено06.02.2025.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ