справа № 361/599/25
провадження № 2-с/361/7/25
УХВАЛА

06 лютого 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДІЄСА про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

У лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю ДІЄСА (далі ТОВ ДІЄСА) звернулося до суду із заявою, у якій просило скасувати судовий наказ, виданий 28 січня 2025 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 , заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 81 684 грн. 38 коп. та судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп., посилаючись на те, що вимоги у заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 є спірними, оскільки не погоджується ні з підставою стягнення заробітної плати, ні з її розміром.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

28 січня 2025 року Броварським міськрайонним судом Київської області було видано судовий наказ у цивільній справі 361/599/25, яким стягнуто із ТОВ ДІЄСА на користь ОСОБА_1 , заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 81684 грн. 38 коп. та судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

Заявник ТОВ ДІЄСА, звертаючись до суду з цією заявою про скасування судового наказу вказувало на те, що він категорично не погоджується із розміром заборгованості, зазначеним у судовому наказі від 28 січня 2025 року.

У п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження роз`яснено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Згідно із п. 9 вказаної вище постанови наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги стягувача ОСОБА_1 про стягнення на його користь із ТОВ ДІЄСА заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 81684 грн. 38 коп. та судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп., з урахуванням обставин, зазначених у заяві про скасування судового наказу, повинні розглядатися в позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, тому на підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України судовий наказ Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2025 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Броварського міськрайонного суду Київської області, виданий 28 січня 2025 року у цивільній справі № 361/599/25 про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю ДІЄСА на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 81684 грн. 38 коп. та судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.