Справа № 431/68/19
Провадження № 2-в/191/101/24
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Резніченко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 431/68/19 за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, мотивуючи її тим, що Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 28.02.2019 р. у справі №431/68/19 задоволено позов АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаним рішенням суду стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 111/2012-Р від 20.04.2012р. в загальному розмірі 48 781,84 гривень та стягнуто судовий збір в розмірі по 881,00 грн. з кожного. На даний час вказане рішення суду відповідачами ані добровільно, ані примусово не виконано. Виконавчі листи позивачем не отримувалися.

Позивач звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про отримання інформації щодо передачі судової справи №431/68/19 від Старобільського районного суду Луганської області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, на яку отримував відповідь суду, що зазначена справа ані в паперовому ані в електронному вигляді до суду не надходили (лист від 10.05.2024 за вих. 01-06/55/2024, копія відповіді додається). Враховуючи, що іншого способу примусового виконання судового рішення, ніж на підставі виконавчого листа законодавством не передбачено, наявна необхідність отримання такого виконавчого документа за вказаним рішенням суду. Однак, для отримання виконавчого документа необхідним є відновлення втраченого судового провадження у справі №431/68/19, з метою чого АБ «УКРГАЗБАНК» і звертається до суду з даною заявою.

Просить суд, поновити строк подання заяви про відновлення судового провадження у справі №431/68/19, у зв`язку з поважністю причин його пропуску. Частково відновити втрачене судове провадження Старобільського районного суду Луганської області у справі №431/68/19, яким задоволено позов АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме резолютивну частину рішення суду від 28.02.2019 р. у цій же справі.

Інші учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статей 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно зі ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановлює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК України сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно з ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Розпорядженням Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, було змінено територіальну підсудність судових справ Старобільського районного суду Луганської області на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Як вбачається з заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 08.04.2019 року в цивільній справі № 431/68/19, яке набрало законної сили 07.05.2019 року, за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким: «Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 03087, м. Київ, вул. Єреванська № 1, заборгованість за кредитним договором у сумі 48781,84 (сорок вісім тисяч сімсот вісімдесят одну ) гривню 84 ( вісімдесят чотири) копійок. Стягнути з до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на відшкодування сплаченого судового збору в сумі 881 ( вісімсот вісімдесят одна) гривня 00 коп. з кожного.»

Станом на момент розгляду заяви ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» матеріали цивільної справи №431/68/19 за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із зони бойових дій та тимчасово окупованих території не вивезені та до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області не передано.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що судова справа №431/68/19 була втрачена на непідконтрольній території та її розгляд був завершений винесенням по суті рішення від 28 лютого 2019 року, яке набрало законної сили.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження судом враховується наявність повного тексту рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень з відміткою про набрання законної сили та інші докази, які були надані Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тобто є обумовлені законом підстави для її відновлення.

Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, враховуючи наявність саме повного тексту рішення Старобільського районного суду Луганської області від 28.02.2019 року, а не резолютивної його частини, яке додано заявником та міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд вважає необхідним відновити повний текст даного рішення, а не його резолютивну частину, як того просить заявник.

Керуючись ст. 13, 81, 89, 258, 260, 493-495 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Старобільського районного суду Луганської області від 28.02.2019 у справі № 431/68/19, згідно тексту якого: «

28.02.2019

Провадження № 2/431/280/19

Справа № 431/68/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 лютого 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Мозуль С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старобільського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулось до Старобільського районного суду Луганської області із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.04.2012 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір № 111/2012-Р з АБ «Укргазбанк», відповідно до якого отримав кредит у розмірі 78132,00 грн. на строк до 19.04.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,2 % на рік.

За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни , передбачені договором процентна ставка встановлюється в розмірі 21,2 % річних ( п. 1, 4, 2 Кредитного Договору).

Станом на 06.12.2018 року ОСОБА_1 не сплачено: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.04.2014 року по 30.04.2015 рік в сумі 5975,95 грн. заборгованість, за кредитом 42805,89 грн. Загальна заборгованість відповідача за користування кредитом станом на 06.12.2018 року складає 48781,84 грн.

В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 111/2012-Р/П від 20.04.2012 року , за умовами п. 1.1. якого ОСОБА_2 зобов`язалась в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов`зань по Кредитному договору.

В порушення вимог ст. ст.526, 527,611, 612, 623,625 ЦК України та умов договору відповідачі зобов`язання належним чином не виконали, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.1 ст.1054 ЦК України позивач просить повернути кредит та змушений звернутись до суду.

Позивач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Старобільського районного суду Луганської області, не повідомили про причини неявки, відзив не подавали.

Згідно ст.281 ЦПК України 10.12.2018 року по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі обставини та відповідно до них про відносини.

20.04.2012 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір № 111/2012-Р з АБ «Укргазбанк», відповідно до якого отримав кредит у розмірі 78132,00 грн. на строк до 19.04.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,2 % на рік.

За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни , передбачені договором процентна ставка встановлюється в розмірі 21,2 % річних ( п. 1, 4, 2 Кредитного Договору).

Станом на 06.12.2018 року ОСОБА_1 не сплачено: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.04.2014 року по 30.04.2015 рік в сумі 5975,95 грн. заборгованість, за кредитом 42805,89 грн. Загальна заборгованість відповідача за користування кредитом станом на 06.12.2018 року складає 48781,84 грн.

В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 111/2012-Р/П від 20.04.2012 року , за умовами п. 1.1. якого ОСОБА_2 зобов`язалась в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов`зань по Кредитному договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,

а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України , позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, у строк та в порядку , що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ст. 610, 612 ЦК України , порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов`язання . Боржник вважається таким , що прострочив виконання , якщо він не виконав його у строк , передбачений умовами договору або встановлений Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконанням ним свого обов`язку . Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

За таких підстав суд вважає , що заборгованість за кредитним договором підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача в сумі 48781,84 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову підлягають присудженню з відповідачів на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 881 грн. 00 коп. з кожного.

Відповідно до ст. ст.525, 526,554, 610, 612,1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.81, 141,263-265ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 03087, м. Київ , вул. Єреванська № 1 , заборгованість за кредитним договором у сумі 48781,84 ( сорок вісім тисяч сімсот вісімдесят одну ) гривню 84 ( вісімдесят чотири) копійок.

Стягнути з до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на відшкодування сплаченого судового збору в сумі 881 ( вісімсот вісімдесят одна) гривня 00 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Старобільським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Колядов В.Ю.».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Порошина