Провадження №2/512/101/25
УХВАЛА

про повернення заяви

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Савранської селищної ради Одеської області про визнання права власності частини нежилої будівлі,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 позивач звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 , Савранської селищної ради Одеської області про визнання права власності частини нежилої будівлі.

Відповідно до статті 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 36, 37 ЦПК України, було визначено головуючого суддю Брюховецького О.Ю. та передано йому дану справу.

Ухвалою судді Савранського районного суду Одеської області Брюховецького О.Ю. від 26.11.2024 цивільний позов ОСОБА_1 був залишений без руху, з наданням позивачу десятиденного терміну для усунення його недоліків.

Зокрема, позивачу необхідно було долучити до матеріалів справи докази про підприємство правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства, а саме КСП Колос.

Крім того, позивачу необхідно було надати суду докази які підтверджують викладені ним обставини в позові щодо наявності між ним та відповідачами, ОСОБА_2 та Савранською селищною радою Подільського району Одеської області, спору про право власності.

Також, позивачу необхідно було надати виправлену позовну заяву та її копію, оформлену з дотриманням вимог пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України, із зазначенням, адреси електронної пошти та електронного кабінету або підтвердження про їх відсутність, чи необізнаність позивача про їх наявність.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про залишення заяви без руху була отримана позивачем особисто 02.01.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 36).

Станом на 07.02.2025, недоліки, що зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху від 26.11.2024, заявником не усунуто.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення позовної заяви на підставі частини 3 статті 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий суд та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 185, статтями 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Савранської селищної ради Одеської області про визнання права власності частини нежилої будівлівважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Ю. Брюховецький