Провадження № 2-о/175/261/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"04" лютого 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що заявниця звернулась до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою щодо призначення пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Рішенням №0 Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03.07.2024 року ОСОБА_1 відмовлено у зарахуванні до страхового стажу період роботи з 15.06.1994 року по 18.08.1997 року згідно трудової книжки, оскільки в довідці за відповідний період від 25.06.2024 року №П-9 та наказі від 18.08.1997 року № 39 К ім`я та по батькові заявниці зазначені не повністю та не відповідають паспортним даним. У зв`язку з чим заявниця просить встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 оформленої від 29.07.1981 року, а також, встановити факт прийняття з переведенням на посаду продавця ІІІ категорії з 01.08.1992 року на підставі Наказу «4-К від 01.08.1992 року у Державне комунальне підприємство роздрібної торгівлі магазин 204 «Кумир», встановити факт звільнення з Державного комунального підприємства роздрібної торгівлі магазин 204 «Кумир» та переведення у приватне підприємство «Марк» з 18.08.1997 року продавця ІІІ категорії на підставі Наказу №39 К від 18.08.1997 року.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.09.2024 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2024 року вказану заяву було залишено без руху та надано триденний термін для усунення недоліків. Заявник у вказаний термін недоліки усунула.

11.12.2024 року представник заінтересованої особи через підсистему «Електронний суд» подав заперечення відповідно до яких просив вказану заяву залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що у судовому порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, однак встановлення періоду роботи для обчислення пенсії в порядку окремого провадження чинним законодавством України не передбачена.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в книзі записів актів громадського стану про народження 08.06.1964 року зроблено відповідний запис №128, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданого Підгородненським відділом реєстрації актів цивільного стану. По батькові записано «мовою оригіналу» - « ОСОБА_3 ».

05.09.1984 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, зареєстрований Підгороденською міською радою Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , про що зроблено відповідний актовий запис №182.

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , трудову книжку видано на ім`я - «мовою оригіналу» « ОСОБА_5 / ОСОБА_6 », рік народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наказом №4-к від 01.08.1992 року ОСОБА_1 «мовою оригіналу» « ОСОБА_3 » прийнято на посаду продавця ІІІ категорії в Державне комунальне підприємство роздрібненої торгівлі магазин №204 «Кумір».

Наказом №39к від 18.08.1997 року ОСОБА_6 було звільнено з Державного комунального підприємства роздрібненої торгівлі магазину №204 «Кумір» з переводом в приватне підприємство «Марк».

29.09.2021 року органом 1244 був виданий паспорт громадянина України № НОМЕР_4 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо вимоги про встановлення факту належності трудової книжки, суд виходив з наступного.

У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у частині першій статті 315 ЦПК України, однак не є вичерпним.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено на підставі досліджених документів, які є належними та допустимими доказами, що по батькові заявниці у трудовій книжці записано російською мовою, у зв`язку з чим виникла розбіжність з записом у паспорті, що позбавляє заявницю можливості належним чином оформити документи для призначення пенсії.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд доходить висновку, що заява в частині встановлення факту належності трудової книжки є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому судом встановлено, що вимоги заявника щодо встановлення факту прийняття з переведення на посаду та факту звільнення необхідні для доведення наявності підстав для призначення пенсії.

Суд звертає увагу на те, що під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний та процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають реалізації такого права.

Таким чином, зі змісту заяви вбачається, що в частині вказаних вище вимог між заявником та заінтересованою особою існує спір про право, а саме, щодо періоду роботи, який враховується для обчислення пенсії.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку, що заява в частині вимог встановлення факту прийняття з переведення на посаду та факту звільнення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 81, 89, 247, 293, 315, 319, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , оформленої 29.07.1981 року, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Заяву в іншій частині вимог залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. С. Журавель