СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 8/759/7/25

ун. № 759/1559/25

07 лютого 2025 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Валинкевич В.А., заявника - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Святошинського районного суду м. Києва від 24.01.2025 року у справі ун.№759/1559/25 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення кожною дитиною повноліття, починаючи стягнення починаючи з 14.01.2025 року.

Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 302,80 грн. в дохід держави.

30.01.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд даного судового наказу за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що 17 квітня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено Договір про сплату аліментів, визначення місця проживання дітей та встановлення графіку побачень з дітьми.

Даний договір було посвідчено Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бовбалан Надією Ростиславівною та зареєстровано в реєстрі за №2720.

Даним Договором було визначено місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 разом з матір`ю ОСОБА_2 до досягнення ними повноліття. Також даним Договором було визначено графік побачень батька з дітьми.

Пунктом 3 даного Договору визначено розмір та сплату аліментів: 3.1. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підписанням цього договору дійшли згоди встановити розмір, строки та порядок виплати аліментів на утримання їх спільних дітей сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та дочки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , до моменту досягнення ними повноліття.

Даним договором сторони у добровільному порядку домовились про сплату ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей.

Тобто, на день винесення судового наказу між сторонами вже було вирішено питання щодо способу участі батька у вихованні та утриманні дітей.

Вказана обставина вже існувала на момент звернення ОСОБА_2 , із заявою про видачу судового наказу.

ОСОБА_1 , не міг надати суду копію договору, оскільки йому не було відомо про наявність у суді заяви про видачу судового наказу, так як відповідно до ст. 167 ЦПК України, розгляд такої заяви здійснюється без повідомлення боржника.

Наявність судового наказу та договору створює для заявника підстави для стягнення із боржника як суми аліментів за договором, так і аліменти у частці від доходу, що суперечить нормам СК України.

04.02.2025 року до суду надійшли заперечення представника ОСОБА_2 - адвоката Кравченко К.М., у яких остання зазначила, що в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває справа №759/1780/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського округу Бовбалан Надія Ростиславівна про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та внесення змін до договору. У справі призначено підготовче судове засідання на 03 березня 2025 р. о 11-00 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, каб. 505 під головуванням судді Шум Л.М.

У зазначеному позові ОСОБА_2 просить стягнути заборгованість зі сплати аліментів з 01.10.2020 року по 31.12.2024 року та припинити дію пунктів договору щодо розміру та порядку сплати аліментів. А стягнення по судовому наказу розпочнеться з січня 2025 року, таким чином не буде подвійного стягнення аліментів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Кравченко К.М. у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи судовим наказом Святошинського районного суду м. Києва від 24.01.2025 року у справі ун.№759/1559/25 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення кожною дитиною повноліття, починаючи стягнення починаючи з 14.01.2025 року.

Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 302,80 грн. в дохід держави.

Згідно ч. 5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (частина сьома статті 170 ЦПК України).

Згідно з частиною восьмою статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 423 ЦПК України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

За змістом наведених правових норм необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Судом встановлено, що при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів стягувач - ОСОБА_2 не зазначила, що 17 квітня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено Договір про сплату аліментів, визначення місця проживання дітей та встановлення графіку побачень з дітьми. Даний договір було посвідчено Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бовбалан Надією Ростиславівною та зареєстровано в реєстрі за №2720.

Вищезгадані обставини, суд розцінює як нововиявлені, в розумінні положень ст. 423 ЦПК України, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу, враховуючи особливий порядок розгляду таких заяв, вказані обставини не були предметом дослідження, ним не надавалась оцінка, тоді як вони впливають на висновки суду під час винесення судового наказу.

Крім того, судом враховується, що при винесені судового наказу не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Оскільки під час розгляду заяви встановлено наявність нововиявлених обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, а тому скасовує судовий наказ та відмовляє у його видачі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 423-429 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Святошинського районного суду м. Києва від 24.01.2025 року у справі ун.№759/1559/25 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з нововиявленими обставинами.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 07.02.2025 року.

Суддя Ключник А.С.