Справа № 188/169/24
Провадження № 2/188/299/2025
06 лютого 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,
при секретарі судового засідання Бібіковій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача.
1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з позовом про припинення стягнення аліментів.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 01 грудня 2016 року рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у цивільній справі № 188/1506/16-ц з нього було стягнуто на користь відповідача аліменти на утримання двох спільних неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частини всіх видів доходу, щомісячно з 22.11.2016 до досягнення дітьми повноліття.
13.12.2016р. постановою Петропавлівського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження № 53115540 про примусове виконання рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2016р. у справі №188/1506/16-ц про щомісячне стягнення з позивача аліментів.
Постановою державного виконавця від 26.07.2021 вказане виконавче провадження зупинено до винесення судом рішення у цивільній справі про визначення місця проживання неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом із батьком ОСОБА_1 .
01.12.2021р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення у справі № 188/926/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком. Вказане рішення набрало законної сили 04.01.2022.
Діти зареєстровані та проживають разом з позивачем і перебувають на його утриманні.
Таким чином, аліменти, які є власністю дітей, стягуються з позивача на користь відповідача, яка фактично самоусунулась від виконання батьківських обов`язків.
2. Посилаючись на ст. 10, 180, 181, 192 Сімейного кодексу (далі СК) України позивач просить суд припинити стягнення аліментів 3 19.01.2024.
Стислий виклад позиції відповідача.
3. Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.
Рух справи в суді.
4. Позов подано до суду 19.01.2024.
5. Провадження у справі відкрито 07 лютого 2024 року.
6. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено розгляд справи по суті на 06 березня 2024 року, який у зв`язку з неявкою відповідача та з інших причин неодноразово відкладався.
7. Представник позивача ОСОБА_5 у заяві від 14.08.2024 просила розглянути справу за відсутності позивача та його представника, позов задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Інші процесуальні дії у справі.
8. Оскільки відповідач була повідомлена про місце, день та час судового засідання належним чином в порядку, передбаченому ст.ст. 128-130 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, в судове засідання не з`явилася без поважних причин, відзив на позов не надала, суд відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалив у справі заочне рішення.
9. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
10. 25.04.2008 між сторонами було укладено шлюб, про що вчинено актовий запис № 09, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.
11. Від цього шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження чого до позову додано копії свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 , виданих виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області,.
12. Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2016 р. у справі №188/1506/16-ц, копія якого додана до позову, з позивача стягнуто аліменти на утримання спільних з відповідачем неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.11.2016р., до досягнення дітьми повноліття. Вказане судове рішення набрало законної сили 12.12.2016р.
13. 13.12.2016 р. Петропавлівським РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження про стягнення з позивача аліментів на виконання зазначеного рішення, що підтверджується копіями вказаної постанови та інших документів виконавчого провадження № 53115540, роздрукованих позивачем з офіційного сайту «Автоматизована система виконавчого провадження».
14. Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2021 у справі №188/926/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, визначено місце проживання неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом із батьком ОСОБА_1 . Вказане рішення набрало законної сили 04.01.2022.
15. Місце проживання неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстроване разом із батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено копіями сторінок паспорту позивача та витягами з реєстру територіальної громади.
16. Заочним рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16.03.2022 у цивільній справі №188/1701/21, яке набрало законної сили 15.04.2022р. і копія якого додана до позову, вказаний шлюб розірвано.
17. 09.05.2022 позивач уклав шлюб з ОСОБА_6 , яка взяла прізвище чоловіка, актовий запис № 11, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 09.05.2022, виданого виконкомом Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.
18. Згідно з актом проведення перевірки факту проживання від 17.01.2024, складеним депутатом Миколаївської сільської ради Лесюк Т.П. у присутності двох свідків, ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Житлово-побутові умови задовільні. Разом з ним зареєстровані його діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Діти забезпечені всім необхідним і знаходяться на утриманні батька. Дружина ОСОБА_1 ОСОБА_5 зареєстрована в м. Першотравенськ, але фактично з 07.07.2019 проживає з чоловіком та його дітьми за цією адресою.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
19. Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються СК України.
20. У частині першій статті 10 СК України зазначено, що якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону).
21. Відповідно до частини четвертої статті 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Зазначена норма не визначає чіткого переліку обставин, що впливають на припинення платежів, а тому ними можуть бути будь-які обставини, що з урахуванням інтересів дитини змінюють обов`язок щодо сплати цих платежів.
22. Відповідно до норми ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
23. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Висновок суду по суті позову.
24. Суд виходить з необхідності забезпечення рівності не тільки прав, але й обов`язків батьків з догляду та матеріального забезпечення їхніх дітей.
Оскільки діти проживають разом з позивачем, суд дійшов висновку, що підстави для стягнення аліментів на утримання дітей з позивача на користь відповідача відсутні.
Чинним законодавством не передбачено можливість внесення змін до виконавчого листа про стягнення аліментів чи його скасування. Тому стягнення з позивача аліментів на користь відповідача на утримання їх неповнолітніх дітей слід припинити з дати набрання відповідним рішенням суду законної сили, а не з дати звернення з цим позовом до суду 19.01.2024, як необгрунтовано вважає позивач, тому позов підлягає задоволенню частково.
25. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Розподіл судових витрат.
26. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Однак позивач просив залишити їх на ньому, тому відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у ст. 13 ЦПК України, судові витрати слід залишити на позивачеві.
Направлення сторонам копії рішення.
27. Копію рішення протягом двох днів з дня його складання слід направити сторонам.
Резолютивна частина рішення.
28. На підставі викладеного, ст. 1212 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 13, 76-81, 141, 352, 354 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
29. Позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 про припинення стягнення аліментів задовольнити частково.
30. Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, на їх неповнолітній дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , які стягуються на підставі рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2016р. у справі №188/1506/16-ц.
31. Судові витрати залишити на позивачеві.
32. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
33. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
34. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його складення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
35. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя П. О. Бурда