У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

06.02.2025 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуба Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та заявою Фонду Державного майна України про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа державний реєстратор прав на нерухоме майно Павлівської сільської ради Харківської області Векленко Юлія Анатоліївна про визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно, та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07.08.2024 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі. Вказане рішення набрало законної сили 12.09.2024.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2021 року за заявою представника позивача по справі було забезпечено позов, а саме накладено заборону відчуження на нежитлові приміщення №3 гараж, загальною площею 64,8 кв.м., та №4 гараж, загальною площею 64,8 кв.м., що розташовані в нежитловій будівлі літ. «А-1» за адресою: АДРЕСА_1 - до вирішення справи по суті.

20.01.2025 на адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла заява від представника ДП «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Удянської Я.В. про скасування вжитих заходів забезпечення позову по даній справі у зв`язку з повною відмовою у задоволенні позову.

20.01.2025 вказана заява розподілена судді Зубу Г.А. з присвоєнням №953/16841/21, н/п 2-зз/953/1/25.

24.01.2025 на адресу суду надійшла заява від представника Фонду Державного майна України Григораш О. про скасування вжитих заходів забезпечення позову по даній справі у зв`язку з повною відмовою у задоволенні позову.

24.01.2025 вказана заява розподілена судді Зубу Г.А. з присвоєнням №953/16841/21, н/п 2-зз/953/2/25.

Ухвалою суду від 06.02.2025 вказані заяви об`єднані в одне провадження з присвоєнням №953/16841/21, н/п 2-зз/953/1/25.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку. Від представника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на адресу суду надійшли пояснення про розгляд заяви без участі представника та покладався на розсуд суду.

Крім того, нормою статті 158 ЦПК України не передбачена обов`язкова участь сторін при розгляді вказаного клопотання.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених претензій позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі, задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Частинами першою, другою, дев`ятою, десятою статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9 також роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.08.2024 щодо відмови в задоволенні позову в повному обсязі набрало законної сили 12.09.2024.

При цьому, питання щодо скасування вжитих судом заходів забезпечення позову у даному рішенні не вирішувалось.

Разом з тим, забезпечення позову має тимчасовий характер, спрямований саме на гарантування виконання майбутнього рішення суду, та має бути скасовано судом у разі, якщо потреба у такому забезпеченні з певних причин відпала.

За таких обставин, підстав для забезпечення позову, передбачених ст. 150 ЦПК України, не існує, тому суд вважає за можливим скасувати забезпечення позову по даній справі щодо накладення заборони відчуження на нежитлові приміщення №3 гараж, загальною площею 64,8 кв.м., та №4 гараж, загальною площею 64,8 кв.м., що розташовані в нежитловій будівлі літ. «А-1» за адресою: АДРЕСА_1 , що вжита ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2021 року по справі № 953/16841/21, н/п 2-з/953/232/21, а від так заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та заяву Фонду Державного майна України про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати накладення заборони відчуження на нежитлові приміщення №3 гараж, загальною площею 64,8 кв.м., та №4 гараж, загальною площею 64,8 кв.м., що розташовані в нежитловій будівлі літ. «А-1» за адресою: АДРЕСА_1 , що вжита ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2021 року по справі № 953/16841/21, н/п 2-з/953/232/21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 06 лютого 2025 року.

Суддя Г.А. ЗУБ