Провадження № 2/243/179/2025
Справа № 243/3030/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю:

-секретаря судового засідання Кобець О.М.,

-позивача ОСОБА_1 ,

-представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Конюшенко І.Д.,

-представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Овчаренко О.О.,

-представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Керанчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на спільне майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка діє інтересах малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спільне майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з 2016 року по 22 лютого 2022 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_10 . 22.02.2022 року вони уклали шлюб, який зареєстровано Лиманським відділом РАЦС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовій запис № 30.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті вогнепального поранення, її чоловік, ОСОБА_10 , помер.

Після його смерті відкрилась спадщина, яку відкрито Приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Юрченко Л.Л.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_10 є: вона, як дружина та їх малолітній син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також діти від попередніх шлюбів ОСОБА_10 : ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (представник ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( до набуття повноліття його представником була ОСОБА_12 ), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та батько померлого ОСОБА_13 , який відмовився від спадщини на її, ОСОБА_1 , користь.

Вважає, що до видачі спадкоємцям свідоцтва про право власності на спадкове майно, повинна бути визначена її частка у майні, яке набуто ними з ОСОБА_10 під час спільного проживання однією родиною до укладення шлюбу.

Зазначає, що на час спільного проживання ні вона, ні ОСОБА_10 в іншому зареєстрованому шлюбі не перебували.

Проживати разом з ОСОБА_10 вони почали з лютого 2016 року в квартирі в м. Костянтинівка Донецької області, яку вона винаймала.

05.05.2016 року вони придбали будинок за адресою АДРЕСА_1 для їх спільного проживання. Покупцем будинку зазначений ОСОБА_10 .

Вони переїхали в зазначений будинок, разом з ними також проживала її донька від попереднього шлюбу - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 у них народився син ОСОБА_15 .

На підтвердження факту їх спільного проживання разом з дітьми в даному будинку, надає копії Декларацій про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, в яких вказана адреса фактичного проживання дітей АДРЕСА_1 , також за цією адресою було зареєстровано її місце проживання з 10.03.2017 року.

У лютому 2019 року вони придбали будинок АДРЕСА_2 , де проживали разом всією родиною, аж до смерті чоловіка.

03.10.2019 року будинок АДРЕСА_1 янську був проданий.

Зазначає, що за час проживання у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_10 вони вели спільне господарство, були поєднані спільним побутом, проживали разом з дітьми, мали спільний сімейний бюджет, набували майно для спільного користування, тобто підтримували відносини, що притаманні подружжю. Оточення також сприймало їх як родину.

07.07.2017 року нею було продано автомобіль CHEVROLET, модель LACETTI 2007 року випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , кошти від продажу автомобіля були використані в інтересах родини.

Так, за час її спільного проживання з ОСОБА_10 у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу в період з лютого 2016 року до 22.02.2022 року ними було придбано наступне майно:

1.Житловий будинок АДРЕСА_1 житловою площею 49,1 кв.м., загальною площею 95,3 кв.м., позначений А-1, з господарчими та побутовими будовами та спорудами, що відносяться до нього: льох Б, сарай В, паркан №1, на земельній ділянці площею 0,0780 гектарів, кадастровий №:01:014:2240. Зазначений будинок придбаний на підставі договору купівлі продажу від 01.02.2019 року, посвідчений Бігун В.В., приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області. Зареєстровано в реєстрі за № 477. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 141. Оціночна вартість 187100,00 грн.;

2.Земельну ділянку площею 0,0780 гектарів, кадастровий №:01:014:2240 місце розташування земельної ділянки - АДРЕСА_1 (тридцять сім). Земельна ділянка придбана на підставі договору купівля-продажу від 01.02.2019 року, посвідчений Бігун В.В., приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області. Зареєстровано в реєстрі за № 478. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 141. Оціночна вартість 25700,00 грн.

3.частку житлового будинку, позначеного на плані літерою А-1, житловою площею - 79,2 кв.м., загальною площею -126,7 кв. м., та будівлі і споруди до нього: сарай, льох - Б; сарай - В; літня кухня - Г; сарай - Д; вбиральня - Е; сарай - Ж; літня кухня - 3; сарай - И; душ - К; гараж - Л; вбиральня - Т; огорожа №1-3 за адресою АДРЕСА_3 ; та частку земельної ділянки, на якій розташований зазначений будинок, площею 0,1094 га, кадастровий номер: :01:016:0609, за адресою: АДРЕСА_3 . Договір купівлі-продажу земельної ділянки з житловим будинком від 07.04.2021 року посвідчено Паращук О.А., приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області. Зареєстровано в реєстрі № 303. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 141. Оціночна вартість будинку (повна) 261800,00 грн. Оціночна вартість земельної ділянки 36100,00 грн.;

4.Нежитлову будівлю станції техобслуговування автомобілів та автомийки, загальною площею 491,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та розміщується на земельній ділянці загальною площею 0,2258 га, кадастровий номер :01:003:0099, що перебуває у комунальній власності. Договір купівлі-продажу від 14.06.2018 року посвідчено Панченко А.В. приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області, зареєстровано в реєстрі №1201. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 141.

Загальна оціночна вартість нерухомого майна складає 1068850,00 грн.

Крім того, під час спільного проживання ними були придбані транспортні засоби:

1.MERCEDES-BENZ SPRINTER 318 CDI, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 , номер державної реєстрації НОМЕР_4 Оціночна вартість 612200,00 грн. Придбана 30.05.2017 року.

2.NISSAN LEAF, 2015 року випуску, Номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_5 , Реєстраційній № НОМЕР_6 Оціночна вартість 381930,00 грн. Придбана 11.06.2020 року.

3.MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, 2009 року випуску, Номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_7 , реєстраційній № НОМЕР_8 . Оціночна вартість 565300,00 грн.. Придбана 06.04.2016 року.

4.MERCEDES-BENZ 311CDI, 2004 р. випуску, номер шасі(кузов, рама) НОМЕР_9 Реєстраційній № НОМЕР_10 . Оціночна вартість 218100,00 грн.. Придбана 01.12.2018 року.

5.MERCEDES-BENZ SPRINTER 519 CDI, 2010 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_11 , реєстраційній № НОМЕР_12 . Оціночна вартість 681340,00 грн. Придбана 28.03.2018 року.

Загальна оціночна вартість транспортних засобів 2458870 грн.

Просить суд:

- встановити факт спільного проживання с ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з лютого 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

-визнати спільною сумісною власністю її, ОСОБА_1 та ОСОБА_10 : житловий будинок АДРЕСА_1 , житловою площею 49,1 кв.м., загальною площею 95,3 кв.м. з відповідними господарськими будовами та спорудами та земельну ділянку площею 0,0780 гектарів, на якій розташований цей будинок, кадастровий №:01:014:2240; частку житлового будинку, позначеного на плані літерою А-1, житловою площею - 79,2 кв.м., загальною площею -126,7 кв. з відповідними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_3 та часткою земельної ділянки, на якій розташований зазначений будинок, площею 0,1094 га, кадастровий номер: :01:016:0609; нежитлову будівлю станції техобслуговування автомобілів та автомийки загальною площею 491,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; автотранспортний засіб MERCEDES-BENZ SPRINTER 318 CDI, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 , номер державної реєстрації НОМЕР_4 ; транспортний засіб NISSAN LEAF, 2015 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_5 , Реєстраційній № НОМЕР_6 ; транспортний засіб MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, 2009 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_7 , реєстраційній № НОМЕР_8 ; транспортний засіб MERCEDES-BENZ 311CDI, 2004 р. випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_9 Реєстраційній № НОМЕР_10 ; транспортний засіб MERCEDES-BENZ SPRINTER 519 CDI, 2010 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_11 , реєстраційній № НОМЕР_12 ;

-Визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на: частку житлового будинку АДРЕСА_1 , житловою площею 49,1 кв.м., загальною площею 95,3 кв.м з відповідними господарськими будівлями та спорудами та частку земельної ділянки площею 0,0780 гектарів, на якій розташований цей будинок, кадастровий №:01:014:2240; 1/4 частку житлового будинку, позначеного на плані літерою А-1, житловою площею - 79,2 кв.м., загальною площею -126,7 кв. з відповідними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_3 та 1/4 часткою земельної ділянки, на якій розташований зазначений будинок, площею 0,1094 га, кадастровий номер: :01:016:0609; частку нежитлової будівлі станції техобслуговування автомобілів та автомийки загальною площею 491,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; частку автотранспортного засобу MERCEDES-BENZ SPRINTER 318 CDI, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 , номер державної реєстрації НОМЕР_4 ; частку автотранспортного засобу NISSAN LEAF, 2015 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_5 , Реєстраційній № НОМЕР_6 ; частку автотранспортного засобу MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, 2009 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_7 , реєстраційній № НОМЕР_8 ; частку автотранспортного засобу MERCEDES-BENZ 311CDI, 2004 р. випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_9 Реєстраційній № НОМЕР_10 ; частку автотранспортного засобу MERCEDES-BENZ SPRINTER 519 CDI, 2010 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_11 , реєстраційній № НОМЕР_12 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Конюшенко І.Д., яка діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги, серія АН №1115441 від 06 лютого 2023 року в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, ОСОБА_1 надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явилася, однак до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності за участю її представника - адвоката Овчаренка О.О.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Овчаренко О.О., який діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги, серія АН №1078734 від 01 грудня 2022 року в судовому засіданні вимоги позивача не визнав, просив суд відмовити у їх задоволенні, а також до суду надав відзив на позов, в якому зазначив, що факт знайомства ОСОБА_10 з ОСОБА_1 та наявність між ними будь-яких відносин як чоловіка та жінки вони не заперечують, однак ці стосунки не доводять факт наявності стосунків як подружжя.

Вважає, що факт реєстрації місця проживання ОСОБА_1 (до реєстрації шлюбу ОСОБА_16 ) з 10.03.2017 в будинку АДРЕСА_1 не доводить факту спільного проживання як подружжя, оскільки позивач зазначає, що її місце проживання до 10.03.2017 року було зареєстроване в м. Донецьку на тимчасово окупованій території, тому надання дозволу на реєстрацію у власному будинку жінки, яка стала матір`ю його дитини та яка залишилася без житла та місця реєстрації, може бути лише проявом людяності та гуманізму.

Після придбання у власність будинку по АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 зареєструвався за зазначеною адресою, а ОСОБА_1 залишилася бути зареєстрованою за попередньою адресою, що спростовує факт спільного мешкання як подружжя.

Крім того, в Договорах купівлі продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 03.10.2016 та земельної ділянки, які оформлено покупцем ОСОБА_10 одноособово, останній нотаріально засвідчує факт того, що у шлюбі він не перебуває, і що купівля житлового будинку відбувається за грошові кошти, які були набуті ним не в період шлюбу чи під час спільного проживання однією сім`єю з жінкою, але не перебуваючи з нею у шлюбі, та не є об`єктом права спільної сумісної власності.

Зазначене свідчить, що ОСОБА_10 станом на жовтень 2016 року та на момент придбання будинку АДРЕСА_1 не перебував ні з ким із жінок в шлюбі, а також не проживав ні з ким однією сім`єю. Крім того, нотаріально посвідчене твердження викладено в заяві нотаріуса про те, що будинок купляється за його особисті кошти.

Також ця нотаріально посвідчена заява спростовує твердження позивача, що придбаний 06.04.2016 року автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, 2009 року випуску, вартістю 565300,00 грн., є їх спільною власністю.

Також, у договорі купівлі - продажу нежитлової будівлі СТО по АДРЕСА_4 від 14.06.2018 покупець ОСОБА_10 своєю заявою нотаріально засвідчив, що у шлюбі не перебуває, фактичних сімейних відносин не має, та не має осіб, які могли поставити питання про визнання за ними права власності на грошові кошти, які витрачаються на придбання зазначеного нерухомого майна, в тому числі відповідно до ст.ст.60, 65, 74 та 97 СК України.

У договорах купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_3 від 07 квітня 2021 року, покупець ОСОБА_10 своєю заявою нотаріально посвідчує факт того, що в шлюбі не перебуває, а також, що купівля частики земельної ділянки та житлового будинку відбувається за грошові кошти, які набуті ним не в період шлюбу чи під час спільного проживання однією сім`єю з жінкою, але не перебуваючи з нею у шлюбі, та не є об`єктом права спільної сумісної власності.

У всіх договорах купівлі продажу у період з 2016-2021 років, ОСОБА_10 нотаріусами доводилися зміст ст.60, 65,74 та 97 СК України, та ознайомившись з ними ОСОБА_10 нотаріально засвідчував факт того, що не перебував ні з ким в сімейних відносинах, та що придбає майно за власні кошти, на які ніхто не може претендувати. Вважає, що з-за даних обставин ОСОБА_1 не може стверджувати, що весь час з лютого 2016 року вони з ОСОБА_10 проживали в цивільному шлюбі.

Звертає увагу на той факт, що все майно, яке позивач просить визнати спільною сумісною власністю подружжя, ОСОБА_10 було придбано в період з квітня 2016 року по квітень 2021 року, коли він оформлюючи нерухоме майно, нотаріально засвідчував факт того, що ні в шлюбі, ні в фактично в сімейних відносинах, не перебуває, та що все майно придбано за грошові кошти, які набуті ОСОБА_10 не в період шлюбу чи під час спільного проживання однією сім`єю з жінкою, але не перебуваючи з нею у шлюбі, та не є об`єктом права спільної сумісної власності.

Крім того, жодний договір купівлі продажу майна ОСОБА_1 не було оскаржено, хоча вона мала таке право у разі, якщо вона вважає це майно спільною власністю.

Тому, представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Овчаренко О.О., просить суд відмовити у задоволенні вимог позивача ОСОБА_1 в повному обсязі.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 05.07.2023, у зв`язку досягненням повноліття ОСОБА_3 , його залучено до участі в розгляді справи замість відповідача ОСОБА_12 , яка діяла в його інтересах.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився,однак до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності за участю його представника - адвоката Керанчук Л.Л.

В судовому засіданні адвокат Керанчук Л.Л. заперечувала проти задоволення вимог позивача, просила суд відмовити у їх задоволенні, посилаючись на ті обставини, що докази, подані позивачем, свідчать про те, що вона з ОСОБА_10 ніколи не мали спільного бюджету. Так, згідно п.11 Договору купівлі продажу нежитлової будівлі станції техобслуговування автомобілів та авто мийки за адресою м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 11 від 14.06.2018 року; п.5 Договору Купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 від 03.10.2017; п.7 Договору купівлі продажу житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 від 01.02.2019; п.9 Договору купівлі продажу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 від 01.02.2019; п.5 Договору купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 від 07.04.2021, ОСОБА_10 під час укладання зазначених договорів повідомляв шляхом подання відповідних заяв до нотаріусів про те, що в шлюбі він не перебуває, купівля житлових будинків та земельних ділянок відбувається за грошові кошти, які були набуті ним не в період шлюбу чи під час спільного проживання однією сім`єю, з жінкою, але не перебуваючи з нею у шлюбі, та не є об`єктом права спільної сумісної власності.

Вважає, що за таких обставин не має правових підстав для задоволення позовних вимог про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, відсутні і підстави, передбачені ст. 74 СК України вважати майно таким, що належить на праві сумісної спільної власності сторонам, як жінці та чоловікові, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі.

Просить суд відмовити у задоволені вимог позивача у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_9 в судове засіданні не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив суд справу розглянути у його відсутності. Також в заяві зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає, зазначає, вона проживала з його батьком ОСОБА_10 без реєстрації шлюбу приблизно 5 років та народила йому дитину.

Позивач ОСОБА_1 до суду надала Відповідь на відзив відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Овчаренка О.О., в якому зазначила, що адвокат Овчаренко О.О. вдається до припущень що надання ОСОБА_10 дозволу на реєстрацію у власному будинку жінки, яка залишилась з дитиною без житла та місця для реєстрації, може бути лише проявом людяності та гуманізму та після придбання будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 зареєструвався в цьому будинку, а вона з дітьми залишилась бути прописаною за попередньою адресою.

Однак, ці посилання не відповідають дійсності,оскільки ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_1 зареєструвався 26.08.2016 року. Вона, ОСОБА_1 була зареєстрована за даною адресою 10.03.2017 року та на той час вже була вагітна і потрібно було становиться на облік по вагітності.

В будинку за адресою АДРЕСА_2 і вона і ОСОБА_10 зареєструвались в один день 27.09.2019 року, цього ж дня ОСОБА_10 знявся з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .

Ці факти підтверджуються даними паспорту ОСОБА_10 та Довідкою про внесення відомостей до ЄДДР.

З приводу заяви ОСОБА_10 , що під час купівлі будинку АДРЕСА_1 (договір від 03.10.2016 року) «у шлюбі він не перебуває, купівля будинку відбувається за грошові кошти, які були набуті ним не в період шлюбу, ні під час спільного проживання однією сім`єю з жінкою, але не перебуваючи з нею у шлюбі, та не є об`єктом права спільної сумісної власності» ОСОБА_1 зазначає, що будинок АДРЕСА_1 не є предметом розподілу за даним позовом, оскільки будинок проданий за час спільного проживання. Нотаріус не засвідчує «цей факт», як зазначено у Відзиві, оскільки така обставина не може бути перевірена нотаріусом (окрім наявності юридичного шлюбу за реєстрами). Якщо відповідач має докази того, що нотаріусом засвідчений факт того, що ОСОБА_10 не перебуває у фактичних шлюбних відносинах, то такі докази повинні бути надані разом з ОСОБА_17 . Як вбачається з Відзиву, будь-які докази відсутні. Така заява є формальністю. Покупець зазначає інформацію, яку вважає за необхідне. Такі твердження є правдивими лише у частині, що вони не перебували у юридичному шлюбі та заяви не можуть вважатись належним та допустимим доказом того, що вони не проживали з ОСОБА_10 разом однією родиною.

Доводи адвоката Овчаренка О.О., який на його думку спростовує факт їх спільного проживання з ОСОБА_10 протягом 2016-2017 років - це договір купівлі продажу 1443/2017/531049 транспортного засобу від 07.07.2017 року, згідно якого вона продала належний мені автомобіль Chevrolet Lacetti і лише тому, що вона видала доручення на продаж цього автомобіля на ОСОБА_18 . Не вбачає в цьому хоча б якої логіки. ОСОБА_18 приятель ОСОБА_10 , який професійно займався купівлею-продажем автомобілів, тому ми звернулись до його послуг.

Відповідачем заперечується факт її з ОСОБА_10 спільного проживання однією родиною без реєстрації шлюбу, в якості доводів звертає увагу суду на те, що вона не оскаржувала жодного з договорів купівлі-продажу, в яких є заяви про те, що ОСОБА_10 не перебуває у фактичних шлюбних відносинах та не укладався шлюбний договір щодо розподілу спільного майна. З цього приводу зазначає, що в обох випадках це право, яке може бути використано на власний розсуд. В будь якому разі, відмова від використання свого права не може свідчити про необґрунтованість моїх позовних вимог.

Доводи відповідача, що за 2016 рік не надано жодної спільної світлини з ОСОБА_10 , тому що в цей час вони можливо не були знайомі» ґрунтуються лише на припущення, оскільки фото за 2016 рік є. Це фото, на якому її донька на фоні будинку за адресою АДРЕСА_1 в день їх вселення 11.05.2016 року.

У 2021 році зі свого карткового рахунку вона перераховувала на картковий рахунок ОСОБА_19 ( ОСОБА_20 ) гроші на утримання доньки ОСОБА_8 , 2012 року народження, оскільки вони з ОСОБА_10 мали спільний бюджет і не важливо було з чиєї саме картки перераховуються аліменти.

Зазначає, що вона постійно працювала і регулярно отримувала заробітну плату, розмір якої був достатній. Свою заробітну плату вона витрачала на родину, яка спочатку складалась з 3-х, а після народження дитини, з 4-х осіб. Під час відпустки по вагітності та родам, вона перебувала на утриманні ОСОБА_10 .

Відповідачем, за умови не визнання позовних вимог, не зазначено будь яких обставин, підтверджених доказами на спростування доводів позивача, лише одні припущення. Відповідно до частини 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також позивач ОСОБА_1 до суду надала Відповідь на відзив відповідача ОСОБА_12 , яка на час надання відзиву до суду, діяла в інтересах відповідача ОСОБА_3 , в яких зазначила, що відмітка в договорах купівлі-продажу про те, що «Покупець стверджує, що він не перебуває в шлюбі, купівля відбувається за рахунок коштів, які набуті ним не в період шлюбу чи під час спільного проживання однією сім`єю з жінкою, але не перебуваючи з нею у шлюбі, та не є об`єктом права спільної сумісної власності» не є допустимим доказом, на який посилається відповідачка, як на заперечення щодо її позовних вимог.

Така заява не засвідчується нотаріусом, оскільки інформація не може бути ним перевірена. Це формальна заява і причини такої заяви можуть бути різними, від уникнення необхідності залучати її для згоди на купівлю-продаж до бажання одноособово володіти майном. Наполягає, що ці обставини не виключають їх спільного проживання однією родиною.

Ніяких доказів, які б спростовували ті обставини, які викладені в позовної заяві, відповідач ОСОБА_12 не надала.

У своєму Відзиві відповідачка ОСОБА_12 посилається на: Постанову від 3.06.2021 року Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду по справі №748/1943/19, Постанову від 15.07.2021 року Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду по справі №727/12480/17, Постанову від 3.07.2019 року Великої Палати Верховного Суду по справі № 554/8023/15-ц, при цьому, не наводить доводів, яким чином ця судова практика свідчить про необґрунтованість її позовних вимог.

Просить суд задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснила, що вона проживає в м. Покровську Донецької області, є рідною тіткою загиблого ОСОБА_10 , фактично вони з ним проживали разом, оскільки її батьки були опікуном ОСОБА_10 . ОСОБА_10 займався перевезеннями, перший автобус йому по придбали її батьки. Одружений він був декілька разів, з усіма дружинами знаходився у добрих відносинах, своїх дітей не ображав. Коли він розійшовся з ОСОБА_2 , то придбав їй квартиру для дочки. У 2016 році він почав проживати з ОСОБА_22 в м. Костянтинівка Донецької області в орендованій квартирі, продовжував займатися бізнесом. В вже разом з ОСОБА_22 , переїхали до м. Слов`янська де придбали будинок, та разом проживали. Після народження сина ОСОБА_15 , вони придбали більший будинок та стали проживати разом в тому будинку. ОСОБА_10 їй казав, що ОСОБА_22 це сенс його життя, проживали вони дружно. Скільки у ОСОБА_10 було авто та які саме, їй не відомо. В період короновірусу у ОСОБА_10 були деякі труднощі з бізнесом, в цей час ОСОБА_22 допомагала платити йому аліменти на утримання дітей. Зазначає, що при оформленні нерухомості присутньою не була, їй не відомо яке майно було у ОСОБА_10 на момент сумісного проживання з ОСОБА_22 , заощаджень у нього не було. Коли вони придбавали будинок ОСОБА_22 продала машину. Він займався бізнесом - перевезенням, у нього був бус ОСОБА_23 , та легковий автомобіль ОСОБА_24 ліф, яким керує ОСОБА_22 . Приблизно за два роки до смерті ОСОБА_10 познайомив ОСОБА_22 з його рідним братом по батьку ОСОБА_10 , з яким він раніше не спілкувався. Після смерті ОСОБА_10 , його брат ОСОБА_10 підтримує ОСОБА_22 .

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він є рідним братом зі сторони батька загиблого ОСОБА_10 .. Вони з братом стали спілкуватися лише у 2019-2020 роках, коли він переїхав проживати у місто Слов`янськ. В цей період він познайомився з ОСОБА_22 , став спілкуватися з його сім`єю. Яке було майно у ОСОБА_10 на початок спільного проживання з ОСОБА_22 , йому не відомо. Автомобілів у ОСОБА_10 було багато, він займався таксі, перевезенням. За які гроші придбано будинок, йому не відомо, з яких доходів складається бюджет не відомо, ймовірно з сумісних коштів. Він ні коли не ставив запитання ОСОБА_10 з приводу сімейного бюджету. Відомо, що ОСОБА_10 володіє СТО та обставини придбання цього майна йому не відомі.

Свідок ОСОБА_25 суду пояснила, що вона знайома з загиблим ОСОБА_10 з 1996 року, а з позивачкою ОСОБА_22 з 2016 року, познайомилися вони у м. Костянтинівка. Відомо, що вони проживали разом з 2016 року. В 2016 році ОСОБА_10 з ОСОБА_22 придбали будинок по АДРЕСА_1 , а потім придбали будинок навпроти її будинку по АДРЕСА_2 . За яку ціну придбано будинок, їй не відомо, при укладанні правочину купівлі будинку, вона не була присутньою. Також їй не відомо за які гроші придбано будинок, не відомо хто скільки вкладав гроші, відомо, що ОСОБА_22 працює держслужбовцем у Держгеокадастрі. Також їй не відомо яке майно було у ОСОБА_10 на момент його спільного проживання з ОСОБА_22 , знає, що були автомобіль легковий та бус. За період спільного проживання з ОСОБА_22 він продавав та купляв автомобілі. У ОСОБА_10 та ОСОБА_22 були дуже гарні відносини, ставилися вони один до одного як чоловік та дружина.

Свідок ОСОБА_26 суду пояснив, що він мав дружні стосунки з ОСОБА_10 , йому відомо, що з ОСОБА_22 та ОСОБА_10 познайомилися в ОСОБА_27 у 2016 році де стали проживати в орендованій квартирі. Після 2014 року вони переїхали до м. Слов`янська, ОСОБА_10 та ОСОБА_22 продали машини і за сумісні гроші придбали будинок. За яку суму було продано машини та придбано будинок, йому не відомо. Також йому відомо, що ОСОБА_10 з ОСОБА_22 придбали автомобіль Ніссан ліф, яким керує ОСОБА_22 , також придбано СТО. У нотаріуса присутнім він не був при посвідченні договорів купівлі продажу нерухомого майна. Знає, що всі автомобілі були зареєстровані за ОСОБА_10 .. ОСОБА_10 з ОСОБА_22 проживали сумісно у придбаному будинку.

Свідок ОСОБА_28 суду пояснила, що вона має дружні стосунки з ОСОБА_10 та ОСОБА_22 . ОСОБА_10 вона знала дуже давно, а з ОСОБА_22 познайомилася та подружилася, коли вони в 2016 році заселилися у будинок по АДРЕСА_1 . ОСОБА_10 та ОСОБА_22 проживали однією сім`єю, у них народився син ОСОБА_15 , також з ними проживала дочка ОСОБА_22 від попереднього шлюбу. Коли ОСОБА_22 перебувала у пологовому, то вона готувала їй їжу, а ОСОБА_10 відвозив їжу у пологовий Ірині. Ірина з ОСОБА_10 вели сумісне господарство, все робили разом, завжди були разом. Їй відомо, що спочатку вони проживали в м. Костянтинівка, а потім купили будинок та переїхали до м. Слов`янська. Їй не відомо, як саме було придбано будинок та за які кошти. Після народження дитини вони придбали інший будинок. За весь час спільного проживання з 2016 року вона їх сприймала як подружжя, вважає, що все що вони придбали є їх спільною власністю. На початок сімейних стосунків з ОСОБА_22 у ОСОБА_10 не було будинків, все вони придбавали разом. У ОСОБА_22 на початок сімейних відносин, у 2016 році, був власний автомобіль Шевроле, у ОСОБА_10 декілька автобусів, на даний час також маються автобуси-буси, точна їх кількість не відома. При здійсненні правочину купівлі продажу будинків вона не була, обставини купівлі майна їй також не відомі, ними ніколи не повідомлялися про фінансові проблеми.

Свідок ОСОБА_29 суд поясни, що він є близьким другом ОСОБА_10 познайомився з ним та ОСОБА_22 в травні 2016 року на дні народженні у знайомих, після чого між ними зав`язалися дружні відносини. Знає, що ОСОБА_10 та ОСОБА_22 придбали будинок, тому що саме в цей день, коли він познайомився з ними на дні народженні, ОСОБА_10 та ОСОБА_22 були недовго, тому що переїжджали у будинок. ОСОБА_10 та ОСОБА_22 він сприймав як подружжя, у них гарні відносини. Потім ОСОБА_10 та ОСОБА_22 придбали інший будинок, та 2019 році він у них придбав будинок по АДРЕСА_1 . У ОСОБА_10 було багато автомобілів, які саме він не знає, він їх постійно міняв. У ОСОБА_22 був особистий автомобіль, вона його продала. ОСОБА_10 не повідомляв йому скільки він заробляв, не повідомляв йому про кількість автомобілів, на автобусах працювали водії, на особистих авто ОСОБА_10 та ОСОБА_22 їздили особисто. ОСОБА_10 був забезпеченою людиною, гроші він ніколи не позичав та не шукав. При нотаріальному посвідченні правочину купівлі - продажу будинку АДРЕСА_1 він був присутнім особисто, що пояснював нотаріусу ОСОБА_10 стосовно перебування у шлюбі або фактичних відносинах з жінкою без реєстрації шлюбу, він не пам`ятає, але зазначив, що все що в договорі зазначено все відповідає дійсності. Гроші за будинок він віддавав вдома у ОСОБА_10 , при них їх перераховувала ОСОБА_22 . На момент смерті ОСОБА_10 мав у власності будинок, дачу, СТО, баню, автомобіль Ніссан ліф, буси Мерседеси в роботі,але їх кількість йому не відома. За які грошові кошти він їх купляв, йому не відомо.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на спільне майно не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З Договору купівлі - продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Паращук О.А., 03.10.2019, зареєстрованого в реєстрі за №1577, вбачається, що житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами до нього під номером АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,0658 га, кадастровий номер :01:014:06282 належить продавцю ОСОБА_10 на підставі договору купівлі продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Паращук О.А. 05 травня 2016 року .

Так, з матеріалів справи, а саме з наданих копій паспортів громадян України, що в будинку АДРЕСА_1 було зареєстроване місце проживання ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_10 з 10.03.2017 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 з 26.08.2016.

Зі свідоцтва про народження, виданого 21.09.2017 Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_11 народився ОСОБА_11 . Його батьками є: батько - ОСОБА_10 , громадянин України, мати ОСОБА_31 , громадянка України.

З Декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу №000-9ТЕА-12НА та Декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу №000-7КХІ-132А, укладеною ОСОБА_32 (після укладення шлюбу ОСОБА_33 ), вбачається, що її діти ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримують первинну медичну допомогу у сімейного лікаря ОСОБА_34 , за місцем проживання дітей: АДРЕСА_1 .

З копії паспорта ОСОБА_10 , вбачається, що 27.09.2019 він знявся з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрував своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Також з Довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № 1 від 17.07.2022, вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 з 27.09.2019.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_13 , вбачається, що за ОСОБА_10 06.04.2016 зареєстрованотранспортний засіб MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, 2009 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_7 , реєстраційній № НОМЕР_8 .

З Договору купівлі продажу транспортного засобу №1443/2017/531049 від 07.07.2017, вбачається, що ОСОБА_32 ( ОСОБА_33 ) продала належний їй на праві приватної власності транспортний засіб Chevrolet Lacettі, номерний знак НОМЕР_2 .

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_14 , вбачається, що за ОСОБА_10 30.05.2017 зареєстровано транспортний засіб MERCEDES-BENZ SPRINTER 318 CDI, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 , номер державної реєстрації НОМЕР_4 .

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_15 , вбачається, що за ОСОБА_10 28.03.2018 зареєстровано транспортний засіб MERCEDES-BENZ SPRINTER 519 CDI, 2010 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_11 , реєстраційній № НОМЕР_12 .

З Договору купівлі - продажу нежитлової будівлі станції техобслуговування автомобілів та авто мийки посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко А.В., 14.06.2018, зареєстрованого в реєстрі за №2201, вбачається, що ОСОБА_10 придбав у власність нежитлову будівлю станції техобслуговування автомобілів та авто мийки, загальною площею 491,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та розміщується на земельній ділянці загальною площею 0,2258 га, кадастровий номер :01:003:0099, що перебуває у комунальній власності.

В 11 цього договору зазначено, що покупець ( ОСОБА_10 ) своєю заявою, яка передається нотаріусу при посвідченні цього договору, і знаходиться у його справах, стверджує той факт, що у шлюбі не перебуває, фактичних сімейних відносин не має, та не має осіб, які б могли поставити питання про визнання за ними права власності на грошові кошти, які витрачаються на придбання зазначеного нерухомого майна, в тому числі і відповідно до статей 60, 65, 74 та 97 Сімейного кодексу України.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_16 , вбачається, що за ОСОБА_10 01.12.2018 зареєстрованотранспортний засіб MERCEDES-BENZ 311CDI, 2004 р. випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_9 Реєстраційній № НОМЕР_10 .

З Договору купівлі - продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Паращук О.А., 03.10.2019, зареєстрованого в реєстрі за №1577, вбачається, що житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами до нього під номером АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,0658 га, кадастровий номер :01:014:06282 належить продавцю ОСОБА_10 на підставі договору купівлі продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Паращук О.А. 05 травня 2016 року.

В пункті 5 цього договору зазначено, що продавець ( ОСОБА_10 ) повідомляє покупцю, шляхом подачі відповідної заяви до приватного нотаріуса, про те, що в шлюбі не перебуває, а також, що відчужуваний житловий будинок був набутий ним не в період шлюбу чи під час спільного проживання однією сім`єю з жінкою, але не перебуваючи з нею у шлюбі, та не є об`єктом права спільної сумісної власності.

З Договору купівлі - продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігуном В.В., 01.02.2019, зареєстрованого в реєстрі за №477, вбачається, що ОСОБА_10 купив житловий будинок з господарчими та побутовими будовами та спорудами, що відносяться до нього, розташований у АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0780 га, кадастровий номер :01:014:2240. На вказаній земельній ділянці находиться житловий будинок А-1, житловою площею 49,1 кв.м, загальною площею 95,3 кв.м, льох Б, сарай В, паркан №1.

В пункті 7 цього договору зазначено, що покупець ( ОСОБА_10 ) довів до відома продавця, що він у шлюбі не перебуває, і грошові кошти, що витрачаються покупцем на придбання житлового будинку за цим договором, не є спільною власністю та особистою приватною власністю особи, які б могли поставити питання про визнання за ними права власності на грошові кошти (їх частку), витрачені на купівлю житлового будинку, у тому числі відповідно до ст. ст. 65,74,97 СК України, відсутні.

З Договору купівлі - продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігуном В.В., 01.02.2019, зареєстрованого в реєстрі за №478, вбачається, що ОСОБА_10 купив земельну ділянку, площею 0,0780 га, кадастровий номер :01:014:2240. Місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_1 .

В пункті 9 цього договору зазначено, що покупець ( ОСОБА_10 ) довів до відома продавця, що він у шлюбі не перебуває, і грошові кошти, що витрачаються покупцем на придбання житлового будинку за цим договором, не є спільною власністю та особистою приватною власністю особи, які б могли поставити питання про визнання за ними права власності на грошові кошти (їх частку), витрачені на купівлю житлового будинку, у тому числі відповідно до ст. ст. 65,74,97 СК України, відсутні.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_17 , вбачається, що за ОСОБА_10 11.06.2020 зареєстровано транспортний засіб NISSAN LEAF, 2015 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_5 , Реєстраційній № НОМЕР_6 .

З Договору купівлі продажу земельної ділянки та житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Паращук О.А., 07.04.2021, зареєстрованого в реєстрі за №303, вбачається, що ОСОБА_10 та ОСОБА_35 прийняли у спільну часткову приватну власність, у рівних частках кожен, земельну ділянку площею 0,1094 гектара, кадастровий номер :01:016:0609, разом з розташованим на ній житловим будинком з господарськими і побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

В пункті 5 цього договору зазначено, що покупець ОСОБА_10 , повідомляє продавцям, шляхом подачі відповідної заяви до приватного нотаріуса, про те, що в шлюбі не перебуває, а також, що купівля однієї другої частки земельної ділянки та житлового будинку відбувається за грошові кошти, які були набуті ним не в період шлюбу чи під час спільного проживання однією сім`єю з жінкою, але не перебуваючи з нею у шлюбі, та не є об`єктом права спільної сумісної власності.

Зі свідоцтва про шлюб, виданого 22.02.2022 Лиманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), вбачається, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уклали шлюб 22.02.2022, про що зроблено відповідний актовий запис №30. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_33 ».

Зі свідоцтва про смерть, виданого 07.06.2022 Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вбачається, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_12 , про що зроблено відповідний актовий запис про смерть№401.

Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Статтею 3 СК України передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

За положеннями частин першої, другої статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі (частина перша статті 25 СК України).

Відповідно до частини першої статті 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Разом з тим, згідно із статтею 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Тобто при застосуванні статті 74 СК України слід виходити з того, що указана норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

За змістом положень статті 74 СК України, у разі пред`явлення позову про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, позивач повинен довести початок і кінець такого проживання, а також набуття в цей період спірного майна. Обставини проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, існування між ними відносин, притаманних подружжю, ведення спільного господарства, а також набуття ними спільного майна у цей період має бути підтверджено належними і допустимими доказами.

Для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та у подальшому визнання майна спільною сумісною власністю необхідні належні та допустимі докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів, які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю.

Покази свідків не можуть бути єдиною та достатньою підставою для встановлення вказаного факту.

Аналогічного висновку дійшов й Верховний Суд у постанові від 14 лютого 2018 року в справі № 129/2115/15-ц (провадження № 61-2080св18).

Звертаючись з позовом до суду, позивач наводить аргументи про те, що з лютого 2016 року по 22.02.2022 вона спільно проживала із ОСОБА_10 у фактичних шлюбних відносинах. Вели спільне господарство, були поєднані спільним побутом, проживали разом з дітьми, мали спільний сімейний бюджет, набували майно для спільного користування, тобто підтримували відносини, що притаманні подружжю. Оточення також сприймало їх як родину.

Так, з матеріалів справи, а саме з наданих копій паспортів громадян України, що в будинку АДРЕСА_1 було зареєстроване місце проживання ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_10 з 10.03.2017 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 з 26.08.2016.

Зі свідоцтва про народження, виданого 21.09.2017 Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_11 народився ОСОБА_11 . Його батьками є: батько - ОСОБА_10 , громадянин України, мати ОСОБА_31 , громадянка України.

З Декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу №000-9ТЕА-12НА та Декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу №000-7КХІ-132А, укладеною ОСОБА_32 (після укладення шлюбу ОСОБА_33 ), вбачається, що її діти ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримують первинну медичну допомогу у сімейного лікаря ОСОБА_34 , за місцем проживання дітей: АДРЕСА_1 .

З копії паспорта ОСОБА_10 , вбачається, що 27.09.2019 він знявся з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрував своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Також з Довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № 1 від 17.07.2022, вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 з 27.09.2019.

Також, в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_21 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , які були приведені до присяги та повідомлені про кримінальну відповідальність за неправдиві свідчення, та які суду пояснили, що ОСОБА_1 з ОСОБА_10 з 2016 року з дітьми проживали за адресою: АДРЕСА_1 , а після придбання іншого будинку стали разом проживати за адресою АДРЕСА_1 .

Суд приймає пояснення свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 ,як належний доказ по справі, оскільки підстав ставити під сумнів достовірність повідомлених свідками обставин, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_10 за однією адресою у суду немає, до того ж вони повністю узгоджуються з іншими доказами у справі, а саме копією паспорта ОСОБА_10 , Довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру відносно ОСОБА_1 та Деклараціями про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу дітям ОСОБА_14 та ОСОБА_11 .

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року в справі № 554/8023/15-ц (провадження № 14-130цс19) зроблено висновок, що «вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (ст. ст. 3, 74 СК України)».

Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною, визначеною законом підставою для виникнення у них прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно.

Визнання майна таким, що належить на праві спільної сумісної власності жінці та чоловікові, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, відбувається шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю, ведення спільного побуту, виконання взаємних прав та обов`язків.

Згідно з частиною четвертою статті 368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що особам, які проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу, на праві спільної сумісної власності належить майно, набуте ними за час спільного проживання або набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти.

Так, у постанові від 03 червня 2021 року у справі № 748/1943/19 Верховний Суд дійшов правого висновку про те, що для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі статті 74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц вказувала на те, що вирішуючи спір про поділ майна, необхідно як установити як обсяг спільного нажитого майна, так і з`ясувати час та джерела його придбання, а вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки.

Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність як у жінки, так і у чоловіка особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно-правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв. Для встановлення цього факту важливе значення має з`ясування місця і часу такого проживання.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, позивач як сторона по справі, зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на правову підставу своїх вимог, зокрема факт проживання її із померлим ОСОБА_10 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, подавши суду належні і допустимі докази, оскільки обов`язок подання доказів покладається на сторін.

В якості доказу, підтверджуючого обставини, покладені в основу заявлених вимог, позивач посилається на народження їх спільної дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , договір продажу її особистого автомобіля 07.07.2017, реєстрацію місця проживання її та ОСОБА_10 за однією адресою, світлини де вони з ОСОБА_10 у різні періоди з 2016 року, а також на покази свідків.

Разом з тим, жоден з допитаних в судовому засіданні свідків: ОСОБА_21 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_10 та ОСОБА_29 , не дали суду пояснення з чого саме складався сімейний бюджет ОСОБА_1 та ОСОБА_10 в період лютого 2016 року по 22.02.2022, а також надавали пояснення, що їм не відомо за які грошові кошти ОСОБА_10 купляв нерухоме та рухоме майно в цей період, зазначили, що він постійно продавав машини та купляв нові, вважали, що йомовірно це майно було придбано за спільні кошти, оскільки вони проживали разом та свідок ОСОБА_29 , який є його близьким другом, пояснював, що ОСОБА_10 був заможною людиною, не брав ні в кого в борг і ніколи не скаржився на його фінансовий стан.

Також в судовому засіданні не знайшли підтвердження і ті обставини, що ОСОБА_1 продала 07.07.2017 свій власний автомобіль та за ці спільні гроші було придбано будинок АДРЕСА_1 , оскільки дана обставина спростовується п. 7 Договору купівлі - продажу будинку, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бугуном В.В., де покупець ( ОСОБА_10 ) довів до відома продавця, що він у шлюбі не перебуває, і грошові кошти, що витрачаються покупцем на придбання житлового будинку за цим договором, не є спільною власністю та особистою приватною власністю особи, які б могли поставити питання про визнання за ними права власності на грошові кошти (їх частку), витрачені на купівлю житлового будинку, у тому числі відповідно до ст. ст. 65,74,97 СК України, відсутні.

Також в судовому засіданні дану обставину не підтвердили і допитані в судовому засіданні свідки, які всі зазначили, що вони ніколи з ОСОБА_10 та ОСОБА_1 не обговорювали за яку суму та з яких грошових коштів складалася сума, що була ОСОБА_10 витрачена на придбання цього майна.

Крім того, частиною третьою статті 65 СК України встановлено, що для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

Так, згідно п.11 Договору купівлі продажу нежитлової будівлі станції техобслуговування автомобілів та авто мийки за адресою АДРЕСА_4 від 14.06.2018 року; п.5 Договору Купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 від 03.10.2019; п.7 Договору купівлі продажу житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 від 01.02.2019; п.9 Договору купівлі продажу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 від 01.02.2019; п.5 Договору купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 від 07.04.2021, ОСОБА_10 під час укладання зазначених договорів повідомляв шляхом подання відповідних заяв до нотаріусів про те, що в шлюбі він не перебуває, купівля житлових будинків та земельних ділянок відбувається за грошові кошти, які були набуті ним не в період шлюбу чи під час спільного проживання однією сім`єю, з жінкою, але не перебуваючи з нею у шлюбі, та не є об`єктом права спільної сумісної власності.

Відтак, суд вважає, що написання таких заяв при укладенні договорів купівлі-продажу, які засвідчені нотаріально, свідчать про те, що на час укладення таких договорів, між позивачем та ОСОБА_10 не було фактичних шлюбних відносин, як осіб, які проживають однією сім`єю на придбання майна у спільну сумісну власність, а купівля житлових будинків та земельних ділянок відбувається за грошові кошти, які були набуті ним не в період шлюбу чи під час спільного проживання однією сім`єю, з жінкою, але не перебуваючи з нею у шлюбі, та не є об`єктом права спільної сумісної власності.

Зазначені пункти договорів є чинними, не визнані недійсними у встановленому законом порядку, та є підтвердженням того, що за життя ОСОБА_10 та на час укладення ним договорів про придбання нерухомого майна, ним особисто було заявлено нотаріусу про відсутність фактичних шлюбних відносин, проживання однією сім`єю з ОСОБА_32 ( ОСОБА_36 ) без реєстрації шлюбу та про придбання цього майна за його особисті кошти.

Тобто, ОСОБА_10 , фактично не визнавав права ОСОБА_1 у період з лютого 2016 року по 22.02.2022, як дружини, на розпорядження спільним сумісним майном.

Також суд не приймає до уваги й пояснення свідків, що легковий автомобіль NISSAN LEAF, яким керувала ОСОБА_1 придбано для позивача ОСОБА_1 , оскільки такі пояснення спростовуються свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_17 , з якого вбачається, що транспортний засіб NISSAN LEAF, 2015 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_5 , Реєстраційній № НОМЕР_6 було зареєстровано за ОСОБА_10 11.06.2020, що також підтверджує той факт, що ОСОБА_10 не визнавав її права, як дружини.

Згідно зі ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Закон не визначає, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням факту спільного проживання, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів є обов`язком суду при їх оцінці.

Належними та допустимими доказами спільного проживання є, зокрема, докази: ведення спільного господарства, наявність у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, інших доказів, які вказують на наявність між ними сталих відносин, притаманних сім`ї.

Згідно роз`яснень Верховного Суду України у листі «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, доказами, які свідчать про факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу можуть бути: свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо). Також це можуть бути: свідоцтво про смерть одного із "подружжя", свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що "подружжя" вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

Верховний Суд у постанові від 08 грудня 2021 року у справі № 531/295/19 (провадження № 61-3071св21) виклав правовий висновок, де зазначив, що лише показання свідків та спільні фотографії не можуть бути підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

Згідно зі статтею 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі статті 74 СК України суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно. Крім того, для визнання майна, придбаного під час фактичних шлюбних відносин, спільною сумісною власністю необхідні докази: ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання іншого майна в інтересах сім`ї.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 12.12.2012 року (справа № 6-148цс 12).

Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно.

Визнання майна таким, що належить на праві спільної сумісної власності жінці та чоловікові, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, відбувається шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю, ведення спільного побуту, виконання взаємних прав та обов`язків.

Згідно із частиною четвертою статті 368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Отже, особам, які проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу, на праві спільної сумісної власності належить майно, набуте ними за час спільного проживання або набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти.

Вирішуючи питання щодо правового режиму такого майна, суди зазвичай встановлюють факти створення (придбання) сторонами майна внаслідок спільної праці, ведення спільного господарства, побуту, виконання взаємних прав та обов`язків, з`ясовують час придбання, джерело набуття (кошти, за які таке майно було набуте), а також мету придбання майна, що дозволяє надати йому правовий статус спільної сумісної власності.

Рішення обґрунтовують належними і допустимими доказами, про що зазначають у мотивах прийнятого рішення з посиланням на конкретні факти.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 6-2253цс15 від 08 червня 2016 року.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 644/6274/16-ц вказано, що згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки.

У постанові від 03.07.2019 у справі № 554/8023/15-ц Велика Палата Верховного Суду зауважила, що вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України), і підсумувала, що майно, набуте під час спільного проживання особами, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою, є об`єктом їхньої спільної сумісної власності, якщо: 1) майно придбане внаслідок спільної праці таких осіб, як сім`ї (при цьому спільною працею осіб слід вважати їхні спільні або індивідуальні трудові зусилля, унаслідок яких вони одержали спільні або особисті доходи, об`єднані в майбутньому для набуття спільного майна, ведення ними спільного господарства, побуту та бюджету); 2) інше не встановлено письмовою угодою між ними.

Отже, під час вирішення спору щодо поділу майна, набутого сім`єю, суд має установити не лише обставини щодо факту спільного проживання сторін у справі, а й ті обставини, що спірне майно було придбане сторонами внаслідок їхньої спільної праці.

Сам факт перебування у фактичних шлюбних відносинах без установлення ведення спільного господарства, побуту та бюджету не є підставою для визнання права власності на половину майна за кожною зі сторін.

Таким чином, як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду під час розгляду справи № 572/1868/19 (постанова від 07.09.2022), для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню. Таким чином, предметом доказування у справах про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є факти: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю.

Окрім того, на підтвердження факту спільного проживання однією сім`єю, позивачем та його представником не надано квитанцій на оплату комунальних послуг, здійснення ремонту в будинках, не надано підтверджень, що вони купляли разом меблі, отримували доставку придбаного майна за адресою проживання, тощо.

Тому, суд критично відноситься до показань свідків, що ОСОБА_1 та ОСОБА_10 мали спільний бюджет, оскільки жоден свідок, який був допитаний в судовому засіданні не надав свідчень з яких коштів складався їх сімейний бюджет, і всі їх покази базувалися на припущеннях того, що ймовірно бюджет був сумісний, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_10 проживали разом, а ОСОБА_1 працювала в Дердгеокадастрі.

Суду також не надано документальних доказів, що підтверджують придбання ОСОБА_1 майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі, наявності спільного бюджету, ведення спільного побуту, а також придбання спірних транспортних засобів за їх спільні сумісні кошти або спільною працею, не надано підтверджень того, що позивач надавала грошові кошти з проданої у 2017 році машини на придбання іншої машин або на придбання будинку.

ОСОБА_1 на підтвердження спільного побуту та бюджету надано суду Кредитний договір № від 05.10.2021, відповідно до якого АТ ОТП «Банк» надав ОСОБА_32 кредит у сумі 215600,00 грн., який вона сплатила 29 червня 2022 року у сумі 206495,00 грн., однак даний факт не підтверджує того, що цей кредит ОСОБА_1 отримувала в інтересах сім`ї та на придбання рухомого або нерухомого майна, оскільки в Кредитний договір брався для споживчих цілей, крім того виплачено його було самостійно ОСОБА_1 29.06.2022, вже після смерті ОСОБА_10 , про що свідчить квитанція про сплату.

Що стосується визнання спільною сумісною власністю автотранспортного засобу MERCEDES-BENZ SPRINTER 318 CDI, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 , номер державної реєстрації НОМЕР_4 ; транспортного засобу NISSAN LEAF, 2015 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_5 , Реєстраційній № НОМЕР_6 ; транспортного засобу MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, 2009 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_7 , реєстраційній № НОМЕР_8 ; транспортного засобу MERCEDES-BENZ 311CDI, 2004 р. випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_9 Реєстраційній № НОМЕР_10 ; транспортного засобу MERCEDES-BENZ SPRINTER 519 CDI, 2010 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_11 , реєстраційній № НОМЕР_12 , то це майно також не можна визнати спільним майном ОСОБА_10 та ОСОБА_1 , оскільки в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження посилання позивача, що ОСОБА_10 та ОСОБА_1 в період з лютого 2016 року по 22 лютого 2022 року, дані автомобілі придбали за сумісні грошові кошти, не доведені джерела їх придбання, а тому дані транспортні засоби не можуть бути спільною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_10 .

Відповідо до вимог ст.ст. 12,81 ЦПК України, доказів спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю, позивачем по справі не надано.

Верховний Суд у постанові від 08 грудня 2021 року у справі № 531/295/19 (провадження № 61-3071св21) виклав правовий висновок, де зазначив, що лише показання свідків та спільні фотографії не можуть бути підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

Спільний відпочинок сторін, спільна присутність на святкуванні свят, спільні фото позивача та відповідача, не можуть свідчити про те, що між сторонами склались та мали місце протягом вказаного періоду часу, усталені відносини, які притаманні подружжю.

Слід зауважити на тому, що наявні в матеріалах справи спільні фотографії сторін по справі не містять інформації щодо предмету доказування, а тому не можуть вважатися належними доказами підтвердження факту наявності між сторонами відносин, притаманних сім`ї.

Таким чином, а ні матеріалами справи, а ні поясненнями свідків, позивачем не підтверджено фактів існування між нею та ОСОБА_10 у період з лютого 2016 року по 22.02.2022 спільного побуту та взаємних прав і обов`язків, які притаманні подружжю та не підтверджено факт придбання спірних автомобілів або іншого майна за сумісні кошти позивача та відповідача, а отже суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 78, 81, 89, 141, 229, 235, 259, 263, 264, 265, 268, 280-283, 353, 355, 356 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на спільне майно - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення постановлено і підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повне рішення буде складено 04 лютого 2025 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області О.В. Агеєва