Справа № 185/5046/24
Провадження № 2/185/377/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Рожкової А.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/5046/24 за позовом Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2024 року Павлоградська окружна прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Павлоградської міської ради кошти за використання земельної ділянки з кадастровим номером 122400000:02:033:0112 за період з 01.05.2021 по 30.09.2023 у розмірі 24 622,88 грн., та судові витрати.

Позовна заява обґрунтована тим, що за адресою по АДРЕСА_1 , знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером 122400000:02:033:0112, яка перебуває в комунальній власності, та на якій розміщено об`єкт нерухомого майна. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 розташоване нерухоме майно - будівлі та споруди, а саме: гараж 1, загальною площею 21,9 кв.м., склад 2, загальною площею 14,5 кв.м., склад 3, загальною площею 9,9 кв.м.,склад 4, загальною площею 18,4 кв.м., склад 5, загальною площею 29,5 кв.м., гараж 6, загальною площею 31,2 кв.м., побутове приміщення для слюсарів 7,загальною площею 44 кв.м., майстерня 8, загальною площею 28,7 кв.м., майстерня 9, загальною площею 32,9 кв.м., побутове приміщення для двірників 10, 11, загальною площею 23,6 кв.м., убиральна 12, огорожа 13, 14. Виконавчим комітетом Павлоградської міської ради 03.10.2011 було видано свідоцтво про право власності НОМЕР_1 на вказане нерухоме майно ОСОБА_3 , який в подальшому подарував по 1/2 частки зазначеного майна ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Відповідно до договору дарування 1/2 частки будівель та споруд від 23.05.2017 №506, посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кримським Е.В., право власності на частину будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 .

Відповідно до договору дарування 1/2 частки нежитлового приміщення від 01.06.2017 №1-1266, посвідченого державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шкицькою Ю.А., право власності на 1/2 частину будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 . Однак право власності чи користування земельною ділянкою під зазначеним нерухомим майном за ОСОБА_3 , ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 не оформлено. Рішенням від 27.09.2023 №1414 «Про затвердження акту комісії з визначення та відшкодування збитків власнику землі територіальній громаді місті Павлограда» затверджено акт комісії щодо факту збитків (неодержаного Павлоградською міською радою доходу), які нанесені міській раді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за використання зазначеної земельної ділянки. Органом, який має право розпоряджатися земельними ділянками комунальної власності територіальної громади м. Павлограда є Павлоградська міська рада. Разом з тим, Павлоградська міська рада до суду з питань стягнення з ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 доходу отриманого від безпідставно набутого майна, не зверталась, обмежившись лише систематичним листуванням, тим самим самоусунулась від виконання покладених на неї державою обов`язків. Через неналежне виконання посадовими особами Павлоградської міської ради які не вжили відповідних заходів щодо стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки, з урахуванням позовної давності можливо стягнути заборгованість лише за період з 01.05.2021 по 30.09.2023 у розмірі 49 245,76 грн.

Ухвалою суду від 29.05.2024 відкрито загальне позовне провадження у вищезазначеній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

05.08.2024 ухвалою суду продовжено строк проведення підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідачі позов визнали у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Суб`єктами права на землі комунальної власності згідно із статтею 80 ЗК України є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою, чи ні.

На праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по частині кожному належать об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , № об`єкту НОМЕР_2 . Складові частини: гараж 1, загальною площею 21,9 кв.м., склад 2, загальною площею 14,5 кв.м., склад 3, загальною площею 9,9 кв.м.,склад 4, загальною площею 18,4 кв.м., склад 5, загальною площею 29,5 кв.м., гараж 6, загальною площею 31,2 кв.м., побутове приміщення для слюсарів 7,загальною площею 44 кв.м., майстерня 8, загальною площею 28,7 кв.м., майстерня 9, загальною площею 32,9 кв.м., побутове приміщення для двірників 10, 11, загальною площею 23,6 кв.м., убиральна 12, огорожа 13, 14, що підтверджується копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №371028746. Право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за № НВ-014 зареєстроване за КП «УЖКГ» Павлоградської міської ради.

Як вбачається із положень статті 120 Земельного кодексу України виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Правовий механізм переходу прав на землю, пов`язаний із переходом права на будинок, будівлю або споруду, визначено у статті 120 Земельного кодексу України.

Виходячи зі змісту зазначеної статті, норма щодо переходу права на земельну ділянку у разі переходу права на будинок, будівлю і споруду може бути застосована у випадках, якщо земельна ділянка перебуває у власності або у користуванні колишнього власника будівлі.

Таким чином, право на земельну ділянку в набувача будинку, будівлі або споруди виникає з моменту набуття права на будинок, будівлю або споруду незалежно від будь-яких подальших дій набувача щодо оформлення права на земельну ділянку. Таке оформлення може мати місце в подальшому, в тому числі шляхом підписання відповідного договору (оренди, емфітевзису, суперфіцію).

Проте, договір оренди спірної земельної ділянки між Павлоградською міською радою та відповідачами не укладався, право оренди відповідно до закону не зареєстровано.

Водночас за змістом статті 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією будівлею.

Згідно зі статтею 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно з положеннями частини 5 статті 5, частини 1 статті 13 Закону України «Про оренду земель» для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності використовується нормативна грошова оцінка.

Відповідно до повідомлення ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 10.04.2024 за № 1367/299-24 нормативна грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер 122400000:02:033:0112 площею 0,0679 га розташованої по АДРЕСА_1 , станом на 01.01.2021 381 442,13 грн., станом на 01.01.2022 419 586,35 грн., станом 01.01.2023 482 24,30 грн.

Рішенням від 27.09.2023 №1414 «Про затвердження акту комісії з визначення та відшкодування збитків власнику землі територіальній громаді місті Павлограда» затверджено акт комісії щодо факту збитків (неодержаного Павлоградською міською радою доходу), які нанесені міській раді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за використання земельної ділянки з кадастровим номером 122400000:02:033:0112 за період з 01.06.2017 по 30.09.2023 становить 106 779,96 грн. Однак враховуючи строк позовної давності позивач просить стягнути з відповідачів кошти з 01.05.2021 по 30.09.2023 у розмірі 24 622,88 грн.

Відповідно до рішення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області від 13.12.2022 про перейменування вулиць та провулків АДРЕСА_2 перейменована на АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень статті 80 ЗК України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Частиною другою статті 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Отже, у випадку використання земельної ділянки комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, без оформлення договору оренди, власник такої земельної ділянки (орган місцевого самоврядування, який представляє інтереси територіальної громади) може захистити своє право на компенсацію йому вартості неотримання орендної плати в порядку, визначеному статтею 1212 ЦК України.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Частиною першою статті 93 ЗК України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» визначено, що істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Таким чином, відповідач (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, збільшує вартість власного майна, а позивач (потерпілий) втрачає належне йому майно (кошти від орендної плати), тобто відбувається факт безпідставного збереження саме орендної плати відповідачем за рахунок позивача.

Отже, обов`язок сплатити суму безпідставного збагачення виникає в силу самого факту такого збагачення і не залежить від того чи стало воно результатом поведінки набувача чи потерпілого або третіх осіб, або сталось поза волею останніх. При цьому має значення лише сам об`єктивний результат: наявність безпідставного збагачення.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

За змістом пункту 4 частини третьої статті 1212 Цивільного кодексу України положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовується також до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до загальних положень законодавства про відшкодування завданої шкоди таке відшкодування є мірою відповідальності.

На відміну від зобов`язань, які виникають із завдання шкоди, для відшкодування шкоди за пунктом 4 частини третьої статті 1212 Цивільного кодексу України вина не має значення, оскільки важливий сам факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Відповідно до ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Оскільки відповідачі не є власниками спірної земельної ділянки, також не є суб`єктами плати за землю у формі земельного податку. Таким чином єдиною формою здійснення оплати за користування спірною земельною ділянкою для відповідачів є орендна плата.

З часу виникнення права власності на нерухоме майно у відповідачів виник й обов`язок укласти та зареєструвати договір оренди на спірну земельну ділянку.

Протягом тривалого часу цього обов`язку відповідачі не виконували, а отже без законних підстав зберігали у себе майно - кошти за оренду землі.

З огляду на викладене, та враховуючи що відповідачі як фактичні користувачі земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберегли у себе кошти, які мали сплатити за користування нею, зобов`язані повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Для кондикційних зобов`язань доведення вини особи не має значення, а важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої (статті 1212-1214 ЦК України).

Такий правовий висновок відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, які викладені у постановах від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18), від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17 (провадження № 12-182гс18), від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19) та висновку, викладеного у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 червня 2021 року у справі № 201/2956/19 (провадження № 61-2105св20).

Отже на підставі викладеного вище суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим, доказово підтвердженим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідачів на користь Дніпропетровської обласної прокуратури повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 1211,20 грн. з кожного.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Павлоградської міської ради () кошти за використання земельної ділянки з кадастровим номером 122400000:02:033:0112 за період з 01.05.2021 по 30.09.2023 у розмірі 24 622,88 грн (двадцять чотири тисячі шістсот двадцять дві гривні вісімдесят вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Павлоградської міської ради () кошти за використання земельної ділянки з кадастровим номером 122400000:02:033:0112 за період з 01.05.2021 по 30.09.2023 у розмірі 24 622,88 грн (двадцять чотири тисячі шістсот двадцять дві гривні вісімдесят вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр-т Дмитра Явориицького, 38, МФО 820172, р/р иА0000291 в ДКСУ в м. Київ, код за , код класифікації видатків бюджету -2800) сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр-т Дмитра Явориицького, 38, МФО 820172, р/р иА0000291 в ДКСУ в м. Київ, код за , код класифікації видатків бюджету -2800) сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Позивач: Павлоградська окружна прокуратура Дніпропетровської області, , місце заходження: вул. Ганни Світличної, 64-А, м. Павлоград Дніпропетровська область в інтересах Павлоградської міської ради. Код , місце знаходження: вул. Соборна, 95 м. Павлоград Дніпропетровська область.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко