Справа № 703/4702/23
УХВАЛА

про скасування заочного рішення суду

07 лютого 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Овсієнка І.В.

за участю

секретаря судового засідання Батаргіної Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11.12.2023 у цивільній справі №703/4702/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в :

20.12.2024 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11.12.2023 у цивільній справі №703/4702/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що 11.12.2023 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області було постановлено заочне рішення, згідно з яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі, було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором №631356809 від 24.02.2020 в сумі 40941,77 грн. Відповідач не отримував позовної заяви із додатками, не мав змоги надати відзиву у встановлені чинним законодавством порядку та строки, або ж брати участь в судовому розгляді, оскільки з липня 2022 року перебуває на військовій службі, яку проходить на значній віддаленості від місця свого проживання.

Копії заочного рішення суду від 11.12.2023 не отримував. З урахуванням положень ч. 3 ст. 284 ЦПК України та поважності причин відсутності заявника, що пов`язане із його мобілізацією до Збройних Сил України, вважає, що ним з поважних причин пропущений строк звернення до суду з даною заявою.

З липня 2022 року відповідач не перебуває за зареєстрованим місцем свого проживання, через поважну причину-мобілізацію, а тому, як підтверджується матеріалами справи, не міг отримувати поштову кореспонденцію із суду, саме через поважні причини, що зумовлені мобілізацією до Збройних Сил України. Як вбачається зі матеріалів справи, відповідач повідомлявся шляхом оголошень на сайті суду, а також засобами поштового зв`язку, однак кореспонденція не отримувалася, а була повернута. Направлення копії заочного рішення по справі за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернення даного поштового відправлення у зв`язку із закінченням терміну зберігання свідчить про те, що заявник взагалі не міг отримувати поштову кореспонденцію, що надсилалася на вказану адресу. Викладене свідчить про поважність причин неявки відповідача до суду, відсутність відзиву, що становить підставу для перегляду та скасування заочного рішення від 11.12.2023.

Стягнення за кредитним договором із відповідача, як військовослужбовця, боргу, складовими якого є, зокрема відсотки за користування кредитом та відсотки на прострочену заборгованість, суперечить чинному нормативно-правовому регулюванню, оскільки військовослужбовцям під час особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань, а також проценти за користування кредитом не нараховуються в силу прямої вказівки закону.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розгляд справи провести без його участі, на задоволенні заявлених вимог наполягав.

В судове засідання 07.02.2025 представник позивача не з`явився, був повідомлений з використанням системи «Електронний суд», а також шляхом надсилання ухвали та заяви про скасування заочного рішення за адресою реєстрації позивача-юридичної особи згідно даних ЄДРПОУ, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду не подавав.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №703/4702/23, в частині, необхідній для правильного вирішення заявлених вимог, приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11.12.2023 позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №631356809 від 24.02.2020 в сумі 40941,77 грн та 2684,00 грн судового збору.

Відповідно до ст. 284 КПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №703/4702/23, копія вказаного заочного рішення суду від 11.12.2023 була направлена на адресу відповідача та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення була повернута у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Поштовий конверт містить відмітку про те, що за адресою доставки ( АДРЕСА_1 ) ніхто не проживає. Матеріали справи не містять будь-яких відомостей про те, що відповідач ОСОБА_1 отримував копію заочного рішення суду від 11.12.2023. Єдиними відомостями про його обізнаність про існування судового рішення, є відомості заяви про скасування заочного рішення про те, що він дізнався про його існування 10.12.2024 від представника позивача.

У зв`язку із викладеними обставинами ОСОБА_1 не мав змоги скористатися власним правом подати заяву про перегляд заочного рішення із дотриманням строку, передбаченого ст. 284 ЦПК України, тому суд приходить до висновку про необхідність поновлення відповідачу строку звернення до суду з даною заявою.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, за нормами законодавства, заочне рішення підлягає скасуванню за умови наявності підстав: 1) якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність обох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №703/4702/23, відповідач ОСОБА_1 одного разу викликався у судове засідання шляхом направлення на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця його проживання судової повістки, надалі викликався у судове засідання шляхом розміщення на офіційному сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області оголошення про виклик.

Однак, судова повістка про виклик, що направлялася відповідачу за місцем його реєстрації, була повернута до суду з відмітко «адресат відсутній за вказаною адресою».

При цьому, згідно доданих до заяви про перегляд заочного рішення документів, відповідач ОСОБА_1 з 09.07.2022 перебуває на військовій службі, що об`єктивно перешкоджало відповідачу отримати вказану судову повістку.

Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи, що судом отримана інформація про наявність у відповідача ОСОБА_1 зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , підстави для його виклику у судові засідання шляхом розміщення на офіційному сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області відповідного оголошення були відсутні.

Також, відповідно до вищевказаного заочного рішення, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог на підставі наданих позивачем письмових доказів, а саме копії кредитного договору, розрахунку заборгованості, довідки про рух коштів на рахунку.

Відповідач заперечував проти визначеної позивачем суми заборгованості, посилаючись на пільги, встановлені особам, які проходять військову службу, зокрема по мобілізації, під час дії особливого періоду.

Зазначені твердження відповідача можуть бути підтверджені або спростовані виключно шляхом дослідження доказів, які були подані до суду разом з заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» принцип рівності сторін - один із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище в порівняні з опонентом. Аналогічний висновок викладено у Постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №295/5011/15-ц.

Вказані обставини свідчать, що причини неявки відповідача ОСОБА_1 у судові засідання під час розгляду цієї справи є поважними, а докази, на які в заяві про перегляд заочного рішення він посилається на спростування позовних вимог, мають істотне значення для справи, зокрема щодо складових заборгованості, що можуть бути стягнуті із військовослужбовця під час дії особливого періоду.

Враховуючи викладене та з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, необхідність з`ясування обставин справи для правильного, повного та всебічного її вирішення, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Враховуючи, що у позовній заяві ставиться на вирішення суду вимога майнового характеру та приймаючи до уваги ціну позову, значення справи для сторін, обраний спосіб захисту, складність справи, кількість сторін у справі, ту обставину, що розгляд справи значного суспільного інтересу не становить, не потребує виклику сторін або їх представників, свідків, вважаю за доцільне розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст. 258-260, 284, 287, 288 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11.12.2023 у справі №703/4702/23.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11.12.2023 у цивільній справі №703/4702/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11.12.2023 у цивільній справі №703/4702/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про скасування заочного рішення суду направити позивачу та відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов (ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України) разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову, у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що він має право у п`ятиденний строк з дня одержання відзиву подати відповідь на відзив із зазначенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (ст. 179, ч. 2 ст. 278 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив відповідач має право у п`ятиденний строк з дня одержання відповіді на відзив подати заперечення із зазначенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (ст. 180, ч. 2 ст. 278 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч. 3 ст. 279 ЦПК України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/, справа №703/4702/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.Овсієнко