Справа № 128/324/22
Провадження № 22-ц/801/339/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 рокуСправа № 128/324/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Сопруна В. В., Стадника І. М.

Секретар: Пантелеймонова А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Вінницький національний аграрний університет, Якушинецька сільська рада, про скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування записів у Поземельній книзі про державну реєстрацію земельних ділянок, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,

Рішення ухвалила суддя Карпінська Ю. Ф.

Рішення ухвалено у відсутності учасників справи у м. Вінниці

Дата складення повного тексту рішення 26 листопада 2024 року

В с т а н о в и в:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Агрономічної сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування записів у Поземельній книзі про державну реєстрацію земельних ділянок, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26 вересня 2022 року за клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корнійчука С. А., до участі у справі залучено третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Вінницький національний аграрний університет і Якушинецьку сільську раду (том 2 а. с.106-108).

Свої вимоги мотивувала тим, що вона 17 вересня 2021 року звернулася до Агрономічної сільської ради з проханням затвердити проект землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га кадастровим номером :01:004:2211, що розташована на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області.

21 жовтня 2021 року рішенням № 1186 Агрономічна сільська рада відмовила їй у затвердженні проекту землеустрою та передачі у власність земельної ділянки. Відмову не мотивувала, пославшись при цьому на ухвалу ВОАС від 03 квітня 2018 року у справі № 128/2833/17, якою було накладено арешт на земельні ділянки, серед яких була і її земельна ділянка.

Земельна ділянка була сформована на підставі наказу від 09 листопада 2020 року за № 2-15987/15-20-СГ за її замовленням, на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

У висновку про розгляд документації із землеустрою від 12 січня 2021 року вказано, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 відповідає земельному законодавству та прийнятий відповідно до нього нормативно-правовим актам.

Нею було встановлено, що ПП ЦЕП «Сервіс-Центр» 08 лютого 2022 року було проведено поділ спірної земельної ділянки на дві різні земельні ділянки, із присвоєнням їм кадастрових номерів: :01:004:2630 та :01:004:2631, що вказує на порушення вимог земельного законодавства України.

Реєстрація нових земельних ділянок в ДЗК проведена Державним кадастровим реєстратором відділу № 1 Управління у Вінницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Скрипником Олександром Івановичем.

Дії Агрономічної сільської ради не відповідають вимогам Закону України № 1423-ІХ від 28 липня 2021 року, який вступив в дію 27 травня 2021 року, оскільки створення двох різних земельних ділянок перешкоджає їй провести приватизацію земельної ділянки, яка була сформована законно, спрямована на отримання її нею у власність.

Агрономічна сільська рада не вправі була проводити державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку та вчиняти відносно неї будь-які юридичні дії, оскільки органу місцевого самоврядування було відомо, що вона має намір отримати її у власність.

В порушення вимог зазначеного закону Агрономічна сільська рада 21 січня 2022 року зареєструвала за собою речові права комунальної форми власності, номер запису про право (в державному реєстрі прав) 46324927 в Якушинецькій сільській раді Вінницького району Вінницької області, незважаючи на те, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:2211 має зареєстровані речові права.

Агрономічна сільська рада порушила її право на приватизацію земельної ділянки, що вказує на порушення вимог статтей 1, 12, 80, 81, 116, 118, 121, 122 ч. 1 ЗК України та вимог статті 14 Конституції України.

За таких обставин вона просила скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером: :01:004:2631, яка розташована на території Агрономічної сільської територіальної громади Вінницької області, та має площу 1,0 га; скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером: :01:004:2630, яка розташована на території Агрономічної сільської територіальної громади Вінницької області, та має площу 1,0 га; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області скасувати записи у Поземельних книгах про державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:004:2631 і :01:004:2631 та перенести відомості щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:004:2631 і :01:004:2631 до архівного шару Національної кадастрової системи України; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області відновити кадастровий номер в Державному земельному кадастрі на земельну ділянку, яка мала кадастровий номер: :01:004:2211, розташованої на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, і мала площу 2,0 га; скасувати рішення державного реєстратора Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 21 січня 2022 року, номер запису про право (в державному реєстрі прав) 46324927 відносно реєстрації речових прав на земельну ділянку, яка мала кадастровий номер :01:004:2211, розташованої на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, яка мала площу 2,0 га.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 26 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Вінницький національний аграрний університет, Якушинецька сільська рада, про скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування записів у Поземельній книзі про державну реєстрацію земельних ділянок, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, залишено без задоволення.

Позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Зазначила, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, не відповідає принципам цивільного законодавства, без застосування фактичних обставин справи та без урахування уже ухвалених судових рішень на її користь, чим не захистив її порушені інтереси. Рішення суду не відповідає вимогам статтей 2 і 263 ЦПК України та іншим вимогам ЦПК України і нормам протоколу першого статті 1, статтей 6 і 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також і рішенням ЄСПЛ щодо правомірного очікування позивача на отримання земельної ділянки у власність.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що судом першої інстанції не були враховані судові рішення, ухвалені Вінницьким окружним адміністративним судом, а саме: від 29 липня 2019 року у справі № 120/1701/19-а, яке набрало законної сили 19 грудня 2019 року; від 10 серпня 2020 року у справі № 120/734/20-а, яке набрало законної сили 28 жовтня 2020 року; від 16 липня 2021 року у справі № 120/4221/21-а; від 12 травня 2022 року у справі № 120/1283/22-а, якими зокрема були встановлені порушення відповідачами у цих справах її законних прав щодо отримання нею у власність земельної ділянки.

Також судом не застосовано Порядок ведення Державного земельного кадастру, яким передбачено можливість скасування земельних ділянок та об`єднання їх в одну земельну ділянку і відновлення попереднього кадастрового номеру земельної ділянки, оскільки такі вимоги в силу статті 16 ЦК України призвели б до відновлення земельної ділянки в попередньому (первісному) стані, який існував до вчинення відповідачем протиправних дій при поділі земельної ділянки.

Суд першої інстанції не врахував положень пункту 24 Перехідних положень ЗК України (в редакції Закону України № 1423-ІХ від 28 липня 2021 року, який вступив в дію з 27 травня 2021 року.

Крім цього суд не врахував висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 591/5935/17 (провадження № 11-951апп19) і в багатьох інших постановах Верховного Суду та не навів належних мотивів в своєму рішенні, не захистив прав і законних інтересів позивача. Судом не застосовано такий принцип національного судочинства як «jura novit curia» («суд знає закон»), що означає: суд знає право; суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін; суд самостійно застосовує право до фактичних обставин справи.

Не враховано судом положень частини другої статті 55 Конституції України, якою кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, а також Рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011.

Судом першої інстанції не враховані рішення Європейського суду з прав людини, у тому числі Рішення у справі «Пайн Велі Девелопмент ЛТД та інші проти Ірландії» від 23 жовтня 1991 року, у якому Суд зазначив, що статтю 1 Першого Протоколу Конвенції можна застосувати до захисту «правомірних очікувань» щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. «Правомірні очікування» виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей.

Відповідач Агрономічна сільська рада надав відзив на апеляційну скаргу, у якому просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, вважаючи, що суд дійшов законного висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до задоволення не підлягають у зв`язку з їх безпідставністю.

Наданий 31 січня 2025 року відповідачем Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області відзив на апеляційну скаргу до розгляду не приймається, оскільки поданий з пропуском встановленого судом (до 13-го січня 2025 року). Зазначені причини пропуску строку не визнаються поважними.

Інші учасники справи відзиви на апеляційну скаргу не надали.

У судовому засіданні представник відповідача Агрономічної сільської ради Паничук Б. М. заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просить залишити в силі рішення суду першої інстанції, яке вважає законним, а апеляційну скаргу просить залишити без задоволення.

Позивач ОСОБА_1 і її представник адвокат Корнійчук С. А. у судове засідання не з`явилися. Адвокат Корнійчук С. А. надіслав клопотання, у якому вказав, що апеляційну скаргу підтримують в повному обсязі та просять задовольнити її. Судове засідання просять провести у відсутність позивача та її представника.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та представники третіх осіб: Вінницького національного аграрного університету і Якушинецької сільської ради, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Апеляційний суд перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача Агрономічної сільської ради Паничука Б. М., дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

За правилами частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року у справі № 120/734/20-а, яке набрало законної сили 28 жовтня 2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 07 лютого 2020 року № 2-3291/15-20-СГ про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства, державної форми власності, орієнтовною площею 2,0 га на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (за межами населеного пункту).

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства, державної форми власності, орієнтовною площею 2,0 га на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (за межами населеного пункту) (том 1 а. с. 158-163).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 09 листопада 2020 № 2-15987/15-20-СГ «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею до 2,00 га на території Агрономічної сільської ради для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення 01.03) (том 1 а. с. 20).

На виконання договору № 394/20 від 14 грудня 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 виготовив замовнику ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Агрономічної сільської ради (том 1 а. с. 12, 168-207).

У Державному земельному кадастрі наявні відомості про земельну ділянку комунальної форми власності з кадастровим номером :01:004:2211, площею 2,00 га, розташовану на території Агрономічної сільської ради, що підтверджується Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 31січня 2022 року, а також Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (том 1 а. с. 13-14, 15).

Рішенням 15 сесії 8 скликання Агрономічної сільської ради від 21 жовтня 2021 року № 1186 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Агрономічної сільської ради ОСОБА_1 » ОСОБА_1 відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Агрономічної сільської ради (том 1 а. с. 24).

Рішенням 20 сесії 8 скликання Агрономічної сільської рада від 25 січня 2022 року № 1712 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності», крім іншого, надано дозвіл Агрономічній сільській раді розробити технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності, зокрема, сільськогосподарського призначення із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га, кадастровий номер :01:004:2211, шляхом поділу на дві земельні ділянки орієнтовними площами по 1,00 га кожна (том 1 а. с. 56-57).

Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області своїм листом № 36-2-0.331-5953/2-21 від 24 червня 2021 року надіслало до відома Агрономічній об`єднаній територіальній громаді с. Агрономічне Вінницького району перелік прийнятих наказів Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області в період з 2019-2021 років «Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою» Агрономічній об`єднаній територіальній громаді, із наданням інформації щодо неможливості до 01 січня 2023 року передавання земельних ділянок у власність та користування будь-яким іншим особам, крім тих, яким надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою. У цьому переліку відсутній наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-15987/15-20-СГ від 09 листопада 2020 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», яким ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею до 2,00 га на території Агрономічної сільської ради для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення 01.03) (том 1 а. с. 87-102).

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року у справі № 120/4221/21-а, яке набрало законної сили 17 серпня 2021 року, задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 29 березня 2021 року за № 2-481/15-21-СГ, яким позивачу відмовлено в затвердженні проекту землеустрою та передання їй земельної ділянки у власність. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (том 1 а. с. 164-167).

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 лютого 2022 року за № 0000073 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за заявою ОСОБА_1 щодо можливого зловживання владою службовими особами Агрономічної сільської ради при виділенні земельної ділянки (том 1 а. с. 212).

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року у справі № 120/1283/22-а, яке набрало законної сили 14 червня 2022 року, задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправним та скасоване рішення 15 сесії 8 скликання Агрономічної сільської ради № 1186 від 21 жовтня 2021 року про відмову ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства комунальної форми власності, площею 2,0 га, яка розташована на території Агрономічної сільської ради, кадастровий номер земельної ділянки :01:004:2211. Зобов`язано Агрономічну сільську раду з урахуванням правової оцінки, наданої у рішенні суду за наслідками розгляду цієї справи, повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 17 вересня 2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства комунальної форми власності, площею 2,0 га, яка розташована на території Агрономічної сільської ради, кадастровий номер :01:004:2211 (том 2 а. с. 14-19).

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року у справі № 120/1955/22-а, залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення. Цим оскаржуваним ОСОБА_1 рішенням 20 сесії 8 скликання № 1712 від 25 січня 2022 року Агрономічній сільській раді надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності, зокрема, сільськогосподарського призначення із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га, кадастровий номер :01:004:2211 шляхом поділу на дві земельні ділянки орієнтовними площами 1,00 га кожна. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, залишено без змін (том 2 а. с. 162-165).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 12 грудня 2022 року у справі № 120/1955/22-а відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року і на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року у справі № 120/1955/22-а за позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення (том 2 а. с. 166-169).

На замовлення Агрономічної сільської ради, згідно договору № 158 від 27 січня 2022 року, розроблено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:2211 (том 2 а. с. 213-235).

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі № 120/6747/22, залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 23 лютого 2022 року в частині затвердження документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, яка мала кадастровий номер :01:004:2211, площею 2,0 га. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, залишено без змін (том 3 а. с. 4-10).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 30 серпня 2023 року у справі № 120/6747/22, відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року та на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі № 120/6747/22 (том 3 а. с. 36-39).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції вказав, на те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв`язку з їх безпідставністю, - у зв`язку з тим, що підстави для скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером: :01:004:2630, площею 1,0 га та земельної ділянки з кадастровим номером: :01:004:2631, площею 1,0 га, відсутні, оскільки Сьомий апеляційний адміністративний суд під час розгляду справи № 120/1955/22-а дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправним рішення 20 сесії 8 скликання Агрономічної сільської ради № 1712 від 25 січня 2022 року, яким надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності, зокрема земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:2211, шляхом поділу на дві земельні ділянки орієнтовною площею по 1,0 га кожна, а під час розгляду справи № 120/6747/22 Сьомий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Агрономічної сільської ради від 23 лютого 2022 року № 2160, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 2,00 га кадастровим номером :01:004:2211, на дві земельні ділянки; вказані рішення є чинними та ніким не скасовані.

Інші вимоги позовної заяви є похідними, які також не підлягають задоволенню, оскільки їх вирішення залежить від того, чи будуть задоволені вимоги щодо скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:2630, площею 1,0 га та земельної ділянки з кадастровим номером: :01:004:2631, площею 1,0 га.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає встановленим по справі обставинам та вимогам норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п. «в» ч. 3 ст. 116 ЗК України, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності у межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок зі земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства не більше 2,00 га (пункт «б» частини першої статті 121 ЗК України).

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та повноваження органів виконавчої влади в частині погодження цих проектів регулюються статтями 118, 186 ЗК України.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність (частина дев`ята статті 118 ЗК України).

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду із позовом, вказала, що було проведено поділ земельної ділянки сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0 га, яка має кадастровий номер :01:004:2211, на дві різні земельні ділянки, яким присвоєно кадастрові номери :01:004:2630 та :01:004:2631. Такі дії Агрономічної сільської ради не відповідають вимогам Закону №1423-IX від 28 квітня 2021 року, який вступив в дію 27 травня 2021 року, оскільки створення двох різних земельних ділянок перешкоджають їй провести приватизацію земельної ділянки, яка була сформована законно та спрямована на отримання нею цією земельної ділянки у власність. Вона вважає, що Агрономічна сільська рада не вправі була проводити державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку та вчиняти відносно неї будь-які юридичні дії, оскільки органу місцевого самоврядування було відомо, що позивач має намір її отримати у власність.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 09 листопада 2020 року № 2-15987/15-20-СГ «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею до 2,00 га на території Агрономічної сільської ради для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення 01.03) (том 1 а. с. 20).

Дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки означає дозвіл власника земельної ділянки здійснити певні дії на землі власника, аби мати змогу в подальшому точно визначити предмет об`єкт права власності. Отже, цей дозвіл наділяє заінтересовану особу повноваженням ідентифікувати на землі власника земельну ділянку, яку ця особа бажає отримати у власність в майбутньому.

У постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16-ц (провадження № 14-301цс18) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою не є правовстановлюючим актом і не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття права власності чи користування на земельну ділянку.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16 (провадження № 14-28цс20) не знайшла підстав для відступу від цього висновку.

Отже, наданий ОСОБА_1 наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 2-15987/15-20-СГ від 09 листопада 2020 року дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, не гарантує отримання нею у власність цієї земельної ділянки. Тому безпідставними є твердження позивача в тому, що дії відповідачів перешкодили їй у проведенні приватизації земельної ділянки, сформованої законно, з метою отримання цієї земельної ділянки у власність, оскільки такі твердження позивача не узгоджуються із висновками Великої Палати Верховного Суду та вимогами закону.

Крім того, на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» № 1423-ІХ від 28 квітня 2021 року, розділ X «Перехідні положення» Земельного кодексу України доповнено пунктом 24, який набрав чинності 27 травня 2021 року.

Згідно пункту 24 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України (в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин), з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель: а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук); б) оборони; в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення; г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи; ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності; д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності; е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті.

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

Перехід земельних ділянок із державної власності у комунальну власність згідно з вимогами цього пункту не є підставою для припинення права оренди та інших речових прав, похідних від права власності, на такі земельні ділянки. Внесення змін до договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту із зазначенням нового органу, що здійснює розпорядження такою земельною ділянкою, не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору.

З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.

Надані до дня набрання чинності цим пунктом рішеннями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади дозволи на розроблення документації із землеустрою щодо земельних ділянок державної власності, які відповідно до цього пункту переходять у комунальну власність, є чинними. Особи, які отримали такі дозволи, а також органи, що їх надали, зобов`язані повідомити про це протягом місяця відповідні сільські, селищні, міські ради з дня набрання чинності цим пунктом. Рішення про затвердження такої документації, що не була затверджена на день набрання чинності цим пунктом, приймають сільські, селищні, міські ради.

Рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади про викуп для суспільних потреб земельних ділянок приватної власності, прийняті до дня набрання чинності цим пунктом, є чинними, а заходи щодо відчуження таких земельних ділянок здійснюються органами, визначеними статтями 8 і 9 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності".

Особи, які отримали дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, зазначені у підпункті "е" цього пункту, а також органи, що їх надали, зобов`язані повідомити про це протягом місяця відповідні сільські, селищні, міські ради з дня набрання чинності цим пунктом. До 1 січня 2023 року зазначені землі та земельні ділянки не можуть бути передані у власність та користування будь-яким іншим особам, крім тих, яким надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою (крім передачі їх для розміщення об`єктів, передбачених статтею 15 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності"). У разі якщо до 1 січня 2023 року такі земельні ділянки не передані у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, такі земельні ділянки переходять у комунальну власність територіальної громади села, селища, міста, на території якої вони розташовані.

До встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду".

Отже, цим законом врегульований порядок переходу земельних ділянок із державної у комунальну власність та визначено алгоритм дій, які має вчинити особа, яка вже отримала дозвіл на розробку проекту землеустрою земельної ділянки та має намір реалізувати своє право на отримання земельної ділянки у власність.

ОСОБА_1 , отримавши 09 листопада 2020 року дозвіл на розробку проекту землеустрою, відповідно до вимог пункту 24 розділу X «Перехідні положення» ЗК України, зобов`язана була у місячний строк з 27 травня 2021 року повідомити про наявність такого дозволу Агрономічну сільську раду.

Судом встановлено, що позивач в місячний термін не повідомила Агрономічну сільську раду про наявність у неї дозволу на розробку проекту землеустрою від 09 листопада 2020 року, маючи бажання отримати у власність земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:2211. Позивач у підтвердження виконання нею такого обов`язку доказів не зазначила і не надала та в матеріалах справи такі докази відсутні.

Зазначений закон також зобов`язав повідомити протягом місяця відповідні сільські ради про такі дозволи і органи, що надали ці дозволи.

Дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею до 2,00 га на території Агрономічної сільської ради для ведення особистого селянського господарства, наданий ОСОБА_1 наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 09 листопада 2020 № 2-15987/15-20-СГ «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки».

Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області також не повідомило Агрономічну сільську раду у місячний термін з дня набрання чинності цим законом, про такий наданий ним ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, згідно наказу від 09 листопада 2020 року.

Отже, є безпідставною, оскільки не узгоджується із матеріалами справи та з вимогами закону, позиція позивача в тому, що Агрономічна сільська рада не вправі була проводити державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку та вчиняти відносно неї будь-які юридичні дії, оскільки органу місцевого самоврядування було відомо, що позивач має намір її отримати у власність.

Таким чином, відповідач Агрономічна сільська рада, не отримавши в місячний термін (з 27 травня 2021 року дати набрання чинності цим законом) повідомлення від ОСОБА_1 особи, яка вже отримала дозвіл на розробку проекту землеустрою та від органу, що видав такий дозвіл Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, правомірно прийняв рішення щодо земельної ділянки кадастровим номером :01:004:2211, яка набула статусу земель комунальної власності територіальної громади Агрономічної сільської ради.

25 січня 2022 року 20-ою сесією 8 скликання Агрономічної сільської ради прийнято таке рішення № 1712 про надання дозволу Агрономічній сільській раді на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності, зокрема, земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:2211, шляхом поділу її на дві земельні ділянки орієнтовною площею по 1,00 га кожна.

Законність цього рішення оспорила ОСОБА_1 , звернувшись до суду із адміністративним позовом до Агрономічної сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення 20 сесії 8 скликання № 1712 від 25 січня 2022 року.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року у справі № 120/1955/22-а, яке набрало законної сили 03 листопада 2022 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року рішення суду залишено без змін; ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

На замовлення Агрономічної сільської ради розроблено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:2211.

Рішенням 23 сесії 8 скликання Агрономічної сільської ради від 23 лютого 2022 року № 2160 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер :01:004:2211, на дві земельні ділянки площею по 1,00 га кожна, із кадастровими номерами: :01:004:2630 та :01:004:2631.

Законність цього рішення оспорила ОСОБА_1 , подавши до суду адміністративний позов до Агрономічної сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, у задоволенні якого відмовлено рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року у справі № 120/6747/22, яке набрало законної сили 17 липня 2023 року. Рішення суду залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року; ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Згідно вимог статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Звернення до суду позивач подає в письмовій формі у вигляді позовної заяви, у якій викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (стаття 175 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частинами 5 і 6 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2).

Докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми (статті 77-80 ЦПК України).

У своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 не зазначала інших підстав для скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі цих земельних ділянок, не зазначала іншого обґрунтування своїх вимог та інших доказів на їх підтвердження.

З огляду на викладене колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції в тому, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки судом не встановлено, а позивачем не доведено підстав для скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі двох земельних ділянок площею по 1,00 га кожна з кадастровими номерами: :01:004:2630 та :01:004:2631, а також позивачем не доведено належними й допустимим доказами існування такої державної реєстрації, яку вона оспорює своїм позовом.

А оскільки такі позовні вимоги до задоволення не підлягають, то інші вимоги, які є похідними від цих, також не підлягають до задоволення.

За таких обставин апеляційна скарга позивача до задоволення не підлягає.

Спростування доводів апеляційної скарги викладені у змісті даної постанови.

При цьому суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справа «Гірвісаарі проти Фінляндії», п. 32).

Пункт 1 ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burg and others v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no.2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, виконавши вимоги процесуального закону, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, наданих позивачем і іншими сторонами у справі, та достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до вірного висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин рішення суду першої інстанції є законними і обґрунтованими, ухваленими з дотриманням норм матеріального і процесуального права, в зв`язку з чим не підлягає до скасування, а апеляційна скарга не підлягає до задоволення, оскільки наведені в ній доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381- 382 ЦПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: М. В. Матківська

Судді: В. В. Сопрун

І. М. Стадник

Повне судове рішення складено 07 лютого 2025 року.