Справа № 206/6050/23
Провадження № 2/206/384/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевцової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Комунальное підприємство «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР, про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 рішенням Самарського районного суду міста Дніпропетровська позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Комунальное підприємство «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР, про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майнову (матеріальну шкоду) в розмірі 100879,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1258,79 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28.01.2025 року справу повернуто до суду першої інстанції для виправлення описки у мотивувальній частині рішення, в якій зазначено, що «суд вважає за необхідне задовольнити частково позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди та стягнути з відповідача 5000 гривень моральної шкоди». Однак у резолютивній частині рішення суду позовні вимоги задоволено.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в рішенні суду у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено із матеріалів цивільної справи,

Так, при зверненні до суду, позивачем були заявлені позовні вимог в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 25 000 гривень.

Під час ухвалення рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 25.09.2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Комунальное підприємство «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР, про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири задоволено частково, в частині стягнення розміру моральної шкоди, у розмірі 5000 гривень, але судом в резолютивній частині рішення було допущено технічну помилку (описку), а саме невірно зазначено задоволено, без визначення частково.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків та ін.

Таким чином, перевіривши та з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 25.09.2024 року, за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Комунальное підприємство «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР, про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, зазначивши вірно, позовні вимоги - задовольнити частково, так як позовні вимоги в частині моральної шкоди, задоволено частково, в розмірі 5000 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 260-261, 263, 269, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 25.09.2024 року, за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Комунальное підприємство «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР, про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

В резолютивній частині рішення вважати вірним: «позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Комунальное підприємство «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР, про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири задовольнити частково».

Надіслати ухвалу про внесення виправлень всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала суду про внесення виправлень у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Нестеренко