Справа 695/4333/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Шарої Л.О.,

за участі секретаря судового засідання Петраш Т.М.,

стягувача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Чорнобаївським районним судом Черкаської області від 11.12.2024 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

У С Т А Н О В И В:

09.01.2024 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 11.12.2024 Чорнобаївським районним судом Черкаської області про стягнення аліментів на утримання дитини. Заява обґрунтована не врахуванням судом при винесенні судового наказу того, що він добровільно приймає участь в утриманні дитини, сплачує кошти на її виховання, навчання. З 2017 року, протягом 7 років, він сплачував на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти по 2 000,00 грн, а з вересня 2024 року по 3 000,00 грн. Зазначає, що судовий наказ виданий за відсутності заявника, без урахування його позиції та аргументів. Відсутні визначені ч. 5 ст. 183 ЦПК України відстави для видачі судового наказу, адже заявник, як батько, добровільно виконував свій обов`язок щодо утримання сина. Вказує, що нововиявленою обставиною є наявність у нього доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також вагітність дружини ОСОБА_4 . Вважає, що стягнення з нього аліментів на утримання сина в розмірі частини від усіх видів доходу стане для його сім`ї непомірним фінансовим тягарем. Просить скасувати винесений судовий наказ та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

У судове засіданні заявник ОСОБА_2 не з`явився; про місце, дату, час судового засідання повідомлений належним чином, 28.01.2025 до суду надійшла його заява про розгляд справи без його участі.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Тому суд ухвалив проводити розгляд справи за наявними матеріалами справи, без участі в судовому засіданні заявника ОСОБА_2 .

У судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. Зазначила, що дійсно ОСОБА_2 сплачував кошти на утримання дитини, це його обов`язок як батька, але кошти сплачував у самостійно визначеному розмірі. Вважає винесений судовий наказ таким, що відповідає закону.

Вислухавши стягувача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. (ст. 423 ЦПК України).

11.12.2024 Чорнобаївським районним судом Черкаської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 листопада 2024 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно. Також цим наказом стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Підставою для видачі судом наказу стала заява ОСОБА_1 від 14.11.2024 та додані до неї документи. У заяві стягувач ОСОБА_1 , крім іншого зазначала, що син ОСОБА_6 проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Боржник допомагає грошовими коштами на утримання сина, але в часі та розмірах, які сам вважає за потрібне, надає допомогу після її нагадувань. Боржник офіційно працює та має постійний дохід, стягнення по виконавчим документам з нього не проводиться, спроможний сплачувати аліменти.

До заяви було долучено, зокрема, копію свідоцтва про шлюб, згідно якого 06.06.2015 ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, після чого остання змінила прізвище на « ОСОБА_7 »; копію рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 17.10.2017 у справі № 291/1152/17, згідно якого розірвано шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за змістом якого його батьками є: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; витяг з Реєстру територіальної громади, відповідно до якого малолітній ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Звертаючись до суду із заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 11.12.2024 Чорнобаївським районним судом Черкаської області про стягнення аліментів на утримання дитини, ОСОБА_2 надав копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , згідно якого 28.07.2018 ОСОБА_2 і ОСОБА_8 зареєстрували шлюб і остання змінила своє прізвище на « ОСОБА_7 »; копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , згідно якого батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ; копію довідки КНП виконавчого округу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації «Київський міський пологовий будинок № 3» від 06.01.2025 № 3, відповідно до якої ОСОБА_3 має вагітність 30 тижнів, передбачувана дата пологів 08.03.2025; копії квитанцій про перерахування коштів на картковий рахунок.

Слід вказати, що ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пункт 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначає, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Одночасно, приписами ч. 5 ст. 183 СК України визначено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ураховуючи, що стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання однієї дитини у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, ця вимога відповідає визначеним у ст. 161 ЦПК України вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, суд у відповідності до положень ст. 167 ЦПК України розглянув заяву без судового засідання, без повідомлення заявника і боржника та виніс оспорюваний судовий наказ.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Суд наголошує на тому, що обов`язок утримувати власну дитину, надавати їй допомогу (аліменти) батьки несуть не лише на підставі судового рішення, а з факту народження дитини, згідно з вимогами СК України.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 7, ст. 141 СК України: жінка та чоловік мають рівні права і обв`язки у сімейних відносин, шлюбі та сім`ї. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Частинами 1-3 статті 181 СК України встановлено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Суд звертає увагу сторін на те, що законодавством передбачено саме право стягувача аліментів вибирати спосіб їх стягнення: у частці від доходу боржника або у твердій грошовій сумі.

До винесення 11.12.2024 Чорнобаївським районним судом Черкаської області судового наказу, з ОСОБА_2 рішенням суду аліменти на утримання сина ОСОБА_6 або інших осіб не стягувалися. Нотаріально посвідченого договору про сплату аліментів на дитину або інших осіб ОСОБА_2 матеріали справи не містять і про його наявність сторони не вказують. Отже, підстав уважати, що у ОСОБА_2 на час винесення оскаржуваного судового наказу були інші аліментні зобов`язання, які не були враховані судом, немає.

Підстав для залучення у якості заінтересованої особи ОСОБА_4 , з якою заявник зареєстрував шлюб та має спільну доньку ОСОБА_3 , на час винесення судового наказу не було, адже ані за рішенням суду, ані за нотаріально посвідченим договором ОСОБА_2 аліменти на її користь не сплачує.

Стягувачка ОСОБА_1 як у заяві про видачу судового наказу, так і в судовому засіданні зазначила про сплату ОСОБА_2 їй аліментів на утримання сина. Крім того, матеріали справи містять копії чеків про перерахування коштів ОСОБА_2 . Однак, факт добровільного надання матеріальної допомоги дитині не звільняє заявника, як батька, від обов`язку по його утриманню та права матері з якою проживає дитина отримувати таку допомогу від боржника батька дитини централізовано, на підставі рішення суду.

При цьому, слід зазначити, оскільки дитина ОСОБА_6 фактично проживає з матір`ю стягувачкою, то вона несе більший тягар по утриманню сина. У разі незгоди з визначеним судом розміром аліментів, боржник ОСОБА_2 має право подати також заяву про зменшення розміру визначених судом аліментів з обґрунтуванням необхідності такого зменшення.

Посилання заявника як на нововиявлені обставини про те, що він має ще одну дитину та його дружина вагітна суд не вважає нововиявленими у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, адже наявність інших осіб яких за законом зобов`язаний утримувати боржник платник аліментів не звільняє його від обов`язку утримувати сина .

Суд акцентує увагу заявника - боржника на те, що згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. На цей час він не скористався таким правом.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 165 ЦПК України, судом не встановлені.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу витрати зі сплати судового збору покладаються на заявника.

Покликаючись на положення статей 259, 263-265 ЦПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Чорнобаївським районним судом Черкаської області від 11.12.2024 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду виготовлений 06.02.2025.

Учасники справи:

Боржник (заявник): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , УНЗР 535, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 .

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.О. Шарая