overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/8417/24
Провадження № 2/362/1298/25
У Х В А Л А

"06" лютого 2025 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2024 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради про звернення стягнення на предмет іпотеки було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України. Також текст ухвали опубліковано за веб-адресою: http://сourt.gov.ua.

Суд надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали, та рекомендував позивачу усунути вищевказані недоліки.

Позивачу 13.12.2024 р. направлялась копія ухвали від 13.12.2024 р.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно було направлено за вказаною в позовній заяві за адресою позивача ( АДРЕСА_1 ).

Позивач отримав вищезазначену копію ухвали суду 23.01.2025 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням, що міститься в матеріалах справи.

31.01.2025 р. позивач подав заяву про повернення документів.

Однак, станом на 06.02.2025 р. позивачем не були усунені недоліки, які були зазначені в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2024 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищенаведеним суд вбачає необхідним позов ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,- вважати неподаним та повернути позивачу разом з доданими до нього додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 606/172/25

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

05 лютого 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 лютого 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 599/1843/24
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2025 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В. В., при секретарі Куриляк О. Г., розглянувши в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, позов задоволено. Вирішено визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, на наступне спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник (позивач) звернулася до суду з заявою, просить виправити описку в рішенні суду, оскільки в рішенні не зазначено приміщень, господарських будівель та споруд, що входять до складу житлового господарства, що створює позивачу перешкоди в державній реєстрації майна.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що у рішенні Зборівського районного суду від 16 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, допущена описка та не зазначено приміщень, господарських будівель та споруд, що входять до складу житлового будинку, які визначено, згідно довідки характеристики комунального підприємства Зборівське бюро технічної інвентаризації, а саме до житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 належать: А-1 житловий будинок, Пд. підвал, а сходи (загальна площа -93,5 м.кв., житлова площа- 56,0 м.кв.), Б сарай, В стайня, Г вбиральня, 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа.

Дана описка створює позивачу перешкоди в державній реєстрації права власності на спадкове майно, тому її необхідно виправити. Таким чином заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити. Виправити опискув рішенні Зборівського районного суду від 16 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Резолютивну частину рішення Зборівського районного суду 16вересня 2024 року у цивільній справі № 599/1843/24 за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно читати так: «Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, на наступне спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, до складу якого належать: А-1 житловий будинок, Пд. підвал, а сходи (загальна площа - 93,5 м.кв., житлова площа- 56,0 м.кв.), Б сарай, В стайня, Г вбиральня, 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа, що в АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/237/25
07 лютого 2025 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція" Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману та використану теплову енергію в розмірі 3823,59 грн. і витрат по сплаті судового збору,
Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 622,623, 625, 714 ЦК України, керуючисьст.ст. 12, 13, 81, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь ВП ДТЕК Криворізька ТЕС АТ «ДТЕК Дніпроенерго» витрати зі сплати судового збору сумі 302,80 гривень.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: ____________________ В.В.Мигалевич
Дата набрання законної сили: «_____» _________________ 202 року
Строк пред`явлення наказу до виконання: «____» _____________ року.
Дата видачі судового наказу: «_____» __________________ 202 року
Ст.секретар: _______________________
Провадження № 22-ц/801/196/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 рокуСправа № 127/27343/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

з участю секретаря судового засідання: Кахно О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу № 127/27343/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

за апеляційною скаргою представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Мазуренко Лесі Олександрівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2024 року, ухвалене у складі судді Вохмінової О. С., -

постановив :

Апеляційну скаргу представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Мазуренко Лесі Олександрівни залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 жовтня 2024 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Справа № 727/9504/24
Провадження № 2-о/727/50/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

06 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі головуючого судді Слободян Г.М, присяжних Товпіч Н.І., Лупуляк В.О., за участю секретаря судових засідань Вакарчук Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; заінтересована особа Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування (; місце знаходження: м. Чернівці площа Центральна, 1); ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці на розгляді перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування; ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 16 вересня 2024 року провадження по справі було зупинено до надходження висновків по призначеній судово-психіатричній експертизі.

06.02.2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що провадження у цивільній справі №727/9504/24 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; заінтересована особа Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування (; місце знаходження: м. Чернівці площа Центральна, 1); ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду у закриите судове засідання на 16.30 год. 12 лютого 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4, з викликом в судове засідання сторін і в їх інтересах представників, рекомендованим повідомленням.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Слободян Г.М.

Присяжні: Товпіч Н.І. Лупуляк В.О.
Справа № 541/37/25
Номер провадження 2/541/369/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 62, 81, 141, 258, 264, 265, 280, 281, 354, суд

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, ІВАN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк» заборгованість за договорами:

кредитним договором № 09211-03/2024 в розмірі 17 500 грн, з яких: 5 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12 500 грн - сума заборгованості за відсотками;

кредитним договором № 09731-03/2024 в розмірі 37 800 грн, з яких: 10 800 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 27 000 грн - сума заборгованості за відсотками;

кредитним договором № 47208-02/2024 в розмірі 48 000 грн, з яких: 12 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 36 000 грн - сума заборгованості за відсотками;

договором позики № 7102053 в розмірі 10 042,50 грн, з яких: 2 600 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 108 грн - сума заборгованості за процентами за користування позикою; 3 334,50 грн - сума заборгованості за процентами за прострочену позику;

договором позики № 79258878 в розмірі 24 400 грн, з яких: 16 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 624 грн - сума заборгованості за відсотками, 7 776 грн - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою, а всього стягнути 137 742 (сто тридцять сім тисяч сімсот сорок дві) грн 50 коп., та судові витрати в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О. М. Вірченко
Справа № 367/520/25
Провадження №2-н/367/172/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" лютого 2025 р. м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ», в інтересах якого діє представник заявника Живага Л.М., до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 903 ЦК України, ст. 160-172 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Ю. В. Горбачова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання. Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ____________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Суддя Ю.В. Горбачова
Відмітки про виконання судового наказу:
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 566/162/25
провадження № 2/566/253/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 лютого 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки в спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 року до Млинівського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

05 лютого 2025 року, до відкриття провадження у справі, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про повернення заяви з додатками до неї.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву,слід повернути представнику позивачів, у зв`язку з подачею заяви про її повернення.

На підставі наведеного,

керуючись п. 3 ч. 4, ч.7 ст. 185 ЦПК України

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки в спільному майні повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з матеріалами позову надіслати позивачам негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя