Справа № 513/1758/23
Провадження № 2/513/24/25
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючої судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., в режимі відеоконференції - представника позивача адвоката Крюкової М.В. та представника відповідачки адвоката Кірюшина А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

у грудні 2023 року через систему "Електронний суд" представник позивача адвокат Крюкова М.В. звернулась до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 5538732 від 14.02.2022 року в сумі 72013 гривень 50 копійок, з яких сума кредиту 15000 гривень, сума процентів за користування кредитом 57013,50 грн.. Просила також стягнути з відповідачки судовий збір 2147,20 гривень та витрати на правову допомогу 10000 гривень.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 14 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" та ОСОБА_1 було укладено електронний договір № 5538732 про надання кредиту на суму 15000 гривень. Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно Договору. Строк дії договору починається з моменту його укладення та становить 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.

Відповідно до п. 1.5, 1.7 Договору стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується в межах строку кредиту, знижена процентна ставка становить 0,398 % в день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою на дату укладення договору становить 29653,85 % (процентів) річних.

Відповідно до п. 2.1 Кредит надається в безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживач, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

ТОВ "Авентус Україна" свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, а саме надало ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому Договором, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача.

19 червня 2023 року між ТОВ "Авентус Україна" та позивачем було укладено договір факторингу № 19.06/2023-Ф, у відповідності до якого ТОВ "Авентус Україна" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ "Авентус Україна", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача за кредитним договором № 5538732 від 14 лютого 2022 року.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 19.06/2023 від 19.06.2023 року ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 72013,50 гривень, з яких: 15000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 57013,50 гривень сума заборгованості за відсотками.

Ухвалою Саратського районного суду від 19 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

25 березня 2024 року до суду надійшли додаткові пояснення від представника відповідачки адвоката Кірюшина А.А., в яких він просив відмовити у позові у повному обсязі. Послався на те, що на його думку жодним доказом, які надано позивачем разом із позовною заявою, не доказано: 1) укладення кредитного правочину від 14.02.2022 № 5538732 між відповідачем і ТОВ "Авентус Україна"; 2) надання (перерахування) ТОВ «Авентус Україна» відповідачу коштів у кредит за Кредитним договором; 3) відступлення права вимоги до відповідача ТОВ «Авентус Україна» на користь позивача за договором факторингу; 4) наявність будь-якої заборгованості відповідача перед позивачем. Усі твердження позивача є надуманими, бездоказовими та такими, що ґрунтуються виключно на припущеннях, суб`єктивних міркуваннях позивача, та не доведені документально. Відповідач заявляє, що додатки 4, 6, 9 та 12 до позову (копії доказів) є сумнівними щодо їх достовірності або є підробленими. На цій підставі просить суд виключити додатки 4, 6, 9, 12 до позову із числа доказів та розглядати справу на підставі інших доказів. Вважає, що позивач не надав із позовом жодного доказу, що відповідачка здійснила дії на укладання кредитного договору в електронній формі, зокрема 1) зареєструвалась в інформаційно-телекомунікаційній системі (ІТС) ТОВ «Авентус Україна» (кредитодавця); 2) створила в такій системі особистий кабінет; 3) отримала Пропозицію (оферту) та ознайомилась із нею; 4) отримала електронне повідомлення від кредитодавця із одноразовим ідентифікатором; 5) ввела одноразовий ідентифікатор в інформаційно-телекомунікаційній системі (сайті) кредитодавця; 6) використала одноразовий ідентифікатор для підписання (укладення) Кредитного договору. Позивач не підтверджує доказами, яким чином був надісланий позивачем та отриманий відповідачем такий ідентифікатор: СМС-повідомлення, певний месенджер тощо (т. 1 а.с. 100-107).

01 квітня 2024 року від представника позивача адвоката Крюкової М.В. надійшли додаткові пояснення у справі, в яких вона зазначила, що на підтвердження укладання Договору №5538732 про надання споживчого кредиту з ТОВ "Авентус України", позивачем було надано електронний доказ в паперовій формі, який було підписано шляхом зазначення одноразового ідентифікатора "A317546", який відповідно до вимог чинного законодавства був власноручно введений Відповідачем для електронного підпису, у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України "Про електронну комерцію", що свідчить про те, що відповідач ознайомився та погодився з умовами договору, а тому сторони досягли усіх істотних умов та уклали в належній формі Кредитний договір. Відповідач, оформлюючи кредитний договір заходить на Вебсайт ТОВ "Авентус Україна" https://www.creditplus.ua, реєструється та створює електронний кабінет, в якому йому надходить текст Кредитного договору та де він має змогу ознайомитись з Правилами, Паспортом споживчого кредиту, інформацією передбаченою частиною 2 статті 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", ліцензією, фінансовим звітом тощо. Таким чином, відповідач має примірник оригіналу кредитного договору та паспорту споживчого кредиту. Доступ до особистого кабінету клієнта має тільки відповідач. Вважає, що 14.02.2022 року між ТОВ "Авентус Україна" та відповідачем за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "Авентус Україна" було досягнуто згоди щодо всіх суттєвих вимог та укладено електронний Договір про надання споживчого кредиту (т. 1 а.с.123-128).

Представник позивача адвокат Крюкова М.В. у суді позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідачки Кірюшин А.А. у суді позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у письмових поясненнях по справі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що 14.02.2022 року ОСОБА_1 звернусь до ТОВ "Авентус Україна" та підписала паспорт споживчого кредиту, який є інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (т. 1 а.с.27-28).

Паспортом визначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача: сума кредиту 15000,00 гривень, строк кредитування 360 днів. Мета отримання кредиту споживчі потреби. Спосіб та строк надання кредиту: шляхом перерахування Кредитодавцем грошових коштів за реквізитами платіжної картки зазначеної споживачем не пізніше двох календарних днів від дати підписання договору. Реальна процентна ставка за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом 29653,85 % відсотків річних, тип процентної ставки фіксована. Загальні витрати за кредитом 107460,00 гривень, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за стандартною процентною ставкою 100296,00 гривень. Паспорт підписано споживачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А317546 14.02.2022 10:47:00 (т. 1 а.с.28 зв.).

14 лютого 2022 року між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 укладено електронний договір № 5538732 про надання споживчого кредиту, згідно якого відповідачка отримала в кредит в розмірі 15000,00 гривень.

Відповідно до п.9.2 договору він вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє до повного виконання споживачем зобов`язань за ним.

Відповідно до п. 1.5, 1.7, 2.1 Договору стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується в межах строку кредиту, знижена процентна ставка становить 0,398 % в день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою на дату укладення договору становить 122460,00 % (процентів) річних. Кредит надається в безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 . Пунктом 9.11 договору зазначено, що всі додатки до цього договору, підписані сторонами є невід`ємною частиною договору (т. 1 а.с.21-26).

Додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту № 5538732 від 14.02.2022 року є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А317546 14.02.2022 10:47:00 / ОСОБА_1 / (т. 1 а.с.26).

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Авентус Україна", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений.

Відповідно до довідки від 22.06.2023 за Вих. 2868, ТОВ "ФК "Контрактовий Дім" повідомило про успішність операції за договорами, в тому числі за кредитним договором здійснювалась за допомогою системи LiqPay: Платіж , дата 14.02.2022, № платіжної карти НОМЕР_1 , сума 15000 гривень (т. 1 а.с. 29).

На виконання ухвали суду про витребування доказів, АТ КБ "ПриватБанк" повідомило, що на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 було відкрито платіжну картку № НОМЕР_3 , на яку 14.02.23022 здійснено переказ коштів на суму 15000 гривень (т. 1 а.с.214).

19 червня 2023 року між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК Фінтраст Україна" було укладено Договір факторингу № 19.06/23-Ф, за умовами якого ТОВ "Авентус Україна" відступило позивачу права грошової вимоги від відповідача (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "Авентус Україна", а позивач набуває право вимоги грошових коштів за кредитними договорами (т. 1 а.с. 50-55).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 19-06/23-Ф від 19.06.2023 року позивач набув права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 про повернення заборгованості за кредитним договором № 5538732 від 14 лютого 2022 року у загальній сумі 54103,00 гривень, з яких: 15000,00 гривень сума заборгованості за основним боргом, 39103,50 гривень сума заборгованості за відсотками (т. 1 а.с. 56).

Крім того відповідно до п. 1.5.1, 1.5.2 Кредитного договору позивачем нараховані проценти за 60 календарних днів (14.11.2022 12.01.2023) в межах строку договору: 15000 грн. х 1,99% х 60 днів = 17910 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.1077, 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнтів) за плату ( у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За положеннями статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За частиною 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 ст. 639 ЦК України.)

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України, ккщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За положеннями частини 1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 ст.1048 УК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Між ТОВ "Авентус Україна" та відповідачкою 14.02.2022 було укладено електронний Кредитний договір, який був підписаний відповідачкою у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України "Про електронну комерцію", а саме за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором "A317546".

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію", пунктами 5,6 частини 1 ст.3 якого встановлено, зокрема, що: електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч.3 ст.11 вказаного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч.5 ст.11 Закону).

Згідно із ч. 6 ст.11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч.8 ст.11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст.12 цього Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з частиною 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За положеннями частини 3 ст.207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Надані позивачем докази підтверджують, що у відповідності до Закону "Про електронну комерцію" 14 лютого 2022 року між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 укладено електронний договір № 5538732 про надання споживчого кредиту в розмірі 15000,00 гривень строком на 360 днів зі сплатою відсотків в розмірі 1,99% в день у межах строку кредиту. Цього ж дня вказана сума позики була перерахована відповідачці на її платіжну картку № НОМЕР_3 .

Вказані обставини відповідачка не спростувала належними та допустимими доказами.

З урахуванням наведеного суд вважає необгрунтованими посилання прдставника відповідача адвоката Кірюшина А.А. на те, що позовні вимоги не підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, кредитні кошти разом з процентами вчасно не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 72013 гривень 50 копійок, з яких сума кредиту 15000 гривень, сума процентів за користування кредитом 57013,50 грн., розмір якої підтверджено наданим позивачем розрахунком та відповідачкою не спростовано, позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Виішуючи питання що до стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що у матеріалах справи міститься копія договору № 07/07-2022 про надання правової допомоги від 07 липня 2022 року, укладеного між ТОВ "ФК Фінтранс Україна" та адвокатом Крюковою Мариною Володимирівною (т. 1 а.с. 67-68), а також звіт про надання правової допомоги згідно Договору № 07/07-2022 від 07.07.2022, відповідно до якого ТОВ "ФК Фінтранс Україна" та адвокат Крюкова М.В. погодили надання правових (юридичних) послуг з приводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 10000 гривень (т. 1 а.с.71).

Відповідно до Платіжної інструкції від 28.12.2023 року № 2493 позивачем сплачено адвокату Крюковій М.В. 10000 гривень за договором № 07/07-2022 від 07 липня 2022 року (т. 1 а.с.72).

Враховуючи наведене, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 2147,20 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача н підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 509, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 629, 1046, 1048,1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 5, 10-13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтраст Україна" заборгованість за кредитним договором № 5538732 від 14 лютого 2022 року в розмірі 72013 (сімдесят дві тисячі тринадцять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок, з яких: 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень - сума кредиту, 57013 (п`ятдесят сім тисяч тринадцять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок - сума процентів за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтраст Україна" сплачений судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 (двадцять) копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 07 лютого 2025 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтраст Україна", 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, оф. 118/2, .

Представник позивача: Крюкова Марина Володимирівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН № 5127, видане на підставі рішення Ради адвокатів Донецької області від 29.09.2016 року № 9, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 09 березня 2013 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник відповідачки: Кірюшин Артем Андрійович, адреса: АДРЕСА_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ № 000759, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 21.10.2019 року № 719, РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя А. І. Бучацька