Справа №705/6736/24
2/705/1153/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про порушення договірних умов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про порушення договірних умов. Зазначає, що згідно Договору дарування від 27.05.1994 ОСОБА_2 і йому належить цілісний майновий комплекс по АДРЕСА_1 до складу якого входить окремий будинок, земельна ділянка, мережі, насадження і які являються невід`ємною частиною спільної сумісної власності в зв`язку з неможливістю її розподілу. Кожен з співвласників має право користуватися спільним майном і право протидіяти неправомірному використанню та будь-якому втручанню сторонніх осіб. Усі неврегульовані відносини регламентуються нормами чинного в Україні законодавства. Порядок користування земельною ділянкою встановлений рішенням Уманського міськрайонного суду від 02.07.2004. Але ОСОБА_2 діяла поза договором без повноважень по домовленості з третьою особою ОСОБА_4 і по Договору дарування від 29.08.2017 передала йому із їхньої спільної земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку 150 кв.м. землі під особисте селянське господарство. Передано без частини майнового комплексу і його інфраструктури для утримання цієї ділянки, що погіршило становище усіх мешканців. З?явилася диспропорція, так як зайвих площадок, споруд у них немає усе розділено. ОСОБА_2 представила земельну ділянку пл. 150 кв.м., як особисту приватну власність. Кардинально змінені умови Договору дарування від 27.05.1994, а Договір дарування від 29.08.2017 по факту набув насильницького характеру і не має юридичної сили (ст. 203, 232 ЦК). Після укладення договору фактичної передачі подарованого майна і користування не було.

Просить суд: припинити дію Договору дарування від 29.08.2017 р. між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на земельну ділянку пл. 150 кв.м. по АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 спростувати відомості в Договорі дарування від 29.08.2017 р. на земельну ділянку пл. 150 кв.м. по АДРЕСА_1 щодо особистої приватної власності; зобов`язати ОСОБА_5 з моменту припинення дії Договору дарування від 29.08.2017 р. на земельну ділянку пл. 150 кв.м. по АДРЕСА_1 повернути її до складу земельної ділянки, визначеної Договором дарування від 27.05.1994 і встановити заборону наближення не менше 100 м. до цієї землі; судовий збір стягнути з відповідача.

Ухвалою судді справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст. 274 ЦПК України, без повідомлення (виклику) сторін.

Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи та відзиву від відповідача судом у встановлений строк не отримано.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суддя вважає позовну заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 27 травня 1994 року ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_2 та ОСОБА_1 1/3 частину житлового будинку в рівних долях з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться на присадибній земельній ділянці розміром 2035 кв.м., що підтверджується договором дарування від 27.05.1994 року, посвідчений державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Очеретяною В.В.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 2-443-2004 року від 02.07.2004 визначено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , виділивши у користування співвласникам: «... ОСОБА_1 земельну ділянку площею 248,5 кв.м., що разом з 1/6 площі земельної ділянки спільного користування відповідає 1/6 частки земельної ділянки; ОСОБА_2 земельну ділянку площею 248,5 кв.м., що разом з 1/6 площі земельної ділянки спільного користування відповідає 1/6 частки земельної ділянки...».

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 353175688 від 06.11.2023 ОСОБА_7 на праві приватної власності, на підставі договору дарування земельної ділянки від 29.08.2017, належить земельна ділянка площею 0,015 га по АДРЕСА_1 .

У якості підстави своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначив незаконну передачу ОСОБА_2 по договору дарування від 29.08.2017 р. ОСОБА_7 земельної ділянки площею 150 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин.

За змістом вказаних процесуальних норм, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, і саме вони є підставою для звернення особи за захистом із застосуванням відповідного способу захисту.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдарованому) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Позивач у позові ставить питання про припинення дії договору дарування від 29.08.2017 р. між ОСОБА_2 і ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , однак, позивач не є стороною у вказаному договорі дарування, а отже не має ні прав, ні обов`язків по даному договору.

Позивачем не доведено які його права, свободи чи інтереси порушені відповідачем підлягають захисту.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів щодо порушення його прав, свобод чи законних інтересів при розпорядженні ОСОБА_2 своєю часткою земельної ділянки.

ОСОБА_1 не надає суду спірний договір дарування від 29.08.2017 р. для дослідження судом на предмет його невідповідності вимогам цивільного законодавства.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини першої ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На позивача покладений обов`язок довести в суді ті обставини, що позивач уповноважений звертатися до суду з відповідним позовом і відповідно, що є підстави до застосування до спірних правовідносин відповідних положень цивільного законодавства України. Тобто, позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 76-83 ЦПК України, зазначені ним обставини. Однак таких доказів він не надав. Таким чином, при викладених обставинах, у зв`язку з тим, що позивач не довів тих обставин, на які він посилається в своїй позовній заяві позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 7, 10, 12, 13, 18, 81, 133, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 280-284, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про порушення договірних умов.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Леся Сергіївна Годік