Справа № 481/92/25
Провадж.№ 6/481/3/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про заміну сторони виконавчого провадження/

07.02.2025 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої по справі судді - Васильченко-Дриги Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Войцеховської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» звернулось до Новобузького районного суду Миколаївської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що 01.09.2021 року Новобузьким районним судом Миколаївської області було ухвалено рішення у цивільній справі №481/815/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Лайм Кепітел» заборгованості за кредитним договором №ЛЛ-00488993 від 05.06.2020 року у сумі 6689,64 грн та судового збору у розмірі 2 264,33 грн.

Ухвалою судді від 21.01.2025 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою судді від 03.02.2025 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження залишено без руху з наданням терміну на усунення недоліків.

06.02.2025 року надійшла заява представника ТОВ «Сіті Фактор» Гавірко О.О. про усунення недоліків.

09.05.2022 року між ТОВ «Лайм Кепітел», як первісним стягувачем та ТОВ «Сіті Фактор» було укладено договір факторингу про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором на користь нового кредитора ТОВ «Сіті Фактор». Враховуючи вищенаведене, заявник просив суд задовольнити його заяву та замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з ТОВ «Лайм Кепітел» на правонаступника ТОВ «Сіті Фактор».

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Сіті Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 та ч.1 ст. 517 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом і первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пункту 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі №6-1355/10.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме заміну сторони у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

З матеріалів справи судом встановлено, що в провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебувала цивільна справа №481/815/21 за позовом ТОВ «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 01.09.2021 року позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Лайм Кепітел» заборгованість за кредитним договором №ЛЛ-00488993 від 05.06.2020 року у сумі 6689,64 грн. та судовий збір у розмірі 2 264,33 грн.

09.05.2022 року між ТОВ «Лайм Кепітел», як первісним стягувачем та ТОВ «Сіті Фактор» було укладено договір факторингу №ДФ-09/05/22-СФ про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором на користь нового кредитора ТОВ «Сіті Фактор».

Згідно Акту приймання - передачі документів до Договору факторингу №ДФ-09/05/22-СФ від 09.05.2022 року, новому кредитору передано документи по кредитному договору №ЛЛ-00488993 від 05.06.2020 року боржником по якому є ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Враховуючи, що правонаступником усіх прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» , суд дійшов переконливого висновку, що слід замінити сторону виконавчого провадження - стягувача на його правонаступника.

Відтак, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-514, 516, 517 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 442, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» (код ЄДРПОУ: 42022519, місце знаходження: 54005, Миколаївська область, місто Миколаїв, вул. Артилерійська, 19,) у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості за кредитним договором №ЛЛ-00488993 від 05.06.2020 року з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її оголошення суддею.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА