Справа № 128/2369/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
05 лютого 2025 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді Бондаренко О.І.
секретаря судового засідання Гавліцькій А.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,-
29.11.2021 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №29/11-1, згідно якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило первісному позивачу право вимоги до позичальників, в т.ч. за договором №6849344 від 23.08.2021. ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, в т.ч. за договором про споживчий кредит № 6849344 від 23.08.2021.
Заборгованість за договорами відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачується, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість, загальний розмір якої станом на 10.05.2024 становить 39 929,83 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 12 500,00 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 24 504,50 грн., заборгованість за процентами з моменту відступлення права вимоги 0,00 грн; заборгованість з комісії 1 500,00 грн; нараховані 3% річних 71,50 грн; втрати інфляції 353, 83 грн.
Представник позивача в особі Ткаченко М.М. не заперечує проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення, позовні вимоги підтримують, про що попередньо було зазначено в прохальній частині тексту позову. Відповідач ОСОБА_1 є належним чином повідомленим судом про дату, час і місце судового засідання, однак у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов та жодних заяв чи клопотань до суду не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За письмовою згодою позивача суд постановив 05.02.2025 року ухвалу про заочний розгляд справи у відповідності до ст. 223 ЦПК України.
У відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, дослідивши та проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, дійшов висновку, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 23.08.2021 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит № 6849344 на наступних умовах: сума кредиту 10 000,00грн.; строк - на 15 днів дата повернення 07.09.2021 рік; проценти за користування кредитом: 1500,00 грн., які нараховуються за ставкою 15 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. (а.с.7-10).
Факт надання кредиту ОСОБА_1 підтверджено копіями платіжних квитанцій, шляхом перерахування на картковий рахунок (а.с.19/зворіт 20).
29.11.2021 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №29/11-1, згідно якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило первісному позивачу право вимоги до позичальників, в т.ч. за договором №6849344 від 23.08.2021. ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, в т.ч. за договором про споживчий кредит № 6849344 від 23.08.2021 (а.с.28-29,30, 31-32).
Відповідно доч.ч.1,2,8ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: уразі задоволення позову на відповідача; уразі відмовив позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 178, 141, 258-259, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд,
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники провадження:

позивач - ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», адреса: м. м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306;

відповідач ОСОБА_1 , адреса, АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення виготовлено 06.02.2025.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО