Справа № 345/5530/24
Провадження № 22-ц/4808/73/25
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

секретаря Кузнєцова В.В.,

з участю особи, яка подала апеляційну скаргу, відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Якимівим Р.В. 22 жовтня 2024 року в м. Калуші Івано-Франківської області

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог:

У вересні 2024 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 09 серпня 2003 року. У цьому шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Калуського міськрайонного суду від 23 вересня 2019 року шлюб між сторонами розірвано, син проживає з нею.

Син навчається на четвертому курсі денної форми навчання Інституту архітектури та дизайну Національного університету «Львівська політехніка» та завершить повний курс навчання 30 червня 2025 року. В зв`язку з наведеним він потребує матеріальної допомоги для забезпечення можливості навчатись, харчуватись та придбавати засоби для навчання, одяг тощо. Натомість відповідач не бере участі в утриманні сина, який продовжує навчання.

За наведених обставин позивачка просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно на період навчання сина, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 22 жовтня 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час досяг повноліття та є студентом 4-го курсу ООП бакалавр денної форми навчання Інституту архітектури та дизайну Національного університету «Львівська Політехніка» в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26.09.2024 року і до досягнення ним двадцяти трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вирішено також, що право на утримання повнолітнього сина припиняється у разі припинення навчання. Рішення в частині стягнення аліментів на дитину в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 1211,20 грн судового збору.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з рішенням суду, пославшись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вказує, що після розірвання шлюбу з позивачкою він сплачував аліменти на двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки заробітку. На даний час він продовжує сплачувати аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частки доходу, тобто 16,5%. При цьому позивачка просить стягнути аліменти на сина ОСОБА_4 у розмірі 1/3 (33%) частки його заробітку. Відтак, відповідач звертає увагу, що в разі задоволення позову загальний розмір аліментів на двох дітей буде становити майже половину його заробітку, що є непосильною сумою та поставить його в скрутне матеріальне становище. Зазначає, що до початку судового розгляду він подав заяву, що не заперечує проти позовних вимог, оскільки помилково вважав, що 1/3 частки його заробітку буде стягуватись на двох синів.

На думку апелянта, судом не враховано, що в 2024 році мінімальний гарантований розмір аліментів для повнолітніх дітей становить 1514,00 грн, що розраховується з прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, зазначає, що проживає спільно з перестарілою матір`ю, яка часто хворіє і якій він надає матеріальну допомогу. Двоє неповнолітніх синів також зареєстровані за його місцем проживання в АДРЕСА_1 .

Тому просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким стягнути з нього аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, ОСОБА_6 в розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходу).

Позиція інших учасників справи:

Іншими сторонами відзив на апеляційну скаргу не подано, що відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Заяви (клопотання) учасників справи:

Особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідач ОСОБА_1 , вимоги апеляційної скарги підтримав.

ОСОБА_2 в засідання апеляційного суду не з`явилася, про день, місце та час розгляду справи повідомлена, подала заяву про розгляд справи без її участі, та зазначила що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7 в засідання апеляційного суду не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Позиція Івано-Франківського апеляційного суду та нормативно-правове обґрунтування:

Вислухавши доповідь судді, пояснення особи, яка подала апеляційну скаргу,дослідивши матеріали справи та перевіривши, відповідно до ст.367 ЦПК України, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її частково обґрунтованою, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1, 2, 3, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що відповідач позовні вимоги визнав повністю, а тому з відповідача на користь позивачки стягнув аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання але не більше як до досягнення ним 23 річного віку, починаючи з 26 вересня 2024 року.

Колегія суддів не може повністю погодитися з рішенням суду першої інстанції щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина на рівні1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно , з огляду на таке.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі, який зареєстровано 09 серпня 2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану.

У шлюбі в них народилося двоє синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 (а.с.5,34).

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 23 квітня 2019 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 4).

На підставі рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.03.2019 року стягнені аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 24.01.2019 року (а.с.32-33).

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 досяг повноліття та на його утримання припинено стягнення аліментів, на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку, про що свідчить розрахунок із сплати аліментів, виконаний державним виконавцем (а.с.36) .

Місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване разом з батьком ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 (а.с.35)

Згідно витягу з Реєстру територіальної громади №2024/000211075 від 08.01.2024 місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою : АДРЕСА_2 (а.с. 7).

Згідно комісійного акту представників ОСББ від 17 вересня 2024 року ОСОБА_7 , зареєстрований і проживає за адресою : АДРЕСА_2 (а.с. 9).

За змістом довідок №137 від 05 вересня 2024 року та №160 від 30 грудня 2024 року, виданих директором Національного університету «Львівська Політехніка», ОСОБА_7 навчається на 4-му курсі ООП бакалавр денної форми навчання Інституту архітектури та дизайну Національного університету «Львівська Політехніка» (а.с.8, 99).

Відповідно до відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 24.12.2024, ОСОБА_1 у період з 1 кварталу 2024 року по 2 квартал 2024 (з січня по червень 2024) нараховано 149 484,81 грн та виплачено 34773,12 грн (а.с.86).

Відповідач ОСОБА_1 праціє у Товаристві з обмеженою відповідальністю «СКБ ОВТ» з 24 червня 2024 року контролером складально-монтажних та ремонтних робіт.

Згідно довідки про заробітну плату з місця роботи за 2024 рік сукупний дохід ОСОБА_1 склав 188 650,00 грн, а сума до виплат 104 012,72 грн (а.с.87).

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, є одним із способів захисту інтересів повнолітніх дітей, які в силу поважних причин не можуть себе самостійно утримувати, забезпечення отримання повнолітніми дочкою, сином коштів, необхідних для її життєдіяльності, що обмежується розумним строком (до досягнення двадцятитрьохрічного віку, але не довше, ніж припинення навчання),оскільки на період навчання вони об`єктивно не можуть бути працевлаштованими на повний робочий день та мати самостійного заробітку, достатнього для задоволення їх потреб на достатньому рівні та потребують матеріальної допомоги з боку батьків.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину ( стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дочки, сина суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Визначаючи розмір аліментів в розмірі 1/3 частки доходу відповідача, суд врахував заяву про визнання позову, подану ОСОБА_1 18 жовтня 2024 року. Розгляд справи суд здійснював за відсутності сторін та їх представників.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 49 ЦПК України, статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Отже, визнання позову є одностороннім вільним волевиявлення відповідача шляхом здійснення процесуальної дії, спрямованої на завершення розгляду судом справи. У разі подання такої заяви суд зобов`язаний перевірити, чи відповідає подана заява дійсній волі позивача та роз`яснити позивачу наслідки вчинення такої дії.

У справі, яка переглядається заява ОСОБА_1 від 18 жовтня 2024 року про визнання позову не містить викладу інформації про те, що відповідачу відомі та зрозумілі наслідки вчинення такої процесуальної дії, як визнання позову. У судовому засіданні 22 жовтня 2024 року сторони не брали участі. Пояснення з приводу своєї заяви про визнання позову ОСОБА_1 не надав, суд наслідки вчинення такої процесуальної дії, не роз`яснив та не з`ясував наявність у нього дійсної волі та вільно сформованого прагнення, спрямованого на визнання позову у повному обсязі.

Таким чином, прийнявши визнання позову відповідача за відсутності відомостей про те, що подана заява відповідає його дійсній волі та є втіленням його волевиявлення, суд не виконав процесуальний обов`язок, визначений частиною другою статті 206 ЦПК України, тому висновки про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі є передчасним.

Так, як вбачається з доданих до апеляційної скарги доказів, у сторін в шлюбі є ще один неповнолітній син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 48), на утримання якого рішенням Калуського міськрайонного суду від 05 березня 2019 року стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 з відповідача ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття.

Рішення виконується Калуським відділом державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Разом з тим, подаючи позов про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , який продовжує навчання, позивачка не подала жодних доказів, які б свідчили про потребу повнолітнього сина, який продовжує навчання, у матеріальній допомозі: інформації чи за кошти державного бюджету, чи кошти фізичних чи юридичних осіб навчається син, чи несе витрати на проживання і у якому розмірі (плата за гуртожиток, оренду житла, проживання у власному житлі тощо), які витрати несе на придбання підручників, проїзд тощо, а також про наявність у матері сина (позивачки) можливості надавати допомогу і в якому розмірі (матеріальне становище матері сина та її доходи), яка також має обов`язок перед повнолітнім сином, який продовжує навчання, щодо його утримання.

За таких обставин, врахувавши, що повнолітній син сторін навчається на денній формі, у зв`язку з чим не має можливості працювати та отримувати доходи, а отже потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання та надання згоди відповідачем на утримання сина на рівні 1/6 частки від його доходів, апеляційний суд приходить до висновку про зміну рішення суду першої інстанції та часткове задоволення позову.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_7 в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення сином 23-річного віку.

Відповідно до положень ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні в частині визначення розміру аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 22 жовтня 2024 року в частині задоволення позову у повному обсязі та розмірі стягнених аліментів змінити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 )аліменти в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення навчання у Національному університеті «Львівська політехніка», але не довше, ніж до досягнення сином 23-річного віку.

В решті позову відмовити.

В іншій частині рішення суду залиши ти без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: І.О. Максюта

І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук

Повний текст постанови складено 05 лютого 2025 року.