overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2-зз/755/62/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2025 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

02 грудня 2024 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу у цивільній справі № 752/11161/18 якою заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволено повністю.

До суду надійшла заява представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» про виправлення описки у вищезазначеній заяві, оскільки необхідно правильно зазначити дату ухвали, якою застосовано заходи забезпечення позову по справі № 752/11161/18 «21 листопада 2019 року» замість неправильної дати ухвали, якою застосовано заходи забезпечення позову по справі № 752/11161/18 «21 листопада 2021 року».

Згідно ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року по справі № 752/11161/18 за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

В ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року по справі № 752/11161/18 правильно зазначити дату ухвали, якою застосовано заходи забезпечення позову по справі № 752/11161/18 «21 листопада 2019 року» замість неправильної дати ухвали, якою застосовано заходи забезпечення позову по справі № 752/11161/18 «21 листопада 2021 року»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 591/985/25
Провадження № 2-н/591/210/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі - судді Сидоренко А.П., розглянувши питання про виправлення помилки в судовому наказі Зарічного районного суду м. Суми від 05 лютого 2025 року у справі № 591/985/25

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2025 року Зарічним районним судом м. Суми видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про стягнення у зОСОБА_1 на користь ТОВ «Енера Суми» заборгованість за використану електричну енергію за період 01.11.2021 року по 14.03.2024 року в сумі 1310,88 грн., судовий збір у сумі 242,24 грн.

В тексті судового наказу допущено помилку не зазначено про стягнення витрат, понесених ТОВ "Енера Суми" в зв`язку з припинення електропостачання в розмірі 271,70 грн.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Суд, вивчивши матеріали судового наказу, вважає за необхідне виправити допущену у тексті судового наказу помилку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Викласти резолютивну частину судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 05 лютого 2025 року по справі № 591/985/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» м. Суми, вул. Реміснича, 35, , заборгованість за використану електричну енергію на рахунок НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» м. Суми, за період з 01.11.2021 року по 14.03.2024 року в сумі 1310,88 грн.,

- витрати, понесені ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" в зв`язку з припинення електропостачання на рахунок: НОМЕР_3 , відкритий в АБ ''УКРГАЗБАНК'', код ЕДРПОУ 41884537 в розмірі 271 грн 70 коп., та судовий збір в сумі 242 грн. 24 коп.».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 203/198/24
Провадження № 2/0203/88/2025
УХВАЛА

06.02.2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши клопотання представника позивача Крилова Миколи Дмитровича про проведення судового засідання по справі № 203/198/24 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Від представника позивача Приватного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» Крилова Миколи Дмитровича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», оскільки він не має можливості бути присутнім особисто в судовому засіданні, у зв`язку із цим він просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що представник позивача не має змоги бути присутнім особисто в судовому засіданні, слід провести судове засідання для розгляду справи за участю представника позивача в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання представника позивача Крилова Миколи Дмитровича про проведення судового засідання по справі № 203/198/24 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 04 березня 2025 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за участю представника позивача Крилова Миколи Дмитровича, в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7536/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04.02.2025 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/7536/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Коростенської місьої ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Коростенської місьої ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, відповідач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про прчини неявки суду не повідомив, та на адресу суду повернувся конверт з відміткою, що позивач ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутній, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 06.03.2025 року 09:40 год., викликавши сторони.

В порядку з`ясування обставин справи та дослідження доказів заслухати вступне слово сторін, їх представників, та дослідити письмові докази.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.
Миколаївськи районний суд Миколаївської області
Справа № 945/8/25
Провадження 2-о/945/56/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 лютого 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Лопіна О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 187, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Четверта державна нотаріальна контора в Миколаївській області (в особі нотаріуса Ігнатенко В.С.) (Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 45), про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодекса України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Четверта державна нотаріальна контора в Миколаївській області (в особі нотаріуса Ігнатенко В.С.) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 24 лютого 2025 року на 15 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Заявнику ОСОБА_1 надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Заінтересованим особам: ОСОБА_2 , Четвертій державній нотаріальній конторі в Миколаївській області (в особі нотаріуса Ігнатенко В.С.), в разі наявності заперечень проти заяви, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них.

Зобов`язати сторони надати: копії документів на підтвердження повноважень представників (якщо вони беруть участь у справі).

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЛОПІНА

04.02.2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2025 року Справа № 214/862/25
Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В. розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спаська 7» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спаська 7», код ЄДРПОУ 40609455, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Спасівська, буд. 7, відповідно до вимог статей 509, 543 ,623, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68, 162 ЖК України, статей 160-169 ЦПК України, заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з вересня 2021 року по серпень 2024 року в сумі 11 177 (одинадцять тисяч сто сімдесят сім) гривень 42 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спаська 7» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 302 (триста дві) гривні 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК України).
Суддя А.В. Ткаченко
Судовий наказ набрав чинності_______ ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________20___ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Справа №705/509/25
2/705/1447/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2025 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/509/25 (провадження 2/705/1447/25), перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» подано до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 453/1231/24 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/811/2774/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.

з участю представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Цьорох Ю.Р., Думанського В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 06 серпня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 367, ст. 368, ст. 374, ст. 377, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 06 серпня 2024 року скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6082/2025
справа №364/836/23
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Верланова С.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 20 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, Державної служби статистики України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра-транс-логістик», третя особа: Володарська селищна територіальна громада, про визнання електронних торгів та протоколу про результати електронних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 20 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог. Повне рішення складено 29 листопада 2024 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 30 грудня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга зареєстрована канцелярією апеляційного суду 03 січня 2025 року за вхідним номером 539.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статтею 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 20 листопада 2024 року (вх.№539 від 03.01.2025).

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді С.М. Верланов

В.В. Соколова
Справа № 456/6654/24 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л. В.
Провадження № 22-ц/811/269/25 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 лютого 2025 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 січня 2025 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 45 хв. "25" березня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 2-51/1997
Провадження № 2-зз/559/2/25
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Вишковська Валентина Іванівна, заінтересована особа Дубенська державна нотаріальна контора, про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Вишковська Валентина Іванівна звернулась до Дубенського міськрайонного суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання наказу про приватизацію квартири недійсним, вселення в квартиру та усунення перешкод в користуванні квартирою.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про скасування заходів забезпечення позову до розгляду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Вишковська Валентина Іванівна, заінтересована особа Дубенська державна нотаріальна контора, про скасування заходів забезпечення позову на 10:00 год. 11 лютого 2025 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Макеєв