Справа № 530/1425/24
Номер провадження 2/530/68/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Ситник О. В., за участі секретаря судового засідання Сахно З.С. ,представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бибика В.А., відповідача ОСОБА_2 та який також діє як адвокат представник відповідача ПСП Комишнянське , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Комишнянське» , третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус сумського міського нотаріального округу Борох Лілія Володимирівна про визнання недійсним договору, витребування майна та скасування державної реєстрації , -

установив:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 530/1425/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Комишнянське» , третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус сумського міського нотаріального округу Борох Лілія Володимирівна про визнання недійсним договору, витребування майна та скасування державної реєстрації , -

Ухвалою судді від 09.07.2024 року прийнято справу до провадження , та призначено підготовче судове засідання , були витребувані документи . Також ухвалою суду від 09.07.2024 року були вжиті заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :00:051:0009 площею 2, 4487 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва .

Ухвалою суду від 22.11.2024 року повторно витребувано оригінал договору купівлі продажу земельної ділянки та всі документи які слугували укладенню договору від приватного нотаріуса Борох Л.В.

До суду 06.02.2025 року надійшов пакет документів по ухвалі суду від приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Борох Лілії Володимирівни по пошті всього на 50 аркушах , а саме оригінал договору купівлі продажу який оспорюється у даній справі та документи які слугували його укладенню ( знаходиться в матеріалах справи окремо у конверті ) .

В підготовче судове засідання 06.02.2025 року з`явився в режимі відеоконференції представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бибик В.А., та відповідач ОСОБА_2 який також діє як адвокат представник відповідача ПСП Комишнянське

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась , повідомлена належним чином (а.с. 31 том2), в матеріалах справи є відзив ( а.с. 86-97 том 1 )

Третя особа приватний нотаріус сумського міського нотаріального округу Борох Л. В.

в підготовче судове засідання не з`явилась , повідомлена належним чином ( а.с. 45 том 2) надала до суду документи .

В підготовчому судовому засіданні 06.02.2025 року представник позивача адвокат Бибик В.А. вказав, що підтримує клопотання про призначення експертизи яке було подано до суду разом із позовом . Із клопотання вбачається , що до суду подано позов про визнання недійсним договір купівлі продажу земельної ділянки яка належала ОСОБА_1 , оскільки його довіритель ОСОБА_1 стверджує що не укладав із ОСОБА_3 від імені якої діяв ОСОБА_2 даний договір і не підписував його тому виникла необхідність у призначенні судово- почеркознавчої експертизи .

Прохав на вирішення поставити таке питання :

1. ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис у договорі купівлі продажу земельної ділянки від 03 березня 2023 року , за яким продавцем є ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) а покупцем ОСОБА_3 , предмет договору земельна ділянка з кадастровим номером :00:051:0009 площею 2. 4487 га

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 , проведення експертизи доручити Київському науково- дослідному експертно - криміналістичному центрі МВС України ( м.Київ вул. Сім`ї Бродських 6 )

Адвокат Мальченко Д.В. щодо призначення експертизи поклався на розсуд суду та вказав, що якщо суд задоволить клопотання , то для проведення експертизи потрібно буде відбирати вільні зразки почерку підпису ОСОБА_1 , то прохав при відібранні зразків бути присутній у судовому засіданні та також буде клопотати про долучення інших зразків підпису ОСОБА_1 коли проводилась інша експертиза у іншій цивільній справі , де експерт дав висновок що ті підписи були зроблені саме ОСОБА_1 .

Суд заслухавши думку сторін оцінивши наведені позивачем підстави для призначення експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст.76 ЦПК України визначено, що одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

За змістом ч.2 ст.78 Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Порядок призначення судової експертизи, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характері ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

У ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до вимог ч.3ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд вважає, що вказані в клопотанні обставини , а саме сторона позивача у позові вказує , що ОСОБА_1 не був у нотаріальній конторі особисто , не надавав доручення на укладення договору купівлі продажу своєї земельної ділянки і не підписував особисто договір купівлі продажу , тому ці обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань, питання, які виносяться для дослідження експерту мають істотне значення для об`єктивного вирішення справи, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даній справі, а усі сумніви і протиріччя, на які посилаються сторони повинні бути усунуті у встановлений законом спосіб, з урахуванням думки сторін щодо призначення даної експертизи, з метою забезпечення процесуальних прав сторін по справі, враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, суд не має права позбавляти сторону по справі можливості таким чином довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з п.3 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно дост.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно до п.9 ч.1ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерту займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,49, 103,104, 107, 112, 197, 198, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання адвоката Бибика Володимира Анатолійовича про призначення експертизи - задовольнити.

2. Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Комишнянське» , третя особаяка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус сумського міського нотаріального округу Борох Лілія Володимирівна про визнання недійсним договору, витребування майна та скасування державної реєстрації - судову почеркознавчу експертизу , на вирішення якої поставити наступне запитання:

1) ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис у договорі купівлі продажу земельної ділянки від 03 березня 2023 року , за яким продавцем є ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) а покупцем ОСОБА_3 , предмет договору земельна ділянка з кадастровим номером :00:051:0009 площею 2. 4487 га

3 Проведення експертизи доручити експертам Київського науково- дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України ( м.Київ вул. Сім`ї Бродських 6 )

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст.384,385 КК України та зобов`язати провести експертизу в строк, встановлений п.1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз».

Довести до відома експерта положення ст.102 ЦПК України щодо вимог, які ставляться до висновку експерта.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №530/1425/24 в двох томах та ( матеріали які надала до суду приватний нотаріус Сумського нотаріального округу Борох Л.В. ( документів на 49 аркушах + опис на 2 аркушах + супровідна до суду 1 аркуш ) де поряд з іншими документами які слугували укладенню договору знаходиться також оригінал договору купівлі продажу земельної ділянки який знаходився у приватного нотаріуса від 03 березня 2023 року , за яким продавцем є ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) а покупцем ОСОБА_3 , предмет договору земельна ділянка з кадастровим номером :00:051:0009 площею 2. 4487 га - окремо у конверті )

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині призначення експертизи - може бути оскаржена в установленому порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Ситник