05.02.2025 Єдиний унікальний номер 199/8877/24
Провадження № 2/205/1714/25
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2025 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дорошенко Г.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2024 року, цивільну справу №199/8877/24, провадження №2/205/5437/24, було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В., та передано судді канцелярією суду 19.12.2024 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначений позов не може бути прийнятий до розгляду Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Саме вказана норма була підставою для передачі справи до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, враховуючи, що з Єдиного державного демографічного реєстру було отримано відповідь №904063 від 14.11.2024 року, з якої встановлено, що дані щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 відсутні. Копія паспорта відповідача, що наявна в матеріалах справи, не є належним доказом зареєстрованого місця проживання відповідача. Позивач згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 904063 від 14.11.2024 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. Таким чином, визначив підсудність згідно вимог ст. 28 ч.1 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Разом з тим, згідно з відповіддю відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, вхідний № 4444 від 04.02.2025 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за зазначеною у позові адресою АДРЕСА_2 , з 26.10.2000 року і по теперішній час. Вказана адреса належить до підвідомчості Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Право вибору між судами відповідно до якого правила загальної територіальної чи альтернативної підсудності звертатись належить виключно позивачеві (постанова Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19, постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2024 року у справі № 554/7669/21).

Водночас Амур-Нижньодніпровського районний суд м. Дніпропетровська помилково направив справу до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (за місцем реєстрації позивача) оскільки право вибору альтернативної підсудності є дискреційним правом заявника. У разі ж непідсудності справи у зв`язку з помилковим її визначенням заявником суд не в праві самостійно обирати альтернативну підсудність, а повинен направити справу за правилами загальної підсудності, тобто за зареєстрованим місцем реєстрації відповідача.

Крім того, з матеріалів справи та змісту позовної заяви вбачається, що позивач усвідомлено обирала суд, до якого зверталась, враховуючи економію засобів та процесуальних заходів, оскільки шлюб позивача і відповідача було зареєстровано Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, свідоцтва про народження дітей видано Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області; шлюб між сторонами розірвано рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2019 року у справі №199/8673/19; рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2017 року у справі №199/8137/17 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей; виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні в Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), виконавче провадження №58929423, а сама позивач у позові зазначає місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_3 , що також відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою ефективного розгляду та встановлення обставин справи, вважаю необхідним направити матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів для розгляду за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів передати для розгляду за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (місцезнаходження за адресою: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Дорошенко

.