Справа № 404/7696/24
Номер провадження 2/404/2129/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участі секретаря Щербини А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних стосунках, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 . Судовим наказом Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.06.2020 року з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 05.06.2020 року до 23.10.2031 року. Однак, рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2020 року вищевказаний розмір аліментів зменшено з 1/4 частки на 1/6 частку всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду і до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вищевказане судове рішення мотивоване тим, що у відповідача відбулися зміни матеріального становища через стягнення аліментів на другу дитину. За рішенням суду від 21.10.2020 року аліменти на утримання другої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуті до ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто дитина досягла повноліття, а отже стягнення аліментів припинилось. Розмір аліментів, що залишився на її сина є замалим, при цьому відповідач є працездатним і має утримувати спільного сина, аліменти окрім неї нікому не сплачує, а тому вважає що останній має змогу сплачувати аліменти у збільшеному розмірі 1/4 частини.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіної Н.Б. від 03 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи надали письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія НОМЕР_3 , батьками записані сторони по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, судовим наказом Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.06.2020 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.06.2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2020 року розмір аліментів, які стягувались рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда, на підставі виконавчого листа від 07.11.2007 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 на 1/6 частку всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду і до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.05.2021 задоволений позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання. Стягнення проводились до 30.06.2024 року.

Зменшено розмір аліментів, які стягувались на підставі судового наказу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.06.2020 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 1/4 частки на 1/6 частку всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду і до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Пленум Верховного Суду України в п. 17 своєї Постанови від 15.05.2006 року N 3 роз`яснив судам, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальний стан сторін, стан здоров`я дітей, наявність на утриманні у платника аліментів інших неповнолітніх дітей та інших непрацездатних членів сім`ї.

Судом встановлено, що 04.02.2021 року син відповідача від попереднього шлюбу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 досяг повноліття і стягнення з відповідача аліментів на його утримання припинилося, а тому вказана обставина є підставою для зміни розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Даних про наявність на утриманні відповідача інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім`ї відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів), стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилається позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду (постанова Верховного Суду України N 6-143цс13 від 05 лютого 2014 року).

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи, що сторони по справі є батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за рішенням суду від 21.10.2020 року визначений розмір аліментів на його утримання 1/6 частки всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому наявні підстави для зміну способу стягнення аліментів, а саме збільшення розміру аліментів належних до стягнення.

Позивач довела свої вимоги про зміну способу стягнення аліментів, оскільки спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів, тобто це виключне право позивача (стягувача) отримувати аліменти у відсотках від доходів платника аліментів.

Врахувавши положення статей 181, 192СК України та вимоги позовної заяви, суд з урахуванням принципу найкращого забезпечення інтересів дитини, дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача судовий збір.

Керуючись вимогами ст. ст.10,76,141,259,260,263-265,280-281 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів - задовольнити у повному обсязі.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 жовтня 2020 року (справа № 404/4161/20, 2/404/1117/20), стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з розміру 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання законної сили рішенням суду і до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виплату аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із збільшенням розміру аліментів припинити стягнення з ОСОБА_2 аліментів на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 жовтня 2020 року (справа № 404/4161/20, 2/404/1117/20).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено 06.02.2025.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда