Справа № 214/1065/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , пред`явленої адвокатом Амельчишиним Олегом Валерійовичем, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Амельчишин О.В., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 за ордером на представництво інтересів ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовною заявою 05.02.2025, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 10.03.2017 Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №83; судові витрати стягнути з відповідача.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали позовної заяви передано у провадження судді Євтушенку О.І. 05.02.2025.

Згідно з відповіддю №1098335 від 06.02.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманою в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України, ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-пред`явлена адвокатом Амельчишиним О.В. позовна заява містить суперечності в імені позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ім`я особи, інтереси якої адвокат представляє на підставі ордеру «Анна»; вимогу заявлено про розірвання шлюбу, укладеного 10.07.2017 між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , в той час як відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 10.03.2017, шлюб було укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Відтак, виявлені суперечності є істотними та підлягають усуненню;

-викладаючи зміст позовних вимог, представником не зазначено, яке прізвище залишити позивачеві після розірвання шлюбу дійсне « ОСОБА_5 » чи відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 », що має істотне значення для розгляду справи судом, адже з поданих документів слідує, що після державної реєстрації шлюбу дружина змінила дошлюбне прізвище, обравши прізвище чоловіка.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_7 , пред`явлену адвокатом Амельчишиним Олегом Валерійовичем, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачеві/представникові строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві з долученими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко