Справа № 465/8342/24
Провадження № 2-о/466/114/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Луців Шумської Н.Л.

учасники провадження

секретар Попенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: П`ята Львівська державна нотаріальна контора (76057, м.Львів, вул.Ген.Чупринки, 69, ) про встановлення факту родинних стосунків та належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Франківського районного суду м.Львова із заявою про встановлення факту родинних стосунків та належності правовстановлюючого документу.

В своїй заяві зазначає, що відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 вбачається, що він, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

А вже у свідоцтві про одруження від 16.05.1964 року № НОМЕР_3 вказано, що він, ОСОБА_2 , одружився з ОСОБА_3 та після одруження їй присвоєно прізвище ОСОБА_4 .

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 20.07.1999 року, ім`я заявника вказано, як « ОСОБА_5 ».

Відтак, довідка МСЕК серія ЛВА - 1 № 317934 видана ОСОБА_1 .

Також, згідно відомостей, що вказані у свідоцтві про право власності на квартиру від 17.06.1996, яке видане Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів, вбачається, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у графі «Батько» вказано ОСОБА_2 , а у графі мати вказано ОСОБА_8 .

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_6 встановлено, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , де у графі «Батько» вказано ОСОБА_2 , а у графі «Мати» - ОСОБА_8 .

Відтак, вказана у свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , у свідоцтвах про народження синів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та у свідоцтві про одруження невідповідність змушує його звернутися до суду, оскільки існуючий стан документів створює йому реальні перешкоди в реалізації своїх прав, а встановлення факту родинних стосунків дозволить в подальшому уникнути труднощі в реалізації прав спадкоємців.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 01.11.2024 року вказану справу передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Львова.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Від заявника ОСОБА_1 на адресу суду подана заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутності.

Представник заінтересованої особи: П`ятої Львівської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у свідоцтві про народження серія НОМЕР_2 ім`я заявника вказано ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У свідоцтві про одруження з ОСОБА_3 від 16.05.1964 року № 345330 вказано ім`я заявника - ОСОБА_2 .

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 20.07.1999 року, ім`я заявника вказано, як « ОСОБА_5 ».

Довідка МСЕК серія ЛВА - 1 № 317934 видана ОСОБА_1 .

Також, згідно відомостей, що вказані у свідоцтві про право власності на квартиру від 17.06.1996, яке видане виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів, вбачається, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у графі «Батько» вказано ОСОБА_2 , а у графі мати вказано ОСОБА_8 .

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_6 встановлено, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , де у графі «Батько» вказано ОСОБА_2 , а у графі «Мати» - ОСОБА_8 .

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому засіданні можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для органів, які реєструють такі факти або оформляють права, що виникають у зв`язку із встановленням судом фактом.

Оскільки для встановлення факту родинних стосунків та належності правовстановлюючого документу законом не визначено іншого, окрім судового порядку, існуючий стан документів створює заявнику реальні перешкоди в реалізації своїх прав, а встановлення факту родинних стосунків дозволить в подальшому уникнути труднощів в реалізації прав спадкоємців, такий факт має бути встановлений.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що заява є підставною та її слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215, 256-259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 від 17.06.1996 року, виданого Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів.

Встановити факт родинних стосунків, а саме, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 є батьком ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_8 та чоловіком ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_9

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська