Справа № 296/6146/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, та просить:

- розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений 07 серпня 2004 року, зареєстровано Чорнорудською сільською радою Ружинського району Житомирської області за актовим записом № 2;

- неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити на вихованні та проживанні з матір`ю ОСОБА_1 ;

- стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що їх спільне життя з відповідачем не склалось, протягом останнього часу вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства. Також вказує, що між ними відсутні взаємна повага і підтримка, наявні різні погляди на життя. Відтак, збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Спір щодо місця проживання їх спільної з відповідачем дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відсутній.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02 серпня 2024 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 вересня 2024 року у даній справі надано сторонам строк на примирення.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 13 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Томашевською О.А. залишено без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомир від 27 вересня 2024 року залишено без змін.

Ухвалою судді від 27.01.2025 поновлено провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 28 січня 2025 року о 09 годині 30 хвилин, сторони не прибули.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Томашевська О.А. подала до суду заяву, відповідно до змісту якої просить розгляд справи провести без її участі та без участі позивачки, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 27.09.2024 подав до суду заяву, відповідно до змісту якої просить розгляд справи провести за його відсутності, проти задоволення позову заперечує.

У відповідності до положень ч.3 ст.211, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на основі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 07 серпня 2004 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , був укладений шлюб, зареєстрований Чорнорудською сільською радою Ружинського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №2.

Під час перебування у шлюбі у подружжя народились діти - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 і серії НОМЕР_2 відповідно. Батьками дітей записані сторони по справі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 51 Конституції України проголошено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Частинами третьою та четвертою статті 56 Cімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 бажає розірвати шлюб, укладений з відповідачем ОСОБА_2 .

Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка бажає його припинити, примирення сторін не відбулось, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.

Згідно ч.4 ст.29 Цивільного кодексу України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

За загальним правилом, за відсутності спору щодо того, з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.

Вказана позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15 січня 2020 року у справі №200/952/18.

Беручи до уваги те, що між сторонами по справі відсутній спір щодо того, з ким з батьків проживатиме їх малолітня дитина - ОСОБА_4 , а протилежного відповідачем не зазначено, суд вважає за необхідне залишити малолітню дитину для подальшого проживання разом з матір`ю - ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 968,96 грн підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що зареєстрований 07 серпня 2004 року Чорнорудською сільською радою Ружинського району Житомирської області, актовий запис №2.

Малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишити для подальшого проживання разом з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок) судових витрат по сплаті судового збору.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 04 лютого 2025 року.

Суддя М. В. Петровська