Справа № 467/1919/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поплавської О.В.,

присяжних Рубан І.М.,

Барська І.О.,

представника заявника Медиченко В.В.,

заінтересована особа ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Арбузинської селищної ради Миколаївської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна особі, яка визнана недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Арбузинської селищної ради Миколаївської області, заінтересована особа ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, поданою в порядку окремого провадження, за якою просив призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , визнаної судом недієздатною.

Вимоги заяви обгрунтовано тим, що ОСОБА_2 рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07.12.2001 року визнано недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Новокрасненської сільської ради було призначено опікуном її матір - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку із цим повнолітня недієздатна ОСОБА_2 , яка є інвалідом дитинства першої групи безстроково та має психічні розлади, залишилась без опікуна. На даний час виявила бажання здійснювати опіку на ОСОБА_2 її рідна сестра - ОСОБА_1 , яка має матеріальну спроможність та фізично виконувати обов`язки опікуна. Між сестрами існують добрі та довірливі відносини, вони проживають за однією адресою. За такого вимушені звернутися до суду із даною заявою.

Ухвалою судді від 12.01.2025 року відкрито у справі провадження, ухвалено розгляд справи провести в порядку окремого провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні представник заявника наполягав на задоволенні поданої заяви за вказаними у ній підставами, та просив суд про задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні просила задовольнити вимоги заяви та призначити її опікуном над сестрою ОСОБА_2 , вказуючи на те, що вона проживає разом з ОСОБА_2 , є єдиним родичем, яка проживає на території України, здійснює догляд за сестрою забезпечує купівлю ліків та продуктів харчування, між ними існують теплі родинні стосунки.

Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, керуючись принципом верховенства права, приходить до наступного.

За правилами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як врегульовано п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

За змістом ч.1ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Так, рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07.12.2001 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатною з метою встановлення опіки.

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка, що передбачено ч.1 ст. 41 ЦК України.

За положеннями ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Отже, вказаними положенням Закону визначено, що в разі ухвалення судом рішення про недієздатність фізичної особи, суд повинен встановити над нею опіку, призначивши їй опікуна.

Так, відповідно до копії паспорта ОСОБА_2 , така є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07.12.2001 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатною з метою встановлення опіки.

Рішенням виконавчого комітету Новокрасненської сільської ради було призначено опікуном її матір - ОСОБА_3 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження та копією свідоцтва про шлюб, на підставі якого вона змінила прізвище " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ".

Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Арбузинської селищної ради щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 видно, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 , яка є інвалідом дитинства першої групи безстроково та має психічні розлади, потребує стороннього догляду, не може проживати окремо вести господарство, не розуміє своїх дій та не може керувати ними, догляд за ОСОБА_2 після смерті її офіційного опікуна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює її сестра ОСОБА_1 . Остання може виконувати опікунські функції, має постійний прибуток, може надати додаткову матеріальну допомогу на лікування ОСОБА_2 . За такого орган опіки та піклування виконавчого комітету Арбузинської селищної ради рекомендує призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Згідно копії висновку про стан здоров`я, ОСОБА_1 є здоровою.

Згідно витягів з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 .

За положеннями ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників (ч.ч. 2-5 ст. 63 ЦК України).

При цьому, доказів обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_1 суду надано не було, отже суд виходить з того, що заявник має повну цивільну дієздатність.

Як вже зазначалося судом, ОСОБА_1 перебуває у родинних відносинах з ОСОБА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_1 суду особисто підтвердила її роль, як опікуна, вказуючи на те, що вона проживає біля 10 років разом з ОСОБА_2 , є єдиним родичем, котрий здійснює догляд за нею, забезпечує купівлю ліків та продуктів харчування, між ними існують теплі родинні стосунки.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ст. 63 ЦК України.

При цьому, судом не встановлено обставин, які б в силу ст. 64 ЦК України перешкоджають ОСОБА_1 бути опікуном.

Так, доказів позбавлення її батьківських права суду надано не було, як і не було надано доказів того, що поведінка та інтереси ОСОБА_1 суперечать інтересам ОСОБА_2 .

Аналізуючи наведене, суд доходить висновку про те, що заявлені Органом опіки та піклування Арбузинської селищної ради Миколаївської області вимоги є законними та підтверджені дослідженими доказами, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили необхідно надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

За нормою ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, тобто, їх необхідно залишити за заявником.

Керуючись ст. ст. 12-13,19,76-80,95,223,245,258-259,263-265,272-273,293,294,299,300 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування Арбузинської селищної ради Миколаївської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна особі, яка визнана недієздатною, задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с. Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області, опіком недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області, яку рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07.12.2001 визнано недієздатною.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова

Присяжні Рубан І.М.

Барська І.О.