overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

"31" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши в порядку усунення недоліків матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій остання просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 6000,00 грн. щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 15.01.2025р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху оскільки:

- позивачем не надано документів на підтвердження місця проживання дитини з матір`ю;

- ціна позову в порушення вищевказаних норм в позовній заяві не зазначена.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 15.01.2025р., 30.01.2025р. від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про усунення недоліків разом із доказами на підтвердження місця проживання дитини з матір`ю.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням матеріалів, поданих на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, cуд дійшов наступних висновків.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів п.3 ч.3 ст.175, п.3 ч.1 ст.176 ЦПК позов ОСОБА_1 підлягає грошовій оцінці, оскільки пов`язаний із стягненням аліментів у твердій грошовій сумі. Натомість, ціна позову в порушення вищевказаних норм в позовній заяві не зазначена.

Положеннями частини другої та шостої статті 127 ЦПК України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення реалізації права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 15.01.2025р.

Керуючись статтями 127, 175, 177, 185, 260, 261, 263 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 15.01.2025р.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
??Чортківський районний суд Тернопільської області??
УХВАЛА

06 лютого 2025 року Справа № 608/25/25

Номер провадження2-сз/608/1/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2025 року позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 січня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

У лютому 2025 року представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача і повернення сплаченого судового збору в сумі 3028 гривень. Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільської області, , що розташоване за адресою: м. Тернопіль, бульвар Шевченка, 39, повернути із спеціального фонду Державного бюджету України позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений при поданні позову судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 92471 від 17.12.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили «____» ______________ 2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/25/25, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Строк пред`явлення ухвали до виконання дло "___"_______________202__ року.

Суддя: Н В Яковець

Копію ухвали видано «___»______________________2025 року.

Секретар:
Провадження № 22-ц/801/644/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

10 лютого 2025 рокуСправа № 127/36155/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Ковальчука О. В., Сала Т. Б.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда - Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 січня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений статтею 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 січня 2025 року.

Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/36155/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Копія апеляційної скарги не надсилається, якщо вона подана в електронній формі через електронний кабінет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало
Справа № 361/1204/25
Провадження № 2-о/361/26/25
У Х В А Л А
До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки.
Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. ст.187, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки.
Призначити відкрите судове засідання на 20 лютого 2025 року на 10 год. 40 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 208.
Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.
Учасникам справи надіслати копії даної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Радзівіл А.Г.
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10.02.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

з участю секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Барської міської ради Вінницької області про визнання незаконними рішення органу місцевого самоврядування та припинення права приватної власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

06.09.2024 року ухвалою Барського районного суду Вінницької області зупинено провадження по справі в зв`язку з призначенням по справі судової експертизи.

04.02.2025 року матеріали цивільної справи № 125/102/22 повернуті з Вінницького відділення КНДІСЕ, без виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

При таких обставинах суд вважає за необхідне провадження в даній цивільній справі поновити та розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Барської міської ради Вінницької області про визнання незаконними рішення органу місцевого самоврядування та припинення права приватної власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годину 24.03.2025 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 693/116/25
2-с/693/1/25
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду
10.02.2025 м. Жашків
Суддя Жашківського районного суд Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд ЛІМІТЕД» (вул. Черкаська, 26 с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області) про скасування судового наказу
У С Т А Н О В И В:
Подана заява відповідає вимогам ст. 170-171 ЦПК України.
За таких обставин, суд дійшов висновку про призначення судового засідання у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 170 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання у цивільній справі № 693/116/25.
Призначити розгляд заяви на 18.02.2025 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків Уманського району Черкаської області.
Копію ухвали направити заявникам, а стягувачу разом з копією заяви додані до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т. І. Защитинська
Справа № 366/2538/24
Провадження № 2/366/902/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 січня 2025 року с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника, Москаленко Маргарити Станіславівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі Відповідач) заборгованість за кредитними договорами та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовних вимогах просить розгляд справи проводити за відсутності представника. Щодо заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, місце та час проведення судового засідання повідомлений вчасно, належним чином, шляхом надіслання поштової кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання, яка двічі повернулась з відміткою «адресат відсутній за місцем проживання, що відповідно до ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням про розгляд справи. Відзиву на позов, заяв та клопотань до суду не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника, Москаленко Маргарити Станіславівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ
Справа № 502/104/25
УХВАЛА

10 лютого 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В. розглянувши заяву представника заявника адвоката Черненко Х.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки над фізичною особою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник заявника адвокат Черненко Х.М. надала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю представника з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що місцем знаходження сторони та його представника є м. Ізмаїл, тому вважаю доцільним прийняти рішення про участь представника позивача у розгляді справи у режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Участь представниа заявника адвоката Черненко Х.М. усудовому засіданні призначеному на 14 лютого 2025 року о 09 годині 00 хвилин здійснити дистанційно в режимі відео конференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської областіза адресою: 68600, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, Одеської області.

Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської областізабезпечити проведення відеоконференції з адвокатом Черненко Х.М..

Копію ухвали негайно направити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської областідля організації її виконання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 163/228/25
Провадження № 2/163/150/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві представник позивача просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача 13440,00 гривень заборгованості за кредитним договором № 18.04.2023-100000667 від 18.04.2023.

Ухвалою суду від 23 січня 2025 року за позовом відкрито провадження, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

05 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача надіслала заяву про закриття провадження в справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України за відсутністю спору в справі з огляду на погашення відповідачем суми кредитної заборгованості в повному обсязі.

Вирішуючи заяву представника позивача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 вересня 2021 року по справі № 638/3792/20 висловив правову позицію про те, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зроблена представником позивача заява про повне погашення відповідачем кредитної заборгованості та у зв`язку із цим закриття провадження в справі свідчить про відсутність між сторонами неврегульованих питань, які у цій справі складають предмет спору.

Отже, наведене свідчить про наявність підстав для закриття провадження в справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 255, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 18.04.2023-100000667 від 18.04.2023 закрити за відсутністю предмета спору.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складання може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Головуючий: суддя О.С.Павлусь
Справа № 638/2123/25
Провадження № 2-н/638/562/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2025 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.509,526 ЦК України,-
Суддя __________________________________ Є.В.Невеніцин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Є.В.Невеніцин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________