Провадження № 2/638/333/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Веремчук Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання сина з батьком, припинення стягнення аліментів, визначення порядку участі батька у вихованні доньки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей з матір`ю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкіна В.М. перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання сина з батьком, припинення стягнення аліментів, визначення порядку участі батька у вихованні доньки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей з матір`ю.

06.02.2024 року від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Литвинової В.В. до суду подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати дані з прикордонної служби України щодо перетину кордону відносно ОСОБА_1 . Судове засідання провести за відсутності позивача за зустрічним позовом та її представника.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься письмові пояснення з проханням розгляд справи проводити без участі представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до висновку, що враховуючи, що докази, про витребування яких клопоче представник позивача за зустрічним позовом, необхідні для повного та всебічного встановлення обставин у справі, клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню.

Суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, з огляду на те, що відповідач не має можливості отримати докази поза судовою процедурою самостійно, керуючись принципом всебічного та повного, об`єктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Литвинової В.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська,26) інформацію:

- чи перетинав громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , державний кордон України та міжнародні пункти пропуску, із зазначенням місця перетину державного кордону та/або міжнародного пункту пропуску, напрямок та цілі слідування за кордон, а також дату перетину кордону.

Витребувані докази направити на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: