Справа № 592/1935/25
Провадження № 2-з/592/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Давидова Андрія Григоровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

встановила:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Давидов А.Г. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Разом з позовною заявою представник ОСОБА_1 - адвокат Давидов А.Г. надав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що зареєстроване за ОСОБА_2 , а саме: трикімнатну квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею (кв.м) 61,58, житловою площею (кв. м) 37,1, придбану відповідно до договору купівлі-продажу квартир, серія та номер 557, виданий 20.04.2018, посвідчений приватним нотаріусом Ануфрієвим А.О., та на колісний транспортний засіб Nissan Rogue (легковий універсал - В), 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір білий, тип палива - бензин, vin № НОМЕР_2 , адреса реєстрації транспортного засобу: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 .

Заяву мотивує тим, що відповідачка постійно наголошує на тому, що позивач не має на набуте майно ніякого права. Відповідачка не визнає позивача співвласником всього майна купленого під час шлюбу, постійно натякає та акцентує увагу, що після розірвання шлюбу одноосібно у нотаріуса розпорядиться усім майном, а позивач про це і не дізнається, вона все продасть і гроші залишить собі. Тому з метою запобігання неправомірного відчуження спірного майна та для забезпечення виконання судового рішення щодо спільного нажитого майна подружжя в майбутньому просить вжити заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд установив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У заяві позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, вказано як причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, так і обґрунтовано необхідність їх вжиття, як це передбачено ст. 151 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

За таких обставин суд вважає можливим застосувати захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно до набрання законної сили рішенням суду по справі.

На переконання суду, такий вид забезпечення позову не порушуватиме як прав відповідача, так і інтереси інших осіб, оскільки забезпечення позову носить тимчасовий характер - до вирішення судом спору, не впливає на матеріальний стан відповідача, не призводить до понесення додаткових витрат, не позбавляє права користування спірним майном.

З огляду на обсяг меж заявлених позовних вимог та їх характеру, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149 - 151 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Давидова Андрія Григоровича про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, що зареєстроване за ОСОБА_2 , а саме: трикімнатну квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею (кв.м) 61,58, житловою площею (кв. м) 37,1, придбану відповідно до договору купівлі-продажу квартир, серія та номер 557, виданий 20.04.2018, посвідчений приватним нотаріусом Ануфрієвим А.О., та на колісний транспортний засіб Nissan Rogue (легковий універсал - В), 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір білий, тип палива - бензин, vin № НОМЕР_2 , адреса реєстрації транспортного засобу: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Титаренко