У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м. Київ

Справа №358/878/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/7016/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Романенко К.С. 10 січня 2025 року в м. Богуслав, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 10 січня 2025 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди - задоволено частково.

Не погодився із вказаним рішенням позивач, 19 січня 2025 року ним через «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надіслано апеляційну скаргу.

Запитом Київського апеляційного суду від 23 січня 2025 року витребувано з Богуславського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №358/878/18, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 30 січня 2025 року.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порядку, визначеному п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, у разі подання скарги та доданих до неї матеріалів в електронній формі через електронний кабінет, до нею додаються докази надсилання її копії та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Однак, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено відповідача - Акціонерне товариство «Укртрансгаз» та його місцезнаходження.

Також ним не долучено до апеляційної скарги докази, які б підтверджували надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи у відповідності до ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно зазначити в апеляційній скарзі відповідача- Акціонерне товариство «Укртрансгаз» та його місцезнаходження.

Таким чином, усунувши недоліки, відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України, скаржнику необхідно надати апеляційну скаргу (в новій редакції) та докази підтвердження надсилання апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 10 січня 2025 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.