Дата документу 06.02.2025 Справа № 335/4106/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/4106/24
Провадження №22-ц/807/498/25
Головуючий в 1-й інстанції Шалагінова А.В.
УХВАЛА

06 лютого 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Онищенка Е.А., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за апеляційною скаргою представника Концерну «Міські теплові мережі» - Шикун Валерії Олександрівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2024 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2024 року у задоволені позову Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з постачання теплової енергії, відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник Концерну «Міські теплові мережі» - Шикун Валерія Олександрівна подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 22 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху.

04 лютого 2025 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додана платіжна інструкція про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду обґрунтовано тим, що у зв`язку із завантаженістю юрисконсультів та складність відстеження винесених рішень, тому повний текст рішення було отримано юрисконсультом нарочно в суді, який не приймав участі під час судового розгляду справи, докази вручення знаходяться в матеріалах справи. Вважає, що причини пропуску строку є поважними та просить суд поновити строк відповідно до ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Для реалізації конституційних прав на апеляційне оскарження рішення суду, враховуючи наведені поважні причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За приписами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 22711,07 грн., що становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведених норм закону, тому розгляд вищезазначеної справи підлягає проведенню без повідомлення учасників справи

Керуючись ст.ст. 7, 127, 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Концерну «Міські теплові мережі» - Шикун Валерії Олександрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2024 року у цій справі задовольнити.

Поновити представнику Концерну «Міські теплові мережі» - Шикун Валерії Олександрівні строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2024 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною представника Концерну «Міські теплові мережі» - Шикун Валерії Олександрівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2024 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з постачання теплової енергії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою особам, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: Е.А. Онищенко

Г.С. Подліянова