КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 2-3369/10
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6298/2025
У Х В А Л А

4 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Подольської Ольги Вячеславівни на ухвалу судді Святошинського районного суду міста Києва від 25 листопада 2024 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

ухвалою судді Святошинського районного суду міста Києва від 25 листопада 2024 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

На вказану ухвалу судді 1 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Подольська О.В. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

6 січня 2025 року матеріали справи витребуванні з Святошинського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 30 січня 2025 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У порушення вказаної норми процесуального права, представником ОСОБА_1 - адвокатом Подольською О.В.до апеляційної скарги, поданої через електронний кабінет у системі «Електронний суд», не додано доказів надсилання копії цієї апеляційної скарги з додатками позивачці ОСОБА_2 з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або у паперовій формі листом з описом вкладення.

За таких обставин, представнику ОСОБА_1 - адвокату Подольській О.В.необхідно надати Київському апеляційному суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачці ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Подольської Ольги Вячеславівни на ухвалу судді Святошинського районного суду міста Києва від 25 листопада 2024 року залишити без руху, надавши представнику відповідача строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для надання доказів направлення апеляційної скарги позивачці.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Подольській Ользі Вячеславівні.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя