Провадження №: 2-о/755/83/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

Присяжних - Городецької О.М.

Гоцманюка О.В.

при секретарі - Мартюк К.О.

за участі

представника заявника - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про призначення опікуна над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про призначення опікуна над недієздатною особою.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 звернувся до Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації із заявою про доцільність призначення його опікуном над його недієздатним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Опікунською радою Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації встановлено, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю І-А групи з 18 жовтня 2013 року (з дитинства) безстроково, страждає психічним захворюванням, не здатний захищати свої права та не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує опіки. Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10 серпня 1993 року ОСОБА_3 визнано недієздатною особою. Розпорядженням Печерської районної державної адміністрації міста Києва від 02 листопада 1993 року № 745 опікуном над ОСОБА_3 призначено його матір ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 зареєстрований та проживає сам у приватизованій квартирі, яка на праві власності в рівних долях належить йому та його брату ОСОБА_3 . Житлово-побутові умови недієздатної особи перевірено. Відповідно до висновку Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації від 26 листопада 2024 року № 102-5036 ОСОБА_2 може виконувати обов`язки опікуна над недієздатною особою, одружений, працює, медичних протипоказань не має, до кримінальної відповідальності не притягався, незнятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває. Дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , проти призначення його опікуном не заперечує. ОСОБА_3 також не заперечує проти призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною особою про що також надав згоду.

Таким чином, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_3 просить заяву задовольнити та призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 .

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2025 року об

14-00 год з повідомленням сторін.

Відповідно до протоколу попереднього відбору присяжних від 18 грудня 2024 року для розгляду заяви визначено присяжних: Городецьку О.М., Гоцманюка О.В.

05 лютого 2025 року у судовому засіданні представник Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації - Березанський В.І., заінтересована особа - ОСОБА_2 заяву підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним у заяві, просили її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення уачсників справи, суд встановив такі фактичні обставини і відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.

Згідно із статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Вимогами статті 10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно із статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вимогами частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10 серпня

1993 року ОСОБА_3 , 1970 року народження, визнано недієздатним.

Розпорядженням Печерської районної державної адміністрації міста Києва від 02 листопада

1993 року № 745 «Про призначення громадянки ОСОБА_4 опікуном над недієздатним громадянином ОСОБА_3 » ОСОБА_4 призначено опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3 .

Пунктом 5.4 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року № 387/3680 (далі - Правила) передбачено, що опіка припиняється унаслідок смерті опікуна.

Згідно із свідоцтвом про смерть від 21 лютого 2024 року серії НОМЕР_1 , виданим Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла

ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 21 лютого 2024 року Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) складено відповідний актовий запис № 603.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20 листопада 2024 року № 404597025, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в рівних частках.

З висновку Органу опіки та піклування Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації від 26 листопада 2024 року № 102-5036, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , може виконувати опікунські обов`язки та бути опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до витягу від 06 грудня 2024 року № 49-189 з протоколу засідання Опікунської ради Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 28 листопада 2024 року № 13 на підставі заяви ОСОБА_2 ухвалено рішення підготувати подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві Державної адміністрації до Дніпровської районного суду міста Києва про доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 10 серпня 1993 року визнаний недієздатною особою.

Судом встановлено наявність бажання ОСОБА_2 здійснювати опіку над недієздатним ОСОБА_3 .

Згідно із поданням Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування від 06 грудня 2024 року № 49-188 про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над його сином ОСОБА_3 , враховуючи пропозиції Опікунської ради Дніпровської районої в місті Києві державної адміністрації (протокол від 28 листопада 2024 року № 13), рекомендовано призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над його сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рішенням Печерського районного суду міста Києва від

10 серпня 1993 року визнаний недієздатною особою.

Згідно із підпунктом 3.1 пункту 3 Правил при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Стосовно наявності родинних зв`язків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом встановлено таке.

Відповідно до свідоцтва про народження від 18 лютого 1971 року серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що 18 лютого 1971 року вчинено запис № 517. Батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчинено актовий запис від 21 лютого 2024 рок № 603 та видано свідоцтво про смерть від 21 лютого

2024 року серії НОМЕР_1 .

Також з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_8 є батьками ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що складено актовий запис № 1392 та видано свідоцтво про народження від 20 вересня 1966 року серії НОМЕР_3 .

25 червня 1993 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрували шлюб, про що 25 червня 1993 року вчинено актовий запис

№ 476 та видано свідоцтво про укладення шлюбу від 25 червня 1993 року серії НОМЕР_4 . Прізвище чоловіка після укладення шлюб « ОСОБА_2 », дружини - « ОСОБА_5 ».

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто належить до числа родичів недієздатного.

Відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, ОСОБА_2 медичних протипоказань для виконання функцій опікуна не має.

Згідно із витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на дату формування витягу, 25 вересня 2024 року, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

З матеріалів справи також встановлено, що ОСОБА_11 є пенсіонером за віком, про що свідчить пенсійне посвідчення № НОМЕР_5 від 17 січня 2017 року серії НОМЕР_6 та отримує пенсію, що підтверджується випискою по картці/рахунку, відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», за період з 01 березня 2024 року по 31 серпня 2024 року.

Також з довідки від 08 жовтня 2024 року № 143/239-08, виданої Державною установою «Науковий центр аерокосмічних досліджень Землі Інституту геологічних наук Національної академії наук України», встановлено, що ОСОБА_2 працює на посаді старшого наукового співробітника, тобто має постійне місце роботи та отримує стабільний дохід.

Згідно із характеристикою з місця роботи від 24 вересня 2024 року ОСОБА_2 характеризується позитивно, має науковий ступінь, дисциплінований, врівноважений, витриманий у спілкуванні з колегами.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20 листопада 2024 року № 404601855 ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира за адресою:

АДРЕСА_2 .

З акту обстеження житлово-побутових умов потенційного опікуна від 19 листопада 2024 року встановлено, що у разі проживання недієздатної особи за адресою: АДРЕСА_2 , для створення належних умов, комісією рекомендовано здійснити прибирання приміщення.

Водночас, з акту обстеження житлово-побутових умов особи, що перебуває під опікою (піклуванням), або потребує встановлення опіки (піклування), або опікуна (піклувальника) від

21 листопада 2024 року, встановлено, що житлово-побутові умови ОСОБА_3 задовільні, квартира обладнана необхідними меблями та побутовою технікою, наявне централізоване електропостачання, газопостачання та водопостачання. ОСОБА_3 проживає сам, забезпечений усім необхідним. Допомогу в побуті отримує від соціального працівника, яка також була присутня під час здійснення огляду.

Судом також встановлено, що дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , надала заяву-згоду від 24 вересня 2024 року на призначення її чоловіка ОСОБА_2 опікуном на сином ОСОБА_3 .

У своїй заяві від 16 жовтня 2024 року ОСОБА_3 зазначив, що у зв`язку із перебуванням за межами території України не заперечує проти надання опікунства над його братом ОСОБА_3 їх батькові - ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, подання Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, від 06 грудня 2024 року № 49-188 «Про доцільність призначення

ОСОБА_2 опікуном над його сином ОСОБА_3 » суд вважає обґрунтованим.

Обставин, які б перешкоджали ОСОБА_2 бути опікуном ОСОБА_3 , в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із статтею 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 64 ЦК України опікуном не може бути фізична особа поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.

Частиною першою статті 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до частини другої статті 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладених обставин, смерті опікуна недієздатного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки його наміри, поведінка та інтереси відповідають інтересам ОСОБА_3 , який потребує опіки.

Керуючись статтями 55, 60, 63, 64, 67 ЦК України, статтями 259, 263-265, 268, 300 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про призначення опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платика податків НОМЕР_5 , місце проживання зареєстровано за адресою:

АДРЕСА_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платика податків НОМЕР_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 06 лютого 2025 року.

Суддя О.О. Хромова

Присяжні: О.М. Городецька

О.В. Гоцманюк