№ провадження 2/646/995/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Литвинов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності на житло, -

встановив:

11 листопада 2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 50,2 кв.м.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.11.2024 року позовну заяву - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, в строк не більше п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки.

При цьому, позивачу було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків в строк, визначений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Позивачем ОСОБА_3 копія ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.11.2024 була отримана 17.12.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Негреєм О.М. ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.11.2024 була отримана 14.11.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

20 січня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Негрея О.М. до суду надійшла заява про звільнення від сплати судового збору позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що до теперішнього часу вимоги ухвали суду не виконано, зазначені недоліки не усунуто, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути виходячи з наступного.

При зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися вимог закону щодо підсудності розгляду цивільних справ, передбачених главою 2 розділу І ЦПК України.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 2, п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22грудня 1995 «Про судову практику в справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Національного стандарту №1 «Загальні Засади оцінки майна і майнових прав» №1440 від 10 вересня 2003 року ринкова вартість - це вартість, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.

Згідно частин 1, 2 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

В позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю цього майна на момент звернення до суду. При цьому вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач.

Позовна заява не містить зазначення ціни позову, при цьому позивачами було зазначено в позовній заяві, що вартість квартири відповідно до Технічного паспорта на квартиру від 25.12.1997 складає 9,00 грн.

Суд не приймає до уваги вказану ціну позову та вважає, що вартість цього майна повинна документально підтверджуватись (технічним паспортом із зазначенням інвентаризаційної оцінки нерухомого майна на день звернення до суду або висновком експерта (суб`єктом оціночної діяльності) про вартість цього майна на день звернення до суду).

Таким чином, враховуючи наведені норми закону, позивачам у своїй позовній заяві необхідно зазначати ціну позову, яка залежить від актуальної оцінки, вартості оспорюваного майна на момент подання даного позову.

Відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» належним доказом підтвердження вартості майна є звіт про оцінку майна (акт оцінки майна).

Посилання позивача, на неможливість надання звіту про оцінку майна, оскільки вказаний об`єкт нерухомості, згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 Куп`янська міська територіальна громада з 17.09.2022 віднесена до території можливих бойових дій, знаходиться на території можливих бойових дій, суд не приймає до увагу, оскільки це не перешкоджає проведенню їх експертної оцінки, зважаючий на широкий спектр суб`єктів оціночної діяльності та варіативність їх послуг.

Крім того, суд зазначає що з, 09 березня 2021 року набрав чинності наказ Фонду державного майна України від 12 січня 2021 року №24 «Про внесення змін до Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2021 року за № 239/35861.

Позивачі не були позбавлені можливості скористатися для визначення оціночної вартості об`єкта нерухомості Єдиною базою даних звітів про оцінку (https://evaluation.spfu.gov.ua/), якою формується електронна довідка про його оціночну вартість (е-Довідка), яка є чинною впродовж 30 календарних днів.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява має майновий характер, оскільки містить вимоги щодо визнання права власності на об`єкти нерухомості.

Стосовно заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Негрея О.М. про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом частини 4 статті 62ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076-VI) повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Доказів на підтвердження представництва інтересів ОСОБА_3 адвокатом Негреєм О.М. не надано.

Стосовно звільнення позивача ОСОБА_3 від сплати судового збору, суд зазначає, що відповідно до п. 21 ст. 5 ЗУ України «Про судовий збір», звільняються від сплати судового збору - заявники у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, втрати документів, необхідних для отримання компенсації за пошкоджені та знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Проте, суд звертає увагу, що нормою закону чітко визначено, що від сплати судового збору звільняються виключно заявники у справах про встановлення фактів, а не позивачі з позовними вимогами про визнання права власності на житло, а отже позивач не звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачами не було виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху та не приведено позовну заяву у відповідність до норм ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. cт. 185, 258-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності на житло повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя А.В. Литвинов