Справа №443/2240/24
Провадження №2/443/154/25
УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2025 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого-судді Сливки С.І., за участю секретаря судових засідань Кушнір М.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 », про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_1 », про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 12.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

30.01.2025 представником ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» подано клопотання, згідно якого останній просить закрити провадження в справі, у зв`язку із відмовою від позову.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно змісту позовної заяви просить розглянути справу без участі їхнього представника. Крім того, неявка представника позивача в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про закриття провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи та її неявка не перешкоджає вирішенню питання про закриття провадження у справі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що представник позивача подав заяву про закрити провадження в справі, у зв`язку із відмовою від позову, в судове засідання не з`явився, що також свідчить про його незацікавленість в розгляді цієї справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 » про стягнення заборгованості за договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя С.І. Сливка