Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року Галицький районний суд м. Львова у складі головуючої судді Павлюк О. В., за участю секретаря судового засідання Гнаткович В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ» або Позивач) (адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; ідентифікаційний код юридичної особи: 35625014) до ОСОБА_1 (далі Відповідачка) (адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер фізичної особи: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідачки про стягнення заборгованості за кредитними договорами, у якому просить стягнути з останньої на користь Позивача заборгованість за кредитними договорами у розмірі 169695,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 23.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» (далі ТОВ «Стар Файненс Груп») та Відповідачка уклали кредитний договір № 13703-11/2023.

29.04.2024 ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали Договір факторингу № 29042024-1, відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29042024-1 від 29.04.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до Відповідачки у сумі 60900,00 грн., з яких: 14000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 46900,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Позивач зазначає, що всупереч умовам Кредитного договору 13703-11/2023 від 23.11.2023, незважаючи на повідомлення Відповідачки про відступлення права вимоги за цим договором Позивачу, Відповідачка не виконала зобов`язання за вказаним Кредитним договором та не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги до Відповідачки, Позивач не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій.

Окрім цього, 01.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит (далі ТОВ «Аванс Кредит») та Відповідачка уклали кредитний договір № 00006-12/2023.

29.04.2024 ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали Договір факторингу № 29042024, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29042024 від 29.04.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до Відповідачки у сумі 47750,00 грн., з яких: 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 37750,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Позивач зазначає, що всупереч умовам Кредитного договору № 00006-12/2023 від 01.12.2023, незважаючи на повідомлення Відповідачки про відступлення права вимоги за цим договором Позивачу, Відповідачка не виконала зобов`язання за вказаним Кредитним договором та не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги до Відповідачки, Позивач не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій.

Окрім цього, 01.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит (далі ТОВ «Аванс Кредит») та Відповідачка уклали кредитний договір № 00009-12/2023.

29.04.2024 ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали Договір факторингу № 29042024, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29042024 від 29.04.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до Відповідачки у сумі 39155,00 грн., з яких: 8200,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 30955,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Позивач зазначає, що всупереч умовам Кредитного договору № 00009-12/2023 від 01.12.2023, незважаючи на повідомлення Відповідачки про відступлення права вимоги за цим договором Позивачу, Відповідачка не виконала зобов`язання за вказаним Кредитним договором та не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги до Відповідачки, Позивач не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій.

Окрім цього, 23.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит (далі ТОВ «Аванс Кредит») та Відповідачка уклали кредитний договір № 31733-11/2023.

29.04.2024 ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали Договір факторингу № 29042024, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29042024 від 29.04.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до Відповідачки у сумі 21890,00 грн., з яких: 4400,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 17490,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Позивач зазначає, що всупереч умовам Кредитного договору № 31733-11/2023 від 23.11.2023, незважаючи на повідомлення Відповідачки про відступлення права вимоги за цим договором Позивачу, Відповідачка не виконала зобов`язання за вказаним Кредитним договором та не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги до Відповідачки, Позивач не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій.

Позивач стверджує, що після набуття ним права вимоги за вказаними кредитними договорами Відповідачка своїх зобов`язань не виконує, чим порушує права ТзОВ "ФК "ЄАПБ". Враховуючи наведене, а також те, що по теперішній час Відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів Позивача, просить позов задовольнити.

Ухвалою від 19.12.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторони у справі про судовий розгляд цього позову були повідомлені належним чином.

З дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства суд направив Відповідачці рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвалу про відкриття провадження у справі за зареєстрованим місцем проживання, отриманим за відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру у порядку ст. 187 ЦПК України (а. с. 83, 88).

Окрім цього, суд також повідомив Відповідачку про розгляд справи через оголошення на сайті на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Галицького районного суду м. Львова) (а. с. 89).

У частинах 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. При цьому, виходячи з положень ст. 16 ЦК України, особа звертається до суду за захистом свого порушеного права.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Суд вжив передбачених цивільним процесуальним законодавством заходів для повідомлення Відповідачки та створив умови для реалізації принципу змагальності сторін.

Відповідачка відзив на позов у встановлений судом строк не подала та жодних клопотань не заявила, а тому суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, а тому суд приходить до переконання про наявність законних підстав для вирішення спору по суті з ухваленням рішення. При цьому суд наголошує, що основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

У частинах 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. При цьому, виходячи з положень ст. 16 ЦК України, особа звертається до суду за захистом свого порушеного права.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд встановив, що 23.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та Відповідачка уклали кредитний договір № 13703-11/2023 (а. с. 10-15).

29.04.2024 ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали Договір факторингу № 29042024-1, відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників (21-22).

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29042024-1 від 29.04.2024 (а. с. 24), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до Відповідачки у сумі 60900,00 грн., з яких: 14000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 46900,00 грн. сума заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 13703-11/2023 від 23.11.2023 (а. с. 25).

Окрім цього, 01.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит та Відповідачка уклали кредитний договір № 00006-12/2023 (а. с. 29-34).

29.04.2024 ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали Договір факторингу № 29042024, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а. с. 62-64).

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29042024 від 29.04.2024 (а. с. 40), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до Відповідачки у сумі 47750,00 грн., з яких: 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 37750,00 грн. сума заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 00006-12/2023 від 01.12.2023 (а. с. 40).

Окрім цього, 01.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит та Відповідачка уклали кредитний договір № 00009-12/2023 (а. с. 41-46).

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29042024 від 29.04.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до Відповідачки у сумі 39155,00 грн., з яких: 8200,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 30955,00 грн. сума заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 00009-12/2023 від 01.12.2023 (а. с. 52).

Окрім цього, 23.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит та Відповідачка уклали кредитний договір № 31733-11/2023 (а. с. 53-58).

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29042024 від 29.04.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до Відповідачки у сумі 21890,00 грн., з яких: 4400,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 17490,00 грн. сума заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 31733-11/2023 від 23.11.2023 (а. с. 61).

Згідно з положеннями ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання, згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), правовими наслідками, зокрема, є відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У частині першій статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 3 ст. 1079 ЦК України, фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Згідно зі ст. 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

У статті 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені статтею 203 ЦК України.

Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятись у формі, встановленій законом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У частині першій статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За приписами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ч. 1, 2 ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно з ч. 3 ст. 1 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 76, 77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що Відповідачка грубо порушила умови кредитних договорів, тому з останньої на користь Позивача, який набув право вимоги за вказаними кредитними договорами, слід стягнути заборгованість у визначеному у позовній заяві розмірі.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що Відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконала, через що утворилась заборгованість за договорами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Судові витрати у справі, на підставі ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з Відповідачки у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 509, 512, 514, 549, 610, 611, 626, 628, 638, 639, 641, 644, 1077 -1080, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер фізичної особи: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; ідентифікаційний код юридичної особи: 35625014) заборгованість за кредитними договорами у розмірі 169695 (сто шістдесят дев`ять тисяч шістсот дев`яносто п`ять) грн 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер фізичної особи: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; ідентифікаційний код юридичної особи: 35625014) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; ідентифікаційний код юридичної особи: 35625014) 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ольга ПАВЛЮК