Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2278/23
Номер провадження 2-во/711/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя: Кондрацька Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Придніпровського районного суду міста Черкаси від 23.04.2024, винесеного у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси звернувся ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 25.04.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди. У заяві зазначається, що у вступній частині рішення, а також вступній частині скороченого рішення, що розміщені у Єдиному державному реєстрі судових рішень зазначено: «23 квітня 2024 року Придніпровський районний суд міста Черкаси в складі: головуючого судді - Кондрацької Н.М., за участю секретаря - Мелещенко О.В., позивача ОСОБА _1, представника відповідача адвоката Фумельова І.О.». Проте представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Фумельов І.О. у судовому засіданні 23.04.2024 у залі суду під час розгляду цивільної справи про визнання правочину недійсним, стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, а відтак має місце описка допущена у рішенні суду. Просить виправити допущену описку та видалити інформацію щодо представника відповідача адвоката Фумельова І.О. з тексту судового рішення та з тексту вступної частини скороченого рішення від 23.04.2024.

У заяві від 23.01.2025 ОСОБА_1 просив проводити засідання 24.01.2025 за його відсутності, розглянути заяву про виправлення описки та задоволити її.

Від адвоката Фумельова І.О. 30.01.2025 надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності та за відсутності відповідача.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасника процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у рішенні суду від 24.01.2024 у справі № 711/2278/23 відсутня описка на яку указує ОСОБА_1 .

Як зазначається у ч. 1 ст. 259 ЦПК України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Частиною 1 ст. 265 згаданого вище Кодексу України передбачено, що рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Окрім цього, у частині 2 у вищезгаданої статті зазначається, що у вступній частині рішення зазначаються серед іншого ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи, прізвища та ініціали представників учасників справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Фумельов І.О. брав участь у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 . Тому судом було зазначено його прізвище та ініціали у судовому рішенні.

Окрім того, вступна та резолютивна частини рішення є складовими рішення суду, які проголошуються судом одразу після видалення з нарадчої кімнати, та не можуть різнитись з виготовленим у подальшому текстом повного рішення суду.

Установлено, що у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення та відповідно зазначено, коли буде виготовлений повний текст рішення.

Враховуючи викладене, правові підстави для виправлення описки у рішенні суду відсутні.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Придніпровського районного суду міста Черкаси від 23.04.2024, винесеного у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст буде виготовлений 04.02.2025.

Головуючий: Н. М. Кондрацька