Справа № 685/1216/24
Провадження № 2/685/47/25
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді Турчин-Кукаріної І.В.,

за участі секретаря судового засідання Медун В.Р.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області за правилами спрощеного позовного провадження цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Теофіпольського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач та відповідач не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, подружні відносини припинилися, у зв`язку з чим подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе.

Ухвалою судді від 23.12.2024 після отримання судом 23.12.2024 інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача провадження у справі відкрито, встановлено строки для подання учасниками заяв по суті справи, призначено дату судового засідання для розгляду справи по суті на 21.01.2025, зобов`язано позивача надіслати суду оригінал свідоцтва про шлюб у строк до 21.01.2025.

У судове засідання 21.01.2025 позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не прибув. Відповідачка, яка прибула в судове засідання, після роз`яснення її процесуальних прав та обов`язків заявила клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви для реалізації її права на подання відзиву у справі. Враховуючи, що у долученому позивачем до позовної заяві описі вкладеного у цінний лист не зазначено номера поштового відправлення, а відповідачка ствердила, що позовної заяви з додатками не отримувала, судове засідання відкладено на 11:15 год 06.02.2025.

У судове засідання 06.02.2025 позивач не прибув, прибула відповідачка, яка подала заяву про зупинення провадження у справі, у якій відповідачка заперечила проти розірвання шлюбу, оскільки вважає, що шлюб можна зберегти.

Заяву про зупинення провадження мотивовано тим, що позивач ОСОБА_1 є стороною справи, а відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 8/18 від 23.01.2025 він призваний по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 02.07.2024 року в Збройні Сили України відповідно до Указу Президента України N? 69/2022 від 24.02.2022. За таких обставин, з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі просить зупинити до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. До клопотання відповідачка додала довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 № 8/18 від 23.01.2025.

Відповідач через систему «Електронний суд» подав заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що саме він перебуває на військовій службі, проте не ініціює зупинення провадження у справі, оскільки заінтересований у додержанні розумних строків розгляду справи та реалізації права на особисту свободу, перебування у складі ЗС України не перешкодило йому звернутись до суду і просити суд про розірвання шлюбу. Також позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, ствердив, що сім`я розпалась остаточно та не може бути відновлена, спільних дітей у подружжя немає, спільний побут не ведеться, у зв`язку з чим позивач наполягає за розірванні шлюбу та просить розгляд справи проводити у його відсутності. До заперечень проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі позивач подав довідку з військової частини про перебування на військовій службі за мобілізацією з 28.09.2024, копію військового квитка.

Вирішуючи заяву про зупинення провадження справи, суд враховує такі фактичні обставини та положення закону.

Як вбачається із наявних у справі документів, зокрема, з довідки, виданої військовою частиною НОМЕР_1 № 198 від 25.01.2025, позивач солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 з 28.09.2024.

Як встановлено судом, саме під час перебування позивача на військовій службі, він 04.11.2024 подав через систему «Електронний суд» заяву про розірвання шлюбу, а також активно реалізує свої процесуальні права, отримує судові повістки, ознайомлюється із поданими учасниками справи заявами (клопотаннями), подає відповідні заперечення з використанням можливостей електронного суду.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

До основних засад (принципів) цивільного судочинства належать, серед інших, верховенство права, повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

У ст. 11 ЦПК України визначено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Суд приходить до висновку з урахуванням принципу пропорційності, що обмеження прав учасника справи на вирішення у розумні строки питань, які мають для нього істотне значення та особистий характер, яке було би зумовлене його перебуванням на військовій службі за мобілізацією при виконанні ним конституційного обов`язку із захисту Вітчизни, було би необґрунтованим втручанням у його права, у тому числі порушенням його права на справедливий суд, а також було би несправедливим з тієї точки зору, що у тому числі і сама відповідачка, її життя і безпека перебувають під захистом військовослужбовців, які добросовісно виконують конституційний обов`язок із захисту Вітчизни.

При вирішенні зазначеного клопотання суд також на вимогу ст. 263 ЦПК України, враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Інститут зупинення провадження у справі не може бути застосований з ініціативи відповідача на підставі того, що позивач перебуває в лавах Збройних Сил України, якщо позивач активно бере участь у розгляді справи та наполягає на завершенні її розгляду, що виснував Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вказавши у постанові Верховного Суду від 15.08.2023 у справі № 174/760/21, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

У наведеній вище постанові зазначено, що до основних засад судочинства ч. 3 ст. 2 ЦПК України віднесено розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін, а приписи п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України мають на меті захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі ЗС України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи. Провадження у справі підлягає зупиненню лише в разі наявності обставин, які перешкоджають її розгляду.

Як зазначено у постанові Верховного суду від 15.08.2023 у справі № 174/760/21, суд не звернув належної уваги на те, що призваний на військову службу позивач активно брав участь у розгляді справи. За таких обставин інститут зупинення провадження у справі не може бути застосований у цій справі на шкоду інтересам позивача, меті цього інституту та принципам цивільного судочинства (постанова Верховного Суду від 15.08.2023 у справі № 174/760/21 (провадження № 61-8044св23).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 11, 260-261, 263, 268, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі на підставі перебування позивача у складі Збройних Сил України відмовити.

Розгляд справи продовжити о 16:30 год 19.02.2025.

У зв`язку з невиконанням позивачем обов`язку подати суду оригінал свідоцтва про шлюб у строк до 21.01.2025, встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, встановити йому повторно строк для подання зазначеного оригіналу документа до 18.02.2025 (включно).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя Турчин-Кукаріна І.В.