overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/598/25
У Х В А Л А

"30" січня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ільїчова Сергія Дмитровича про витребування доказів

УСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Ільїчов С.Д., до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Хімченко Р.О., про визнання недійсним заповіту, складеного від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Хімченком Русланом Олександровичем 16 грудня 2006 року та зареєстрованого за номером 6590.

Одночасно у позові адвокат Ільїчов С.Д. просив витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хімченка Р.О. копію заповіту, складеного ОСОБА_3 , посвідченого 16 грудня 2006 року та зареєстрованого за номером 6590, та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своє клопотання він обґрунтував тим, що вказані докази отримати самостійно сторона позивача не має можливості, проте вони є необхідними для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет та обґрунтування позову, оскільки витребувана інформація стосується предмету заявлених вимог, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази, тому що вони необхідні для з`ясування обставин справи, перевірки доводів позивача, якими обґрунтовано позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.76, 77, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ільїчова Сергія Дмитровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хімченка Руслана Олександровича та копію заповіту, складеного ОСОБА_3 , посвідченого 16 грудня 2006 року та зареєстрованого у реєстрі за номером 6590. Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мусевич Крістіни Ренатівни копію спадкової справи № 5/2024 щодо майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала складена і підписана 30 січня 2025 року.

Суддя
Справа № 297/141/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

06 лютого 2025 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15 118,34гривень.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 05.02.2025 року на адресу суду надійшла відповідь з ЦНАП Берегівської міської ради № 147 від 04.02.2025 року, щодо реєстрації місця проживання боржника, де зазначено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 ..

Згідно ст. 7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.186 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» сплачену суму судового збору в розмірі 2422,40 гривень, сплаченого згідно платіжної інструкції №10026 від 10.01.2025 року по реквізитам: отримувач ГУК у Закарпатській області Берегівська ТГ, код отримувача 37975895, рах. № НОМЕР_1 .

Повернути ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іван ІЛЬТЬО
Справа № 591/951/25
Провадження № 2-н/591/180/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Відповідно до ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заявник в заяві посилається на те, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Управління ЦНАП у м. Суми Сумської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з адреси місця проживання: АДРЕСА_1 знятий з реєстрації 29 березня 2022 року.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі викладеного вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1,2,8,9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 484/657/25
Провадження № 4-с/484/2/25
УХВАЛА

про повернення скарги

05 лютого 2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бабкової О.С. звернулася до суду із скаргою на дії/бездіяльність Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).

03.02.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Бабкова О.С. через канцелярію суду надала заяву, якою вона відкликає зазначену скаргу до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, а також те, що провадження у справі не відкривалося, вважаю за необхідне скаргу та додані до неї документи повернути.

Керуючись ст.ст. 294, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Першого відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса, - повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/6026/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

06 лютого 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Коробенко С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

представника Позивача - адвокат Браніцького О.М.

розглянув в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 319, 321 Цивільного кодексу України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити.

Зняти арешт, накладений постановою ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві № АВ674462 від 28.07.2005 щодо майна ОСОБА_2 (реєстраційний номер обтяження 2244039 від 01.08.2005).

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), адрес: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 76Б; .

Суддя :
Справа № 591/1075/25 Провадження № 2/591/207/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська, 41» (місцезнаходження: м.Суми, вул. Харківська, 41) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська, 41» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 9829,58 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківська, 41» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 05 травня 2025 року о 08-40 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 392/1482/24
Провадження № 2/392/191/25
УХВАЛА

06 лютого 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Назаренка К. П., секретар Постолюк А. П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в Малій Висці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Маловисківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 09.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.11.2024 о 14:00 та перенесено на 06.02.2025 о 14:00.

Позивач та представник третьої особи в судове засідання з`явилися, щодо призначення справи до розгляду по суті не заперечили.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, була завчасно та належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 83, 84, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Маловисківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 04.03.2025 о 11:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Номер провадження 22-ц/816/655/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

06 лютого 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна.

06 лютого 2025 року до апеляційного суду надійшла заява апелянта про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи, що питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не вирішено, заява скаржника про відкликання апеляційної скарги надійшла до постановлення апеляційним судом ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику у зв`язку з її відкликанням.

Керуючись ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 вересня 2024 року повернути заявнику у зв`язку з її відкликанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Єдиний унікальний номер №943/170/25
Провадження № 2-о/943/166/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2025 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ст. ст.187, 293 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження за участю присяжних: Ростикуса Петра Богдановича та Миляновської Олени Олександрівни.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2025 року о 16.30 годині в Буському районному суді Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Паркова, № 14.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Провадження № 2-о/582/69/24
Справа № 582/757/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"04" лютого 2025 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Коваль В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільшанська сільська рада Роменського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

У С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Ганненко О. С. звернувся до суду із вказаною заявою та просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , призначити над нею опікуном.

Ухвалою суду від 09.09.2024 у даній справі провадження зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2

20.01.2025 на адресу Недригайлівського районного суду Сумської області із Сумської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 10.12.2024 № 1035 відносно ОСОБА_2 , 1952 року народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 582/757/24 (провадження № 2-о/582/69/24), за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільшанська сільська рада Роменського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, поновити.

2. Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні Недригайлівського районного суду Сумської області 06 березня 2025 року о 10 год 00 хв. за адресою: смт Недригайлів Сумської області, вул. Шевченка, буд. 4, з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи, про що направити копію ухвали.

3. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко