Справа № 442/7871/24 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/3414/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

розглянувши у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила змінити спосіб стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивачка покликалася на те, що вона з відповідачем є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.12.2011 у справі № 2-2929/11 вирішено стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку(доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.12.2011 і до досягнення дитиною повноліття.

Незважаючи на те, що судом присуджено аліменти у розмірі 1/3 від усіх доходів відповідача, він протягом останніх шести років сплачує не більше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що на даний час становить 1598,00 грн, при цьому ще й при такій сумі має заборгованість по аліментах, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах.

З метою забезпечення потреб та інтересів дитини, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також з метою гармонійного розвитку дитини, вона вирішила звернутися до Дрогобицького міськрайонного суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2024 позовні вимоги задоволено частково.

Змінено спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_6 , за рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.12.2011 у цивільній справі № 2-2929/11.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аліменти стягувати з моменту набрання чинності даним рішенням.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 1211,20 грн судового збору.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 2009 року, що приносить йому стабільний дохід. Також відповідач є співвласником ТОВ «Туристичний клуб «ВІВАТ», яке засноване у 2012 році та функціонує по сьогодні. У 2023-2024 роках ОСОБА_2 після оформлення спадкових прав став власником декількох об`єктів нерухомості. Вважає, що наявність такої кількості нерухомості дозволяє відповідачу сплачувати зазначений розмір аліментів. Зазначає, що визначений судом першої інстанції розмір аліментів є надто низьким у порівнянні із потребами дитини, та доходами відповідача.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю, змінивши розмір аліментів на утримання доньки у твердій грошовій сумі в розмірі 6000,00 грн щомісячно.

Рішення суду також оскаржив ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі зазначає, що визначаючи розмір аліментів, суд першої інстанції не врахував стан здоров`я відповідача, а саме хворобу серця, що підтверджується наданим медичним документом, та скрутне матеріальне становище, що підтверджується декларацією про доходи та розрахунком ДВС, а також наявність другої дитини. Вказує, що позивачка не надала жодних доказів погіршення свого матеріального стану або покращення матеріального стану відповідача. Крім цього, звертає увагу на порушення судом норм процесуального права під час розгляду цієї справи. Просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким встановити аліменти у розмірі 1600,00 грн та вирішити питання судових витрат.

ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_7 , в якому просить скаргу залишити без задоволення.

ОСОБА_7 подала відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в якому просить скаргу залишити без задоволення.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, а скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам повністю відповідає.

Як судом установлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.12.2011 у справі № 2-2929/11 вирішено cтягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку(доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.12.2011 і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно з ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Зазначена норма не є відсилочною до положень частини першої статті 192 СК України, в якій зазначено підстави саме для зміни розміру, а не способу стягнення аліментів. Відтак, при вирішенні питання про зміну способу стягнення аліментів підлягають застосуванню положення статей 182-184 СК України, а не положення статті 192 СК України, якою врегульовано інші аліментні правовідносини.

Тлумачення наведених норм права дає підстави для висновку, що право вибору способу стягнення аліментів надано лише тому з батьків, з ким проживає дитина, а визначений рішенням суду спосіб стягнення аліментів може бути змінений лише за позовом одержувача аліментів. І можливість такої зміни не пов`язується з наявність чи відсутністю підстав для зміни розміру аліментів, визначених законодавством. А платник аліментів, має право звертатися з позовом про зміну розміру стягнутих рішенням суду аліментів, але в межах визначеного таким рішенням способу їх стягнення.

Позивачка ОСОБА_1 звертаючись до суду з зазначеним позовом, просила змінити спосіб стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 із частки від його доходу на тверду грошову суму в розмірі 6 000,00 грн.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що враховуючи встановлені у справі обставини, керуючись принципами законності, справедливості та розумності, рівність обов`язку утримувати дитину обох батьків, позов про зміну способу стягнення аліментів підлягає до часткового задоволення.

Визначаючи розмір аліментів суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивачка не надала доказів на обґрунтування витрат на дитину у визначеному нею розмірі, наявність на утриманні відповідача неповнолітньої дитини (а.с.43).

Доводи ОСОБА_7 щодо наявності у відповідача нерухомого майна, яке він отримав в порядку спадкування, є необґрунтованими та не заслуговують на увагу, оскільки отримання майна у власність у порядку спадкування не є тим видом доходу, який підлягає врахуванню під час стягнення аліментів і визначення їх розміру.

Зазначене узгоджується з правовим висновком викладеним у постанові Верховного Суду від 15 червня 2022 року у справі № 682/1277/20.

Відповідач ОСОБА_2 не довів неможливості сплати ним аліментів на дочку у розмірі 3000,00 грн щомісячно. Визначений судом розмір стягуваних аліментів буде відповідати найкращим інтересам дитини. Крім цього, колегією суддів не встановлено порушень судом першої інстанції норм процесуального права під час розгляду цієї справи, які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення.

Висновки суду в цій частині достатньо мотивовані і підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись із рішенням суду в частині стягнення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов ОСОБА_7 задоволено частково, із ОСОБА_2 підлягав стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн, тому рішення суду в цій частині слід скасувати. В решті рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2024 скасувати в частині стягнення із ОСОБА_2 судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 07.02.2025

Головуючий

Судді