Справа №742/3017/24
Провадження №2/731/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Тарасенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Сухополов`янської об`єднаної територіальної громади Прилуцького району Чернігівської області в особі Сухополов`янської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення та державного акту про право власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

05 лютого 2024 року, засобами електронного зв`язку, до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Дуденок О.О. про закриття провадження у справі, посилаючись на положення п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Додатково заявлено прохання про проведення судового засідання за відсутності сторони позивача.

Сторони по справі та третя особа, будучи повідомленими про дату, час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача адвокат Маркович А.Ю. в судове засідання також не з`явився, 06 лютого 2024 року звернувся до суду із заявою про здійснення судового розгляду без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заявленого стороною позивача клопотання, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд зважає, що підстав для не прийняття відмови сторони позивача від позову судом не встановлено, а тому суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити і провадження у справі закрити в зв`язку з відмовою від позову.

Слід роз`яснити стороні позивача, що у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 255, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Дуденок Оксани Олександрівни щодо відмови від позову задовольнити.

Прийняти відмову позивача та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), та Сухополов`янської об`єднаної територіальної громади Прилуцького району Чернігівської області в особі Сухополов`янської сільської ради (юридична адреса: вул. Чернігівська, б. 32, с. Сухополова Прилуцького району Чернігівської області, 17542, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання недійсним та скасування рішення та державного акту про право власності на землю.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.І. Савенко