overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/3671/24
провадження № 2/527/258/25
УХВАЛА

05 лютого 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Фіцай О.Л.

з участю секретаря судових засідань Москаленко В.І.,

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 527/3671/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КРЕДИТ-КАПІТАЛ», код ЄРДПОУ 35234236, до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи було призначено неодноразово, проте відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату та час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення за місцем реєстрації, яке повернулось з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, про що свідчить довідка про причини повернення та рекомендоване повідомлення.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за відсутності позивача та його представника .

Ураховуючи викладене, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КРЕДИТ-КАПІТАЛ», код ЄРДПОУ 35234236, до ОСОБА_1 Керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КРЕДИТ-КАПІТАЛ», код ЄРДПОУ 35234236, до ОСОБА_1 05 лютого 2025 року.

Суддя О. Л. Фіцай
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м. Чернівці

Справа № 715/3990/23

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 3 лютого 2025 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову

встановила:

На адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 3 лютого 2025 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, слід витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Витребувати з Глибоцького районного суду Чернівецької області матеріали цивільної справи №715/3990/23 року за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Матеріали цивільної справи необхідно направити невідкладно до Чернівецького апеляційного суду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Перепелюк
Справа № 505/2761/24
Провадження № 2/505/1422/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2025 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

секретаря судового засідання Мароли К.В.,

розглянувши у відкритому судовому в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 липня 2024 року звернулася до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

16 липня 2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінського О.О.

31 липня 2024 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа призначалась до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 24.09.2024, 17.10.2024, 05.12.2024 та 06.02.2025 однак, позивач до суду не з`явилася, про судове засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про розгляд справи за її відсутність не надавала.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України встановлений обов`язок суду постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин неявки позивача в судові засідання, і розцінює її неявку як втрату інтересу до позову, і в зв`язку з повторною її неявкою вважає за необхідне на підставі ст. 257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

При цьому на підставі ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Тобто, позивач не позбавлений права повторного звернення до суду з вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 257, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 06 лютого 2025 року.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27772/24

Провадження № 22-ц/820/619/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Костенка А.М., П`єнти І.В.,

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 січня 2025 року, в складі судді Карплюка О.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 березня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ;

-Міністерство юстиції України (Електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

А.М. Костенко

І.В. П`єнта
Справа № 545/3306/24
Провадження № 2-о/545/18/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2025Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Стрюк Л.І.,

присяжних Сідлецької Ю.І., Ханіної Л.М.,

з участю секретаря Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 24.10.2024 провадження по справі було зупинено за клопотанням заявника, призначено судово-психіатричну експертизу.

05.02.2025 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №49від 21.01.2025.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 14 год 30 хв 26 лютого 2025 року в приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Стрюк

Присяжні Ю.І.Сідлецька

Л.М.Ханіна
Номер провадження: 22-ц/813/3842/25
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Кувшинової Валерії Петрівни, представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою адвоката Кувшинової Валерії Петрівни, представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Л.М. Вадовська

________________ Є.С. Сєвєрова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року суддя Солом`янського районний суд м. Києва Майстренко О.М. із секретарем судового засідання Духотою Ж.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),

встановив:

18 грудня 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 558 КПК України запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця. За необхідності виконання складних та великих за обсягами процесуальних дій, у тому числі таких, що потребують погодження прокурора або можуть бути проведені лише на підставі ухвали слідчого судді, строк виконання може бути продовжений центральним органом України або органом, уповноваженим здійснювати зносини з компетентними органами іноземної держави відповідно до ч. 3 ст. 545 КПК України.

Як зазначається у ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

Судом здійснено виклик ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання на 10.00, 05.02.2025, шляхом направлення судової повістки за зазначеною у дорученні адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, конверт з судовою повісткою повернувся до суду із зазначенням причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

При цьому суд позбавлений можливості здійснити запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), абокористуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру, оскільки у матеріалах доручення відсутні дані щодо дати народження ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) або інші відомості, які дозволяють встановити вказану особу.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості виконати судове доручення, у зв`язку із чим повертає матеріали доручення без виконання до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Керуючись ст. 558, 564 КПК України, суд,

постановив:

Повернути до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Майстренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2025 Справа №607/2161/25 Провадження №2-о/607/202/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про усиновлення неповнолітніх дітей ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про усиновлення неповнолітніх дітей та призначити її до судового розгляду на 06 березня 2025 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, за участю присяжних.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

СуддяВ. В. Ромазан
Номер провадження: 22-ц/813/2299/25
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Кострицький В.В. (суддя - доповідач),

судді Назарова М.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Булацевської Я. В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

представник заявника - ОСОБА_2

скаржник - ОСОБА_3

представник скаржника - Лях Роман Миколайович

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Ляха Романа Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 про залучення співвідповідача,

у цивільний справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про встановлення часток у спільній частковій власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 51, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката Ляха Романа Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 про залучення співвідповідача відмовити

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 16 січня 2025 року.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді М.В. Назарова

Ю.П. Лозко
Справа № 639/7/25
Провадження № 2/629/491/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договорому розмірі 43393,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру, останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідачки за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, щоякщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне передати дану справу на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Харківської області. Керуючись ст.ст. 27,31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд доПервомайського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя Олексій ПОПОВ
Справа № 172/1432/24
Провадження № 2/172/623/24
У Х В А Л А

06.02.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі: секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Представник позивача у позовній заяві просить проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк