Справа №705/6590/24
2/705/1106/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Уманської міської ради про припинення проживання в будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Уманської міської ради про припинення проживання в будинку. Зазначає, що по АДРЕСА_1 на земельній ділянці пл. 2035 кв.м. в одному просторі розташовані три індивідуальні будинки. Один з них по Договору дарування від 27.05.1994 належить йому. Природа власності будинок приватний, окремий, садибний, одноквартирний, побудований у 1930, глиняний, кімнати неізольовані, кухня єдина, форма власності - спільна сумісна власність без розподілу, квартира неділима. Схоронність будинку підтримувалася тільки поточними ремонтами через скрутний фінансовий стан. Будинок не відповідає санітарним і технічним вимогам, природний знос 80%. По рішенню виконавчого комітету міської ради №91 від 25.02.2010 перепланування в дві окремі квартири обернулося катастрофою, жилі приміщення перейшли в нежилі і законсервовані, а його сім`я була прийнята на квартирний облік, а він потребує поліпшення житлових умов протягом 12 років з моменту квартирного обліку. За минулі роки попередити погіршення житлових умов, технічного стану будинку і прибудинкової території не вдалося. Будинок не придатний для проживання, так як вирішення проблемних питань є неможливим.

Просить: визнати будинок по АДРЕСА_1 , власника ОСОБА_1 непридатним для проживання і припинити проживання за недостатній рівень життя; зобов`язати виконком Уманської міської ради провести обстеження стану житлового будинку по АДРЕСА_1 власника ОСОБА_1 з метою встановлення його для переводу в нежилий або для знесення; судові витрати стягнути з відповідачів.

Ухвалою судді справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст. 274 ЦПК України, без повідомлення сторін.

Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи від відповідача судом у встановлений строк не отримано.

17.12.2024 р. від представника Уманської міської ради Коміссарової О.А. на адресу суду надійшов Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому заперечують проти задоволення позовної заяви ОСОБА_1 і вважають, що позовні вимоги до Уманської міської ради являються незаконними, безпідставними та необґрунтованими. В пункті 3 «Положення про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання» від 26 квітня 1984 р. N 189, вказано, що обстеження стану жилих будинків провадиться інженерно-технічними працівниками житлово-експлуатаційних організацій з участю представників громадськості. У разі необхідності до обстеження жилих будинків залучаються фахівці проектних і науково-дослідних організацій та органів і закладів санітарно-епідеміологічної служби. Якщо експлуатація будинків відомчого або громадського житлового фонду здійснюється безпосередньо відповідним підприємством, установою, організацією, то обстеження цих будинків за клопотанням такого підприємства, установи, організації здійснюється житлово-експлуатаційною організацією, визначеною виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів. Відповідно до статті 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»

1. Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.

2. Виконавчий комітет ради:

1) попередньо розглядає та схвалює проекти місцевих програм соціально-економічного і культурного розвитку, цільових програм з інших питань, прогноз місцевого бюджету, проект місцевого бюджету, проекти рішень з інших питань, що вносяться на розгляд відповідної ради;

2) координує діяльність відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідної територіальної громади, заслуховує звіти про роботу їх керівників;

3) має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.

3. Сільська, селищна, міська рада може прийняти рішення про розмежування повноважень між її виконавчим комітетом, відділами, управліннями, іншими виконавчими органами ради та сільським, селищним, міським головою (у тому числі з метою забезпечення надання адміністративних послуг у строк, визначений законом) в межах повноважень, наданих цим Законом виконавчим органам сільських, селищних, міських рад. Вказують, що Уманська міська рада та її виконавчі органи здійснюють управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, а 1/3 чистина житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , належить до приватної власності громадян. Відповідно до підпункту 1 пункту «а» частини першої ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження щодо вирішення відповідно до закону питань управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торгівельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідної територіальної громади, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населення. Враховуючи вищевикладене, до повноважень виконавчого комітету Уманської міської ради не належить проведення обстеження стану житлового будинку, який знаходиться в приватній власності громадян.

19.12.2024 р. від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла Відповідь на Відзив представника Уманської міської ради в якій зазначає, що його аварійний будинок належить до приватного житлового фонду. Нормативний строк служби закінчився і він потребує підтримки. Пічне опалення, підлога, вікна, двері, горище, покрівля після технічного обстеження підлягає екстреному відновленню. Певні поліпшення були ним проведені, але тепла (взимку 12°) і комфорту немає. Проживає тимчасово, щоб не бути бездомним. Міська влада відмовляє йому в дозволі на реконструкцію. Відзив замовчує ст. 154 ЖК України.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суддя вважає позовну заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 27 травня 1994 року ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_3 та ОСОБА_1 1/3 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 в рівних долях з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться на присадибній земельній ділянці розміром 2035 кв.м., що підтверджується договором дарування від 27.05.1994 року, посвідчений державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Очеретяною В.В.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0249 га по АДРЕСА_1 , яка надана йому для обслуговування жилого будинку та спільне користування, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку від 10.09.2007 р.

Згідно довідки Відділу житлового господарства Уманської міської ради № 1281 від 07.12.2012, виданої ОСОБА_2 , вона перебуває на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов на загальній та пільговій (у списку учасників ВВв) черзі, складом сім`ї дві особи: вона та син ОСОБА_1 .

Інших доказів, на підтвердження викладених обставин справи у позовній заяві, суду не надано.

У якості підстави своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначив, що його будинок старий, не відповідає санітарним і технічним нормам, потребує капітального ремонту та непридатний для проживання, тому потребує поліпшення житлових умов за рахунок міського бюджету.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин.

За змістом вказаних процесуальних норм, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, і саме вони є підставою для звернення особи за захистом із застосуванням відповідного способу захисту.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів щодо порушення його прав, свобод чи законних інтересів Уманською міською радою при розпорядженні своєю приватною власністю, а саме житловим будинком, що належить останньому на підставі договору дарування. Не надано доказів, що підтверджують знос будинку позивача станом на дату подачі позовної заяви, висновку експерта, комунальних служб, показів свідків. Не надано також письмового підтвердження даного факту Уманською міською радою про те, що позивач має право на поліпшення житлових умов за рахунок міського бюджету, оскільки у Відзиві представником Уманської міської ради зазначено, що ремонт проводиться лише тих будинків, що перебувають у комунальній власності, а житловий будинок позивача перебуває у приватній власності.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини першої ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На позивача покладений обов`язок довести в суді ті обставини, що позивач уповноважений звертатися до суду з відповідним позовом і відповідно, що є підстави до застосування до спірних правовідносин відповідних положень цивільного законодавства України. Тобто, позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 76-83 ЦПК України, зазначені ним обставини. Однак таких доказів він не надав. Таким чином, при викладених обставинах, у зв`язку з тим, що позивач не довів тих обставин, на які він посилається в своїй позовній заяві позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 7, 10, 12, 13, 18, 81, 133, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Уманської міської ради про припинення проживання в будинку.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя: Леся Сергіївна Годік