04.02.2025 Справа № 756/2721/24
Провадження № 2/756/279/25
Унікальний № 756/2721/24
УХВАЛА

04 лютого 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденка Є.В., розглянувши заяву про поновлення пропущеного процесуального строку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини і визначення способу участі батька у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 11.03.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

02.04.2024 року представник відповідача отримала в суді копію позову з додатками, 18.04.2024 р. поштою суду направлено відзив на позов, який отримано судом 22.04.2024 р.

17.06.2024 року до суду надійшла відповідь на відзив.

05.09.2024 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини і визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Ухвалою суду від 23.09.2024 року зустрічний позов прийнято судом до спільного розгляду.

09.10.2024 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про повернення зустрічного позову. Клопотання обґрунтоване тим, що позов прийнято судом без врахування пропуску встановленого законом строку на подання зустрічного позову, клопотань про поновлення такого строку заявлено не було.

Ухвалою суду від 14.01.2025 року (повний текст ухвали складено 16.01.2025 року), суд надав відповідачу десятиденний строк для усунення недоліків, а саме для подання заяви про поновлення строку на подання зустрічного позову із обґрунтуванням причин поважності його пропуску.

25.01.2025 року через систему «Електронний суд» відповідачем подана заява про поновлення строку на подання зустрічного позову. Заява обґрунтована тим, що відповідач є громадянином Республіки Польща та не володіє українською мовою, а тому потребує перекладу не тільки позову, але й додатків і доказів, поданих до суду. Протягом встановленого строку для подання відзиву у відповідача було відсутнє рішення органу опіки і піклування про встановлення місця проживання дитини, і щодо порядку спілкування дитини з батьком. Після отримання рішення, відповідач повинен був переконатись, що мати буде виконувати таке рішення в частині спілкування з батьком. Відповідач вказує, що враховуючи стадію підготовчого засідання у цій справі, те, що зустрічний позов стосується спору між тими ж сторонами та інтересів тієї ж дитини, та з метою процесуальної економії, просить поновити процесуальний строк на подання зустрічного позову.

Дослідивши доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 ст. 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантоване «право на доступ до суду», яке є складовим елементом загального права на справедливий суд.

Право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним». Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (Bellet v. France (Белле проти Франції), § 36, 38). Правила, які регламентують етапи і терміни подачі заяви на судовий розгляд спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і відповідність нормам, а саме, принципу правової визначеності (Canete de Goni v. Spain (Кан`єте де Гоньі проти Іспанії), § 36). Враховуючи вищезазначене, правила, що стосуються предмета спору чи застосування цих правил, не повинні перешкоджати сторонам у отриманні доступного судового захисту (Miragall Escolano v. Spain (Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії); Zvolsky and Zvolska v. the Czech Republic (Звольський та Звольстка проти Чехії), § 51).

Зустрічний позов поданий до суду 05.09.2024 року, тобто з пропуском встановленого строку.

Суд враховує, що відповідач є іноземним громадянином, докази вільного володіння ним українською мовою, у справі відсутні. У справі приймає участь уповноважений представник (адвокат), однак такий представник не уповноважений діяти від власного імені, або приймати рішення про необхідність подання зустрічного позову. Тому, на переконання суду, участь представника у справі в частині цього питання, не може в повній мірі компенсувати складність у розумінні мови судочинства.

Також, суд враховує, що справа перебуває на стадії підготовчого провадження, і вирішення між сторонами усіх спірних питань, пов`язаних з вихованням дитини і участі у її житті, в одному судовому процесі буде відповідати перш за все інтересам дитини, і тому суд переконаний, що наведені відповідачем підстави для поновлення процесуального строку слід визнати поважними.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 120, 126, 127, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на подання зустрічного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко