overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/2208/24
Провадження № 2-о/439/17/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 лютого 2025 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Новосядло Вікторії Романівни про проведення судового засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Бродівська міська рада Львівської області, Державний реєстратор Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Від представника заявника адвоката Новосядло В.Р. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyСon» (https://vkz.court.gov.ua) через значну територіальну віддаленість суду від її місцезнаходження.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ст. 212 ЦПК України).

Згідно з роз`ясненням Верховного Суду, опублікованого 04 березня 2022 року на офіційному веб-порталі «Судова влада», якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Із врахуванням вищенаведеного та з метою дотримання строків судового розгляду, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

постановив:

Судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Бродівська міська рада Львівської області, Державний реєстратор Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, призначене на 04 березня 2025 року о 11.00 год., проводити в режимі відеоконференції за участю представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 адвоката Новосядло Вікторії Романівни, поза межами приміщення суду, з використанням нею власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 404/529/25
Номер провадження 2/404/149/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заявиОКВП «Дніпро-Кіровоград» ( місце знаходження: вул.Соборна 19-А, м.Кропивницький, 25009) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» ( місце знаходження: вул.Соборна 19-А, м.Кропивницький, 25009) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 11-00 год. 29.04.2025 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Номер провадження 2-др/754/16/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Каращука Юрія Ігоровича та представника ОСОБА_2 - адвоката Матківського Тараса Олеговича про ухвалення додаткового рішення у справі № 754/12427/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 вересня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

02 лютого 2025 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Каращуком Юрієм Ігоровичем подано заяву про ухвалення додаткового рішення, згідно з якою представник просить стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

05 лютого 2025 року представником ОСОБА_2 - адвокатом Матківським Тарасом Олеговичем подано заяву про ухвалення додаткового рішення, згідно з якою представник просить стягнути з позивачки на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16000,00 грн

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе провести розгляд заяв в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 260, 261, 270 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до розгляду заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Каращука Юрія Ігоровича та представника ОСОБА_2 - адвоката Матківського Тараса Олеговича про ухвалення додаткового рішення у справі № 754/12427/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Розгляд заяв проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

3. У випадку наявності у сторін заперечень на заяви про ухвалення додаткового рішення встановити строк для подання таких заперечень - 8 (вісім) днів з дня отримання цієї ухвали суду.

4. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 2-163/11
УХВАЛА

06 лютого 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого на підставі рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області №2-163/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України

На підставі наведеного, заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому проваджені слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому проваджені.

Призначити судовий розгляд заяви на 14.02.2025 року о 09:00 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 205.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 697/1959/24
Провадження № 2/697/132/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І.І.

за участю секретаря судових засідань Задорожнього К.О.

представника позивача Крамара О.П. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Ткач В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області в порядку загального позовного провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в інтереах якої діє адвокат Ткач Вікторія Олександрівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Стеблина Євгеній Вячеславович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Гринько Ангеліна Павлівна про визнання недійсною довіреності та договору позики у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Крамар Олег Перович до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в інтереах якої діє адвокат Ткач Вікторія Олександрівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Стеблина Євгеній Вячеславович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Гринько Ангеліна Павлівна про визнання недійсною довіреності та договору позики, - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом і об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Крамар Олег Перович до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, присвоївши справі № 697/1959/24 (провадження №697/132/2025).

Призначити справу до спільного розгляду в підготовчому засіданні.

Копію ухвали направити відповідачам за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та третім особам: приватному нотаріусу Черкаського нотаріального округу Стеблині Євгенію Вячеславовичу, приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Гринько Ангеліні Павлівні.

Надати відповідачам та третім особам за зустрічним позовом 15-денний строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, відповідно до ст. 191 ЦПК України, позивачу за зустрічним позовом 5 денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий І . І . Деревенський
Справа № 279/4847/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

за участю представника

позивача Мазурка В. С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Мазурок В`ячеслав Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), який зареєстрований по АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про стягнення коштів, відмовити.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 676/7186/24
Номер провадження 2-п/676/4/25
УХВАЛА

04 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26 листопада 2024 року по справі №676/7186/24.

Подану заяву обґрунтовує тими обставинами, що рішення постановлено без врахування усіх обставин справи, що мають значення для її розгляду, а прийняти участь у справі ОСОБА_1 не мав змоги, оскільки не був повідомленим. Просить скасувати заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26 листопада 2024 року по справі №676/7186/24 і призначити справу до розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Представник ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідачу відділенням поштового з`язку не було вручено повідомлення про виклик до суду , він з поважних причин не з`явився в судове засідання, судове рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 288 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Рішення Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 26 листопада 2024 року по справі №676/7186/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» заборгованості за Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №2 від 03.10.2020 р. в розмірі 7340 гривень 30 коп. , в тому числі заборгованість по тілу 4929 гривень, 00 коп., заборгованість по відсоткам 1301,30 грн. заборгованість по прострочених відсоткам - 1110 гривень 00 коп. , судового збору в розмірі 969 гривень 00 коп. та витрат за надання правничої допомоги в сумі 2800 гривень 00 коп. скасувати.

Справу слуханням призначити на 18 березня 2025 року на 15 год. 00 хв. в судове засідання до розгляду в спрощеному порядку в судове засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О. О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3989/25 Справа № 183/1001/24 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г. Є. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи

10 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2024 року в цивільній справі номер 183/1001/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задоволено.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, а також строку її подання встановлені положеннями ст. 356, 354 ЦПК України.

Також, відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, з отриманих матеріалів апеляційної скарги апеляційний суд не може в повному обсязі перевірити відповідність її вимогам ст. 356, 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до надходження справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2024 року залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу номер 183/1001/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
Справа № 750/1792/25
Провадження № 2-н/750/524/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 лютого 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Косенка О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
відповідно до статей 161-164, 167-170, 172 ЦПК України, статей 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Чернігова; РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації:
АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.02.2025 року та до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 302 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дітей підлягає негайному виконанню.
Суддя Олег Дмитрович Косенко
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №761/4126/25
Провадження №2-н/761/182/2025
31 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савчук Юлія Никодимівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, на підставі ст.ст. 180-184, 191 СК України та керуючись ст.ст. 133, 141, 161-163, 167, 168, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 29.01.2025 р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 користь держави судовий збір у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Разом з тим, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.Н.Савчук
Місце печатки суду
Згідно зі ст.ст. 170, 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»__________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»__________ 20__ року.
Суддя: _____________ _______________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________