Справа № 175/3685/19
Провадження 2/175/775/24
Ухвала

Іменем України

04 лютого 2025 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Кальченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання позивача КП «Дніпроводоканал» про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою КП «Дніпроводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №175/3685/19 (провадження №2/175/1026/19) за позовною заявою КП «Дніпроводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням суду від 12 липня 2023 року було ухвалено:

«… Позовні вимоги КП «Дніпроводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) суму заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з урахуванням 3 % річних та інфляційного збільшення в розмірі 19 496 грн 26 коп. (дев`ятнадцять тисяч чотириста дев`яносто шість гри 26 коп.), яка складається з 10692 грн 25 коп. - сума основного боргу; 1464 грн 24 коп. - сума 3% річних; інфляційне збільшення - 7339 грн 77 коп. на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради ( п/р НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві «Укрсиббанк» в м. Дніпропетровськ).

Стягнути пропорційно до задоволених позовних вимог з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради витрати по оплаті судового збору у розмірі по 960 грн. 50 коп. з кожної. …».

29.02.2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Зайцевої Лариси Олександрівни, зацікавлені особи: позивач Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, відповідач ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 12 липня 2023 року.

Ухвалою суду від 02 квітня 2024 року було Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2023 року по цивільній справі №175/3685/19 (провадження №2/175/1026/19) за позовною заявою КП «Дніпроводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасовано і призначено справу до розгляду.

11 липня 2024 року через канцелярію суду від представника позивача Чугай Н.О. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвалою суду від 12 липня 2024 року було задоволено заяву представника КП «Дніпроводоканал» Чугай Наталії Олександрівни, про закриття провадження, провадження у справі закрито.

14 січня 2025 року листом №35/11.2-14 від 10 січня 2025 року представник КП Дніпроводоканал звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про надання відомостей щодо розгляду судом клопотання про повернення судового збору позивачу, проте станом на час звернення до суду із вказаним листом клопотання не розглянуте.

Клопотання було надано до суду 16 серпня 2024 року, як вбачається із наданої до листа копії із відміткою про отримання канцелярією Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

З матеріалів справи вбачається, що вказане клопотання відсутнє в матеріалах справи, проте згідно відмітки про отримання канцелярією Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, вказане клопотання було надано до суду та втрачено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вбачає за можливе здійснити розгляд цієї заяви без виклику сторін та у зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходилась справа за позовною заявою КП «Дніпроводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Під час складення тексту Ухвали від 12 липня 2024 року судом, в резолютивній частині ухвали, не було вирішено питання щодо повернення судового збору.

Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено порядку постановлення додаткової ухвали суду, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену до постановлення додаткового рішення суду.

Частиною 3 статті 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Питання повернення судового збору у разі відмови від позову та закриття провадження у справі регулюється статтею 142 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За змістом приписів ст. 142 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі подання позивачем заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Таким чином, підстави для повернення судового збору позивачу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.142, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача КП «Дніпроводоканал» про повернення судового збору.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко