overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/4495/24
Провадження № 2/559/252/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права на завершення процедури приватизації земельних ділянок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права на завершення процедури приватизації земельних ділянок в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 03.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.02.2025.

04.02.2025 позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши подану заяву про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, зробив такі висновки.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, що розгляд справи по суті не розпочато, а позивач вже не бажає подальшого її розгляду, суд робить висновок, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі вказаного та керуючись ст.ст. 13, 257, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права на завершення процедури приватизації земельних ділянок в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 274/921/25 Провадження № 2-н/0274/137/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2025 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1
Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Найменування боржника: Акціонерне товариство "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".
Місцезнаходження боржника: вул. Європейська, 79, м. Бердичів, Житомирська область.
Відповідно до ст. 116-117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161-163, 167-170, 172, 430 ЦПК України,
Стягнути з боржника Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" судовий збір у дохід держави у розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2025 року.
Справа № 557/948/18
Провадження № 4-с/557/1/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа: державний виконавець Корецького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Корецького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 06 січня 2025 року вказану заяву залишено без руху та заявнику надано п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви, оскільки така подана без додержання вимог ст.ст. 447- 450ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , отримала ухвалу суду.

На виконання ухвали суду 05.02.2025 ОСОБА_1 подала заяву з додатками. При цьому недоліки, зазначені в ухвалі суду, усунуто не було. Зокрема невірно зазначено склад осіб по скарзі, заяву та скаргу з додатками подано в одному примірнику та відсутні відомості щодо направлення даних документів іншим учасникам.

Тому суд дійшов висновку, що до встановленого судом терміну, заявником недоліки скарги виправлені не були, тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, таку слід вважати неподаною та повернути.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа: державний виконавець Корецького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на дії державного виконавця - вважати неподаною, та разом із доданими до неї документами, повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В. Пацко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/399/24 Номер провадження 22-з/814/70/25 Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Бутенко С. Б., дослідивши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Скочиляс Ірини Мирославівни про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

05 лютого 2025 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Скочиляс Ірини Мирославівни про ухвалення додаткового рішення.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За вказаних обставин, для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення необхідно витребувати дану цивільну справу з Шишацького районного суду Полтавської області.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Шишацького районного суду Полтавської області цивільну справу № 551/399/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та стягнення страхового відшкодування.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Полтавського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С. Б. Бутенко
Тальнівський районний суд Черкаської області
справа № 704/977/24
У Х В А Л А

05.02.2025 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання: Табачківської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тальнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту батьківства.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви судом не встановлено, то суд вважає, що клопотання про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Тальнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. О. Дьяченко
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2025 року Справа № 583/438/25
Провадження 2-н/583/81/25
м. Охтирка Сумської області
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі
Суддя Т.О.Ярошенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили________________________ року
строк пред`явлення до виконання ________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору________ року
виданий ____________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: _______________________
Суддя Т.О.Ярошенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4548/24
Провадження № 2-н/553/62/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2025м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги постачання теплової енергії та постачання гарячої води, -
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю.В.Фоміна
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю.В.Фоміна
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки.
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 712/9998/24
Провадження № 2/712/500/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Чапліної Н.М.

при секретарі судового засідання Кеденко Я.О.

за участю відмовідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення на 5 днів і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.09.2019 року, яка станом на 04.02.2024 року складає 148 972 грн 61 коп. та судові витрати у розмірі 2 511 грн 73 коп., а всього 151 484 грн 34 коп. (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста вісімдесят чотири гривні 34 коп).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК», м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, .

Повний текст рішення суду буде виготовлено до 10 лютого 2025 року включно.

Головуючий суддя Н.М. Чапліна
Справа № 162/429/24
Провадження № 6/162/1/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

До суду 03.02.2025 року надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у справі №162/429/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Заява подана в порядку ст. 435 ЦПК України, відповідає встановленим вимогам, тому вважаю, що необхідно відкрити провадження за даною заявою.

Керуючись ст. 183, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду та призначити її розгляд на 12 год 45 хв 13 лютого 2025 року.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Справа №386/718/24
Провадження № 2-сз/385/2/25
У Х В А Л А

06.02.2025 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області виніс ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку зі смертю відповідача.

05.02.2025 року представник ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» надіслав до суду заяву в якій просив повернути сплачений судовий збір.

Згідно платіжної інструкції № 2430 від 17.05.2024 року, суму судового збору в розмірі 3028,00 грн. сплачено на рахунок UA0011515, отримувач ГУК у Кіровоградській області/тг с-ще Голованівськ/ 22030101, код отримувача 37918230.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Кіровоградській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», , згідно платіжної інструкції № 2430 від 17.05.2024, отримувач ГУК у Кіровоградській області/тг с-ще Голованівськ/ 22030101, код отримувача 37918230, надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України, суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. ГРИШАК
Провадження № 2-во/686/27/25
УХВАЛА

06 лютого 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.

з участю секретаря судового засідання Козубович А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому заяву представника заявника АТ «Акцент-Банк» Тригуба Данила Геннадійовича про виправлення описки в виконавчому листі у справі №686/31443/23 за позовом АТ «А-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 року представник заявника АТ «Акцент-Банк» Тригуб Данило Геннадійович звернувся до суду із заявою про виправлення описки в виконавчому листі у цивільній справі №686/31443/23 за позовом АТ «А-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме просить виправити РНОКПП боржника Гасимова Руфата з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 ».

Про час і місце розгляду заяви сторони по справі повідомлялись, але в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно внести виправлення до виконавчого листа, виданого 09.09.2024 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, вказавши у ньому правильний РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі від 09.09.2024 року по цивільній справі №686/31443/23, вказавши вірно РНОКПП боржника Гасимова Руфата « НОМЕР_2 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: