КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 757/5844/24-ц Головуючий у суді першої інстанції - Остапчук Т.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6669/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Герасимовою Тетяною Ігорівною, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 липня 2024 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САПЕРНЕ ПОЛЕ 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 12.07.2024 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 13.01.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Герасимова Т.І. оскаржила його в апеляційному порядку, надіславши апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».

13.01.2025 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 13.01.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

14.01.2025 матеріали справи витребувано з Печерського районного суду міста Києва.

22.01.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.01.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

06.02.2025 до суду надійшло клопотання про усунення недоліків та надано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 27.01.2025.

Як вбачається, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що про прийняте рішення відповідач дізналась 12.12.2024, отримавши відповідь на адвокатський запит.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було направлене відповідачці, що підтверджується відповідним супровідним листом, проте матеріали справи не містять доказів отримання оскаржуваного рішення відповідачкою. Як вказує остання, з рішенням суду вона ознайомилась лише 12.12.2024.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , подане від її імені та в її інтересах адвокатом Герасимовою Тетяною Ігорівною про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Герасимовою Тетяною Ігорівною, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 липня 2024 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САПЕРНЕ ПОЛЕ 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова