Справа № 375/505/24
Провадження № 2/375/360/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року с Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Штифорук О.В.,

за участю секретаря Юрченко Л.В.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Центр соціальних служб Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області; Таращанський відділ державної реєстрації актів цивліьного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів-,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року до суду надійшла позовна заява про позбавлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебувають у шлюбі з 02.08.2008 року. Від шлюбу, подружжя мають чотирьох дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 .

24.11.2023 мати дітей ОСОБА_5 , звернулась до служби у справах дітей та сімі Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області із заявою про влаштування дітей до КЗ «Рокитнянський центр соціальної підтримки дітей та сімей «Чебурашка» терміном на три місяці, у зв?язку із складним матеріальним становищем, необхідністю проведення ремонту в житловому будинку та підключенням електропостачання. Зобов?язувалась відвідувати дітей та створити належні умови для їх проживання.

З 24.11.2023, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , взяті на облік служби, як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах (ухиляння батьків від виконання свої батьківських обов?язків). Батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не займаються вихованням дітей, не піклувються про їх здоров?я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, не готували до самостійного життя.

Ухвалою суду від 19.04.2024 відкрито загальне провадження у вказаній цивільній справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03.09.2024 закрито підготовче провадження, призначено цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання представник позивача Матинченко Н. подала клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтрмує у повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи. у судове засідання не прибули. Правом на надання відзиву не скористалися, про причини неявки суд не повідомлено.

Від представника Центру соціальних служб Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника третьої особи, позовні вимоги підтрмує у повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Від представника Таращанського відділу державної реєстрації актів цивліьного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника третьої особи, позовні вимоги підтрмує у повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини.

Стаття 150 цього Кодексу перелічує обов`язки батьків щодо виховання дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебувають у шлюбі з 02.08.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 15.03.2019, виконавчим комітетом Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, серія 1-ОK № 271420.

Від шлюбу, подружжя мають чотирьох дітей:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 15.03.2019 року виданого Рокитнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №1.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 15.03.2019 року виданого Рокитнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №7.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 15.03.2019 року виданого Рокитнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №12.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 25.09.2018 року виданого Виконавчим комітетом Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис №4.

24.11.2023 року мати дітей ОСОБА_5 , звернулась до служби у справах дітей та сімі Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області із заявою про влаштування дітей до КЗ «Рокитнянський центр соціальної підтримки дітей та сімей «Чебурашка» терміном на три місяці, у зв?язку із складним матеріальним становищем, необхідністю проведення ремонту в житловому будинку та підключенням електропостачання. Зобов?язувалась відвідувати дітей та створити належні умови для їх проживання.

З 24.11.2023, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , взяті на облік служби, як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах (ухиляння батьків від виконання свої батьківських обов?язків).

Згідно характеристики КЗ «Рокитнянський центр соціальної підтримки дітей та сімей «Чебурашка» від 14.03.2024 № 32 на ОСОБА_1 , 14.03.2024 № 30 на ОСОБА_2 , 14.03.2024 № 31 на Однорога Макара, та 14.03.2024 № 29 на Однорога Дениса, діти на час влаштування до Центру мали неохайний вигляд, одяг був брудний, неохайний не відповідав віку та погодним умовам.

Батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не займались вихованням дітей, не піклувалися про їх здоров?я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, не готували до самостійного життя.

В Центрі з дітьми було проведено низку психолого-педагогічних досліджень та розроблено індивідуальні плани роботи. У всіх дітей присутня педагогічна занедбаність, з ними проводяться індивідуальні та групові заняття для подолання виявлених проблем.

За час перебування дітей в закладі, їм проведено медичні обстеження та обстеження в інклюзивно-ресурсному центрі (далі - ІРЦ).

Однорог ОСОБА_7 , 2008 року народження, не мав ID-картки та ідентифікаційного коду, був зарахований до 9-го класу за свідоцтвом про народження. В дитини виявилась рання алкоголізація та залежність від нікотину. В індивідуальний план роботи включене обстеження офтальмолога через явні ознаки скошення очей. Фахівцями Центру були подані документи в міграційну службу, після чого дитиною отримано ID-картку та ідентифікаційний код.

Однорог ОСОБА_8 , 2013 року народження, під час обстежень мав високий рівень тривожності та ситуативну агресивність (захист себе та своїх кордонів). З дитиною проводяться заняття для зменшення тривожності, співпраця на довіру та підвищення самооцінки.

Однорог ОСОБА_9 , 2015 року народження, під час огляду медичною сестрою, на тілі були виявлені численні шрами, що може свідчити про насильство над дитиною. Хлопчик проявляє агресію до дітей та дорослих, на зауваження реагує емоційно, не дотримується правил поведінки в Центрі, навичками самообслуговування не володіє. Дитина не має міри в їжі, що може бути наслідком недоїдання та недбалого ставлення батьків до здоров?я та харчування

За період з 07.12.2023 по 27.12.2023 дитина була обстежена в приватній клініці «НервоМед» дитячим психологом та психіатром та в інклюзивно-ресурсному центрі. За висновком психіатра ОСОБА_9 встановлено діагноз: F.70.1. легка розумова відсталість на межі з помірною, загальне недорозвинене мовлення третього рівня ускладнене опозиційною зухвалою поведінкою, аутоагресією. За висновком інклюзивно-ресурсного центру в дитини наявні риси РДУГ комбінованого типу. Розлад поведінки та опозиційного розладу непокори.

3 29.12.2023 по 31.01.2024 дитина була госпіталізована до КНП КОР Київської обласної дитячої лікарні м. Боярка для обстеження та встановлення діагнозу про наявність або відсутність психічних розладів. Після обстеження встановлено попередній діагноз: легка розумова відсталість ускладнена порушенням активності і уваги, ситуативно обумовленою розгальмованістю поведінки, зниженням мотивації до навчання, підвищеним рівнем невротизації. Системне недорозвинення мовлення III-го рівня, мнестична дислекція, оптична дисграфія, дискалькул кія. Дитині призначено медикаментозну терапію відновлювального характеру, проте стан ОСОБА_9 не покращився.

За рекомендацією лікаря психіатричного відділення КНІ КОР Київської обласної дитячої лікарні м. Боярка, Однорог Денис 28.02.2024 пройшов повторний консультативний огляд для корекції лікування. Дитині призначено медикаментозну терапію відновлювального характеру та встановлено діагноз: помірна розумова відсталість ускладнена порушенням активності і уваги, ситуативно обумовленою розгальмованістю поведінки, зниженням мотивації до навчання, підвищеним рівнем невротизації. Системне недорозвинення мовлення III-го рівня, мнестична дислекція, оптична дисграфія, дискалькулькія.

Дитина не піддається педагогічним методам виховання та несе загрозу для оточуючих і самого себе. Наразі розглядається питання встановлення ОСОБА_9 інвалідності та подальшого влаштування в спеціалізований заклад.

Однорог ОСОБА_10 , 2018 року народження, не комунікабельний, коли опинявся в оточенні людей, починав ричати та тікати, не міг встановити контакт з однолітками, не мав навичок догляду за собою. 17.02.2024 хлопчик пройшов обстеження в інклюзивно-ресурсному центрі села Синява та приватній клініці «НевроМед» дитячим психіатром. Дитині встановлено діагноз «СДУГ» та соціальна девіація.

За час перебування дітей в закладі, батько ОСОБА_6 жодного разу до них не з?являвся, будь - яка інформація про нього відсутня.

ОСОБА_5 , відвідувала синів у закладі два рази, 01.12.2023 та 22.12.2023. візити тривали до 10 хвилин. При зустрічі діти не проявляли бажання спілкуватися з нею. Мати не цікавилась у працівників закладу станом здоров?я, навчання, виховання та життям своїх дітей.

На основі вищенаведених спостережень, фахівці КЗ «Рокитнянський центр соціальної підтримки дітей та сімей «Чебурашка» не вбачають доцільності повернення дітей в біологічну сім?ю.

Згідно психолого-педагогічних характеристик Рокитнянського ліцею № 2 Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, від 12.03.2024 № 27, 33, № 28, № 29 діти ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , навчаються в даному закладі з 30.11.2023. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мають знання середнього та початкового рівня і навчаються не в повну міру своїх можливостей. Навчальна діяльність ОСОБА_9 на низькому рівні. За станом здоров?я з 12.02.2024 дитина переведена на індивідуальну форму навчання.

За час навчання в ліцеї, батьки не приймали участі у навчально виховному процесі дітей.

Відповідно до характеристики ЗДО (ясла-садок) «Чебурашка» від 14.03.2024 № 20 Малолітній Однорог Макар, з 01.12.2023 відвідує ЗДО (ясла-садок) «Чебурашка» Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області. Дитина прийшла з низьким рівне навчальної діяльності, а за три місяці виховання ОСОБА_10 значно краще став засвоювати навчальний матеріал, став активний та комунікабельний.

Батьки не проявляють ніякої участі у житті дитини, жодного разу не відвідували заклад.

Макар також жодного разу не згадав про своїх батьків.

Згідно з листом ЗДО (ясла-садок) «Білосніжка» Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 13.03.2024 № 4 до моменту потрапляння сім?ї в складні життєві обставини, ОСОБА_5 та ОСОБА_14 не намагались самостійно створити умови для соціальної адаптації та освітнього розвитку своїх синів. Жоден із дітей не відвідував заклад дошкільної освіти за місцем реєстрації та проживання.

Згідно характеристики старостинського округу № 5 від 13.03.2024 № 41, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрована та проживає у приватному будинку матері за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_15 офіційно одружена, але з чоловіком на території громади не проживає.

Вона безвідповідально ставиться до виконання своїх батьківських обов?язків, ігнорує всі зауваження та поради щодо умов проживання дітей. Має низький батьківський потенціал, навчанням та вихованням синів не займається, погано виконує рекомендації стосовно поліпшення умов проживання.

3 акту обстеження умов проживання від 13.03.2024, оформленого комісією старостинського округу АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 заресстрована та проживає за вказаною адресою у будинку своєї матері ОСОБА_16 . Опалення пічне, електроенергія в помешканні відсутня, відключена за борги. Ремонт не завершений, міжкімнатні двері брудні не пофарбовані, на кухні антисанітарія, місце для проведення гігієнічних процедур відсутне. В кімнаті з трьома спальними місцями для дітей, брудна постіль. В будинку немає жодного письмового стола чи робочої зони для виконання уроків.

За результатами обстеження, комісія прийшла до висновку, що на даний момент в житловому будинку відсутні умови для виховання та проживання чотирьох дітей.

3 характеристики від 13.03.2024 № 01/20/17-12, Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Батько дітей веде асоціальний спосіб життя, ніде не працює, має тимчасові заробітки. У вихованні та матеріальному забезпеченні своїх дітей участі не приймає, їхнім життям не цікавиться.

З акту обстеження умов проживання від 14.03.2024, ОСОБА_6 проживає один, зловживає алкогольними напоями, на час перевірки мав ознаки алкогольного сп?яніння. Житло не придатне для нормального проживання, всюди антисанітарія, бруд, сморід. Подвір?я захаращене, не огороджене, частково відсутні вікна.

За результатами обстеження, комісія прийшла до висновку, що в будинку відсутні умови для виховання та проживання дітей.

ОСОБА_6 до служби зайнятості не звертався та на обліку служби не перебуває.

Відповідно до інформації відділення поліції № l Білоцерківського РУП в Київській області НП України від 18.03.2024 № 1236/109/1102/01-2024 та № 1237/109/1102/01-2024

ОСОБА_5 притягувалася до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 178 КУПАП (розпивання пива, алкогольних напоїв у громадських місцях). ОСОБА_6 на території Рокитнянської селищної територіальної громади до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно листа Центру соціальних служб Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 14.03.2024 № 49, про пророблену роботу з сім?єю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , фахівцем із соціальної роботи центру соціальних служб, спільно із отримувачем послуг ОСОБА_5 , складено план соціального супроводу сім?ї, визначено основні цілі, які спрямовані на подолання складних життєвих обставин та повернення дітей в сім?ю. Мати дітей не дотримувалася узгодженого плану, уникала зустрічей з фахівцем, обґрунтованого пояснення своїх дій надати не змогла. ОСОБА_5 не прикладає зусилля подолати складні життєві обставини для повернення дітей в сім?ю. Батько дітей, ОСОБА_6 , за період перебування їх сім?ї на соціальному супроводі, за отриманням соціальних послуг не звертався, участі у вихованні та утриманні дітей не приймав.

Термін перебування дітей у закладі минув 24.02.2024, а ні мати, а ні батько, із заявою щодо продовження терміну перебування дітей у закладі, або повернення дітей у сім?ю, не зверталися.

Батьки дитини не виконують належним чином батьківські обов?язки, зловживають алкогольними напоями, офіційно не працевлаштовані, участі у вихованні та утриманні дітей не приймають, належних умов для проживання та розвитку своїх синів не створили, та не вчинили жодних дій для повернення їх в сім?ю.

20.03.2024 питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_17 , та ОСОБА_6 відносно їх дітей розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області.

ОСОБА_5 з?явилася на засідання комісії та просила не позбавляти її батьківських прав і дати термін на виправлення, проте жодних аргументів, які б свідчили про позитивні змін подолання нею складних життєвих обставин, не навела.

ОСОБА_6 на засідання комісії не з?явився. В телефонній розмові з працівником служби у справах дітей та сім?ї 14.02.2024 повідомив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно дітей.

Встановлені обставини свідчать про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, що не є порушенням статті 8 Конвенції, яка передбачає право особи на повагу до свого сімейного життя, та відповідатиме якнайкращим інтересам дитини.

Таким чином, врахувавши конкретні обставини справи, якнайкращі інтереси дитини, а також те, що відповідач фактично не виконував свої батьківські обов`язки у період, коли дитина лишилася матері, суд дійшов висновку про застосування до відповідача крайнього заходу впливу у вигляді позбавлення його батьківських прав.

Згідно ст.5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом № 475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Відповідно до принципу №4 Декларації прав дитини дитині має належати право на здорове зростання і розвиток; з цією метою спеціальний догляд і охорона повинні бути забезпечені як їй, так і її матері, включаючи допологовий і післяпологовий догляд. Дитині має належати право на належне харчування, житло, розваги і медичне обслуговування.

Виходячи з положень ст.27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989 р., передбачено, що батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Це положення закріплено і в національному законодавстві. Так, відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, системний аналіз норм законодавства, дає підстави стверджувати, що як матір, так і батько зобов`язані неухильно дотримуватися свого обов`язку щодо утримання та виховання дитини. Відповідно, невиконання зазначеного обов`язку тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Відповідно до ст.181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Звертаючись до суду з позовом, позивач вказував, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини.

З огляду на викладене, позивач просив задовольнити позовні вимоги, якими стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/2 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дати подання позову до досягнення диною повноліття.

Разом з тим, виходячи з положень ст. 154 Сімейного Кодексу України судом враховано, що позивач звернувся до суду за захистом прав її неповнолітньої дитини, що перебуває на її утриманні.

Відповідно до ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до її повноліття. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач відповідно до ст. 80 ЦПК України не надав доказів про спростування заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що слід стягувати з відповідача в користь позивача (законного представника, державного закладу) аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дати подання позову до досягнення диною повноліття.

Згідно вимог ст. ст.76,77,79,80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За таких обставини, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи та наданих в їх обґрунтування доказів, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у справі, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, так як позивачем доведено, а відповідачем не спростовано в силу принципу змагальності сторін обґрунтованості позовних вимог, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приймаючи до уваги викладене, суд визнає вимоги позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 263, 265, 280-289 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Органу опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Центр соціальних служб Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області; Таращанський відділ державної реєстрації актів цивліьного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , (зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 04.04.2024 і до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ) аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 04.04.2024 і до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , (зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) судовий збір в сумі 1211,20 грн. (Одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ) судовий збір в розмірі судовий збір в сумі 1211,20 грн. (Одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подаєтьсядо Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 23 грудня 2024 року.

Головуюча суддя О.В.Штифорук