overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/2866/25

ун. № 759/2810/25

05 лютого 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2025 року визначено головуючого суддю Святошинського районного суду м. Києва Ключника А.С.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що справу слід направити за підсудністю до Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

05.02.2025 року відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлений запит до Єдиного державного демографічного реєстру в м.Києві щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

05.02.2025 року надійшла відповідь №1095698 з якої вбачається, що останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Інші відомості, які б могли свідчити про правомірність розгляду позовної заяви саме Святошинським районним судом м. Києва позивачем не зазначені, а відповідні докази до матеріалів позовної заяви не надані.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду, а саме до Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. (24000, м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ключник А.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/3252/24 Головуючий у І інстанції Проць Т.В.
Провадження №22-ц/824/6493/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

07 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 листопада 2024 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Обухівське» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

03 лютого 2025 року до Київського апеляційного суду від представника ПрАТ «Обухівське» - Бондарчука Юрія Вікторовича надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 09 квітня 2025 року о 16 годині 40хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар
Справа № 148/2659/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" лютого 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Мороза І.С.
за участі секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: ОСОБА_2
вимоги позивача: про розірвання шлюбу
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 8 січня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження, судове засідання призначено на 6 лютого 2025 року.
6 лютого 2025 року сторони по справі в судове засідання не з`явилися.
Позивачка направила на адресу суду заяву згідно якої, справу просить розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити.
Відповідач відзиву до суду не надав.
Відповідно до ст. 190 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 копію ухвали суду про відкриття провадження та копію позовної заяви із доданими до неї документами отримав 30 січня 2025 року, а відтак строк на подання відзиву відповідачем визначений ухвалою суду про відкриття провадження не минув, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 190, 223 ЦПК України
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10:00 годину 25.02.2025 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:І. С. Мороз
Справа № 182/6277/24
Провадження № 2-о/0182/76/2025
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування в особі Нікопольської районної державної адміністрації та ОСОБА_3 , про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Нікопольської районної державної адміністрації (м. Нікополь, вул. Шевченка, 130)та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )про усиновлення.

Заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294,317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування в особі Нікопольської районної державної адміністрації та ОСОБА_3 , про усиновлення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 10-00 годину, 05.03.2025 року у залі судового засідання №5 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 505/3988/24
№ 2/505/2298/2024
УХВАЛА

06 лютого 2025 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Ващук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання спільно нажитим майном подружжя та його розподіл.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 жовтня 2024 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Відповідно до розписки, наявної в матеріалах справи, ОСОБА_1 22 жовтня 2024 року отримала копію зазначеної ухвали від 16 жовтня 2024 року у справі №505/3988/24.

Оскільки станом на 08 листопада 2024 року від позивача не надійшло будь-яких документів на виконання вимог вищезазначеної ухвали, тому ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 листопада року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

12.12.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява, яка зареєстрована в канцелярії суду за №17016, про повернення судового збору у сумі 1211,20 грн. сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню та сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст.133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Одеській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платник НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , сплачену суму судового збору в розмірі 1211,20 грн. сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1, дата здійснення платіжної операції 14.10.2024 року, код квитанції 9357-4365-4300-1949 у АТ КБ ПРИВАТБАНК, отримувач платежу ГУК у Од.обл/м. Подільськ/22030101, .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ващук
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 лютого 2025 року

м. Рівне

Справа № 566/998/24

Провадження № 22-ц/4815/303/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів перебування на утриманні та належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Ярославицька сільська рада Дубенського району Рівненської області,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Музики-Добравського В.А. на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2024 року до розгляду на 10:30 год. 24 квітня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 127/3133/25
Провадження 2-н/127/417/25
С У Д О В И Й Н А К А З
10 лютого 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, на підставі статей 11, 526, 714 Цивільного кодексу України, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ан О.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «__________» 20___.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «__________» 20___.
Суддя: Ан О.В.
Провадження № 2/127/4349/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2025 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 , його представника - адвоката Мироненко В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Липовецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести до актового запису №11 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 20 жовтня 2010 року виконкомом Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, відомості про батька дитини, зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 1073,60 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

Третя особа: Липовецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), 22500, Вінницька область, м.Липовець, вул. Липківського Василя, 30, .

Повний текст рішення буде складений в десятиденний строк.

Суддя:
Провадження № 2-о/470/8/25
Справа № 470/977/24
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2024 року заявниця звернулася до суду через систему «Електронний суд» з відповідною заявою, як підписана її представником адвокатом Онищенко Л.В., у якій просила суд встановити факт проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з 09 серпня 2011 року по 29 серпня 2023 року.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку окремого провадження на 15 год. 30 хв. 15 листопада 2024 року, судовий розгляду у якій триває дотепер.

Положеннями ст.81 ЦПК України врегульовано питання щодо обов`язку доказування і подання доказів.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 7 зазначеної статті, передбачає, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За такого, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суддя доходить висновку про витребування у Ніжинського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції доказів, а саме повний витяг з актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким заявниця перебувала у зареєстрованому шлюбі з 08 березня 1997 року.

Керуючись ст.ст. 13,81, 84 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Ніжинського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію повного витягу з актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Держанівка Носівського району Чернігівської області.

Роз`яснити Ніжинському відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані документи надати суду до 28 лютого 2025 року.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 729/783/13-ц
6/729/6/25 р.
У Х В А Л А

04 лютого 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження в справі,

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача виконавчого провадження в справі № 729/783/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступникому десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 442 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, немає.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

Призначити розгляд заяви на 08 год. 30 хв. 06 березня 2025 року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа №705/737/25
2-н/705/52/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2025 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" _______________20 ___ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________20 ___ року
Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко