КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/4327/23 Головуючий у І інстанції Тиха О.О.
Провадження №22-ц/824/7305/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Йовенка Олександра Валерійовича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 січня 2025 року у справі за заявою головного державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткачової Катерини Володимирівни про затвердження мирової угоди, укладеної в межах виконавчого провадження №71735797 з примусового виконання судового наказу №756/4327/23, виданого Оболонським районним судом м. Києва 11 квітня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06 січня 2025 року в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Йовенко О.В. подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду.

28 січня 2025 року Київський апеляційний суд надіслав запит до суду першої інстанції про витребування справи № 756/4327/23.

04 лютого 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи №756/4327/23.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Скаржником в апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема зазначено, що повний текст оскаржуваної ухвали представник скаржника отримав 10 січня 2025 року на електронну адресу, на підтвердження зазначеного, додає до апеляційної скарги скріншот з електронної пошти про отримання ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Йовенка Олександра Валерійовича про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 06 січня 2025 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Йовенку Олександру Валерійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Йовенка Олександра Валерійовича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 січня 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар