У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши питання виконання вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 16 грудня 2024 року, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 11.12.2024 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_2 (відповідач), в якому просила стягнути з ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 160 994, 91 грн.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. 16.12.2024 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 залишено без руху через невідповідність позовної заяви вимогам вимогам пункту 2, 8 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України та надано заявниці п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків заяви.

3. Копія вказаної ухвали суду надсилалась позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місця проживання, повідомлену позивачем у позовній заяві, який згідно трекінгу Укрпошта 21.01.2025 повернуто відправнику з причин "адресат відсутній за вказаною адресою".

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

4. Частиною третьою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

5. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про [...] відсутність особи за адресою [...] місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 3 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України).

6. Частиною першою статті 131 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

7. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

8. Відповідно до частини четвертої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

ІV. МОТИВИ СУДУ

9. Встановлено, що ухвалою суду від 16.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків.

10. Вказана ухвала суду направлялась судом на повідомлену позивачем адресу місця її проживання: АДРЕСА_1 , яка згідно трекінгу Укрпошта повернулась на адресу суду без вручення.

11. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

12. При цьому, позивач ОСОБА_1 у поданій позовній заяві вказала, що єдиним засобом зв`язку з нею є поштова адреса, електронна пошта - відсутня.

13. Оскільки ухвала суду від 16.12.2024, якою позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, надсилалась судом на повідомлену позивачем адресу місця її проживання, про зміну якої вона суд не повідомляла, зазначена ухвала вважається доставленою в силу пункту 3 частини 8 статті 128, частини 1 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, а позивач вважається такою, що повідомлена про вчинення відповідної процесуальної дії, навіть якщо остання за цією адресою більше не знаходиться чи не проживає.

14. Також слід зазначити, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Гуржій проти України», заява № 326/3, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27).

15. Враховуючи, що вимоги ухвали суду від 16.12.2024, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, залишились не виконані, недоліки позовної заяви не усунені, після подання позову до суду позивач долєю справи не цікавилась, зважаючи на відсутність в суду обов`язку з`ясовувати причини відсутності позивача за повідомленою нею адресою місця її проживання, суд вважає, що позовна заява про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину підлягає поверненню заявниці на підставі частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 128, 131, 185, 261, 285 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , разом з доданими до неї документами повернути позивачеві.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олена РОЖКОВА