Справа № 401/1818/24;
Провадження № 2/401/129/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Світловодська в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_1 , про дострокове розірвання договору та стягнення суми виданого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про дострокове розірвання договору та стягнення суми виданого кредиту.

Ухвалою суду від 15 липня 2024 року, відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовчий розгляд.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року, задоволено клопотання представника позивача, витребувано від Світловодського КМБТІ, інформацію про те, чи зареєстровано свідоцтво про право власності ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження по справі, призначено судовий розгляд.

06 січня 2025 року, від представника позивача надійшла заява про повернення до стадії підготовчого провадження, зміну підстав позову та збільшення позовних вимог. Заява обґрунтована тим, що первинною підставою позову, було порушення позивачем п.4.2.2 Кредитного договору, а саме, після введення житла в експлуатацію, відповідачем не оформлено свідоцтво про право власності на збудоване (реконструйоване) житло. Під час розгляду справи, із інформації наданої Світловодським МБТІ, стало відомо, що 16 грудня 2024 року зареєстроване свідоцтво про право власності ОСОБА_1 на обумовлену договором квартиру, а відтак, починаючи з 16 грудня 2004 року у відповідача, відповідно до п. 4.2.2 Кредитного договору, виник обов`язок сплачувати періодичні платежі за договором, що визначені у розрахунку розміру щоквартальних платежів. Вказана інформація має вагоме значення для встановлення фактичних обставин справи та є підставою для зміни підстав позову та збільшення позовних вимог.

Так, відповідач не виконала вимоги п.4.2.2 Кредитного договору, не здійснила жодного платежу в рахунок погашення кредиту в наслідок чого і виникла заборгованість в сумі 31 479,00 грн.. Пунктом 5.2.1 Кредитного договору встановлена відповідальність за невнесення щоквартального платежу у виді пені у розмірі подвійної облікової ставки національного банку України за кожен день прострочення, яка нараховується від суми несплаченого щоквартального платежу, що склала 26 314.74 грн. за період з 31.12.2008р. по 31.12.2019р.. Відповідно до вимог ч.2 ст.625 ЦПК України за прострочення виконання грошового зобов`язання з відповідача також підлягають стягненню 17 503,97 грн. інфляційні втрати та 4 844,65 грн. 3% річних нараховані за період з 31.12.2008р. - 23.02.2022р. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (ч.3 ст. 49 ЦПК України). Ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження по справі, призначено судовий розгляд.

Враховуючи викладене представник позивача просить суд повернутися до стадії підготовчого провадження та прийняти до розгляду заяву про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог. (а.с.160-186)

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд заяви про повернення до стадії підготовчого провадження, зміну підстав позову та збільшення позовних вимог без участі представника позивача. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, місце та час судового розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, що підтверджується повернутими на адресу суду, поштовими конвертами з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с.51, 112, 144, 145, 204)

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження по справі, призначено судовий розгляд.

У постанові ВС від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 зазначено, що за наявності певних обставин суд може прийняти рішення про повернення, але лише для вирішення тих питань, які можливо вирішити на стадії підготовчого провадження. Тобто, стосовно тих питань, які виключно вирішуються в рамках підготовчого провадження, але не порушують норм процесуального права.

Суд, вивчивши заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку відповідача в судові засідання по справі, вважає за можливо прийняти заяву представника позивача про зміну підстави позову та збільшення позовних вимог без повернення до стадії підготовчого розгляду.

На підставі ст.ст. 33, 49, 128, 175-177, 187, 190, 196 , 213, 257 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог.

Відкласти судове засідання по справі, до 12 березня 2025 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул.Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова