Номер провадження 2/954/222/25
06 лютого 2025 рокус-ще Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Олійник В. М.,
за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого посилався на ту обставину, що 28 липня 2012 року позивач ОСОБА_2 уклав шлюб з відповідачем ОСОБА_3 , який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великолепетиського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №17. З 2020 року Позивач з Відповідачем проживають окремо, сімейного життя та спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між Позивачем та Відповідачем неможливе.
З огляду на викладене, представник позивача просив розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрований 28 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великолепетиського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №17. Після розірвання шлюбу залишити Відповідачу прізвище « ОСОБА_5 ».
У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, представник позивача надав клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, відзив не надала.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
За ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб 28 липня 2012 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великолепетиського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №17. При реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ".
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
З огляду на викладене, а також враховуючи що надії на збереження сім`ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Разом з тим ставиться вимога про зміну прізвища відповідача з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_5 ", про що суд зазначає наступне. Згідно з ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу. Враховуючи, що виключно особа, яка змінила прізвище має право вибору прізвища, тому суд у задоволенні такої вимоги позивача відмовляє.
Керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263-265, 280-282, 294 ЦПК України,
Задовольнити позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 28 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великолепетиського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №17.
Копію рішення направити до ДРАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Представник позивача ОСОБА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

СуддяВ.М. Олійник