Справа № 504/2281/21
Номер провадження 2-п/504/26/25
УХВАЛА

04.02.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Литвинюк А.В.,

секретаря судового засідання - Батяла М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №2, смт. Доброслав, заяву адвоката Цокало Тетяни Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 серпня 2021 року у справі №504/2281/21 (провадження №2/504/1980/21) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 16, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору,

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходилась цивільна справа №504/2281/21 за позовною заявою ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.08.2021 року позовні вимоги ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 16, ) заборгованість за договором позики №2294399 від 09.04.2018 року у розмірі 147497,23 грн., з яких: заборгованість за позикою - 3000 грн, заборгованість по комісії -128399,12, інфляційні втрати 11468,73, 3 відсотки річних 4629,38 грн., а також судовий збір у розмірі 2270 грн.

18.11.2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява адвоката Цокало Т.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій вона просить скасувати зазначене заочне рішення і призначити справу до розгляду, разом з клопотанням про поновлення строку на звернення до суду із зазначеною заявою.

Заява мотивована тим, що відповідач не був належним чином повідомленим про дату та час судового засідання та не мав можливості надати до суду важливі докази щодо предмету справи.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

17.12.2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшли заперечення представника ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет», адвоката Крушенівського Р.О. на зазначену заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

19.12.2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява адвоката Цокало Т.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій вона просить суд розглядати заяву про перегляд заочного рішення у відсутність ОСОБА_1 та його представника, підтримує доводи заяви про перегляд заочного рішення та просить його скасувати.

19.12.2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява адвоката Крушенівського Р.О., який діє в інтересах ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет», в якій просить суд розглядати заяву про перегляд заочного рішення у його відсутність, в задоволенні заяви відмовити, підтримує заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

У зв`язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Дослідивши надані докази, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що існують підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що на момент ухвалення заочного рішення відповідач не був належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, а викладені у заяві про перегляд заочного рішення доводи підлягають судовому розгляду та оцінці.

Таким чином існують істотні обставини, які мають бути враховані судом при перегляді заочного рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.258 -260,284,287,285,353 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву адвоката Цокало Тетяни Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 серпня 2021 року - задовольнити.

Поновити Цокало Тетяні Михайлівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 серпня 2021 року у справі №504/2281/21 (провадження №2/504/1980/21) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 16, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судового збору.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 12 год. 30 хв. 25 березня 2025 року в залі суду №2 Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51)

Учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через місцевий суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Литвинюк А. В.