УХВАЛА

10 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 466/4563/24

провадження № 61-1203ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язання до вчинення дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № НОМЕР_2.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 червня 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 червня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Визнано незаконними дії начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савойника Р. П. зі складення постанови про скасування процесуального документу - постанови про закінчення виконавчого провадження від 07 липня 2023 року у ВП № НОМЕР_2, постановлену старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЗМРУ МЮ у м. Львові Мороз О. В. та скасовано постанову про скасування процесуального документу від 15 квітня 2024 року ВП № НОМЕР_2.

Визнано незаконними дії заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сеньківа А. М. з підготовки і підписання постанови про арешт коштів боржника від 16 квітня 2024 року ВП № НОМЕР_2 та скасовано постанову про арешт коштів боржника від 16 квітня 2024 року ВП № НОМЕР_2.

Визнано незаконними дії заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сеньківа А. М. з виставлення (формування) платіжної інструкції від 17 квітня 2024 року № 4777 та подальше примусове стягнення з рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_1 в AT КБ «ПриватБанк» 12 000,00 грн ВП № НОМЕР_2.

Визнано незаконними дії заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові. Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сеньківа А. М. зі складення постанови про зняття арешту з коштів від 18 квітня 2024 року ВП № НОМЕР_2 та скасовано постанову про зняття арешту з коштів від 18 квітня 2024 року ВП № НОМЕР_2.

Визнано незаконними дії заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сеньківа А. М. зі складення постанови про закінчення виконавчого провадження від 22 квітня 2024 року ВП № НОМЕР_2 та скасовано постанову закінчення виконавчого провадження від 22 квітня 2024 року ВП № НОМЕР_2.

У січні 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Крім того, у касаційній скарзі заявник викладає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке мотивоване тим, що заявник повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року, який складено 18 грудня 2024 року, у день його складення не отримав. Натомість, копію повного тексту постанови отримав за власною заявою 24 грудня 2024 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надані ним докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником доводи свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд протиправно скасував ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 . Крім того, протиправно надав оцінку судовому рішенню у справі № 466/7684/23, зобов`язано виконавця до вчинення дій, не передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судового рішення, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язання до вчинення дій у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, заінтересована особа - ОСОБА_1 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова матеріали справи № 466/4563/24.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник