Провадження № 6/522/1/25
УХВАЛА

30 січня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» - Левченко Крістіни Ігорівни про виправлення описки у судовому наказі у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» - Левченко К.І. звернулася до суду із заявою, в якій просить суд виправити описку у судовому наказі від 19 грудня 2024 року, виданого у справі № 522/20825/24, зазначивши у ньому вірно суму заборгованості, яка стягується з боржника ОСОБА_2 на користь заявника - Філії «Інфоксводоканал» ТОВ «ІНФОКС» - «7665,11 грн.».

Заяву обґрунтовує тим, що під час ознайомлення зі змістом вказаного судового наказу, було встановлено, що в ньому допущено описку у сумі заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка стягується з боржника ОСОБА_2 на користь заявника Філії «Інфоксводоканал» ТОВ «ІНФОКС», а саме невірно зазначено суму «8312,70 грн.» замість «7665,11 грн.», що підтверджується обґрунтованим розрахунком суми заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 , наявному у матеріалах справи. Вказана описка унеможливлює виконання судового наказу від 19 грудня 2024 року.

Ухвалою суду від 22 січня 2025 року прийнято до розгляду заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» - Левченко К.І. про виправлення описки та призначено судове засідання.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явились. Про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Представник заявника у заяви про виправлення описки просив розглянути вказану заяву за відсутності представника заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити за наступних підстав.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як слідує з матеріалів справи, представник товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернувся до суду за заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8312,70 гривень, а також суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 гривень.

19 грудня 2024 року судом видано судовий наказ, та відповідно до прохальної частини заяви по видачу судового наказу стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (, адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р НОМЕР_3 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 8312,70 (вісім тисяч триста дванадцять грн. 70 коп.) гривень та судовий збір у розмірі 302,80 (триста дві грн. 80 коп.) гривень.

Отже, зі змісту судового наказу вбачається, що в ньому не допущено жодних описок та помилок, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки суду слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» - Левченко Крістіни Ігорівни про виправлення описки у судовому наказі у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Юлія КОВТУН