справа № 691/61/24
провадження № 2/691/48/25
УХВАЛА

04 лютого 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді Савенко О.М.

за участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області матеріали цивільної справи за позовною заявою Виконавчого комітету Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області до Публічного Акціонерного Товариства Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта», ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

встановив :

17 січня 2024 року Виконавчий комітет Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області звернувся в Городищенський районний суд з позовною заявою до Публічного Акціонерного Товариства Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта», ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП (а.с.1-41).

Судом, в порядку ч. 6 ст.187 ЦПК України, 17 січня 2024 року направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі ОСОБА_1 (а.с.43).

Згідно відповіді Виконавчого комітету Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 02 лютого 2024 року №281/02-27, відповідно до інформації з Реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.46).

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2024 року відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачам часу для подачі відзиву, пред`явлення зустрічного позову, подання письмових пояснень (а.с.54).

06 березня 2024 року за вхідним №1309/24 представник відповідача подала відзив на позовну заяву, з підтвердженням надіслання позивачу Виконавчому комітету Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області та відповідачу ОСОБА_1 (а.с.56-80).

19 грудня 2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» надіслала уточнення до позовної заяви з доказами про направлення відповідачу ПАТ НАСК «Оранта» та позивачу Виконавчому комітету Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області (а.с.151-156).

20 грудня 2024 року за вхідним №ЕС-7077/24 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів (а.с.162-164), підстав для розгляду якого відсутні, остільки 31 грудня 2024 року за вхідним №ЕС-7344/24 від представника відповідача надійшло клопотання про доручення доказів у цивільній справі, які слід було витребовувати (а.с.168-176).

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У підготовче засідання сторони, будучи повідомлені належним чином, не прибули.

04 лютого 2025 року представник позивача ОСОБА_2 , інформована, подала заяву за вхідним №597/24 про відкладення розгляду з підстав перебування представника відповідача на лікарняному (а.с.184). Представник позивача, подаючи клопотання до суду, мала можливість взяти участь у судовому засіданні та пояснити причини тривалого відкладення підготовчого засідання з мотиву потреби уточнення позовних вимог, проте такою не скористалася, перебуваючи в приміщенні суду, обмежившись подачею письмової заяви.

Від представника відповідача ОСОБА_3 , повідомлена, 04 лютого 2025 року за вхідним №ЕС-581/25 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з підстав перебування представника на лікарняному (а.с.181-183).

Відповідач ОСОБА_1 про призначення підготовчого засідання повідомлена належним чином, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження у цивільній справі від 12 лютого 2024 року, судових повісток вручених особисто відповідно до поштових трекінгів №766 від 16 квітня 2024 року, №843 від 03 лютого 2025 року, розміщення оголошень 16 грудня 2024 року, 21 грудня 2024 року про виклик до суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua., у судове засідання не з`явилася, причину своєї неявки суду не повідомила, не подала відзиву на позов, як і не надіслала заяв чи то клопотань про розгляд справи у її відсутність або перенесення розгляду (а.с. 90, 106, 150, 165, 179).

На думку суду, враховуючи тривале перебування цивільної справи в стадії підготовчого провадження та відсутність об`єктивних підстав для повторного відкладення підготовчого засідання, суд прийняв рішення провести підготовче засідання у їх відсутність та повідомити про прийняте рішення.

Суд, враховуючи належне повідомлення сторін, вивчивши зміст поданих клопотань представника позивача та представника відповідача, матеріали цивільної справи, вважає за можливим закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті, з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд при вирішенні питання про закриття підготовчого провадження, враховує правову позицію викладену у постанові Верховного Суду від 07 липня 2022 року № 918/539/16 про те, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Також враховує, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом, про що зазначено у п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського Суду з прав людини виходить із того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух, рішення ЄСПЛ від 16 грудня 1992 року у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції». Крім того, згідно практики Європейського Суду з прав людини, а саме рішень у справах «Федіна проти України» від 2 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 8 листопада 2005 року, критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади; характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, отримані відповідні докази, для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 04 лютого 2025 року були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України, вирішено питання про склад сторін, виклик учасників процесу, приєднано письмові докази, які надіслані сторонами до суду.

Керуючись ст.ст. 196,197,198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області до Публічного Акціонерного Товариства Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта», ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області до Публічного Акціонерного Товариства Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта», ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП до судового розгляду по суті на 17 березня 2025 року 09 год. 50 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, з повідомленням учасників справи про право взяти участь.

Представнику позивача Виконавчого комітету Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області, до початку судового розгляду надати до провадження суду, відповідно до вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, доказ надсилання відповідачу ОСОБА_1 копію поданої до суду уточненої позовної заяви від 19 грудня 2024 року, з урахуванням положень ст.43 цього Кодексу, та подачею позовної заяви в електронній формі.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючий суддя Савенко О.М, за участі секретаря судових засідань Шмунь Н.В., сторони у справі.

Розмістити на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua. оголошення про виклик до суду відповідача ОСОБА_1 ..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Копію ухвали суду направити учасникам справи, для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко