overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/2792/24
Провадження № 2/645/190/25
(вступна та резолютивна частини)
06 лютого 2025 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., учасники справи: представник позивача Шкапенко О.В., відповідач ОСОБА_1 не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Повний текст рішення суду буде виготовлений через п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 81, 141, 247, 263-265, 280-284,272 ЦПК України, суд
Позовні вимогиАкціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: АТ «Акцент-Банк», код за , МФО №307770, юридична адреса: 49074, м.Дніпро, вул. Батумська, буд.11;

Представник позивача: Шкапенко Олександр Віталійович, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя: І.В.Ульяніч
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва С.В., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2024 року відкрито провадження у справі.

Представник скаржника направив до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви скаржника про залишення скарги без розгляду.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Заслухавши пояснення представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення скарги без розгляду є правом скаржника, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява представника скаржника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 44, 223, 257, 259, 263-264, 447-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 11 лютого 2025 року.

Суддя:
Справа № 946/9912/24
Провадження № 2/946/157/25
УХВАЛА

06 лютого 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі: Тюміній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Укрпоштою надіслано відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позову з додатком.

Відповідачем до суду не надано відзиву на позовну заяву.

Будь-яких заяв або клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 372/3107/24
Провадження 2-182/25
ухвала

Іменем України

06 лютого 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ленди С.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Інна Анатоліївна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліна Володимирівна, про визнання договорів купівлі-продажу удаваними в частині покупця, визнання покупцем за договорами,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Інна Анатоліївна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліна Володимирівна, про визнання договорів купівлі-продажу удаваними в частині покупця, визнання покупцем за договорами, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Т.Г. Сташків
Справа № 591/1854/23
Провадження № 2/591/259/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

06 лютого 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Управління комунального майна Сумської міської ради до ОСОБА_1

про розірвання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та стягнення пені та штрафу

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Управління комунального майна Сумської міської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та стягнення пені та штрафу - задоволити.

Розірвати договір купівлі-продажу нежитлового приміщення на аукціоні №5 від 07 лютого 2022 року, укладений між Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради та ОСОБА_1 на нежитлове приміщення площею 866 кв.м., яке знаходитьмся за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Управління комунального майна Сумської міської ради (вул. Воскресенська, буд. 8А, м. Суми, 40000, ) - 712666 грн. 86 коп. пені, 200500 грн. 00 коп. штрафу, та 16381 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 16 лютого 2025 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Провадження № 2/344/1330/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Соляник Т.І.,

за участі представника позивача Жовтої А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна до кредитної спілки « Експрес Кредит Юніон Україна» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна до кредитної спілки « Експрес Кредит Юніон Україна» про захист прав споживачів.

Представник позивача у підготовчому засіданні щодо закриття підготовчого провадження не заперечила.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не прибув, повідомлявся у встановленому законом порядку.

Підстав для відкладення судового засідання судом не встановлено.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна до кредитної спілки « Експрес Кредит Юніон Україна» про захист прав споживачів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 331/742/25
Провадження № 2/331/1212/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., вивчивши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кристал-14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кристал-14» в особі представника адвоката Балкового Р.Л. звернулоась до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком.

Перевіркою відповідності позову та доданих до нього документів вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлено наступне.

Подана позовна заява не містить повних відомостей, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме в ній відсутні відомості щодо дати народження відповідача ОСОБА_1 .

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Недотримання позивачами приписів ст. ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з ст. 185 ЦПК України, є підставою для залишення позову без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кристал-14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В. Антоненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/299/25 Справа № 203/3148/20 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

при секретарі - Гвоздєві М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Нестеченка Дмитра Сергійовича про призначення судово-почеркознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И Л А:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту ухвали, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Нестеченка Дмитра Сергійовича про призначення судово-почеркознавчої експертизи -задовольнити.

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському Науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000,м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна,17).

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи виконано підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_2 , самою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншою особою у графі підпис та рукописний текст ОСОБА_2 в оригіналі довіреності, серії НОМЕР_1 від 25 листопада 2015 року, посвідчений приватний нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Мазуренко Сергієм Вячеславовичем, що зареєстрований в реєстрі за №755.

Надати в розпорядження експертів:

1) цивільну справу № 203/3148/20, яка містить вільні зразки підпису ОСОБА_2 (т.3 а.с. 83-111).

2) оригінал досліджуваного документу, а саме - довіреність серії НАР № 752756 від 25 листопада 2015 року, посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Мазуренко Сергієм Вячеславовичем, що зареєстрована в реєстрі за № 755.

3) зобов`язати П`яту дніпровську державну нотаріальну контору надати Дніпропетровському Науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000,м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна,17) оригінал договору Про визначення часток від 15 травня 2015 року, посвідчений П`ятою дніпровською державною нотаріальною конторою, що зареєстрований в реєстрі за № 3-469 який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 і роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Встановити термін проведення експертизи в два місяці з моменту отримання копії ухвали суду та матеріалів справи.

На підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна
05.02.2025 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/1040/25
Провадження № 2/644/1935/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 лютого 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №475921-КС-001 про надання кредиту від 22.09.2023 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання призначити на 01 квітня 2025 року о 10 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1423/23 Номер провадження 22-ц/814/1157/25Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Ідея Банк" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 листопада 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк" про захист прав споживачів шляхом покладення зобов`язання щодо здійснення перерахунку,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2025 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Строк на подання відзиву на дату постановлення даної ухвали не витік.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Ідея Банк" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 листопада 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:50 год. 10 березня 2025 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко Г.Л. Карпушин