_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/7/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

07.02.2025 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Борщенко Владлени Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 947/29062/19,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 09.12.2024 надійшла заява ОСОБА_1 , подану через адвоката Борщенко Владлену Валеріївну про перегляд заочного рішення від 21.07.2020 у справі 947/29062/19.

Згідно до автоматизованої системи документообігу справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Представник відповідача звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою, якою просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.07.2020 року по цивільній справі № 947/29062/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, та призначити справу до розгляду в загальному порядку з викликом сторін у судові засідання. До заяви про перегляд заочного рішення також надано заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2024 року поновлено представнику ОСОБА_1 адвокату Борщенко В.В. строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.07.2020 року у цивільній справі № 947/29062/19, прийнято заяву про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.07.2019 року, до розгляду та призначено у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи. На даний час справу перенесено слухапнням на 13 лютогр 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

05 лютого 2025 року до Київського районного суду м. Одеси від представника відповідача Борщенко В.В. надійшла заява, яка була сформована в системі «Електронний суд», про участь у судовому засіданні, що призначене на 13 лютогр 2025 року о 09 годині 30 хвилин. у справі №947/29062/19 в режимі відеоконференції поза межами території суду, з використанням власних технічних засобів: ІНФОРМАЦІЯ_1 , через систему «Електронний суд».

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 1, 2, 7, 8 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та провести розгляд справи в режимі відеоконференції, посилаючись на обмеження часу.

Дану ухвалу надіслати представнику відповідача та особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі № 947/29062/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, провести в режимі відеоконференції.

Доручити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Борщенко Владлені Валеріївні забезпечити проведення відеоконференції поза межами території суду, з використанням власних технічних засобів: ІНФОРМАЦІЯ_1 , через систему «Електронний суд» з Київським районним судом м. Одеси о 09 годині 30 хвилин 13 лютого 2025 року (м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»).

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається особі, яка зобов`язана організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали терміново направити поштовою та електронною поштою сторонам по справі та їх представникам.

Відповідно до ст.353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Скриль