Провадження № 2/359/1084/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

11.11.2024 ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 та поділ майна, що є спільною власністю подружжя автомобіль марки BMW, модель 523і, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 27 листопада 2024 року було відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

30.01.2025 у Бориспільському міськрайонному суді Київської області було ухвалено часткове рішення, яким прийнято визнання позову відповідачем в частині вимоги про розірвання шлюбу. Позов ОСОБА_1 в частині позовної вимоги про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17 травня 2019 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №816. Після розірвання шлюбу відновлено позивачу ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_4 . Повернуто ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_3 ), 50% сплаченого судового збору відповідно до платіжної інструкції «АТ «КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 08.11.2024, а саме грошові кошти в сумі 605 гривень 60 копійок.

Вирішено продовжити розгляд справи в частині позовної вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

У підготовчому засіданні позивачем ОСОБА_1 подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача на свою користь частину вартості спірного автомобіля марки BMW, модель 523і, д.н.з. НОМЕР_1 в сумі 70261 гривні 92 копійки. Відповідач ОСОБА_2 визнав позов у зменшеному розмірі про стягнення з нього частину вартості автомобіля марки BMW, модель 523і, д.н.з. НОМЕР_1 , визначеної відповідно до Звіту оцінювача ФОП ОСОБА_6 , в сумі 70261 гривні 92 копійки, про що склав і подав відповідну заяву.

Дослідивши подані заяви, заслухавши думку сторін, суд вважає, що позо в підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 травня 2019 року що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_4 , виданим 17 травня 2019 року (а.с. 9).

30.01.2025 Бориспільським міськрайонним судом Київської області ухвалено часткове рішення про розірвання шлюбу між сторонами.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 у період шлюбу 08.09.2012 сторонами було набуто спірний автомобіль марки BMW, модель 523і, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 (а.с.8) .

Вартість спірного автомобіля станом на 14.01.2025 відповідно до Звіту №25/01026 про визначення ринкової вартості КТЗ BMW 523і, держ.№ НОМЕР_1 , складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 становить 140523 гривні 44 копійки.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 Цивільного кодексу України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами частин 1, 2 статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до змісту частин 1, 2, 3 статті 61 Сімейного кодексу України об`єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту, а також заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя і внесені до сімейного бюджету або внесені на його особистий рахунок у банківську (кредитну) установу. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з частиною 1 статті 69, частиною 1 статті 70 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до вимог ч.2 ст.364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Факт набуття спірного майна за рахунок спільних коштів відповідачем не оспорюється. Сторони дійшли згоди щодо вартості автомобіля та розміру належної позивачу компенсації в сумі 70261 гривні 92 копійки. Відповідач повністю визнає позовні вимоги щодо стягнення з нього вказаної суми компенсації за належну позивачу частку у спільному майні подружжя.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що з урахуванням поданих сторонами заяв, а також за відсутності підстав вважати, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки інших осіб, слід прийняти визнання позову відповідачем та задовольнити заявлену позовну вимогу ОСОБА_1 відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1645,88 грн. : 2251,48 грн. (сплачений судовий збір (а.с.1)) 605, 60грн.(повернутий судовий збір (а.с.14-26)).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89,128, 141, 200,206,223, 258, 259, 263-265, 266, 280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити повністю.

В порядку поділу майна подружжя:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 компенсацію частки вартості

автомобіля марки BMW, модель 523і, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , в сумі 70261 гривні 92 копійки (сімдесят тисяч двісті шістдесят одна гривня дев`яносто дві копійки), а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1645 гривень 88 копійок (одна тисяча шістсот сорок п`ять гривень вісімдесят вісім копійок).

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів