Провадження № 2/359/1084/2025
Рішенням

(часткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

встановив:

11.11.2024 ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 та поділ майна, що є спільною власністю подружжя - автомобіль марки BMW, модель 523і, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 27 листопада 2024 року було відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

07.02.2025 у підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 визнав позов в частині розірвання шлюбу, про що склав і подав відповідну заяву.

У зв`язку з цим сторони вважали можливим ухвалення судом часткового рішення щодо заявленої позовної вимоги про розірвання шлюбу, строк на примирення просили не надавати. Позивач підтримала клопотання щодо відновлення її дошлюбного прізвища.

Дослідивши подану заяву відповідача, заслухавши думку сторін, суд вважає, що позо в в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству.

Встановлено, що 17 травня 2019 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві було зареєстровано шлюб, про що складений актовий запис №816, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - ОСОБА_4 , дружини - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_3 , виданим 17 травня 2019 року (а.с. 9).

Від шлюбу подружжя спільних дітей не мають.

Встановлено, що позивач об`єднала в одному позові декілька взаємопов`язаних вимог: про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідач, заперечуючи проти позову в частині визначеного позивачем розміру грошової компенсації при поділі спільно нажитого автомобіля, згідно з поданою заявою позов про розірвання шлюбу визнає.

Як стверджувала позивач в позовній заві, спільне подружнє життя у них з відповідачем не склалося. Сторони подружніх стосунків не підтримують з березня 2024 року, спільного господарства не ведуть.

Примирення сторони вважають неможливим, відповідач позов щодо розірвання шлюбу визнає.

Внаслідок зазначених обставин можливості примирення не вбачається, сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Крім того, відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України позивач, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до вимог ч.3 ст.259 ЦПК України, якщо в одному провадженні об`єднані кілька взаємопов`язаних самостійних вимог, суд може ухвалити щодо будь-якої вимоги часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог. Якщо за вимогами, об`єднаними в одне провадження, відповідачем є одна особа, ухвалення часткового рішення не допускається у разі обґрунтованих заперечень з боку відповідача.

Згідно із ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за вимогою немайнового характеру, що становить 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112,113 Сімейного кодексу України та ст.ст.2,12,13,81,82,89,142,206, 258,259,263-265,273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити часткове рішення.

Прийняти визнання відповідачем ОСОБА_2 позову в частині вимоги про розірвання шлюбу.

Позов ОСОБА_1 в частині позовної вимоги про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17 травня 2019 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №816.

Після розірвання шлюбу відновити позивачу ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_7 (РНОКППФО - НОМЕР_4 ), 50% сплаченого судового збору відповідно до платіжної інструкції «АТ «КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 08.11.2024, а саме грошові кошти в сумі 605 гривень 60 копійок (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Продовжити розгляд справи в частині позовної вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів