Справа № 206/1786/23
Провадження № 2/206/53/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря Погребної А.О.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування у мобільного оператора «Водафон» інформації щодо номеру телефону НОМЕР_1 , за яким, як зазначає третя особа, він дзвонив позивачу ОСОБА_2 і домовлявся про з ним про продаж автомобілів, а саме щодо його з`єднань в період часу з 01 жовтня 2019 по 01 лютого 2020 року.

Учасники процесу в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд ознайомившись з клопотанням позивачки приходить до висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Таким чином клопотання щодо витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від оператора мобільного зв`язку «Vodafone» ПрАТ «ВФ Україна» (адреса: 01601 м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 особисті дані про оператора мобільного зв`язку «Vodafone» - ПрАТ «ВФ Україна»: контактний телефон: ; е-mail ;; р/рахунок НОМЕР_2 у Банку AT «Райффайзен Банк Аваль» МФО 380805; ІПН 58), інформацію щодо номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , а саме:

-Чи обслугувався даний номер телефону за контрактом? Якщо, так, то з ким саме був укладений контракт, зазначити прізвище, ім`я, по батькові абонента.

-надати інформацію щодо усіх з`єднань ( вхідні та вихідні телефонні дзвінки, СМС-повідомлення) номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 за період з 01 грудня 2019 року по 01 лютого 2020 року, із зазначенням базових станцій зв`язку.

Встановити оператору мобільного зв`язку «Vodafone» ПрАТ «ВФ Україна» строк для подачі суду доказів - до 20 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Прінь