Провадження 2-о/127/303/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

присяжних: Павлика І.В. та Нагорної В.І.,

за участю секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката заінтересованої особи ОСОБА_2 Лавренчука А.С.,

представника заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заява мотивована тим, що заявник є рідним братом ОСОБА_2 , якій з дитинства встановлений діагноз розумова відсталість та яка є інвалідом третьої групи безтерміново. Насідком хвороби є те, що стан здоров`я ОСОБА_2 погіршується, що виражається у дезорієнтації у часі та просторі, погіршені пам`яті та розумових здібностей, почали проявлятись фобії та тривожність, які супроводжуються депресивним станом та агресією. ОСОБА_2 неспроможна самостійно проживати, оскільки потребує постійного стороннього догляду та контролю. На даний час у ОСОБА_2 виражена неадекватна поведінка в звичайних життєвих ситуаціях, а розлад її здоров`я носить хронічні стійко-прогресуючі ускладнення, внаслідок чого вона не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Батьки заявника та ОСОБА_2 є пенсіонерами та в силу свого стану здоров`я не мають можливості здійснювати догляд за ОСОБА_2 , а постійний догляд за сестрою фактично здійснюється заявником.

Вищевикладене й стало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 25.04.2024 вищевказану заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.05.2024 доручено відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката Підпригорщук І.В.

Ухвалою суду від 01.07.2024 витребувано з КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка ВОР» докази по справі і призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі.

08.07.2024 на адресу суду від КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка ВОР» надійшли витребувані вищевказаною ухвалою суду докази.

26.12.2024 судом від Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» отримано висновок судово-психіатричного експерта № 759 від 05.12.2024.

Ухвалою суду від 27.12.2024 поновлено провадження у справі.

27.01.2025 судом від Виконавчого комітету Вінницької міської ради отримано подання № П/01/2787/1-00-10 від 24.01.2025 про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі визнання її судом недієздатною.

Враховуючи неможливість ОСОБА_2 з`явитися в судове засідання і неможливість особисто дати пояснення по суті справи через стан свого здоров`я, а також думку її адвоката, заявника, а також представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради, суд постановив провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в заяві.

Адвокат заінтересованої особи Підпригорщук І.В. та представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради не заперечували щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради підтримала подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Адвокат заінтересованої особи Підпригорщук І.В. не заперечував щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 06.04.1979 та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 05.11.1986, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно, записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . (а.с. 15-16)

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ № 557061 від 07.03.2014, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена третя група інвалідності безстроково; причина інвалідності інвалідність з дитинства. (а.с. 23)

З індивідуальної програми реабілітації інваліда № 70497 від 27.03.2024 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений діагноз F70.00 розумова відсталість. (а.с. 24-25)

Судом встановлено, що батьки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є пенсіонерами, що підтверджується відповідними посвідченнями. (а.с. 21-22)

З висновку судово-психіатричного експерта № 759 від 05.12.2024 Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» вбачається, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості легкого ступеня з відхиленнями у поведінці (F 70.8); внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; ОСОБА_2 потребує встановлення опіки. (а.с. 81-83)

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , вони пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями наданими заявником і представником органу опіка та піклування у судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Висновок судово-психіатричного експерта є повним і чітким, не викликає сумнівів у його правильності, ґрунтується на дослідженні медичної документації, матеріалів цивільної справи, амбулаторному дослідженню психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не суперечить наявним у справі доказам.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, оскільки зібрані у справі докази та пояснення заявника надані в судовому засіданні вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Щодо встановлення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до подання органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 24.01.2025 про можливість призначення опікуном, орган опіки та піклування просить призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її судом недієздатною. (а.с. 95-96)

Згідно з ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

У ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуває на психіатричному та/або наркологічному обліках; на території України до кримінальної відповідальності не притягався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. (а.с. 107-109)

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради повідомила, що будь-які інші особи, крім ОСОБА_1 , не виявили бажання бути опікуном ОСОБА_2 ; батьками ОСОБА_2 надано згоду на призначення їх сина опікуном їх доньки, тобто рідної сестри; ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі не перебуває; з правами та обов`язками опікунів та піклувальників ОСОБА_1 ознайомлений. (а.с. 114, 117, 120)

В ході розгляду справи судом не встановлено наявність інших осіб, які б бажали і могли бути опікуном ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що батьки ОСОБА_2 є пенсіонерами за віком. (а.с. 21-22)

Мати ОСОБА_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перенесла тиреоїдектомію; страждає рад захворювань, зокрема на: атеросклеротичний кардіосклероз; гіпертонічну хворобу 2 ст., високий ризик, СН 1 ст. ГЛШ (ЕХО КС); післяопераційний гіпотеріоз середньої важкості, компенсований; цукровий діабет 2 типу середньої важкості; аліментарно-конституційне ожиріння 1 ст.; синдром паркінсонізму; вторинну полінейропатію змішаної форми із явною стадією з переважним ураженням н/кінцівок, помірним нижнім парапарезом, порушенням функцій ходи та координації рухів. (а.с. 116)

Батько ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , страждає, зокрема, на остеохондроз хребта, дифузійний кардіосклероз, атеросклероз арти, гіпертонічну хворобу ІІ ст. 2 ступеню.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 здійснює постійний догляд за дружиною, яка внаслідок своїх захворювань не може обійтись без сторонньої допомоги; в силу свого стану здоров`я й похилого віку ОСОБА_3 не може самостійно здійснювати повноцінний догляд ще й за донькою, догляд за якою протягом вже тривало часу здійснює ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи вищевикладене, суд пришов до висновку, що батьки ОСОБА_2 наразі не можуть в силу свого віку та стану здоров`я в повній мірі забезпечити її належним доглядом і створити їй усі необхідні побутові умови.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 потребує обов`язкового встановлення опіки, а ОСОБА_1 є членом її сім`ї, бажає та може бути її опікуном, суд приходить до висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначення опікуна ОСОБА_2 сприятиме забезпеченню її особистих немайнових і майнових прав та інтересів, гарантованих державою, і задоволенню її потреб.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради та адвоката Підпригорщук І.В. в судовому засіданні, оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , а саме визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, та призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи положення з ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням даної справи віднести на рахунок держави.

Керуючись ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40, ст. 58, ч. 1 ст. 60, ст. 63 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 13, 76-80, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 296, 299, 300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк дії рішення суду два роки з моменту набрання ним законної сили.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду складено 06.02.2025.

Суддя

Присяжні