справа № 198/3/25
провадження № 2/0198/71/25
10.02.2025
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Довгопол О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в с-щі Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області клопотання представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро Українипро закриття провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

На розгляді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що 06 жовтня 2023 року о 10:10 годині відповідач, керуючи автомобілем марки «MAZDA 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Дніпро, порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та власником якого є ОСОБА_3 . В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам завдано механічних ушкоджень.

Викладені обставини підтверджуються постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.11.2023, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оскільки на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на підставі відповідної заяви ОСОБА_3 позивачем з фонду захисту потерпілих останньому відшкодовано завдані збитки в розмірі 10 294,74 гривень. Крім того, позивачем понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в сумі 1 450,00 гривень.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України заборгованість в розмірі 11 744,76 гривень та судові витрати в сумі 3 028,00 гривень.

Ухвалою суду від 10.01.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників справи.

28.01.2025 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача МТСБУ про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач сплатив заборгованість перед позивачем в повному обсязі. В раніше поданій заяві представник також просила розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов або будь-яких інших заяв не подавав.

Розглянувши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ЦПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Так, предметом заявленого позову є стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ заборгованості, яка виникла внаслідок несплати відповідачем виплаченого страховим бюро відшкодування потерпілому в ДТП.

У поданому клопотанні представник позивача вказує, що відповідач повністю сплатив заявлені до стягнення кошти. Факт погашення спірної заборгованості не заперечувався відповідачем у справі.

За таких обставин, у зв`язку із сплатою ОСОБА_1 позивачу заявленої до стягнення суми, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро Українипро закриття провадження у цивільній справі.

Закрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення або складення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 10.02.2025.

Суддя І. О. Гайдар