Справа №639/7273/24
Провадження №2/639/289/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу №639/7273/24 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа. 03 лютого 2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про повернення справи №639/7273/24 до підготовчого провадження. В обгрунтування клопотання посилалась на те, що відповідача було позбавлено можливості надання до суду відповідних заперечень (відзиву) на цю позовну заяву,заявити клопотання, при цьому відповідач категорично заперечує проти позовних вимог та має також на меті заявлення судової експертизи щодо правильного визначення матеріального збитку. Крім того, зазначила, що до справи не залучено Моторно-транспортне страхове бюро, оскільки позивач є учасником бойових дій, то саме МТСБ відшкодовує такі збитки. Представник позивача адвокат Коротенко О.І., який діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги № б/н від 04.10.2024, в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про повернення розгляду справи на стадію підготовчого судового засідання. Представник відповідача адвокат Левченко С.М., яка діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги № 8 від 31.01.2025, в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити. Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Судом встановлено, щоу листопаді 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишено без руху. Надано строк для усунення вказаних недоліків. 11 листопада 2024 року від представника позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 січня 2025 року закрито підготовче провадження у цивільній справі № 639/7273/24 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Призначено справу до судового розгляду. 03 лютого 2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про повернення справи №639/7273/24 в підготовче провадження. Главою 3 Цивільного процесуального кодексу України передбачено підготовче провадження. Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Частиною 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Представник відповідача як на підставу повернення до стадії підготовчого провадження при розгляді справи № 639/7273/24 посилалась на те, що відповідач не отримувала позовну заяву з додадками, а тому була позбавлена можливості надати відзив на позовну заяву, заявити клопотання про призначення експертизи, заявити інші клопотання. Так, згідно статті 191 ЦПК України, у підготовчому провадженні подається відзив на позовну заяву. Відповідно до ч. 2 п. 4, 8, 10 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об?єднання справі роз?єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи. Разом з цим, цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод". Отже, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. Таким чином, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду, а в даному випадку з метою реалізації права відповідача на подачу відзиву на позовну заяву та заявлення інших клопотань та заяв, які вирішуються судом на стадії підготовчого провадження. Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого провадження, призначивши у справі підготовче судове засідання, а отже клопотання сторони відповідача підлягає задоволенню.

Крім того, представник відповідача просила суд продовжити строки для подачі відзиву на позовну заяву. За приписами ч.ч.1-3 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Порядок і строк подачі відзиву регламентовано ст. 191 ЦПК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Призначено підготовче судове засідання.Запропоновано відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати, зокрема суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали про відкриття провадження у справі від 14.11.2024 та копія позовної заяви з додатками отримана відповідачем 28.01.2025.

Оскільки, судом встановлено, що на день винесення даної ухвали суду строк на подання відзиву на позовну заяву не сплинув, а отже підстави для продовження строків для подачі відзиву на позовну заяву відсутні. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 174, 178, 189, 191, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження у справі №639/7273/24 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Повернутися при розгляді справи №639/7273/24 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до стадії підготовчого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20.02.2025 на 10 год. 00 хв.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович