Справа № 309/5048/24
Провадження № 2-о/309/465/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Предстанвик заявника, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка є матір`ю заявниці;

-заявниця з метою прийняття спадщини та оформлення спадкових прав за померлою матір`ю звернулася до приватного нотаріуса Рошинець Н.П.;

-ознайомившись з документами, приватний нотаріус з`ясувала про невідповідність в написанні по батькові померлої у витягу з рішення дванадцятої сесії Березівської сільської ради 22-го скликання від 13 червня 1997 року про виділ у приватну власність земельної ділянки, площею 0,25 га, що знаходиться під спадковим будинком, де помилково записано « ОСОБА_4 » замість - « ОСОБА_5 »;

-після смерті матері заявниця не має можливості оформити право на спадщину, яка складається з права на земельну діляку для ведення будівництва та обслуговування житлового будинку, яка належала матері,

звернувся до суду з заявою та просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що рішення Березівської сільської ради 22-го скликання від 13 червня 1997 року та витяг з рішення Березівської сільської ради 22-го скликання від 13 червня 1997 року, видане громадянці ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживала за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про уточнення формулювання заявлених вимог заяви та просив: встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 архівної довідки, виданої 28 жовтня 2024 року за №1/337 Горінчівської сільської ради Хустського району, про видачу витягу з рішення дванадцятої сесії Березівської сільської ради 22-го скликання від 13 червня 1997 року, що видане на ім`я « ОСОБА_6 » та просив розглянути справу в його відсутність та у відсутність заявниці /а.с.19-20/ заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглядати справу без його участі та без участі заявниці.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Н.П. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.21/, згідно якої не заперечувала щодо задоволення уточнених вимог заяви та просила провести розгляд справи без її участі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявниці, представника заявниці та заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про народження заявниці ОСОБА_7 , згідно якого в графі «мати» вказана ОСОБА_3 /а.с.6/:

-свідоцтвом про шлюб, згідно якого ОСОБА_8 та заявниця ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 21 травня 1992 року, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - « ОСОБА_9 » /а.с.7/;

-пенсійним посвідченням та посвідченням про право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів праці, згідно яких прізвище, ім`я та по батькові матері заявниці - ОСОБА_3 /а.с.8/:

-свідоцтвом про смерть, згідно якого ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.9/;

-архівною довідкою Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області №1/337 від 28 жовтня 2024 року, згідно якого « ОСОБА_6 » передана у приватну власність земельна ділянка, площею 0,25га, за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.10/;

-довідкою Горінчівської сільської ради Березівського старостинського округу №1/338 від 28.10.2024, згідно якого рішенням Закарпатської обласної ради від 06.04.1995 було створено нову територіальну одиницю в с.Березово: с.Гонцош та ОСОБА_10 /а.с.11/;

-витягом з реєстру Горінчівської територіальної громади за від 10.10.2024, згідно якого заявниця ОСОБА_1 , яка є донькою померлої ОСОБА_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка співпадає з адресою проживання « ОСОБА_6 », яка вказана в архівній довідці Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області №1/337 від 28 жовтня 2024 року /а.с.5/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дану вимогу слід задовольнити.

Керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 /, заінтересована особа Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Є.Коновальця, №8/1/, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки, виданої 28 жовтня 2024 року за №1/337 Горінчівською сільською радою Хустського району Закарпатської області, про передачу у приватну власність земельної ділянки на підставі рішення дванадцятої сесії Березівської сільської ради 22-го скликання від 13 червня 1997 року « ОСОБА_6 ».

Повне судове рішення складено 4 лютого 2025 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова