Номер провадження 2/754/814/25
РІШЕННЯ

Іменем України

06 лютого 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В. В.

за участю секретаря судового засідання Краснощоки О. В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування,

УСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулось до суду з позовом про стягнення відшкодування.

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що ТДВ «Експрес Страхування» було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Merсedes-Benz Vito 109 CDI», державний номер НОМЕР_1 . Згідно із постанови Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2024, ОСОБА_1 об 11год 45хв, керуючи автомобілем «Сітроен», державний номер НОМЕР_2 в м. Києві про проспекту Берестейський, 7, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», державний номер НОМЕР_1 та автомобілем «Нісан», державний номер НОМЕР_3 , які рухались попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. До ТДВ «Експрес Страхування» було подано заяву про виплату страхового відшкодування та рахунки на ремонт «Merсedes-Benz Vito 109 CDI», державний номер НОМЕР_1 . У подальшому ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 302923,50грн, що підтверджується страховими актами, платіжними інструкціями. Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність автомобіля «Citroen», державний номер НОМЕР_2 була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на підставі полісу (ліміт відповідальності за шкоду 160000,00грн, франшиза 3200,00грн), ТДВ «Експрес Страхування» було подано до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» заяву про відшкодування шкоди в порядку суброгації по зазначеній події. 22.07.2024 позивачу було відшкодовано 156800,00грн за відновлюваний ремонт автомобіля «Merсedes-Benz Vito 109 CDI», державний номер НОМЕР_1 . У зв`язку з тим, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданою неї шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і стразовою виплатою, просять сягнути з ОСОБА_1 на свою користь відшкодування в розмірі 146123,50грн та судові витрати в розмірі 3028,00грн.

24.09.2024 ухвалою Деснянського районного суму м. Києва, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

24.01.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої зазначено, що копія статуту ТДВ «Експрес Страхування» надана не в повному обсязі, що не дає змогу установити склад, компетенцію та способи прийняття рішень працівниками Товариства. Зазначає, що копія Акту огляду транспортного засобу за № 3.24.0288 (дефектна відомість) складена ОСОБА_2 , проте дані про спеціальність та посаду відсутні. Також в Акті огляду транспортного засобу за № 3.24.0288 (дефектна відомість) зазначено модифікацію незрозумілого автомобіля «Merсedes Vito III/Marko P.A. (447) фургон/комбі/Mixto 07/14» серії та номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 2024-05-20. Крім того, перелік пошкоджень, згідно Акту ОСОБА_3 суперечить даним про пошкодження згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду та відсутній підпис складальника Акту. Просить суд прийняти справедливе рішення по справі.

Представник позивача ТДВ «Експрес Страхування» в судове засідання призначене на 29.01.2025 не з'явився. Подав до суду клопотання з проханням слухати справу у його відсутності, позов просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не був присутній, подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Ураховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Стаття 263 ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, з таких підстав.

Суд установив такі факти та їх правовідносини.

04.08.2023 між ТДВ «Експрес Страхування» та ТОВ «Техсистеми», в особі директора Чайки В. Д., було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 777.23.277829, за умовами якого були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом - автомобілем «Merсedes-Benz / Vito 109 CDI», державний номер НОМЕР_1 .

06.05.2024 ОСОБА_1 об 11год 45хв, керуючи автомобілем «Сітроен», державний номер НОМЕР_2 в м. Києві про проспекту Берестейський, 7, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», державний номер НОМЕР_1 та автомобілем «Нісан», державний номер НОМЕР_3 , які рухались попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

14.06.2024 ПостановоюСвятошинського районного суду м. Києва, по справі № 759/10464/24, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 , та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00грн.

У відповідності з ч. 4 та ч.6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не потребує доведенню.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», згідно Полісу Серії ЕР № 215679712. Ліміт за шкоду майну 160000,00грн, ліміт за шкоду життя та здоров`ю 320000,00грн, франшиза 3200,00грн.

17.05.2024 було складено Акт огляду транспортного засобу № 3.24.02288 (дефектна відомість). В Акті огляду зазначено власника транспортного засобу ТОВ «Техсистеми». Також вказано марку автомобіля: «Merсedes», модифікація: «Vito III / Marсo P.A. (447) фургон/комбі/Mixto 07/14». Номер кузова VIN - НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2021, пробіг 70774, Серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 2024-05-20. Однак в Акті відсутній підпис особи, уповноваженої на складання Акту. Лише на початку Акту зазначено, що Акт склав ОСОБА_3 . Даних про те, що саме ОСОБА_3 є належною особою на якого покладено законом правомірність складання зазначеного Акту матеріали справи не містять.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Сері НОМЕР_4 від 22.09.2021, який наданий до суду позивачем, маркою пошкодженого в ДТП автомобіля є: «Merсedes-Benz», комерційний опис «Vito 109 CDI» Номер шасі, кузова рами НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2021.

13.06.2024 Автосервісною філією «Бровари-Авто» ТОВ «Українська автомобільна корпорація», на замовлення ТДВ «Експрес Страхування» було зроблено калькуляцію транспортного засобу «Merсedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 , відповідно до якої вартість запчастин (матеріалів), що планується використати становить 300427,50грн. Та на підставі калькуляції було видано рахунок-фактуру № від 13.06.2024 на суму 300427,50грн.

19.06.2024 до ТДВ «Експрес Страхування» звернувся керівник ТОВ «Техсистеми», із заявою про виплату страхового відшкодування для відновлення автомобіля «Merсedes-Benz Vito 109 CDI», державний номер НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок СТО АФ «Бровари-Авто» ТОВ «Українська автомобільна корпорація».

20.06.2024 Спільним підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім Україна-мерседес Бенц» на замовлення ТОВ «Техсистеми», було зроблено калькуляцію транспортного засобу «Merсedes-Benz Vans (Trapo) модель Vito 109 КА/L CDI long», державний номер НОМЕР_1 , відповідно до якого загальні послуги з технічного обслуговування і ремонту автомобіля становлять 2496,00грн. На підставі калькуляції було видано рахунок-фактуру 124002412 від 20.06.2024 на суму 2496,00грн.

25.06.2024 ТДВ «Експрес Страхування» складено страховий акт № 3.24.02288-1, відносно автомобіля «Merсedes-Benz Vito 109 CDI», державний номер НОМЕР_1 , відповідно до якого сума, яка підлягає страховому відшкодування становить 300427,50грн.

25.06.2024 ТДВ «Експрес Страхування» складено страховий акт № 3.24.02288-2, відносно автомобіля «Merсedes-Benz Vito 109 CDI», державний номер НОМЕР_1 , відповідно до якого сума, яка підлягає страховому відшкодування становить 2496,00грн.

25.06.2024 ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування в загальному розмірі 302923,50грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 68819385 та № 68819444.

29.06.2024 та 01.08.2024 Автосервісною філією «Бровари-Авто» ТОВ «Українська автомобільна корпорація» було надано Акти наданих послуг № ЗНБ-007817 та ЗНБ-007837, відповідно до яких послуги з технічного обслуговування і ремонту автомобіля «Merсedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 було проведено на загальну суму 300400,50грн.

Спеціальним законом, який регулює порядок та умови здійснення страхового відшкодування при настанні страхового випадку за договорам (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Статтями 7, 8 Закону України «Про страхування» визначено, що до видів обов`язкового страхування відноситься страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно із ст. 16 Закону України «Про страхування» - договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до положення ст. 18 Закону України «Про страхування» факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування.

Стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», регламентує, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі статтею 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є така сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових плат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

Нормою статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий протягом 30 днів з дня подання повідомлення про ДТП подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.36.2 ст.36 вищевказаного Закону, Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову в його здійсненні. Має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Нормою п. 36.6 ст. 36 цього Закону, страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Згідно із приписів п. 38.1.1 ст.38 вищевказаного Закону, Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Нормами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Отже, позивачем, як страховиком потерпілої особи, для виплати страхового відшкодування було оцінено шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди, шляхом складання перелічених вище документів. Однак оцінюючі надані до суду стороною позивача документи, в них вбачається невідповідність до вимог їх складання та заповнення.

Відповідно до вимог статті 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" у випадку завдання збитку проведення незалежної оцінки є обов`язковим.

Так Наказом Міністерства юстиції України, Фондом державного майна України від 24.11.2023 № 142/5/2092, затверджено Методику товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Методика встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ. Методи оцінки, передбачені цією Методикою, можуть використовуватися для оцінки самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, тракторів і комбайнів на колісних шасі, якщо вони не суперечать тим положенням, які регламентують оцінку цих видів транспорту.

Вимоги Методики є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин п. 1.2., 1.3. Методики).

Пунктом 2.4 Методики передбачено, що вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Виходячи з аналізу зазначених вище норм, визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку повинно бути підтверджено належним засобом доказування, зокрема, звітом (висновком) про оцінку майна, який повинен відповідати вимогам Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року N142/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за N1074/8395 (з відповідним змінами).

Дослідивши матеріали справи, судом установлено, що в матеріалах справи взагалі відсутній звіт (висновок) про оцінку майна,який би відповідав вимогам Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Суд критично ставиться до приєднаних до позовної зави документів, таких як: калькуляція до рахунку-фактури та рахунок-фактура № від 13.06.2024, рахунок-фактура і калькуляція № від 20.06.2024, страховий акт № 3.24.02288-1, № 3.24.02288-2, оскільки всі документи без належного оформлення та містять різну модифікацію автомобіля, а зазначені характеристики та запчастини пошкодження не відповідають вихідним даним Довідки № 623552 про дорожньо-транспортну пригоду. Таким чином суд зазначені документи визнає як не належні докази та не приймає їх до уваги.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає що позовна вимога про відшкодування шкоди в розмірі 146123,50грн не підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю звіту (висновку) про оцінку майна, а саме транспортного засобу «Merсedes-Benz Vito 109 CDI», державний номер НОМЕР_1 , який був пошкоджений під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06.05.2024 з вини відповідача ОСОБА_1 , що не надає суду можливості встановити правомірне визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 77, 79, 80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Конституцією України передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129).

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю, оскільки позовні вимоги не знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, вони в такому вигляді не ґрунтуються на встановлених нормах законодавства України

Стаття 141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, оскільки судом в позові відмовлено, сплачений судовий збір позивачуне повертається, а витрати, пов`язані з розглядом справипокладаються на позивача.

Керуючись Законом України "Про страхування", Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 979, 993, 1194 ЦК України, статтями 2, 7, 10-13, 76-83, 133, 141, 263-268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У позові Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування - відмовити.

Судові витрати покладаються на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання через Деснянський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», місцезнаходження: м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 22, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцереєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній в матеріалах справи.

Повний текст рішення складено та підписано 06.02.2025, у відповідності до частини 5 статті 268 ЦПК України.

Суддя В.В. Бабко