Справа № 577/44/25
Провадження № 2-о/577/45/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.

за участю секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Конотопська міська рада, Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просять встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 05.02.1998 №94р, видавник Представництво Фонду державного майна України в м. Конотоп, на ім`я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що 05.02.1998 ОСОБА_1 , набув право власності, згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 р, на спільну сумісну власність на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Свідоцтво видане Представництво Фонду державного майна України в м. Конотоп. 18.11.1999 ОСОБА_1 купив половину квартири АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 , яка належала останньому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданою Конотопською райдержнотконторою 20.09.1999 №439. 14 жовтня 2024 року заявник звернувся до державного реєстратора, який відмовив у реєстрації права власності на квартиру з тих підстав, що у свідоцтві про право власності на житло від 05.02.1998 зазначено прізвище « ОСОБА_5 », згідно паспорта прізвище зазначено « ОСОБА_6 ».

Заінтересовані особи заперечень проти заяви не висловили.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , надала заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представники заінтересованих осіб Конотопської міської ради, Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради в судове засідання не з`явилися, кожен зокрема надав заяву про розгляд справи у його відсутності. При цьому Конотопська міська рада проти заяви не заперечує, а Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради покладається на розсуд суду.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами окремого позовного провадження, справу призначено до судового розгляду на 05.02.2025 на 09:00 год (а.с.12).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 05.02.1998 кв. АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_7 та членам її сім`ї ОСОБА_3 (а.с.7)

Згідно договору купівлі-продажу від 18.11.1999 ОСОБА_1 придбав половину квартири АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 , якому частина квартири належить на підставі свідоцтва про право на спадщину зав законом, виданого Конотопською райдержнотконторою 20.09.1999 зар.№439 зареєстрованого в Конотопському БТІ за №10941 (а.с.8)

Як вбачається з копії паспорту серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп (а.с. 3-4)

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Гужви О. №75617149 від 18.10.2024 відмовлено в проведенні реєстраційних дій на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житло від 05.02.1998, власником частини квартири є ОСОБА_3 . Згідно інформації КП «Конотопське МБТІ» від 14.10.2024 №1160, отриманої на запит державного реєстратора від 14.10.2024 №898/01-02 про зареєстроване право власності на паперовому носії інформації до 1.01.2013 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване право спільної сумісної власності за ОСОБА_3 (згідно свідоцтва про право власності на житло від 05.02.1998). Відповідно до документа, що посвідчує особу заявника (паспорт громадянина України: серії та номер НОМЕР_2 від 07.02.1997) прізвище - ОСОБА_1 (а.с.5)

V. Норми права.

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що респондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

VІ. Оцінка суду.

Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог. З досліджених вище письмових доказів вбачається, що свідоцтво про право власності на житло від 05.02.1998, видане на підставі розпорядження (наказу) №94р видавник Представництво Фонду державного майна України в м. Конотоп, на ім`я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_1 . Розумних сумнівів щодо достовірності даних обставин у суду немає.Даний факт знайшов підтвердження в судовому засіданні і не заперечується заінтересованими особами. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, позбавляє можливості заявника провести реєстраційні дії щодо належного їм нерухомого майна.

VІІ. Судові витрати.

При зверненні до суду заявником не було сплачено судовий збір, з наданням копії посвідчення учасника бойових дій. Проте, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 зазначено, що «відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Устатті 22 цього ж Законупередбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені уст. 12 цього Закону. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей12,22 Закону № 3551-XII. Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першоїстатті 5 Закону № 3674-VIвикладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №490/8128/17».

Предметом заяви ОСОБА_1 є встановлення юридичного факту, що не пов`язано з порушенням прав позивача, як учасника бойових дій і не стосується соціального і правового захисту його як учасника бойових дій.

За таких обставин, із заявника відповідно до ст. 141 ЦПК України із заявника слід стягнути на користь держави 605,60 грн. судового збору, який підлягав сплаті при зверненні до суду.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 293, 294, 315, 354 - 355 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Конотопська міська рада, Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 05.02.1998, видавник Представництво Фонду державного майна України в м. Конотоп, видане на ім`я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Представник заявника: ОСОБА_2 (мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Заінтересована особа: Конотопська міська рада (юридична адреса: м. Конотоп, пр. Миру, 8).

Заінтересована особа: Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради (юридична адреса:м. Конотоп, пр. Червоної Калини, 13).

Суддя Н. В. Потій