БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7301/23 провадження № 2/361/1371/24
У Х В А Л А

«30» січня 2025 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у справі № 361/7301/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості частки в майні та припинення права власності на частку,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

26 лютого 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Петруня А.В. подав до суду клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: яка ринкова вартість 7/100 часток, що належить ОСОБА_3 у однокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , на момент проведення експертизи. Клопотання мотивовано тим, що спільно з позовною заявою позивачем подано до суду висновок, відповідного до якого вартість квартири складає 2 062 000 грн. 00 коп. На спростування вказаної вартості, відповідачем подано висновок згідно з яким вартість квартири становить 1 715 898 грн. 00 коп. У подальшому позивачем подано до суду копію звіту, відповідно до якого вартість квартири становить 2 029 953 грн. 00 коп. Докази, подані стороною позивача щодо вартості квартири відповідач вважає неналежними. При цьому для з`ясування обставини, що мають значення для справи, а саме визначення реальної вартості квартири, необхідно призначити судову експертизу.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Петруня А.В. клопотання про призначення експертизи підтримав. Виконання експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Максименко К.М. у підготовче засідання не з`явився. У попередніх судових засіданнях приймав участь у режимі відеоконференції. З клопотанням про призначення судової експертизи сторона позивача ознайомлена у визначеному законом порядку. При цьому, будучи належним чином та завчасно ознайомленим з вказаним клопотанням, письмових заперечень проти клопотання до суду подано не було. Неявка сторони позивача у підготовче засідання не перешкоджає вирішенню питання про призначення судової експертизи та не порушує її права.

Вислухавши позицію представника відповідача, перевіривши клопотання та його доводи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Крім того, вирішуючи питання про доцільність призначення експертизи в цивільній справі, слід враховувати низку фактів: - чи має значення для справи факт, який експерт має встановити; - чи не доведений той чи інший факт іншими доказами, зібраними у справі; - які реальні можливості тієї чи іншої судової експертизи.

Призначаючи судову експертизу, суд повинен чітко визначити предмет експертизи, тобто обставини, що мають значення для справи та потребують встановлення із застосуванням спеціальних знань експерта.

Згідно зі статтею 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи (частина перша статті 107 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Предметом позову у даній справі є стягнення компенсації вартості частки у майні та припинення права власності на частку.

При зверненні до суду з даним позовом, позивачем подано до суду висновок, складений ТОВ «Інститут земельних реформ та раціонального землекористування»

№ 26/2-23 про вартість майна, згідно з яким вартість об`єкта оцінки, квартири АДРЕСА_2 , станом на 23 лютого

2023 року складає 2 062 000 грн. 00 коп.

Відповідачем до відзиву на позовну заяву подано висновок, складений

ТОВ «Інститут земельних реформ та раціонального землекористування» № 01/10-23 про вартість майна, згідно з яким вартість об`єкта оцінки, квартири АДРЕСА_2 , станом на 03 жовтня 2023 року складає 1 715 898 грн. 00 коп.

16 листопада 2023 року стороною позивача подано до суду довідку про внесення інформації зі звіту про оцінку до єдиної бази даних звітів про оцінку, складеного ТОВ «Бюро оцінки «Гріндей», в якій зазначено, що станом на 08 листопада 2023 року ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 становить 2 029 953 грн. 00 коп.

Приймаючи до уваги обставини викладені вище, завдання цивільного судочинства, предмет доказування, з метою уникнення сумнівів щодо правильності висновків з визначення вартості спірного майна, а також враховуючи, що проведення експертизи має суттєве значення у справі, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення у справі оціночно-будівельної експертизи з визначення ринкової вартості квартири, що є предметом спору.

Згідно із пунктом 5 частин и першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

У зв`язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 105, 252, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості частки в майні та припинення права власності на частку судову оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість 7/10 часток квартири АДРЕСА_2 .

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів направити цивільну справу № 361/7301/23 (провадження

№ 2/361/1371/24).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин