Справа № 645/1244/22
Провадження № 2/645/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Гаражно-будівельний кооператив «Олімпієць» про стягнення частки вартості будівельних матеріалів спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

25.10.2024 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової судової оціночно-будівельної експертизи. Мотивуючи своє клопотання, зазначила, що в 19.10.2023 році експертом Національного наукового центра «Інститут судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса» - Максічко Д.О. складено висновок експерта №3841 про ринкову вартість гаражного боксу № НОМЕР_1 в гаражно-будівельному кооперативі «Олімпієць», розташованому за адресою: м.Харків, вул. Олімпійська, 14-А. В даному висновку вказані матеріали, з яких збудований гараж, але відомості про їх кількість, вартість відсутні. Між тим, для правильного вирішення справи такі дані необхідні. В зв`язку з чим, вважала, що висновок є не повним, тому просила призначити додаткову судово оціночно-будівельну експертизу проведення якої доручити експертам Національного наукового центра «Інститут судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса».

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду надала заяву, якою просила розглядати питання про призначення експертизи без її участі та без участі її представника. Клопотання підтримує.

Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі товарознавства, суд вважає за необхідне задовільнити заявлене клопотання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-104, 197, 198, 252, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Гаражно-будівельний кооператив «Олімпієць» про стягнення частки вартості будівельних матеріалів спадкового майна додаткову судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Які будівельні матеріали були використані для будівництва гаражного боксу № НОМЕР_1 в Гаражно-будівельному кооперативі «Олімпієць», розташованому в м.Харкові на вул. Олімпійській, 14-а та яка вартість вказаних будівельних матеріалів за цінами на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центра «Інститут судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Золочевська, № 8а.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Гаражно-будівельний кооператив «Олімпієць» про стягнення частки вартості будівельних матеріалів спадкового майна - зупинити на час проведення експертизи.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №645/1244/22.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_3 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мартинова