Справа № 645/2064/24
Провадження № 2/645/166/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е. Є.,

за участі секретаря судового засідання Ятлової Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 , третя особа - Міністерство охорони здоров`я України про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку й території та житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Харківський національний медичний університет звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку й території та житлово-комунальних послуг у розмірі 120 412,40 грн. та судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.04.2024 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку й території та житлово-комунальних послуг.

17.05.2024 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

20.05.2024 року до Фрунзенського районного суду через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача Карасава Олега Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в системі відеоконференцприйому «EasyCon».

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.05.2024 року клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

10.06.2024 від Харківського національного медичного університету, в інтересах якого діє Павлюк А.В. надійшла відповідь на відзив.

27.06.2024 від відповідача ОСОБА_1 , в особі представника Король В.Р. надійшли додаткові пояснення.

08.08.2024 від Харківського національного медичного університету, в інтересах якого діє Павлюк А.В. надійшли додаткові пояснення.

08.08.2024 від Харківського національного медичного університету, в інтересах якого діє Павлюк А.В. надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство охорони здоров`я України. В обґрунтування клопотання зазначено, що Станом на 03.09.2024р. за інформацією з Державного реєстру речових права на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (інформаційна довідка №393361478 від 03.09.2024р.) щодо об`єкту: будівля літ.А-2-16 (гуртожиток), за адресою: АДРЕСА_1 , власником є держава Україна в особі Міністерства охорони здоров`я України, особа, яка наділяється правом оперативного управління зазначеним об`єктом є - Харківський національний медичний університет (номер запису про інше речове право 48953902). Станом на 04.09.2024р. за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Харківський національний медичний університет () є правонаступником юридичної особи Харківська медична академія післядипломної освіти (). Відповідно до п.4 розділу 1 загальної частини Статуту ХНМУ затвердженого Наказом МОЗ України від 11 жовтня 2017 року №1244, Харківський національний медичний університет заснований на державній формі власності і належить до сфери управління Міністерства охорони здоров`я України (далі МОЗ України), працює на засадах неприбутковості. Майно Університету є державною власністю. Рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки МОЗ, як розпорядника бюджетних коштів та власника будівлі гуртожитку за адресою м. Харків, Салтівське шосе, будинок 268.

24.09.2024 від 27.06.2024 від відповідача ОСОБА_1 , в особі представника Александрової Т.В. надійшли додаткові пояснення у справі, згідно яким сторона відповідача просили відмовити позивачу у задоволенні клопотання про залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Міністерство охорони здоров`я України. В обґрунтування зазначили, що 08 лютого 2021 року Кабінет Міністрів України прийняв розпорядження № 103-р «Про реорганізацію Харківської медичної академії післядипломної освіти», відповідно до пунктів 1, 2 якого визначено: Погодитися з пропозицією Міністерства охорони здоров`я щодо реорганізації Харківської медичної академії післядипломної освіти (код згідно з ) шляхом її приєднання до Харківського національного медичного університету (код згідно з ). Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 травня 2024 року по справі № №520/7440/21 було визнано протиправним та скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2021 року № 103-р «Про реорганізацію Харківської медичної академії післядипломної освіти».. Крім того, 06 червня 2024 року Другий апеляційний адміністративний суд визнав протиправним та скасував наказ Міністерства охорони здоров`я України від 15.03.2021 № 452 «Про реорганізацію Харківської медичної академії післядипломної освіти». Таким чином, на цей час Позивач не може вважатися правонаступником прав та обов`язків Харківської медичної академії післядипломної освіти, що встановлено судовими рішеннями, які набрали законної сили, а отже є неналежним позивачем у цій справі, тобто особою, права та інтереси якої не порушені. Відповідач вважає, що відсутні будь-які підстави для залучення у справі Міністерства охорони здоров`я України як третьої особи у цій справі, адже воно заявлено особою, яка не має процесуальної правосуб`єктності у цій справі.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.09.2024 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Міністерство охорони здоров`я України.

24.09.2024 року через електронний суд надійшло клопотання представника відповідача Александрової Тетяни Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в системі відеоконференцприйому «EasyCon».

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.09.2024 року клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

13.01.2025 від третьої особи Міністерство охорони здоров`я України, надійшли письмові пояснення стосовно позовних вимог та відзиву на позов, та клопотання про участь третьої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в системі відеоконференцприйому «EasyCon».

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.01.2025 року клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Представник позивача Омельницька Т.В. в судове засідання не з*явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, надала заяву про проведення розгляду справи за їх відсутності, закрити підготовче провадження, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

Представник відповідача Александрова Т.В. про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, до судового засідання не з*явився, надала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, закрити підготовче провадження, проти позову заперечує, відзив на позов підтримує.

Представник третьої особи Міністерство охорони здоров`я України Т.В. про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, до судового засідання не з*явився, причини не зазначив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою позовною заявою Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 , третя особа - Міністерство охорони здоров`я України про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку й території та житлово-комунальних послуг закрити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2025 року о 13 год. 00 хв., у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, каб. № 14.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя