Єдиний унікальний номер 175/9193/23
провадження № 2-с/175/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кучерук Антон Володимирович про скасування судового наказу по справі №175/9193/23 від 08 грудня 2023 року виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України»,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2023 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ по справі №175/9193/23 (провадження №2-н/175/943/23) про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 за період з грудня 2022 року по жовтень 2023 року у розмірі 236 669 грн. 22 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України».

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кучерук А.В. 24 січня 2025 року через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про скасування судового наказу.

04 лютого 2025 року вищевказана заява була зареєстрована канцелярією та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана до провадження судді Васюченка О.Г..

Представник ОСОБА_1 свою заяву обґрунтовує тим, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимога щодо погашення боргу пред`явлена не до тієї особи.

Так з реєстру судових рішень стало відомо, що за домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 обліковується заборгованість за спожитий природний газ на суму 236 669 грн. 22 коп. за період з грудня 2022 року по жовтень 2023 року. У грудні 2023 року заявник ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, зазначивши боржником - ОСОБА_1 .. Однак, 29 листопада 2007 року вказане домоволодіння було продане. З 29 листопада 2007 року власником та споживачем комунальних послуг, в тому числі природнього газу, є ОСОБА_2 .

Крім того, починаючи з 2018 року боржником було оформлено декілька віз для в`їзду та перебування за кордоном, що підтверджується копіями паспорту з відмітками про візи та копією тимчасової картки резидента, долучених до заяви про скасування судового наказу.

Також, разом із заявою про скасування судового наказу надійшло клопотання в якому представник боржника просив поновити строк на скасування судового наказу.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки обставини, на які посилається боржник, дають підстави вважати, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду у позовному провадженні.

Відповідно до статті 169 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувана про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною шостою статті 165 цього Кодексу. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Про оскаржуваний судовий наказ ОСОБА_1 дізнався через арешт коштів 18 грудня 2024 року.

25 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» з проханням врахувати той факт, що з 2007 року він не є власником раніше згаданого житлового будинку та просив зняти арешт, на що стягувач зареєстрував звернення за вхідним номером, але станом на день подачі заяви про скасування судового наказу відповіді так і не отримав.

Відтак, визначений статтею 169 та частиною першою статті 170 ЦПК України п`ятнадцяти денний строк з дня вручення судом копії судового наказу та доданих до неї документів на подання до суду заяви про скасування судового наказу навіть не почав перебіг, а тому і не закінчився.

З огляду на вищезазначене, строк на подачу заяви про скасування судового наказу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2023 року по справі №175/9193/23 було пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим його клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Також, беручи до уваги правову позицію Верховного Суду України, викладену в Узагальненні судової практики «Практика розгляду судами цивiльних справ у наказному провадженнi», вважає, що уже наявнiсть заяви про скасування судового наказу свiдчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявнiсть спору.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення.

У зв`язку з вищенаведеним суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кучерук Антон Володимирович про скасування судового наказу по справі №175/9193/23 від 08 грудня 2023 року виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ від 08 грудня 2023 року, виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області по справі №175/9193/23 (провадження №2-н/175/943/23) про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 за період з грудня 2022 року по жовтень 2023 року у розмірі 236 669 грн. 22 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України».

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України»їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набрала законної сили 06 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко