провадження № 2-зз/361/50/24
УХВАЛА

29 січня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Павлової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, у якому просила суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Іваненко Олег Валерійович про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, припинення права власності на житловий будинок та визнання права власності на житловий будинок, і скасувати арешт, накладений на належний житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 106, та заборону ОСОБА_1 укладати будь-які угоди щодо розпорядження вказаним житловим будинком, посилаючись на те, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2023 року, ухваленим у зазначеній цивільній справі № 361/10945/21, позивачу ОСОБА_2 , за заявою якої судом було вжито заходів забезпечення поданого нею позову, у задоволенні позову було відмовлено; дане рішення суду набрало законної сили, тому необхідність подальшого існування вжитих судом заходів забезпечення позову ОСОБА_2 відпала; наявність арешту та заборони щодо належного їй житлового будинку за вказаною вище адресою порушує її права як власника цього будинку.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Трегуб О.А. у судове засідання не з`явилися, остання подала до суду заяву, у якій вказувала, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримує, просила суд його задовольнити та розгляд даної справи здійснювати за відсутності ОСОБА_1 та її представника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, їхня неявка вирішенню питання про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову не перешкоджає.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебувала цивільна справа № 361/10945/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Іваненко Олег Валерійович про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, припинення права власності на житловий будинок та визнання права власності на житловий будинок.

04 січня 2022 року ухвалою суду за заявою позивача ОСОБА_2 судом було вжито заходів забезпечення вказаного позову, накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 106, та заборонено ОСОБА_1 укладати будь-які угоди щодо розпорядження цим житловим будинком.

24 березня 2023 року суд ухвалив у даній цивільній справі рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Це рішення суду набрало законної сили 08 квітня 2024 року.

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, у якому просила суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2022 року у даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За змістом ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що зазначена цивільна справа судом розглянута, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2023 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 , набрало законної сили, суд вважає, що вжиті ухвалою суду від 04 січня 2022 року заходи забезпечення позову у даній справі підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 158, 182, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Іваненко Олег Валерійович про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, припинення права власності на житловий будинок та визнання права власності на житловий будинок, а саме:

скасувати арешт житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 106.

скасувати заборону ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , укладати будь-які угоди щодо розпорядження житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.