Постанова

Іменем України

04 лютого 2025 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/5682/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Желепи О. В., Шкоріної О. І.,

за участю секретаря Марченка М. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпровського районного суду м. Києва

від 19 листопада 2024 року

в складі судді Катющенко В. П.

у цивільній справі №755/19094/23 Дніпровського районного суду м. Києва

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ»), як правонаступник ТОВ "АВЕНТУС Україна" та ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 04.07.2022 між ТОВ "АВЕНТУС Україна" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №5743784 шляхом підписання електронним підписом позичальника, відтвореним у виді одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланим на номер мобільного телефону відповідача згідно з п. 10 кредитного договору.

Вказував, що 19.06.2023 між TOB «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК» ЄАПБ» укладено Договір факторингу №19062023, за яким останній отримав права вимоги до ОСОБА_1 на підставі Реєстру боржників в сумі 25 417,50 грн.

Також вказував, що 04.07.2022 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3033494, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

11.08.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК» ЄАПБ» укладено договір факторингу №11082023, за яким останній отримав права вимоги до ОСОБА_1 на підставі Реєстру боржників в сумі 79 640 грн.

Позивач зазначав, що ОСОБА_1 не погасила заборгованість за жодним з двох кредитних договорів, правонаступником за якими є позивач, а тому просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитними договорами у загальній сумі 105 057,50 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2024 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідачка подала апеляційну скаргу, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин справи та порушенням норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги вказувала, що її, як боржника, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 516 ЦК України не було повідомлено про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ", а тому виконання нею грошового зобов`язання первісному кредитору є належним виконанням.

Зауважила, що всі боргові зобов`язання вона виконала перед ТОВ "АВЕНТУС Україна" ТА ТОВ "ЛІНЕУРА Україна", а отже відсутні будь-які боргові зобов`язання перед позивачем.

За вказаних обставин просила скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2024 року та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася (а. с. 196-197).

Позивач, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив (а. с. 196, 198).

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їхніх представників.

Колегія суддів вислухала доповідь судді-доповідача, дослідила матеріали справи, перевірила законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що заявлялися у суді першої інстанції та дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх доведеності та обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його правильним, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 04.07.2022 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено електронний договір №5743784 про надання споживчого кредиту, за умовами якого сума кредиту (загальний розмір) складає 11 000 грн (п. 1.3. договору); строк кредиту 360 дні. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 15 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до цього договору ( п.1.4 договору).

Відповідно до п. 5.1 договору процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору.

Відповідно до п. 2.1 договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки НОМЕР_1 . Дати надання кредиту: 04.07.2022 або 05.07.2022 (п.2.2 договору).

Відповідачем підписано за допомогою електронного підписом одноразовим ідентифікатором таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит та паспорт споживчого кредиту.

ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало відповідачу кредит в сумі 11 000 грн, шляхом зарахування 04.07.2022 кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 .

Згідно карти обліку договору (розрахунку заборгованості) за договором №5743784 від 04.07.2022 укладеним з ОСОБА_1 , заборгованість перед ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» станом на 18.06.2023 становить борг за основним зобов`язанням - 11 000 грн, борг за стандартною процентною ставкою -16 417,50 грн, загальна сума заборгованості 25 417, 50 грн.

Також 04.07.2022 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір №3033494 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно якого сума кредиту складає: 10 000 грн (п. 1.3 договору). Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 10 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до цього договору (п.1.3 договору). Стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору (п.1.4.1 договору).

Відповідачем підписано за допомогою електронним підписом одноразовим ідентифікатором таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит та паспорт споживчого кредиту.

ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало відповідачу кредит в сумі 10 000 грн, шляхом зарахування 04.07.2022 кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 .

Згідно розрахунку заборгованості за договором №3033494 від 04.07.2022 укладеним з ОСОБА_1 , заборгованість перед ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» станом на 11.08.2023 становить борг за основним зобов`язанням - 10 000 грн, борг за стандартною процентною ставкою - 69 640 грн, загальна сума заборгованості 79 640 грн.

19.06.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК« ФІНТРАСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу №19062023..

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до витягу з реєстру боржників №1 від 19.06.2023 до договору факторингу №19062023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 25 417,50 грн, з яких: 11 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 417,50 грн - сума заборгованості за процентами.

Крім того, 11.08.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №11082023.

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до витягу Реєстру боржників від 11.08.2023 до Договору факторингу № 11082023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 79 640 грн, з яких: 10 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 69 640 грн - сума заборгованості за процентами.

Матеріали справи не містять доказів виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитними договорами а ні первісним кредиторам, а ні новому кредитору. У зв`язку з цим колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги, що всі боргові зобов`язання відповідачка виконала перед ТОВ "АВЕНТУС Україна" та ТОВ "ЛІНЕУРА Україна".

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не було повідомлено про зміну кредитора у зобов`язанні не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки статтею 516 ЦК України, на яку також посилається відповідачка, встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, у разі не повідомлення боржника про зміну кредитора ризик несе лише новий кредитор, оскільки боржник в такому випадку може виконати зобов'язання первісному кредитору.

Проте, як вже вказувалося вище, в матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачкою боргових зобов'язань перед первісними кредиторами.

Інших доводів апеляційна скарга не містить.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог є законним та обґрунтованим, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 374, 375, 383, 384, 389 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» - залишити без задоволення.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків визначених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий О. Ф. Мазурик

Судді О. В. Желепа

О. І. Шкоріна