ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2468/23
Провадження № 2/210/40/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 січня 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Козіної В.А.

за участі:

представника відповідача Сілкіної М.В.

розглянувши у відритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування, Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з донькою шляхом встановлення порядку участі у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 26.12.2015 року між ним та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Від шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З народження дитини та до жовтня 2022 року родина проживала разом, однак з лютого 2023 року позивач фактично позбавлений можливості спілкуватись з власною дитиною. Шлюб було розірвано, відповідач подала до Дзержинського районного суду. Кривого Рогу заяву щодо стягнення аліментів на утримання дитини, яку було задоволено. ОСОБА_2 ігнорує дзвінки позивача та не дає можливості спілкуватись та зустрічатись з дитиною.

На підставі вищевикладеного позивач просить зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визначити способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні неповнолітньої дитини дозволивши ОСОБА_1 побачення спілкування з неповнолітньою донькою ОСОБА_3 встановивши наступний порядок зустрічей: з 17:00 п`ятниці до 17:00 неділі (вихідні дні через вихідні дні (тобто чотири рази місць по вихідним через вихідні: перші та треті вихідні місяця) без присутності матері, щороку у день народження батька - ІНФОРМАЦІЯ_3 з 10:00 год. до 20:00 год., без присутності матері, 9 березня з 10:00 год. до 20:00 год. - наступний день після Міжнародного жіночого дня без присутності матері, 24 серпня з 10:00 год. до 20:00 год. - наступний день після Дня народження донь 14 днів (літні канікули дитини) - з 15 липня по 28 липня: з 10:00 год. 15 липня 20:00 год. 28 липня, без присутності матері, 7 днів (зимові канікули дитини) - з 02 січня по 08 січня: з 10:00 год. 02 січня до 2С год. 08 січня, без присутності матері, кожного року у третю неділю червня день батька у Україні, з 10:00 год. до 20:00 год. без обмеження місця побачення, однак за попереднім повідомленням матері дитини. Встановити, що початок та закінчення зустрічі відбувається за місцем проживання дитини. Для цього, зобов`язати ОСОБА_2 повідомити ОСОБА_1 про місце проживання дитини, або про зміну мі проживання дитини, якщо таке відбулось. Встановити можливість спільного відпочинку ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_3 , протягом літнього періоду тривалістю на 2 тижні на території України, за умови узгодження з матір`ю дитини періоду виїзду на оздоровчий відпочинок та місця відпочинку, з урахуванням сі здоров`я дитини та інших обставини, які можуть бути перешкодою для такого відпочинку. Встановити право батька на необмежене спілкування з дочкою особисто засоби телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку через мережу Інтернет за допомогою Viber, WhatsAPP, Telegram, Skype, з урахуванням режиму дня дитини, цього зобов`язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 інформацію про наявні засоби зв`язку (номер телефону тощо) спілкування батька з дитиною; зобов`язати ОСОБА_2 надати інформацію ОСОБА_1 про зміну номера телефону та інших засобів зв`язку, необхідних для спілкування батька з донькою.

До початку судового засіданні від представника позивача надійшла заява, згідно якої просить справу розглядати без участі позивача та його представника, позов просить задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача просила відмовити задоволенні позову в повному обсязі.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради як органу опіки та піклування надав заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи без їх участі.

Представник виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради надав заяву, згідно якої просить судові засідання провести без їх участі, просить прийняти рішення на розсуд суду враховуючи інтереси дитини.

В судовому засіданні відповідач пояснила що з 2022 року з колишнім чоловіком не живуть разом. Він вживав алкоголь. Після розлучення він брав дитину до себе, але після зустрічей з батьком дитина змінює поведінку з гіршу сторону. У доньки почались виражені психологічні проблеми. Коли почалась війна відповідачка просила батька дитини посидіти з нею, адже вона влаштувалась на роботу, однак він відмовлявся. Дитина ходить в дитячий садок, батько жодного разу не приходив туди та не цікавився нею, не сплачує аліменти, має велику заборгованість. Із січня 2023 року він сплатив 3 гривні. Був випадок, коли він відправляв фотографії, де він ріже собі руки. В травні 2022 року лікар призначив йому препарати, 12 числа він їх почав приймати, а 17 числа не пішов на роботу та кинувся на відповідачку з дитиною з ножем. У дитини зафіксовано невроз. Дитина якось після проведеного часу з батьком вдома почала дивно себе поводити, а саме зняла білизну і почала ходити по дворі, зазначивши, що так робила у батька. Відповідач заперечує проти ночівлі дитини з батьком і проживання на канікулах, заперечує щодо спілкування без присутності матері.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 зазначив що являється чоловіком відповідачки, виховує її малолітню дитину ОСОБА_5 . Дитина має невроз, через що поїдає не їстівні предмети, а саме волосся. Особливо це проявляється під час сильного хвилювання. Зазвичай при нормальній обстановці вона поїдає дві три волосини в день. ОСОБА_4 пояснив, що раніше був ініціатором того, щоб біологічний батько був присутнім у житті дитини, мали спілкування. Пояснив, що все було добре до 18 лютого, коли черговий раз приїхав ОСОБА_6 до дитини, вони познайомились, батько забрав дитину на два дня, по поверненні дитини додому мати помітила, що дитина почала активно їсти волосся, майже всієї чолки не було, та грати в дивні ігри сексуального характеру. З приводу поведінки дитини мати звернулась до психіатра, де було пояснено причини такої поведінки. Лікар повідомила, що діагноз називається синдром дефіциту уваги, однак цей діагноз можна офіційно лікувати без шкоди для дитини лише з 6 років. Дитині було призначено заспокійливі препарати. До того ж, не офіційно психіатр пояснила, що з дитиною проводилися сексуальні ігри, але офіційно вона цього зазначати не буде. Після цього ОСОБА_6 жодного разу не приїхав до дитини, лише 2 березня надіслав вагітній відповідачці фото, де він ріже собі руки, погрожував матері дитини позбавити її життя, після чого було подано відповідну заяву до поліції. Крім того позивач не сплачує аліменти, має велику заборгованість, що підтверджується довідками, жодного разу не навідував дитину в дитячому садочку та не цікавився нею.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що являється мамою відповідачки. ОСОБА_6 є колишнім чоловіком її доньки. Пояснила що пін пив, коли був вдома не приділяв час дитині, дуже рідко надав грошові кошти для дитини, шлюб було розірвано з цієї причини. Наразі відповідач проживає з цивільним чоловіком та дитиною. Вже деякий час позивач не спілкується з донькою, на день народження дитину не вітає, подарунки не дарує. Доглядом дитини він ніколи не займався, навіть перебуваючи у шлюбі. Зі слів доньки він себе неадекватно поводить. Цивільний чоловік відповідачки не був проти спілкування дитини з батьком. Однак після поведінки дитини, після спілкування з батьком наразі донька категорично проти їх спілкування. Вихованням дитини займається цивільний чоловік відповідачки, рідний батько дитини не платить аліменти, дитина не пам`ятає свого батька.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового засідання, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.12.2015 року, котрий було розірвано згідно рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.03.2023 року (а.с. 9, 12).

Також, ОСОБА_1 є батьком, а ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).

Згідно витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з пропозицією щодо усунення перешкод у спілкуванні з донькою шляхом встановлення порядку участі у вихованні дитини (а.с.15-17).

Батьки самостійно не дійшли згоди щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з донькою.

Згідно відзиву на позовну заяву відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відзив обґрунтовано тим, що запропонований графік зустрічей з дитиною не відповідає інтересам малолітньої дитини.

Відповідачем разом з відзивом подано клопотання про доручення доказів, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі частини доходу щомісячно,а але не мене ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 43), розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, згідно якого станом на 13.07.2023 року заборгованість ОСОБА_1 складає 24185,00 гривень (а.с. 44), довідку, згідно якої ОСОБА_6 , ОСОБА_8 працював на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з 02.08.2017 року та був звільнений 04.05.203 року за власним бажанням (а.с. 45), лист, згідно якого Криворізький міський центр соціальний служб для сім`ї, дітей та молоді повідомляє, що ОСОБА_2 отримала послуги та рекомендації практичного психолога КМЦСС з питань психологічної діагностики та колекційної роботи з її малолітньою дитиною (а.с.46).

Згідно висновку Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради як органу опіки та піклування ОСОБА_9 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де створено належні умови для перебування та проживання малолітньої дитини. Дитина проживає разом з мамою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Батьки не можуть домовитись про графік побачень дитини з батьком. ОСОБА_1 явка на засідання комісії була проігнорована. Також з`ясовано, що він має заборгованість по сплаті аліментів. Виконком районної у місті ради вважає за можливе встановити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_3 за попередньою домовленістю з мамою дитини та у її присутності. (а.с. 52).

04.09.2023 року в судовому засіданні відповідач заявила клопотання про доручення доказів, а саме довідки, згідно якої ОСОБА_3 є вихованцем КЗДО №94 з 06.08.2021 року по теперішній час. Під час відвідування дитиною дитячого садочку батько не цікавився та не приймав участі у вихованні дитини (а.с. 58).

17.04.2024 року в судовому засіданні відповідач заявила клопотання про доручення доказів, а саме свідоцтво про зміну прізвища, згідно якого ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_10 (а.с. 80), талон повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, згідно якого ОСОБА_10 повідомляє, що її колишній чоловік ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання доньки (а.с.81), роз`яснення згідно якого станом на 26.03.2024 року ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів сукупний розмір якої складає з 28.05.2023 року по 26.03.2024 року 58909,25 гривень (а.с. 82), постанову про повернення виконавчого документа стягувану (а.с. 83-84).

Відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до частини восьмої статті 7 Сімейного кодексу України (далі СК України) регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно із ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 07 жовтня 2021 року у справі «Спіцін проти України» визначено, що право взаємного спілкування одного з батьків та дитини становить основоположний елемент «сімейного життя» у розумінні статті 8 Конвенції.

Відповідно до частини третьої статті 9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи з обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Отже, при вирішенні спору щодо участі у вихованні та визначенні порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, суд має виходити, передусім, з інтересів дитини з урахування кожних конкретних обставин справи. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом лише в інтересах дитини.

При визначенні найкращих інтересів дитини у конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України»).

Виходячи з того, що батько має безперешкодне право на спілкування з дітьми, однак це не повинно заважати нормальному розвитку дитини, тому слід створити умови для одночасного спілкування з дитиною обох з батьків.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі, стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

При вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, суд має виходити, передусім, з інтересів дитини з урахуванням кожних конкретних обставин справи.

Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом лише в інтересах дитини.

Зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.10.2018 справа № 686/14512/17, провадження № 61-7540св18.

У силу частини першої статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 (ратифікована Україною 27.02.1991, дата набуття чинності для України 27.09.1991) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та рівними правами батьків щодо спілкування з дитиною, особлива увага має бути приділена найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 року по справі Хант проти України.

У відповідності до абз.2 ч.2 ст.159 СК України в окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Зважаючи на письмові матеріали справи, пояснення надані свідками, враховуючи вік та психологічний стан дитини та виходячи з її інтересів, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково, а саме: зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визначити способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні неповнолітньої дитини, дозволивши ОСОБА_1 побачення та спілкування з неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , встановивши порядок зустрічей: з 17:00 години до 19:00 години щоп`ятниці у присутності матері; встановити право батька на необмежене спілкування з дочкою особисто засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку через мережу Інтернет за допомогою Viber, WhatsPP, Telegram, Skype, з урахуванням режиму для дитини. Для цього зобов`язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 інформацію про наявні засоби зв`язку (номер телефону тощо) для спілкування батька з дитиною; зобов`язати ОСОБА_2 надавати ОСОБА_1 про зміну номера телефону та інших засобів зв`язку, необхідних для спілкування батька з донькою.

Право батька на спілкування з дитиною є його незаперечним правом, однак це не повинно заважати нормальному розвитку дитини.

В свою чергу, у разі виникнення підстав для твердження про настання доведених негативних наслідків для дитини за результатами спілкування з батьком, відповідач не позбавлена права порушити питання про зміну способу участі батька у вихованні дітей.

Враховуючи вік дитини, стосунки батька з матір`ю, психологічне здоров`я дитини, суд вважає достатнім встановлення особистого спілкування батька з донькою за присутності матері, що на думку суду є необхідним для налагодження відносин та відповідатиме інтересам дитини.

З урахуванням наведеного та для забезпечення фактору стабільності, який надає дитині можливості нормально розвиватись, враховуючи вік дитини, її режим дня, стан здоров`я, та необхідність забезпечення психологічно комфортних умов для дитини, звичайного ритму життя дитини та такий, що буде сприяти її стабільному та нормальному розвитку, суд доходить висновку, що спілкування батька з дитиною повинно проходити саме в присутності матері.

Вказану позицію також висловила третя особа Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, з якою суд погоджується.

При винесенні рішення судом враховано і дані обставини встановлені в судовому засіданні, що позивач має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини, не цікавився та не приймає участі у вихованні дитини.

При цьому суд бере до уваги те, що малолітня дитина є найбільш вразливою стороною, а тому з метою найкращих інтересів дитини суд вважає, що дитина повинна відчувати турботу обох батьків, і матері і батька. При цьому батько повинен враховувати особливості стану здоров`я дитини, дотримуватися рекомендацій лікаря, надавати дитині належний догляд, дотримуватися графіку розпорядку дня дитини, обидва батьки, усвідомлюючи інтереси дитини та виконуючи рішення суду щодо усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, мають узгодити стратегію подальшого виховання та розвитку дитини.

Суд вважає, що задоволення вказаних позовних вимог у зазначений спосіб відповідатиме найкращим інтересам дитини, сприятиме її розвитку та вихованню, збереженню її зв`язків з батьком.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі налагодження психоемоційного зв`язку позивача з дитиною, зміни обставин і взаємовідносин між сторонами, досягнення дитиною старшого віку та відповідних вікових змін дитини, її розвитку та потреб, тощо, сторони не позбавлені в майбутньому права на зміну встановленого судом способу участі у вихованні дитини для якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 153, 155, 157, 159 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування, Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з донькою шляхом встановлення порядку участі у вихованні дитини задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні неповнолітньої дитини, дозволивши ОСОБА_1 побачення та спілкування з неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , встановивши порядок зустрічей: з 17:00 години до 19:00 години щоп`ятниці у присутності матері.

Встановити право батька на необмежене спілкування з дочкою особисто засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку через мережу Інтернет за допомогою Viber, WhatsPP, Telegram, Skype, з урахуванням режиму для дитини. Для цього зобов`язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 інформацію про наявні засоби зв`язку (номер телефону тощо) для спілкування батька з дитиною; зобов`язати ОСОБА_2 надавати ОСОБА_1 про зміну номера телефону та інших засобів зв`язку, необхідних для спілкування батька з донькою.

Іншу частину позовних вимог залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 06 лютого 2025 року.

Суддя: В. Є. Сільченко