Справа № 352/3231/24
Провадження № 2/352/277/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «МІЛОАН», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Представник позивача 30.12.2024 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23000 грн.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що 25.03.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем укладений договір про споживчий кредит № 100487910 в електронній формі, який відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» має силу договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до умов договору первісний кредитор надав відповідачу кредит у розмірі 5000 грн на строк 15 днів, тобто до 09.04.2021. 23.06.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та позивачем ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладений договір про відступлення прав вимоги № 03Т, відповідно до якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 100487910 від 25.03.2021 в сумі 23000 грн, що складається з 5000 грн заборгованості за тілом кредиту, 18000 грн заборгованості за відсотками. Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати, що складаються з 2422,40 грн судового збору та 6000 грн витрат на правову допомогу. Просив справу розглянути за відсутності представника позивача, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку, не повідомив суду про причини нез`явлення, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, третя особа належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не повідомила про причини нез`явлення свого представника, не подала пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.

Установлено, що 25.03.2021 ТОВ «МІЛОАН» та відповідач ОСОБА_1 уклали договір про споживчий кредит № 100487910. Договір укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» (а.с.38-41).

Згідно умов укладеного договору первісний кредитор надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн на строк 15 днів, тобто до 09.04.2021, проценти за користування кредитом становлять 3000 грн, що нараховуються за ставкою 4,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5.2).

Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.6).

Нарахування процентів здійснюється з дати, наступної за днем надання кредиту, по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) (п. 2.2.2).

Якщо визначена п. 1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах, проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах продовжують нараховуватися за базовою ставкою згідно п. 1.6 договору. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється (п. 2.2.3).

Загальний строк користування кредитом (з урахуванням всіх пролонгацій) не може перевищувати 60 днів (п. 2.3.1.2).

Факт отримання відповідачем кредиту підтверджується платіжним дорученням № 26238165 від 25.03.2021 (а.с.44).

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором первісний кредитор визначив заборгованість у розмірі 23000 грн, що складається з 5000 грн заборгованості за тілом кредиту, 18000 грн заборгованості за відсотками, згідно відомості про щоденні нарахування та погашення (а.с.15-16).

Суд не погоджується з розрахунком заборгованості відповідача за відсотками, оскільки первісний кредитор розрахував заборгованість за відсотками за період, який перевищує максимальний строк користування кредитом 60 днів.

Виходячи з наданої первісним кредитором відомості про щоденні нарахування та погашення (а.с.15-16), суд визначає заборгованість за відсотками за період з 26.03.2021 до 09.04.2021 у розмірі 3000 грн (5000 х 4 % = 200 х 15 днів), за решту 45 днів у розмірі 11250 грн (5000 х 5 % = 250 х 45 днів). Тобто загальний розмір заборгованості відповідача за відсотками становить 14250 грн (3000 + 11250).

23.06.2021 первісний кредитор ТОВ «МІЛОАН» та позивач ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» уклали договір про відступлення прав вимоги № 03Т (а.с.18-32).

Як вбачається з витягу з додатку до договору про відступлення прав вимоги № 03Т, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 100487910 від 25.03.2021 у розмірі 23000 грн, що складається з 5000 грн заборгованості за тілом кредиту, 18000 грн заборгованості за відсотками (а.с.14).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків та оформлена в електронній формі.

Частина 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 цього Закону (у редакції, чинній на час укладення кредитного договору) визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частина 1 ст. 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та визначає до стягнення з відповідача на користь позивача 19250 грн заборгованості за кредитним договором № 100487910 від 25.03.2021, що складається з 5000 грн заборгованості за тілом кредиту, 14250 грн заборгованості за відсотками.

При вирішенні питання щодо стягнення судових витрат суд ураховує вимоги ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, згідно якого інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на часткове задоволення судом заявленого позову на суму 19250 грн, що становить 83,70 % від заявленої суми позову 23000 грн, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати з оплати судового збору в розмірі 2027,55 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5022 грн, а всього 7049,55 грн судових витрат.

При цьому суд ураховує, що витрати на професійну правничу допомогу підтверджені належними та допустимими доказами, а саме: актом № 100487910 про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом від 30.09.2024 (а.с.9), детальним описом робіт, виконаних адвокатом Стародуб І. В. (а.с.17), договором № 42649746 про надання правової допомоги від 01.08.2024 (а.с.33-37), платіжною інструкцією від 14.11.2024 № 67 про переказ 6000 грн згідно договору про надання правової допомоги (а.с.47).

На підставі наведеного, відповідно до ст. 207, 512, 514, 526, 639, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», керуючись ст. 141, 263-265, 279, 282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «МІЛОАН», про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,у користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», , 19250 (дев`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят) грн заборгованості за кредитним договором № 100487910 від 25.03.2021, що складається з 5000 грн заборгованості за тілом кредиту, 14250 грн заборгованості за відсотками, та 7049 (сім тисяч сорок девять) грн 55 коп. судових витрат, а всього 26299 (двадцять шість тисяч двісті девяносто дев`ять) грн 55 коп.

У решті позову на суму 3750 грн відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», вул. Авіаконстуктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа: ТОВ «МІЛОАН», вул. Багговутівська, 17-21, м. Київ, 04107, .

Повне рішення складене 10.02.2025.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ