overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виправлення описки

06 лютого 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 31.01.2025 у справі №760/32489/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 31.01.2025 постановлено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України задовольнити. Встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території, а саме у смт. Верхній Рогачик, Верхньорогачицького району, Херсонської області, Україна.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду від 31.01.2025 допущена описка у місяці народження померлої особи ОСОБА_2 , а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в той час як вірною є ІНФОРМАЦІЯ_3 . Виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статті 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 31 січня 2025 року, а саме дату народження померлої особи ОСОБА_2 , а саме зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість невірно зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до приписів статті 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Майстренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/5558/2025
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/15665/24

06 лютого 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

заслухавши доповідь судді Кафідової О.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства «Універсал банк» Македона Олександра Андрійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Кордюкової Ж.І. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства «Універсал банк» Македона Олександра Андрійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Кордюкової Ж.І. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/7043/2025
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 759/8138/24

06 лютого 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

заслухавши доповідь судді Кафідової О.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жабокрика Дениса Анатолійовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Єросової І.Ю. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м.Київ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. 274, 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жабокрика Дениса Анатолійовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Єросової І.Ю. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м.Київ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28257/23

Провадження № 22-ц/820/457/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

встановив:

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 13 год. 30 хв. 18 березня 2025 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

2.) Представника ОСОБА_1 - адвоката Лозінського Миколу Володимировича (направити в електронний кабінет ЄСІТС, код РНОКПП НОМЕР_1 );

3.) ОСОБА_3 (направити в електронний кабінет ЄСІТС, код РНОКПП НОМЕР_2 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 303/5139/23
Провадження № 22-з/4806/7/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 лютого 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Фазикош Г.В., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до розгляду заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Баняс Володимир Володимирович про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь інвест плюс» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 листопада 2023 року, ухвалене головуючою суддею Курах Л.В. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь інцест плюс» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», приватного виконавця Кохан Павла Івановича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідачів: ОСОБА_2 і приватний нотаріус Тромпак Наталія Василівна, про визнання недійсними електронних торгів, акту приватного виконавця, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів і скасування рішення про державну реєстрації

в с т а н о в и в :

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 30.01.2025 апеляційну скаргу ТОВ «Оболонь інвест плюс», задоволено частково.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 листопада 2023 року, змінено, виклавши мотивувальну частину даного рішення суду в редакції цієї постанови.

У решті рішення суду залишено без змін.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Баняс В.В., подав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питанні про судові витрати.

У цій справі питання про ухвалення додаткового рішення необхідно вирішити без повідомлення учасників справи, оскільки необхідності викликати в судове засідання учасників справи немає.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Баняс Володимир Володимирович, про ухвалення додаткового рішення в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач :

Судді:
Справа №260/2734/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 лютого 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , повіт Сату Маре, Румунія до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження АДРЕСА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв`язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 53, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , повіт Сату Маре, Румунія до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження АДРЕСА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 30 хв., 06 березня 2025 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, №13.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 591/1141/25 Провадження № 2/591/223/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідачки заборгованості за Договором про надання банківських послуг Мопоbаnk від 29 грудня 2021 року у розмірі 9 386,41 грн. станом на 20 листопада 2024 року, та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 02 червня 2025 року об 11 год. 00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа 749/127/25
Номер провадження 2/749/112/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2025 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М. С., перевіривши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Перевіривши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін.

У позовній заяві відповідачем вказаний: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Разом із тим, позивачем до позовної заяви долучено в якості доказу, на який посилається позивач, копію постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2024 р., в якій особою, що притягується до адміністративної відповідальності, зазначений: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно відповіді Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, с. Старі Боровичі, вул. Шевченка, 160, зареєстрований: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені суперечності позбавляють суд можливості визначити до кого саме позивачем пред`явлено позов.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, а саме із зазначенням правильного прізвища відповідача у справі, або шляхом подання до суду заяви (клопотання) з повідомленнм суду про те, що вказаний у позовній заяві ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є саме тією особою, до якої позивач звернувся із позовом.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, позивач має врахувати вимоги ч. 5 ст. 185 ЦПК України, відповідно до яких суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 43, 175, 177, 185, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу та її представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя М. С. Чигвінцев
Провадження №2/748/431/25
Єдиний унікальний № 748/401/25
У Х В А Л А

06 лютого 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею ОСОБА_2 , зареєстрований 07 липня 2021 року Відділом реєстрації актів громадянського стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми, про що зроблений відповідний актовий запис № 852, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Через канцелярію суду до відкриття провадження у справі від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання її заяви.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 544/353/25
пров. № 2-н/544/179/2025
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2025 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

у с т а н о в и в :

31 січня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заявником у заяві зазначено, що місцем проживання боржника є АДРЕСА_1 ,проте згідно повідомлення відділу державної реєстрації виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області від 05.02.2025 № 951/02-33, яке надійшло на адресу суду 05.02.2025, будь які відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суд вважає за можливе відмовити у видачі судового наказу.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.165, ст. ст. 166, 258-261, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.О.Ощинська