Справа №751/5621/22
Провадження №6/751/270/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.

секретар судового засідання Островська А.С.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

стягувач КП «Чернігівводоканал»,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового наказу, а саме стягнути з КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 879 гривень 67 копійок та 248 гривень 10 копійок, а всього 1127 гривень

77 копійок, та видати виконавчий документ.

В обґрунтування заяви вказує, що 10 січня 2023 року Новозаводський районним судом міста Чернігова видано судовий наказ № 751/5621/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 879 гривень 67 копійок заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2020 року по

01 грудня 2022 року, а також стягнуто 248 гривень 10 копійок судового збору, тобто всього 1127 гривень 77 копійок. Ухвалою суду від 24 жовтня 2024 року судовий наказ було скасовано.

Зазначає, що згідно із платіжною інструкцією ним було сплачено грошові кошти у сумі 1466 гривень 29 копійок, призначення платежу сплата за АСВП 71827915. Виконавче провадження закінчено на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження від 23 жовтня 2024 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 січня 2025 року заява про поворот виконання рішення прийнята до провадження з призначенням справи до розгляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву про поворот виконання судового наказу підтримує.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

10 січня 2023 року Новозаводським районним судом міста Чернігова виданий судовий наказ у справі № 751/5621/22 за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 879 гривень 67 копійок заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2020 року по

01 грудня 2022 року та 248 гривень 10 копійок судового збору (а.с. 11).

Відповідно до платіжної інструкції АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 22 жовтня 2024 року ОСОБА_1 здійснено платіж у розмірі 1466 гривень 29 копійок, призначення платежу сплата за АПСВ 71827915 (а.с. 35).

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шурубенко О.М. від 23 жовтня 2024 року виконавче провадження ВП №71827915 з примусового виконання судового наказу № 751/5621/22 виданого 10 січня 2023 року Новозаводським районним судом міста Чернігова, закінчено у зв`язку з повним виконанням рішення суду (а.с. 32).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від

24 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволено, судовий наказ № 751/5621/22 виданий 10 січня 2023 року скасовано (а.с. 26).

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02 листопада

2011 року в справі № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання рішення суду - є самостійним способом захисту прав і певною процесуальною формою поновлення судом порушених прав зацікавлених осіб у разі, коли судове рішення виконане, але згодом його скасовано.

При вирішенні справи суд виходить з того, що поворот виконання рішення - форма захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем усього одержаного за скасованим рішенням.

Враховуючи те, що стягнення заборгованості здійснювалося на підставі судового наказу № 751/5621/22 від 10 січня 2023 року, який ухвалою від 24 жовтня 2024 року скасований, сума заборгованості у розмірі 1127 гривень 77 копійок, яка була стягнута з ОСОБА_1 , підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.

Таким чином, заява про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 171, 444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 січня 2023 року в справі

№ 751/5621/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 879 гривень 67 копійок заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2020 року по 01 грудня 2022 року та судового збору у сумі 248 гривень 10 копійок.

Стягнути з Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1127 гривень 77 копійок.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.М.Топіха