КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4776/2025 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

секретар Тіткова І.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Пилипця Антона Юрійовича, який діє від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 11 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування майнової шкоди,-

в с т а н о в и в:

В червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») про відшкодування майнової шкоди. Зазначив, що 26 вересня 2022 року о 10.55 у місті Києві по пр. Глушкова, 13-Б, сталась ДТП за участю автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , та автомобіля «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_2 , під його керуванням. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2022 року у справі № 752/13791/22 винним у даній ДТП визнано ОСОБА_2 . На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ЕР-210075852 від 15 липня 2022 року. В порядку виплати страхового відшкодування ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплатило йому кошти в сумі 31 848,95 грн., але вказаної суми недостатньо для відновлення і ремонту автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідно до висновку ТОВ «Клевер Експерт» від 30 липня 2020 року № 314/10-22 вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 60 971,69 грн., вартість відновлювального ремонту без урахування фізичного зносу вузлів і деталей на момент проведення дослідження становить 142 277,40 грн., а відтак загальний розмір майнової шкоди, завданої водієм автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 складає 203 249,09 грн. Оскільки сума страхової виплати за пошкоджений транспортний засіб не покриває витрати на відновлювальний ремонт, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» зобов`язане відшкодувати йому різницю між фактичним розміром шкоди та розміром сплаченої раніше суми. ОСОБА_1 просив стягнути з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» невиплачену частину страхового відшкодування в розмірі 128 151,05 грн. та пеню за період з 23 січня 2023 року по дату ухвалення рішення в справі у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 невиплачену частину страхового відшкодування в розмірі 128 151,05 грн., пеню в розмірі 23 699,17 грн. , а також судовий збір в розмірі 1548,87 грн.

В апеляційній скарзі представник ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 . Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення обставин, що мають значення для справи. Суд першої інстанції залишив поза увагою, що відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» сторони дійшли згоди щодо порядку та розміру страхового відшкодування, на підставі якої ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатило ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 31 848,95 грн. ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виконало свої зобов`язання за договором страхування у повному обсязі. У суду були відсутні підстави для прийняття до уваги заяви ОСОБА_1 про відмову від погодження суми страхового відшкодування, оскільки така заява була подана вже після отримання ним виплати. Суд першої інстанції безпідставно стягнув з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 об`єднану суму, яка включає в себе повну вартість відновлювального ремонту та вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, що не відповідає вимогам ст. ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

В судове засідання представник ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» не з`явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у відсутність апелянта.

Представник ОСОБА_1 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню .

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 є власником автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 .

26 вересня 2022 року о 10.55 у місті Києві по пр. Глушкова, 13-Б, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок якої транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва винесеній 20 жовтня 2022 року у справі № 752/13791/22 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 11).

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована на умовах договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», поліс № ЕР-210075852 від 15 липня 2022 року, з лімітом відповідальності страховика за шкоду, завдану майну 160 000,00 грн.

На підставі звернення ОСОБА_1 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» складено ремонтну калькуляцію №22-0624160 від 29 вересня 2022 року, відповідно до якої визначено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 70%, становить 31 848,95 грн. (а.с. 79-81).

12 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою про досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в якій просив сплатити йому страхове відшкодування в сумі 31 848,95 грн. (а.с. 78).

Також 12 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подав ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» заяву на виплату по евакуації ТЗ в сумі 1100,00 грн. (а.с. 82).

На підставі заяв ОСОБА_1 , розрахунку суми страхового відшкодування від 13 жовтня 2022 року, платіжного доручення №ЗР075052, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 14 жовтня 2022 року перерахувало ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 32 948,95 грн. (а.с. 84).

20 жовтня 2022 року на замовлення ОСОБА_1 ТОВ «Клевер Експерт» було складено звіт про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №314/10-22. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «ChevroletAveo», д.н.з. НОМЕР_2 , визначена у сумі 60 971,69 грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , без урахування ПДВ визначена у сумі 55 164,14 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля без урахування фізичного зносу вузлів і деталей на момент проведення дослідження визначена у сумі 142 277,40 грн. (а.с. 13-40).

23 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою про виплату різниці між фактичним розміром шкоди, виходячи із вказаного звіту, та виплаченим йому відшкодуванням в сумі 128 151,05 грн. (а.с. 43-44).

Листом від 20 лютого 2023 року №624160-5 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відмовило ОСОБА_1 у здійсненні доплати 128 151,05 грн. з тих підстав, що у відповідності до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» йому було виплачене страхове відшкодування і підстави для перегляду страхового відшкодування відсутні (а.с. 45).

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» невиплаченої частини страхового відшкодування в розмірі 128 151,05 грн. та пені в розмірі 23 699,17 грн.

Рішення суду є помилковим, оскільки при вирішенні спору суд допустив порушення норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до змісту положень Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик за договором про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів несе обмежену відповідальність, та при настанні страхового випадку відшкодовує оцінену у встановленому цим Законом порядку шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди відповідно до лімітів відповідальності з урахуванням зносу автомобіля, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а також за вирахуванням франшизи, якщо вона була встановлена договором.

Обов`язок щодо сплати всіх інших сум, якщо страхове відшкодування не покрило завданої шкоди, покладається саме на винну особу.

Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;

у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Таким чином, Законом передбачено можливість визначення та виплати страховиком страхового відшкодування за узгодженою із потерпілим розміром без проведення оцінки вартості відновлювального ремонту пошкодженого майна.

Як встановлено судом, 12 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подав ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» заяву про досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування, в якій зазначив, що він підтверджує, що між ним та страховиком було досягнуто згоду про розмір страхового відшкодування, який складає 31 848,95 грн. Розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування, визначений у цій заяві, відповідає його волевиявленню та викладений без стороннього примусу. Дана заява подана відповідно до вимог п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(а.с. 78). На підставі вказаної заяви ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» і було вплачено йому страхове відшкодування з урахуванням витрат на евакуацію транспортного засобу в загальному розмірі 32 948,95 грн.(а.с. 84).

Таким чином, ОСОБА_1 та ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» дійшли згоди щодо розміру страхового відшкодування.

Виплата ОСОБА_1 страхового відшкодування у узгодженому розмірі свідчить про виконання ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» своїх зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Обґрунтовуючи наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_3 , суд першої інстанції виходив з того, що 19 жовтня 2022 року позивач направив ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» заяву щодо відкликання згоди на відшкодування у розмірі 31 848,95 грн. Вказана заява була направлена ОСОБА_3 вже після виплати ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» страхового відшкодування, а тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для її врахування.

Крім того, відповідно до заявлених вимог ОСОБА_1 фактично просив стягнути з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп`різницю між подвійною сумою збитків, визначеної у наданому ним звіті, - без урахуванням коефіцієнта фізичного зносу - 142277,40 грн., і з урахуванням такого конфідента - 60971,69 грн., що в сукупності склало 203 249,09 грн., та виплаченою ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сумою страхового відшкодування - 31 848,95 грн., шо не відповідає положенням ст.ст. 22, 29, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Помилкове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» підлягає стягненню 2323,30 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Пилипця Антона Юрійовича, який діє від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування майнової шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 2323,30 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 07 лютого 2025 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Кафідова О.В.

Оніщук М.І.