УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2025 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Баран О.І.,

за участі секретаря судового засідання Щирби Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в порядку спрощеного провадження цивільну справу:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (; електронна адреса: , місцезнаходження: 79018, м. Львів вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ),

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40-у, прим. №502, каб.1),

предмет позову: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває указана справа, предметом якої є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, вчиненого 30.06.2021, зареєстрованого в реєстрі під номером 252919.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09.01.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач у встановлений строк правом на подання відзиву не скористався, заяви про поновлення строку для подання такого до суду також не надав.

У судове засідання, призначене на 06.02.2025 учасники не з`явилися.

21 січня 2025 року (вх.№1862/25) від представника позивача через «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наявність клопотання позивача про витребування доказів, яке не вирішено судом.

Крім цього, 27.01.2025 (вх.№2369/25) від представника позивача через «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Представник позивача просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, сформованої в результаті вчинення 30.06.2021 року виконавчого напису за реєстровим № 252919 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» суми боргу у розмірі 16 545,00 грн. (а.с 48-50).

Зазначене клопотання мотивовано тим, що витребувані документи мають істотне значення для встановлення всіх обставин справи та для правильного вирішення справи, а також, на думку позивача, містять відомості про неправомірність вимог стягувача до позивача та порушення порядку вчинення виконавчого напису.

При цьому, представник звертає увагу на відсутності можливості отримати вказані докази, з наданням підтверджуючих матеріалів.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, з огляду на підставність клопотання представника позивача за наведених у такому обставин та доводів, суд вважає за необхідне таке клопотання задовольнити, а також зважаючи на вимоги п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на час, достатній для витребування таких.

Керуючись ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання уповноваженого представника позивача адвоката Мартем`янової Ю.М., про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, сформованої в результаті вчинення 30.06.2021 року виконавчого напису за реєстровим № 252919 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» суми боргу у розмірі 16 545,00 грн.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича надати витребувані судом документи на адресу Франківського районного суду м. Львова (місцезнаходження:79044, м. Львів, вул. Г. Чупринки, 69, електронна пошта: ) протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 14.03.2025.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК).

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9ст. 84 ЦПК).

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) - для виконання.

Судове засідання відкласти до 11 год. 00 хв. 17.03.2025 та проводити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, кабінет № 304).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Баран О.І.