Справа №705/6485/24
2/705/1066/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про облаштування спільного транспортного заїзду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про облаштування спільного транспортного заїзду. Зазначає, що за однією адресою на земельній ділянці пл. 2035 кв.м. по АДРЕСА_1 знаходяться декілька окремих житлових будинків. Порядок користування земельною ділянкою встановлений судовим рішенням 2-443-2004, в якому 1494 кв.м. передбачено конкретним власникам, а 541 кв.м. для загального користування усім мешканцям. На сьогодні єдиний порядок землекористування відсутній і жоден власник так і не оформив у відповідності до рішень міської ради проект землеустрою і встановлення меж в натурі та їх державну реєстрацію. Тому, порядок користування відбувається символічно по застарілим межам або самовільно і право приватної власності цих ділянок незаконне. Всупереч цільовому призначенню земель загального користування не визначений спільний транспортний заїзд (коротка характеристика довжина 36,1 м., ширина 3 м.) до двох будинків ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , що негативно впливає на розбудову будинків і розвиток інфраструктури території.

Просить: визнати облаштування спільного транспортного заїзду на прилеглій території до фасадів будинків уздовж охоронної зони газопроводу по АДРЕСА_1 обов`язковим і необхідним елементом порядку загального користування для обслуговування будинків; зобов`язати ОСОБА_2 протягом 6 місяців внести зміни в межі свого фактично неоформленого землекористування для облаштування спільного транспортного заїзду з послідуючою розробкою земельно-кадастрової документації і внесення її до Державного земельного кадастру.

Ухвалою судді справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст. 274 ЦПК України, без повідомлення сторін.

Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи та відзив від відповідача судом у встановлений строк не отримано.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суддя вважає позовну заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 2-443-2004 року від 02.07.2004 визначено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , виділивши у користування співвласникам ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 земельних ділянок площами відповідно до часток кожного.

У якості підстави своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначив відмову відповідача в облаштуванні спільного транспортного заїзду до фасадів будинків по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин.

За змістом вказаних процесуальних норм, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, і саме вони є підставою для звернення особи за захистом із застосуванням відповідного способу захисту.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів щодо порушення його прав, свобод чи законних інтересів відповідачем ОСОБА_2 при розпорядженні своєю часткою майна та земельної ділянки.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини першої ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На позивача покладений обов`язок довести в суді ті обставини, що позивач уповноважений звертатися до суду з відповідним позовом і відповідно, що є підстави до застосування до спірних правовідносин відповідних положень цивільного законодавства України. Тобто, позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 76-83 ЦПК України, зазначені ним обставини. Однак таких доказів він не надав. Таким чином, при викладених обставинах, у зв`язку з тим, що позивач не довів тих обставин, на які він посилається в своїй позовній заяві позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 7, 10, 12, 13, 18, 81, 133, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про облаштування спільного транспортного заїзду.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя: Леся Сергіївна Годік