КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/5216/2025
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/20711/23

06 лютого 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Щур Ілони Вячеславівни на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Аксьонової Н.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 рокупозов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 300 (триста) гривень в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 06 грудня 2024 року представник відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Щур Ілона Вячеславівна подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 січня 2025 року апеляційну скаргу представника відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Щур Ілони Вячеславівни на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4026,00 грн.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Для виконання недоліків скарги ухвала Київського апеляційного суду від 01 січня 2025 року направлена Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на електронну пошту , та в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду, ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено в електронний кабінет Департаменту патрульної поліції Національної поліції України09 січня 2025 року о 17 год.10 хв.

Частиною 6 статті 272 ЦПК України передбачено, зокрема, що днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, відповідно до вимог статті 272 ЦПК України ухвала суду для виконання вручена відповідачу належним чином, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, відповідачем (апелянтом) протягом десяти днів з моменту отримання ухвали не виконано.

В силу вимог ч.1 ст. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частина 2 статті 357 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог статті 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені цим Кодексом, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку- частина 7 статті 357 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень статей 185, 357 ЦПК України, виходячи з того, що апелянт не виконав вимог ухвали Київського апеляційного суду від 01 січня 2025 року протягом встановленого судом строку, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу представника відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Щур Ілони Вячеславівни на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Аксьонової Н.М., у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди, слід визнати неподаною і повернути заявникові (апелянту).

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина 7 статті185 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Щур Ілони Вячеславівни на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Аксьонової Н.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскарженау касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: