УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 209/5355/14-ц

провадження № 61-10801ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про розподіл майна подружжя та визнання права особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги. Заявнику запропоновано надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення та докази сплати судового збору.

У вересні 2024 року ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, без використання електронного цифрового підпису

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2024 року клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги повернуто заявнику.

У вересні 2024 року ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2024 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У жовтні 2024 року заявник звернулася до Верховного Суду з уточненою касаційною скаргою та надала квитанцію про сплату судового збору.

Крім того, ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, оскільки вона подала запит до Акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта») щодо інформації про отримання нею рекомендованого повідомлення із суду.

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 надіслала на адресу Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій вказала що оскаржувану ухвалу вона отримала 18 червня 2024 року, разом із трекінгом поштового відправлення.

Проте, із зазначеного трекінгу не вбачається відправник та вміст поштового відправлення.

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2024 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У грудні 2024 року ОСОБА_1 надіслала на адресу Верховного Суду заяву про прийняття касаційної скарги після усунення недоліків, до якої долучила трекінг поштового відправлення та інформацію від АТ «Укрпошта», в якому зазначено номер поштового відправлення та кому доставлено.

Проте, із вказаних доказів не вбачається відправник та вміст поштового відправлення.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2024 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали, ОСОБА_1 надіслала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, разом із доказами, які вже надсилалися раніше та визнані судом неналежними.

Проте, доказів на підтвердження порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України та доказів отримання судового рішення заявником не надано.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 03 лютого

2025року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 05 серпня

2024 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2024 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун