Справа № 509/576/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 року заявниця в порядку окремого провадження звернулась до суду з заявою про встановлення факту. У зазначеній заяві позивачка просить встановити факт, що наявність у неї заборгованості перед АТ «КБ Приватбанк» згідно договору ODGOAL01590058 від 06.12.2006 року не є доведеною, є спірною та має доводитися в судовому порядку; також просить встановити факт, що строк давності щодо стягнення заборгованості згідно договору ODGOAL01590058 від 06.12.2006 року сплив; встановити факт, що звернення стягнення на заставне майно згідно договору ODGOAL01590058 від 06.12.2006 року можливе лише в судовому порядку; встановити факт, що АТ «КБ Приватбанк» не має законних підстав по реєстрації обтяження автомобілю марки «ВАЗ 21099», рік випуску 2006 рік, державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; встановити факт, що будь-які дії щодо відчуження майна, а саме автомобілю марки «ВАЗ 21099», рік випуску 2006 рік, державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 без згоди власника ОСОБА_1 - є незаконними; встановити факт, що ОСОБА_1 є власником автомобілю марки «ВАЗ 21099», рік випуску 2006 рік, державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 з можливістю мати відповідні реєстраційні документи.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої?статті 293 Цивільного процесуального кодексу України?(далі -?ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2?ст. 293 ЦПК України?справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

За умовами ч. 3?ст. 294 ЦПК України?справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 1?ст. 315 ЦПК України?суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності з ч. 4?ст. 315 ЦПК України?суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 1?Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»?(зі змінами), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відтак, в порядку окремого провадження можуть бути розглянути тільки безспірні справи про встановлення відповідних фактів.

Звертаючись із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, особа вказує мету встановлення юридичного факту, яка дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи зумовлює він правові наслідки.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права за умов, що є конкретні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Отже, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, оскільки метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення і безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що у даній справі наявний спір про право, зокрема спір щодо виконання/невиконання умов кредитного договору та іпотечного договору, наявності або відсутності заборгованості, що свідчить про наявність спору між заявником та заінтересованою особою, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відтак, суд вважає, що факти, про встановлення яких просить ОСОБА_1 , не підлягають з`ясуванню в порядку окремого провадження, оскільки з поданої заяви вбачається спір про право, який не може розглядатися в порядку окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі за даною заявою.

Відповідно до пункту 3 частини 1?статті 7 Закону України "Про судовий збір"?сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст.?13,?187,?260,?261,?293,?294,?315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), з?Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Роз`яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження по справі в порядку окремого провадження не перешкоджає звернутися до суду за захистом порушенного права в порядку позовного провадження з дотриманням правил юрисдикції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Спічак В.О.