Провадження № 2/202/1730/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Недобитюк Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Манець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 30.12.2024 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено в судове засідання.

02.02.2025 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костроміної В.І. на адресу суду надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Учасники справи не скористалися правом брати участь у судовому засіданні. Відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідив підстави та обґрунтування заяви позивача, вивчив матеріали справи та дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно до частини 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін, а тому позов слід залишити без розгляду.

Щодо заяви представника позивача в частині повернення судового збору суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки позовна заява підлягає залишенню без розгляду саме за заявою представника позивача, чинним законодавством не передбачена можливість повернення судового збору позивачу за таких обставин, у зв`язку з чим, в задоволенні клопотання в частині повернення позивачу сплаченого судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви представника позивача про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Роз`яснити позивачу право звернутись до суду з позовом після усунення обставин, що викликали залишення даного позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Наталія НЕДОБИТЮК