Дата документу 07.02.2025 Справа № 337/2683/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №337/2683/24 Головуючий у 1-й інстанції: Мальований В. О.
Провадження № 22-ц/807/489/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер-Хаус» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер-Хаус», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер Хаус» про визнання недійсним договору про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер-Хаус», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер Хаус» про визнання недійсним договору про надання послуг.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2024 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір №01/12/2020 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 10 грудня 2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер-Хаус», , як управителем, та співвласниками багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м. Запоріжжя, вул. Кияшка, буд. 42, в особі, уповноважених загальними зборами, співвласників багатоквартирного будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діяли на підставі протоколу від 15 серпня 2020 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер-Хаус» () на користь ОСОБА_1 , понесені судові витрати: зі сплати судового збору в сумі - 968, 96 грн; на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000, 00 грн; а всього: 20 968, 96 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер-Хаус» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 10 січня 2025 року, яка надійшла до апеляційного суду 13 січня 2025 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 січня 2025 року матеріали справи № 337/2683/24 витребувані з Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

21 січня 2025 року зазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 січня 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер-Хаус» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2024 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме: подання до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, а також сплатити судовий збір у розмірі 1 453, 44 грн. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 24 січня 2025 року, 28 січня 2025 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер-Хаус» про усунення недоліків разом з квитанцією від 10 січня 2025 року на суму 1 453,44 грн.

Проте, ухвала Запорізького апеляційного суду від 24 січня 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер-Хаус» в частині подання до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, залишилась невиконаною. У зв`язку з чим, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 лютого 2025 року заявнику апеляційної скарги продовжено строк для усунення недоліків, а саме: подання до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням підстав такого поновлення.

05 лютого 2025 року до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер-Хаус» про усунення недоліків разом з клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення. В обґрунтування клопотання зазначено, що з повним текстом оскаржуваного судового рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер-Хаус» ознайомилося в електронному кабінеті зареєстрованого в підсистемі «Електронний суд» 13 грудня 2024 року, останній тридцятий день на оскарження судового рішення припадає на 13 січня 2025 року (перший робочий день, понеділок), тобто апеляційну скаргу подано в межах строку, що встановлений ч.2 ст.354 ЦПК України. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки вважає, що строк товариством пропущено з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Тобто відлік строку на апеляційне оскарження процесуальний закон визначає таким чином: протягом тридцяти днів з дня його проголошення або протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що 10 грудня 2024 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжябуло ухвалено повний текст оскаржуваного рішення суду у відсутності сторін, що підтверджується протоколом судового засідання від 10 грудня 2024 року (т. 3 а.с. 38).

Таким чином, враховуючи дату ухвалення оскаржуваного судового рішення (10 грудня 2024 року), відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер-Хаус» апеляційної скарги було 09 січня 2025 року (робочий день, четвер).

Апеляційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер-Хаус» подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 10 січня 2025 року, яка надійшла до апеляційного суду 13 січня 2025 року, отже із пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (частина шоста статті 272 ЦПК України).

Як вбачається із супровідного листа, Хортицьким районним судом м. Запоріжжя на виконання вимог ч.5 ст.272 ЦПК України, 10 грудня 2024 року направлено копію повного тексту оскаржуваного судового рішення, зокрема Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер-Хаус» на адресу: 69123, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 1 (т.3 а.с.42), яка також зазначена заявником в апеляційній скарзі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер-Хаус» зареєстроване в підсистемі «Електронний суд.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано заявником 11 грудня 2024 року.

В матеріалах справи наявна довідка відповідальної особи працівника суду про доставку електронного документу, відповідно до якої електронну копію рішення суду першої інстанції було доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер-Хаус» зареєстрованого в підсистемі «Електронний суд» - 12 грудня 2024 року 1:39:54 (т.3 а.с.45).

Отже, враховуючи, що з повним текстом оскаржуваного судового рішення заявник апеляційної скарги ознайомився 13 грудня 2024 року, останній тридцятий день на його оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер-Хаус» припадає на 13 січня 2025 року (перший робочий день, понеділок), тобто апеляційну скаргу подано в межах строку, що встановлений ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження судового рішення Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер-Хаус» слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження в строки, що встановлені ч.2 ст.354 ЦПК України.

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 127, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер-Хаус» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер-Хаус» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер-Хаус» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер-Хаус», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Партнер Хаус» про визнання недійсним договору про надання послуг.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Кочеткова І.В.