overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 395/92/25
Провадження № 2-о/395/18/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

присяжних : Поповенка В. В.,

Шоди С. В.,

при секретарі Притулі О. А.,

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в режимі відео конференції цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, Новомиргородський психоневрологічний інтернат про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У Новомиргородському районному суді Кіровоградської області перебувають на розгляді матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, Новомиргородський психоневрологічний інтернат про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

До підготовчого судового засідання від представника заявника надійшла заява про залучення в якості заінтересованої особи - Орган опіки і піклування Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, тел.: (0472) 36-01-84, E-mail:), обґрунтовуючи це тим, що адреса реєстрації місця проживання заявниці ОСОБА_3 , яка просить суд призначити її опікуном своєї дочки ОСОБА_4 , є квартира АДРЕСА_1 .

Заявник та представник заявника в судовому засіданні вказали, що просять задовольнити клопотання щодо залучення заінтересованої особи.

Відповідно до частини 3 статті 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Враховуючи аргументи та доводи заявника заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 42 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката Грачової Тетяни Григорівни про залучення в якості заінтересованої особи Орган опіки і піклування Черкаської міської ради - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Орган опіки і піклування Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, тел.: (0472) 36-01-84, E-mail:).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua., а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний

Присяжні: В. В. Поповенко

С. В. Шода
Справа № 202/4800/24
Провадження № 2/202/565/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 лютого 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Крамаренко О.В., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15.04.2024 року витребувано в Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3

13.01.2025 року від представника Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради надійшов висновок органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 .

Представник позивача, адвокат Індюкова Т.В., через систему «Електронний суд» подала заяву, в котрій просила провести розгляд без її участі, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та представник третьої особиу судове засідання не з`явилися.

Інших заяв, клопотань щодо надання доказів, витребування їх від представників сторін не надійшло.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська зал № 3 на 06 березня 2025 року, о 15 год. 00 хв.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 683/2639/24
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Поважнюк Т.В.

з участю: представника відповідача Дячука С.Ф.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів клопотання представника відповідача Фермерського господарства «Залісся» Дячука Сергія Филимоновича про забезпечення доказів у цивільній справі №683/2639/24, 2/683/65/2025 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Залісся» про розірвання договору оренди земельної ділянки

постановив:

У задоволенні заяви представника відповідача Фермерського господарства «Залісся» Дячука Сергія Филимоновича про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду з подачею апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :
Провадження № 2/344/714/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Ласки І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківськ справу за позовом ОСОБА_1 до держави Російської Федерації в особі представницьких органів: Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок агресії російської федерації проти України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до держави Російської Федерації в особі представницьких органів: Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок агресії російської федерації проти України, у сумі 35 000 євро, що еквівалентно 1 482 156,97 грн.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до держави Російської Федерації в особі представницьких органів: Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок агресії російської федерації проти України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Єдиний унікальний номер 725/1063/25
Номер провадження 2-н/725/246/25
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2025 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
4. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 465/6414/23
Провадження 2/465/702/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі судового засідання Козьмук Д.Б.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 183198 (сто вісімдесят три тисячі сто дев`яносто вісім) гривень 74 копійки, яка складається з 102318 грн. 74 коп. реальних збитків та 80880 грн. 00 коп. упущеної вигоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

В іншій частині вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного текста рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 746/109/24
Ухвала

"07" лютого 2025 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 12 червня 2024 року у судовому засіданні провадження по справі було зупинено у зв"язку із призначенням за клопотанням адвоката Бойчук В.М амбулаторної судово-психіатричної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

04.02.2025 року з Чернігівської Філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" повернулись матеріали справи із висновком судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна - поновити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 19 лютого 2025 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.М. Ходіч
Номер провадження 2/754/3068/25
Справа № 754/2004/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Городніщева Є.О. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.02.2025 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

До позову долучено клопотання позивача про витребування письмових доказів по справі, необхідних для встановлення дійсних обставин справи.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без належних правових доказів не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати АТ "СЕНС БАНК" (03150, м. Київ, Велика Васильківська, буд. 100) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 16.02.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ "СЕНС БАНК", у сумі 10000 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА".

Ухвала має бути виконана до 17.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/185/131/25
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнненя коштів з ОСОБА_1 , -

встановив:

До суду надійшла зазначена вище заява про видачу судового наказу.

На виконання ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит до органу реєстрації щодо місця проживання (перебування) боржника.

Згідно відповіді на вищевказаний запит, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 21.12.2001 року.

Факт того, що боржник є споживачем послуг за зазначеною в заяві адресою, а саме: АДРЕСА_2 , нічим не підтверджується. Зазначення заявником в односторонньому порядку про те, що на ім`я боржника відкрито особовий рахунок не може бути доказом споживання боржником послуг. Не надано суду й відомостей про те, що боржник є власником чи користувачем за зазначеною в заяві адресою.

Із поданої заяви та додатків не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу саме до цього боржника.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради про стягнення коштів з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4873/25
Провадження № 2-н/947/969/25
УХВАЛА

10.02.2025 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію.

Вивчивши заяву, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

Згідно отриманої судом інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» вбачається, що за параметрами: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , особу не знайдено.

Вивчивши матеріали справи та з урахуванням положень ч.9 ст.165 ЦПК України, відповідно до якої у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу, суддя вважає, що КП «Теплопостачання міста Одеси» у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І. В. Огренич
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/222/25 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 лютого 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 липня 2024 року в справі №607/11780/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Білецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:15год. 12 березня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 473/635/25
УХВАЛА

іменем України

"10" лютого 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу

ВСТАНОВИВ

в лютому 2025 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2688 грн 93 коп.

В результаті здійсненої судом перевірки зазначеного в заяві місця проживання боржниці було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована на території Прибужанівської сільської ради (довідка Виконавчого комітету Прибужанівької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області від 04 лютого 2025).

Згідно положень ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В. Лузан