УХВАЛА

05 лютого 2025 року місто Київ

Справа № 754/11090/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6830/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), суддів: Мазурик О. Ф., Шкоріної О.І.

вирішуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», в інтересах якого діє адвокат Ушакевич Марина Петрівна, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 листопада 2024 року (ухвалено у складі судді Буша Н.Д., повний текст рішення складено 04 листопада 2024 року)

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Деснянський районний суд міста Києва рішенням від 04 листопада 2024 року в задоволенні позову відмовив.

Не погодившись з таким рішенням, Ушакевич М.П. в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» 10 січня 2025 року засобами поштового зв`язку подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення скаржник отримав 12 грудня 2024 року в електронний кабінет.

З метою перевірки доводів скаржника, на які він посилається як на підставу поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, Київський апеляційний суд ухвалою від 15 січня 2025 року витребував з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу № 754/11090/24.

На запит суду матеріали цивільної справи надійшли 21 січня 2025 року.

Київський апеляційний суд ухвалою від 29 січня 2025 року апеляційну скаргу залишив без руху та надав скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: подання квитанції про сплату судового збору.

31 січня 2025 року скаржник подав заяву про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору в установленому судом розмірі. Таким чином, недолік апеляційної скарги усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалене 04 листопада 2024 року, повний текст рішення складено 04 листопада 2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 12 грудня 2024 року, а тому доводи скаржника знайшли своє підтвердження.

Апеляційна скарга подана 10 січня 2025 року, тобто протягом 30-ти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення, а тому скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (ч. 2 ст. 368 ЦПК України).

Ця справа не підпадає під випадки, за якими справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 43, 352, 354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», в інтересах якого діє адвокат Ушакевич Марина Петрівна, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: