Провадження № 2/127/4096/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Петуховій Н.А.,
за участі представника позивача/відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача/позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, -
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.
Відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 подав клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи з метою встановлення дійсної вартості спірного майна.
У підготовчому засіданні представник позивача/відповідача ОСОБА_4 адвокат Герасимчук О.О. не заперечував щодо задоволення клопотання про призначення судової експертизи.
Представник відповідача/позивача ОСОБА_3 адвокат Зубань О.О. клопотання підтримав і просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та клопотання про призначення експертизи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Як слідує з матеріалів справи предметом первісного і зустрічного позовів є транспортні засоби. Відповідачем/позивачем було заявлено клопотання про призначення судової експертизи, так як останній вважає, дійсна (ринкова) вартість спірного майна на час розгляду справи повинна бути визначена в судовому порядку.
Суд вважає, що з`ясування розміру реальної вартості майна має значення при вирішенні спору по суті та може вплинути на визначення способу поділу майна.
З`ясування розміру реальної вартості майна потребує спеціальних знань, сторони не дійшли згоди щодо вартості майна, а тому суд вважає за необхідне призначити в справі судову автотоварознавчу експертизи.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначені експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Будь-яких заперечень щодо запропонованої відповідачем/позивачем експертної установи матеріали справи не містять, а тому суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Відповідачем-позивачем запропоновані питання, уточнень з іншої сторони не заявлено, а тому суд вважає за можливе поставити їх на розгляд експертиз.
Згідно ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.
Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.
Керуючись ст. 103, 107, 109, 252, 253 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити в справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- яка середня ринкова вартість транспортного засобу, з технічними характеристиками аналогічними транспортному засобу VOKSWAGEN CADDY, 2004 року випуску, об`єм двигуна 1896 см.куб, вид пального дизель.
- яка середня ринкова вартість транспортного засобу, з технічними характеристиками аналогічними транспортному засобу VOKSWAGEN CADDY, 2015 року випуску, 1598 см.куб., вид пального-дизель.
- яка середня ринкова вартість транспортного засобу, з технічними характеристиками аналогічними транспортному засобу MITSUBISHI COLT, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1332 см.куб, вид пального бензин.
Проведення автотоварознавчої експертизи доручити експертам Вінницькому НДЕКЦ МВС України (вул. Порика, 8, м. Вінниця,).
Зобов`язати учасників справи за клопотанням експерта надати для огляду та дослідження об`єкти рухомого майна.
В разі ненадання учасниками справи об`єктів для дослідження експертові(-ам), експертизу провести за матеріалами, наявними в справі.
В разі необхідності надати експерту(-ам) дозвіл на залучення спеціаліста(-ів), який(і) мають спеціальні знання, необхідні для проведення експертизи.
Зобов`язати експертів провести експертизу протягом 90 (дев`яноста) календарних днів з дня отримання ухвали суду експертною установою.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Експерту(-ам) невідкладно повідомити суд про неможливість проведення ним(-ми) експертизи через відсутність у нього(них) необхідних знань або без залучення інших експертів.
Попередити сторін про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Жмудь