Справа № 461/6973/23 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/811/287/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Чижа Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 жовтня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулося до суду із позовом, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за заявою договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-103979311 від 06.09.2021 у сумі 267 679,70 грн, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 252493,11 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 15 186,59 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 03.07.2017 відповідач звернувся до позивача і підписав Заяву про акцепт Публічної пропозиції/Угоду №PDV2-2041313. Відповідно до цієї угоди відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб а АТ «Райффайзен Банк», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами. 06 вересня 2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (надалі «Позивач», «Банк», «Кредитор») та ОСОБА_1 (надалі «Боржник», «Позичальник», «Відповідач») було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-103979311 (надалі по тексту «Заява-Договір»/ «Кредитний договір»), за яким Кредитор надав Позичальнику кредит у розмірі 265 912,31 грн на 72 місяці, з 06.09.2021 під фіксовану процентну станку у розмірі 12,44 % річних в період з 06.09.2021 по 07.11.2021 та в розмірі 25,10 % річних починаючи з 07.11.2021, а Позичальник, в свою чергу, зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором.

Банк виконав свої зобов`язання, надавши Відповідачу кредитні кошти в сумі, у строк та на умовах, передбачених Кредитним договором. Проте, всупереч вимогам п.2.2 та п.2.3 Заяви-Договору, Позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, а саме не здійснив оплату Банку обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитом та відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим станом на 09.06.2023 його заборгованість перед АТ «Райффайзен Банк» становить 267 679,70 грн та складається з заборгованості за кредитом у розмірі 252493,11 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 15 186,59 грн.

Ураховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Райффайзен Банк Аваль», просив позов задовольнити.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 23 жовтня 2023 року позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» достроково заборгованість за Заявою Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-103979311 від 06.09.2021 у сумі 267679,70 грн, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 252493,11 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 15186,59 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судовий збір у сумі 4015,20 грн.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення винесеного 23 жовтня 2023 року у цивільній справі №461/6973/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального права. Зазначає, що відповідач не отримував ухвали про відкриття провадження, а також належним чином не був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Вважає, що суд при розгляді заяви про перегляд заочного рішення, формально поставився до дослідження обставин щодо повідомлення відповідача про дату, час і місце засідання суду. Зазначене в сукупності підтверджує той факт, що рішення суду ухвалене з порушенням норм процесуального права, а саме у зв`язку із тим, що відповідач не був повідомлений про дату, час і місце засідання суду.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У судове засідання апеляційної інстанції сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. Представник ОСОБА_1 Джох Р.В. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та ОСОБА_1 , тому розгляд справи проводиться без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам повністю відповідає.

Судом Установлено, що 03.07.2017 відповідач звернувся до позивача і підписав Заяву про акцепт Публічної пропозиції/Угоду №PDV2-2041313.

Відповідно до цієї угоди відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб а АТ «Райффайзен Банк», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами.

Між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 06 вересня 2021 року було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-103979311, за яким Кредитор надав Позичальнику кредит у розмірі 265 912,31 грн на 72 місяці, з 06.09.2021 під фіксовану процентну станку у розмірі 12,44 % річних в період з 06.09.2021 по 07.11.2021 та в розмірі 25,10 % річних починаючи з 07.11.2021, а Позичальник, в свою чергу, зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором.

Відповідно до п.1.2 Заяви-Договору Банк відкриває Поточний рахунок «Для виплат» в гривнях на ім`я Клієнта та здійснює його Розрахунково-касове обслуговування у відповідності до Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування Поточних рахунків фізичних осіб.

Згідно п. 1.2 Заяви-Договору, Кредитор зобов`язався надати Позичальнику кредит у сумі 265 912,31 грн, а Позичальник зобов`язався повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування.

Клієнт підтвердив, що він ознайомлений з чинною редакцією Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування Поточних рахунків фізичних осіб. Клієнт зобов`язався дотримуватися умов Правил, зокрема тих положень, що регламентують умови відкриття та обслуговування Поточних/Карткових рахунків, а також надання Банком Кредитів.

Установлено, що в матеріалах справи наявний паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою», де зазначено сума кредиту 265 912,31 грн зі строком кредитування на 72 місяці, з 06.09.2021 під фіксовану процентну станку у розмірі 12,44 % річних в період з 06.09.2021 по 07.11.2021 та в розмірі 25,10 % річних, починаючи з 07.11.2021.

Відповідач 06.09.2021 отримав виплату кредиту у сумі 265 912,31 грн, що підтверджено випискою по рахунку АТ «Райффайзен Банк».

Згідно з п. 2.6 Кредитного договору, сторони встановили, що проценти за користування Кредитом сплачуються Позичальником Кредитору у визначену Графіком дату у складі щомісячного ануїтетного платежу, вказаного у Графіку, і розраховуються виходячи з процентної ставки, передбаченої підпунктом 3.6.2 пункту 3.6 Заяви-Договору.

Відповідно до умов п. 3.2 Кредитного договору, Позичальник зобов`язався здійснювати погашення Кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними платежами. Позичальник зобов`язався здійснювати погашення Кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті Кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання Кредиту, у визначену підпуктом 3.5.1. пункту 3.5. Статті 3 Розділу 6.Правил.

Між банком та позичальником 24.02.2023 було укладено Додаткову угоду до Заяви Договору, якою збільшено строк кредиту на 6 календарних місяців та визначено спосіб врегулювання простроченої заборгованості за процентами шляхом збільшення суми кредиту (капіталізації). Графік платежів з розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки викладено в новій редакції.

Проте в супереч вимогам п.3.2 та п.3.3 Заяви Договору, Додаткової угоди, позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно умов Договору погашення кредиту та відсотків за кредитом.

Позивачем 27 червня 2023 року було направлено відповідачу вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, яка на даний час залишена без реагування.

Частиною 1 статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно із частинами першою - третьої, п`ятою статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014-RO -82-103979311 від 06.09.2021, ОСОБА_1 має заборгованість перед АТ «Райффайзен Банк», яка станом на 09.06.2023 становить 267 679,70 грн, з яких заборгованість за кредитом 252 493,11 грн (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 4 051,69 грн), заборгованість за процентами 15 186,59 грн (у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 14 665,69 грн).

Також в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про виконання відповідачем взятих на себе згідно кредитного договору зобов`язань.

Таким чином, підписавши зазначену вище заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-103979311 від 06.09.2021, сторони взяли на себе відповідні зобов`язання.

Доводи апелянта про те, що він не був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання не є обґрунтованими, оскільки у матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про виклик у судове засідання на 23.10.2023, проте повідомлення про вручення повернуто «за відсутністю адресата за вказаною адресою», що свідчить про належне повідомлення відповідача про судове засідання.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що зобов`язання за договором відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість.

З урахування вищенаведеного колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта є необґрунтованими, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 07.02.2025

Головуючий

Судді