Справа № 493/143/25
Номер провадження 2-с/493/2/25
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду міста Одеської області Волошин І.С., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» Жосан Тетяни Юріївни про скасування судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ООЕК» Жосан Т.Ю. звернулася 06.02.2025 року до Балтського районного суду Одеської області з заявою про скасування судового наказу.

Свої вимоги мотивує тим, що між сторонами наявний спір про право. Товариство вважає, що не настало право вимоги за договором, адже настали відкладальні обставини, тобто форс-мажорні обставини, якими є ведення та тривання воєнного стану на території України.

06.02.2025 року заяву разом зі справою передано судді Волошину І.С.

Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи боржник отримав копію судового наказу в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» 23.01.2025 року.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового на казу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу не надходило.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача.

У зв`язку з запереченнями боржника, наявний спір про право.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, наразі, відсутні оскільки заявником обґрунтовано свої вимоги про скасування судового наказу, а тому робить висновок про необхідність скасувати даний судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» Жосан Тетяни Юріївни про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Балтським районним судом Одеської області 22 січня 2025 року у цивільній справі №493/143/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ