РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Свої вимоги мотивує тим, що вона з грудня 2017 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 до моменту його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вони проживали за адресою: АДРЕСА_1 .

Вона разом з ОСОБА_3 вели спільне господарство, здійснювали спільні покупки, сплачували комунальні платежі, кредити, дарували подарунки, мали спільний сімейний бюджет.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 11 квітня 2024 року.

Організацією поховання ОСОБА_3 займалась вона.

Факт спільного проживання та ведення спільного господарства, побуту, покупок, отримання подарунків підтверджуються квитанціями про здійснення спільних покупок, квитанціями про здійснення грошових переказів, актом про спільне проживання, складеного головою вуличного комітету разом із сусідами, спільними фотознімками, відеозаписом пропозиції укладення шлюбу, накладною про здійснення витрат на поховання, які додаються до цієї заяви.

Зазначено, що встановлення юридичного факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу необхідно для реалізації прав спадкоємця.

Просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю без шлюбу з грудня 2017 року по день смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року вирішено питання про витребування доказів у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року вирішено питання про витребування доказів у справі.

Позивач у судове засідання не з`явилась, її представник направив до суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність сторони позивача, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, з якої вбачається, що він визнає заявлені вимоги та не заперечує проти їх задоволення, просить розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом та просить встановити факт її проживання з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю без шлюбу з грудня 2017 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 11 квітня 2024 року (а.с. 24).

З позову вбачається, що встановлення юридичного факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу позивачу необхідно для реалізації прав спадкоємця.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Частиною 2 ст. 3 СК України передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

На підтвердження факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу з грудня 2017 року по 10 квітня 2024 року позивач посилається на письмові докази, зокрема, на квитанції про здійснення покупок, квитанції про здійснення грошових переказів, акт про спільне проживання, складений головою вуличного комітету разом із сусідами, спільні фотознімки, відеозапис пропозиції укладення шлюбу, накладну про здійснення витрат на поховання.

Суд, оцінюючи вказані докази, критично до них ставиться, оскільки вони не підтверджують факт спільного проживання позивача з ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з грудня 2017 року.

Надані позивачем товарні чеки на придбання техніки не містять інформації щодо покупця товару та не підтверджують факт того, що ці товари були придбані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 для спільного проживання.

Надані копії фотографій не містять інформації щодо того, в який саме період вони були зроблені. Також, вони не підтверджують факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю.

Факт того, що позивач займалась організацією поховання ОСОБА_3 також не підтверджує, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_3 однією сім`єю.

Оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позивач не довела факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу з грудня 2017 року по 10 квітня 2024 року.

Позивач звернулась в суд з позовом про встановлення факту до ОСОБА_2 , який є сином ОСОБА_3 (а.с. 25).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З відповіді на запит суду Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори від 17 жовтня 2024 року вбачається, що згідно з інформаційною довідкою зі спадкового реєстру спадкова справа до майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась (а.с. 76).

У матеріалах справи міститься відповідь на запит суду Третьої криворізької державної нотаріальної контори від 08 листопада 2024 року, з якої вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалась, спадкоємці померлого із заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадкових прав не звертались, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 79).

За таких обставин, відповідач у справі ОСОБА_2 не є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 .

З огляду на наведене, ОСОБА_2 не є належним відповідачем у справі.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України суд якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Разом з тим, позивач з клопотанням про заміну неналежного відповідача до суду не зверталась, та визначила відповідачем саме ОСОБА_2 .

Крім того, представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача.

З огляду на наведене, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 1216, 1218 ЦК України, ст. 3 СК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 06 лютого 2025 року.

Суддя: