Справа № 309/5515/24
Провадження № 2/309/1499/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

з участю секретаря судового засідання Драб Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка через свого представника, адвоката Поковба Т.В., звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги вмотивовані тим, що чоловік позивачки та батько відповідачів - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 про що 20.06.2024р. видано свідоцтво про смерть виконавчим комітетом Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, актовий запис № 80 від 20.06.2024р.

Після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами загальною площею 151,3 м.кв., який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивачки ОСОБА_5 . Позивачка проживала разом з чоловіком та їхніми 3-ма дітьми - дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .. Після смерті залишилися проживати в будинку, який належав померлому.

Після смерті чоловіка позивачка звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, до якої належить будинок в АДРЕСА_1 , однак нотаріус повідомив їй, що зареєструвати майно в порядку спадкування не можливо через відсутність будь яких правовстановлючих документів на майно та рекомедував позивачці звернутися до суду. Цей факт підтверджується довідкою, виданою приватним нотаріусом Шкарампотою В.Д. № 365/01-16 від 10.12.2024р., а тому змушена звернутися до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.

Посилаючись на вищевикладене, просить суд визнати за нею - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, представник позивачки, адвокат Поковба Т.В. подала заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Подали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають в повному обсязі та проти задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачем та відповідачем заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідачі визнали позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Питання стягнення судових витрат у справі позивачка не ставить.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 211, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.