Справа № 185/3643/24
Провадження № 2/185/285/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 лютого 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2024 року Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Позивач посилається на те, що відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення, які надаються КП «Павлоградтеплоенерго» ПМР до квартири АДРЕСА_1 .

Відповідач не сплачував за фактично спожиту теплову енергію, внаслідок чого утворив заборгованість за період з 01 січня 2002 року по 01 лютого 2024 року у розмірі 92 603 грн 53 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію у зазначеному розмірі, а також інфляційні втрати у розмірі 4683 грн 29 коп, три відсотки річних у розмірі 1312 грн 14 коп, пеню у розмірі 131 грн 78 коп, судові витрати на сплату судового збору у розмірі 3028 грн.

Ухвалою від 23 квітня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відзиву на позов не надійшло. Розгляд справи по суті не розпочинався.

Справа перебувала у провадженні судді Врони А.О.

09 жовтня 2024 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, визначено нового суддю Болдирєву У.М.

Ухвалою від 14 жовтня 2024 року справу було призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За даними Єдиного державного демографічного реєстру, станом на 14 жовтня 2024 року адреса реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_2 .

Відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками надсилалися відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації згідно ЄДДР, поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Іншої адреси проживання відповідача суду не повідомлено.

Тому згідно з положеннями пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, відповідач вважається належно повідомленим про розгляд справи. Відзиву на позов не надійшло, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З матеріалів справи видно, що КП «Павлоградтеплоенерго» надаються послуги з теплопостачання за адресою АДРЕСА_3 .

Згідно з особистим рахунком НОМЕР_1 заборгованість за спожиту теплову енергію за адресою АДРЕСА_3 , нарахована за період з 01 січня 2002 року по 01 лютого 2024 року, складає 92 603 грн 53 коп. (а.с.5-7)

Згідно з довідкою відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 18 квітня 2024 року, відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 . (а.с.22)

Проте за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира за адресою АДРЕСА_3 , належить на праві власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , дата реєстрації - 11 серпня 2006 року.

Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. При цьому такими учасниками є: споживач, виробник, виконавець. Виробник може бути одночасно і виконавцем.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статей 66, 67, 162 ЖК України за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги.

Власність, відповідно до частини четвертої статті 319 ЦК України, зобов`язує; зокрема, за статтею 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати. Договори про надання послуг не обтяжують майно, тому за відсутності відповідної умови в договорі про відчуження нерухомого майна вимоги до нового власника про стягнення заборгованості за отриманими комунальними послугами попереднього власника є безпідставними.

Саме такі висновки зробив Верховний Суд у постанові від 26 січня 2022 року у справі № 201/11406/20.

Зважаючи на викладене, власник квартири зобов`язаний її утримувати, зокрема сплачувати за комунальні послуги, що надаються за адресою розташування цієї квартири.

Зазначений обов`язок виникає з моменту набуття квартири у власність, заборгованість за комунальні послуги, що була нарахована раніше, утворена попереднім власником житла, не може бути стягнута з нового власника, оскільки ним не вчинявся правочин щодо прийняття боргу з оплати послуг за теплопостачання попереднього власника квартири.

Право власності відповідача на квартиру за адресою надання послуг з теплопостачання зареєстровано 11 серпня 2006 року, саме з цієї дати виникає обов`язок відповідача, як нового власника квартири, утримувати це майно, у тому числі сплачувати на послуги теплопостачання, які фактично надаються за цією адресою.

Визначити розмір нарахованої заборгованості станом на листопад 2006 року суд не має можливості, оскільки доданий до позовної заяви особистий рахунок 5-503025024 таких даних не містить. Відомості про нарахування послуг з теплопостачання окремо за кожен місяць наявні починаючи з лютого 2010 року.

Крім того у Єдиному державному реєстрі судових рішень під реєстраційним номером 2884785 міститься судовий наказ Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2008 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Павлоградтеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію за адресою АДРЕСА_3 , у розмірі 1743 грн 60 коп.

Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію підлягають частковому задоволенню, згідно з даними особистого рахунку 5-503025024 за період з 01 лютого 2010 року по 01 лютого 2024 року у розмірі 92 603,53 - 4110,85 = 88 492 грн 68 коп.

В частині стягнення з відповідача інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки на день розгляду справи судом в Україні діє правовий режим воєнного стану, покладення на споживача комунальних послуг додаткової відповідальності у цей складний час не відповідатиме загальним засадам цивільного судочинства - справедливості, добросовісності та розумності.

Позивачем понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 3028 грн при зверненні до суду з позовом, що підтверджується платіжною інструкцією № 637 від 13 лютого 2024 року (а.с.1).

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивачем сплачено судовий збір у мінімальному розмірі, передбаченому законом за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру, майнові вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, тому сплачена позивачем мінімальна сума судового збору є пропорційною розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01 лютого 2010 року по 01 лютого 2024 року у розмірі 88 492 (вісімдесят вісім тисяч чотириста дев`яносто дві) грн 68 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради судові витрати на сплату судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Промислова, 13-А, ,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя У.М. Болдирєва