Провадження № 6/686/33/25
УХВАЛА

04 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

В грудні 2024 року ТзОВ «ВІН ФІНАНС» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в обґрунтування якої вказало, що на виконанні у Першого ВДВС у м. Хмельницькому ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 74280278, відкрите на підставі виконавчого напису № 662 вчиненого 31.12.2023 року приватним нотаріусом, Личук Т.В., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь ТзОВ «Лердіз».

На дату вчинення виконавчого напису та відкриття виконавчого провадження право вимоги до Боржника належало ТОВ «ЛЕРДІЗ», як правонаступнику ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», на підставі договорів: Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31.05.2017, який було укладено між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія», після зміни найменування - ТзОВ «ВІН ФІНАНС»; Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 28/11 від 30.11.2023 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куліковою Я.В. за реєстровим № 38, який було укладено між ТОВ «ВІН ФІНАНС» та ТОВ «ЛЕРДІЗ».

04.10.2024 між ТОВ «ВІН ФІНАНС» та ТОВ «ЛЕРДІЗ» укладено Договір про розірвання Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 28/11 від 30.11.2023 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куліковою Я.В. за реєстровим № 38, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куліковою Я.В. за реєстровим № 273. Відповідно до пункту 1, 2 вищезазначеного договору, сторони дійшли спільної згоди, що укладений 30 листопада 2023 року Договір відступлення права вимог № 28/11, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куліковою Я.В. за реєстровим № 38, цим договором розривається. Права вимоги за кредитними договорами, заборгованість за якими не було врегульовано за час перебування права вимоги у ТОВ «ЛЕРДІЗ» передається/повертається до ТОВ «ВІН ФІНАНС», відповідно до додатку до цього договору. Таким чином, ТОВ «ВІН ФІНАНС» є правонаступником ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «ЛЕРДІЗ» у правовідносинах з Боржником за Кредитним договором, та належним стягувачем у виконавчому провадженні ВП № 74280278.

У зв`язку із чим звернулося до суду про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив подану заяву розглянути за його відсутності, про що зазначив у самій заяві.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у Першого ВДВС у м. Хмельницькому ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 74280278, відкрите на підставі виконавчого напису № 662 вчиненого 31.12.2023 року приватним нотаріусом, Личук Т.В., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь ТзОВ «Лердіз».

На дату вчинення виконавчого напису та відкриття виконавчого провадження право вимоги до Боржника належало ТОВ «ЛЕРДІЗ», як правонаступнику ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», на підставі договорів: Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31.05.2017, який було укладено між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія», після зміни найменування - ТзОВ «ВІН ФІНАНС»; Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 28/11 від 30.11.2023 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куліковою Я.В. за реєстровим № 38, який було укладено між ТОВ «ВІН ФІНАНС» та ТОВ «ЛЕРДІЗ».

04.10.2024 між ТОВ «ВІН ФІНАНС» та ТОВ «ЛЕРДІЗ» укладено Договір про розірвання Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 28/11 від 30.11.2023 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куліковою Я.В. за реєстровим № 38, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куліковою Я.В. за реєстровим № 273. Відповідно до пункту 1, 2 вищезазначеного договору, сторони дійшли спільної згоди, що укладений 30 листопада 2023 року Договір відступлення права вимог № 28/11, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куліковою Я.В. за реєстровим № 38, цим договором розривається. Права вимоги за кредитними договорами, заборгованість за якими не було врегульовано за час перебування права вимоги у ТОВ «ЛЕРДІЗ» передається/повертається до ТОВ «ВІН ФІНАНС», відповідно до додатку до цього договору. Таким чином, ТОВ «ВІН ФІНАНС» є правонаступником ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «ЛЕРДІЗ» у правовідносинах з Боржником за Кредитним договором, та належним стягувачем у виконавчому провадженні ВП № 74280278.

Згідно ст. 90 Закону України «Про нотаріат» стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав зміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували до моменту переходу цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

В постанові Великої палати Верховного Суду від 08.02.2022 (справа №2-7763/10) зазначено, що на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених ст. 55 ЦПК України. Тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства. Не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення. Разом з тим і заміна стягувача у виконавчому документі як сторони справи має мати дійсну процесуальну мету, а підстави такої заміни належним чином аргументовані.

Крім цього в постанові Великої Палати Верховного суду від 12.10.2022 (справа № 183/4196/21) зазначено, що Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIIІ є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

03.02.2025 надійшла відповідь Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому ЦМУ МЮ (м. Київ) з копією матеріалів виконавчого провадження № 74280278, згідно постанови від 09.07.2024 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 662 вчиненого 31.12.2023 приватним нотаріусом, Личук Т.В., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь ТзОВ «Лердіз», закінчено в зв`язку з його виконанням.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи, що виконавче провадження ВП № 74280278 за виконавчим написом № 662 від 31.12.2023 закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», в задоволенні заяви ТзОВ «ВІН ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, необхідно відмовити.

Керуючись ст.18, п. 28 ч. 1 ст.353,354,446 ЦПК України,

постановив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали: 04.02.2025.

Суддя: