Справа № 152/1125/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 лютого 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2

вимоги позивача: про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

учасники справи у судове засідання не з`явилися;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача звернувся до суду з цим позовом та вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який на день своєї смерті проживав та був зареєстрований в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області. На день смерті з ним ніхто не проживав. За життя ОСОБА_3 склав заповіт на користь позивача, відповідно до якого усе своє майно, де б воно не було із чого воно б не складалося, у тому числі усе те, що буде належати йому на день смерті і на що він матиме право за законом померлий заповів своєму племіннику ОСОБА_1 .. Маючи намір оформити спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , позивач звернувся із заявою та відповідними документами до Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що позивач протягом шести місяців не подав до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Причиною пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини стало те, що позивач не знав про наявність заповіту, оскільки не проживав разом зі спадкодавцем, а про наявність заповіту йому стало відомо лише в березні 2024 року. Позивач просив визнати, що строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був пропущеним ним з поважних причин та визначити йому додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.2-4).

2. На підтвердження позовних вимог позивач надав копію паспорта, копію заповіту, копії витягів зі Спадкового реєстру, копію свідоцтва про смерть, довідку, копію державного акту, постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

3. Відповідач відзиву на позов не подав.

4. 24 січня 2025 року від третьої особи ОСОБА_2 надійшла заява, у якій вона просила судове засідання, призначене на 5 лютого 2025 року, проводити за її відсутності, а також просила позовну заяву залишити без розгляду з обставин викладених у письмових поясненнях від 31 грудня 2024 року (а.с.80). В своїх письмових поясненнях від 31 грудня 2024 року третя особа зазначила, що позовна заява була підписана та подана представником позивача за довіреністю - Рекуляком В.А.. Оскілька ця справа розглядається в порядку загального позовного провадження, не може вважатися малозначною, то представником в цій справі не може бути фізична особа, яка не є адвокатом. На думку третьої особи, позовна заява підписана представником позивача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на підписання позовної заяви (а.с.64-66).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. 21 серпня 2024 року від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій вона просила провести розгляд справи у відсутність представника сільської ради, при вирішенні питання щодо задоволення позову покладаються на розсуд суду (а.с.23).

6. 29 серпня 2024 року від представника позивача - адвоката Солоненка Б.М. до суду надійшла заява, в якій він просив розгляд справи проводити у його відсутність та у відсутність позивача, не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.26-27).

7. 1 листопада 2024 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява, у якій вона просила розгляд справи відкласти на іншу дату для надання строку для подачі інформації про потенційних інших спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.37).

8. 1 листопада 2024 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просив розгляд справи провести без його участі (39-40).

9. 11 грудня 2024 року від представника позивача - адвоката Солоненка Б.М. до суду надійшла заява, у якій він просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.48-49).

10. 11 грудня 2024 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання, у якому вона просила справи №152/1125/24 та №152/1597/24 об`єднати в одне провадження для розгляду позовних заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 (а.с.57).

11. 23 грудня 2024 року від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій вона просила провести розгляд справи у відсутність представника сільської ради, при вирішені питання щодо задоволення позову покладаються на розсуд суду (а.с.61).

12. 3 січня 2025 року від представника позивача - адвоката Солоненка Б.М. до суду надійшла заява, у якій він просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.70-71).

13. 24 січня 2025 року від третьої особи ОСОБА_2 надійшла заява, у якій вона просила судове засідання, призначене на 5 лютого 2025 року, проводити за її відсутності, а також просила позовну заяву залишити без розгляду з обставин викладених у письмових поясненнях від 31 грудня 2024 року (а.с.80).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

14. Ухвалою суду від 5 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати в строк до 29 серпня 2024 року відзив на позовну заяву та зобов`язано Шаргородську державну нотаріальну контору Вінницької області надати Шаргородському районному суду копію спадкової справи, відкритої після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області (а.с.19).

15. Копію позовної заяви з додатками відповідач отримав в електронному кабінеті в підсистемі «Електронний Суд». Третя особа позовну заяву з додатками отримала особисто 26 грудня 2024 року (а.с.81).

16. Ухвалою суду від 29 серпня 2024 року підготовче провадження закрито, а справа призначена до судового розгляду (а.с.33).

17. Ухвалою суду від 1 жовтня 2024 року розгляд справи було відкладено та зобов`язано Шаргородську державну нотаріальну контору Вінницької області в строк до 29 жовтня 2024 року надати Шаргородському районному суду копію спадкової справи, відкритої після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області (а.с.34).

18. Ухвалою суду від 1 листопада 2024 року задоволено клопотання представника відповідача та відкладено розгляд справи на 11 грудня 2024 року (а.с.46).

19. Ухвалою суду від 11 грудня 2024 року розгляд справи відкладено та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 . Цією ж ухвалою третій особі запропоновано в строк до 3 січня 2025 року надати свої пояснення щодо позову в порядку частин третьої-шостої статті 178 ЦАК України (а.с.59).

20. Ухвалою суду від 3 січня 2025 року розгляд справи відкладено на 5 лютого 2025 року для надання особистих пояснень учасниками справи, а саме позивача та третьої особи (а.с.79).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

21. Згідно з копією паспорту, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області (а.с.5).

22. Відповідно до копії заповіту від 29 жовтня 2007 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , склав заповіт, відповідно до якого: усе його майно, де б воно не було із чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті, і на, що за законом він буде мати право заповів своєму племіннику ОСОБА_1 (а.с.11).

23. Відповідно до копії витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №76409059 від 29 березня 2024 року, 29 жовтня 2007 року Хоменківською сільською радою Шаргородського району Вінницької області посвідчено заповіт ОСОБА_3 у Спадковому реєстрі за №43457828 (а.с.12).

24. Згідно із копією свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області (а.с.13).

25. Згідно з копією витягу зі Спадкового реєстру (спадові справи та видані на їх підставі свідоцтві про право на спадщину, заповіти/спадкові договори) №76409051 від 23 березня 2024 року, станом на 23 березня 2024 року після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася (а.с.14).

26. Відповідно до довідки №186 від 8 березня 2024 року, виданою Хоменківським старостинським округом Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, померлий ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 на день своєї смерті проживав та був зареєстрований по АДРЕСА_1 . Згідно запису в по господарській книзі том №8 книзі №9 особовий рахунок № НОМЕР_1 за 2006-2010 року на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ніхто не проживав (а.с.15).

27. Згідно з копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №116349, власником земельної ділянки площею 1,4470 га, розташованої на території Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва є ОСОБА_3 (а.с.16).

28. Відповідно до постанови державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Масилюк Р.М. від 29 березня 2024 року №160/02-32, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із тим, що він пропустив шестимісячний строк для такого звернення (а.с.17).

29. Відповідно до повідомлення державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Масилюк Р.М. від 15 жовтня 2024 року №598/01-16, спадкова справа до майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася, згідно алфавітної книги обліку спадкових справ за 2008-2024 рік (а.с.36).

V. Оцінка Суду.

30. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

31. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

32. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

33. Відповідно до статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

34. Згідно до пунктом першої частини першої статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

35. Дана справа розглядається в порядку загального позовного провадження, оскільки відповідно до пункту другого частини другої статті 274 ЦПК України вона не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, де представником може бути лише адвокат.

36. Відповідно до пункту першого частини першої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами довіреністю фізичної або юридичної особи.

37. Доводи третьої особи щодо необхідності залишення позовної заяви без розгляду в даному випадку суд вважає безпідставними. Довіреність, на підставі якої позивач ОСОБА_1 уповноважив свого батька Рекуляка В.А. представляти його інтереси в суді з усіма правами, які надано позивачу, в тому числі з правом пред`явлення позову, відповідає закону та дає підстави ОСОБА_5 підписати позовну заяву від імені свого сина та подати її до суду. Після відкриття провадження у справі, інтереси позивача в цій справі представляв і представляє адвокат Солоненко Б.М., який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 8 квітня 2024 року №155 (а.с.32).

38. Вказаний спір регулюється положеннями глави 84 та 85 Книги шостої (Спадкове право)Цивільного кодексу України.

39. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

40. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

41. Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

42. Як видно із матеріалів справи, позивач постійно не проживав зі спадкодавцем, тому зобов`язаий був у шестимісячний строк після його смерті, подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

43. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК Україниза позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

44. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

45. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

46. Суд вважає, що оскільки позивач на час відкриття спадщини не знав про складений на його користь заповіт, не встиг вчасно, тобто в шестимісячний строк після відкриття спадщини, звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .. Окрім цього, в своїх письмових поясненнях третя особа жодним чином не спростувала поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, про які вказує в позовній заяві позивач. Про наявність спадкового майна третя особа, яка є донькою покійного, також дізналась лише в жовтні 2024 року. Тому, на переконання Суду, позивачу можливо визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

З цих підстав,

Керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 15, 16, 1220, 1222, 1223, 1269, 1270, 1272 ЦК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 ), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинизадовольнити повністю.

2. Визнати строк для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області, пропущеним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з поважних причин.

3. Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області.

4. Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_2 , ід.№ НОМЕР_3 , зареєстрований мешканець по АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Солоненко Богдан Миколайович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №000135, видане не підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 21 червня 2017 року №6, діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №155 від 8 квітня 2024 року.

Відповідач: Джуринська сільська рада Жмеринського району Вінницької області, місцезнаходження вул. Заводська, буд. 2, в с. Джурин Жмеринського району Вінницької області, .

Представник відповідача: за довіреністю від 15 листопада 2024 року №02-18/659 Гринькова Юлія Сергіївна.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_4 , ід.№ НОМЕР_5 , мешканка АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА