overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8502/24
Провадження № 2/711/233/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кофанової А.О.,

представника позивача за довіреністю Зелтіньш Ю.Ю., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись статтею 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 64, 66, 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. ст.ст. 11, 15, 16, 264, 267, 360, 382, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 11, 12, 13, 81, 89, 141, 263-266, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (код , місцезнаходження: вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 12, м. Черкаси) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 21 253,28грн. та судовий збір у розмірі 2 515,01 грн., а всього 23 768,29грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 06.02.2025.

Головуючий: Г. В. Булгакова
Справа № 305/717/19
Провадження по справі 2/305/7/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2025 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кобилецько-Полянської селищної ради, Помісної церкви (релігійна громада) Євангельських християн баптистів, Обласного об`єднання Церков Євангельських християн баптистів Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог Рахівська державна нотаріальна контора про визнання рішення селищної ради недійсним, про визнання недійсним рішення 4 сесії 23 скликання від 07 жовтня 1998 року, скасування технічної документації "Проект" церкви Євангельських християн баптистів у смт. Кобилецька Поляна, вул. Вишнева, 7 від 17.05.2000 року та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту рішення до 17.02.2025 року.

Керуючись ст. 10-13, 76-82, 259-263, 353-354 ЦПК України, суд -, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Кобилецько-Полянської селищної ради, Помісної церкви (релігійна громада) Євангельських християн баптистів, Обласного об`єднання Церков Євангельських християн баптистів Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог Рахівська державна нотаріальна контора про визнання рішення селищної ради недійсним, про визнання недійсним рішення 4 сесії 23 скликання від 07 жовтня 1998 року, скасування технічної документації "Проект" церкви Євангельських християн баптистів у смт. Кобилецька Поляна, вул. Вишнева, 7 від 17.05.2000 року та повернення земельної ділянки, - відмовити.

Судові витрати понесені позивачем, залишити за рахунок позивача.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 17.02.2025 року.

Суддя О.М. Попова
Справа № 450/5839/24 Провадження № 2/450/934/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_2 про визнання права власності.

Сторони в підготовче судове засідання 18.02.2025 не з`явилися, сторона позивача подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.12.2024 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та розпочато підготовче провадження.

Судом встановлено, що позивачем не подана заява про уточнення позовних вимог, відповідач відзиву на позов не подав.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 18.02.2025 о 08 год. 50 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Провадження № 2/742/453/25
Єдиний унікальний № 742/7152/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 лютого 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Давидчука Д.П., за участю секретаря судового засідання Сумцової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чумак Вікторії Павлівни до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

УСТАНОВИВ:

Адвокат Чумак В.П., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15 січня 2025 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 січня 2025 року відкладено підготовче судове засідання до 06 лютого 2025 року о 12 год. 00 хв.

22 січня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чумак В.П. про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Згідно з письмовою заявою просила залишити поданий позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання також не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити подану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов, поданий представником позивача ОСОБА_1 адвоката Чумак Вікторії Павлівни до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до положень ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК
Справа № 215/713/25
2/215/1278/25
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2025 ТзОВ «УЮТ-2011» звернулися в суд із вказаним позовом, в якому заявлено позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , а також судовий збір.

Однак позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам п.п.3-5 ч.3 ст.175 ЦПК України, тому як, викладаючи зміст позовних вимог, позивач повинен зазначити спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону, і який він просить суд визначити у рішенні. Позивачем заявлено позовну вимогу щодо стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 , яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до отриманих судом інформаційної довідки-відповіді №1086592 з Єдиного державного демографічного реєстру від 03.02.2025., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом з 09.04.2001 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Враховуючи викладене, в позовній заяві відсутнє обґрунтування суми заборгованості, яка на думку позивача підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 , яка не є власниками квартири за адресою, де виникла заборгованість, оглядаючи додатки до позовної заяви.

Вищевикладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 06.02.2025 року.

СУДДЯ:
Справа №690/36/25
Провадження № 2/690/97/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 лютого 2025 року м. Багачеве

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Багачевської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Грушевий Ю.В. звернувся до суду з позовом до Багачевської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, в якому просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 . В порядку ст. 8 Закону України «Про судовий збір» просить відстрочити позивачу сплату судового збору до моменту прийняття рішення по суті спору.

Ухвалою судді від 28.01.2025 вказану позовну заяву у зв`язку з недотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України залишено без руху, та надано представнику позивача п`ятиденний строк з дня отримання її копії, для усунення наявних недоліків.

Вказану ухвалу представник позивача отримав через систему «Електронний суд» 28.01.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви, що зазначені в ухвалі судді від 28.01.2025, не були усунуті у визначений судом строк (п`ять днів з дня отримання), позовну заяву, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

А тому, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Багачевської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно повернути представнику позивача, у зв`язку з неусуненням недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Багачевської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно вважати неподаною та повернути її представнику позивача ОСОБА_3 разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати представнику позивача.

Роз`яснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А. Здоровило
Справа 165/443/25
Провадження 2-н/165/45/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2025 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст.161, ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, ст.526, ст.543, ст.549, ст.625 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", р/р НОМЕР_2 , філія-ВОУ АТ "Ощадбанк", МФО 303398,
1 392 (одна тисяча триста дев`яносто дві) грн. 10 коп. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з грудня 2023 року по січень 2025 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", р/р НОМЕР_2 , філія-ВОУ АТ "Ощадбанк", МФО 303398, судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
3. Копію судового наказу, що містить інформацію про вебадресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, надіслати боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності ___ _________ 20___ року
Судовий наказ видано _____ _______________ 20 ____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ______ 20___ року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 367/1376/25
Провадження по справі № 2-о/367/195/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,-

встановив:

До суду надійшла зазначена вище заява, яка подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстаційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 06.02.2025 року о 14.15 годині в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя: Л. В. Мерзлий