УХВАЛА

06 лютого 2025 року місто Київ

Справа № 753/9859/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7216/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), суддів: Мазурик О.Ф., Шкоріної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року (ухвалено у складі судді Кулика С.В., інформація щодо дати складення повного тексту відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ

У 2023 році позивач звернулася із вказаним позовом, у якому просила розірвати договір про надання інформаційно-консультаційних послуг щодо працевлаштування укладений між позивачем та відповідачем, стягнути з відповідача на користь позивача сплачені кошти відповідно до вищевказаного договору у розмірі 14 385,00 грн, моральну шкоду у розмірі 5000 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 22 000,00 грн.

Дарницький районний суд міста Києва рішенням від 23 грудня 2024 року позов задовольнив частково.

Розірвав договір про надання інформаційно-консультаційних послуг, щодо працевлаштування №0329/10.01.23 від 10.01.2023, укладений між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1 .

Стягнув з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 сплачені кошти відповідно до договору про надання інформаційно-консультаційних послуг щодо працевлаштування № 0329/10.01.23 від 10.01.2023 у розмірі 14 385,00 грн.

Стягнув з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 500,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Стягнув з ФОП ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2 147,20 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовив.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 23 січня 2025 року через систему «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Київський апеляційний суд ухвалою від 29 січня 2025 року відмовив у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, шляхом подачі оригіналу документу про сплату судового збору.

30 січня 2025 року скаржник подав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 352, 354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: