Справа № 750/9909/24
Провадження № 2/750/150/25
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,
секретар за участюПрохоренко А.В., представника позивача адвоката Ігнатенка О.О., представника відповідача адвоката Шляхетського А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду від 17.01.2025 у цивільній справі

№ 750/9909/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_1 про визнання контракту недійсним в частині,

в с т а н о в и в :

16.07.2024 позивач через адвоката Ігнатенка О.О. через систему «Електронний суд» звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, уточнивши який 09.08.2024, просила стягнути з АТ «Укргазвидобування» на її користь:

- заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 6 819 387,14 грн за період з травня 2022 року по травень 2024 року включно, із утриманням із цієї суми встановлених законодавством України податків і зборів;

- вихідну допомогу в сумі 10 199 999,04 грн, із утриманням із цієї суми встановлених законодавством України податків і зборів;

- середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі

5 258 139,04 грн, з утриманням із цих сум встановлених законодавством України податків і зборів.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.01.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; стягнуто з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_1 : заборгованість по виплаті заробітної плати (базової частини винагороди) у розмірі 6 819 387,14 грн з утриманням податків та інших обов`язкових платежів на користь держави; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 5 258 139,04 грн, виплату якого провести після утримання податків та інших обов`язкових платежів на користь держави; вихідну допомогу в сумі 10 199 999,04 грн, виплату якої провести після утримання податків та інших обов`язкових платежів на користь держави; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 118 750,00 грн; 15 140,00 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору; відмовлено у задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_1 про визнання контракту недійсним у частині.

У мотивувальній частині рішення суду від 17.01.2025 було допущено арифметичну помилку, а саме неправильно пораховано кількість робочих днів, за які здійснено обрахунок розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, де зазначено «133 робочих дні» та «133 дні» замість правильного «132 робочі дні», «132 дні».

Унаслідок цього, неправильно обраховано розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09.05.2024 до 08.11.2024, де помилково зазначено «5 258 139,04 грн» замість правильного «5 218 604,10 грн».

Із метою виправлення вказаних арифметичних помилок судом призначено судове засідання.

У судовому засіданні представники сторін погодились із необхідністю виправлення зазначених арифметичних помилок.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду питання оповіщена, про причини неявки не повідомила.

За правилами частин першої та другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом установлено, що розмір середнього заробітку ОСОБА_1 за час затримки розрахунку при звільненні обраховується за період з 09.05.2024 до 08.11.2024, тобто за 132 робочих дні, і становить 5 218 604,20 грн (39 534,88 грн х 132 дні), проте у мотивувальній частині рішенні суду від 17.01.2025 допущено арифметичні помилки, а саме помилково зазначено кількість робочих днів, за які здійснено обрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, де зазначено «133 робочих дні», а також розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09.05.2024 до 08.11.2024, де зазначено «5 258 139,04 грн».

Як роз`яснено в пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

У даному випадку, виправляючи арифметичні помилки щодо обрахунку розміру середнього заробітку суд не змінює зміст судового рішення, оскільки вносить виправлення виключно щодо стягнутого з відповідача на користь позивача помилкового обрахованого розміру середнього заробітку.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 258-261, 269, 353-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити арифметичні помилки в рішенні Деснянського районного суду

м. Чернігова від 17.01.2025 у справі № 750/9909/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_1 про визнання контракту недійсним в частині, зазначивши:

- у мотивувальній частині рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.01.2025 кількість робочих днів, за які здійснено обрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, - «132 робочих дні» та «132 дні» замість помилкового «133 робочих дні» та «133 дні», а також розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09.05.2024 до 08.11.2024 у сумі «5 218 604,10 грн» замість помилкового «5 258 139,04 грн»;

- у резолютивній частині рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.01.2025 абзац перший після слова «задовольнити» доповнити словом «частково», у абзаці третьому суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні вказати у розмірі «5 218 604,10 грн (п`ять мільйонів двісті вісімнадцять тисяч шістсот чотири гривні 10 копійок)», замість помилкового «5 258 139,04 грн (п`ять мільйонів двісті п`ятдесят вісім тисяч сто тридцять дев`ять гривень 04 копійки)», а після абзацу четвертого доповнити абзацом п`ятим: «У задоволенні решти позовних вимог відмовити».

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя