overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/2596/25
Провадження №: 2/752/3981/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 76-80, 175, 177, 274, 278, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.О. Митрофанова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9286/24

Головуючий у першій інстанції Супрун О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/473/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Універсал Банк на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями: 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 545/488/25
Провадження № 2/545/754/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що його необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- не зазначені відомості щодо суми кредиту, яку отримав відповідач на підставі анкети-заяви від 01.05.2007;

- не зазначені обставини щодо зміни кредитного ліміту та відсоткової ставки, а саме: якими умовами кредитного договору передбачено зміни кредитного ліміту у вказаному розмірі;

- не зазначено, які конкретно пункти кредитного договору було порушено відповідачем і якими діями, внаслідок чого виникла заборгованість у вказаному розмірі;

- не вказано коли саме відповідач перестав здійснювати платежі (не виконувати свої зобов`язання належним чином);

- не зазначені обставини, зокрема, за який період існує заборгованість за тілом кредиту в розмірі 42 845,08 грн за які саме місяці та в якому розмірі;

- не зазначені обставини, щодо нарахування заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 11 562,80 грн, а саме за які періоди, за якими відсотковими ставками проводились нарахування, підстави такого нарахування, із зазначенням відповідних пунктів кредитного договору;

Також, в позовній заяві не вказаний кінцевий термін дії кредитного договору та умови його пролонгації, за наявності.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2412/23
Провадження № 2/552/61/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

07.02.2025 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 18.09.2023 року провадження у справі №552/2412/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до закінчення перебування ОСОБА_1 в лавах ЗСУ.

12.12.2024 року з метою уточнення відомостей щодо перебування відповідача ОСОБА_1 в складі Збройних Сил України судом направлено відповідний запит до Міністерства оборони України.

З відповіді представника військової частини НОМЕР_1 Попович І.В від 04.02.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 станом на 04.02.2025 року проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , яка виконує бойові завдання в Донецькій області, проте безпосередньо в зоні бойових дій завдання не виконує та перебуває на посаді асистента фармацевта медичного постачання медичної роти частини.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вище викладене, а також те, що відповідач ОСОБА_1 не виконує бойові (спеціальні) завдання в зоні ведення бойових дій, суд приходить до висновку, що на даний час підстави для зупинення цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідсутні, а тому вважаю за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 04 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 127/3329/25
Провадження № 2-о/127/50/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Врублевської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за поданням виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах недієздатного ОСОБА_1 про призначення опікуном ОСОБА_2 ,

В И Р І Ш И В:

Подання виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах недієздатного ОСОБА_1 про призначення опікуном ОСОБА_2 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 30.10.2007 року (справа № 2-о-381/07) визнаний недієздатним.

Призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 30.10.2007 року (справа № 2-о-381/07) визнаний недієздатним.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
07.02.2025 № 394/132/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітків (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 28.01.2025 року до повноліття дитини.

На виконання приписів п. 5 ст. 165 ЦПК України, згідно даних Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 16 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Заява підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Заява подана вперше та з неї не випливає спір про право. За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-162 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, передбачені ст. 165 ЦПК України відсутні, копію заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина.

11 лютого 2025 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію, одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06.02.2025 Справа №607/4277/22 Провадження №2-о/607/29/2025

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Кунець Н.Р., присяжних Алілуйко С.М., Гринди В.П. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Лисенко Оксана Василівна, заінтересовані особи ОСОБА_2 Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Лисенко Оксана Василівна звернулася до суду із клопотанням, у якому просить продовжити строк дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/4277/22 від 17.10.2022, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_1 його опікуном. Зазначає, що ОСОБА_2 продовжує страждати психічним розладом. Стан його здоров`я не покращився, внаслідок чого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.11.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу визначення дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

05.02.2025 матеріали цивільної справи №607/14277/22 повернуті до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» з висновком судово-психіатричного експерта №22 від 14.01.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись наведеним та вимога ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Лисенко Оксана Василівна, заінтересовані особи ОСОБА_2 Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 11.02.2025 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул.Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал судових засідань).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Р. Кунець

Присяжні С.М. Алілуйко

В.П. Гринда
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1063/24
Провадження № 2/273/236/25
У х в а л а

про прийняття до провадження

06 лютого 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., при вирішенні питання про прийняття цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , Звягельський відділ державної реєстрації цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М. від 03.06.2024 відкрито провадження по даній справі.

14.01.2025 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Бєлкіній Д.С.

Згідно з положеннями ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти дану цивільну справу до провадження та розглядати у порядку загального позовного провадження з підготовчого судового засідання .

Керуючись статтями 33, 189,353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , Звягельський відділ державної реєстрації цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Розгляд справи здійснювати з підготовчого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 06.05.2025 на 10 год. 00 хв. у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зал судових засідань № 4 (вул. Костельна, 30, м. Баранівка, Житомирська область).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.
Провадження № 2/646/803/2025
У Х В А Л А

06.02.25 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Серпутько Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Соболь Ю.В.,

при розгляді цивільної справи за позовною заявою, поданою представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Дараган Юлією Олександрівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 28456,00 грн, вирішуючи питання про перехід розгляду справи зі спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом з тим, у ході розгляду вказаної справи у суду, з метою встановлення обставин справи, виникла потреба заслухати особисті пояснення сторін щодо даного спору. Однак, здійснити вказані дії без проведення судового засідання не вбачається за можливе.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення переходу зі спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у рамках вказаної цивільної справи задля надання сторонами особистих пояснень щодо вказаного спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін по цивільній справі за позовом, поданим представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Дараган Юлією Олександрівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 28456,00 грн.

Призначити судове засідання на 20.02.2025 о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Додатково здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними та відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько