Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9480/24
Номер провадження2/711/327/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
27 січня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді: Казидуб О.Г.
при секретарі: Шульга А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТУ» про припинення трудових відносин, -
Позовна заява мотивована тим, що в жовтні 2019 року його знайомий приїхав у м. Черкаси з засновниками ТОВ «Карту» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Засновники ТОВ «Карту» дуже його присили щоб він розрахувався з попередньої роботи і перейшов у ТОВ «Карту» працювати на посаду найманого директора та по сумісництву головного бухгалтера. Йому було обіцяно виплачувати заробітну плату вчасно і в повному обсязі.
21 листопада 2019 року він звільнився з попереднього місця роботи.
Згідно протоколу зборів засновників ТОВ «Карту» від 04 листопада 2019 року його було призначено на посаду директора одноголосно, а до виконання обов`язків він приступив 22 листопада 2019 року згідно наказу № 6 від 19 листопада 2019 року.
Також, вказує, що він виконував обов`язки головного бухгалтера за сумісництвом згідно Наказу № 7 від 22 листопада 2019 року. Засновники йому весь час обіцяли, що почнеться робота по деревообробці, але робота так і не почалася, ніякої діяльності в ТОВ «Карту». В тому числі, і фінансової не було, тобто, всі рахунки по банкам закриті.
Він не неодноразово звертався до засновників про своє звільнення з займаних посад, в зв`язку з тим, що він не отримував ніякої заробітної плати, а також в період карантину по ковіду він залишився без засобів до існування.
Станом на сьогоднішній день він не знає місцезнаходження засновників, на зв`язок вони з ним не виходять. Він не має можливості піти працювати на іншу роботу, в зв`язку з тим, що засновники тривалий час не приїзжають у м. Черкаси щоб провести загальні збори засновників ТОВ «Карту» та звільнити його з посади директора і засвідчити протокол зборів за їхніми підписами у нотаріуса та провести зміни про звільнення керівника по ЦНАПу.
Просить задовольнити його позов на припинення трудових відносин, стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.
10 грудня 2024 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задоволити. Зазначив. Що він направляв свої вимоги поштою, але всі поштові відправлення поверталися без вручення. Він має намір припинити трудові відносини з ТОВ «Карту» та йти працевлаштовуватися далі, на своє пенсію не проживеш. Не звертався так довго до суду, в зв`язку з тим, що йому треба було назбирати суму коштів для сплати судового збору.
Представник відповідача ТОВ «Карту» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення рекомендованого повідомлення.
Суд, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).
Відповідно до статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.
За змістом ст. 22 КЗпП України, будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.
Відповідно до ст. 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.
Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.
Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.
04 листопада 2019 року загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю «Карту» за участі громадянина Грузії ОСОБА_2 , якому належить 50% Статутного капіталу ТОВ «Карту», та громадянина Грузії ОСОБА_3 , якому належить 50% Статутного капіталу ТОВ «Карту», було прийнято рішення, оформлене Протоколом № 4/04/11/2019 про призначення директором ТОВ «Карту» ОСОБА_1 , а також про зміну місцезнаходження ТОВ «КАРТУ»: АДРЕСА_2 .
21 листопада 2019 року між ТОВ «КАРТУ» та ОСОБА_1 був укладений трудовий договір №1.
Відповідно до п. 1.2. Трудового договору № 1, у ході виконання Договору виникають трудові відносини між роботодавцем і працівником, засновані на зобов`язанні працівника виконувати роботу, передбачену умовами Договору та зобов`язанні роботодавця виплачувати працівникові заробітну плату згідно з цим Договором і забезпечувати всі необхідні умови праці.
Відповідно до п. 9.1. Договору, термін дії договору з 21 листопада 2019 року на невизначений строк.
Відповідно до п. 11.1 Договору, сторони можуть достроково розірвати Договір з власної ініціативи тільки при повідомленні один одного не менш ніж за 2 тижні до дати розірвання Договору.
Відповідно до п. 12.1 Договору, цей Договір розривається з ініціативи працівника у випадках, передбачених законодавством (ст. 38,29 КЗпП) і даним Договором.
Відповідно до п. 12.4 Договору, працівник має право розірвати Договір у разі невиконання роботодавцем своїх зобов`язань. Працівник зобов`язаний письмово попередии роботодавця про факт порушення своїх прав і має право вимагати розірвання договору у разі невжиття заходів щодо усунення даного порушення з боку роботодавця.
Відповідно до матеріалів справи, 19 серпня 2024 року ОСОБА_1 на ім`я бенефіціарного власника та засновника ТОВ «Карту» громадянина Грузії ОСОБА_4 та на ім`я засновника ТОВ «Карту» громадянина Грузії ОСОБА_3 було написано заяву про звільнення його з посади директора ТОВ «Карту» за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України) з 30 вересня 2024 року.
19 серпня 2024 року директором ТОВ «Карту» ОСОБА_1 було видано Наказ № 8 про звільнення, яким вирішено звільнити ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «Карту» з 30.09.2024 року за власним бажанням.
19 серпня 2024 року директор ТОВ «Карту» повідомляє бенефіціарного власника та засновника ТОВ «Карту» громадянина Грузії ОСОБА_2 та засновника ТОВ «Карту» громадянина Грузії ОСОБА_3 про те, що збори засновників ТОВ «Карту» порядок денний про звільнення з посади директора ОСОБА_1 з 30 вересня 2024 року згідно поданої заяви про звільнення від 19 серпня 2024 року відбудуться 27 вересня 2024 року об 11 годині за адресою: АДРЕСА_2 . Також зазначено, що при неможливості прибути на збори засновників пропонує провести збори засновників в режимі відеоконференції.
Відповідно до матеріалів справи, позивачем 19 серпня 2024 року на ім`я ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 та на ім`я ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 було направлено цінного листа з рекомендованим повідомленням. Відповідно до Опису Укрпошти до листів були наступні вкладення: повідомлення про збори засновників ТОВ «Карту» 27 вересня 2024 року об 11 годині за адресою: АДРЕСА_5 ; заява ОСОБА_1 від 19.08.2024 про звільнення з посади директора з 30 вересня 2024 року; Наказ № 8 про звільнення ОСОБА_1 з 30 вересня 2024 року; протокол № 5/27/09/2024 загальних зборів учасників ТОВ «Карту».
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивачем ОСОБА_1 , який обіймає посаду директора ТОВ «КАРТУ» вжито всіх заходів для свого звільнення (ознайомив із заявою про звільнення всіх засновників товариства), в тому числі доклав усіх зусиль, щоб скликати загальні збори учасників товариства, засновники підприємства були в належний спосіб повідомлені про проведення зборів, листи з повідомленням про вручення були надіслані учасникам.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 5 ЦПК України, з урахуванням встановлених обставин справи та виходячи з того, що пред`явлення позову по суті спрямоване на припинення трудових правовідносин між позивачем та відповідачем, суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту своїх прав шляхом визнання трудового договору припиненим.
Враховуючи вищевикладене, позовна вимога позивача про припинення трудових відносин з ТОВ «Карту», в зв`язку зі звільненням за власним бажанням, відповідно до ст. 38 КЗпП України підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТУ» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст., 3, 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280-289, 354, 430 ЦПК України, ст. ст. 36, 47, 115 КЗпП, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТУ» про припинення трудових відносин -задовольнити.
Трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАРТУ припинити з 19 серпня 2024 року, в зв`язку зі звільненням за власним бажанням, відповідно до ст. 38 КЗпП України.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТУ» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянута судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду

Повний текст рішення суду складено 04 лютого 2025 року (з врахуванням вихідних днів).

Головуючий: О. Г. Казидуб