Справа № 947/3953/24
Провадження № 2-о/947/12/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого судді - Луняченка В.О.,

присяжних - Криштофор В.Ю., Концеба Л.А.

за участю секретаря судових засідань Макаренко Г.В.,

представника заявника адвоката Колосовської Л.Л.

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Луценко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, за участі заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду, в порядку окремого провадження, надійшла заява ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якій він просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, установити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 02.02.2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.03.2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено провадження у справі.

06.11.24 на адресу суду повернуто цивільну справу №947/3953/24 та надано висновок судово-психіатричного експерта №516 від 17.07.2024, у зв`зку з чим Ухвалою суду від 12.11.2024 поновлено провадження у справі.

Також ухвалою суду від 12.11.24 суд розглянув питання щодо обов`язкової участі адвоката особи, стосовно якої розглядається справа- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

24.01.25 до суду надано подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування від 10.01.25 №К-1277 щодо доцільності призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

У судовому засіданні представник заявника вимоги щодо визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявника його опікуном, підтримала та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи, щодо якої розглядається питання щодо визнання недієздатною ОСОБА_1 адвокат Луценко О.А. заперечень щодо висновку судово-психіатричних експертів №516 від 17.07.2024 та подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування від 10.01.25 №К-1277 не висловлювала, щодо задоволення заяви ОСОБА_2 не заперечувала.

З боку представника органу опіку та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради до судового засідання надійшла заява щодо можливості розгляду справи за відсутністю їх представника, в якій зазначено, що подання від 10.01.25 за №К-1277 ними підтримано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , копія якого міститься в матеріалах справи ( а.с. 11).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має безстроково другу групу інвалідності за загальним захворюванням.

В ході розгляду справи судом досліджено висновок судово-психіатричного експерта №516 від 17.07.2024 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді «параноїчної шизофренії безперервного типу перебігу з вираженим апатико-абулічним дефектом» внаслідок чого він не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с.38-40/.

Суд зазначає, що спірні правовідносини регламентуються положеннями ст. ст. 60, 63 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

В ході судового розгляду судом досліджено подання Київської районної адміністрації від 10.01.2025 року №К-1277, відповідно до якого Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування вважає доцільним призначення гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який матеріально та житлом забезпечений, за місцем проживання характеризується позитивно, за станом здоров`я може бути опікуном, з правами та обов`язками опікуна ознайомлений.

Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.

Відповідно до положень ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюю чи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, так як законна та обґрунтована.

Згідно ч. ч. 5-7 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Проаналізувавши встановлені обставини, з урахуванням змін у законодавстві, суд приходить до висновку про необхідність визначення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.76,263-265,268,273,295 - 300,353 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна.

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) опікуном недієздатної ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) недієздатною, встановити два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати до Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною віднести на рахунок Держави.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 07.02.25

Суддя В. О. Луняченко

Присяжні: Криштофор В.Ю.

Концеба Л.А.