САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2558/24
Провадження №2-о/726/5/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю присяжних Мукан Т.Я. та Пилип І.Г. секретаря судових засідань Богонос Г.Й., адвоката Кодрян Я.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Венерська Ганна Іванівна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, заінтересована особа Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради.

В позові посилається на те, що його бабуся ОСОБА_2 є особою з другою групою інвалідності. Вона має значні проблеми зі здоров`ям, у зв`язку із якими не здатна до самообслуговування. Окрім того, ще у 2003 році в ОСОБА_2 були виявлені когнітивні порушення. В неї, також порушення пам`яті та сну, постійно пригнічений настрій та відчуття роздратованості. Наразі через свій стан ОСОБА_2 нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_2 потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Вона не здатна до: самообслуговування орієнтації, спілкування, контролю над своєю поведінкою та до трудової діяльності.

Внаслідок стійких психічних розладів поведінка ОСОБА_2 не відповідає обстановці та вона не може її контролювати. Має постійне зниження пам`яті та розгубленість, обмеження здатності до спілкування. За таких обставин ОСОБА_2 не може самостійно реалізовувати свої права та інтереси, а її поведінка становить небезпеку для особистого здоров`я.

Вже тривалий час ОСОБА_2 отримує від заявника послуги з догляду на непрофесійній основі, він здійснює догляд за нею та проживають однією сім`єю.

За станом свого здоров`я заявник може виконувати обов`язки опікуна, в нього відсутні відповідні психіатричні протипоказання та він не перебуває на обліку в нарколога чи психіатра, а також не притягувався до кримінальної відповідальності, не знятої чи не погашеної судимості не має, у розшуку не перебуває.

Інших осіб у ОСОБА_2 , які мали б змогу та бажали бути її опікуном немає, адже її чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а доньки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Та ОСОБА_5 не проживають з матір`ю.

Просить суд призначити судово психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26.09.2024 року ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці за клопотанням заявника ОСОБА_1 по справі призначено судово - психіатричну експертизу та провадження по справі зупинено.

21.01.2025 року ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці провадження по справі поновлено та призначено справу до розгляду.

До початку судового розгляду справи заявник ОСОБА_1 та його адвокат Венерська Г.І. спрямували до суду заяву про залишення позовної вимоги про визнання його опікуном ОСОБА_2 без розгляду. Позовну вимогу про визнання недієздатною ОСОБА_2 задовольнити.

Адвокат Кодрян Я.Д., яка представляє інтереси ОСОБА_2 зазначила, що не заперечує проти визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Чернівецької міської ради Спенул О. спрямувала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі та повідомила, що не заперечує проти визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про визнання недієздатною ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а вимога про призначення опікуна залишення без розгляду із наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 14 вересня 1993 року (а.с.12).

ОСОБА_7 є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 (а.с.13).

Тобто, судом встановлено, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_8 .

ОСОБА_2 являється пенсіонеркою по інвалідності ІІ групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_5 та довідкою Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області (а.с.16-17, 18).

Довідкою сімейного лікаря від 14.02.2023 року та Виписним Епікризом підтверджується, що ОСОБА_2 хворіє на судинну деменцію (а.с. 19-21).

Висновком про результати комплексного визначення індивідуальних потреб особи №312 підтверджується, що ОСОБА_2 потребує надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі (а.с.22-23).

Висновком судово - психіатричного експерта №1796 від 13.12.2024 року, який виконаний на підставі ухвали Садгірського районного суду м.Чернівці від 26.09.2024 року, встановлено, що підекспертна ОСОБА_2 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі судинної деменції, про що свідчать дані анамнезу, дані матеріалів цивільної справи, а також свідчать дані теперішнього психіатричного обстеження. За своїм психічним станом, в силу наявних у неї хронічного, тобто стійкого захворювання, ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.86-88).

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав, що передбачено ст. 293 ЦПК України.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

Згідно з положеннями постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972, даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

У відповідності до п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення вимоги про визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки з даних проведеної за ухвалою суду експертизи у справі встановлено, що остання в силу наявного у неї стійкого психічного захворювання, не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, враховуючи вимоги ст.. 257 ЦПК України та те, що позивач спрямував до суду заяву про залишення позовної вимоги про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 без розгляду, дана заява підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст. 300 ЦПК України та ст. 60 ЦК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і лише за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Тому, приходить до висновку про необхідність встановити опіку над недієздатною особою та тимчасово до вирішення питання про призначення опікуна, покласти обов`язки опікуна на орган опіки і піклування, а ОСОБА_2 залишити під наглядом виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування.

До встановлення опіки і призначення опікуна опіку над недієздатним здійснює відповідний орган опіки та піклування Чернівецької міської ради.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (ч.6 ст. 300 ЦПК України).

Статтею 41 ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39-41, Цивільного кодексу України, ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_9 , в інтересах якого діє адвокат Венерська Ганна Іванівна про визнання ОСОБА_2 недієздатною, заінтересована особа Орган опіки та Чернівецької міської ради - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 не дієздатною, на строк 1 (один) рік, починаючи з дня набрання рішення законної сили.

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , на Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради.

Після набрання рішення суду законної сили надіслати копію рішення Органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 5130,30 гривень віднести на рахунок держави за реквізитами: ДУ «ІСП МОЗУ», , МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA 1007077, призначення платежу: «за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 (цив.спр.№ 726/2558/24 у Чернівецькій філії СЕ ДУ «ІСП МОЗУ, висновок № 1796 від 13.12.2024».

Вимогу про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя І. Г.Проскурняк
Присяжний Мукан Т.Я.
Присяжний Пилип І.Г.