ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Анапріюк С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Козак К.С., ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення виконавчого провадження, скасування постанови про арешт коштів боржника, зобов`язання надати копію постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із зазначеною заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2024 справа надійшла в провадження судді Анапріюк С.П.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2025 заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме: подати до суду заяву в оновленій редакції, зазначивши відомості, які передбачені ст. 160, 161 КАС України, крім того, уточнити зміст вимог поданої до суду заяви шляхом коректного викладу її змісту та визначення способу захисту порушеного права, виходячи із повноважень суду при вирішенні справи, та, у разі необхідності також уточнити суб`єктний склад відповідачів, вказавши інформацію щодо таких.

Одночасно позивачу роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, зазначена заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №913, ухвала Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2025 отримана за довіреністю 19.01.2025.

Строк для виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху закінчився 29.01.2025 року.

Станом на 05.02.2025 заява про усунення недоліків від ОСОБА_1 до суду не надходила.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Згідно з заявленими у позові вимогами позивач просить зупинити виконавче провадження, скасувати постанову про арешт коштів боржника, зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати копію постанови у справі прпо адміністративне правопорушення.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не погоджується з діями, бездіяльністю та рішеннями відповідачів щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення, не надання її копії останньому, а також з прийняттям постанови про арешт коштів боржника.

Отже, фактично позивач звернувся до суду з позовом щодо спору фізичної особи із суб`єктами владних повноважень щодо оскарження їх рішень, дій/бездіяльності, тобто публічно-правовий спір.

Відповідно до ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), на справи у публічно-правових спорах поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Згідно з частиною першою статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, окрім іншого, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до такого висновку.

Частиною першою статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 КАС України, адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

За змістом пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Статтею 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження; спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС).

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні брати за основу суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Статтею 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію між місцевими загальними як адміністративними судами та окружними адміністративними судами.

Так, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991років»; 6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Відповідно до частини другої статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Аналіз наведених правових норм та обставин справи, викладені у поданому до суду позові, дають підстави для висновку про те, що спір щодо про зупинення виконавчого провадження, скасування постанови про арешт коштів боржника, зобов`язання надати копію постанови у справі про адміністративне правопорушення віднесено до предметної юрисдикції окружних адміністративних судів.

Згідно з частиною 1 статті 318 КАС України прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 вказаного Кодексу, є підставою для скасування рішення суду і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

За правовим висновком, висловленим у постанові Верховного Суду від 21.07.2019 у справі №855/306/19, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.

Наведені обставини свідчать, що Фастівський міськрайонний суд Київської області є неповноважним судом для розгляду та вирішення цієї справи з огляду на її предметну підсудність.

Водночас положення КАС України не врегульовують порядок направлення судової справи до іншого суду у зв`язку з порушенням правил предметної юрисдикції, а тому на підставі частини шостої статті 7 КАС України справа за позовом ОСОБА_1 підлягає направленню до іншого суду із застосуванням правил статті 29 КАС України.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана (частини перша, друга статті 30 КАС України).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач проживає за адресою: Київська область, місто Фастів.

Отже, справа підсудна Київському окружному адміністративному суду (01133, місто Київ, бульвар Лесі України, будинок 26а).

Враховуючи вказане, приходжу до висновку про те, що ця адміністративна справа підлягає передачі на розгляд до Київського окружного адміністративному суду.

Керуючись статтями 19, 20, 29, 243, 248 КАС України, суддя

ухвалила:

Передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (01133, місто Київ, бульвар Лесі України, будинок 26а) адміністративну справу №381/6036/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Козак К.С., ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення виконавчого провадження, скасування постанови про арешт коштів боржника, зобов`язання надати копію постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили згідно статтею 256 КАС України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК