Справа № 390/2680/24
Провадження № 2/390/985/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2025 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 18.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

07.01.2025 від представника відповідача адвоката Усенка А.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Зокрема, зазначає, що матеріали справи не містять належних доказів, підтверджуючих виконання ТОВ "Авентус Україна" умови Договору №4291026 від 10.06.2023 щодо здійснення безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Крім того, матеріали справи не містять даних, підтверджуючих належність електронного платіжного засобу, реквізити якого неповно зазначені у тексті Договору, саме ОСОБА_1 .. Відтак, з огляду на докази, наявні в матеріалах справи, неможливо ідентифікувати належність електронного платіжного засобу відповідачу, оскільки повної інформації щодо номеру банківської картки або ж номеру банківського рахунку відповідача матеріали справи не містять.

10.01.2025 від представника позивача Ткаченко М.М. надійшла відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи з викликом сторін, в якому зазначає, що ознайомившись з відзивом відповідача, а саме з позицією відповідача, що зводиться до заперечення всіх обставин по справі та використання тільки «концепції негативного доказу», з метою повного, належного та об`єктивного розгляду справи, необхідністю дослідження доказів для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, вважає необхідним скористатися правом на подання клопотання щодо розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Крім того, враховуючи заперечення відповідача, представником позивача 10.01.2025 також подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд поновити строк для подання клопотання про витребування доказів, який пропущено у зв`язку з тим, що лише на стадії подачі відзиву відповідач категорично заперечує факт отримання кредиту та витребувати у Акціонерного товариства «Акцент-Банк» письмові докази - інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 ; докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 5 000,00 грн, які 10.06.2021 були на неї перераховані, а саме: виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 10.06.2021 по 10.07.2021;

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно: прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо) та інші відомості про власника вказаної картки;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 з 10.06.2021 по 10.07.2021.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи клопотання представника позивача Ткаченко М.М., яке надійшло до справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів і витребувати письмові докази.

Керуючись ст. ст.84, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

Клопотання представника позивача Ткаченко М.М. про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 30 хв. 06 березня 2025 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) з викликом сторін.

Поновити ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача Ткаченко М.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ):

- інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 ; докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 5 000,00 грн, які 10.06.2021 були на неї перераховані, а саме: виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 10.06.2021 по 10.07.2021;

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно: прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо) та інші відомості про власника вказаної картки;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 з 10.06.2021 по 10.07.2021.

Зазначені документи надати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) до 06 березня 2025 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О.Квітка