справа №176/2521/24
провадження №2-др/176/3/25
06 лютого 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Крамар О.М.
з участю секретаря судових засідань Герус-Юзви Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Повалій Олени Василівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,
Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні задоволено частково.

Встановлено спосіб участі матері ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за згодою дитини сина ОСОБА_4 , наступним чином:

- надання необмеженого спілкування дитини з матір`ю засобами телефонного,

електронного та іншими засобами зв`язку, у тому числі з використанням відеозв`язку та через месенджери;

- щосуботи з 12:00 години до 15:00 години за місцем проживання позивача ОСОБА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Вище зазначений спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні дитини встановлюється за згодою дитини ОСОБА_5 на спілкування та побачення із матір`ю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати за надання правової допомоги в сумі 7000 грн.

До закінчення судових дебатів у розгляді даної справи, представником позивача адвокатом Повалій О.В. зроблена заява про намір подати заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат за надання правової допомоги.

03.02.2025 року представником ОСОБА_6 подана заява про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі про стягнення витрат за надання правової допомоги

У заяві зазначає, що, подаючи позовну заяву, позивачем було зазначено орієнтовний розмір судових витрат, які поніс та які очікує понести позивач, а відповідач не заявляв клопотання про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги. Тобто, відповідач міг заперечуючи проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу згідно з положеннями ч. 6 ст. 137 ЦПК України, в контексті визначених критеріїв щодо

співмірності, доводити неспівмірність судових витрат, однак ним зазначене не

реалізовано.

Позивачем було зазначено орієнтовний розмір судових витрат, які поніс та які очікує понести Позивач у розмірі 14000,00 грн., а Відповідач не заявляв клопотання про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги. Тобто, відповідач міг заперечуючи проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу згідно з положеннями ч. 6 ст. 137 ЦПК України, в контексті визначених критеріїв щодо співмірності, доводити неспівмірність судових витрат, однак ним зазначене не реалізовано

Відповідач в своєму відзиві (першій заяві по суті) не зазначав про бажання компенсації витрат на правничу допомогу і не зазначав про орієнтований розмір цих витрат, але не зважаючи на це, вспупереч вимогам ЦПК України подав заяву про стягнення цих витрат вже в судових дебатах, при цьому позивачу копію цих документів для ознайомлення взагалі не надав, але суд не звернув на це уваги та стягнув з позивача компенсацію витрат правничої допомоги.

Таким чином, Позивачем подається дана заява про ухвалення додаткового рішення

про стягнення з Відповідача судових витрат, а саме витрат на професійну правничу

допомогу, в порядку передбаченому ЦПК України.

В попередньому розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, вказаному у позовній заяві, було зазначено, що Позивач поніс та ще очікує понести судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000,00 грн., але остаточний розмір буде наданий пізніше у порядку передбаченому ЦПК України. На сьогоднішній день по результатам розгляду справи, кількістю наданої правничої допомоги адвокатом, дана сума збільшилась і наразі складає 22 200,00 грн., що підтверджується наступним.

12 лютого 2024 року позивач уклала Договір про надання адвокатських послуг

(правової допомоги) № 120224/3 (копія додається) з Адвокатським об`єднанням

«Фаворит» та в подальшому укладались Додатки до Договору. Відповідно до умов

Договору вказане адвокатське об`єднання зобов`язалось надавати позивачу правову

допомогу, а позивач зобов`язався оплачувати її на умовах, визначених договором.

У Додатку № 3 до Договору сторони погодили договірну вартість правової допомоги з

консультацій, підготовки до судової справи, складання та подання позовної заяви та

інших документів, а також представництво інтересів Клієнта у будь-якому суді всіх

інстанцій при розгляді цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні

та вихованні дитини та визначення способу участі матері у вихованні дитини та часу

для спілкування (далі - судова справа).

Клієнт та АО «ФАВОРИТ» відповідно до Додатку №3 від 10.09.2024 р. до Договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) № №120224/3 від «12» лютого 2024 року погодили, що Клієнт здійснює оплату на користь Об`єднання за виконання ним передбачених у цьому додатку доручень в такому розмірі:

- надання консультацій правового характеру від 700,00 грн.;

- складання позовної заяви, відзиву на позовну заяву від 3000 - 3500 грн. в

залежності від складності процесуального документа та витраченого часу на його складання;

- складання інших процесуальних документів в залежності від складності процесуального документа та витраченого часу на його складання від 1500,00 грн.

- складання та направлення адвокатського запиту 1500,00 грн.

- представництво інтересів в судових засіданнях у суді першої та апеляційної інстанції

за кожне судове засіданні складає - 1500,00 грн. в незалежності від тривалості

судового засідання, за умови прийняття участі в судових засіданнях в межах м. Кривого Рогу (судові засідання в режимі відео конференції). У разі представництва інтересів Клієнта в суді за межами м. Кривого Рогу (а саме в м. Жовті Води) розмір оплати Адвоката за участь в такому судовому засіданні складає 2000,00 грн. та 750,00 грн. компенсація транспортних витрат).

- По закінченню вищезазначеної справи, тобто після ухвалення рішення суду про задоволення позовних вимог (гонорар успіху) Клієнт сплачує на користь Виконавця - 10 000, 00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок), у разі часткового задоволення позовних вимог - 5000,00 грн., які сплачуються Клієнтом на користь Виконавця у строк не пізніше п`яти днів з дня ухвалення рішення суду в першій інстанції.

Згідно Акту приймання-передачі виконаних робіт за надану правничу допомогу № 1

від 19 вересня 2024 р., АО «ФАВОРИТ» були виконані наступні види послуг:

1) Консультація з питання звернення до суду з позовом про усунення перешкод у

спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі матері у вихованні

дитини та часу для спілкування на суму 700,00 грн.

2) Підготовка та подання до суду позовної заяви про про усунення перешкод у

спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі матері у вихованні

дитини та часу для спілкування на суму 3500,00 грн.

Згідно Акту приймання-передачі виконаних робіт за надану правничу допомогу № 2

від 28 січня 2025 р., АО «ФАВОРИТ» були виконані наступні види послуг:

1) Підготовка та подання до суду клопотання про виклик свідків 11.11.2024 р. по

справі № 176/2521/24 на суму 1500,00 грн.

2) Представництво інтересів Клієнта в 6 (шість) судових засіданнях у суді першої

інстанції під час розгляду цивільної справи № 176/2521/24, з них :

в режимі відеоконференції - 4 (чотири) засідання 12.11.2024 р., 02.12.2024 р.,

16.01.2025, р., 27.01.2025 р. на суму 6000,00 грн. з розрахунку 1500,00 грн. за одне

засідання.

- з присутністю в залі судових засідань - 2 (два) засідання 11.12.2024 р.,

18.12.2024 р. на суму 4000,00 грн. з розрахунку 2000,00 грн. за одне засідання.

- компенсація транспортних витрат для прийняття участі в судовому засіданні з

робочого місця адвоката в м. Кривий Ріг, пр. Героїв-Підпільників, 1/2, до

Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області в м. Жовті Води, за 2 (дві)

поїздки 11.12.2024 р., 18.12.2024 р. в сумі 1500,00 грн. з розрахунку 750,00 грн. за

одну поїздку.

3) гонорар успіху за частково задоволення позовних вимог по справі № 176/2521/24

на суму 5000,00 грн.

Всього згідно Акту №1 та Акту №2 надано послуг пов`язаних з наданням

правничої допомоги на загальну суму 22 200,00 (двадцять дві тисячі двісті)

грн.

Отже, розрахунок суми судових витрат, понесених позивачем за розгляд справи в

суді першої інстанції і заявлених до стягнення на оплату послуг адвоката складає 22 200,00 грн., що підтверджується Договором про надання адвокатських послуг (правової допомоги) № №120224/3 від «12» лютого 2024 року, Додатком №3 від 10.09.2024 р. до даного Договору, Актом приймання-передачі виконаних робіт за надану правничу допомогу № 1 від 19 вересня 2024 р., Актом приймання-передачі виконаних робіт за надану правничу допомогу № 2 від 28 січня 2025 р., квитанціями про сплату послуг, ордером адвоката.

Так, при ухваленні судом вказаного рішення не було вирішення питання щодо розподілу судових витрат, а саме стягнення витрат, які понесла позивач ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Розподіл судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України.

Так, згідно ст. 141 ЦПК Українис удовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання правових послуг та інші), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).

Верховний Суд у своїй Постанові від 03 травня 2018 року в справі № 372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення.

Позивачем у справі було понесено судові витрати на правничу допомогу у розмірі 22 200 грн., що підтверджується договором про надання правової допомоги, актом приймання-передання виконаних робіт, квитанціями на суму 22 200 грн..

З огляду на умови договору про надання правової допомоги, суд приходить до висновку, що в даній справі витрати на правову допомогу є реальними, підтвердженими матеріалами справи.

Суд, з урахуванням наведеного вище та з урахуванням конкретних обставин справи, обґрунтованості та реальності понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, розумності їхнього розміру, принципу співмірності судових витрат, розміру наданої правничої допомоги, складністю справи та виконаними адвокатом Повалій О.В. послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання робіт з надання правової допомоги, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову і значенням справи для сторін, результатами розгляду справи, приходить до висновку, що розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 10 000 грн. є доведеним та таким, що буде відповідати критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, необхідних процесуальних дій сторони та часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги у суді.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що надані докази про понесення ОСОБА_1 судових витрат на правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в суді з врахуванням результату розгляду справи в розмірі 10 000 грн. є достатніми, допустимими та достовірними.

З огляду на викладене, керуючись принципом справедливості та верховенства права, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у сумі 10 000 грн..

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Повалій Олени Василівни про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у сумі 10 000 грн.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Додаткове рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового рішення суду до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя