Справа №591/4015/20
Провадження № 6/591/1/25
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 591/4015/20, боржник : ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою та свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 22.06.2023 року замінено стягувача АТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». При укладанні договору пров відступлення прав вимоги за кредитними договорами виконавчий лист № 591/4015/20 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 не передавалися новому кредитору ТОВ «ФК «ЄАПБ». У зв`язку з втратою виконавчого листа, просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 591/4015/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 24.06.2019 року в сумі 71514,97 грн., 2102 грн. судового збору.

Представник заявника в судове засідання не прибув, письмово в заяві просила здійснювати розгляд заяви за її відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив приєднати до матеріалів справи постанову про закінчення виконавчого провадження та довідку про відсутність виконавчих проваджень на виконанні.

Інші учасники процесу, будучи повідомленими про розгляд справи, до суду не прибули.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням суду від 28.12.2020 р. позов АТ «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» суму боргу за кредитним договором від 24.06.2019 року 71514 грн. 97 коп., а також 2102 грн. судового збору. Рішення суду набрало законної сили (а.с.109-110).

Ухвалою суду від 22.06.2023 року замінено стягувача АТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.149-150).

27.06.2023 року АТ «УкрСиббанк» направлено виданий у справі виконавчий лист (а.с.155-156).

Згідно відповіді на запит суду від 29.01.2025 Зарічний ВДВС у м.Суми повідомив, що виконавчий лист № 591/4015/20 до відділу не надходив та станом на 24.01.2025 року на виконанні не перебуває (а.с.192, 197).

Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Ю.О. від 03.02.2025 ВП № 65236400 виконавче провадження завершено, борг в сумі 72043,61 грн. погашено в повному обсязі (а.с.195-196).

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Отже, заява про видачу дубліката виконавчого листа не містить обставин, належних та допустимих доказів, які в силу статей 77,80,81 ЦПК України об`єктивно давали б можливість суду зробити висновок про те, що оригінал виконавчого листа втрачено, а отже відсутня передбачена законом підстава для видачі його дублікату.

З матеріалів справи вбачається, що інформація про те, що виконавчий лист втрачено не відповідає дійсності. Згідно з відомостей з АСВП виконавчий лист перебував на виконанні з 21.04.2021 року (ВП 65236400). Виконавче провадження по виконанню рішення суду у даній справі закінчено 03.02.2025 у зв`язку з фактичним виконанням на підставі ч.3 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", що підтверджується матеріалами справи. Відтак, враховуючи виконання в повному обсязі рішення суду та у закриття у звяязку з цим виконавчого провадження, відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись пп.17.4 п. 17 розділу XIII Перехідних положень, ст.ст. 260, 354,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 591/4015/20, боржник : ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.02.2025.

Суддя О.О. Ніколаєнко