Провадження № 2/466/1011/25
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Костюк В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Брони Мар`яни Василівни про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом адвоката Брони Мар`яни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в розпорядженні майном шляхом скасування записів про заборону та іпотеку,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа № 466/12411/24 за позовом за позовом адвоката Брони Мар`яни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в розпорядженні майном шляхом скасування записів про заборону та іпотеку.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2024 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17 січня 2025 року справу призначено до судового розгляду.

05 лютого 2025 на адресу суду поступила заява представник позивача адвоката Брони М. В. про залучення до участі у справі співвідповідача АТ «Банк «Фінанси та Кредит», що за адресою: м. Київ, вул. Артема, 60. Клопотання мотивує тим, що 31.01.2025 на адресу позивачки надійшов відзив від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.01.2025, у якому, зокрема зазначено, що він не є правонаступником АТ «Банк «Фінанси та Кредит», з яким у позивачки були наявні правовідносини та грошові зобов`язання згідно кредитного договору № 14-00702кл/82 від 11.12.2007, і що на даний час відсутній запис у ЄДРЮО та ФОП про припинення вищезазначеного банку як юридичної особи. Зазначає, що враховуючи ту обставину, що про вищевикладені факти позивачці стало відомо після ознайомлення з відзивом на позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який нею було отримано після закриття судом підготовчого провадження у справі, тому просить залучити до участі до справи співвідповідача на цій стадії.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Брона М. В. не з`явилися, 05.02.2025 на адресу суду адвокатом подано заяву, у якій просила розгляд заяви щодо залучення співвідповідача проводити у відсутності сторони позивача.

У судове засідання представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при належному повідомленні про день, час та місце слухання справи не з`явився, причини неявки суду невідомі.

У судове засідання треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при належному повідомленні про день, час та місце слухання справи не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд вважає, що заява про залучення до участі у справі співвідповідача є підставною, як встановлено з обґрунтувань представника позивача про те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є правонаступником АТ «Банк «Фінанс та Кредит», з яким у позивачки були наявні правовідносини та гроші зобов`язання згідно кредитного договору № 14-00702 кл/82 від 11.12.2007 року, і що на даний час відсутній запис у ЄДРЮО та ФОП про припинення вищезазначеного банку як юридичної особи, і оскільки вищевикладені факти позивачці стало відомо після ознайомлення з відзивом на позовну заяву, який нею було отримано після закриття судом підготовчого провадження у справі, суд приходить висновку, що заяву слід задовольнити.

Згідно з положень ст. ст.19, 196, 189 ЦПК України проведення підготовчого судового засідання у справах, що розглядається за правилами загального позовного провадження є обов`язковим.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що: «відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».

У зв`язку з цим та на підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення до підготовчого судового засідання.

В зв`язку з залученням співвідповідача, суд вважає скерувати останньому копію позовної заяви з додатками та на виконання вимог ст. 178 ЦПК України роз`яснити право на подачу відзиву на позов.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 51, 196, 189, 247, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Брони Мар`яни Василівни про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом адвоката Брони Мар`яни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в розпорядженні майном шляхом скасування записів про заборону та іпотеку задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідача АТ «Банк «Фінанси та Кредит», що за адресою: м. Київ, вул. Артема, 60.

Повернути у підготовче провадження справу за позовом адвоката Брони Мар`яни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в розпорядженні майном шляхом скасування записів про заборону та іпотеку.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити підготовче судове засідання на 26 лютого 2025 року о 12:30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 4, зал с/з 19.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов та заяви про залучення співвідповідача. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер