Справа № 215/4821/24
2/215/430/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Коноваленка М.І.

за участю секретаря судового засідання - Коломійчук К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» Жданюк Тетяни Сергіївни про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді знаходиться справа за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Представника позивача Жданюк Т.С. надала суду клопотання про витребування доказів, в якій зазначає, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформаційної довідки № 337368160 від 29.06.2023 р., власником квартири за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 з 15.11.2021 р. на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 4394, посвідченого 15.11.2021 р. приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Русавською Т.В. Оскільки Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.02.2014 р. по 01.06.2024 р., а ОСОБА_1 є власником квартири, до якої здійснюється теплопостачання, з 15.11.2021 р., то для встановлення кола відповідачів була необхідність у витребуванні Договору купівлі-продажу, серія та номер 4394, посвідченого 15.11.2021 р. приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Русавською Т.В.

На виконання Ухвали від 09.08.2024 р., якою судом задоволено клопотання позивача про витребування доказів, 21.10.2024 р. приватним нотаріусом Русавською Т.В. надано до суду копію Договору купівлі-продажу, серія та номер 4394, посвідченого нею 15.11.2021 р.

Відповідно до Договору, попереднім власником квартири за адресою АДРЕСА_1 , був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на підставі Договору купівлі- продажу квартири, посвідченого 10.07.2020 р. приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Русавською Т.В. та зареєстровано у за реєстровим №2300. Також у п. 5 вказаного Договору купівлі-продажу зазначено, що продавець свідчить про відсутність у відчужуваній ним ОСОБА_1 квартирі заборгованості за комунальні послуги. Зазначене вказує на те, що теперішній власник і відповідач у даній справі ОСОБА_3 не приймала на себе борги за попередні періоди при купівлі квартири, де обліковується заборгованість за теплопостачання.

Враховуючи зазначене, той факт, що позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.02.2014 р. по 01.06.2024 р., та те що теперішній власник квартири ОСОБА_1 є власником квартири з 15.11.2021 р., а попередній власник ОСОБА_2 був власником квартири з 10.07.2020 р. по 15.11.2021 р., то для встановлення повного кола відповідачів та/або обсягу відповідальності ОСОБА_2 , у випадку якщо він при купівлі даної квартири брав на себе відповідальність за житлово-комунальні борги попередніх власників, представник позтвача вказуэ, що є необхідність у витребуванні Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 10.07.2020 р. приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Русавською Т.В. та зареєстрованого за реєстровим №2300.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлена заявчасно належним чином, не з`явилася.

Положенням ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до положень частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником позивача належним чином обґрунтована заява та необхідність її задоволення, тому враховуючи, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги що у позивача є складнощі в наданні доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, та враховуючи предмет спору, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» Жданюк Тетяни Сергіївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Русавської Тамари Василівни (50074, м.Кривий Ріг вул. Гетьманська, 74, прим.327) копію договору купівлі-продажу, посвідчений 10.07.2020 про купівлю-продаж квартири АДРЕСА_2 , зареэстрований за реэстровим №2300.

Інформацію направити на адресу суду до 01.04.2025 р.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 06.02.2025.

СУДДЯ: