Провадження № 2-о/686/126/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді:Чевилюк З.А.,

за участі секретаря: Козубович А.Т.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ) про встановлення факту батьківства-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком дитини- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстрація народження якої проведена 10.02.2022 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ), про що складено відповідний актовий запис №265. нести зміни до актового запису №265 від 10 лютого 2022 року, який складено Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ) про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у частині зазначення відомостей про батька, вказавши « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_7 ».

Батьком дитини ОСОБА_6 зазначений ОСОБА_7 відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, за вказівкою матері.

Біологічний батько дитини ОСОБА_5 за життя мав намір встановити батьківство через суд, у зв`язку із чим був ініційований відповідний судовий процес, проте не встиг завершити справу внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані обставини зумовили звернення заявника до суду з позовом про встановлення факту батьківства.

В судовому засіданні заявниця, що матір`ю дитини, заяву підтримала та наполягали на її задоволені. ОСОБА_4 , яка є матір`ю ОСОБА_5 , не заперечувала проти задоволення заяви. Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ) подав заяву про розгляд справи за відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст. 5 ЦПК України застосовуваний судом спосіб захисту цивільного права має відповідати критерію ефективності, тобто цей спосіб має бути дієвим, а його реалізація повинна мати наслідком відновлення порушених майнових або немайнових прав та інтересів особи.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Відповідно до ст.81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях(ч.1,5 ст.81 ЦПК).

В п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року«Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням того, що жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батько дитини записаний по ст.135 частині першій Сімейного кодексу України ОСОБА_7 , відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження.

Факт кровного споріднення з ОСОБА_5 не заперечено матір`ю останнього ОСОБА_4 та висновком про біологічну спорідніненість від 6.12.2024 року.

Біологічний батько дитини ОСОБА_5 за життя мав намір встановити батьківство через суд, у зв`язку із чим був ініційований відповідний судовий процес, проте не встиг завершити справу внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, пред`явлена заява про встановлення факту батьківства є такою, що підлягає задоволенню з внесенням відомостей про батька в актовий запис про народження дитини, що підтверджено відповідним медичним висновком.

Керуючись ст.ст.4,5,10,11,12,13, 81,259,263,264,354 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт батьківства, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком дитини- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстрація народження якої проведена 10.02.2022 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ), про що складено відповідний актовий запис №265.

Внести зміни до актового запису №265 від 10 лютого 2022 року, який складено Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ) про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у частині зазначення відомостей про батька, вказавши « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_7 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 10 лютого 2025 року.

Суддя З.А.Чевилюк