overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевська Л.М.,

з участю секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного рішення по справі необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину рішення в такій редакції:

Керуючись ст. 4, 10-13, 76-81, 258-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рнокпп НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, місцезнах.: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А заборгованість за кредитним договором №15.06.2023-100002704 від 15.06.2023 у розмірі 12 174,00 (дванадцять тисяч сто сімдесят чотири) грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн.40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 11.02.2025.

Суддя Л.М.Ковалевська
Провадження № 2-п/522/37/25
УХВАЛА

10 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До суду 07.02.2025 надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, ухваленого 05.02.2025.

Матеріали заяви передані судді 10.02.2025.

Згідно ч.2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 07.02.2025, тобто в межах 30-денного строку.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, тож суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

У період з 14.02.2025 по 28.02.2025 суддя перебуватиме у відпустці. Сторони мають зареєстровані кабінети в ЕСІТС. З метою дотримання 15-денного строку розгляду заяви, суд вважає за можливе призначити її до розгляду на 12.02.2025.

Керуючись ст.ст. 3, 284-285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, у судовому засіданні на 12 годин 45 хвилин «12» лютого 2025 року у залі суду № 212 у приміщенні Приморського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 641/507/22
Номер провадження 22-ц/818/2136/25
У Х В А Л А

про витребування справи

10 лютого 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2024 року в складі судді Зелінської І.В. по справі № 641/507/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Вахрушева Ольга Олександрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Луніна Тетяна Анатоліївна про скасування рішення про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 29 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована 03 лютого 2025 року.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2024 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/507/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Вахрушева Ольга Олександрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Луніна Тетяна Анатоліївна про скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-302/2009 Номер провадження 22-ц/814/804/25Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві справу за апеляційною скаргою адвоката Салашного Михайла Олексійовича, представника ОСОБА_1 , на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2024 року (час ухвалення судового рішення та дата виготовлення повного текста судового рішення не зазначені) у справі за заявою ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в :

...

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, ч.4 ст.376, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Салашного Михайла Олексійовича, представника ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2024 року скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Видати дублікат виконавчого листа Решетилівського районного суду Полтавської області № 2-302/2009, виданий 17.09.2009, про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини всіх видів заробітку, доходу до досягнення дитиною повноліття.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7234/2025 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Кафідової О.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Цибульського Володимира Володимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 січня 2025 року про відмову у прийнятті та повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про розірвання кредитного договору, визнання припиненими зобов`язання за кредитним договором в справі за позовомАкціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Цибульського Володимира Володимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 січня 2025 року про відмову у прийнятті та повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про розірвання кредитного договору, визнання припиненими зобов`язання за кредитним договором в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду у письмовому провадженні у строки, визначені ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 954/1545/24
Номер провадження 2/954/353/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 лютого 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи у встановленому законом порядку, відзив, клопотань не надав, про причину неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не надав, враховуючи, що позивач надала клопотання про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує, суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбув заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/451/25
Провадження № 2/723/1318/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК «МОНОБАНК» про стягнення помилково зарахованих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з позовом до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК «МОНОБАНК» про стягнення помилково зарахованих коштів, посилаючись на те, що 23.01.2025 року нею випадково були перераховані кошти на помилковий рахунок у зазначеному банку. Позивач зверталася до банку про повернення коштів, однак банк відмовився вчиняти такі дії, мотивуючи тим, що вони не можуть розповсюджувати інформацію про клієнтів. Вважає, що тим самим відповідачем порушено її права як споживача або клієнта банку і які підлягають захисту відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З огляду на позовні вимоги та обставини, на які посилається позивач в їх обґрунтування, вважаю, що правовідносини сторін не підлягають врегулюванню на підставі правових норм про захист прав споживачів, тому даний позов не може бути прийнятий до провадження Сторожинецьким районним судом на підставі ч. 5 ст. 28 ЦПК України,

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки місцезнаходження відповідача: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, то справа підлягає передачі на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва, якому вона територіально підсудна на підставі положень ч. 2 ст.27 ЦПК України, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 27, ст. 31 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК «МОНОБАНК» про стягнення помилково зарахованих коштів передати за підсудністю на розгляд Оболонському районному суду м. Києва не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження №: 2-сз/755/15/25
У Х В А Л А

"10" лютого 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва 30.09.2024 надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів, яка 08.10.2024 була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.10.2024 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів, повернуто позивачу.

При цьому, позивачем за подачу вказаної позовної заяви було сплачено судовий збір у сукупному розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Аналізуючи вищевикладене, заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про повернення судового збору про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, :

-сплачений 11.09.2024 судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.. 00 (двадцять) коп., що був сплачений в АТ «Ощадбанк», відповідно до платіжної інструкції № 2223 на розрахунковий рахунок UA 0026005, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат) в м. Київ, код отримувача 37993783 на користь ГУК у м.Києві/Дніпров.р-н/22030101.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

07 лютого 2025 року м. Кропивницький

справа № 386/1171/23

провадження № 22-ц/4809/537/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Карпенка О. Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів (3-х процентів річних) у зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 11 березня 2025 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко
Ширяївський районний суд Одеської області
07.02.2025 Справа №: 518/1853/24 Провадження № 2/518/93/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд

07.02.2025 року с-ще Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Алексєєвої О.В.,

секретаря Надир І.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Ширяєве цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03.10.2024 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Представнику позивача копію ухвали про відкриття провадження від 03.10.2024 року в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету, у позові просив розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Про відкриття провадження у справі повідомлявся шляхом направлення за місцем реєстрації ухвали, копії позову з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення, до суду повернувся конверт з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач не подав відзив чи будь-яких заперечень проти позову, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.ст. 223, 260,280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О. В. Алексєєва