Номер провадження: 22-ц/813/2299/25
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Кострицький В.В. (суддя - доповідач),

судді - Назарова М.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Булацевської Я. В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

представник заявника - ОСОБА_2

скаржник - ОСОБА_3

представник скаржника - Лях Роман Миколайович

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Ляха Романа Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 про залучення співвідповідача,

у цивільний справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про встановлення часток у спільній частковій власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 03 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 947/19502/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про встановлення часток у спільній частковій власності та витребування майна з чужого незаконного володіння було задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, адвокат Лях Р.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 03.09.2024 року про скасування заходів забезпечення позову - скасувати та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року справу призначено до розгляду на 21 травня 2024 року о 10 год. 15 хв..

14 січня 2025 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання від адвоката Ляха Р.М. про залучення до справи співвідповідача.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було укладено Договір дарування від 10.09.2024 року.

Згідно умов даного Договору ОСОБА_1 подарував, а ОСОБА_6 прийняла в дар 11/25 частин житлового будинку загальною площею 171.1 кв. м., з яких 93.8 кв.м. - житлових а також надвірні споруди: гараж літ. И; сараї літ. З, К, М, убиральня літ. Л, літню кухню літ. Д, сарай літ. Е, гараж літ. Ж, І-ІІІ - мостіння, №1-4,6 - огорожі, що розташовані на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_6 прийняла в дар в тому числі - і належні позивачу частини житлового будинку та частину надвірних споруд, які у встановленому були узаконені саме позивачем по справі та належать йому на праві власності.

Позивач по справі вважає такий договір дарування удаваним правочином, який насправді був спрямований на фактичне вчинення іншого правочину - договору купівлі-продажу між дарувальником та обдаровуваним.

Враховуючи вищевказане, позивач вважає за необхідне залучити до справи в якості співвідповідача ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; Адреса проживання: АДРЕСА_2 ; Тел.: НОМЕР_2 ), оскільки тепер розгляд даної справи стосуватиметься, в тому числі, - її прав як нового власника спірного майна до моменту вирішення судом питання про законність вищевказаного правочину.

Учасники справи з`явились до судового засідання та надали суду свої пояснення.

Дослідивши доводи клопотання про залучення співвідповідача до участі в справі на стадії апеляційного перегляду справи, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до визначеного статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч.1 ст.42 ЦПК України).

Сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст.48 ЦПК України).

Згідно визначених пунктом 2 частини 2 статті 49 процесуальних прав та обов`язків сторін позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі в справі співвідповідача (ч.1 ст.51 ЦПК України).

Після спливу строків, зазначених у частинах 1 та 2 статті 51 ЦПК України, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч.3 ст.51 ЦПК України).

Визначені статтею 367 ЦПК України межі розгляду справи судом апеляційної інстанції передбачають, що в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (ч.6 ст.367 ЦПК України).

Представник заявника просить на стадії розгляду справи судом апеляційної інстанції залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 .

Із аналізу вищевказаних норм процесуального права слідує, що залучення осіб до участі в справі в якості співвідповідачів допускається виключно на стадії розгляду справи в суді першої інстанції з врахуванням стадії такого розгляду.

Залучення особи співвідповідачем передбачає пред`явлення до залучених співвідповідачів позовних вимог, за результатом розгляду яких суд ухвалює рішення.

Діюче процесуальне законодавство не передбачає залучення до участі в справі співвідповідачів на стадії апеляційного розгляду справи. Суд апеляційної інстанції обмежений межами розгляду справи, які, серед іншого, передбачають неможливість прийняття судом апеляційної інстанції та розгляд позовних вимог, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Отже, процесуальні підстави залучення на стадії апеляційного перегляду до участі у справі співвідповідача - відсутні.

Керуючись ст. ст. 51, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката Ляха Романа Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 про залучення співвідповідача - відмовити

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 16 січня 2025 року.

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко