Справа № 462/78/25
УХВАЛА

07 лютого 2025 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Чайко А.В.

провівши в приміщенні суду у м.Львові підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки.

23.01.2025 року через систему «Електронний суд» представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину земельної ділянки.

В підготовче засідання 07.02.2025 року учасники справи не з?явилися, при цьому від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви, в яких кожен з них просить розглядати справу по суті за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи та матеріали зустрічної позовної заяви, оцінивши наведені представником відповідача підстави для прийняття зустрічного позову, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.49, 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані між собою і їх спільний розгляд є доцільним, спір виник між одними і тими ж сторонами, первісний і зустрічний позови виникають з одних правовідносин, крім того зустрічний позов поданий стороною відповідача у строк для подання відзиву, відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, тому суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.193, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину земельної ділянки і об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний