ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
Справа № 646/8239/18
№ провадження 6/646/19/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.25 місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Іщенко О. В., розглянувши матеріали заяви Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в особі представника Громова Олександра Вікторовича про заміну боржника у виконавчому листі № 646/8239/18, виданому 02.12.2024 Червонозаводським районним судом м. Харкова,

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради в особі представника Громова О. В. з заявою про заміну боржника у виконавчому листі № 646/8239/18, виданому 02.12.2024 Червнозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у сумі 3052,92 гривень.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, суд дійшов такоговисновку.

Відповідно до частини першої та другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини дев`ятої статті 10 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Отже, вимоги до заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначаються загальними нормами, зокрема статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Аналогічні правові висновки містяться у пункті 3) Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», де зазначено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 58 Цивільного процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною першою статті 62 Цивільного процесуального кодексу України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частини сьомої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до частини третьої статті 244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

У тексті довіреності мають бути зазначені місце і дата її складання (підписання), прізвища, імена, по батькові (повне найменування для юридичної особи), місце проживання (місцезнаходження - для юридичної особи) представника і особи, яку представляють, а в необхідних випадках і посади, які вони займають.

За приписами частини третьої статті 62 Цивільного процесуального кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до положень пункту 1) частини четвертої статі 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається у випадку, коли заяву по дано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З матеріалів справи убачається, що позовна заява підписана представником Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Громовим О. В. На підтвердження повноважень представника до позовної заяви додано довіреність у порядку передоручення від 13.10.2023 та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з яким Фатєєв М. І. є керівником Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, уповноваженим вчиняти дії від імені юридичної особи.

Довіреність у порядку передоручення від 13.10.2024, якою Фатєєв М. І. уповноважив Громова О. В. представляти інтереси Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в судах України та яка була додана до позовної заяви на підтвердження повноважень представника позивача, не відповідає встановленим чинним законодавством вимогам щодо належної форми та змісту довіреності юридичної особи, як письмового документа.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що заява подана без додержання вимог цивільного процесуального законодавства, та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини сьомої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, та керуючись пунктом 1) частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в особі представника Громова Олександра Вікторовича про заміну боржника у виконавчому листі № 646/8239/18, виданому 02.12.2024 Червонозаводським районним судом м. Харкова, повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О. В. Іщенко