Ухвала

06 лютого 2025року

м. Київ

справа № 345/1160/23

провадження № 61-10403св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд цивільної справи за позовом керівника Калуської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Калуської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки

за касаційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року керівник Калуської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Калуської міської ради звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсним державний акт від 29 листопада 2012 року серії ЯМ № 671555 на право власності на земельну ділянку площею 0,1126 га, виданий ОСОБА_1 , та витребувати у відповідача земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:0184, площею 0,1126 га, що розташована в с. Пійло Калуської ТГ Калуського району Івано-Франківської області.

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області рішенням від 18 вересня 2023 року в задоволенні позову відмовив.

Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 04 грудня 2023 року апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури залишив без задоволення. Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2023 року залишив без змін.

Верховний Суд постановою від 14 лютого 2024 року касаційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури задовольнив частково. Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року скасував, справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 04 червня 2024 року апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури задовольнив частково. Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2023 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Визнав недійсним державний акт від 29 листопада 2012 року серії ЯМ № 671555 на право власності на земельну ділянку площею 0,1126 га, виданий ОСОБА_1 . В іншій частині позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 червня 2024 року в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про витребування із незаконного володіння відповідача на користь Калуської міської ради спірної земельної ділянки та в цій частині ухвалити нове рішення, яким цю позовну вимогу задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2024 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

09 серпня 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Калуської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Калуської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки за касаційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 червня 2024 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов