У Х В А Л А

10 лютого 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

при секретарі - Обиход В. В.,

представника КП «Київпастранс» - Розума О.В.,

представника Київської міської ради - Дудник Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання комунального підприємства «Київпастранс» про зупинення провадження у справі за позовом комунального підприємства «Київпастранс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Авіра Груп», треті особи: Київська міська рада, Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_4 , про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації та запису державного реєстру права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Київпастранс» звернулося до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі, позивач вказував на те, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа № 761/46446/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в якій КП «Київпастранс» визнано потерпілим, а тому наявні об`єктивні причини неможливості розгляду даної справи до розгляду кримінальної справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши пояснення учасників справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 33 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки у клопотанні про зупинення провадження у справі не наведено обставин, які б свідчили про те, що у кримінальній справі № 761/46446/17, яка перебуває на розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог за позовом у зазначеній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, а також відсутні обставини об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення даної справи, а тому правових підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання комунального підприємства «Київпастранс» про зупинення провадження у справі за позовом комунального підприємства «Київпастранс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Авіра Груп», треті особи: Київська міська рада, Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_4 , про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації та запису державного реєстру права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук