Провадження № 2-во/638/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2025 року позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 06 лютого 2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 88 розірвано.

24 січня 2025 року до суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, в якому він просить виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2025 року по справі права № 638/24819/24, а саме у резолютивній частині реєстраційний номер облікової картки платнка податків відповідача НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 .

В судове засідання сторони не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2025 року позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 06 лютого 2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 88 розірвано.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Судом встановлено, що звертаючись до суду з вказаною позовною заявою, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Грищенко О.В. було зазначено РНОКПП ОСОБА_3 як « НОМЕР_1 », що і було взято судом до уваги при складанні тексту судового рішення від 23 січня 2025 року.

Однак, як вбачається з відповіді № 1105435 від 10 лютого 2025 року РНОКПП ОСОБА_3 - НОМЕР_2 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 260, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити технічну описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2025 року зазначивши вірно в резолютивній частині судового рішення РНОКПП ОСОБА_3 як « НОМЕР_2 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 ».

В іншій частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2025 року залишити без змін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Рибальченко