БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-н/356/17/25
Справа № 356/96/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Київська філія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, боржник: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Київська філія звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, боржник: ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до такого висновку.

Так, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як передбачено ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник зазначає, що договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору (пункт 4 Глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем).

Пунктом 5 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем визначено, що для забезпечення приєднання до договору розподілу природного газу всіх фактично підключених до/через ГРМ споживачів (у тому числі побутових споживачів) Оператор ГРМ в установленому цією главою порядку направляє кожному споживачу супровідним листом за формою додатка 3 до типового договору розподілу природного газу сформовану заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу з персоніфікованими даними споживача та його об`єкта, що складається за формою додатка 1 (для побутових споживачів) або додатка 2 (для споживачів, що не є побутовими) до типового договору розподілу природного газу. Персоніфіковані дані мають бути достатніми для проведення розрахунків та визначення об`єму споживання природного газу, зокрема мають містити: 1) присвоєний споживачу персональний ЕІС-код як суб`єкту ринку природного газу та за необхідності ЕІС-код його точки (точок) комерційного обліку; 2) величину приєднаної потужності об`єкта споживача; 3) перелік комерційних вузлів обліку (за їх наявності). Згідно з вимогами цього пункту здійснюється приєднання до договору розподілу природного газу споживачів-замовників, які отримують технічний доступ до ГРМ.

Пунктом 7 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

До заяви про видачу судового наказу додано копію Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015, яка не містить реквізитів оператора ГРМ.

До заяви про видачу судового наказу не долучено заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу з персоніфікованими даними споживача та його об`єкта, або доказів надсилання такої заяви споживачу ОСОБА_1 .

З аналізу норм Розділу ІІ ЦПК України, зокрема, ст. 160-163 ЦПК України, суд дійшов висновку, що, з огляду на норми процесуального права для можливості розгляду справи за правилами наказного провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України необхідною умовою є наявність договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, а не фактичне існування між сторонами договірних відносин, адже така обставина належить до предмета доказування.

З долученого до заяви про видачу судового наказу розрахунку суми заборгованості за послуги з розподілу природного газу перед Київською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України», боржник: ОСОБА_1 , адреса об`єкта: АДРЕСА_1 , вбачається, що в ньому наведено розрахунок заборгованості за період з вересня 2023 року по жовтень 2024.

Разом з тим, заявник просить суд стягнути з боржника, окрім заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в сумі 1936,41 гривень (без зазначення періоду, за який стягується така заборгованість), судового збору у сумі 302,80 гривень, стягнути 58,00 гривень 3 % річних та 202,00 гривень втрат від інфляції.

Однак, у наданому розрахунку 3 % річних та втрат від інфляції по о/р № НОМЕР_1 наведено період розрахунку з 01.01.2024 по 31.12.2024, втрати від інфляції за період з січня 2024 по листопад 2024, але листопад 2024 року не відображений у розрахунку суми заборгованості за послуги з розподілу природного газу перед Київською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Таким чином, наведений вище розрахунок заборгованості та розрахунок 3 % річних, інфляційних втрат не дає можливості в повному обсязі встановити, яким чином виникла вказана вище сума заборгованості, порядок її нарахування, підстави виникнення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України.

Зважаючи на викладене вище, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Київська філія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, боржник: ОСОБА_1 , оскільки така заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З огляду на зазначене вище, керуючись ст. 19, 160-161, 163, 164-166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Київська філія у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, боржник: ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Дудар