Справа № 581/704/24
Провадження № 2/581/44/25
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., за участю секретаря судового засідання Мазур О.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Воронцова Віктора Геннадійовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 (правонаступника), треті особи: Синівська сільська рада Роменського району Сумської області, Липоводолинська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 , в якому він просить:

визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом № 1899 від 11 грудня 2020 року, видане ОСОБА_2 як спадкоємцю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у рамках спадкової справи № 174/2020;

скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно № 60605391 від 27 вересня 2021 року - щодо земельної ділянки кадастровий :03:003:0170, загальною площею 2,7362 га (зареєстрована за ОСОБА_2 , реєстратор - Липоводолинська селищна рада, номер відомостей про речове право 44171943, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 232);

скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно № 60604961 від 27 вересня 2021 року - щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0532, загальною площею 0,3102 га (зареєстрована за ОСОБА_2 реєстратор - Липоводолинська селищна рада, номер відомостей про речове право 44171572, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060).

визнати право власності ОСОБА_1 на об`єкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом після смерті рідної баби ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 :

земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0170 загальною площею 2,7362 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 232;

земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0532 загальною площею 0,3102 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060;

земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0271 загальною площею 0,1134 га;

витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку за кадастровим номером :03:003:0170 загальною площею 2,7362 га, земельну ділянку за кадастровим номером :04:001:0532 загальною площею 0,3102 га. .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Воронцов В.Г. заявив клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що рішенням Липоводолинського районного суду від 21 січня 2025 року по справі №581/827/24 за позовом ОСОБА_3 було встановлено, що ні позивач, ні його мати ОСОБА_5 не приймали спадщину після смерті ОСОБА_4 . Установлені обставини можуть вплинути на суть ухваленого рішення по справі.

Представник відповідача адвокат Маківський В.В. висловив позицію про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання суд виходить із такого.

Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 77 ЦПК України).

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частина 5 статті 263 ЦПК України).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

3 травня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Воронцов В.Г. звернувся до суду із позовом до відповідачів Синівської сільської ради, Липоводолинської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельні частки та просив:

встановити факт прийняття спадщини двоюрідною бабою позивача ОСОБА_6 , після смерті її чоловіка ОСОБА_7 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після смерті її матері ОСОБА_8 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

визнати право ОСОБА_1 на спадкування майна після смерті його двоюрідної баби ОСОБА_6 ;

визнати за позивачем в порядку спадкування за законом право власності на три земельні частки (пай):

розміром 4,23 умовних кадастрових гектари, яка належала ОСОБА_6 на підставі сертифікату серії СМ № 0168478, який зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 711 від 3 лютого 1997 року;

розміром 4,23 умовних кадастрових гектари, яка належала ОСОБА_7 на підставі сертифікату серії СМ № 0168486, який зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 790 від 3 лютого 1997 року;

розміром 4,23 умовних кадастрових гектари, яка належала ОСОБА_8 на підставі сертифікату серії СМ № 0168484, який зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 775 від 3 лютого 1997 року.

Рішенням Липоводолинського районного суду від 21 січня 2025 року по справі №581/827/24, яке не брало законної сили, у задоволенні позову відмовлено.

Один із абзаців мотивувальної частини цього рішення містить таке формулювання «Також встановлено, що ні позивач ОСОБА_1 , ні його матір ОСОБА_5 у жоден із передбачених ст. 549 ЦК УРСР способів не приймали спадщину ні після смерті ОСОБА_4 , ні після смерті ОСОБА_6 ».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року по справі № 359/3373/16-ц йдеться про те, що обставини справи це життєві факти, які мають значення для вирішення спору, такі як вчинення чи невчинення певної дії певною особою; настання чи ненастання певних подій; час, місце вчинення дій чи настання подій тощо. Обставини встановлюються судом шляхом оцінки доказів, які були досліджені в судовому засіданні. За наслідками такої оцінки доказів, зокрема щодо їх належності, допустимості, достовірності, достатності (статті 7780 ЦПК України) суд робить висновок про доведеність чи недоведеність певних обставин.

Від встановлення судом обставин справи слід відрізняти правові висновки, які робить суд на підставі таких обставин, у тому числі оціночні, наприклад про дотримання розумного строку, про те, чи мала сторона знати про певні обставини, чи є причина поважною, чи перевищує розмір неустойки розмір збитків та чи є таке перевищення значним тощо.

Преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення в мотивувальній частині судового рішення. Преюдиціальні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи.

Суд зазначає, що вищевказана цитата із рішення по справі №581/827/24 є правовим висновком - наслідком оцінки судом обставин справи, а не встановленою судом обставиною справи, і не має преюдиціального значення для інших справ.

Окрім того, предметом спору по справі №581/827/24 є визнання права власності на майно, що належало померлим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тоді як предметом спору у справі, що розглядається, є визнання права власності на майно, що належало померлій ОСОБА_4 , тобто предмет спору по справах відрізняється.

З урахуванням викладеного слід відмовити у задоволенні клопотання представника позивача.

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Воронцова Віктора Геннадійовича про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 7 лютого 2025 року.

Суддя О. В. Кузьмінський