Справа № 645/3752/23
Провадження № 2-п/645/9/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Агаєвої С.М., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10.11.2023 року у справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та підігрів води. В обгрунтування заяви зазначив, що він не знав про існування даної справи, та не отримував жодної вимоги/квитанції про сплату послуг від позивача, оскільки змінив місце свого проживання ще у 2005 році, залишившись при цьому зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 . Судових повісток та копію судового рішення він не отримував. Представник відповідача Агаєва С.М. ознайомилась з матеріалами справи лише 17.01.2025 року. З рішенням суду він не згоден, оскільки ОСОБА_1 з 2005 року не проживає за даною адресою (хоча все ще там зареєтрований), а тому не користується послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надаються позивачем. Крім того, на початку повномасштабного вторгнення рф в Україну останній виїхав з м. Харкова через постійні обстріли міста та велику загрозу для життя та здоров`я в більш безпечну місцевість - поза межами Харківської області, де знаходиться і на сьогодні. Тобто, на час звернення КП «Харківські теплові мережі» до суду з позовною вимогою про сплату наданих ним послуг відповідачем, ОСОБА_1 близько 8 років вже не проживав за місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_1 , та не з`являвся там, а тому дізнатись про наявну за ним заборгованість з оплати послуг теплопостачання та гарячої води, жодним чином не міг. Крім того, з 2019 року співвласником квартири АДРЕСА_2 на 1/2 у праві спільної часткової власності, та споживачем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, є матір відповідача - ОСОБА_2 , що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.10.2023 року. Також, на момент подачі позовної заяви КП «Харківські теплові мереж» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання до відповідача за період з 01.05.2013 року по 31.01.2022 року, строки позовної давності за вимогами про таке стягнення за період з 01.05.2013 року по 31.07.2020 року сплинули, а тому не можуть бути задоволені. У зв`язку з наведеним просить суд скасувати заочне рішення від 10.11.2023 р.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник заявника Агаєва С.М. у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила про задоволення заяви та скасування заочного рішення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суд не сповістив, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовільнити, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10.11.2023 року задоволено позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та підігрів води. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП Харківські теплові мережі заборгованість за надані послуги опалення та підігріву холодної води за період з 01.05.2013 по 31.01.2022 року у розмірі 74291 грн. 16 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП Харківські теплові мережі судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Повідомлення про отримання судової повістки про виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 09.10.2023 р. та 10.11.2023 р. - повернуто на адресу суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою», таким чином, відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки не отримував на руки судових повісток.

Також судом встановлено, що заперечуючи проти позовних вимог, відповідач посилається на неповідомлення його належним чином про час та місце розгляду справи та на пропущення позивачем строків позовної давності, що безумовно має суттєве значення для правильного обчислення вказаної заборгованості.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд задовольняє заяву відповідача ОСОБА_1 , скасовує заочне рішення та призначає справу до розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовільнити.

Скасувати заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та підігрів води.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.02.2025 р. на 13 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Ульяніч