Справа № 243/1074/25
Провадження № 2/243/616/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Качалка Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно з позовною заявою від ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на адресу суду надійшла заява про забезпечення даного позову, в якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на транспортний засіб легковий автомобіль марки Lexus, модель NX 200T, рік випуску 2015, дата останньої реєстрації 02.01.2024, об`єм (потужність) двигуна 1986 см3. В обґрунтування заяви заначено, що розмір заборгованості згідно позовних вимог становить 10000 доларів США, що станом на 30.01.2025 становить 419294 грн. Згідно іпотечного договору № 0410/0308/45-009-Z-1 від 31.03.2008, укладеного з відповідачем у якості забезпечення нею виконання зобов`язань за кредитним договором № 0410/0308/45-009 від 31.03.2008 вартість предмету іпотеки оцінюється за згодою сторін у розмірі 214625 грн., що недостатньо для погашення заборгованості за кредитним договором та може ускладнити забезпечення виконання можливого рішення суду у даній справі.

Відповідно до ч.1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суд дійшов до наступного.

Подана представником позивача заява про забезпечення позову відповідає вимогам щодо забезпечення позову, які містяться у Главі 10 Розділу І ЦПК України, підстави для її повернення позивачу відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що на теперішній час між сторонами виникли спірні відносини, пов`язані із виконанням зобов`язань за кредитним договором № 0410/0308/45-009 від 31.03.2008. Предметом даного позову є стягнення з відповідача суми заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 10000 доларів США, що станом на 30.01.2025 становить 419294 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 0410/0308/45-009 від 31.03.2008 відповідачем також було передано в іпотеку нерухоме майно, вартість якого за згодою сторін становить 214625 грн.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 15.01.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить транспортний засіб легковий автомобіль марки Lexus, модель NX 200T, рік випуску 2015, дата останньої реєстрації 02.01.2024, об`єм (потужність) двигуна 1986 см3.

За таких обставин, з урахуванням підстав та предмету позову, розміру заборгованості, яка пред`явлена до стягнення, вартості предмета іпотеки, яким забезпечено виконання зобов`язань за кредитним договором, суд доходить висновку, що оскільки вартість переданих в іпотеку майнових прав є вочевидь недостатньою для забезпечення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, невжиття вказаних заходів забезпечення позову може ускладнити забезпечення виконання можливого рішення суду у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим, є підстави для накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб, що відповідає передбаченому пунктом першим частини першої статті 150 ЦПК України виду забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб легковий автомобіль марки Lexus, модель NX 200T, рік випуску 2015, дата останньої реєстрації 02 січня 2024 року, об`єм (потужність) двигуна 1986 см3, який належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Дані боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Вектор Плюс», , що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект С.Бандери, будинок 28 А.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та Територіальному сервісному центру 1452 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, АР Крим та м. Севастополі, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін