Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/3005/23

Номер провадження 2/348/34/25

27 січня 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань О.Р.Боєчко

за участю представника позивача Т.Б.Хорошенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернулося до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1250-8036 від 05.08.2023.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.08.2023 ОСОБА_1 уклав із ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" договір про відкриття кредитної лінії № 1250-8036. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 9600 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 9 днів, знижена % ставка 2,50% в день, стандартна % ставка 3,00% в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань відповідно до умов укладеного кредитного договору шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця. Відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що свідчить про прийняття укладеного кредитного договору, який створив для нього певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано. В подальшому відповідач порушив умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами кредитного договору, внаслідок чого станом на 17.11.2023 заборгованість за кредитним договором становить 35528 грн, що складається з простроченої заборгованості за кредитом 9600 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 25928 грн. У зв`язку із чим позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 1250-8036 від 05.08.2023 в розмірі 35528 грн, а також стягнути понесені судові витрати.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що він не погоджується з позовом, вважає його безпідставним та необґрунтованим з огляду на наступне: позивач не надав належних та допустимих доказів того, що наявна в матеріалах справи паперова роздруківка договору створювалася в порядку, визначеному Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг" та що саме такий правочин підписувався електронним підписом уповноважених на те осіб (з можливістю ідентифікувати підписантів договору), який є обов`язковим реквізитом електронного документа. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази часу та способу генерування одноразового ідентифікатора, його направлення відповідачу, підтвердження ним пропозиції щодо укладення кредитних договорів у формі електронного правочину тощо. Отже, наведене вказує на неукладеність, в тому числі в електронному вигляді оспорюваного правочину - Договір про відкриття кредитної лінії від 05.08.2023 № , що вказує на необґрунтованість вимог про стягнення з нього процентів за ставкою, яку відповідач нібито погодив у цьому договорі. Також зазначає, що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є виключно первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Наявність роздрукованого розрахунку заборгованості за договором є неналежним та недостатнім доказом для задоволення позовних вимог, оскільки сам розрахунок, умови кредитування тощо, є внутрішніми документами банку (фінансової установи) та не містять відомостей, що дозволили перевірити, чи видавалися кредитні кошти, на який строк, правильність нарахування відсотків позивачем тощо. Відтак, інформаційна довідка не є первинним або платіжним документом, що підтверджує переказ коштів, а тому є неналежним та недопустимим доказом. Інформаційне повідомлення не є первинним документом, що підтверджує перерахування кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані в позовній заяві, а отже, не є належним доказом існування. Відповідач вважає, що позивач не довів обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, не довів укладення договору позиви (кредиту) з ним на умовах, що вказані в наданій копії договору позики (кредиту), не довів перерахування йому тіла кредиту, не довів розміру фактично наданих у кредит коштів та розмір відсотків, які він просить стягнути за період користування кредитним и коштами, а тому у задоволенні позову просить відмовити, а відповідно, і відмовити у стягнення судових витрат.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, надала пояснення, аналогічні викладеному в позовні та додаткових письмових поясненнях, з урахуванням витребуваних судом доказів просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, про день та час розгляду справи був повідомлений належно шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації. Судові повістки отримував особисто, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Скористався правом подачі відзиву на позовну заяву.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1250-8036 продукту "CREDOS" від 05.08.2023. За умовами вказаного договору кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором. Дата видачі кредиту: 05.08.2023, останній календарний день першого базового періоду: 13.08.2023, сума кредиту 9600 грн, нараховані проценти за користування кредитом 2160 грн, разом до сплати 11760 грн. Це договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України "Про електронну комерцію". Плата за виду кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом. Тип процентної ставки за користування кредитом фіксована. Базовий період складає 9 календарних днів. Сплату процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше визначених графіком платежів (який є додатком 3 до договору) дат, які є останніми днями відповідних базових періодів. У разі несплати процентів за користування кредитом не пізніше останнього дня будь-якого базового періоду, позичальник зобов`язаний починаючи із наступного календарного дня сплачувати проценти за користування кредитом кожного календарного дня строку користування до дати погашення простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у повному обсязі. У випадку погашення простроченої заборгованості сплати процентів за користування кредитом у повному обсязі в подальшому сплату процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше останнього дня кожного базового періоду із урахуванням положень п. 4.8. цього договору. Проценти за користування кредитом вважаються сплаченими з моменту зарахування грошових коштів на банківський рахунок кредитодавця. стандартна процентна ставка становить 3,00% за кожен день користування кредитом.Строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 30.05.2024. Договір підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля): НОМЕР_1 (а.с.10-17).

Також електронним підписом з одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля): А5559 підписано правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту "CREDOS", паспорт споживчого кредиту та таблицю обчислення загальної вартості кредиту (а.с.19-30).

Кредитний договір укладено в електронному вигляді, шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» .

Як вбачається з довідки про перерахування суми кредиту № 1250-8036 від 05.08.2023 ОСОБА_1 05.08.2023 за допомогою системи LigPay здійснено видачу кредитних коштів в сумі 9600 грн на платіжну карту НОМЕР_2 (а.с.18).

Довідкою від 10.11.2023 АТ КБ "ПриватБанк" підтверджено перерахування коштів від ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" через систему платежів LigPay, у тому числі на карту № НОМЕР_2 (а.с. 32-35).

АТ "Універсал Банк" своєю інформацією підтвердив надходження платежу в розмірі 9600 грн 05.08.2023 об 11:43:44 на платіжну карту НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_1 (а.с.169).

Жодних доказів на спростування наведеної обставини відповідачем не надано.

Відповідно до довідки про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 17.11.2023 по договору № 1250-8036 від 05.08.2023 заборгованість за основним боргом складає 9600 грн, заборгованість за відсотками 25928 грн. Відповідачем було здійснено погашення за договором в сумі 1000 грн 08.09.2023 (а.с.31).

Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Законом України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення договорів в мережі, процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Так, електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 23 березня 2020 року по справі № 404/502/18, відповідно до якого: будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Отже, кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами.

Розмір процентів зазначений в кредитному договорі та нарахований суто за період кредитування.

Отже, оскільки відповідач заборгованість за кредитом не погасив, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 9600 грн та за відсотками в сумі 25928 грн підлягають задоволенню як такі, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2147,20 грн понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про електронну комерцію», ст. 205, 207, 527, 530, 610-612, 626, 627, 628, 629, 633, 634,638,1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 9, 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 272-273, 279, 354,355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (бульвар Лесі Українки, б. 26 офіс 407 м. Київ, ) заборгованість станом на 17.11.2023 за кредитним договором № 1250-8036 від 05.08.2023 в розмірі 35528 грн, з яких: 9600 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 25928 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також понесені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 2147,20 грн, а всього 37675 (тридцять сім тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн 20 коп..

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", , місцезнаходження юридичної особи: бульвар Лесі Українки, б. 26 офіс 407 м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт громадянина України № НОМЕР_5 , виданий 22.10.2018, орган видачі 2621, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю. Максименко

Повне судове рішення складено 06.02.2025.