Справа № 296/9628/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С. розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 09.10.2024 представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (далі також ПАТ СК «Уніка», позивач) ОСОБА_2 направив до Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просив: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ СК «Уніка» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 10 984,72 грн.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 04.01.2022 між ПрАТ "СК "Уніка" та ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №007095/4600/0000094, предметом якого є страхування автомобіля "Renault", реєстраційний номер НОМЕР_1 . 29.12.2022 у м. Житомирі по вул. Київська, 106 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "Renault" під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу "BMW", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

1.3. Посилаючись на те, що дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України, цивільно-правова відповідальність останнього була застрахована договором добровільного страхування наземного транспорту в АТ "СГ ТАС", яка виплатила на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 34 221,13 грн., а також те, що позивач 12.02.2023 здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 45 205,85 грн, унаслідок чого до останнього перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої власнику застрахованого автомобіля, позивач звернувся до суду з даним позовом про відшкодування шкоди.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 18.10.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/9628/24, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2.2. 26.12.2024 ухвалою суду надано ПАТ СК «Уніка» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п"яти днів з дня вручення ухвали суду.

2.3. 14.01.2025 ПАТ СК «Уніка» подано клопотання з додатками на виконання вимог ухвали суду від 26.12.2024.

2.4. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу останнього відомого зареєстрованого місця його проживання, який повернуто до суду із зазначенням причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

2.5. Враховуючи, що розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 04.01.2022 між ПАТ "СК "Уніка" та ОСОБА_3 укладено договір добровільного страхування транспортного засобу «КАСКО» №007095/4600/0000094, а саме автомобіля "Renault", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на суму 230 000 грн., зі строком дії з 25.01.2022 до 24.01.2023, що стверджується копією договору (а.с.5)

3.2. 29.12.2022 у м. Житомирі по вул. Київська, 106 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Renault", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля "BMW", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що стверджується копією повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.4)

3.3. ОСОБА_4 звернувся до ПАТ "СК "Уніка" із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку, в якій просив у разі визнання події страховим випадком виплатити страхове відшкодування, що стверджується копією заяви № (а.с.6).

3.4. 29.01.2023 ПАТ "СК "Уніка" складено страховий акт № про виплату ОСОБА_3 страхового відшкодування у розмірі 45 205,85 грн. у зв`язку із настанням страхового випадку 29.12.2022 з автомобілем "Renault", реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі договору добровільного страхування №007095/4600/0000094/1 від 04.01.2022, що стверджується копією страховий акту від 29.01.2023 (а.с.12).

3.5. ПАТ "СК "Уніка" здійснив виплату суми страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб автомобіля «Renault» державний номерний знак НОМЕР_1 , у розмірі 45 205,85 грн., що підтверджується копією повідомлення від 12.02.2023 (а.с.15).

3.6. АТ "СГ "ТАС" (приватне) виплатила на користь ПАТ "СК "Уніка" суму страхового відшкодування в розмірі: 34 221,13 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №326481 від 24.03.2023 (а.с.16).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

4.2. Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

4.3. Згідно з вимогами ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

4.4. За правилом п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

4.5. Цивільним Кодексом України передбачено, що зворотня вимога може бути заявлена у вигляді регресу ( стаття 1191 ЦК України) або у вигляді суброгації ( стаття 993 ЦК України).

4.6. Зокрема, статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

V. ОЦІНКА СУДУ

5.1. З матеріалів справи вбачається, що 29.12.2022 у м. Житомирі по вул. Київська, 106 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "Renault", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля "BMW", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

5.2. Звертаючись з позовом, позивач зазначив, що як страховик виплатив суму страхового відшкодування у розмірі 45 205,85 грн на користь страхувальника особи, потерпілої у дорожньо-транспортній пригоді, винною особою у якій є відповідач ОСОБА_1 , у зв`язку з чим позивач набув право вимоги відшкодування страхової виплати до відповідача як до особи, відповідальної за спричинену шкоду.

5.3. Також позивач в позовній заяві вказує, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу автобуса марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована в АТ "СГ "ТАС" (приватне). За вирахуванням зносу, АТ "СГ "ТАС" (приватне) виплатила на користь Позивача суму страхового відшкодування в розмірі: 34 221,13 грн.

5.4. Ураховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, є такими, що засновані на правовідносинах суброгації переході до позивача права вимоги потерпілого у деліктному зобов`язанні, у зв`язку з чим до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону «Про стахування», які визначають спеціальний порядок переходу прав вимоги до винної особи від страхувальника (потерпілого) до страховика, що відшкодував шкоду потерпілому.

5.5. Суд звертає увагу, що у тправовідносинах суброгації відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника ( вигодонабувача) до страховика.

5.6. При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до винної особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні.

5.7. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

5.8. Отже, правовідносини, які виникли між ПрАТ «СК «Уніка» та відповідачем, регулюються статтею 993 ЦК України та статтею 27 Закону України «Про страхування».

5.9. Позивач, як страховик потерпілої особи, виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування, здійснив відшкодування завданих збитків.

5.10. У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням відповідачем шкоди.

5.11. Судом встановлено, що страхове відшкодування здійснено ПАТ СК «Уніка» на користь потерпілого у ДТП власника транспортного засобу марки "Renault", реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до полісу добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) №007095/4600/0000094.

5.12. Суд бере до уваги, що ПАТ "СК "Уніка" виплатила страхове відшкодування за пошкоджений транспортний засіб автомобіля «Renault» у розмірі 45 205,85 грн.

5.13. Також судом враховано, що страхувальник відповідача АТ "СГ "ТАС" (приватне) виплатила на користь ПАТ "СК "Уніка" суму страхового відшкодування в розмірі: 34 221,13 грн.

5.14 Таким чином, саме різницю у виплачених сумах слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "СК "Уніка" відповідно до вимог статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», що узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 25.07.2018 року в справі № 922/4013/17, від 20.03.2018 року в справі № 911/482/17, від 03.07.2019 року в справі № 910/12722/18.

5.15. Виходячи із наведеного, встановивши, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, підтвердженням чого є повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 29.12.2022, яка підписана відповідачем без зауважень, а страховиком здійснено виплату потерпілій стороні страхове відшкодування та стороною відповідача не спростовано розмір заподіяних збитків, завданих пошкодженням належного страхувальнику транспортного засобу, та, як наслідок розміру страхового відшкодування, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача в порядку суброгації суми виплаченого страхового відшкодування.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1.. Згідно вимог частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 гривень.

Керуючись статтями 19, 27, 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 10 984 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 72 копійки та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду..

Позивач:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка"

місцезнаходження за адресою:

04112, місто Київ, вул.Теліги Олени, будинок 6 літ.В

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_3

Повне судове рішення складене та підписане 10.02.2025.

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА