Справа № 559/4264/24
Провадження № 2/559/213/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.

секретаря судового засідання Франчук А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Дубенської міської ради, про визначення місця проживання дитини -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою суду від 16.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 просивпризначити справу до судового розгляду, позов підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовчому засіданні позов визнала повністю.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Дубенської міської ради у підготовче засідання не з`явився. До суду надійшла заява від представника служби у справах дітей Дубенської міської ради Кобилянського Р.Ф., в якій просить провести підготовче засідання без їх участі.

Згідно ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, зважаючи на наступне.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві просить суд визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним. Також позивач зазначає, що спору щодо місця проживання дитини у них з відповідачкою ніколи не було.

Згідно ст. 160 СК Українимісце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Враховуючи, що спору відносно місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , між сторонами немає, отже відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Дубенської міської ради, про визначення місця проживання дитини -закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя: С.В. Макеєв