Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/956/25
Номер провадження 2/711/892/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження щодо частини позовних вимог

10 лютого 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Черниченко Євген Миколайович, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути із ТДВ «СК «Гардіан» матеріальні збитки під час розгляду кримінального провадження №0000275, під час досудового розслідування та судового розгляду, витрат на професійну правничу допомогу в сумі 26000 грн та моральну шкоду в сумі 10000 грн, а із відповідача ОСОБА_2 стягнути матеріальну шкоду, процесуальні витрати в сумі 38081,28 грн (витрати на правничу допомогу на стадії досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №0000275, а також витрати на залучення експерта). Крім того, із відповідача ОСОБА_3 позивач просить суд стягнути моральну шкоду у сумі 200000 грн Судові витрати на правничу допомогу адвоката за розгляд цивільної справи позивач просить суд стягнути із відповідачів пропорційно до задоволених вимог.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 лютого 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №711/956/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, зокрема, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до положень ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно роз`яснень, викладених в абз.2 п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013, критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до поданої позовної заяви позивач просить стягнути на його користь із відповідачів, зокрема, із ТДВ «СК «Гардіан»: матеріальні збитки під час розгляду кримінального провадження №0000275, під час досудового розслідування та судового розгляду, витрат на професійну правничу допомогу в сумі 26000 грн, а із відповідача ОСОБА_2 : матеріальну шкоду, процесуальні витрати в сумі 38081,28 грн (витрати на правничу допомогу на стадії досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №0000275, а також витрати на залучення експерта).

Зі змісту означених позовних вимог, що заявлені позивачем до відповідачів, суддя встановив, що вони понесені позивачем у межах кримінального провадження №0000275 як на стадії досудового розслідування, так і судового провадження у межах справи №711/2911/22.

Згідно з п.1,3 ч.1 ст. 118 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, зокрема, про те, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі (п. 13 ч. 1 ст. 368 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 126 КПК України, сторони кримінального провадження, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі мають право оскаржити судове рішення щодо процесуальних витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Пунктом 19 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Таким чином, питання про розподіл процесуальних витрат сторони кримінального провадження (у конкретному випадку потерпілого ОСОБА_1 ), що понесені як на стадії досудового розслідування, так і судового провадження, підлягає вирішенню у тій справі, в якій вони були понесені за правилами, передбаченими КПК України. У разі не вирішення даного питання судом, сторона кримінального провадження, в тому числі і потерпілий, має можливість оскаржити в цій частині ухвалене у справі судове рішення в апеляційному та касаційному порядку, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 462/6473/16-ц (провадження № 14-400цс18).

Зокрема, у п.29 означеної постанови Великої Палати Верховного Суду викладено правовий висновок, що процесуальні витрати, понесені, зокрема, у кримінальному провадженні, не є збитками, що можуть бути стягнуті шляхом подання цивільного позову до обвинуваченого. Такі витрати, розподіляються виключно за правилами, встановленими главою 8 КПК України. Тому Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновками судів першої й апеляційної інстанцій про те, що цей спір не може розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Частиною 4 ст.263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За обставин, зазначених вище, суддя дійшов висновку, що процесуальні витрати, понесені у кримінальному провадженні, які є предметом позову ОСОБА_1 до ТДВ «СК «Гардіан» та ОСОБА_2 у даній справі, в частині позовних вимог про стягнення із відповідача ТДВ «СК «Гардіан» матеріальних збитків під час розгляду кримінального провадження №0000275, під час досудового розслідування та судового розгляду, витрат на професійну правничу допомогу в сумі 26000 грн, а із відповідача ОСОБА_2 - матеріальної шкоди, процесуальних витрат в сумі 38081,28 грн (витрати на правничу допомогу на стадії досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №0000275, а також витрати на залучення експерта), не є збитками, що можуть бути стягнуті шляхом подання цивільного позову, а тому спір в означеній частині не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Такі витрати розподіляються виключно за правилами, встановленими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Частиною 4 ст.188 ЦПК України визначено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною 2 ст.186 ЦПК України передбачено, що про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Частиною 5 ст.186 ЦПК України встановлено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

На виконання означеної норми процесуального права, суддя роз`яснює позивачу, що означені вище позовні вимоги, у відкритті провадження у яких суддею відмовлено, піддягають розгляду у порядку кримінального судочинства.

Водночас позовні вимоги ОСОБА_1 до ТДВ «СК «Гардіан» та ОСОБА_2 в частині стягнення моральної шкоди підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, питання про відкриття провадження по яким суддя вирішуватиме у межах цивільної справи №711/956/25.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186, ч.4 ст.188, ст. 259, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, в частині позовних вимог про стягнення із відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» матеріальних збитків під час розгляду кримінального провадження №0000275, під час досудового розслідування та судового розгляду, витрат на професійну правничу допомогу в сумі 26000 грн, а із відповідача ОСОБА_2 - матеріальної шкоди, процесуальних витрат в сумі 38081,28 грн (витрати на правничу допомогу на стадії досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №0000275, а також витрати на залучення експерта), - відмовити.

Роз`яснити позивачу його право на судовий захист у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 10 лютого 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко