Справа № 2-2284/10
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

06 лютого 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника відповідача ПП Рівне вечірнє" - Воробйова Є.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-2284/10,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі заявою про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-2284/10.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28.10.2024 ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2284/10.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача ПП Рівне вечірнє" Воробйов Є.Л. в судовому засіданні зазначив, що провадження у справі не може бути відновлене.

18.11.2024 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій повідомила, що у зв"язку з тривалим проміжком часу (понад 14 років), який минув з моменту звернення до суду позивачів з позовом та розгляду справи судом, станом на сьогодні у неї не збереглися матеріали та процесуальні документи щодо розгляду судом цивільної справи №2-2284/10.

19.11.2024 року до суду надійшла заява від директора ПП "Рівне Вечірнє" Несенюка М.І., в якій повідомив, що ПП "Рівне Вечірнє" не має в своєму розпорядженні жодних документів цивільної справи №2-2284/10, це може бути пов"язано з тим, що позивачами не було дотримано вимог при складанні позовної заяви, оскільки ПП "Рівне Вечірнє" не ідентифіковано належним чином, тому, ймовірно, підприємство і не отримувало документів від суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або часткового судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

За положеннями п.1-7 ч.1 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд встановив, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа № 2-6566/10 за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , редакції газети «Рівненська газета», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , редакції газети «Рівне вечірнє», ОСОБА_7 , редакції газети «Волинь», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Рівне-1» про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної і матеріальної шкоди.

Згідно з довідкою, виданою Рівненським міським судом Рівненської області від 25.10.2024 цивільна справа № 2-2284/10 за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , редакції газети «Рівненська газета», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , редакції газети «Рівне вечірнє», ОСОБА_7 , редакції газети «Волинь», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Рівне-1» про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної і матеріальної шкоди, знищена по закінченню терміну зберігання.

Архівом Рівненського міського суду Рівненської області надано завірену належним чином копію Ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2010 року у справі №2-2284/10 (головуючий суддя Доля В.А.).

Відповідно до ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

За встановлених обставин суд вважає за можливе відновити провадження у справі № 2-2284/10 в частині Ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2010 року у справі №2-2284/10.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 353, 354,494ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-2284/10 за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , редакції газети «Рівненська газета», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , редакції газети «Рівне вечірнє», ОСОБА_7 , редакції газети «Волинь», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Рівне-1» про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної і матеріальної шкоди, яке перебувало в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області, в частині змісту Ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2010 року у справі №2-2284/10.

Вважати установленим зміст відновленої Ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 23 липня 2010 року у справі №2-2284/10 в такій редакції:

" Справа № 2-2284/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Добридник І.С.

з участю

представника позивачів ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

представника відповідача редакції газети «Рівненська газета» - Толочик О.В.

представника відповідача редакції газети «Рівне вечірнє» - Ісаєва В.В.

представника відповідача редакції газети «Волинь» - Степанишина С.Б.

представника відповідача ТзОВ «Телерадіокомпанія «РІВНЕ 1» - Голубокої Т.В.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Рівному справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , редакції газети «Рівненська газета», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , редакції газети «Рівне вечірнє», ОСОБА_7 , редакції газети «Волинь», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Рівне-1» про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної і матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , редакції газети «Рівненська газета», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , редакції газети «Рівне вечірнє», ОСОБА_7 , редакції газети «Волинь», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Рівне-1» про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної і матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник позивачів та відповідачі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та представники відповідачів редакції газети «Рівненська газета», редакції газети «Рівне вечірнє», редакції газети «Волинь», товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Рівне-1» заявили клопотання про визнання мирової угоди, згідно якої:

1. ОСОБА_4 відмовляється від позовних вимог до редакції газети «Рівненська газета», журналіста газети «Рівненська газета» П. Шамшина, журналіста газети «Рівненська газета» І. Ничипорук, редакції газети «Рівне вечірнє», журналіста газети «Рівне вечірнє» В. Ісаєва, редакції газети «Волинь», журналіста газети «Волинь» Ю. Славутича, журналіста газети «Волинь» О.Джигирея, ТОВ «Телерадіокомпанія «Рівне 1» у повному обсязі.

2. ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог до редакції газети «Рівненська газета», журналіста газети «Рівненська газета» П. Шамшина, журналіста газети «Рівненська газета» І. Ничипорук, редакції газети «Рівне вечірнє», журналіста газети «Рівне вечірнє» В. Ісаєва, редакції газети «Волинь», журналіста газети «Волинь» ОСОБА_17 , журналіста газети «Волинь» ОСОБА_18 , ТОВ «Телерадіокомпанія «Рівне 1» у повному обсязі.

3. Редакція газети «Рівненська газета`зобов' язується протягом п`яти робочих днів з дня визнання судом Мирової Угоди вилучити статтю під авторством ОСОБА_19 та ОСОБА_20 з' ясовувала, чи правда, що БЕРТАШ-МОЛОДШИЙ ЗБИВ ДІВЧИНУ?» та коментарі користувачів до неї, які розміщені на Інтернет-сайті газети «Рівненська газета» за посиланням: http://www.gazeta.rv.ua/articles/view/2008-12-06/13394.html.

4. Редакція газети «Рівне вечірнє» зобов' язується протягом п' яти робочих днів з дня визнання судом Мирової угоди вилучити статтю під авторством ОСОБА_21 «Xто збив дівчину? Свідки ДТП стверджують, що за кермом був депутат», яка розміщена на інтернет-сайті газети «Рівне вечірнє» за посиланням: http://www.rivnepost.rv.ua/showarticle.php?art=019743&highlight=&E1&E5&F0&F2&E0&F8.

5. Редакція газети «Волинь» зобов`язусться протягом п`яти робочих днів з дня визнання судом Мирової Угоди вилучити статтю під авторством ОСОБА_18 «Синок мільйонера уникнув справедливого покарання…як « ОСОБА_22 » писала, так і сталося, яка розміщена на Інтернет-сайті газети «Волинь» за посиланням:

http://www.volyn.rivne.com/ua/arhive/2009-07-31/180.

6. Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Рівне 1» зобов`язується протягом п`яти робочих днів з дня визнання судом Мирової угоди вилучити відеосюжети програми «Патруль»: «Сина колишнього нардепа називають винуватцем аварії на пішохідному переході у Рівному», «Син головного регіонала Рівненщини Мирослав Берташ про ДТП біля Покровського собору», «Кримінальну справу через ДТП у Рівному порушили протягом Ігоря Музики замість стна колишнього нардепа» та коментарі користувачів до них, які розміщені на Інтернет-сайті ТРК «Рівне 1» за посиланнями: http://www.rivne1.tv/info/?id=1318.

7. Редакція газети «Рівненська газета», журналіст газети «Рівненська газета» ОСОБА_23 , журналіст газети «Рівненська газета» І. Ничипорук, редакція газети «Рівне вечірнє», журналіст газети «Рівне вечірнє» В. Ісаєв, редакція газети «Волинь», журналіст газети «Волинь» Ю. Славутич, журналіст газети «Волинь» О.Джигирей, «Телерадіокомпанія «Рівне 1» зобов`язуються в подальшому не поширювати інформацію про можливу причетність ОСОБА_2 сина голови Рівненської обласної партійної організації «Партія регіонів», народного депутата V скликання ОСОБА_24 до дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 02 грудня 2008 року біля Свято-Покровського собору у м. Рівному, під час якої постраждала ОСОБА_25 .

8. У разі невиконання своїх зобов`язань за цією Мировою угодою редакція газети «Рівненська газета» сплачує на користь ОСОБА_2 штраф у розмірі 50 000, 00 грн.

9. У разі невиконання своїх зобов`язань за цією Мировою угодою журналіст газети «Рівненська газета» П. Шамшин сплачує на користь ОСОБА_2 штраф у розмірі 5000, 00 грн.

10. У разі невиконання своїх зобов`язань за цією Мировою угодою журналіст газети «Рівненська газета» І. Ничипорук сплачує на користь ОСОБА_2 штраф у розмірі 5000, 00 грн.

11. У разі невиконання своїх зобов`язань за цією Мировою угодою редакція газети «Рівне вечірнє» сплачує на користь ОСОБА_2 штраф у розмірі 25 000, 00 грн.

12. У разі невиконання своїх зобов`язань за цією Мировою угодою журналіст газети «Рівне вечірнє» ОСОБА_26 сплачує на користь ОСОБА_2 штраф у розмірі 5000, 00 грн.

13. У разі невиконання своїх зобов`язань за цією Мировою угодою редакція газети «Волинь» сплачує на користь ОСОБА_2 штраф у розмірі 50 000, 00 грн

14. У разі невиконання своїх зобов`язань за цією Мировою угодою журналіст газети «Волинь» Ю. Славутич сплачує на користь ОСОБА_2 штраф у розмірі 5000, 00 грн.

15. У разі невиконання своїх зобов`язань за цією Мировою угодою журналіст газети «Волинь» ОСОБА_27 сплачує на користь ОСОБА_2 штраф у розмірі 5000, 00 грн.

16. У разі невиконання своїх зобов`язань за цією Мировою угодою Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Рівне 1»» сплачує на користь ОСОБА_2 штраф у розмірі 25 000, 00 грн.

17. Положення Мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків її сторін та предмета спору і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

18. В разі невизнання судом Мирової угоди або скасування ухвали про її визнання в апеляційному порядку ця Мирова угода вважається недійсною.

19. В підтвердження вищенаведеного, сторони цієї мирової угоди забезпечили її належне підписання в день і рік, що зазначені нижче.

Суд вважає за можливе визнати вказану мирову угоду, оскільки така мирова угода не порушує прва сторін, третіх осіб та держави.

Відповідно до п. 4 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Оскільки вказану мирову угоду відповідач ОСОБА_3 не підтримала, тому позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до неї про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної і матеріальної шкоди слід виділити в окреме провадження.

На підставі наведеного, керуюичь ст. 205 п. 4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду згідно якої:

1. ОСОБА_4 відмовляється від позовних вимог до редакції газети «Рівненська газета», журналіста газети «Рівненська газета» П. Шамшина, журналіста газети «Рівненська газета» І. Ничипорук, редакції газети «Рівне вечірнє», журналіста газети «Рівне вечірнє» В. Ісаєва, редакції газети «Волинь», журналіста газети «Волинь» Ю. Славутича, журналіста газети «Волинь» О.Джигирея, ТОВ «Телерадіокомпанія «Рівне 1» у повному обсязі.

2. ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог до редакції газети «Рівненська газета», журналіста газети «Рівненська газета» П. Шамшина, журналіста газети «Рівненська газета» І. Ничипорук, редакції газети «Рівне вечірнє», журналіста газети «Рівне вечірнє» В. Ісаєва, редакції газети «Волинь», журналіста газети «Волинь» ОСОБА_17 , журналіста газети «Волинь» ОСОБА_18 , ТОВ «Телерадіокомпанія «Рівне 1» у повному обсязі.

3. Редакція газети «Рівненська газета» зобов' язується протягом п`яти робочих днів з дня визнання судом Мирової Угоди вилучити статтю під авторством ОСОБА_19 та І. Ничипорук «Газета з' ясовувала, чи правда, що БЕРТАШ-МОЛОДШИЙ ЗБИВ ДІВЧИНУ?» та коментарі користувачів до неї, які розміщені на Інтернет-сайті газети «Рівненська газета» за посиланням: http://www.gazeta.rv.ua/articles/view/2008-12-06/13394.html.

4. Редакція газети «Рівне вечірнє» зобов' язується протягом п' яти робочих днів з дня визнання судом Мирової угоди вилучити статтю під авторством ОСОБА_21 «Xто збив дівчину? Свідки ДТП стверджують, що за кермом був депутат», яка розміщена на інтернет-сайті газети «Рівне вечірнє» за посиланням: http://www.rivnepost.rv.ua/showarticle.php?art=019743&highlight=&E1&E5&F0&F2&E0&F8.

5. Редакція газети «Волинь» зобов`язусться протягом п`яти робочих днів з дня визнання судом Мирової Угоди вилучити статтю під авторством ОСОБА_18 «Синок мільйонера уникнув справедливого покарання…як « ОСОБА_22 » писала, так і сталося, яка розміщена на Інтернет-сайті газети «Волинь» за посиланням:

http://www.volyn.rivne.com/ua/arhive/2009-07-31/180.

6. Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Рівне 1» зобов`язується протягом п`яти робочих днів з дня визнання судом Мирової угоди вилучити відеосюжети програми «Патруль»: «Сина колишнього нардепа називають винуватцем аварії на пішохідному переході у Рівному», «Син головного регіонала Рівненщини Мирослав Берташ про ДТП біля Покровського собору», «Кримінальну справу через ДТП у Рівному порушили протягом Ігоря Музики замість стна колишнього нардепа» та коментарі користувачів до них, які розміщені на Інтернет-сайті ТРК «Рівне 1» за посиланнями: http://www.rivne1.tv/info/?id=1318.

7. Редакція газети «Рівненська газета», журналіст газети «Рівненська газета» ОСОБА_23 , журналіст газети «Рівненська газета» І. Ничипорук, редакція газети «Рівне вечірнє», журналіст газети «Рівне вечірнє» В. Ісаєв, редакція газети «Волинь», журналіст газети «Волинь» Ю. Славутич, журналіст газети «Волинь» О.Джигирей, «Телерадіокомпанія «Рівне 1» зобов`язуються в подальшому не поширювати інформацію про можливу причетність ОСОБА_2 сина голови Рівненської обласної партійної організації «Партія регіонів», народного депутата V скликання ОСОБА_24 до дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 02 грудня 2008 року біля Свято-Покровського собору у м. Рівному, під час якої постраждала ОСОБА_25 .

8. У разі невиконання своїх зобов`язань за цією Мировою угодою редакція газети «Рівненська газета» сплачує на користь ОСОБА_2 штраф у розмірі 50 000, 00 грн.

9. У разі невиконання своїх зобов`язань за цією Мировою угодою журналіст газети «Рівненська газета» П. Шамшин сплачує на користь ОСОБА_2 штраф у розмірі 5000, 00 грн.

10. У разі невиконання своїх зобов`язань за цією Мировою угодою журналіст газети «Рівненська газета» І. Ничипорук сплачує на користь ОСОБА_2 штраф у розмірі 5000, 00 грн.

11. У разі невиконання своїх зобов`язань за цією Мировою угодою редакція газети «Рівне вечірнє» сплачує на користь ОСОБА_2 штраф у розмірі 25 000, 00 грн.

12. У разі невиконання своїх зобов`язань за цією Мировою угодою журналіст газети «Рівне вечірнє» ОСОБА_26 сплачує на користь ОСОБА_2 штраф у розмірі 5000, 00 грн.

13. У разі невиконання своїх зобов`язань за цією Мировою угодою редакція газети «Волинь» сплачує на користь ОСОБА_2 штраф у розмірі 50 000, 00 грн

14. У разі невиконання своїх зобов`язань за цією Мировою угодою журналіст газети «Волинь» ОСОБА_28 сплачує на користь ОСОБА_2 штраф у розмірі 5000, 00 грн.

15. У разі невиконання своїх зобов`язань за цією Мировою угодою журналіст газети «Волинь» ОСОБА_27 сплачує на користь ОСОБА_2 штраф у розмірі 5000, 00 грн.

16. У разі невиконання своїх зобов`язань за цією Мировою угодою Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Рівне 1»» сплачує на користь ОСОБА_2 штраф у розмірі 25 000, 00 грн.

17. Положення Мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків її сторін та предмета спору і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

18. В разі невизнання судом Мирової угоди або скасування ухвали про її визнання в апеляційному порядку ця Мирова угода вважається недійсною.

19. В підтвердження вищенаведеного, сторони цієї мирової угоди забезпечили її належне підписання в день і рік, що зазначені нижче.

Цивільну справу в частині позовних вимог за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до редакції газети «Рівненська газета», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , редакції газети «Рівне вечірнє», ОСОБА_7 , редакції газети «Волинь», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Рівне-1» про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної і матеріальної шкоди провадженням закрити.

Позовну вимогу ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної і матеріальної шкоди виділити в окреме провадження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.А. Доля".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Гордійчук