Справа № 583/4005/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря судового засідання Верби Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Чернеччинської сільської ради

про визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024 до суду звернувся позивач і просить визначити місце проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 18.07.2007 уклав шлюб з відповідачкою, однак сімейне життя не склалося і рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 26.09.2018 шлюб було розірвано.

Від шлюбу сторони мають трьох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням суду від 09.12.2020 місце проживання дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визначено з матір`ю - ОСОБА_2 . На утримання дітей з позивача стягувалися аліменти щомісячно, які сплачуються на користь матері.

Сторони мають житловий будинок, який належить їм на праві спільної сумісної власності, за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач у 2019 році створив нову сім`ю, з якою проживає за адресою : АДРЕСА_2 , працює трактористом в ТОВ сільськогосподарська агрофірма «Мрія». Від нового шлюбу має сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Старша донька сторін - ОСОБА_5 , по досягненню 14 років, прийняла рішення проживати з батьком та з 01.01.2023 проживає з позивачем та його новою родиною. За рішенням суду від 16.10.2023 з ОСОБА_1 припинено стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини аліменти в розмірі 1/5 частини від усіх видів її заробітку.

З березня 2024 донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також виявила бажання проживати з позивачем та його сім`єю. Позивач вважає, що проживання доньки ОСОБА_4 разом з ним відповідає інтересам дитини, оскільки, він має стабільний заробіток, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, шкідливих звичок не має, поряд з ним проживають його батьки, які мають з онучкою ОСОБА_4 тісний родинний зв`язок. Натомість відповідачка, як вказує позивач, притягувалася судом до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки вчинила домашнє насильство щодо доньки ОСОБА_4 .

Відповідачка не бажає вирішити питання мирним шляхом, тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

13.08.2024 провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження.

10.09.2024 від представника відповідачки надійшов відзив, в якому вказує, що вимоги позивача є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню. У відзиві вказує, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_3 разом з дітьми: донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . За час проживання на території сільської ради зарекомендувала себе з позитивної сторони: порядна, турботлива, без шкідливих звичок, користується повагою серед товаришів та односельців. 04.09.2023 було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_2 та її родини Службою у справах дітей Чернеччинської сільської ради, складено акт про те, що умови проживання задовільні, для дітей створені належні умови проживання, мати забезпечує донькам належний психологічний та фізичний розвиток, на обліку в Службі у справах дітей родина ОСОБА_2 не перебуває.

Крім того, 04.07.2024 Службою у справах дітей Чернеччинської сільської ради складено акт про те, що родина тримає господарство, забезпечена продуктами харчування, має всю необхідну побутову техніку та всі умови для проживання дітей, одягом та їжею діти забезпечені.

ОСОБА_2 має дохід від ведення домашнього господарства, а також отримує соціальну допомогу на дітей, які виховуються у багатодітній сім`ї у сумі 2100 грн на місяць та отримує аліменти на утримання доньок ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Зазначає, що відповідачка виконує свої батьківські обов`язки щодо дітей та намагається врегульовувати як мати всі конфліктні ситуації з донькою ОСОБА_4 , які в силу досягнення нею підліткового віку, подеколи виникають.

Вказує, що питання місця проживання дітей вже вирішувалося судом у 2020 році, а позивачем у позові не наведено достатніх мотивів та обґрунтування необхідності визначення місця проживання доньки ОСОБА_4 , якій скоро виповниться 14 років.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи та письмові докази, судом було встановлено таке.

Позивач в суді свої вимоги підтримав з мотивів, вказаних у позовній заяві. Зазначив, що його дії направлені на захист доньки. Він діє у співпраці з органом опіки та піклування. Дитина протягом п`яти років хоче жити з ним. Він є краще фінансово забезпеченим. Також зазначив, що відповідачка вчинила відносно дочки домашнє насильство та не має можливості утримувати дітей самостійно.

Відповідачка в суді заперечувала проти позову, зазначила, що нею створені належні умови для дитини. ОСОБА_4 не хоче вчитися та виконувати деякі доручення по господарству. Хоче позбутися контролю, тому прагне жити з батьком.

Представник відповідачки у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечував, зазначивши, що рішенням суду від 09.09.2020, яке набрало законної сили 09.12.2020 було визначено місце проживання ОСОБА_4 разом з матір`ю. З того часу обставини суттєво не змінилися. Тому немає підстав для зміни місця проживання дитини. Дійсно був випадок домашнього насильства зі сторони відповідачки, але вона зробила для себе належні висновки та більше так вчиняти не буде.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися.

Малолітня ОСОБА_4 в суді зазначила, що хоче проживати разом з батьком. Вона знайшла спільну мову із дружиною батька. А мама часом на неї кричить через невиконання нею певних обов`язків. Також погані відносини з вітчимом, і мама при цьому не підтримує її.

Психолог ОСОБА_11 , в присутності якої допитувалась дитина, зазначила, що вона є психологом у школі, де навчається ОСОБА_4 . Мати приділяє достатньо уваги дитини, цікавиться навчанням, відвідує батьківські збори. ОСОБА_4 підтримує дружні стосунки з однолітками. Прагне позбутися контролю матері.

Свідок ОСОБА_12 в суді пояснила, що вона є дружиною позивача. Дочка позивача від першого шлюбу ОСОБА_4 хоче проживати у їх сім`ї. Вона каже, що вдома її ніхто не обіймає, не розмовляє з не. Завжди приїздить брудна, не купана. Взимку приїздила у кросівках. Старша донька позивача ОСОБА_5 теж проживає у їх сім`ї. Чомусь доньки тікають від матері. Старша донька коли прийшла жити до них сказала, що не пробачить те, що зробила мама, а що конкретно зробила мама ОСОБА_5 не зазначала. ОСОБА_4 неодноразово жалілася на мале взуття, в неї покручені пальці на ногах. Свідок зазначила, що приділяє велику увагу урокам, допомагає ОСОБА_4 робити домашні завдання. Також приходять дідусь і бабуся - батьки свідка, коли дітей ні з ким залишити. Конкретних обов`язків у дітей немає, головним є навчання і порядок у кімнаті. Також ОСОБА_4 могла підкидати дрова в котел, чи розпалювала вона сама - свідку не відомо.

Свідок ОСОБА_14 в суді зазначив, що є рідним братом позивача. З позивачем зараз у неприязних стосунках через його брехливість. Позивач вижив відповідачку з будинку. Вона купила собі будинок у селі в Охтирському районі. Діти були голі і босі. Відповідач їм не допомагав. Свідок купував продукти для дітей, допомагав відповідачці. А позивач крав продукти харчування та зазначав, що він теж хоче їсти. ОСОБА_4 любить батька. Однак після розлучення з ОСОБА_2 позивач взагалі не спілкувався з їхніми дітьми, навіть не вітав ОСОБА_4 з Днем народження. Позивач умовив відповідачку поговорити зі старшою дочкою ОСОБА_5 , щоб та приїхала до нього погостювати. Коли ОСОБА_5 поїхала, її налаштували проти матері, вона залишилася проживати у батька. ОСОБА_5 потрібна була їм, щоб доглядати за меншим сином позивача від другого шлюбу. Тепер , коли ОСОБА_5 вступила до училища, позивачу знадобилася нова нянька. Тому позивач хоче, щоб ОСОБА_4 жила з ним. Позивач побив сина його нової дружини, через що той будучи ще неповнолітнім змінив місце проживання. Коли ОСОБА_4 повертається додому після відвідин батька, вона грубо спілкується з матір`ю. позивач і його нинішня дружина працюють обоє і діти залишаються самі, їх ніхто не контролює. Також люди в селі казали, як ОСОБА_5 в чотири години ночі поверталася додому. Також дівчата ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дуже конфліктують між собою.

Свідок ОСОБА_19 в суді зазначила, що вона є племінницею позивача, але з ним на даний час не спілкується. Товаришує з відповідачкою, спілкується з нею майже кожен день. Зараз ОСОБА_4 хоче жити з батьком. Раніше говорила, що він поганий, навіть не привітав її минулого року з днем народження. Після приїзду від батька ОСОБА_4 часто конфліктує з матір`ю. Скаржилася, що її сварила мама через те, що вона не хоче вчити уроки.

Свідок ОСОБА_20 в суді пояснила,що позивач є братом її чоловіка. Зазначила, що у позивача вдома не була. У відповідачки вдома задовільні умови для проживання дітей. Ще рік тому позивач не спілкувався з ОСОБА_4 , навіть не поздоровив з днем народження. А зараз ОСОБА_4 спілкується з батьком і після цього почала конфліктувати з матір`ю.

Допитана в суді свідок ОСОБА_21 пояснила, що вона є подругою відповідачки. Дочка свідка навчається в одному класі з ОСОБА_4 , вони товаришують. Часто свідок і її дочка бувають у ОСОБА_2 вдома для ОСОБА_4 створені необхідні умови. Часом ОСОБА_4 ображається на матір через те, що вона просить її, наприклад, помити посуд. Тоді ОСОБА_4 каже, що жити з мамою не хоче і поїде до батька. ОСОБА_4 не дуже хоче вчитися. Мати контролює цей процес, відвідує батьківські збори. При цьому батька в шкоді свідок ні разу не бачила. Коли батько приїздить забрати ОСОБА_4 до себе, то часто між сторонами виникають конфлікти.

Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 18.08.2007 року, який був розірваний за рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 26.09.2018 ( а.с. 5).

Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 4) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як вбачається з рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 09.09.2020 та з постанови Сумського апеляційного суду від 09.12.2020 місце проживання дітей визначено за ОСОБА_2 ( а.с. 9-21, 22-27).

Згідно з судовим наказом, виданого Тростянецьким районним судом Сумської області від 17.04.2018 (справа №588/1324/23) з відповідача стягувалися аліменти на утримання двох дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі по 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття (а.с. 8).

Відповідно до рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 16.10.2023 з ОСОБА_1 припинено стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які стягувалися на підставі судового наказу від 17.04.2018 ( справа №588/367/18) та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 у розмірі 1/5 частини від усіх видів її заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з виробничої характеристики та довідки - характеристики ОСОБА_1 , він характеризується позитивно за місцем роботи та місцем проживання ( а.с. 28-29).

Відповідно до довідки про доходи позивач працевлаштований у ТОВ «Агрофірма «Мрія» та має стабільний дохід ( а.с. 31).

Встановлено, що позивачем укладено шлюб з ОСОБА_12 та від цього шлюбу має сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с. 6, 7).

Відповідно з талоном - повідомленням єдиного обліку №2632 від 04.03.2024 ОСОБА_1 звертався до органів поліції з приводу того, що 03.03.2024 о 21:20 зателефонувала донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_3 , яка повідомила, що її побила матір ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка мешкає за вище вказаною адресою з донькою ( а.с.32).

Згідно з медичною довідкою, яка видана ОСОБА_4 04.03.2024 КНП ОМР «Охтирська центральна районна лікарня», їй встановлено діагноз: забій м`яких тканин в ділянці правої лопатки, сліди гіперемії шкіри розміром 2,0 х 0,3 см та 3,0 х 0,3 см в ділянці між правою лопаткою та правою акселярною ділянкою, ймовірно від отриманої травми від 03.03.2024 ( а.с. 33).

Як вбачається з довідки, виданої Хухрянським старостинським округом, ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_3 разом з доньками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.60 зворот).

Встановлено, що частина будинку, в якому проживає відповідачка разом з доньками, належить їй на підставі договору купівлі - продажу ( а.с. 63-64 ).

Також на підставі договору купівлі - продажу їй належить частина земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 ( а.с. 66-67, 68-69).

Як вбачається з актів обстеження умов проживання Службою у справах дітей Чернеччинської сільської ради за місцем проживання ОСОБА_2 та її доньок від 04.09.2023 та 04.07.2024, для проживання дітей створені належні побутові умови ( а.с. 70, 71-72).

Відповідачка ОСОБА_2 має позитивну характеристику, що підтверджується довідкою - характеристикою з місця проживання ( а.с.72 зворот).

Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків станом на 12.06.2024 відповідачка ОСОБА_2 отримує соціальні виплати в сумі 2100 грн ( а.с. 73).

Як вбачається з акту обстеження житлово - побутових умов за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 від 09.10.2024, житлово - побутові умови відповідають для проживання дорослих, дітей ( а.с.94).

Згідно з висновком органу опіки та піклування виконкому Чернеччинської сільської ради від 05.12.2024 мати ОСОБА_2 достатньо приділяє уваги вихованню дочки ОСОБА_4 , зв`язок з лікарем та медичною сестрою підтримує тільки мати, в будинку матері для дитини створені всі необхідні умови для виховання та гармонійного розвитку, але дитина виявляє бажання проживати з батьком. В даному випадку при вирішенні питання щодо визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поклалися на розсуд суду ( а.с. 108 зворот - 109).

Відповідно до характеристики ОСОБА_4 , виданої Хухрянським ліцеєм, дівчинка навчається у 7 класі, школу без поважних причин не пропускає, під час дистанційного навчання потребує контролю, прагне позбутися контролю з боку мами, тому створює провокаційні ситуації в сім`ї. Мама постійно цікавиться навчанням та поведінкою доньки, здійснює контроль під час дистанційного навчання, часто спілкується з класним керівником по телефону, регулярно відвідує батьківські збори, консультується з психологічною та соціальним службами школи, реагує на зауваження, постійно надає посильну волонтерську допомогу для ЗСУ. Тато не приймає участі у вихованні доньки, жодного разу не поцікавився станом навчання та життя доньки у школі ( а.с. 119).

Аналогічні відомості містяться у довідці №288 від 08.11.2024, виданої Хухрянським ліцеєм ( а.с. 120).

Як вбачається з витягу з інформаційно - аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відомості щодо ОСОБА_2 відсутні ( а.с. 120 зворот)

Відповідно до довідки, виданої сімейним лікарем, ОСОБА_2 дійсно займається здоров`ям обох дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( а.с. 122 зворот).

ОСОБА_2 на обліку у лікаря нарколога не перебуває, звернення з приводу надання психіатричної допомоги в КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» відсутні ( а.с. 123 зворот, 124).

Згідно з актом обстеження умов проживання Службою у справах дітей Чернеччинської сільської ради за адресою АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_4 встановлено, що ознаки складних життєвих обставин у родині відсутні, мати не зловживає алкоголем, родина благополучна, мати належним чином виконує батьківські обов`язки та виявляє бажання, щоб її донька ОСОБА_4 проживала нею ( а.с. 12 зворот - 125).

З висновку Органу опіки та піклування Охтирської РДА щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що орган опіки та піклування Охтирської РДА, ураховуючи думку дитини ОСОБА_4 , вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини, визначити місце проживання малолітньої дитини з батьком ОСОБА_1 за адресою його проживання. ( а.с. 118-119).

Актом обстеження житлово - побутових умов сім`ї ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 від 15.11.2024 встановлено, що для дітей створені належні умови для проживання та виховання. Було проведено бесіду з малолітньою ОСОБА_4 щодо місця її подальшого проживання, дівчина виявила бажання проживати разом із батьком за місцем його проживання в АДРЕСА_2 ( а.с. 131).

Згідно з ч. ч. 2, 8, 9 ст. 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з п. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року в редакції зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року (далі - Конвенція про права дитини) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до п. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно з абз. 1 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Згідно зі ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Ухвалюючи рішення у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини вказав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09).

Відповідно до ч. 3 ст. 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

На момент розгляду справи ОСОБА_4 не виповнилося 14 років.

Відповідно до частин другої-четвертої статті 29 Цивільного кодексу України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Згідно з ч. 2 ст. 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Аналогічні положення закріплені у ст. 12 Конвенції про права дитини, згідно з якою держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей (дата підписання - 25 січня 1996 року, дата набрання чинності для України - 01 квітня 2007 року) під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу.

З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

На виконання вимог норми ст. ст. 160, 171 СК України, у судовому засіданні була опитана дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що бажає проживати з батьком.

Як зазначено у постанові ВС від 9 листопада 2020 року у справі № 487/7241/18 (провадження № 61-22623св19), визначаючи місце проживання дитини, суд може врахувати її думку щодо проживання з одним із батьків, проте згода дитини на проживання з одним із батьків не повинна бути абсолютною для суду, якщо вона не буде відповідати і сприяти захисту прав та інтересів дитини.

Аналогічні позиції висловлені у постанові КЦС ВС від 27 листопада 2019 року у справі № 400/829/17, постанові КЦС ВС від 24 жовтня 2018 року у справі № 487/545/17-ц, постанові КЦС ВС від 24 жовтня 2019 року у справі № 585/2392/18.

У постанові ВС від 22 грудня 2021 року у справі № 554/1124/20 (провадження № 61-18504св21) зауважено, що озвучена в судовому засіданні думка дитини не є єдиною підставою, яка враховується при вирішенні питання про визначення місця її проживання, оскільки думка дитини не завжди може відповідати її інтересам, може бути висловлена під впливом певних зовнішніх факторів, наприклад таких, як тривалий час проживання дитини з одним із батьків без можливості повноцінного спілкування з тим із батьків, з ким дитина не проживає.

А у постанові ВС від 18 грудня 2019 року у справі № 523/13088/17 (провадження № 61-45478св18) зауважено, що одне лише бажання дитини проживати з батьком не може бути безумовною підставою для зміни її місця проживання.

Отже, судами всебічно приділяється увага думці дитини та висловленим нею бажанням, ці питання з`ясовуються на підставі різних доказів, в тому числі, шляхом опитування дитини. При цьому, суди зважають і на різноманітні супутні фактори, які можуть мати вплив на висловлений дитиною інтерес, а тому думка дитини не є абсолютною та оцінюється у сукупності із іншими доказами.

Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

При визначенні місця проживання дитини судами необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору.

Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Питання про визначення місця проживання дитини вирішується судами з урахуванням всіх фактичних обставин, які майже у кожному спорі є специфічними.

Система правосуддя прислухається до дітей, серйозно ставиться до їх думок і гарантує, що інтереси дітей захищені. Належна увага повинна приділятись поглядам та думці дитини у відповідності з її віком і зрілістю.

При з`ясуванні думки дитини доцільно зважати на те, що оцінка дитиною поведінки своїх батьків, життєвих обставин може бути необ`єктивною та зумовленою різними важелями впливу. У зв`язку з цим, законодавець передбачив право суду постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси (частина третя статті 171 СК України).

Згода дитини на проживання з одним з батьків не повинна бути абсолютною для суду, якщо така згода не буде відповідати та сприяти захисту прав та інтересів дитини.

Судом встановлено, що і позивачем і відповідачкою створені належні умови для проживання та виховання дитини.

Суд вважає, що на користь того, що дитина має проживати з матір`ю свідчить фактичне проживання дитини з матір`ю. За місцем проживання ОСОБА_4 має сталі соціальні зв`язки з матір`ю та молодшою сестрою ОСОБА_6 . Дитина має постійне місце навчання, певне коло спілкування.

На користь проживання дитини з батьком свідчить висловлена дитиною думка.

Однак, аналізуючи обставини справи, суд прийшов до висновку, що таке бажання дитини пов`язане з прагненням Євгенії позбутися контролю з боку мами, як про це зазначив шкільний психолог. Зазначене узгоджується з поясненнями самої неповнолітньої, показаннями свідків та характеристикою з місця навчання про те, що непорозуміння з матір`ю відбуваються у зв`язку з небажанням Євгенії вчити уроки чи виконувати домашні обов`язки.

Суд також не погоджується з висновком органу опіки та піклування Охтирської РДА про доцільність проживання доньки з батьком, оскільки такий зроблено виходячи виключно з думки дитини.

Не залишилось поза увагою суду притягнення відповідачки до адміністративної відповідальності за домашнє насильство в сім`ї. Однак враховуючи, що це був одиничний випадок, та мати усвідомила свою винуватість, розкаялася у вчиненому, суд не вважає його таким, що неодмінно свідчить про необхідність зміни місця проживання дитини.

Також із характеристикою з місця навчання судом встановлено, що через контроль з боку матері, ОСОБА_4 створює провокаційні ситуації в сім`ї. Мати постійно цікавиться навчанням та поведінкою доньки, здійснює контроль під час дистанційного навчання, часто спілкується з класним керівником по телефону, регулярно відвідує батьківські збори, консультується з психологічною та соціальним службами школи, реагує на зауваження. Тато жодного разу не поцікавився станом навчання та життям доньки у школі.

Встановлені судом обставини справи свідчать що проживання дитини в сім`ї з матір`ю відповідає найкращим інтересам малолітньої.

За таких підстав, суд вважає необхідним відмовити в задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 28, 76-81, 206, 258-259, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Чернеччинської сільської ради про визначення місця проживання дитини з батьком - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації, адреса: Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 1, .

Третя особа: Служба у справах дітей Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, адреса: Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 6, .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА