Дата документу 04.02.2025 Справа № 331/536/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/536/23
Провадження №22-ц/807/260/25
Головуючий в 1-й інстанції - Антоненко М.В.
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів: секретар:Кочеткової І.В., Полякова О.З., Волчанова І.М.,

в ході апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Косякової Зої Миколаївни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2023 року, ухвалене у м. Запоріжжі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дочки,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 з вищевказаною повною заявою в обґрунтування якої посилається на наступне. Позивач перебуває з відповідачкою у шлюбі, який зареєстрований 11 листопада 2016 року. Від шлюбу з відповідачкою мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження дитини серія НОМЕР_1 , видане 11 жовтня 2018р.), фактичні шлюбні відносини з відповідачкою припиненні. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що ОСОБА_1 у квітні 2022 року, в зв`язку з введенням військового стану в Україні, виїхала разом з їх дитиною за кордон до країни Нідерланди. У липні 2022 року відповідачка повідомила позивача по телефону, що бажає з ним розлучитися, оскільки вона втратила до нього почуття поваги та любові, у них різні погляди на життя, в зв`язку з чим сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливими. Сімейні відносини повністю розпалися і наразі шлюб існує формально, реєстрацію шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим він просив шлюб розірвати. Так як після розпаду стосунків з відповідачкою дитина залишилася проживати з позивачем, який самостійно її виховує і утримує, спору між ним та матір`ю дитини щодо місця проживання доньки немає, позивач просив суд після розірвання шлюбу залишити дитину проживати разом із ним. Також, зазначав, що відповідачка наразі має іншу сім`ю, проживає окремо від позивача та дитини і не приймає жодної участі у вихованні і утриманні дитини, нехтує батьківськими обов`язками. Дитина перебуває на особистому утриманні позивача, у зв`язку з чим останній просив встановити юридичний факт самостійного виховання ним дитини без участі матері, що потрібно йому з метою оформлення в органах соціального захисту населення документів батька одинока і набуття відповідного статусу, оскільки мати самоусунулась від виконання обов`язків з виховання дитини, не бере участі у її вихованні.

Посилаючись на вищенаведені обставини, позивач просить суд шлюб між ним та ОСОБА_1 , розірвати; залишити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з її батьком ОСОБА_2 ; встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що громадянин України ОСОБА_2 є батьком, який самостійно утримує та виховує неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2023 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дочки - задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 11.11.2016 року Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 889 - розірвано.

Залишено місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з її батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що громадянин України ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) є батьком, який самостійно утримує та виховує малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Головним управлінням Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернуто ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 50% відсотків сплаченої суми судового збору за квитанцією № 6650-3450-7399-3228 від 19.01.2023 року у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Косякової Зої Миколаївни подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати в частині визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дочки та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні таких вимог у повному обсязі.

Відповідно до частин 4, 5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до п.74 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМ України № 866 від 24 вересня 2008 року, під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у м. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

У справі відсутній висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору у цій справі.

У зв`язку з цим апеляційний суд вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування надати такий висновок суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.19 СК України, ст.365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування надати висновок щодо розв`язання спору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дочки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 6 лютого 2025 року.

Головуючий С. В. Кухар

Судді: І. В. Кочеткова
О. З. Поляков