УХВАЛА

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 373/800/24

провадження № 61-1116ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Радзієвська Олена Євгенівна, на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другої Переяславської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київської міського нотаріального округу Хоменко Вікторія Валеріївна, Дівичківська сільська об`єднана територіальна громада Бориспільського району Київської області в особі Дівичківської сільської ради, про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Другої Переяславської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київської міського нотаріального округу Хоменко В. В., Дівичківська сільська об`єднана територіальна громада Бориспільського району Київської області в особі Дівичківської сільської ради, про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та про зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2024 року залишено без змін.

22 січня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Радзієвська О. Є., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Радзієвська О. Є., порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки вперше було подано касаційну скаргу на оскаржувані рішення в межах строку на касаційне оскарження, яку ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2025 року повернуто.

Врахувавши наведені ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Радзієвська О. Є. обставини, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку слід визнати поважними. Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Радзієвська О. Є., підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню на підставі частини другої статті 390 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах - частини третьої статті 1268 Цивільного кодексу України, зокрема чи вважається спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини таким, що прийняв спадщину, якщо він помер до закінчення строку, встановленого статтею 1270 ЦК України та за життя не вчинив жодних дій щодо прийняття або щодо відмови від прийняття спадщини (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Радзієвська О. Є., на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 рокувідповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Радзієвська Олена Євгенівна, про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другої Переяславської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київської міського нотаріального округу Хоменко Вікторія Валеріївна, Дівичківська сільська об`єднана територіальна громада Бориспільського району Київської області в особі Дівичківської сільської ради, про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Радзієвська Олена Євгенівна, на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року

Витребувати з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської областіцивільну справу № 373/800/24.

Надіслати іншим учасникам справи № 373/800/24 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович