Справа №295/1794/25
УХВАЛА

06.02.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Біднина О.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федоренка П.О., погоджене виконуючим обов`язки начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Зірченко Л., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Корольовського відділу державної виконавчої службиФедоренко П.О. звернувся з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб),що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

За правилами підсудності, визначеними ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Частиною ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

З матеріалів подання старшого державного виконавця Федоренка П.О. вбачається, що виконавче провадження стосовно стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» боргу у сумі 89613,36 грн., за виконавчий листом №2-2723/12 виданим 31.08.2012 Корольовським районним судом м. Житомира, відкрито державним виконавцем Корольовського ВДВС міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Яворенко І.І. за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Корольовського району міста Житомира.

Згідно п. 1 ч. 1 ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин слід дійти висновку, що подання старшого державного виконавця Федоренко П.О. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України не підсудне Богунському районному суду міста Житомира та підлягає переданню за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 258, 260, 353, 354, 441, 446 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федоренка П.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа передати за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя О.В. Біднина