Справа №: 398/4113/24
провадження №: 2/398/416/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"04" лютого 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Москалик В. В.,

за участю секретаря судового засідання Таран І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Олександрійської міської ради про позбавлення батьківський прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Швець С.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Олександрійської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що певний час позивач з відповідачкою ОСОБА_2 проживали однією сім`єю, але без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них з відповідачкою народився син ОСОБА_3 . Дитина проживає разом з позивачем з грудня 2021 року і знаходиться на його утриманні, що підтверджується довідкою про склад сім`ї № 368 від 01.07.2024, яка додається до заяви. Факт родинних зв`язків між відповідачкою та дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , де в графі «батько» записаний ОСОБА_1 , а в графі «мати» записана ОСОБА_2 . Відповідачка самоусунулася від виконання батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина, не відвідує дитину, не цікавиться його життям, розвитком, здоров`ям, вихованням. Не утримує сина, не допомагає фінансово. Відповідно до довідок № 86, № 87 Войнівського ліцею Приютівської селищної ради ОСОБА_3 навчається у 3 - му класі вказаного ліцею. Відповідачка жодного разу не відвідувала заклад освіти, не телефонувала класному керівнику, директору, не приходила на батьківські збори та не цікавилася навчанням свого сина ОСОБА_4 . Дитина проживає з батьком. До ліцею дитину записував батько ОСОБА_1 , який водить дитину до закладу, здійснює контроль за навчально-виховним процесом. Актом обстеження умов проживання № 88 від 03.07.2024 встановлено, що малолітній ОСОБА_3 проживає в будинку АДРЕСА_1 разом з батьком ОСОБА_1 , має окрему кімнату для відпочинку та навчання, забезпечений усім необхідним для нормального розвитку. Таким чином батьком створено всі належні умови для навчання та проживання дитини. Відповідно до довідки № 368 від 01.07.2024 Виконкому Приютівської селищної ради малолітній ОСОБА_3 , проживає в будинку АДРЕСА_1 разом з батьком, бабусею і двома батьковими братами. Вказаний будинок належить ОСОБА_5 , яка є бабусею ОСОБА_4 по батьковій лінії. (Копія витягу з Державного реєстру правочинів додається). Згідно з заявою ОСОБА_5 , зареєстрованої старостою Войнівсько старостинського округу Приютівської селищної ради за № 22-3, вона надала свою згоду постійне проживання в належному їй будинку своєму синові ОСОБА_1 та онуку ОСОБА_3 29.09.2015 та зобов`язуєті надати їм в користування окрему кімнату в будинку. Таким чином, ОСОБА_2 в порушення чинного законодавства, вже більше трьох років не виконує свої батьківські обов`язки. Не приділяє належну увагу малолітній дитині, відверто ігнорує обов`язок з її виховання та утримання. Не піклується про життя та здоров`я сина, матеріально його не утримує, розвитком та освітою не переймається. Зовсім не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, що негативно впливає на фізичний розвиток дитини як складову виховання, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу сина.

Ухвалою судді від 02.09.2024 по зазначеній цивільній справі відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 08.11.2024 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі, посилався на підстави, викладені в позові.

Відповідач у судове засідння не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 , в якій просить справу про позбавлення батьківських прав розглядати без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи надав заяву, в якій просив провести судове засідання без представника органу опіки та піклування, вважає доцільним позбавлення батьківських прав відповідачку, просить позовну заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 13.10.2015, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с.8).

Згідно з актом № 88 від 03.07.2024 обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_3 , складеним комісією Войнівського ліцею Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, за адресою: АДРЕСА_1 , проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дідусь дитини. Комісія встановила, що ОСОБА_1 створено всі належні умови для навчання та проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , хлопчик має окрему кімнату для навчання та відпочинку, забезпечений всім необхідним для нормального розвитку (а.с. 12).

Згідно з копією довідки № 368 від 01.07.2024, виданої Виконкомом Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з батьком ОСОБА_1 та знаходиться на його утриманні (а.с.13).

Згідно з актом обстеження місця проживання від 14.04.2024 комісія у складі старости Войнівського старостинського округу, спеціаліста та сусідів склали цей акт про те, що за адресою: АДРЕСА_1 проживають: ОСОБА_5 - власник будинку, ОСОБА_7 , її син, ОСОБА_1 , син, ОСОБА_8 , син, та ОСОБА_3 , 2015 р.н. - онук, проживає без реєстрації разом з батьком ОСОБА_1 з грудня 2021 року (а.с.11).

Згідно з довідкою № 86 від 03.07.2024, виданою Войнівським ліцеєм Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 , 2015 р. н., є учнем 3-го класу зазначеного навчального закладу (а.с.15).

Згідно з довідкою № 87 від 03.07.2024 Войнівського ліцею Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області мати учня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , за період навчання з 01.09.2022 і по теперішній час не з`являлася до закладу, батьківські збори не відвідувала, не телефонувала класному керівнику та директору з приводу навчання та виховання свого сина. Дитина проживає разом з батьком, до ліцею дитину записував батько ОСОБА_1 , який водить дитину до закладу, здійснює контроль за навчально-виховним процесом, опікується дитиною (а.с.16).

Згідно заяви ОСОБА_5 , зареєстрованої старостою Войнівсько старостинського округу Приютівської селищної ради за № 22-3, вона надала свою згоду на постійне проживання в належному їй будинку своєму синові ОСОБА_1 та онуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зобов`язалася надати їм в користування окрему кімнату в будинку (а.с.9).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 22.10.2024 № 371/9/10/3, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає з батьком ОСОБА_1 з грудня 2021 року, мати самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, не спілкується з сином, не цікавиться його життям, не надає матеріальної допомоги на його утримання, за інформацією Войнівського ліцею Приютівської селищної ради, відомо, що мати ОСОБА_2 до закладу не зверталася щодо отримання інформації про навчання сина, не приходила на батьківські збори, дитина проживає з батьком ОСОБА_1 , який належно виконує батьківські обов`язки. На засідання комісії з питань захисту прав дитини була присутня ОСОБА_2 , яка підтвердила вищевикладену інформацію та повідомила, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав (а.с.44).

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Відповідно до ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтями 8, 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати - юність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 51 Конституції України передбачений обов`язок батьків утримувати дітей до їх повноліття. Також вказаною статтею Конституції України встановлено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Аналогічна норма закріплена у ст. 180 СК України, відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

З наданих суду доказів вбачається, що ОСОБА_2 повністю самоусунулася від виконання батьківських обов`язків щодо свого неповнолітнього сина, не спілкуються з ним, не проявляє до нього батьківської турботи, не цікавиться його життям, станом здоров`я, не відвідує, не турбується про фізичний і духовний розвиток, не надавала та не надає матеріальної допомоги на його утримання, що свідчить про байдужість відповідачки як до власного сина, так і до виконання батьківських обов`язків.

При цьому відповідачка не заперечує, що протягом останніх трьох років не цікавилася життям сина, не намагалася з ним спілкуватися, надати матеріальну допомогу на його утримання. Після відкриття провадження у цій справі відповідачка не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

З урахуванням викладеного, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності дійшов висновку, що відповідачка ухиляється від виховання та утримання своєї дитини та свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, а тому позовні вимоги про позбавлення її батьківських прав підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Олександрійської міської ради про позбавлення батьківський прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК