ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/231/25 Справа № 2322/395/11Головуючий по першій інстанції Романова О.Г.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О.М.
УХВАЛА

про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження

06 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Новікова О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В., за участю секретаря Винник І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі 2322/395/11, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Заяву мотивував тим, що на розгляді Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебувала справа № 2322/395/11 за скаргою ОСОБА_1 на постанови та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області, в якій він просив наступне:

- скасувати постанови від 23.08.2024 про опис та арешт майна боржника, а саме: земельної ділянки кадастровий № :05:000:6186, площею 3,0319 га, яка знаходиться в адміністративних межах Чорнобаївської селищної ради Золотоніського району та перебуває в оренді у СТОВ «Агроко», а також визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця щодо не направлення постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу боржника;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. від 23.07.2024 про відкриття виконавчого провадження № 75612031 з примусового виконання виконавчого листа Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06.11.2014 № 2322/395/11 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитом в сумі 15009,77 Євро;

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. від 29.07.2024 про відкриття виконавчого провадження № 75652701 з примусового виконання виконавчого листа Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06.11.2014 № 2322/395/11 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитом (неустойки) в сумі 26810,07 грн.;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. повернути виконавчі листи Чорнобаївського районного суду Черкаської області стягувачу у зв`язку з пропущенням строку пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання.

В судовому засіданні, яке відбулося 01.11.2024, представник скаржника адвокат Пилипенко Р.Б., за проханням приватного виконавця, долучив до матеріалів справи копії постанов виконавця від 31.10.2024 та просив суд закрити провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із чим ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01.11.2024 прийнято ухвалу про закриття провадження по справі за відсутністю предмету спору.

Підстави для перегляду ухвали місцевого суду від 01.11.2024 про закриття провадження за нововиявленим обставинами зазначив наступні.

Так, в обґрунтуванні ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01.11.2024 про закриття провадження по справі зазначено, що «Постановами приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. від 31.10.2024 виконавчі листи № 2322/395/11 у виконавчих провадженнях № 75652701 та № 75612031 повернуті стягувачу ПАТ АБ «Укргазбанк».

В мотивувальних частинах постанов приватного виконавця Плесюка О.С. від 31.10.2024 № 75652701 та № 75612031 про повернення виконавчих листів було вказано про підстави завершення виконавчого провадження: «стягувачем ПАТ «Укргазбанк» не здійснено авансування витрат на вимогу приватного виконавця від 02.10.2024».

Проте, навіть після повернення 31.10.2024 приватним виконавцем Плесюком О.С. виконавчих листів юридичний спір у даній справі нікуди не зник, оскільки в дійсності АТ «Укргазбанк» ще 02.10.2024 профінансувало авансові витрати виконавчого провадження. Відтак, на цій стадії виконавчого провадження приватний виконавець Плесюк О.С. не мав права завершувати виконавче провадження (шляхом повернення виконавчих документів стягувачу) та заявляти про відсутній предмет спору.

Проте, у даному випадку, вирішуючи питання про відсутність предмета спору, судом першої інстанції не перевірено фактичні обставини повернення виконавчих листів № 2322/395/11 за постановами приватного ОСОБА_2 від 31.10.2024 № 75652701 та № 75612031 та не з`ясовано у представника АБ «Укргазбанк» обставин щодо несплати авансового платежу стягувачем у зазначених вище виконавчих провадженнях.

Разом із цим, після закриття провадження по справі ОСОБА_1 15.11.2024 з АСВП стало відомо про факт скасування 14.11.2024 приватним виконавцем Плесюком О.С. своїх же постанов від 31.10.2024 № 75652701 та № 75612031 про повернення виконавчих листів, що в розумінні ст. 423 ЦПК України є нововиявленими обставинами.

На думку заявника, винесені приватним виконавцем постанови від 14.11.2024 у ВП № 75652701 та № 75612031 про скасування процесуальних документів (постанов про повернення виконавчих листів від 31.10.2024) свідчать про те, що судом першої інстанції помилково й передчасно закрито провадження у справі за відсутності предмету спору, позаяк вказаний спір між учасниками виконавчого провадження не врегульовано до цього часу та не вирішеним залишається питання стосовно пропущення стягувачем строку пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, а також законності накладення приватним виконавцем арешту на майно боржника від 23.08.2024.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просив суд скасувати ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01.11.2024 про закриття провадження у справі № 2322/395/11 за скаргою ОСОБА_1 на постанови й бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. у виконавчих провадженнях № 75652701 та № 75612031, у зв`язку із нововиявленими обставинами. Призначити цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення й бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. до нового судового розгляду.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01.11.2024 за нововиявленими обставинами.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, вказуючи, що судове рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права, а тому просив скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року відкрито провадження у справі.

27 січня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів доходить висновку про його задоволення з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України у п. 12 Постанови від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Враховуючи вищевикладене, відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги необхідно прийняти та закрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 362, 364, 367 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі 2322/395/11- задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2024 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі 2322/395/11.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2024 рокуз тих же підстав не допускається.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді: