УХВАЛА

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 205/13352/23

провадження № 61-13203св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження на нерухоме майно та запису про іпотеку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Донець Сергій Олександрович, на постанову Дніпровського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Єлізаренко І. А., Деркач Н. М., Свистунової О. В., від 10 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов О. М., Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження на нерухоме майно та запису про іпотеку.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, у складі судді Мовчан Д. В., від 11 березня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт припинення іпотеки за іпотечним договором № 15/15-04-08 від 03 квітня 2008 року, який укладений між ОСОБА_2 та ВАТ Банк «Біг Енергія». Скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про заборону відчуження на нерухоме майно від 03 квітня 2008 року

№ 6945442 та запис про іпотеку від 03 квітня 2008 року № 8899226. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Вирішено питання розподілу судових витрат.

30 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Донець С. О. подав касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року у справі № 205/13352/23.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначив

пункти 1, 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи, які

у жовтні 2024 року надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Донець С. О., просить розглянути касаційну скаргу всудовому засіданні з викликом та участю сторін.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

За результатами попереднього розгляду справи колегією суддів не встановлено необхідності у заслуховуванні пояснень учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Донець Сергій Олександрович, в задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом та участю сторін.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, Головне управління ДПС

у Дніпропетровській області про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження на нерухоме майно та запису про іпотеку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Донець Сергій Олександрович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников