Провадження № 2/522/2559/25
УХВАЛА

21 січня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Ковтун Ю.І.

за участю секретаря Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» адвоката Сокол Діани Вікторівни про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення заборгованості за договором страхування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення заборгованості за договором страхування.

Від представника відповідача акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» адвоката Сокол Д.В. до суду надійшло клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що на підтвердження ринкової вартості застрахованого автомобіля ОСОБА_1 надано висновок експерта № 016-СЕ/24 від 16.05.2024, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля Hyundai Venue реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 станом на 03.05.2024 в до аварійному стані визначається рівною 868454,99 грн. Водночас ПрАТ «СК «ВУСО» також було проведено оцінку щодо визначення ринкової вартості вказаного транспортного засобу та відповідно до звіту № 38643 від 15.04.2024 станом на 15.04.2024 ринкова вартість автомобіля становить 741671,40 грн. Розмір страхового відшкодування розраховується з урахуванням дійсної вартості ТЗ на момент настання страхового випадку (п. 16.20 Договору добровільного страхування). ДТП відбулось 15.04.2024, а у висновку, який наданий позивачкою вартість автомобіля розраховано станом на 03.05.2024. Тобто експертом безпідставно збільшено ринкову вартість автомобіля. Також, вважають, що при визначенні вартості автомобіля використання даних з довідкової літератури є невиправданим через наявність обставин, зумовлених змінами економічного стану країни, що супроводжуються різкими коливаннями цін на колісні транспортні засоби. Зазначають, що експертом безпідставно збільшено розмір середньої ринкової вартості колісного транспортного засобу на 0,03. На вирішення експерта просить поставити наступне питання:

- Яка ринкова (дійсна) вартість колісного транспортного засобу Hyundai Venue, 2022 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 станом на 15 квітня 2024 року в доаварійному стані?

Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

На адресу суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Орлика В.О., а якій просив розглянути клопотання відповідача про призначення транспортно-товарознавчої експертизи без участі позивача та його представника. У заяві також просить у разі задоволення клопотання про призначення експертизи, призначити експертизу у м.Одесі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно зі ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

Перевіривши матеріали справи, доводи представників сторін, враховуючи те, що для вирішення спірних правовідносин та їх доведення необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та призначення по справі судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Враховуючи, що представником відповідача не обґрунтовано вибір експертної установи, суд вважає що проведення експертизи слід доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, керуючись територіальним принципом розташування експертної установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне поставити перед експертом наступне запитання:

- Яка ринкова (дійсна) вартість колісного транспортного засобу Hyundai Venue , 2022 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 станом на 15 квітня 2024 року в доаварійному стані?

Згідно з п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

Таким чином оплату за проведення експертизи слід покласти на відповідача приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО».

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження - це тимчасове й повне припинення усіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зважаючи на призначення у справі судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» адвоката Сокол Діани Вікторівни про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення заборгованості за договором страхування транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступе питання:

- Яка ринкова (дійсна) вартість колісного транспортного засобу Hyundai Venue, 2022 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 станом на 15 квітня 2024 року в доаварійному стані?

Проведення транспортно-товарознавчої експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №522/17233/24-Е.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО».

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Юлія КОВТУН