overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/218/25
Провадження № 2-н/526/109/2025
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2025 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву ПрАТ «Гадячгаз», юридична адреса: м. Гадяч, вул. Будька, 26 А, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , який є боржником і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 763 грн. 79 коп.
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 шляхом споживання природного газу приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на 29 січня 2025 року ОСОБА_1 має заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 763 грн. 79 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Суддя:
На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2025 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2025 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. В. Максименко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 643/1728/25
Провадження №2-н/643/297/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2025 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суми заборгованості за постачання теплової енергії та гарячої води.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Враховуючи вказані положення законодавства України, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заявлених вимог.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
УХВАЛА

про виправлення описки

06 лютого 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 24 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24 січня 2025 року постановлено здійснити перехід розгляду справи з порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити судове засідання у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 5, на 09.30 годину 24 березня 2025 року. Зобов`язати позивача надати суду копії додатків, долучених до позову в одному екземплярі для долучення до матеріалів справи. Виконання вимог цієї ухвали позивачу необхідно забезпечити у строк до 25.03.2025.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в ухвалі допущено описку у даті до якої позивачу необхідно надати суду копії додатків, долучених до позову в одному екземплярі для долучення до матеріалів справи, а саме зазначено 25.03.2025, тобто після призначеного судом судового засідання, в той час як вірною є 21.03.2025, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності сторін.

Керуючись статті 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 24 січня 2025 року, а саме вказати вірну дату встановлення строку до якої позивачу необхідно надати суду копії додатків, долучених до позову в одному екземплярі для долучення до матеріалів справи «21.03.2025» замість невірно зазначеної «25.03.2025».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до приписів статті 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Майстренко
Єдиний унікальний номер 341/2267/23
Номер провадження 2/341/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - Гаполяка Т.В.;

секретаря судового засідання - Зельманович М.П.

з участю:

представника позивача - адвоката Іваночка Ю.А.,

представниці відповідачки

ОСОБА_1 - адвоката Лотоцької Н.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача:

- приватного нотаріуса Галицького нотаріального округу Дирди Надії Антонівни;

- Галицького відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

- Акціонерного товариства комерційний Банк «Приват Банк»,

про визнання договору дарування не дійсним, в частині розгляду питання про витребування доказів,

встановив:

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2024 року витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м.Київ, 01601), інформацію, щодо перетину кордону ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в період 01 січня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання ухвали Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України повідомлено про можливість надання такої інформації за умови ідентифікації особи за наступними реквізитами, зокрема зазначенням громадянства.

Враховуючи постановлення судом рішення про витребування зазначеної інформації, забезпечуючи повноту вихідних даних, керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати:

- з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601), інформацію, щодо перетину кордону

громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Справа № 583/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Охтирської міської ради

про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини,

УХВАЛИВ:

Витребувати з органу опіки та піклування - виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області висновок щодо розв`язання спору про визначення способів участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Охтирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зареєстрованому шлюбі, якщо так, то з якої дати.

Витребувати з КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» довідку про стан здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , зокрема чи перебуває він на обліку, якщо так, то з яким діагнозом.

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію щодо об`єкта нерухомості за адресою АДРЕСА_1 .

Вимоги ухвали виконати в строк до 26.02.2025року, документи надіслати на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області: вул. Ярославського, 2 , м. Охтирка, Сумська область, 42703.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова
Справа № 361/6099/24
Провадження № 2/361/4249/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Кочмарьової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства КІМА про компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати, -

Керуючись ст. ст. 76 - 83, 263, 264, 265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства КІМА на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати заробітної плати з 01 березня 2022 року по 22 травня 2024 року в розмірі 10494 грн. 35 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. 00 коп.

Стягнути з Приватного підприємства КІМА на користь держави судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 339/109/24
Провадження № 22-ц/4808/82/25
Головуючий у 1 інстанції Сметанюк В. Б.
Суддя-доповідач Луганська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів Баркова В.М., Девляшевського В.А.,

за участю секретаря Кузів А.В.

учасники справи

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Болехівський ліцей №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду справу

за апеляційною Болехівського ліцею №2 «Науковий»

на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2024 року, ухвалене судом у складі судді Сметанюка В.Б.,

за позовом ОСОБА_1 до Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Болехівського ліцею №2 «Науковий» задовольнити частково.

Рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2024 року в частині стягнення з Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення судового збору, змінити.

Стягнути з Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області, , який знаходиться за адресою: вул. Богдана Янишина, 12, м. Болехів на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код планика податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26 серпня 2023 року по 10 липня 2024 року в розмірі 157 155,74 грн, з відрахуванням всіх обов`язкових податків і зборів.

Стягнути з Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області, , який знаходиться за адресою: вул. Богдана Янишина, 12, м. Болехів в дохід держави судовий збір в розмірі 3919, 94 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за один місяць.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.М. Барков

В.А. Девляшевський
Справа № 496/7063/23
Провадження № 2/496/119/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю: секретаря - Черних Т.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.11.2024 року провадження по вказаній справі було зупинене у зв`язку із призначенням судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи.

28.01.2025 року на адресу суду надійшов лист від Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» про повернення без виконання експертизи ухвали суду та матеріалів справи, оскільки вирішити питання біологічного батьківства шляхом дослідження біологічного матеріалу будь-яких біологічних родичів ймовірного біологічного батька та дитини жіночої генетичної статі неможливо, рівно як і встановити біологічну спорідненість між ними, у зв`язку з відсутністю відповідних методик.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільний справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання на 15 квітня 2025 року на 14:00 год., в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 2)

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 203/2951/24
Провадження № 2/686/1585/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Дем`янова Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання - Ткаченко Л.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Біличенка В.О.,

представника відповідача Вітрук Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Т-Стиль» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, компенсації за невикористану відпустку,

постановив:

Клопотання представника позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити .

Призначити у цивільній справі №203/2951/24 судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано підписвід імені ОСОБА_1 у Заяві про надання щорічної основної відпуски від 07.11.2023 року у графі «Підпис» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис у графі «З даним наказом ознайомлений (-а) «08» 01 2024 «Підпис» ОСОБА_2 у оригіналі документу під назвою «Наказ №01/1-Вп від 08.01.2024» від імені особи ОСОБА_1 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3. Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького науково-дослідногоекспертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, місцезнаходження: вулиця Молодіжна, 12, м. Хмельницький, 29018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати щодо проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Направити в адресу експертної установи для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 06.02.2025.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ