Справа №173/3157/24
Провадження №2/173/273/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурхана С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (далі - позивач) звернулось до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що 30 квітня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА (Первісний кредитор) та відповідачем був укладений кредитний договір № 667921142.

На підставі договору про відступлення права вимоги №28/1118 від 28.11.2018 року, укладеного між ТОВ МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА та ТОВ ТАЛІОН ПЛЮС відповідно до якого, Клієнт зобов`язується відступити фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах права вимоги,а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених Договором.

20.10.2022 між ТОВ ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого ТОВ ТАЛІОН ПЛЮС передає (відступає) ТОВ ФК ЄАПБ за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає належні ТОВ ТАЛІОН ПЛЮС Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №2 від 06.03.2023 року до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року ТОВ ФК ЄАПБ набув права вимоги до Відповідача в сумі 81 545 грн. 42 коп., з яких:

-22 000 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту;

-59545 грн. 42 коп. - загальна заборгованість по відсотках.

Всупереч умовам вказаного договору Відповідач не виконав свого зобов?язання та не здійснив погашення існуючої заборгованості.

Окрім того відповідач уклав з ТОВ ФКІНВЕСТРУМ кредитний договір № 17564-06/2021 від 26.06.2021 року.

29.12.2021 року між ТОВ ФКІНВЕСТРУМ та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів укладено договір факторингу №29120221, відповідно до умов якого ФКІНВЕСТРУМ передає (відступає) ТОВ ФК ЄАПБ за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає належні ФКІНВЕСТРУМ Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №29120221,від 29.12.2021 року ТОВ ФК ЄАПБ набув права вимоги до Відповідача в сумі 26000 грн., з яких:

-6500 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту;

-19500 грн. - загальна заборгованість по відсотках.

Всупереч умовам вказаного договору Відповідач не виконав свого зобов?язання та не здійснив погашення існуючої заборгованості.

У зв`язку з цим Позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів та просив суд стягнути з відповідача на його користь загальну суму заборгованості в розмірі 107 545 грн. 42 коп., а також понесені судові витрати.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11.10.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно відповідачу надіслано копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для подання до суду відзиву, оформленого відповідно до вимог статті 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), на позовну заяву та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до частини 2 статті 178 ЦПК України.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина 4 статті 268 ЦПК України).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА (Первісний кредитор) та відповідачем був укладений кредитний договір № 667921142. За цим договором Кредитор надав Позичальнику кредит в розмірі 7400 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник прийняв на себе обов?язок повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором.

Договором визначений строк, на який надається кредит - 30 днів. Умовами договору визначено розмір реальної річної процентної ставки: 135,05% річних, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - 839,50% річних, що підтверджується Паспортом кредиту.

Договір підписано електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису).

17.05.2021 року між відповідачем та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» було укладено додаткову угоду, відповідно до умов якої сторони домовились збільшити суму кредиту на суму 3 000 грн.

24.05.2021 року між відповідачем та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» було укладено додаткову угоду, відповідно до умов якої сторони домовились збільшити суму кредиту на суму 1 500 грн.

27.05.2021 року між відповідачем та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» було укладено додаткову угоду, відповідно до умов якої сторони домовились збільшити суму кредиту на суму 1 000 грн.

28.05.2021 року між відповідачем та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» було укладено додаткову угоду, відповідно до умов якої сторони домовились збільшити суму кредиту на суму 700 грн.

30.05.2021 року між відповідачем та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» було укладено додаткову угоду, відповідно до умов якої сторони домовились збільшити суму кредиту на суму 2 000 грн.

30.05.2021 року між відповідачем та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» було укладено додаткову угоду, відповідно до умов якої сторони домовились збільшити суму кредиту на суму 550 грн.

31.05.2021 року між відповідачем та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» було укладено додаткову угоду, відповідно до умов якої сторони домовились збільшити суму кредиту на суму 500 грн.

31.05.2021 року між відповідачем та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» було укладено додаткову угоду, відповідно до умов якої сторони домовились збільшити суму кредиту на суму 500 грн.

01.06.2021 року між відповідачем та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» було укладено додаткову угоду, відповідно до умов якої сторони домовились збільшити суму кредиту на суму 1 500 грн.

01.06.2021 року між відповідачем та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» було укладено додаткову угоду, відповідно до умов якої сторони домовились збільшити суму кредиту на суму 500 грн.

03.06.2021 року між відповідачем та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» було укладено додаткову угоду, відповідно до умов якої сторони домовились збільшити суму кредиту на суму 600 грн.

05.06.2021 року між відповідачем та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» було укладено додаткову угоду, відповідно до умов якої сторони домовились збільшити суму кредиту на суму 300 грн.

05.06.2021 року між відповідачем та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» було укладено додаткову угоду, відповідно до умов якої сторони домовились збільшити суму кредиту на суму 1950 грн.

На підставі договору про відступлення права вимоги №28/1118 від 28.11.2018 року, укладеного між ТОВ МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА та ТОВ ТАЛІОН ПЛЮС відповідно до якого, Клієнт зобов`язується відступити фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах права вимоги,а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених Договором.

20.10.2022 між ТОВ ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого ТОВ ТАЛІОН ПЛЮС передає (відступає) ТОВ ФК ЄАПБ за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає належні ТОВ ТАЛІОН ПЛЮС Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №2 від 06.03.2023 року до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року ТОВ ФК ЄАПБ набув права вимоги до Відповідача в сумі 81 545 грн. 42 коп., з яких:

-22 000 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту;

-59545 грн. 42 коп. - загальна заборгованість по відсотках.

Відповідач належним чином не виконав свої зобов?язання за договором, тим самим допустив порушення умов кредитного договору.

Також, 26.06.2021 року відповідач уклав з ТОВ ФКІНВЕСТРУМ кредитний договір № 17564-06/2021. За цим договором Кредитор надав Позичальнику кредит в розмірі 6500 грн., строком на 30 днів, з процентною річною ставкою 2,50% на день.

Договір підписано електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), яким є W23103.

29.12.2021 року між ТОВ ФКІНВЕСТРУМ та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів укладено договір факторингу №29120221, відповідно до умов якого ФКІНВЕСТРУМ передає (відступає) ТОВ ФК ЄАПБ за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає належні ФКІНВЕСТРУМ Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №29120221,від 29.12.2021 року ТОВ ФК ЄАПБ набув права вимоги до Відповідача в сумі 26000 грн., з яких:

-6500 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту;

-19500 грн. - загальна заборгованість по відсотках.

Судом встановлено, що Кредитор належним чином виконав взяті на себе зобов`язання згідно з Договором та надав Відповідачу кредит. Проте, Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав, внаслідок чого, станом на 31.08.2024 року за ним утворилась заборгованість на загальну суму 26 000 грн., що підтверджується також відповідним розрахунком заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки на день звернення позивача до суду зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконала, тому позивач на законних підставах має право вимагати сплати заборгованості.

Суд бере до уваги, що умовами договорів чітко визначено обов`язок позичальника сплатити кредиторам відсотки за користування кредитними коштами, розмір відсотків, строки повернення коштів, тобто досягнуто згоди щодо істотних умов договорів, такі правочини, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створюють презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договори, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковими для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією №82073 від 17.09.2024 про сплату судового збору в сумі 3028 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 3028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) заборгованість в сумі 107545 (сто сім тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн. 42 коп. за :

- кредитним договором № 667921142 від 30.04.2021 року в сумі 81 545 грн. 42 коп., з яких: 22 000 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 59545 грн. 42 коп. - загальна заборгованість по відсотках.

- кредитним договором № 17564-06/2021 від 26.06.2021 року в сумі 26000 грн., з яких: 6500 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 19500 грн. - загальна заборгованість по відсотках.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

4. Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Бурхан