ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/117/24 Номер провадження 22-ц/814/539/25Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л. Г. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді Пікуля В.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Панченко Оксани Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога» на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 28 серпня 2024 року (повний текст рішення складено 06 вересня 2024 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога» про визнання недійсним договору № 6/16 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги (позики),-

в с т а н о в и в :

04 лютого 2025 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Панченко О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій остання прохала суд провести судове засідання, яке призначено на 13:40 год. 11 лютого 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області.

Вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною першою-другою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно з пунктом 47 розділу 3 «Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» затверджене Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року зі змінами внесеними згідно з Рішеннями Вищої ради правосуддя № 2623/0/15-24 від 05 вересня 2024 року за наявності в суді технічної можливості учасник справи може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує такий суд.

Відповідно до пункту 50 вказаного положення суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливості його використання у визначені день і час).

Разом з тим, за даними web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», можливість бронювання майданчика для проведення відеоконференції 11 лютого 2025 року о 13:40 год. у Лохвицькому районному суді Полтавської області відсутня.

Зважаючи на відсутність технічної можливості для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, у задоволенні заяви представника позивача за зустрічним позовом слід відмовити.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Панченко Оксани Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Пікуль