Справа № 481/153/25
Провадж.№ 2-о/481/46/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про залишення заяви без руху/

04 лютого 2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новобузький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), Служба у справах дітей Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новобузький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), Служба у справах дітей Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України в якій просила ??встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Новий Буг Баштанського району Миколаївської області, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новий Буг Баштанського району Миколаївської області, громадянина України. Внести зміни в актовий запис №58 складений 06 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новий Буг Баштанського району Миколаївської області, громадянина України в якому зазначити відомості про батька дитини: в графі «Батько» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Новий Буг Баштанського району Миколаївської області, громадянин України. Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Новий Буг Баштанського району Миколаївської області, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 є батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Новий Буг Баштанського району Миколаївської області, громадянина України. Внести зміни в актовий запис №125 складений 04 липня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Новий Буг Баштанського району Миколаївської області, громадянина України в якому зазначити відомості про батька дитини: в графі «Батько» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Новий Буг Баштанського району Миколаївської області, громадянин України. Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Новий Буг Баштанського району Миколаївської області, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 с батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Новий Буг Баштанського району Миколаївської області, громадянина України. Внести зміни в актовий запис №207 складений 10 грудня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Новий Буг Баштанського району Миколаївської області, громадянина України в якому зазначити відомості про батька дитини: в графі «Батько» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Новий Буг Баштанського району Миколаївської області, громадянин України.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно враховувати, що ця заява повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 175 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Дослідивши заяву з додатками, суддя вважає, що подана заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Відповідно до ч.2 ст. 318 ЦПК України до заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У постанові від 16 травня 2018 року у справі №591/6441/14-ц, провадження №61-6030св18 Верховний Суд зазначив, що підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. А доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів.

Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.

Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Заявниця не зазначила докази, які підтверджують обставину, що ОСОБА_2 є біологічним батьком дітей. Такими доказами, зокрема, є висновки судово-генетичної експертизи, судово-біологічної експертизи крові матері, дитини і передбачуваного батька для встановлення їх групової приналежності, тощо.

Такого висновку до заяви не додано.

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердження або спростування факту батьківства.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення ЄСПЛ у справі «Калачова проти Російської Федерації» від 07 травня 2009 року N 3451/05, § 34, «Kalacheva V. Russian Federation»).

У постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 543/738/16 зазначено, що «доказами визнання батьківства можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства. Батьківство може бути визнано як у період вагітності матері (наприклад, висловлення бажання мати дитину, піклування про матір майбутньої дитини тощо), так і після народження дитини. Спільне проживання та ведення спільного господарства в зазначених випадках може підтверджуватися наявністю обставин, характерних для сімейних відносин (проживання в одному жилому приміщенні, спільне харчування, спільний бюджет, взаємне піклування, придбання майна для спільного користування тощо). Припинення цих відносин до народження дитини може бути підставою для відмови в позові лише у випадках, коли це сталося до її зачаття. Спільне виховання дитини має місце, коли вона проживає з матір`ю та особою, яку остання вважає (або яка вважає себе) батьком дитини, або коли ця особа спілкується з дитиною, проявляє батьківську турботу щодо неї. Під спільним утриманням дитини слід розуміти як перебування її на повному утриманні матері й особи, яку остання вважає (або яка вважає себе) батьком дитини, так і, як правило, систематичне надання цією особою допомоги в утриманні дитини незалежно від розміру допомоги».

Показання свідка, не можуть бути однозначним доказом для встановлення певного факту. Будь-яких письмових доказів заявником не надано.

Верховний Суд в постанові від 11 липня 2023 року у справі № 449/433/22 (провадження № 61-4176св23) вказав, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердження або спростування факту батьківства.

Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Висновку судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи до заяви не надано.

Заявниця зазначила в заяві, що провести судово-генетичну експертизу для підтвердження факту батьківства не має можливості, оскільки тіло ОСОБА_6 не знайдено.

Проте суд зауважує, що проведення судової молекулярно-генетичної експертизи можливе за участі батьків ОСОБА_2 (як бабусі, дідуся та дитини.), або інших живих близьких родичів ОСОБА_2 .

Вказані судом недоліки перешкоджають прийняттю заяви до судового розгляду, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з вимогами ч 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заяву подану без додержання вимог ст. 175, 316, 318 ЦПК України, відповідно до положень ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 318, ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новобузький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), Служба у справах дітей Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити позивачку про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА