Справа № 489/6436/24
Провадження № 2/489/282/25
РІШЕННЯ

Іменем України

04 лютого 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Костюченка Г.С.,

із секретарем судових засідань Савковою К.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Бартошук В.О.,

представника відповідача Свєтликова Д.Ю.

представника третьої особи Сімцис Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», третя особа Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про визнання недійсними та скасування рішення по розгляду актів про порушення та нарахування вартості недооблікованого об`єму газу,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2024 року представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати недійсними та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення споживачами природного газу Кодексу газорозподільних систем МФ ТОВ ГРМУ про задоволення акту про порушення від 20.03.2024 № 00028 та рішення МФ ТОВ ГРМУ про нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму газу, оформленого Актом-розрахунком необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості за період 01.10.2023-19.03.2024 на загальну суму 33426,46 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що будь-які підстави для сплати коштів за виконаним відповідачем актом-розрахунком необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості за період 01.10.2023-19.03.2024 - відсутні, оскільки порушення, про яке йдеться в акті про порушення від 20.03.2024 № 00028, позивачкою не вчинялося; в даному випадку відсутні абсолютно усі складові правопорушення, про яке стверджується в оскаржуваному рішенні, і внаслідок якого було здійснено нарахування необлікованих об`ємів природного газу, про що складено акт-розрахунок необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості, що підтверджується наступним. Так, не мало місця належне складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та фактичне припинення газопостачання і пломбування запірних пристроїв, оскільки: - акт від 10.04.2023 № 238 на відключення газового обладнання є вочевидь сфабрикованим, оскільки ОСОБА_2 , у присутності якого начебто 10.04.2023 здійснювалося відключення газопостачання та встановлення пломби № С77472616, був батьком позивачки, та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області.

Відключення, про яке йдеться в акті від 10.04.2023 № 238, за наведених у цьому акті обставин, не могло мати місця, а підпис від імені ОСОБА_2 в акті є вочевидь підробленим; - жодних показів газового лічильника, які за незрозумілих обставин внесені до акту, померлий на чотирнадцять років раніше ОСОБА_2 надати представникам газового господарства також не міг; - з урахуванням відсутності будь-якої іншої фіксації відключення газопостачання та встановлення пломби № С77472616, такі обставини не можна вважати такими, що мали місце, як і зазначені в цьому акті покази та наявність в указану дату витоку газу на різьбовому з`єднанні ввідного крану на вводі; - відповідно, не мав місця і факт самовільного несанкціонованого втручання позивачки в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання пломби (якої не було) на запірному пристрої. Такі обставини можуть бути підтверджені показами свідків.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12.05.2023 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він позовні вимоги не визнав в повному обсязі, мотивуючи тим, що є необґрунтованими доводи позивача з приводу того, що для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/ коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку породного газу), - оскільки Кодексом ГРМ не передбачено для доведення факту несанкціонованого втручання доведення трьох складових цього правопорушення, а саме: дію щодо втручання, способу втручання та негативних наслідків, які полягають в тому, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства).

Крім того, відповідач вважає, що позивачем не подано належних доказів на підтвердження витрат на отримання професійної правничої допомоги, оскільки в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження факту виконаних робіт (наданих послуг) з надання правової допомоги, а договір про надання правової допомоги свідчить лише про намір виконання дій в майбутньому, а не про їх фактичне виконання.

У відповіді на відзив, який надійшов на адресу суду 19.09.2024 року представник позивача не погоджується з доводами відповідача. Позивач не погоджується з доводами про те, що в даному випадку немає необхідності у доведенні існування всіх складових правопорушення для притягнення відповідачки до відповідальності. Оскільки це не відповідає усталеній правовій практиці. До того ж , в позовній заяві викладені усі обставини, які підтверджують відсутність у даному випадку жодної складової правопорушення, про яке стверджується в оскаржуваному рішенні, і внаслідок якого було здійснено нарахування необлікованих об`ємів природного газу, про що складено акт-розрахунок необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості (відсутність факту належного складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та фактичного припинення газопостачання і пломбування запірних пристроїв на об`єкті позивачки; фабрикація акта від 10.04.2023 № 238 на відключення газового обладнання; відсутність факту відключення газопостачання та встановлення пломби № С77472616; відсутність факту самовільного несанкціонованого втручання позивачки в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання пломби (якої не було) на запірному пристрої). Стосовно доводів представника відповідача про те що, в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження факту виконаних робіт (наданих послуг) з надання правової допомоги, а договір про надання правової допомоги свідчить лише про намір виконання дій в майбутньому, а не про їх фактичне виконання, позивач зазначає наступне. В позовній заяві представником позивача вказано, що решта доказів на підтвердження розміру понесених позивачем (скаржником) судових витрат у відповідності до положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України буде подана суду не пізніше, ніж протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, про що позивачка заявляє на стадії звернення до суду з позовом, акт про надання правничої допомоги, буде підписаний позивачкою та Адвокатським бюро за фактом виконання у повному обсязі окремого доручення, зазначеного та узгодженого в розрахунку суми гонорару за правничу допомогу.

В запереченнях на відповідь на відзив представник позивача зазначив, що Кодексом ГРМ не передбачений обов`язок Оператора ГРМ при виявленні факту несанкціонованого відновлення газоспоживання встановлювати наявність всіх трьох складових правопорушення. Для фіксування порушення споживачем приписів підпункту 2 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ (несанкціоноване відновлення газоспоживання) достатньо встановлення самого факту несанкціонованого відновлення газоспоживання шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях газових приладів внаслідок чого є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача.

Від представника третьої особи 09.12.2024 року на адресу суду надійшли пояснення, де зазначено, що 10.04.2023 року під час планової перевірки, газопостачання за адресою Позивача з метою недопущення аварійної ситуації було припинено на вводі, на підставі підпункту 1 пункту 5.7 Правил безпеки газопостачання - наявність витоків газу на різьбовому з`єднанні ввідного крану на вводі, про що було складено Акт на відключення газового обладнання № 238. Власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)) відповідає за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами. Отже, спеціальними нормативними актами, якими регулюються спірні правовідносини обов`язок забезпечити належний технічний стан і, відповідно, безпечне у відповідності до технічних умов функціонування будинкової системи газопостачання покладено на власника будинку. Ні Кодекс газорозподільних систем, ні Правила безпеки системи газопостачання не ставлять право оператора газової системи від`єднати споживача від газопостачання у залежність від наявності вини чи неправомірних дій споживача, у разі виявлення аварійної ситуації, зокрема витоку газу. Чинним законодавством України не передбачено завчасне повідомлення споживачів про час і дату відключення природного газу та їх особиста присутність у випадку виникнення аварійної ситуації (витоків газу, тощо). Стосовно доводів позивача про те, що акт від 10.04.2023 №238 був сфабрикованим, оскільки ОСОБА_2 , у присутності якого начебто 10.04.2023 здійснювалося відключення газопостачання та встановлення пломби № С77472616, був батьком позивачки, та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , представник наводить наступне: що в Акті на відключення № 238 від 10.04.2023р. за адресою: АДРЕСА_1 , в якості власника домоволодіння зазначено ОСОБА_2 , оскільки споживача до Оператора ГРМ з відповідною заявою про внесення змін до заяви-приєднання в установленому порядку не звернулась, зміни персоніфікованих даних не відбулось.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача Свєтликов Д.Ю. у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позов.

Представник третьої особи Сімцис Ю.В. заперечувала проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні надала пояснення, що вони з матір`ю не проживали за вказаною адресою, щомісячно приїжджали до будинку, оглядали прибудинкову територію проте ніяких пломб не бачили, про відключення газу не знали, так як не отримували жодних повідомлень.

Вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, та не заперечувалось сторонами, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , як єдина спадкоємиця всього майна (у тому числі зазначеного житлового будинку) своєї матері, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою від 14.03.2024 № 248/02-14, виданою Першою Миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області.

10.04.2023 року під час планової перевірки, газопостачання за адресою Позивача з метою недопущення аварійної ситуації було припинено на вводі, на підставі підпункту 1 пункту 5.7 Правил безпеки газопостачання - наявність витоків газу на різьбовому з`єднанні ввідного крану на вводі, про що було складено Акт на відключення газового обладнання № 238.

Під час знаходження позивачки у будинку 09.02.2024 прибула контролер Миколаївської філії МФ ТОВ ГРМУ ОСОБА_5 , якою перевірено ГСО у будинку (ПГ4, ПГ3 та котел) та елементи ВОГ (лічильник газу Галлус 2000 № 002704130), а також пломби на елементах ВОГ та ГСО, зафіксовано покази лічильника (58184,72 м3), про що складено акт обстеження від 09.02.2024.

20.03.2024 р. працівниками Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» в ході проведення перевірки за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено факт несанкціонованого відновлення газоспоживання шляхом зриву блокувального пристрою з пломбою № С77472616 на вводі. У зв`язку з чим за участю споживача ОСОБА_1 , було складено Акт обстеження б/н від 20.03.2024р. та Акт про порушення № 00028 від 20.03.2024р.

29.03.2024 р. постійно діючою комісією з розгляду актів про порушення Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» було розглянуто Акт про порушення № 00028 від 20.03.2024р. та прийнято рішення про його задоволення, що оформлено протоколом засідання постійно діючої робочої комісії з розгляду актів про порушення фізичними особами-споживачами природного газу № 13 від 29.03.2024р.

На підставі рішення постійно діючої робочої комісії по розгляду Актів про порушення фізичними особами споживачами природного газу та у відповідності до пункту 2 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ, Позивачу було проведено нарахування необлікованих об`ємів природного газу за період з 01.10.2023р. по 19.03.2024р.

Об`єм необлікованого природного газу становить 4504,91 м.куб., вартість якого складає 33426,46 грн. Про що було складено акт розрахунок необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості.

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про ринок природного газу» від 09 квітня 2015 року № 329-VIII, Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. № 2494, Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. № 2498, Правил безпеки системи газопостачання України, затверджених наказом Міністерства вугільної енергетики та вугільної промисловості від 15 травня 2015 року № 285.

Главою 2 розділу XI Кодексу ГРМ визначені види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування.

Відповідно до приписів підпункту 2 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Згідно з положеннями пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРМ несанкціоноване відновлення газоспоживання виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком.

Згідно з положеннями пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу. Главою 3 розділу XI Кодексу ГРМ врегульовано порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі).

Згідно з положеннями пункту 2 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Главою 5 розділу XI Кодексу ГРМ врегульовано порядок оформлення актів про порушення та їх розгляду. Відповідно до пункту 1 глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

За приписами пункту 2 глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Згідно положень пункту 3 глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Відповідно до пункту 11 глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акту-розрахунку враховується таке: розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акту про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.

Пунктом 39 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач фізична особа, фізична особа підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини.

Відповідно до пункту 39 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» споживач є суб`єктом ринку природного газу. Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно з законом. Аналогічна норма закріплена в підпункті 5 пункту 7.4 розділу VI Типового договору розподілу природного газу.

Згідно ч. 1 ст. 59, п. 2 ч. 2 ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушенням на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу.

Пунктом 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРМ визначено, що несанкціонований відбір природного газу відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема Кодексу ГРМ.

Підпунктом 2 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ встановлено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Приписами ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позивачка вказує на сфабрикованість акту №238 від 10.04.2023 року оскільки ОСОБА_2 , у присутності якого начебто 10.04.2023 здійснювалося відключення газопостачання та встановлення пломби № С77472616, був батьком позивачки, та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області.

Таким чином, відключення, про яке йдеться в акті від 10.04.2023 № 238, за наведених у цьому акті обставин, не могло мати місця, а підпис від імені ОСОБА_2 в акті є вочевидь підробленим.

Суд дослідивши акт про відключення №238 від 10.04.2023 року у судовому засіданні встановив наступне, в акті про відключення дійсно вказано, що власником нерухомого майна є ОСОБА_2 , проте підпис власника у даному акті відсутній.

Сфабрикованість вказаного акту також спростовують доводи представника третьої особи.

Договірні відносини між Позивачем та Оператором ГРМ врегульовані у відповідності до вимог Кодексу ГРМ та Типового Договору розподілу природного газу. Персоніфіковані дані - персоніфіковані дані щодо Споживача та його об`єкта (назва, П.І.Б., ЕІС-код, перелік вузла(ів) обліку та відповідні дані вузла обліку тощо), визначені в заяві-приєднанні, які є достатніми для проведення взаєморозрахунків та визначення об`єму споживання природного газу (абзац восьмий пункту 1.4 розділу І типового договору розподілу природного газу).

Згідно підпункту 2 пункту 7.4. Договору розподілу природного газу, споживач зобов`язується, зокрема, своєчасно повідомляти Оператора ГРМ про всі зміни щодо персоніфікованих даних в заяві-приєднанні та/або позаштатної роботи комерційного вузла обліку (лічильника газу); Пункт 12.4. договору встановлює місячний строк для звернення Споживача до Оператора ГРМ з відповідною заявою про внесення змін до заяви-приєднання, якщо в установленому порядку відбуваються зміни персоніфікованих даних.

Тобто, з 16.04.2009 р. (дата смерті ОСОБА_2 ) по ІНФОРМАЦІЯ_3 до товариства, в порушення підпункту 2 пункту 7.4. Договору розподілу природного газу, з заявою щодо переоформлення особового рахунку на іншу особу за адресою АДРЕСА_1 - спадкоємці не зверталися, тому представники газового господарства правомірно вказали власником нерухомого майна ОСОБА_2 , оскільки інші відомості про власника станом на 10.04.2023 року були відсутні.

Представником третьої особи АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» додатково зазначив, що споживачем здійснювалось споживання газу, з часу припинення газопостачання шляхом закриття та пломбування запірних пристроїв, у об`ємі більше ніж 1000 м3 в місяць, що свідчить про неправомірне використання не облікованого газу, та не заперечувалось представником позивача та позивачем.

Донарахування ціни необлікованого об`єму газу не є штрафними санкціями, а витратами за використаний, але несплачений газ. Підставами для здійснення донарахування ціни необлікованого газу має бути встановлений факт, що газ дійсно не обліковувався та оплата за його використання не проводилась.

За змістом статті 6 ЦПК України суд зобов`язаний здійснювати правосуддя на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від будь-яких ознак.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Згідно з частинами першою-третьою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на отримання професійної правничої допомоги у сумі 15 000,00 грн. необхідно зазначити наступне.

За приписами ст. 79, 84 ЦПК України, витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що судом відмовлено у задоволенні позовної заяви в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору та витрат на отримання професійної правничої допомоги покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Миколаївської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», третя особа Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про визнання недійсними та скасування рішення по розгляду актів про порушення та нарахування вартості недооблікованого об`єму газу відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Повний текст рішення складено 06.02.2025.

Суддя Г.С. Костюченко