overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/756/196/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 лютого 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про продовження дії рішення суду про визнання особи недієздатною,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з вказаним клопотанням.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Клопотання відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, підстави для залишення його без руху, повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 260-261, 294, 295-297, 300, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про продовження дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду у судовому засідання на 14.03.2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2Є.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб, направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі додатково направити копію клопотання з доданими до нього документами.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.О. Тиха
Дата документу 15.01.2025 Справа № 335/6433/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 335/6433/24 Пр. № 22-ц/807/79/25Головуючий у 1-й інстанції: Стеценко А.В. Суддя-доповідач: Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Полякова О.З.,

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2024 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (надалі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2024 року у цій справі скасувати.

Ухвалити нове судове рішення (прийняти постанову).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» () заборгованість за договором про надання банківських послуг ««Monobank» від 03.12.2020 року станом на 21.03.2024 року у розмірі 104971,02 грн., яка складається із заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 104971,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» () судові витрати, пов`язані із розглядом цієї справи судами першої та апеляційної інстанцій, у вигляді судового збору у розмірі 7570,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Поляков О.З.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

05.02.2025

Справа № 522/1487/24 (2/522/715/25)

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С., при секретарі судового засідання Кніш Д.А., адвокат позивача - Дудкевич В.В., розглянув у судовому засіданні клопотання позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог, про поверення судового збору.

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визнання права власності за ОСОБА_1 право власності на квартиру з одночасним припиненням права власності ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання позивача про поверненя судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 296/2321/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"30" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстровано 21.06.2011р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 851.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 29.07.2024р. у цивільній справі № 296/2321/24 за вказаним позовом було зупинене провадження оскільки відповідач ОСОБА_2 проходить військову службу у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

На адресу суду 29.01.2025р. надійшов лист від ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі та розгляд такої без його участі. Зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та шлюб просив розірвати.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі для продовження розгляду справи, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у цивільній справі №296/2321/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити судовий розгляд справи на 03 березня 2025 року об 09 год. 40 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №330 та викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
"05" лютого 2025 р. Справа № 644/839/25
УХВАЛА

іменем України

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська б. 54/19, м. Київ, 04082) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.04.2019 у розмірі 117134,33 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Позов пред`явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам статей 27, 28 ЦПК України та з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до статті 274 ЦПК України справу буде розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу для розгляду по суті на 05 березня 2025 року до 09-20 години.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 344/1778/25
Провадження № 2/344/1957/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом КП «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та абонентське обслуговування,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Івано-Франківськводоекотехпром» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та абонентське обслуговування.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Татаріновій О.А.

В той же час, 31.01.2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення поданої позовної заяви та судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Згідно платіжної інструкції №26581 від 23.01.2025 року, позивачем КП «Івано-Франківськводоекотехпром» при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

З огляду на викладене вище, вважаю за необхідне повернути матеріали позовної заяви та судовий збір, оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та судового збору.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву КП «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та абонентське обслуговування повернути заявнику.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути Комунальному підприємству «Івано-Франківськводоекотехпром», місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул.Ботанічна, 2, судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, згідно платіжної інструкції №26581 від 23.01.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2025 року 465/828/25
2-н/465/895/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1650 грн. 06 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України,
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коліщук З. М.
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 279/7258/24
Провадження № 2/279/275/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05.02.2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., по цивільній справі №279/7258/24за позовом ОСОБА_1 до Коростенської територіальної громади Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Коростенської територіальної громади Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позивач просить визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом на виділену земельну частку (пай), відповідно до документації по паюванню земель, переданих у колективну власність КСП "Хотинівське" Хотинівської сільської ради на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) по реформованому КСП "Хотинівське" Хотинівської сільської ради серії ЖТ №0103755 від 20.06.1997 року, згідно рішення Коростенської РДА від 29.05.1997 року №163, після смерті ОСОБА_2 .

16.12.2024 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Позивач клопотав про проведення розгляду справи у його відсутності.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгялду справи, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло.

Враховуючи, що в ході розгляду даної категорії справ обов`язково підлягають з`ясуванню питання щодо кола спадкоємців, наявності спадкової справи та можливості вирішення питання про реалізацію спадкових прав в органах нотаріату, визначення права спадкоємця у спадковій масі, виникла необхідність у витребуванні з органів нотаріату інформації про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.76, 83, 84, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 08:20 годин 02.04.2025 року, про що повідомити сторони.

Витребувати з Другої коростенської державної нотаріальної контори інформацію про наявність спадкової справи та коло спадкоємців ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Хотинівка, Коростенського району Житомирської області.

Зазначені в ухвалі матеріали надати суду протягом 15 діб з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити завідуючому Другої Коростенської державної нотаріальної контори для виконання в частині надання інформації із Спадкового реєстру.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 202/408/25
Провадження № 2/202/1879/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування збитків і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування збитків і моральної шкоди.

Ухвалою від 15.01.2025 прийнята позовна заява до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

03.02.2025 позивачем ОСОБА_1 подана заява про відкликання її позовної заяви про захист прав споживачів, подана 10.01.2025 до суду, на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомила, що не перешкоджає розглядати справу у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.200, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування збитків і моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. О. Михальченко
Справа № 172/207/25
Провадження № 2-о/172/4/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання:

АДРЕСА_1 ),

заінтересовані особи: Міністерство оборони України (місцезнаходження:

пр-т Повітрофлотський, 6, м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )

про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання на 11:30 годину 18 березня 2025 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для подання суду письмових пояснень щодо заявлених вимог.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 643/1472/25
Провадження №2-н/643/224/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2025 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 Закону України « Про відходи» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.