Провадження №2-о/359/35/2025
УХВАЛА

5 лютого 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника ОСОБА_2 ,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

за участю представника заінтересованої особи Лихачова Р.Б.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Бориспільська міська рада, військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

встановив:

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_9 звернувся з клопотанням про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду. В обґрунтування клопотання посилається на те, що задоволення заяви про встановлення факту перебування заявника на утриманні ОСОБА_10 призведе до включення ОСОБА_1 до складу членів сім`ї зниклого безвісти військовослужбовця, що впливе на обсяг розміру виплат грошового забезпечення дітей ОСОБА_10 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Ця обставина свідчить про наявність спору про право, що виключає розгляд цивільної справи в порядку окремого провадження. Тому представник заінтересованої особи ОСОБА_9 просить залишити заяву без розгляду.

ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 заперечують проти залишення без розгляду та посилаються на те, що на тепер не існує спору про право, оскільки ОСОБА_1 не зверталась за грошовим забезпечення. Відтак встановлення фактів перебування заявника на утриманні та проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу не призведе до виникнення нового спору.

ОСОБА_3 також заперечує проти залишення заяви без розгляду.

Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить встановити факт її проживання з ОСОБА_10 однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу в період часу з 11 серпня 2021 року до дня його зникнення безвісти 1 серпня 2022 року, а також встановити факт перебування заявниці на утриманні ОСОБА_10 у вказаний період часу.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав чи підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Зі змісту мотивувальної частини заяви, поданої ОСОБА_1 , вбачається, що встановлення факту проживання з ОСОБА_10 однією сім`єю без укладення шлюбу та перебування на його утриманні необхідно для здійснення заявником права на отримання допомоги від держави в установленому законом порядку, а саме передбаченого постановою КМУ №884 від 30 листопада 2016 року «Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх». Зі змісту письмових пояснень представника Міністерства оборони України Грома А.М. (а.с.150-155) вбачається, що він заперечує проти встановлення обох цих фактів. Зокрема, суд не може встановити факт проживання однією сім`єю заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_10 без шлюбу в період часу з 11 серпня 2021 року до дня його зникнення безвісти 1 серпня 2022 року, оскільки лише 11 серпня 2022 року набрало законної сили рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 . Відтак у ОСОБА_1 відсутнє право на отримання виплат грошового забезпечення членам сімей зниклого безвісти військовослужбовця, що передбачені постановою КМУ №884 від 30 листопада 2016 року.

Таким чином, між заявником та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України існують спори про право на грошове забезпечення у зв`язку з зникненням безвісти військовослужбовця. Ці спори підлягають розгляду виключно в порядку позовного, а не окремого провадження.

З огляду на це суд висновує, що заяву, подану ОСОБА_1 , належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_9 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Бориспільська міська рада, військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта