Справа № 359/2356/21
Номер провадження 2-з/373/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Опанасюка І.О.,

секретаря судових засідань Бутович Я.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Волкова А.В.,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши заяву адвоката Незвіського Д. Я. про зміну одного заходу забезпечення іншим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , який діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки і піклування - Виконавчий комітет Переяславської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зміст поданої заяви. Аргументи і доводи учасників.

Представник заявника адвокат Незвіський Д.Я. 03.02.2025 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про зміну одного заходу забезпечення позову іншим шляхом зобов`язання ОСОБА_1 забезпечувати побачення та спілкування (контакт) ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_4 кожного понеділка, четверга, суботи та неділі з 19:00 до 20:00 засобами телефонного або інтернет зв`язку із використанням мобільних застосунків «Face Time» «Skype» «Viber» «Zoom» «Whats App» «Telegram» без присутності матері.

Доцільність такої зміни забезпечення позову обгрунтована наступним.

16.08.2021 року, судом за клопотанням ОСОБА_3 був застосований захід забезпечення позову та зобов`язано ОСОБА_1 забезпечувати побачення та спілкування (контакт) ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної першої та третьої суботи місяця з 10:00 до 18:00 та кожної другої та четвертої неділі місяця з 10:00 до 18:00 за місцем проживання дитини або в парках, скверах, розважальних закладах, спортивних майданчиках та інших об`єктах дитячої інфраструктури.

24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан

У зв`язку із тим, що на території України запроваджено воєнний стан та розпочались бойові дії, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 виїхали до Ірландії, де проживають на даний час.

Виконати ухвалу суду від 16.08.2021 (в контексті фізичного побачення) на даний час неможливо в силу зазначених вище обставин, тому ставиться питання про забезпечення можливості спілкування батька із сином дистанційно із застосуванням мобільних пристроїв через застосунки (месенджери) у мережі інтернет.

Розгляд заяви здійснювався судом в судовому засіданні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання. Пояснив, що спілкування із сином відбувається декілька раз на рік, і він втрачає з ним зв`язок.

ОСОБА_1 вказала, що дитина після кожного спілкування з відповідачем перебуває в стресовому стані та відповідач налаштовує дитину проти неї. При цьому, позивач не заперечила проти спілкування загалом, однак просила не визначати дні спілкування в будні оскільки після школи ОСОБА_5 кожного дня відвідує гуртки і вона забирає його додому вже пізно ввечорі.

Адвокат Волков А.В. подав до суду заперечення в яких просив врахувати режим життя дитини та його графік та визначити час спілкування кожну третю неділю місяця в проміжок часу з 19:00 до 20:00 за київським часом.

Оцінюючи клопотання, наведені в ньому доводи та аргументи учасників, висловлені в судовому засіданні, суд констатує наступне.

Щодо доцільності застосованого забезпечення.

Суд приймаючи рішення про забезпечення позову шляхом встановлення днів та годин побачення (спілкування) ОСОБА_2 із ОСОБА_4 досліджував подані докази та встановив, що відсутність стабільних контактів батька із малолітнім сином створює загрозу втрати безпосереднього емоційного контакту дитини з ним, що в подальшому може утруднити виконання можливого рішення суду про визначення місця проживання дитини.

При цьому, жодних обставин або належних чи допустимих доказів, які б унеможливлювали право батька на спілкування із малолітнім сином, чи обставин, які б свідчили про спілкування батька з дитиною, яке перешкоджало б нормальному розвитку дитини, судом не встановлено.

Судом при постановленні ухвали від 16.08.2021 була врахована практика Європейського суду з прав людини (рішення «Хант проти України», Olsson v. Sweden» «Johansenv. Norway», «Крістіан Кетелін Унгуряну проти Румунії») та положення Конвенції про права дитини (статті 9, 18, 27 Конвенції), та застосоване забезпечення позову шляхом визначення днів та годин для побачення батька із сином з мотивів найкращих інтересів дитини, також взята до уваги співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову суд керувався також положеннями сімейного кодексу України.

Рівні права та обов`язки батьків щодо дитини закріплені статтями 141,153 СК України, а також частинами 1- 3 статті 157 СК України, в контексті недопустимості створення перешкод тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні.

Висновки суду.

Приймаючи рішення про можливість заміну одного заходу забезпечення позову іншим, суд виходить насамперед із інтересів дитини в контексті можливості спілкування із батьком, процесуальної доцільності такої заміни з урахуванням того, що судом вже надавалась оцінка такому виду забезпечення і враховується, при цьому стаття 156 ЦПК України не визначає як обов`язкову умову, наявність згоди позивача на заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи (ч. 2 ст. 156 ЦПК України).

Нормою права, яка підлягає застосуванню, є положення частини першої статті 156 ЦПК України яка свідчить, що ЦПК України передбачає можливість заміни одного заходу забезпечення позову іншим, в тому числі здійснення заміни заходів забезпечення позову одного й того ж виду.

Право сторони замінити один захід забезпечення позову іншим може бути реалізоване у будь-який час, поки діють заходи забезпечення позову.

В даному ж випадку, фактично не змінюється вид забезпечення позову вже застосований судом, як-то зобов`язання відповідача за зустрічним позовом забезпечувати можливість побачення та спілкування батька із сином, змінюється лише спосіб у який відбувається таке забезпечення з реальних побачень на дистанційні.

Відтак, при вирішенні питання про зміну заходів забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду.

Враховуючи мету застосування заходів забезпечення позову, встановлену ухвалою Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.08.2021 року, беручи до уваги позицію, зважаючи на принцип забезпечення збалансованості інтересів сторін та з метою підтримання між батьком і дитиною довірчих відносин та психоемоційного зв`язку, що відповідатиме інтересам дитини, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання адвоката Незвіського Д.Я. про заміну заходу забезпечення позову іншим та замінити обраний ухвалою Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.08.2021 року захід забезпечення позову на інший захід в частині способу спілкування батька з сином, при цьому врахувавши зайнятість дитини з навчання та відвідування гуртків, залишити без змін дні та години застосовані судом в попередній ухвалі, змінивши спосіб в частині дистанційного формату, про які просять ОСОБА_2 та його представник.

На підставі 156 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Замінити заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою ухвалою Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.08.2021 року, а саме:

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечувати побачення та спілкування (контакт) ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної першої та третьої суботи місяця з 19:00 до 20:00 за київським часом та кожної другої та четвертої неділі місяця з 19:00 до 20:00 за київським часом, засобами телефонного або інтернет зв`язку із використанням мобільних застосунків«Face Time» «Skype» «Viber» «Zoom» «Whats App» «Telegram» без присутності матері.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.О. ОПАНАСЮК