КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/67/25
УХВАЛА

04.02.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі у залі суду в порядку окремого провадження клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Савіна Сергія Олександровича про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту що має юридичне значення, а саме факту неправильності запису, що міститься у державному реєстрі актів цивільного стану громадян, а саме в актовому записі про смерть №9800 від 08.12.1997 року, складеному Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, де прізвище дідуся заявника вказане як « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 »..

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 06.12.2024 року прийнято вказану заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження та призначено дату, час і місце проведення судового засідання, з повідомленням сторін по справі.

04.02.2024 року до суду від представника заявника надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати:

- з Головного управління ДПС в Одеській області (, м. Одеса, вулиця Семінарська, 5) належним чином посвідчену копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_4 , 1932 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також у разі якщо копія РНОКПП ОСОБА_4 не збереглись, надати відомості, як було зазначено прізвище ОСОБА_3 або ОСОБА_4 , 1932 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- витребувати з Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, м. Одеса, вул. Разумовська, буд.37) належним чином посвідчену копію паспорту ОСОБА_2 (і) мова, 1932 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якого 08.12.1997 Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси в Книзі реєстрації смертей було зроблено відповідний запис за №9800.

В обґрунтування вказаного клопотання представник заявника посилається на те, що заявлені до витребування докази необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також нададуть можливість довести належними доказами заявлені вимоги, оскільки підтвердять вірне написання прізвища померлого за його життя у правовстановлюючих документах, що посвідчують особу. Також представник заявника вказує, що заявлені до витребування докази належать до доказів з обмеженим доступом, а відтак він позбавлений можливості на їх самостійне одержання, що стало підставою для звернення до суду з даним клопотанням.

У судове засідання призначене на 04.02.2025 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Судом підстав для відкладення судового засідання призначеного на 04.02.2025 року не встановлено, за наслідком чого було ухвалено провести розгляд клопотання заявника про витребування доказів в судовому засіданні за відсутності сторін по справі.

Дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд приймає до уваги, що заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом.

Також, приймаючи підстави обґрунтування заявлених вимог, суд вважає, що інформація заявлена представником заявника у клопотанні, пов`язана з предметом доказування по даній справі, а її витребування буде сприяти встановленню дійсних обставин справи, а також повному, всебічному і об`єктивному її розгляду.

Разом з тим, судом враховано, що викладені представником заявника у клопотанні формулювання доказів, які підлягають до витребування, не є чіткими та можуть призвести до не зрозумілості і не виконання відповідної ухвали суду.

Приймаючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, оскільки інформація заявлена до витребування є необхідною для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, суд вважає клопотання представника заявника частково обґрунтованим та підлягаючим до часткового задоволення, шляхом витребування: з Головного управління ДПС в Одеській області інформацію чи значаться наявними відомості про надання реєстраційного номеру облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) на ім`я - « ОСОБА_3 » чи ОСОБА_5 , 1932 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наданням належним чином підтверджуючих копій документів на підставі чого його було надано і видано відповідну довідку; з Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином посвідчену копію паспорту особи або інших документів, без виключення, на підставі якого було встановлено особу, відносно якої 08.12.1997 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси проведено державну реєстрацію смерті особи, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний запис за №9800 та 19.01.2008 року було видано повторно свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 про смерть ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 11 статі 84 ЦПК України визначено, зокрема, що в ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Враховуючи наведене, суд покладає витрати, пов`язані з витребуванням доказів по цьому судовому рішенні, у разі їх наявності, на заявника клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Савіна Сергія Олександровича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: м. Одеса, вулиця Семінарська, 5) інформацію чи значаться наявними відомості про надання реєстраційного номеру облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) на ім`я - « ОСОБА_3 » чи ОСОБА_5 , 1932 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наданням належним чином підтверджуючих копій документів на підставі чого його було надано і видано відповідну довідку.

Витребувати з Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Разумовська, буд.37) належним чином посвідчену копію паспорту особи або інших документів, без виключення, на підставі якого було встановлено особу, відносно якої 08.12.1997 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси проведено державну реєстрацію смерті особи, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний запис за №9800 та 19.01.2008 року було видано повторно свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 про смерть ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати пов`язані з виконанням ухвали суду покласти на ОСОБА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Головного управління ДПС в Одеській області та Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Роз`яснити, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.