справа № 388/2585/24
провадження № 2-с/388/3/2025
УХВАЛА

03.02.2025м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Кнуров О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу у цивільній справі наказного провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення боргу,

встановив:

заявник ОСОБА_1 30.01.2025 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Долинського районного суду Кіровоградської області від 10.01.2025 (справа № 388/2585/24, провадження № 2-н/388/23/2025) яким стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості в розмірі 7841,23 грн., з яких: 7128,31 грн. заборгованості, 143,54 грн. 3% річних, 569,38 грн. інфляційних втрат, а також 242,24 грн. сплаченого судового збору.

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що між нею та ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» не було укладено договір про надання будь-яких послуги, а також дані щодо нарахованої заборгованості не відповідають дійсності, тому вважає, що стягувачем не обґрунтовано розмір суми заборгованості.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї матеріали, а також матеріали справи за заявою про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про скасування судового наказу, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Положеннями ст. 171 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, та за своєю форма і змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Встановлено, що судовим наказом Долинського районного суду Кіровоградської області від 10.01.2025 (справа № 388/2585/24, провадження № 2-н/388/23/2025), яким стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості в розмірі 7841,23 грн., з яких: 7128,31 грн. заборгованості, 143,54 грн. 3% річних, 569,38 грн. інфляційних втрат, а також 242,24 грн. сплаченого судового збору.

Заявник ОСОБА_1 не погоджується з тим, що вона перебувала у договірних відносинах з ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», та стверджує, що стягувачем не додано жодних документів, які б підтверджували наявність таких договірних відносин та не погоджується з тим, що стягувачем не обґрунтовано розмір заявлених до стягнення сум заборгованості.

Отже, суд констатує, що заявник заперечує проти вимог стягувача, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача (факт отримання послуг, обсяг отриманих послуг та їх загальну вартість), який не може вирішитись у порядку наказового провадження, на підставі чого суд дійшов висновку про наявність необхідних і достатніх правових підстав для скасування даного судового наказу.

З клопотанням про поворот виконання судового наказу у порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України, боржник до суду не звертався.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України,-

постановив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Долинського районного суду Кіровоградської області від 10.01.2025 (справа № 388/2585/24, провадження № 2-н/388/23/2025) про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» 7841,23 грн. боргу за надані послуги, а також 242,24 грн. сплаченого судового збору.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кнуров