Справа № 177/2312/24
Провадження № 2/177/36/25
У Х В А Л А

03.02.2025 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши клопотання представника позивача Берестенка А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Через систему «Електронний суд» 28.01.2025 від представника позивача Берестенка А.В. надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 07.02.2025 о 10 год. 00 хв., у режимі відео конференції, у зв`язку з його перебуванням за кордоном. Також представник просив визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції з проведення судового засідання.

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд вважає за можливе розглянути без участі сторін, у письмовому порядку.

Суддя, дослідивши вимоги клопотання, приходить до наступного висновку.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Отже, для участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду нормативно-правовим актом встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Втім, у порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК, представником позивача у клопотанні не вказано суд, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференці.

Окрім того, суд зазначає, що представником позивача не надано жодного доказу на підтвердження обставин неможливості прибути до приміщення Криворізького районного суду Дніпропетровської області (перебування за кордоном), які об`єктивно унеможливлюють його явку безпосередньо до суду.

Норми ЦПК України не передбачають обов`язку суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та вирішується за умови наявності у суду відповідної технічної можливості.

Суд звертає увагу представника позивача, що в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області справляють правосуддя чотири судді та наявні два зали для проведення судових засідань, із яких лише один обладнаний системою відеоконференцій, що ускладнює розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції. А тому, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Також, встановлено, що 07.02.2025 о 10 год. 00 хв., зал судового засідання № 1 Криворізького районного суду Дніпропетровської області, який обладнаний технічними засобами для проведення судових засідань у режимі відеоконференції, заброньований раніше іншим складом суду для розгляду справи № 177/858/23.

Таким чином, з огляду на відсутність у суду технічної можливості проводити судове засідання 07.02.2025 о 10 год. 00 хв. із розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Криворізької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів, у режимі відеоконференції, тому заява представника позивача Берестенка А.В. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Берестенка Андрія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: