Справа №: 398/5223/23
провадження №: 2/398/159/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"20" січня 2025 р. . м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Дубровської Н.М., за участю секретаря судового засідання Тараненко А.Р., представника позивача Ковальової Т.Ю., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Ковальова Тетяна Юріївна до ОСОБА_3 , Другої Олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2023 року адвокат Бзаров Р.В. завернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_3 , Другої Олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, в якому просив:

- Визнати протиправною та скасувати постанову державного нотаріуса Другої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ліб В.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.10.2023 року ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 та на 2/9 частину земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:5098 площею 2,3064 га, у порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 , про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 1716 від 13.12.2022 року. Після смерті ОСОБА_2 , яка є матір`ю позивача відкрилася спадщина у вигляді частини квартири АДРЕСА_1 та на 4/9 земельної ділянки кадастровий номер :02:001:5098 площею 2,3064 га. Постановою державного нотаріуса Другої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області відмовлено ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , на підставі ч. 1 ст. 1224 ЦК України та керуючись ст.. 49 Закону України «Про нотаріат», главою 10 п. 4.1. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, при цьому до уваги взята ухвала Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2023 року, якою судом встановлено факт вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, умисного вбивства, тобто протиправного заподіяння смерті іншій людині. Зважаючи на те, що 12 грудня 2022 року ОСОБА_4 вчинив вбивство в стані неосудності, у зв`язку із чим до нього на підставі ст. 513 КПК застосовані примусові заходи медичного характеру, разом з тим враховуючи, що позивач вчинив суспільно небезпечне діяння, а саме вбивство матері в стані неосудності, вважає, що відсутні і його діях вини у формі умислу, що у свою чергу виключає можливість застосування ч. 1 ст. 1224 ЦК України. Крім того, вважає постанову незаконною, оскільки усунення від спадщини можливо лише на підставі рішення суду.

20 листопада 2023 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження (а.с. 27).

29 листопада 2023 року представником позивача адвокатом Бзаровим Р.В. уточнена позовна заява в частині визначення частки з 2/9 на земельної ділянки, оскільки, отримавши витяг про земельну ділянку , який надійшов після звернення до суду вбачається що у власності ОСОБА_2 була земельна ділянка не 4/9, а ціла (а.с 33-35).

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 січня 2024 року провадження зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с. 55).

20 червня 2024 року провадження у справі відновлено (а.с.58).

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Другої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій та визнання права власності в порядку спадкування за законом залучений правонаступник ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Ковальова Тетяна Юріївна.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2024 року підготовче судове засідання закрито, справа призначена до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила визнати протиправною та скасувати постанову державного нотаріуса Другої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ліб В.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.10.2023 року ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за правонаступником ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:5098 площею 2,3064 га, у порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_3 просила вирішити справу відповідно до вимог чинного законодавства і не заперечувала проти задоволення позовних вимог у разі, якщо це не суперечить закону. При цьому пояснила, що приходиться двоюрідною сестрою померлому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , яка зараз мешкає у м. Митищі Московської області та є громадянкою РФ. Спадщина після смерті тітки була оформлена на неї, шляхом надання нотаріусу нотаріально посвідченої нотаріусом м. Москви заяви про відмову про прийняття спадщини на її користь.

Належним чином повідомлений представник Другої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області у судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив, відзив у встановлені строки не подав.

Заслухавши в судовому засіданні обґрунтування представника позивача, пояснення відповідача ОСОБА_3 , вивчивши суть позовних вимог, дослідивши письмові докази долучені до матеріалів справи, судом встановленні наступні обставини.

18 травня 2022 року ОСОБА_4 подав заяву до Державної нотаріальної контори Кіровоградської області про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру щодо актового запису про смерті та копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 1716 від 13.12.2022 року.

Постановою державного нотаріуса Другої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області відмовлено ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , на підставі ч. 1 ст. 1224 ЦК України та керуючись ст. 49 Закону України «Про нотаріат», главою 10 п. 4.1. Судом встановлено, що при прийняття спірної постанови нотаріус керувався ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2023 року.

Суд вивчивши постанову державного нотаріуса Другої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області та ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2023 року, приходить до висновку про її неправомірність з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4.1. глави 10 розділу Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус перевіряє наявність підстав для закликання до спадкування за законом осіб, які подали заяви про видачу свідоцтва.

Відповідно до ч.1 ст. 1224 ЦК України не мають права на спадкування особи, які умисно позбавили життя спадкодавця чи будь-кого з можливих спадкоємців або вчинили замах на їхнє життя.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1224 ЦК України не мають права на спадкування особи, які умисно позбавили життя спадкодавця чи будь-кого з можливих спадкоємців або вчинили замах на їхнє життя.

Відповідно до ст. 23 КК України виною є психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності, передбаченої цим Кодексом, та її наслідків, виражене у формі умислу або обережності.

При цьому умислом, згідно положень ст. 24 КК України, є усвідомлення особою суспільно небезпечного характеру свого діяння (дії або бездіяльності), передбачення його суспільно безпечних наслідків, бажання, або свідоме припускання їх настання.

12 грудня 2022року ОСОБА_4 вчинив вбивство в стані неосудності, у зв`язку із чим до нього на підставі ст. 513 КПК України застосовано примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 КК України неосудність - це стан, коли, особа не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Приймаючи, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, а саме вбивство ОСОБА_2 у стані неосудності, суд приходить до висновку , що в діях останнього відсутня вина у формі умислу, що у свою чергу виключає можливість застосування до ОСОБА_4 ч. 1 ст. 1224 ЦК України, відтак, вимога про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про визнання права власності в порядку спадкування за законом правонаступника ОСОБА_2 , суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_5 , відкрилася спадщина на квартири АДРЕСА_1 , що вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло від 04 березня 1994 року (а.с.8) та земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:5098 площею 2,3064 га., цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с/ рада. Косівська (а.с.36).

За життя спадкодавець ОСОБА_2 заповіт не склала. У свою чергу її син ОСОБА_4 мав право на спадщину, а саме, на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 та на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:5098 площею 2,3064 га, у порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за життя звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, але постановою державного нотаріуса Другої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ліб В.В. йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі статтею 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Положеннями ст. 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. ст. 1261-1265 цього Кодексу.

За правилами ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за житія спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно із ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.І-3 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1241 право на обов`язкову частку у спадщині мають малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець)та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них уразі спадкування за законом (обов`язкова частка).

З огляду на встановлені обставини у цій справі, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_2 , а саме, визнання за останнім право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:5098 площею 2,3064 га, у порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 51, 76-81, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Ковальова Тетяна Юріївна до ОСОБА_3 , Другої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного нотаріуса Другої олександрійської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ліб В.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.10.2023 року ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:5098 площею 2,3064 га, у порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.01.2025 року.

Суддя: Дубровська Н.М.