ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2376/24 Номер провадження 22-ц/814/1482/25Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником - адвокатом Пузіним Денисом Миколайовичем, на рішення Київського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2024 року, постановлене суддею Кузіною Ж.В., у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду Полтавської області від 19.12.2024 позов АТ «ОТП Банк» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 38 946,80 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Пузін Д.М., оскаржила рішення районного суду в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 20.01.2025. У прохальній частині апеляційної скарги представником відповідача - адвокатом Пузіним Д.М. заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підстав статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22.01.2025 витребувано із Київського районного суду Полтавської області цивільну справу №545/2376/24, яка фактично надійшла до апеляційного суду 30.01.2025.

Вирішуючи заявлене клопотання про звільнення від сплати судовго збору, суддя апеляційного суду враховує наступне.

Пунктом 3 частини чертвертої статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пільги щодо сплати судового збору визначено статтею 5 Закону України «Про судовий збір», а також окремо визначено частиною третью статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», за змістом якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Проте норми частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, зумовлених неналежним виконанням відповідачем, як позичальником, кредитного зобов`язання. Зустрічних позовних вимог обґрунтованих порушенням кредитором вимог Закону України «Про захист прав споживачів» відповідачка не заявляє, що виключає підстави застосування частини третьої статті 22 цього Закону.

За таких обставин, клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно із п.1.6 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги на рішення суду відповідачу слід сплатити судовий збір у розмірі 3 633,60 (3028,00 грн. х 150% х 0,8 коефіціент).

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101;

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: UA0016719;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати відповідачу строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пузіна Дениса Миколайовича про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2024 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук