КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4537/2025
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Київ

справа № 761/13212/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року та додаткове рішення від 13 листопада 2024 року, ухвалені у складі судді Осаулова А.А.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Департаменту будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на квартиру, витребування майна, визнання незаконними та скасування розпорядження, визнання недійсними наказів, свідоцтв, припинення права власності, скасування державної реєстрації права, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року залишено без задоволення позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру, витребування майна, визнання незаконними та скасування розпорядження, визнання недійсними наказів, свідоцтв, припинення права власності, скасування державної реєстрації права, зобов`язання вчинити дії.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2024 року частково задоволено заяву представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.

Не погоджуючись зрішенням та додатковим рішенням, 21 листопада 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

25 листопада 2024 року витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №761/13212/21, які надійшли до суду апеляційної інстанції 30 грудня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

20 січня 2025 року до суду засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

В заяві представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що 16 жовтня 2024 року судом було ухвалено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення виготовлено 21 жовтня 2024 року, а став доступним сторонам 23 жовтня 2024 року на порталі Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зазначає, що апеляційна скарга на рішення суду була подана скаржником 21 листопада 2024 року, тобто протягом 30 днів з дня одержання доступу до повного тексту рішення суду, в інший спосіб сторона позивача рішення суду першої інстанції у справі не отримувала.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 16 жовтня 2024 року судом ухвалено рішення за участі представника позивача - ОСОБА_4 та представника відповідача 1 - Шевченко О.Ю.

Повний текст рішення виготовлено 21 жовтня 2024 року

Копію оскаржуваного рішення надіслано судом учасникам справи засобами поштового зв`язку 22 жовтня 2024 року, про що свідчить супровідний лист (а.с.216 том 3).

Доказів отримання копії оскаржуваного рішення позивачем або її представником матеріали справи не містять.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 22 жовтня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 23 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання копії оскаржуваного рішення позивачем та/або її представником, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_3 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2024 року та додаткове рішення від 13 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Департаменту будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації про визнання права власності на квартиру, витребування майна, визнання незаконними та скасування розпорядження, визнання недійсними наказів, свідоцтв, припинення права власності, скасування державної реєстрації права, зобов`язання вчинити діїі.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.