Справа № 201/9903/24
Провадження № 2/201/557/2025
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

23.01.2025р. від представника позивача - адвоката Нестеченка Д.С. (який діє на підставі ордеру № 1283976 від 07.08.2024р.) до суду надійшло клопотання про заміну третьої особи по справі: з Органу опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради на Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради.

Предметом розгляду по справі є встановлення факту самостійного виховання та утримання позивачем ОСОБА_1 дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася.

Представник Органу опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради Єпіхіна О.В. (діє на підставі довіреності від 01.01.2025р. № 7/6-8) подала до суду заяву про доцільність заміни третьої особи з Органу опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради на Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради.

Також представник позивача Нестеченко Д.С. подав до суду клопотання, в якому просить зобов`язати Управління - Службу у справах дітей Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради провести дослідження умов проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 та надати відповідний акт обстеження.

Частинами 4, 5 статті 19 Сімейного кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За змістом ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Постановою КМУ від 24.09.2008р. № 866, затверджені Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини, відповідно до яких Органами опіки та піклування є районні, районні у м. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад, які провадять діяльність із соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі забезпечення їх права на виховання у сім`ї, надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей, запобігання та протидії домашньому насильству стосовно дітей та за участю дітей (п. 3).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе замінити третю особу шляхом залучення до участі у справі Органу опіки та піклування в особі Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради та виключення зі складу учасників третю особу без самостійних вимог Органу опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради.

Вирішуючи клопотання представника позивача - адвоката Нестеченка Д.С. про витребування Акту обстеження умов проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Зважаючи на те, що позивач на даний час позбавлений можливості самостійно надати суду зазначений в клопотанні доказ, а вищевказаний доказ має суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об`єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні відомостей є необхідними для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 53, 56, 76 - 84, 260, 353 - 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини в якості третьої особи без самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради.

Виключити зі складу учасників третю особу без самостійних вимог - Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради.

Витребувати від Управління - Служби у справах дітей Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради Акт обстеження умов проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова