overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/7691/24

провадження № 2/521/571/25

28 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, -

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна.

Враховуючи, що для повного та всебічного розгляду справи, а також з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, необхідна особиста присутність у судовому засіданні позивача ОСОБА_1 , суд вважає необхідним визнати обов`язковою її явку в судове засідання.

Відповідно ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання, яке призначене на 11 березня 2025 року на 12 годин 30 хвилин позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

28.01.25
Справа № 212/709/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -
Керуючись ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р.В. Дехта
Провадження № 2/127/4572/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди,-
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди,-.
На адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_3 про відмову від позову та закриття провадження по справі.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Норма п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України прописує, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
За даних обставин, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 258, 260 ЦПК України,-
Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову.
Закрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 442/6908/24 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/3921/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 лютого 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Галишина А.В. на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

в с т а н о в и в :

ухвалою колегії суддів від 30 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Галишина А.В. на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2024 року.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 169/271/23
Провадження № 2/169/28/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про витребування доказів

вступна та резолютивна частини

04 лютого 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р.К.,

з участю:

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

представниці позивача Лебедюк-Гудкової Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання судового експерта про надання додаткових документів для проведення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави до Турійської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

п о с т а н о в и в:

Клопотання судового експерта Ярини Рілінг задовольнити.

Витребувати в Головного управління Держгеокадастру у Волинській області та в Турійської селищної ради оригінал або належним чином засвідчену чітку копію правовстановлювальної документації із землеустрою на територію загальнозоологічного заказника місцевого значення «Озерянський» з каталогом координат в системі СК-63 на паперовому та електронному носієві.

Копію ухвали надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області та Турійській селищній раді для виконання в строк до 18 лютого 2025 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та судовому експерту Ярині Рілінг.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Дата документу 04.02.2025Справа № 554/6469/16-ц
Провадження № 6/554/44/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

при секретарі судових засідань Гуляєвої О.О.,

за участю позивача (стягувача) ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника боржника (відповідача) ОСОБА_2 адвоката Хлистун Ірини Миколаївни про розстрочку виконання судового рішенняпо цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали суду на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву представника боржника (відповідача) ОСОБА_2 адвоката Хлистун Ірини Миколаївни про розстрочку сплати заборгованості по аліментам по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовільнити частково.

Розстрочити виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2016 р. (справа №554/6469/16-ц) по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме погашення заборгованості по аліментам за період з липня 2020 року по червень 2024 року в сумі 39 678,09 грн., встановивши щомісячну грошову суму на погашення заборгованості в розмірі 6 613 гривень, терміном на шість місяців з дня набрання ухвали законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали суду буде складено 10.02.2025 року.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа №295/1726/25
УХВАЛА

(про направлення матеріалів справи за підсудністю)

05.02.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з вказаним позовом.

Судом встановлено наступне.

Положеннями Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), визначено юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ст. 11 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», право на отримання інформації з Реєстру реалізується у порядку, встановленому законом. Надання інформації, відомостей або інших персональних даних про особу, що містяться у Реєстрі, здійснюється виключно у випадках, передбачених законами України, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини або за згодою самої особи.

Відповідно до відповіді №1093257 від 05.02.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано з 10.07.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира.

Зі змісту ч. 9 ст. 187 ЦПК України вбачається, що у випадку, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, з метою дотримання правил територіальної підсудності, судом прийняте рішення направити матеріали цивільної справи за підсудністю до вказаного суду.

Керуючись ст.ст. 1, 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353 , 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу №295/1726/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити позивачу - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Лєдньов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.02.2025

Справа № 522/19458/23

Провадження № 2/522/702/25

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участю адвоката співвідповідача Осипов Б.В.

розглянув у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання квартири особистою приватною власністю, витребування майна.

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 523/8092/24
Провадження № 2/946/85/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 06.06.2024 року справу направлено до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 31.07.2023 року, справа №523/8092/24 передана на розгляд судді Бальжик О.І.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.08.2024 року відкрито провадження у справі.

У підготовче судове засідання сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими, не з`явилися, позивач надав заяву про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду та розгляд заяви за його відсутності.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Учасниками справи додаткових клопотань не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, виконані.

Вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України дійшов до висновку, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 191, 197, 198-200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських правна «10» годину «00» хвилин 19 березня 2025 року в залі судових засідань №1, в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №133/1802/24

27.01.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана позовна заява.

08.07.2024 року ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі Розпорядження керівника апарату Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.09.2024 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із наданням судді Кучерук І.М. відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами на підставі наказу №162-к від 06.08.2024, та головуючим суддею у справі визначено суддю Пєтухову Н.О.

Відповідно до частин 11, 12 статті 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.33, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Продовжити розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, призначивши її до судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (вул. М.Грушевського, 64, м. Козятин, Вінницька область, 22100) на 28.04.2025 року о 13:20 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
Справа № 509/3791/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю:

представника позивача, адвоката Цурка Н.О.,

представника ОСОБА_1 , адвоката Стогній О.В.,

представника ОСОБА_1 , адвоката Морозової О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду с-ща Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

про

визнання договорів дарування недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст.ст. 253, 260, 353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі №509/3791/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договорів дарування недійсними, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 754/12047/21 за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду у 15-денний строк з дня її проголошення.

Складання повної ухвали відкласти на 05.02.2025 року.

Суддя А.І.Бочаров