Справа № 495/9201/23
№ провадження 2/495/837/2025
УХВАЛА

про призначення експертизи

"03" лютого 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи у справі № 495/9201/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

02.02.2025 представник відповідача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1)яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «MERCEDES VITO 112 CDI», державний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, що сталася 19.05.2023;

2)яка вартість автомобіля «MERCEDES VITO 112 CDI», державний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, що сталася 19.05.2023;

3)яка вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу КТЗ автомобіля «MERCEDES VITO 112 CDI», державний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, що сталася 19.05.2023.

Проведення експертизи просить доручити ОНДІСЕ у м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Необхідність проведення автотоварознавчої експертизи обґрунтовує тим, що на виконання ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.07.2023 представник ПАТ «Страхова група «ТАС» поштою направив до суду копію Висновку експерта № 19/23-Е транспортно-товарознавчого дослідження, виконаний судовим експертом Вітвіцьким І.І. за заявою позивача ОСОБА_2 , попри те, що мав надати належним чином завірену копію висновку комісару, експертизу оцінки пошкоджень.

Крім того, представник відповідача звернув увагу, що згідно відповіді на запит суду до ПАТ «Страхова група «ТАС» експертиза оцінки пошкоджень виконана не була.

Також за переконанням представника відповідача у Висновку експерта № 19/23-Е наявні й інші недоліки, а саме: наявність ознак завищення розміру матеріальних збитків, розрахунок вартості відновлювального ремонту автомобіля «MERCEDES VITO 112 CDI» без урахування фізичного зносу.

Представник позивачів надав заяву, відповідно до якої просить провести підготовче провадження за відсутності сторони позивачів та їх представника, закрити підготовчий розгляд справи та перейти до розгляду справи по сутті.

Представник відповідача надав заяву, у якій просив судове засідання провести за його відсутності, та зазначив, що клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Суд розглядає клопотання за відсутність сторін, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши наведені представником відповідача підстави для призначення експертизи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 1.2.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема товарознавча: машин, обладнання, сировини та споживчих товарів; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.

Так, пунктом 2.1. Розділу ІV зазначеної Інструкції до числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною третьою ст. 103 ЦПК встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Згідно положень частини п`ятої ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги, що представником відповідача заявлене клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, а також з огляду на те, що для правильного вирішення справи, є необхідність з`ясування обставин, для встановлення яких, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі транспортно-товарознавчу експертизу.

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 108, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «MERCEDES VITO 112 CDI», державний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, що сталася 19.05.2023?

-Яка вартість автомобіля «MERCEDES VITO 112 CDI», державний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, що сталася 19.05.2023?

-Яка вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу КТЗ автомобіля «MERCEDES VITO 112 CDI», державний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, що сталася 19.05.2023?

Доручити проведення транспортно-товарознавчої експертизи експертам ОНДІСЕ у м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8 та попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від його виконання, передбачені ст.ст. 384, 385 КПК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 495/9201/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Провадження по справі № 495/9201/23 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 03 лютого 2025 року.

Суддя: