Справа №336/5430/24
Провадження №2/336/243/2025
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Звєздової Н.С.,

при секретарі судового засідання - Іванченко О.С.,

представника позивача адвоката Індюкової Т.В. (в режимі відеоконференцзв`язку),

представника відповідача адвоката Бутова М.А. (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Орган опіки та піклування районної адміністрації Дніпровської міської ради по Соборному району, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача адвокат Індюкова Т.В., яка діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП №002969 від 21.06.2022, Ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 15.05.2024 серії АР №1176447 звернулася з вказаним позовом до суду, в якому просить6

1) позбавити відповідачку батьківських прав у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) стягнути з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу відповідачки, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття;

3) судові витрати покласти на відповідачку.

На підставі Розпорядження Верховного Суду № 29/0/9-22 від 10.05.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», розгляд справ, які відносяться до територіальної підсудності Оріхівського районного суду Запорізької області здійснюється Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 22.07.2024 відкрито провадження по справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження.

Вказаною ухвалою витребувано у Органу опіки та піклування районної адміністрації Дніпровської міської ради по Соборному району висновок щодо розв`язання спору.

Витребувані докази надійшли 13.01.2025.

В підготовче судове засідання з`явився представник позивача адвокат Індюкова Т.В., представник відповідача Бутов М.А.

Позивач та відповідачка будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Представник третьої особи також не з`явився до суду, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та висновок щодо вирішення спору.

Головуючий суддя з`ясовує думку учасників процесу щодо можливості закриття підготовчого судового засідання та визнання явки відповідачки ОСОБА_2 обов`язковою у судове засідання.

Представник позивача адвокат Індюкова Т.В. не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, вирішення питання щодо визнання явки відповідачки обов`язковою віднесла на розсуд суду.

Представник відповідача адвокат Бутов М.А. не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, не вважає за потрібним особисту участь відповідачки, оскільки вона не має бажання приймати участь у судових засіданнях.

Так, заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши наявні у справі письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.43, 294 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, з огляду на суть заявлених вимог та предмет доказування, суду необхідно встановити певні обставини по справі.

У відповідності ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Об`єктивний, повний та всебічний розгляд цивільної справи в значній мірі залежить від ефективного та всебічного дослідження судом доказів, які надаються сторонами конфлікту та аргументують їхню позицію по справі і тим самим надають судді можливість вивчити обставини, які спричинили конфлікт.

Процес доказування та докази, які надаються в обґрунтування позиції сторін, використовуються сторонами для того, щоб довести свою правоту в конфліктних правовідносинах і захистити чи відновити свої права. І саме, від якості та повноти, поданих доказів, залежить майбутня позиція суду у вирішенні цього конфлікту між сторонами і прийняття мотивованого рішення.

Доказування в цивільному процесі тісно пов`язане з реалізацією принципу цивільного судочинства «змагальності сторін». Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Разом з тим, принцип змагальності сторін у цивільному процесі нерозривно пов`язаний і з принципом рівності сторін.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Положеннями ст.92 ЦПК України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 43 ЦПК України,учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідачки ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам по справі, що в разі неявки їх у судове засідання, судом будуть застосовані наслідки, передбачені положеннями ст.223 ЦПК України.

У підготовчому засіданні відповідно до вимог 197 ЦПК України, судом з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, у зв`язку з відсутністю таких клопотань.

Відповідно до ч.5 ст.200 ЦПК України, судом визначена дата призначення судового засідання для розгляду справи по суті, задоволено клопотання представника позивача щодо допиту свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Орган опіки та піклування районної адміністрації Дніпровської міської ради по Соборному району, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.00 годину 02 квітня 2025 року у залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.117-А, каб. 24.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідачки ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити відповідачці для виконання.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова