Справа № 366/287/25
Провадження № 2/366/332/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.02.2025 селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Мовчан В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство (ВП) Полісся» (вул. Шевченка, 39, с. Радчиці, Коростенського району, Житомирської області)

про розірвання договору оренди землі, витребування земельної ділянки, стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Іванківського районного суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство (ВП) Полісся» про розірвання договору оренди землі, витребування земельної ділянки, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для:

1)Розірвання договору оренди (без номера), укладеного 13 жовтня 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся», стосовно земельної ділянки площею 3,6428 га, кадастровий номер ділянки 322208100:02:008:0025, вартістю 35 304,42 грн., наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області та яка 30.12.2020 року була зареєстрована державним реєстратором Гутніченко Майєю Валеріївною, Борівська сільська рада Макарівського району Київської області, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 239419468;

2)Визнання припиненим права оренди (ТОВ) «Виробниче підприємство (ВП) Полісся» за договором оренди земельної ділянки без номера від 13 жовтня 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся», стосовно земельної ділянки площею 3,6428 га, кадастровий номер ділянки 322208100:02:008:0025, вартістю 35 304,42 грн., наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області та яка 30.12.2020 pоку була зареєстрована державним реєстратором Гутніченко Майєю Валеріївною, Борівська сільська рада Макарівського району Київської області, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 239419468;

3)Зобов`язання ТОВ «ВП «Полісся» негайно передати (повернути) позивачу, як власнику, земельну ділянку, розташовану на території Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, розміром 3,6428 га землі (ріллі), кадастровий номер ділянки :02:008:0025, в придатному для цільового використання стані, тобто в тому стані, в якому вона передавалась відповідачу як орендарю;

4)Скасування державної реєстрації права оренди наступної земельної ділянки: площею 3,6428 га, кадастровий номер ділянки:02:008:0025, вартістю 35 303,42 грн., наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області та заєстрована державним реєстратором Гутніченко Майєю Валеріївною, Борівська сільська рада Макарівського району Київської області, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 239419468 від 30.12.2020 року.

5)Стягнення з ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся» на користь позивача заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою в розмірі 9 533,20 грн.

6)Стягнення з ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся» на користь позивача моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2025 було визначеного головуючого суддю Мовчана В.В.

Ознайомившись з вказаним позовом та доданими до нього документами, суд дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 175, 177 цього Кодексу та чи належить позовну заяву розглядати за правилами цивільного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши вказану позовну заяву суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, а тому згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Зміст наведеної норми свідчить про можливість об`єднання позивачем декількох вимог, які пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Поряд із цим суд зауважує, що позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі.

Предмет позову - це певна матеріально - правова вимога позивача до відповідача, яка кореспондує зі способами захисту права, визначеними зокрема, ст. 16 Цивільного кодексу України. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Суд наголошує, що предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов`язання утриматись від їх вчинення.

Згідно роз`яснень викладених в п. 12, 13, 15 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», - у випадку коли позовна заява містить декілька самостійних вимог, кожна з них є об`єктом справляння судового збору. У випадку коли позов містить вимоги як майнового так і немайнового характеру, судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового, так і немайнового характеру. Якщо позов містить дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну вимогу немайнового характеру, пред`явлену фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028,00 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, однак до матеріалів справи долучено квитанцію про сплату судового збору у сумі 1 211, 20 грн. (за одну позовну вимогу немайнового характеру).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 633,60 грн. за три позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за вимогу майнового характеру (про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою та моральної шкоди) позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн.

Зважаючи на вищевказане, загальний розмір судового збору, який підлягає доплаті позивачем, складає 4 844,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. 175-177, 185, 260, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство (ВП) Полісся» про розірвання договору оренди землі, витребування земельної ділянки, стягнення заборгованості та моральної шкоди - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МОВЧАН