УХВАЛА

про виправлення помилки у судовому наказі

03 лютого 2025 рокуСправа № 495/8130/24
Номер провадження 2-во/495/18/25

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.09.2024 у цивільній справі № 495/8130/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 ,

встановив:

30.01.2025 до суду надійшла вказана заява, яка обґрунтована тим, що в наказі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.09.2024 у цивільній справі № 495/9130/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 допущено помилку в частині визначення площі майна.

Вказану описку заявник просить виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ст. 173 ЦПК суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно частини четвертої статті 432 ЦПК України про виправлення помилки в судовому наказі суд постановляє ухвалу.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як встановлено, заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 задоволено та 26.09.2024 винесено судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Однак при виготовлені судового наказу в резолютивній частині помилково зазначено прізвище дитини, замість правильного « ОСОБА_4 » зазначено не правильно « ОСОБА_5 ».

Керуючись наведеним, суд вважає доцільним виправити допущену описку у наказі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.09.2024 у справі № 495/8130/24 та зазначити прізвище, ім`я, по батькові дитини - ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 269, 247, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заяву задовольнити.

Виправити допущену помилку у наказі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.09.2024 у справі № 495/8130/24.

Викласти п.1 резолютивної частини судового наказу від 26.09.2024 в такій редакції: «Стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ОСОБА_3 повноліття».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.Ф. Волкова