Провадження № 22-ц/4806/98/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Мікрюков Сергій Володимирович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 серпня 2024 року у цивільній справі № 308/12444/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

встановив:

20 січня 2025 року до Закарпатського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга адвоката Мікрюкова С.В. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 серпня 2024 року в справі № 308/12444/15-ц разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Дослідивши матеріали витребуваної справи, зміст апеляційної скарги, додані до скарги документи, апеляційний суд дійшов до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Щодо поновлення строку.

Заочним рішенням Ужгородський міськрайонний суд від 03 листопада 2022 року позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованість у розмірі 220179,73 доларів США та судовий збір у розмірі 71256,18 грн (а.с.202-205 том 1).

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 серпня 2024 року заяву адвоката Мікрюкова С.В., який діяв в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2022 року у справі № 308/12444/15-ц залишено без розгляду та роз`яснено право на оскарження такої (а.с.76-78 том 2).

06.12.2024 року відповідачка ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Мікрюков С.В., подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу, сформовану у системі «Електронний суд», на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2022 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23.12.2024 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Мікрюков Сергій Володимирович, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2022 року, відповідно до п.1ч.1ст.358 ЦПК України, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню. Роз`яснено скаржнику право на оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 серпня 2024 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження представник відповідача зазначає про те, що хоча в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 серпня 2024 року зазначена ця дата, проте в зазначену дату вона не була отримана та не надсилалася засобами поштового зв`язку або електронного зв`язку ні до ОСОБА_1 , ні до її представника. Повний текст оскаржуваної ухвали було отримано 08.11.2024, про що свідчить підпис представника Чиркової М.М. у справі про отримання даної ухвали на заяві про отримання копії ухвали. У інший спосіб дану ухвалу ні Чиркова, ні її адвокат, не отримували, та в матеріалах справи відсутні будь які докази щодо надсилання її засобами поштового зв`язку та електронної пошти. Доступ до матеріалів справи у електронному вигляді представник не має, у зв`язку із невнесенням РНОКПП відповідача ОСОБА_1 до матеріалів справи.

Після отримання ухвали Ужгородського міськрайонного суду 08 листопада 2024 року адвокат Мікрюков С.В. звернувся із апеляційною скаргою на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2022 року у справі № 308/12444/15-ц. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23.12.2024, яку представник апелянта отримав засобами поштового зв`язку 13.01.2025 року, було відмовлено у відкритті апеляційного провадження та роз`яснено право на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського апеляційного суду від 15.08.2024 року. Зазначає, що заява подається в строк визначений ЦПК України.

Посилаючись на зазначене, просить визнати поважність пропуску строків на апеляційне оскарження та поновити строки на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 15 серпня 2024 року у справі № 308/12444/15-ц.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені адвокатом Мікрюковим С.В. причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Закарпатського апеляційного суду відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Мікрюков Сергій Володимирович, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2022 року. Відповідно до супровідного листа Закарпатського апеляційного суду копію вказаної ухвали направлено скаржнику для відома 24.12.2024.

Також встановлено, що 28.05.2024 адвокат Мірюков С.В. подав до суду першої інстанції заяву, сформовану у системі «Електронний суд», про ознайомлення з матеріалами справи та внесення його додаткових відомостей про учасника справи для вступу до електронної справи № 308/12444/15-4.

Апеляційну скаргу як на заочне рішення, так і на ухвалу подано до суду апеляційної інстанції також через систему «Електронний суд».

Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи». Час та дату доставки документів до Електронного кабінету можна переглянути в «картці руху документу», при відкритті цього документа в Електронному суді в розділі «Мої справи».

Будь-яких доказів на підтвердження неможливості доступу до Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС скаржником не надано.

Твердження адвоката про неотримання копії ухвали в електронному кабінеті є безпідставними та спростовуються відомостями, що містяться у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, а саме карткою руху документу, з якої вбачається, що ухвала суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 серпня 2024 року в справі № 308/12444/15-ц доставлено до електронного суду 23 жовтня 2024 року о 14:58.

Щодо ознайомлення з ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23.12.2024 року тільки 13.01.2025, також спростовується відомостями, що містяться у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, а саме карткою руху документу, з якої вбачається, що ухвала Закарпатського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року в справі № 308/12444/15-ц доставлено до електронного суду 23 грудня 2024 року о 13:26.

Вказана інформація збережена автоматично та не може бути відкоригована. Тобто, представник скаржниці адвокат Мікрюков С.В. отримав копії оскаржуваної ухвали та копії ухвали Закарпатського апеляційного суду в електронному кабінеті користувача ЄСІТС, а відтак в силу вимог частин шостої та сьомої статті 272 ЦПК вважається, що такі вручені йому 23 жовтня 2024 року та 23 грудня 2024 року відповідно.

Наведені скаржником обставини не обґрунтовують неможливість скористатись своїми процесуальними правами щодо апеляційного оскарження судового рішення та не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає апеляційну скаргу.

За таких обставин, вказані в клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 серпня 2024 року, слід визнати неповажними, в зв`язку з чим скаржнику необхідно звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску, з наданням відповідних доказів.

Щодо звільнення від сплати судового збору таке мотивовано тим, що ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на підставі частини 3 статті 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

З цього приводу слід зазначити наступне.

Згідно частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21.03.2018 у справі N 761/24881/16-ц (провадження N 14-57цс18) наведено висновок, що споживач у разі подання ним позову (пов`язаного з порушенням його прав) звільнений від сплати судового збору також при апеляційному та касаційному перегляді у таких справах.

Таким чином, позивачі, котрі є споживачами, звільняються від сплати судового збору у справах, в яких ними подано позови, що пов`язані з порушенням прав споживача, також у цих справах при поданні апеляційних чи касаційних скарг.

Натомість ОСОБА_1 у цій справі є відповідачкою, а тому відсутні правові підстави для звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі, в якій за захистом своїх прав звернулося ПАТ «Універсал Банк».

Відповідно до пп. 9 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (п. 3 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

За таких обставин, скаржнику за подання апеляційної скарги слід судовий збір у розмірі 484,48 грн (3028,00*0,2*0,8) який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

За наведених обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Мірюков С.В. підлягає залишенню без руху, з наданням відповідачці строку для усунення недоліків, а саме: подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, у якій необхідно зазначити інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку з посиланням на докази. Крім того, скаржнику необхідно подати документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі в сумі 484,48 грн.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Визнати неповажними підстави зазначені в клопотанні ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Мікрюков Сергій Володимирович, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 серпня 2024 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Мікрюков Сергій Володимирович, про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Мікрюков Сергій Володимирович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 серпня 2024 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків - десять днів.

Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали він має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши інші підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

Невиконання вимог ухвали в цій частині є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

У випадку невиконання вимог ухвали в іншій частині апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г.Собослой