overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/8532/24
Номер провадження 2/404/2359/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Андон`євої В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає: Національна служба здоров`я України Кіровоградська обласна рада , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Представник позивача подав заяву про закриття провадження по справі, в зв`язку з тим, що відповідачем вимоги позивача задоволені добровільно, тобто сплачені витрати в розмірі 16 915,20грн. та 967,40 грн.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, враховуючи, що відповідачем сплачені витрати на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину у розмірі 16 915,20грн. та 967,40 грн., суд задовольняє заяву представника позивача про закриття провадження по вказаній справі.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави - задовольнити.

Провадження у справі за позовом за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає: Національна служба здоров`я України Кіровоградська обласна рада , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року місто Чернівці справа №722/1896/24

провадження №22-ц/822/195/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н.К.,

Суддів: Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Копитова Елла Рафаєльївна на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неукладеними договорів позики,

В С Т А Н О В И В:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Всі необхідні підготовчі дії передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження». Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 20 лютого 2025 року, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_1 , адвоката Копитову Еллу Рафаєльївну, ОСОБА_2 , адвоката Ясінську Яну Олександрівну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк
Провадження №: 2-о/336/13/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дацюк О.І., присяжних Денисова Д.В., Босак Т.П.

при секретарі Пустовіт В.О.

за участі заявника ОСОБА_1 , адвоката Колеснікової Т.А., представника органу опіки Онищенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення опікуна,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити протягом двох років з дати набрання ним законної сили.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зацікавлені особи Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 34, .

ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Присяжні Д.В. Денисов

Т.П. Босак

Повний текст рішення суду буде виготовлений до 12.02.2025 року
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2937/25
Провадження № 2-н/947/555/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
ОСОБА_1 є споживачем послуг, які надаються філією «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС», що підтверджується оформленим особовим рахунком за № НОМЕР_3 та договором про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 25.01.2016 року.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» № 690 від 05.07.2019 року, а також постанови Кабінету Міністрів України № 85 від 02.02.2022 року, водоканал надавав послуги водопостачання та водовідведення боржнику, за які він у відповідності з п.п. 20, 30 Правил повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно до розрахунку вбачається, що боржник плату за надані йому послуги здійснював не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 6517 грн. 15 коп. за період з 01.01.2022 року по 30.11.2024 року, яку заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
НАКАЗУЮ:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя М. В. Гниличенко
Номер провадження 2-во/754/29/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Автотранспортник-4» про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Автотранспортник-4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 27.11.2024, по справі № 754/11915/24, під головуванням судді Таран Н.Г., задоволено заявлені вимоги.

У заочному рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 27.11.2024 допущена описка, а саме: в анкетних даних відповідачки ОСОБА_1 не правильно зазначений ідентифікаційний код та адреса проживання.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про те їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що при складанні рішення суду були допущені технічні описки, які підлягають виправленню.

Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні суду описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Автотранспортник-4» про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Автотранспортник-4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 27.11.2024 по справі за номером 754/11915/24, зазначивши правильним анкетні дані відповідачки:

«Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 05.02.2025.

Суддя В.В. Бабко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1714/18 Номер провадження 22-ц/814/1456/25Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н.С. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2024 року, постановлене суддею Миркушіною Н.С. (повний текст складено 06 грудня 2024 року), у справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області, Акціонерного товариства «Ощадбанк» про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, прийняття спадщини, виплату вкладів та визнання права власності на спадкове майно.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31.01.2025 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 27.11.2024.

Вимоги статті 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Згідно із частиною першою статті 368 ЦПК України, справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України. Правила розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження закріплені в главі 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Враховуючи, що предметом оскарження в даній справі є судове рішення у спорі, категорія якого відповідно до частини четвертої статті 274 ЦПК України виключає можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, справу необхідно призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду за правилами загального позовного провадження на 11-20 год. року, зал судового засідання №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Провадження № 2-о/742/73/25
Єдиний унікальний № 742/711/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Давидчука Д.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Зарічної В.С., заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Зарічна В.С. звернулася до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, а саме факту належності заявнику архівної довідки №179/1/3917 від 02.04.2018, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 19, 83, 187, 293-294, 315-318, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Зарічної В.С., заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Зарічної В.С., заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. Пятницька, 83-А, м. Чернігів) про встановлення факту, що має юридичне значення,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2025 року о 15:00 год в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет http://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК
Провадження № 2/643/1004/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Скотаря А.Ю.,

за участю

секретаря судового засідання Серікової Я.В.,

представника позивача - адвоката Холодова Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові в режимі відеоконференції у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення буде складено протягом 10-ти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів задовольнити.

Припинити з 01.01.2023 стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.07.2015.

Дані позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Дані відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар
05.02.2025 Справа № 331/157/25
Провадження № 2/331/935/2025
УХВАЛА

05 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.,

за участю секретаря : Мироненко О.В.,

розглянув в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзив до суду не подав.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Єдиний унікальний номер 725/891/25
Номер провадження 2-о/725/38/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про призначення опікуна недієздатній особі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про призначення опікуна недієздатній особі.

Від заявника до суду, до відкриття провадження у справі, надійшла заява, в якій просить суд заяву повернути.

У ч.3 ст.294 ЦПК України зазначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та необхідно заяву повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про призначення опікуна недієздатній особіповернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк