Справа № 183/6384/24
Провадження № 2/539/92/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» через свого представника Кудіної А.В. звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 в якому просили стягнути з відповідача 38704,00 грн заборгованості за кредитним договором №4063252 та судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 26 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №4063252.

30.11.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №30112021 у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» Права Вимоги до боржників вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 30.11.2021 до Договору факторингу №30112021 від 30.11.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 38704, 00 грн, з яких: 11 800 (одинадцять тисяч вісімсот) грн 00 коп сума заборгованості за основною сумою боргу, 26 904 (двадцять шість тисяч дев`ятсот чотири) грн 00 коп сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 30.11.2021 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №4063252 в розмірі 38704, 00 грн, з яких: 11 800 (одинадцять тисяч вісімсот) грн 00 коп сума заборгованості за основною сумою боргу, 26 904 (двадцять шість тисяч дев`ятсот чотири) грн 00 коп сума заборгованості за відсотками.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.09.2024 року цивільну справу було прийнято до провадження та призначено судове засідання.

До суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 просила відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відзив вмотивовано тим, що як вбачається з матеріалів справи, 26.04.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір No 4063252 в розмірі 11800,00 грн строком на 30 днів зі сплатою процентів за користування кредитом в розрахунку 1,90% на добу від суми боргу відповідно до Паспорту споживчого кредиту. Термін дії договору сплив 26.05.2021 року, тобто через 30 днів відповідно Графіка платежів до Договору № 4063252 від 26.04.2021 року.

Відповідно до п.1.4 Договору (на який посилається позивач як на підставу своїх вимог) сторони домовилися, що повернення кредиту та оплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно 3 Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно графіка розрахунку, доданого до Договору про надання кредиту, сума кредиту 11 800,00 грн сума нарахованих процентів за користування кредитом складає 6726,00 грн за стандартною процентною ставкою, де разом до сплати 18526,00 грн є орієнтовна сукупна вартість кредиту. Інші дані відсутні.

В матеріалах справи немає ніяких підтверджень продовження позики та відсутні Графіки розрахунків за інші періоди.

Продовження позики - це є істотна зміна умов кредитування, яка можлива за домовленістю сторін. Закріплюватись такі домовленості повинні через укладення додаткової угоди з визначеними параметрами пролонгації.

Відсутній графік розрахунків починаючи з 27.05.2021 року по 30.11.2021 року - дату переходу права вимоги до нового кредитора відповідно Договору факторингу № 30112021.

Таким чином відсутні обґрунтування суми нарахованих відсотків за користування кредитними коштами у сумі 26 904,00 грн відповідно до умов Договору.

Відповідно оферти кредитні кошти надавалися позичальнику на придбання споживчих товарів, робіт, послуг для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, тобто на споживчі потреби.

Споживчий кредит - це грошові кошти, які надаються споживачу (позичальнику) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Відносини за договорами про споживчий кредит регулюються нормами Закону України «Про споживче кредитування» та Закону України «Про захист прав споживачів».

Відтак, обов`язковою умовою укладення договору про споживчий кредит є згода споживача на доступ до інформації, що складає його кредитну історію та на збір, зберігання, використання та поширення через бюро кредитних історій, включене до Єдиного реєстру бюро кредитних історій, інформації щодо нього та цього кредиту, визначеної Законом України «Про організацію формування та обігу кредитних історій». У разі ненадання такої згоди споживачем, кредитодавець повинен відмовити в укладенні договору та здійсненні кредитної операції (ч. 8 ст. 12 Закон України № 891-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо споживчого кредитування і формування та обігу кредитних історій»)

В матеріалах справи немає ніяких документів, що додані до кредитного договору №4063252 на підтвердження того, що ОСОБА_1 надала згоду на доступ до інформації, що складає його кредитну історію та на збір, зберігання, використання та поширення через бюро кредитних історій інформації щодо нього та вказаних кредитів на вимогу ЗУ «Про споживче кредитування», тому такі кредитні договори укладені з порушенням норм закону та не можуть вважатися правомірними.

Паспорт споживчого кредиту являється довідкою для споживача про умови кредитування, з якими банк (фінансова установа) зобов`язаний його ознайомити для прийняття споживачем усвідомленого рішення про наступне укладення кредитного договору.

Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, підписання такого паспорта не означає укладення кредитного договору. Паспорт споживчого кредиту не є тим документом, який Закон України «Про споживче кредитування» включає до форми договору про споживчий кредит.

Свобода договору при укладенні кредитного договору не є абсолютною та обмежується спеціальними нормами законодавства у сфері споживчого кредитування. За таких умов сторони кредитного договору не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, оскільки, урегулювання сторонами договірних відносин на власний розсуд за наявності в законі імперативних приписів є протиправним (Правовий висновок Верховного Суду України, зроблений у постанові від 11.09.2013 у справі № 6-52цс13).

Паспорт споживчого кредиту та Правила були підписані, як стверджує позивач, за допомогою одноразового ідентифікатора - номер пароля С223844 (19:03:24). Одним загальним підписом позичальник надав згоду на ознайомлення з умовами кредитування, правилами, на обробку своїх персональних даних та даних третіх осіб, на укладення самого договору (вбачається з додатків).

Таким чином не можливо встановити черговість підписання Паспорту споживчого кредиту, Правил та Договору, чи укладений був договір після, а не до підписання паспорту споживчого кредиту, так як час використання ідентифікатора ідентичний 19:03:24.

Чи взагалі споживач ознайомлений з Правилами надання кредитних коштів, чи підписував саме ці Правила, чи погоджені саме ті умови, що викладені в Тарифах. Одним одноразовим ідентифікатором, як стверджує позивач, було погоджено і укладення самого кредитного договору, і ознайомлення з Правилами, і згода з Тарифами.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що наявні в матеріалах справи паперові копії кредитних договорів створювалися у порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» та що вони підписувалися електронним підписом уповноваженою на те особою (з можливістю ідентифікувати підписантів договору), який є обов`язковим реквізитом електронного документа.

З огляду на викладене, наявна в матеріалах справи паперова копія кредитного договору не може вважатись електронним документом (копією електронного документу), оскільки не відповідає вимогам статей 5, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», та не є належними доказами укладення договорів між відповідачем та кредиторами.

Крім того, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази часу та способу генерування одноразового ідентифікатора, його направлення відповідачу, підтвердження останнім пропозиції щодо укладення договору, зокрема, довідка про ідентифікацію клієнта, хронологія вчинення дій щодо укладення кредитних договорів у формі електронного правочину тощо.

Позивачем не надано доказів на дотримання вимог законодавства щодо оформлення договорів, що укладаються у вигляді електронного документа.

З огляду на вищесказане, відсутність належних та допустимих доказів щодо укладення правочину в електронній формі говорить про неукладеність оспорюваного кредитного договору № 4063252 від 26.04.2021 року.

З аналізу матеріалів, доданих позивачем до позовної заяви, вбачається що відсутні будь-які докази та платіжні документи, що підтверджують факт здійснення ТОВ «ФК «ЄАПБ» оплати на користь ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» грошових коштів на виконання умов договору про відступлення прав вимоги.

Не надано доказів, які свідчили б про те, що на виконання договору факторингу та ч.1ст.1077 ЦКУ клієнт передав у власність фактору, а фактор прийняв права вимоги та в їх оплату надав грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Встановлені обставини свідчать, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 відповідно до договору факторингу № 30112021 від 30 листопада 2021 року.

Від представника позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що у позовній заяві між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем було укладено кредитний договір №4063252 від 26.04.2021. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону Відповідача, про що свідчить п. 9.6, п. 10 Кредитного договору.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із матеріалів справи вбачається, що договір між сторонами укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. При цьому Відповідач через особистий кабінет на веб-сайті Первісного кредитора подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, після чого Первісний кредитор надіслав позичальнику за допомогою засобів зв`язку на зазначений ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду (одноразовий ідентифікатор - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності), який Відповідач використав для підтвердження підписання кредитного договору.

Детальний порядок укладення договору передбачено розділом 9 Договору №4063252.

Саме у Договорі оферти Первісним кредитором було чітко визначено, що всі документи щодо надання Кредиту підписуються Клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Саме Відповідач ініціював укладення такого договору, оформивши заявку на сайті Первісного кредитора, підписавши договір з використанням одноразового ідентифікатора.

Індивідуальна частина оспорюваного договору про надання фінансового кредиту містить основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі та строк його повернення, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник погодився на укладення договору саме такого змісту.

Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення договору в електронній формі, на погоджених умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що спростовує доводи Відповідача викладені в відзиві на позовну заяву.

Договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання Одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу Відповідачем на веб-сайт за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Відповідачем та Первісним Кредитором (Позикодавцем) не було б укладено.

Зауважує, що для укладення кредитного договору в електронному вигляді дані вносились шляхом заповнення відповідних форм на сайті товариств позичальником власноруч.

Таким чином оспорюваний Договір підписано Відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, а тому укладання між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт Первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Відповідачем та Первісними кредиторами не були би укладені.

Доказів протилежного Відзив на позовну заяву не містить. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 та у справі № 524/5556/19 від 12 січня 2021 року. Тобто судова практика у цій категорії справ є незмінною.

Представник наголошував, що згідно з положеннями Законів України «Про електронні довірчі послуги» та «Про електронну торгівлю» Різниця між Одноразовий ідентифікатор та ЕЦП полягає лише в способі ідентифікації підписувача та ступеня захисту такого підпису.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження № 14-308цс18) зазначено, що «стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню».

З чого слідує, що не спростування Відповідачем презумпції правомірності Кредитного договору - всі права, набуті сторонами правочину за цим договором, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення кредитного договору, підлягають виконанню.

Також, виходячи з постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 січня 2019 року у справі № 526/405/13 факт не вчинення жодних дій, щодо розірвання кредитних договорів, або визнання їх не дійсними тривалий час, а також користуванням кредитними коштами та сплати Відповідачем в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитними договорами є нічим іншим як визнання вище наведених кредитних договорів такими що укладені з досягненням всіх істотних умов, а також підтвердженням отриманих всіх благ передбачених Кредитним договором.

Таким чином, договір правомірно укладено шляхом приєднання клієнта до договору, який наданий йому для ознайомлення в електронному вигляді на офіційному веб-сайті (веб-сторінці) ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» з урахуванням особливостей визначений індивідуальною частиною.

Окрім цього, зазначаємо, що Відповідачем було вчинено певну сукупність дій, спрямовану на отримання кредиту від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», тобто Відповідач самостійно для себе визначив необхідний для себе обсяг часу для ознайомлення з умовами Договору, після чого проявив намір вступити з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» в договірні відносини на умовах визначених Правилами.

Звертаємо окрему увагу суду, що в положеннях Договору № 40632523 (Розділ 10. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН) відображено момент підписання Договору електронним підписом: 26.04.2021 19:03:24. Даний факт є додатковим підтвердженням того, що між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Відповідачем дійсно було укладено Договір № 40632523.

Отже, Позивачем доведено факт укладання Відповідачем Кредитного договору в електронній формі, тому позовні вимоги Позивача є законними та обґрунтованими, а Відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань.

Укладення кредитних договорів онлайн знаходиться в рамках правового поля України. Сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку визначеному законодавством України або укладеним договором. Повернення позики та кредитів за електронним договором є обов`язковим.

Щодо доказів, які підтверджують надання (перерахування) коштів відповідачу та первинних документів, то представник зазначив, що інформація про проведення успішних транзакцій зберігається безпосередньо у Кредитодавця, у зв`язку з чим, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, в тому числі які підтверджують факт перерахування кредитних коштів на рахунок Апелянта, оскільки такі документи є банківською таємницею, та відповідно до п.35 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку.

Також, враховуючи, що кредит було видано на платіжну картку позичальника, всі правовідносини між позичальником, кредитором та банком-еквайром регулюються Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 «Про затвердження Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів».

ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомляє, що не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення Апелянтом кредитних (позичкових) коштів за укладеними з ТОВ «АВЕНТУС Україна», договорів, щодо яких виник спір, з тих причин, що не є первісним кредитором (позикодавцем), а дані документи відповідно до п.35 ПОЛОЖЕННЯ Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта є банківською таємницею.

Крім того, позивач не має надати суду виписку з особового рахунку, оскільки Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затверджене постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 встановлює основні вимоги щодо організації бухгалтерського обліку в банках України, а Позивач, Первісний кредитор не є банком України, отже на нього дія Положення не розповсюджується, виписки по особовим рахункам клієнтів не формуються (Постанова Київського апеляційного суду по справі № 381/1311/23 від 25.06.2024)

У відповідності до умов укладених кредитних договорів, кошти надаються Позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану власноручно Позичальником при укладанні договору.

Позивачем було надано до суду всі наявні документи по кредитній справі, які були передані з Первісним кредитором до ТОВ «ФК ЄАПБ» в рамках укладеного Договору Факторингу. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти інформацією, відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» про виписки з банківського рахунку Відповідача або Первісних кредиторів. Доступ до даних документів мають право отримати безпосередньо Первісні кредитори. До того ж, договором факторингу укладеним з Первісними кредиторами не передбачено надання ТОВ «ФК «ЄАПБ» виписок з банківських рахунків попереднього Кредитора.

Надані додаткові розрахунки заборгованості за Кредитними договорами є складеними Первісними кредиторами, жодним чином не суперечать розрахункам заборгованості доданим до позовної заяви, а лише доповнюють та деталізують їх.

Відповідачем не надано суду і не представлено належних і допустимих документальних доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на його картковий рахунок, вказаний у договорах, або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить, відповідно до ст. 81 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких, відповідно до законодавства.

Самим Відповідачем факт отримання грошових коштів за Кредитними договорами в відзиві не спростовується належними доказами.

Відповідачем не спростовано розрахунки заборгованості надані позивачем до суду.

Доказів, які б свідчили про наявність підстав для звільнення відповідача від виконання зобов`язань за кредитними договорами, суду не надано.

Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах, шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

В той же час суду слід звернути увагу на наступне. Відповідачем обрано спосіб захисту який можна охарактеризувати як спростування аргументів шляхом їх недоведеності. Так, відповідач вказує, що наведена позивачем теза про отримання відповідачем грошових коштів за умовами кредитних договорів стороною захисту не доведена, при цьому сам відповідач не визнає і одночасно не заперечує факт отримання грошових коштів, виносячи свою версію подій відносно отримання коштів «за дужки».

Тобто фактично сторона захисту не заперечує факт, але намагається показати, що позивач не довів його належним чином.

Щодо нарахування відсотків за користування кредитними коштами, то у відповідності до умов укладеного договору передбачено умови та строки нарахування відсотків на користування коштами, а саме: у Договорі про надання споживчого кредиту №4063252 від 26.04.2021, укладеним з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передбачено: п.1.2 На умовах, встановлених Договором, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Відповідно до п.п. 1.3. Сума кредиту(загальний розмір) складає: 11800,00 гривень. Тип кредиту кредит.

Відповідно до п.п. 1.4. Строк кредиту 30 днів. 1.5. Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п.4.2 Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. Тип процентної ставки фіксована. 1.5.1. Знижена процентна ставка 0,95 % в день та застосовується відповідно до наступних умов.

Якщо Споживач у межах строку, визначеного в п.1.4 Договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою Споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, Споживач як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту (до дати пролонгації(не включно), але в будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного в п.1.4 Договору, буде перераховано за зниженою процентною ставкою.

У випадку невиконання Споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим

Договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки.

При цьому, Споживач розуміє та погоджується, що застосування стандартної процентної ставки без знижки не можна вважати зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для Споживача, оскільки надання кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки, а можливість отримання індивідуальної знижки забезпечена для Споживача лише як для учасника Програми лояльності та лише за умови виконання вимог для її застосування, передбачених цим Договором.

Відповідно до п.п.1.7.Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: 1.7.1. за стандартною ставкою 693,50% річних. 1.7.2. за зниженою ставкою 346,75% річних. 1.9. Обчислення орієнтовної реальної річної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту базується на припущенні, що Договір залишається дійсним протягом погодженого строку та, що Товариство і Споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені Договором. При цьому, орієнтовна реальна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною та зниженою ставками застосовані виходячи з умов застосування цих ставок, що передбачені Договором, але у межах погодженого строку виконання Споживачем зобов`язань за Договором. Крім того, при обчисленні вказаних показників, не враховуються витрати Споживача, обов`язковість сплати яких не передбачена цим Договором та/або законодавством України та/або оплата яких здійснюється незалежно від походження коштів (власні, кредитні), в тому числі, але не виключно: витрати пов`язані з технічними, програмними і комунікаційними ресурсами, що необхідні Споживачу для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС Товариства, здійснені переказу коштів через третіх осіб в погашення заборгованості за Договором, з отриманням від третіх осіб інформаційних послуг (підбір кредитної пропозиції) та інше.

2.1. Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані Споживачем Товариству з метою отримання кредиту.

П.3.1. зарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, але не більше 90- та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод факт/факт.

П.3.2. До періоду розрахунку процентів включається день надання та день фактичного повернення кредиту, але не включається дата повернення кредиту, вказана в Графіку платежів, крім випадку, якщо в межах строку надання кредиту, визначеного у пункті 1.4 Договору, відбулася пролонгація строку кредиту відповідно до п.4.2 Договору, де проценти нараховуються і за дату повернення кредиту, вказану в Графіку платежів. У випадку якщо день надання та день повернення кредиту співпадають, нарахування процентів здійснюється за один день.

6.1. Сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів, крім випадку визначеного в пп.6.1.1 Договору.

п.9.5. З укладенням цього Договору Споживач надає свою однозначну, беззастережну і необмежену згоду на обробку персональних даних, у тому числі, на їх збір, систематизацію, накопичення, зберігання, уточнення (оновлення та зміну), використання, розповсюдження, передачу, знеособлення, блокування та знищення будь-якої інформації, що стосується Споживача.

п.9.8. Підписуючи цей Договір, Споживач підтверджує, що: - перед укладенням цього Договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: а) за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст.9 Закону України «Про споживче кредитування; б) вказана в ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та розміщена на Веб-сайті; - він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА», (далі Правила), що розміщені на Веб-сайті, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися; - дані, що стосуються його особи (дані паспорту, РНОКПП, ПІБ, місце проживання, інше), зазначені в преамбулі, та реквізитах сторін цього Договору є актуальними, правильними та відповідають дійсності. Споживач погоджується, що наявність помилок та/або неточностей, та/або описок в таких даних, не впливають на зобов`язання Споживача, передбачені цим Договором; - він погоджується, що у випадку передбаченому пп.2 п.5.1. Договору для Товариства не наступає прострочення кредитора;

Отже, враховуючи матеріали справи, в повній мірі доведено факт укладення Кредитного договору, та обґрунтовано розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором, з умовами якого Відповідач ознайомлений в повній мірі.

Отже, Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків в зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Учасник справи має право подати до суду власний розрахунок або, згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України, висновок експерта, складений на його замовлення.

Тобто, якщо Відповідач не згодний з розрахунком заборгованості, наданим Позивачем чи ставить під сумнів правильність Розрахунку заборгованості, він має право замовити спеціальну експертизу для отримання відповідного висновку з метою подальшої подачі його на розгляд суду. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Слід звернути окрему увагу суду, на особливості доказування в цивільному процесі і наголошує на тому, що сторона Відповідача побудувала свою позицію на концепції «негативного доказу» (див. для прикладу постанову Верховного Суду від 27 травня 2020 року по справі №2-879/13 (провадження № 61-10802св18). Сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу сама концепція змагальності втрачає сенс….»

Відповідач розрахунок заборгованості належними та допустимими доказами не спростував, не надав власний розрахунок наявної заборгованості, в цілому заперечивши позовні вимоги. Клопотання про проведення експертизи з метою визначення механізму і розміру нарахованих сум, що склали заборгованість, відповідач суду не заявив. Доказів про повернення кредитних коштів на умовах і в порядку, визначеними кредитними договорами, ані перед первісними, ані перед новим кредитором відповідач також суду не надав.

Відповідачем при підписанні даного Кредитного договору не було висловлено жодних заперечень або зауважень щодо умов та порядку нарахування відсотків, що свідчить про погодження ним всіх умов нарахування відсотків зазначеного договору. Також наголошуємо на тому, що за весь період перебування права вимоги за вищезазначеним Договором у ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до боржника.

Відтак, Позивач лише просить суд стягнути із Відповідача ту заборгованість за кредитним договором, яка була нарахована первісним кредитором. Жодна вимога про стягнення заборгованості за Кредитним договором, не містить вимогу про стягнення неустойки (штрафи, пені).

Згідно Кредитного договору, підписаного Відповідачем, прямо зазначено, що Відповідач підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті Кредитодавця, а також отримав від Кредитодавця до укладення цього Договору інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту фінансового кредиту є публічною пропозицією (офертою), у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України, на укладення договору кредиту, та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Крім того, зі змісту Кредитного договору вбачається, що в них визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, а саме прямо зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування.

Відповідач погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Жодних заперечень з приводу того, що Відповідач не погодився з Правилами надання кредиту, Відповідачем при укладенні договору висловлено не було. Ніяких застережень або зауважень з боку Відповідача, щодо неповного розуміння або незгоди з умовами договору або додаткової угоди під час їх підписання, до суду не подано. Слід зазначити, що у випадку неповного розуміння умов договору позики у Відповідача була можливість відмовитися від підписання даного договору, якою він не скористався.

Розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України.

Відповідач розумів розмір процентів, надаючи свою згоду на отримання кредитних коштів. Відсотки, які просить стягнути Позивач, нараховані за понадстрокове користування кредитом, за відсотковою ставкою передбаченою Кредитним договором.

Оскільки у Кредитному договорі, прямо зазначено, що Відповідач підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання коштів, , а також отримав від Первісного кредитора до укладення цього Кредитного договору інформацію, зазначену в ч.2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», нарахування відсотків здійснювалося Первісним кредитором у межах умов даного Кредитного договору та відповідно до законодавства, чинного на момент підписання Кредитного договору. Отже, підписавши договір, Відповідач посвідчив свою обізнаність та згоду з його умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено в формі, встановленій законом, та він був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, а саме отримання кредитних коштів позичальником, що і було здійснено сторонами.

Відповідач з власної ініціативи звернувся за отриманням кредиту до вільно обраної ним фінансової установи, отримавши від останньої всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договору.

Згідно з умовами укладених Кредитного договору, Позичальник зобов`язується повернути кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Позивач вважає, що надані суду докази є належними, допустимими та достатніми для підтвердження факту укладання Кредитного договору між Відповідачем та Первісним кредитором, та для обґрунтування розміру заборгованості Відповідача, вказаної у позовні заяві.

Щодо відступлення права вимоги, то представник зазначає, що Договір факторингу укладений між Первісним кредитором та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено у відповідності до вимог чинного законодавства України, яке діяло на момент укладання цього договору та ніяким чином не порушує права та законні інтереси Відповідача

Щодо повідомлення про відступлення права вимоги, то представник зазначає, що в законодавстві України не передбачено обов`язку нового кредитора мати письмове підтвердження відправлення чи отримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги.

Зокрема відповідно п.1.3. Договору факторингу передбачено, що попередній кредитор зобов`язаний повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних новому кредитору. Слід зазначити, що дані листи ніяким чином не змінюють умов кредитних договорів, а носять лише інформаційний характер.

При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, що Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Враховуючи все вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається Відповідач у Відзиві на позовну заяву, як на підстави для відмови у задоволені позовних вимог - є не обґрунтовані, недоведені, суперечать умовам укладених правочинів, нормам чинного законодавства, ряду правових позицій викладених в Постановах ВСУ, а отже є такими що не підлягають задоволенню та не повинні братися судом до уваги.

28.10.2024 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування у АТ КБ «Приватбанк»: - інформації щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), карткових рахунків, відкритих у банку станом на 26.04.2021 року; - інформації щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 ; - виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) за період з 25.10.2021 року по 30.10.2021 року з детальною інформацією щодо призначення платежу та джерела надходження коштів; - інформацію про зарахування на картковий рахунок № НОМЕР_1 коштів в сумі 11800,00 грн, з детальною інформацією про призначення платежу і джерело надходження коштів, за період з 25.10.2021 по 30.10.2021.

19.11.2024 року ухвалою суду клопотання представника позивача про витребування доказів було задоволено частково та витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»: - інформації щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 ; - виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) за період з 25.10.2021 року по 30.10.2021 року з детальною інформацією щодо призначення платежу та джерела надходження коштів; - інформацію про зарахування на картковий рахунок № НОМЕР_1 коштів в сумі 11800,00 грн, з детальною інформацією про призначення платежу і джерело надходження коштів, за період з 25.10.2021 по 30.10.2021..

29.11.2024 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло заперечення на позовну заяву, які також викладені у відзиві на позовну заяву, відповідно до яких відповідач ОСОБА_1 просила відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Окрім того, до заперечення на позовну заяву було додано заяву про витребування доказів у ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»: - графіки розрахунків з 27.05.2021 по 26.11.2021 року, які є невід`ємною частиною Договору відповідно до п.1.4 Договору; - повний номер банківського рахунка, зазначеного у п.2.1 Договору №4063252 від 26.04.2021 року; - копію договору про надання платіжних послуг, укладений між ТОВ «АВЕНТУС Україна» та надавачем платіжних послуг ТОВ «ФК «Контрактовий дім».

03.12.2024 року представником позивача до суду подано додаткові пояснення у справі, відповідно до яких просить заперечення на відзив відповідача залишити без розгляду та позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі. Окрім того, представник зазначає, що всі відповіді на питання та доводи Відповідача були описані представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» при наданні відповіді на відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку було надіслано на адресу суду та інших учасників справи. Також до Відповіді на відзив Позивачем було надано до суду всі наявні документи по кредитних справах, які були передані Первинними кредиторами до ТОВ «ФК ЄАПБ» в рамках укладеного Договору факторингу, та додатково отримано шляхом звернення з електронними запитами.

Враховуючи вищевикладене твердження Відповідача викладені у запереченні спростовуються інформацією яка наявна в матеріалах судової справи.

Ухвалою суду від 04.12.2025 року заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів було задоволено. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»: - графіки розрахунків з 27.05.2021 по 26.11.2021 року, які є невід`ємною частиною Договору відповідно до п.1.4 Договору; - повний номер банківського рахунка, зазначеного у п.2.1 Договору №4063252 від 26.04.2021 року; - копію договору про надання платіжних послуг, укладений між ТОВ «АВЕНТУС Україна» та надавачем платіжних послуг ТОВ «ФК «Контрактовий дім».

12.12.2024 року на виконання ухвали суду від 19.11.2024 року від АТ КБ «Приватбанк» надійшла витребувана інформація.

17.12.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява на виконання ухвали суду віл 04.12.2024 року, в якій зазначено, що відповідно до п. 1.4. кредитного договору в графіку платежів вказано Дату повернення кредиту вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього договору.

У зв`язку чим надали до суду графік платежів який є не від`ємною частино договору.

Крім того, позивачем до суду разом з відповіддю на відзив надано детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором, який підготовлено первісним кредитором в якому відображено детальний розрахунок заборгованості.

Щодо надання повного номеру банківського рахунка, зазначеного у п.2.1 Договору №4063252 від 26.04.2021 року, то у відповідності до умов укладених кредитних договорів, кошти надаються Позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану власноручно Позичальником при укладанні договору.

Позивачем до суду надано копія квитанції до платіжної інструкції №18743-1327- 175427568, відповідно до якої ТОВ «ФК`КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» від 29.02.2024 (який безпосередньо здійснював переказ коштів на банківські карти позичальників), як оператор надавача послуг з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків, здійснено успішне перерахування коштів на платіжну картку Відповідача 26.04.2021 19:04:15, здійснено перерахування коштів на суму 11800,00 грн., за маскою картки НОМЕР_1 Відповідача, ID операції 937538756, призначення платежу: кредитні кошти від ТОВ АЕНТУС Україна, поповнення картки НОМЕР_1 .

З метою забезпечення найвищого рівня безпеки проведення платежів PCI DSS, технологія карткових рахунків побудована таким чином, що в платіжних системах міститься лише перші шість та останні чотири цифри номеру карти. Інформацію про повний номер платіжної карти мають банки-емітенти платіжних карток (з параметрами: Номер картки). Для цього необхідно надати відомості про транзакції, які містяться в інформаційній довідці/листі/квитанції наданого платіжним сервісом.

За наданими параметрами Банк-емітент платіжної картки зможе повністю ідентифікувати отримувача.

Також слід зазначити, що перерахування коштів на платіжні карти Відповідача за укладеними договорами було безпосередньо здійснено операторами онлайн-послуг платіжної інфраструктури, які не здійснюють операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Також умовами угод з банками-екваєрами, від яких фактично надходять на картки клієнтів кошти до переказу, передбачено надходження від Компанії загальних сум поповнення карток за визначений період, а не сум окремих транзакцій, в зв`язку з цим виділення транзакції як окремого платежу із зазначенням призначення у банківській виписці не є можливим.

Повідомляємо, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти інформацією, відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» про повний номер банківського рахунку Відповідача. Доступ до даних документів має право отримати безпосередньо Відповідач.

Щодо надання копії договору про надання платіжних послуг, укладений між ТОВ «АВЕНТУС Україна» та надавачем платіжних послуг ТОВ «ФК «Контрактовий дім», то ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти копією договору про надання платіжних послуг, укладений між ТОВ «АВЕНТУС Україна» та надавачем платіжних послуг ТОВ «ФК «Контрактовий дім», так, як не є стороною вказаного договору та передача даної документації не передбачена договором факторингу.

17.12.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування у АТ КБ «Приватбанк»: - інформації щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), карткових рахунків, відкритих у банку станом на 26.04.2021 року; - інформації щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 ; - виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) за період з 26.04.2021 року по 30.04.2021 року з детальною інформацією щодо призначення платежу та джерела надходження коштів; - інформацію про зарахування на картковий рахунок № НОМЕР_1 коштів в сумі 11800,00 грн, з детальною інформацією про призначення платежу і джерело надходження коштів, за період з 26.04.2021 по 30.04.2021.

20.12.2024 року ухвалою суду клопотання представника позивача про витребування доказів було задоволено частково та витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»: - виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) за період з 26.04.2021 року по 30.04.2021 року з детальною інформацією щодо призначення платежу та джерела надходження коштів; - інформацію про зарахування на картковий рахунок № НОМЕР_1 коштів в сумі 11800,00 грн, з детальною інформацією про призначення платежу і джерело надходження коштів, за період з 26.04.2021 по 30.04.2021.

20.01.2025 року на виконання ухвали суду від 20.12.2024 року від АТ КБ «Приватбанк» до суду надійшла витребувана інформація.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності за наявними у справі матеріалами, свої аргументи та заперечення у відзиві на позовну заяву підтримує у повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

26.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір №4063252 про надання споживчого кредиту згідно якого відповідачу було надано кредит на суму 11 800,00 грн., строком на 30 днів. Процентна ставка 1,90% та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п.4.2 Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. Тип процентної ставки фіксована. 1.5.1. Знижена процентна ставка 0,95 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживач у межах строку, визначеного в п.1.4 Договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою Споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, Споживач як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту (до дати пролонгації(не включно), але в будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного в п.1.4 Договору, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором. (а.с.5-8)

Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, який зазначений п.10 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до п.п.2.1 п.2 Кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Відповідачем первісному кредитору з метою тримання кредиту.

Згідно з п.п. 2.4. п.2 кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п.п. 2.1. п.2 кредитного договору.

Згідно додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту №4063252 від 26.04.2021, ОСОБА_1 ознайомилася з графіком платежів та паспортом споживчого кредиту, що підтверджується її електронним підписом (а.с.9-12).

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Згідно ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Так, у Договорі оферти зазначено, що Клієнт здійснює оформлення кредиту шляхом заповнення Заявки на отримання кредиту на Сайті Товариства, обов`язково вказуючи всі дані, зазначені в заявці як обов`язкові для заповнення.

Порядок отримання кредитних коштів є наступним: вибирається сума коштів, як позичальник бажає взяти у кредит та строк на який береться такий кредит; оформлюється заявка; обирається персональний логін і пароль для входу в Особистий Кабінет, при підписанні документів на телефонний номер Клієнта направляється повідомлення з одноразовим ідентифікатором у вигляді коду, який Клієнт зобов`язаний ввести на веб-сторінці, електронний підпис одноразовим ідентифікатором як аналог власноручного підпису є підтвердженням особи Клієнта, при цьому, Сторони домовилися, що всі документи щодо надання Кредиту підписуються Клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором; проводиться погодження та перевірка банківської карти; у разі прийняття рішення про отримання кредиту Клієнт ознайомлюється з індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту в Особистому Кабінеті, у разі згоди із запропонованими умова кредитування. Клієнт підписує індивідуальну частину договору за допомогою отриманого одноразового ідентифікатора; отримуються кошти на розрахункову карту позичальника.

Тобто, укладання угоди без заповнення Заявки Клієнтом є неможливим.

Відповідно до вищенаведеного, суд дійшов висновку, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на веб-сайт Кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, Кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані відповідачу.

Аналогічний висновок викладено в Постанові Верховного Суду від 07.10.2020 року, по справі 127/33824/19

Відповідно до Договору факторингу №30112021 від 03.11.2021 укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ», у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.13-14).

Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Згідно п. 1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №30112021 від 30.11.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №4063252 в сумі 38704,00 грн., з яких: 11 800 (одинадцять тисяч вісімсот) грн 00 коп сума заборгованості за основною сумою боргу, 26 904 (двадцять шість тисяч дев`ятсот чотири) грн 00 коп сума заборгованості за відсотками (а.с.16).

Згідно з розрахунком заборгованості за Кредитним договором №4063252 від 26.04.2021 за період з 30.11.2021 по 30.04.2024, залишок заборгованості складає 38704, 00 грн (а.с.17).

Відповідно до наданих доказів АТ КБ «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в банку емітовано карту № НОМЕР_3 . Окрім того, відповідно до виписки за договором №б/н за період з 26.04.2021 30.04.2021, на карту № НОМЕР_3 26.04.2021 року було здійснено зарахування переказу на карту в сумі 11 800,00 грн.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 здійснені дії, які чітко свідчать про її свідомий вибір щодо укладення договору. Без відповідних дій з боку відповідача укладення договору було б неможливе.

Умови кредитування, з якими погодився Відповідач, вказані безпосередньо в Договорі №4063252 про надання споживчого кредиту згідно якого відповідачу було надано кредит на суму 11 800,00 грн., строком на 30 днів. Процентна ставка 1,90%. Знижена процентна ставка 0,95% в день та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п.4.2 Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. Тип процентної ставки фіксована. 1.5.1. Знижена процентна ставка 0,95 % в день та застосовується відповідно до наступних умов.

Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, зі змістом якої Відповідач був ознайомлений на момент укладення Договору №4063252 про надання споживчого кредиту, передбачено порядок нарахування процентів за користування кредитом та механізм повернення кредиту.

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України - заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до змісту ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконала, суд знаходить позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитним договором №4063252 в розмірі 38 704 (тридцять вісім тисяч сімсот чотири) грн 00 коп, з яких: 11 800 (одинадцять тисяч вісімсот) грн 00 коп сума заборгованості за основною сумою боргу, 26 904 (двадцять шість тисяч дев`ятсот чотири) грн 00 коп сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складений 03 лютого 2025 року.

Суддя Я.В.Просіна