Номер провадження № 2-о/521/71/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

за участі присяжних: Смолкіна М.О., Мануілової К.В.

секретаря судового засідання: Жекової А.О.

за участю учасників, представників учасників справи:

від ОСОБА_1 особисто, адвокат Сігнаєвський А.О., на підставі ордера;

від Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради Майдебура Ю.В., на підставі довіреності;

від ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився;

від ОСОБА_2 не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за участі заінтересованих осіб - Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22, ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог заяви.

У серпні 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Сігнаєвський Андрій Олегович звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатним та призначити йому опікуна в особі ОСОБА_1 .

Зокрема, за доводами заяви заявник наголосив, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вказав заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є інвалідом з дитинства, що підтверджується відповідною довідкою, останній не усвідомлює значення своїх дій, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги, контролю.

Заявник також вказав у заяві, що доглядає за своїм дядьком, оскільки окрім батьків, які через похилий вік, стан здоров`я самі потребують постійного догляду, інших рідних дядько не має.

Окрім наведеного заявник зазначив, що він має добрий стан здоров`я, спиртні напої або наркотичні засоби не вживає, на обліку психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, має постійне місце роботи.

На переконання заявника, стан ОСОБА_2 є підставою для визнання його недієздатним, відтак у випадку визнання його недієздатним, над ним має бути встановлена опіка.

За доводами заявника, останній вважає за доцільним призначити його опікуном ОСОБА_2 , оскільки він є єдиним родичем, який доглядає за ОСОБА_2 .

Рух справи; вирішення судом клопотань, поданих сторонами, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Після надходження заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

02.09.2024 року ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси у справі №521/13364/24 було прийнято до розгляду та відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних, призначено дату судового засідання, залучено до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. в якості заінтересованих осіб - ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради належним чином завірену історію хвороби та медичну картку хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

02.09.2024 року ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси у справі №521/13364/24 було призначено по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб - Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на будь-яке психічне захворювання? Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 хронічним та стійким? Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлювати значення своїх дій та їх наслідки, та (або) керувати ними?; проведення експертизи доручено експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (65009, Одеська область, місто Одеса, вул. Ак. Воробйова, будинок 9); попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України; провадження у справі зупинено.

09.01.2025 року на адресу Малиновського районного суду міста Одеси за вхідним №1479 надійшли матеріали цивільної справи №521/13364/24 з висновком судово-психіатричного експерта №879.

13.01.2025 року ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси у справі №521/13364/24 було поновлено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб - Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, призначено дату судового розгляду.

29.01.2025 року за (вх.№ 6118) до Малиновського районного суду міста Одеси надійшло Подання органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.01.2025 року №Б-97.

Будь- яких інших письмових заперечень, пояснень, клопотань від учасників справи до суду не надходило.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали доводи заяви з мотивів, викладених письмово, просили її задовольнити.

Представник Органу опіки та піклування не заперечувала проти вимог заяви про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

ОСОБА_2 та його адвокат до судового засідання не з`явилися, 03.02.2025 року адвокатом Сластніковою Г.О. скеровано до суду заяву про розгляд справи без її участі. Явку особи, відносно якої встановлюється факт недієздатності судом не визнано обов`язковою за станом його здоров`я.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, заслухавши учасників справи, які з`явилися до судового засідання, суд зазначає про наявність підстав для задоволення вимог заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб - Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, враховуючи таке.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

З наявної в матеріалах справи копії паспорта ОСОБА_1 , НОМЕР_3 вбачається, що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований у АДРЕСА_3 .

Зі свідоцтва про народження НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 від батьків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , місце реєстрації народження: відділ ЗАГС Котовського міськвиконкому Одеської області.

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого Калинівським відділом ЗАГС Вінницької області НОМЕР_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 народився від батьків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З Витягу з реєстру Одеської територіальної громади від 04.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 03.05.2024 року зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Зі свідоцтва про народження ОСОБА_3 (батька заявника), який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , виданого міським відділом ЗАГС міста Одеси, вбачається, що останній народився від батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 рідний брат ОСОБА_2 , помер, про що Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області видано відповідне свідоцтво про смерть від 18.07.2019 року.

Згідно довідки ВТЕК від 08.07.1991 року №018400 ОСОБА_2 , 1975 року народження, має другу групу інвалідності безстроково.

З пенсійного посвідчення № НОМЕР_6 вбачається що ОСОБА_2 отримує пенсію по інвалідності, друга група з дитинства, довічно, дата видачі 15.02.2013 року.

З виписки із медичної карти хворого денного стаціонару № 149/2024, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Міський психіатричний диспансер Одеської міської ради» вбачається що ОСОБА_2 встановлено повний діагноз: помірна розумова відсталість, основний тип олігофренічного дефекту, хвороба Дауна, соціальна побутова дезадаптація, супутній діагноз: енцефалопатія неуточненого генезу з вираженням вестибулоатактичним цефалгічним синдромами, ожиріння третього ступеню.

Відповідно до довідки ЛКК від 16.04.2024 року, виданої КНП «ЦПМСД ПМР» ОСОБА_2 , 1975 року народження було встановлено діагноз: хвороба Дауна, виражена дизартрія, виражене порушення когнітивних функцій. За висновком вказаної ЛКК ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, інвалід дитинства другої групи безстроково з 08.07.1991 року.

З висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю першої чи другої групи внаслідок психічного розладу №461, виданого Комунальним некомерційним підприємством «Міський психіатричний диспансер Одеської міської ради» вбачається, що ОСОБА_2 , 1975 року народження, який проживає разом з ОСОБА_1 за рівнем обмеження життєдіяльності має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати поведінку. ОСОБА_2 потребує постійного догляду.

З виписки із карти амбулаторного хворого та довідки ЛКК від 15.05.2024 року, наданих Комунальним некомерційним підприємством «ЦПМСД ПМР» вбачається що ОСОБА_6 , 1946 року народження (мати ОСОБА_2 ), потребує постійного стороннього догляду.

З виписки із медичної карти амбулаторного хворого, а також довідки ЛКК від 15.05.2024 року наданих Комунальним некомерційним підприємством «ЦПМСД ПМР» вбачається, що ОСОБА_5 , 1940 року народження (батько ОСОБА_2 ) потребує постійного стороннього догляду.

Також у матеріалах справи наявна форма ОК-5 надана заявником з офіційного сайту Пенсійного фонду України «Про реєстр застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування» на ім`я ОСОБА_1 , з якої вбачаються доходи заявника в період 2006 року по 2024 рік.

З висновку судово-психіатричного експерта номер 879 від 09.12.2024 року, наданого Одеською філією судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", вбачається, що за своїм психічним станом унаслідок наявного у нього хронічного стійкого розладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З подання органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.01.2025 року Б-97 вбачається, що Хаджибейською районною адміністрацією було розглянуто заяву ОСОБА_1 від 20.01.2025 року №Б- 97 та наданими документами встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виявив бажання встановити опіку над хворим родичем.

Також із вказаного подання судом встановлено, що заяв від інших осіб до Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення їх опікунами не надходило; мати ОСОБА_2 ОСОБА_6 , 1946 року народження відповідно до довідки ЛКК є особою пенсійного віку та потребує постійного догляду; батько ОСОБА_2 ОСОБА_5 , 1940 року народження відповідно до довідки ЛКК є особою пенсійного віку 80 років та старше та потребує постійного стороннього догляду; брат ОСОБА_2 ОСОБА_3 помер.

Органом опіки і піклування також було встановлено, що ОСОБА_1 матеріально забезпечений, характеризується позитивно, за станом здоров`я може бути опікуном.

Відтак, за висновками органу опіки і піклування, останній вважає можливим призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зобов`язати ОСОБА_1 щорічно до 1 лютого надавати до Органу опіки та піклування адміністрація Одеської міської ради звіт про виконання обов`язків опікуна, попередити ОСОБА_1 про те, що опікун не має права без дозволу органу опіки та піклування відмовлятися від майнових прав підопічного, укладати договори які підлягають нотаріальному посвідчення або державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну квартири, управляти майном підопічного або передавати його за договором в управління іншій особі; попередити ОСОБА_1 про те, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного про створення йому необхідних побутових умов, забезпечувати його доглядом та лікуванням, зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Інших належних та допустимих письмових доказів стосовно вимог та доводів заяви про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна, матеріали справи не містять.

Предметом судового розгляду у даній справі є встановлення обставин на підтвердження або спростування підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна ОСОБА_1 .

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права під час вирішення справи по суті вимог заяви.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч.1 ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до вимог ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з вимогами ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У відповідності до положень ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 ст. 63 ЦК України встановлено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

У даній справі судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним племінником ОСОБА_2 , що підтверджується наявними та дослідженими в судовому засіданні судом свідоцтвами про народження.

Також, з матеріалів справи судом встановлено, що батьки ОСОБА_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за станом здоров`я та через похилий вік не можуть здійснювати обов`язки по догляду за сином, який страждає на низку невиліковних хвороб з дитинства, є особою з інвалідністю ІІ групи; рідний брат ОСОБА_2 ОСОБА_3 помер.

З висновку судово-психіатричного експерта номер 879 від 09.12.2024 року, наданого Одеською філією судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", вбачається, що за своїм психічним станом унаслідок наявного у нього хронічного стійкого розладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, у даному разі, зважаючи на наявні у матеріалах справи докази, надані медичними установами, суд вважає наявними підстави для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатним та необхідності призначення останньому опікуна, який буде забезпечувати недієздатній особі дотримання його прав та охоронюваних Законом інтересів, буде піклуватися про нього.

Разом з тим, з подання Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.01.2025 року Б-97 вбачається, що Хаджибейською районною адміністрацією було розглянуто заяву ОСОБА_1 від 20.01.2025 року №Б- 97 та наданими документами встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виявив бажання встановити опіку над хворим родичем. Відтак, за висновками Органу опіки та піклування, останній вважає можливим призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з покладенням на опікуна низки відповідних обов`язків.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне встановити над ОСОБА_2 опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає з дитинства ОСОБА_2 , тривалість цього захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , уродженця с. Калинівка, Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним, строком на два роки.

Керуючись ст. 263-265, 268, 293-294, 295-300 ЦПК України, Малиновський районний суд міста Одеси

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за участі заінтересованих осіб - Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22, ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ), уродженця с. Калинівка, Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ), призначити його опікуном - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Встановити строк дії цього рішення - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Відшкодувати Одеській філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (отримувач платежу: ДУ ІПС МОЗ УКРАЇНИ; код отримувача: 04803492; розрахунковий рахунок: UA1007077; банк отримувача: ДКС України в Подільскому районі, м. Київ; призначення платежу: «Оплата за судово - психіатричну експертизу ОСОБА_2 , експерт ОСОБА_7 ») витрати по проведенню судово-психіатричної експертизи у розмірі 6180 (шість тисяч сто вісімдесят) грн. 36 коп. за рахунок держави.

Повернути на адресу Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради (65091, м. Одеса, пров. 1-й Разумовський, 4) історію хвороби та медичну картку хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено в судовому засіданні 03.02.2025 року.

Повний текст рішення складено та підписано 04.02.2025 року.

Повні відомості про учасників справи згідно із п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22, )

ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Суддя: Н.О. Шевчук

Присяжний: М.О. Смолкін

Присяжна: К.В. Мануілова