Справа номер 145/2157/24
Провадження номер 2/145/272/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Патраманського І.І.

за участю: секретаря судового засідання Кушко А.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осібу відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства "Укртелеком" місцезнаходження: вул. Коблевська, буд. 39, місто Одеса, 65023,

поданим представником позивача Охотою Володимиром Володимировичем,

до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртелеком» звернулося до Тиврівського районного суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.12.2024 Тиврівським районним судом Вінницької області у справі №145/1417/24 (провадження №1- кп/145/168/2024) постановлено вирок, відповідно до якого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки із покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України.

Відповідно до зазначеного вироку встановлено, що ОСОБА_1 у нічний період часу з 08.02.2024 по 13.02.2024, точної дати та години досудовим розслідуванням не встановлено, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, перебуваючи біля колодязної кабельної каналізації №304, що розташована по АДРЕСА_2 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту, зсунув металеву кришку люку з колодязя та незаконного проник до нього. Продовжуючи свій злочинний умисел на таємне заволодіння чужого майна, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні колодязя кабельної каналізації № 304, за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту, ножиців по металу, перерізав кабель телефонного зв`язку марки «ТПП 300х2х0,4».

Після чого, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_1 , покинувши приміщення колодязя кабельної каналізації № НОМЕР_2 , підійшовши до колодязя кабельної каналізації № НОМЕР_3 , що розташований по АДРЕСА_2 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту зсунув металеву кришку люку з колодязя та незаконного проник до нього. В подальшому, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні колодязя кабельної каналізації № 306, за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту - ножиців по металу - перерізав інший кінець даного кабелю, таким чином незаконно демонтував кабель телефонного зв`язку марки «ТПП 300х2х0,4», довжиною 190 м, ринковою вартістю 127 грн. 70 коп. за 1 м, а всього на загальну суму 24 263 грн.

З викраденим майном з місця вчинення злочину ОСОБА_1 зник та розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши АТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму - 24263,00 гривень.

Оскільки вироком Тиврівського районного суду Вінницької області у справі № 145/1417/24 встановлено та доведено, що крадіжку майна АТ «Укртелеком» вчинив відповідач ОСОБА_1 , чим завдав товариству майнової шкоди та останнім на теперішній час майнова шкода не відшкодована, позивач звернувся із даним позовом до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства «Укртелеком» завдану злочином матеріальну шкоду в розмірі 24263,00 гривень

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 31 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім того, даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення, а також витребувано з Тиврівського районного суду Вінницької області матеріали кримінальної справи № 145/1417/24.

Копію ухвали про відкриття провадження 06.01.2025 направлено відповідачу на зареєстровану адресу місця проживання. 10.01.2025 копію позовної заяви з доданими документамивручено під розписку матері відповідача, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 17).

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання.

Відповідач у встановлені судом строки правом надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотань про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про вирішення спору за наявними матеріалами у справі.

Так, судом установлено, що вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 05.12.2024, який набрав законної сили 07.01.2025, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 5-9).

Даним вироком встановлено, що ОСОБА_1 , переслідуючи мету швидкого збагачення за рахунок вчинення злочину проти власності, усвідомлюючи протиправність своїх дій та невідворотнє настання внаслідок їхнього вчинення майнової шкоди юридичній особі, в період часу з 08.02.2024 по 13.02.2024, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, вирішив проникнути до колодязних кабельних каналізацій лінії зв`язку № № 304, НОМЕР_3 , що розташовані по АДРЕСА_2 та Маліновського відповідно в смт. Сутиски Сутисківської територіальної громади Вінницького району Вінницької області та які перебувають на балансі та у власності ПАТ «Укртелеком» (далі Товариство), звідки таємно, шляхом демонтування, вирішив викрасти кабель телефонного зв`язку марки «ТПП 300х2х0,4».

Надалі, ОСОБА_1 у нічний період часу з 08.02.2024 по 13.02.2024, точної дати та години досудовим розслідуванням не встановлено, розуміючи, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України "Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»" від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався, у тому числі Законом України від 08 листопада 2023 року № 3429-IX, яким затверджено Указ Президента України від 06 листопада 2023 року № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб (тобто до 16 лютого 2024 року), переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, перебуваючи біля колодязної кабельної каналізації № 304, що розташована по АДРЕСА_2 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту, зсунув металеву кришку люку з колодязя та незаконного проник до нього.

Продовжуючи свій злочинний умисел на таємне заволодіння чужого майна, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні колодязя кабельної каналізації № 304, за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту ножиців по металу перерізав кабель телефонного зв`язку марки «ТПП 300х2х0,4».

Після чого, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_1 , покинувши приміщення колодязя кабельної каналізації № НОМЕР_2 , підійшовши до колодязя кабельної каналізації № НОМЕР_3 , що розташований по вул. Маліновського в смт. Сутиски Сутисківської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту зсунув металеву кришку люку з колодязя та незаконного проник до нього.

В подальшому, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні колодязя кабельної каналізації № 306, за допомогою заздалегідь підготовленого інструменту ножиців по металу перерізав інший кінець даного кабелю, таким чином незаконно демонтував кабель телефонного зв`язку марки «ТПП 300х2х0,4», довжиною 190 м, ринковою вартістю 127 грн. 70 коп. за 1 м, а всього на загальну суму 24 263 грн.

З викраденим майном з місця вчинення злочину ОСОБА_1 зник та розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши Товариству матеріальний збиток на суму 24 263 грн.

Судом встановлено, що представник позивача не пред`являв цивільного позову у кримінальному провадженні №0000036 від 14.02.2024 ні на стадії досудового розслідування, ні до початку судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, дослідивши та проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 1, 7 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно позиції ВСУ, викладеної у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 (у редакції від 24.10.2023), суди, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

У постанові Верховного Суду від 27 травня 2021 року зазначається, що цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно позиції ВСУ, яка міститься у п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» № 3 від 31.03.89 (у редакції від 03.12.1997), покладаючи на підсудного обов`язок відшкодувати матеріальну шкоду, суд має виходити з установленого законом правила про те, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Не підлягає зменшенню розмір шкоди, якщо вона заподіяна злочинними діями засудженого, вчиненими з корисливою метою.

Вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 05.12.2024 у справі №145/1417/24, який набрав законної сили 07.01.2025, встановлено, що дії відповідача є протиправними. Встановлено вину ОСОБА_2 у вчиненні протиправних дій. Між його діями та спричиненням матеріальної (майнової) шкоди встановлено безпосередній причинний зв`язок.

Таким чином, враховуючи викладене вище в контексті наведених правових норм, суд вважає, що вимоги представника позивача доведені повністю, при цьому вони в жодній мірі не спростовані відповідачем у справі, тому суд приходить до висновку, що відповідач, умисними протиправними діями якого було заподіяно майнову (матеріальну) шкоду, зобов`язаний відшкодувати спричинену позивачу його діями матеріальну шкоду, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою до суду заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з ч. 3 цієї статті при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позивач подав до суду позовну заяву в електронній формі та відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" його звільнено від сплати судового збору, враховуючи повне задоволення позову, судовий збір у сумі 2422,40 грн (3028*0,8) підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. 128 КПК України, ст. 11, 15, 22, 23, 543, 386, 1166, 1167 ЦК України, ст. 2, 10-13, 76-84, 89, 141, 258-259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Укртелеком " (на п/р IBAN: НОМЕР_4 , , АТ «СЕНС БАНК», м. Київ, МФО 300346) матеріальні збитки, завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у розмірі 24263 (двадцять чотири тисячі двісті шістдесят три) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подано протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 03 лютого 2025 року.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Акціонерне товариство "Укртелеком" місцезнаходження: вул. Коблевська, буд. 39, місто Одеса, 65023,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Суддя Патраманський І. І.