Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2858/24
Провадження № 2/945/617/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 лютого 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - невідомий) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

11 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 (далі - позивач) адвокат Коваль Олег Володимирович звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 вересня 2024 року Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 543.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2024 року цивільна справа розподілена та передана головуючому судді Павленко І.В.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху, надавши позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки позов подано без додержання вимог п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме представником позивача до позовної заяви не додано будь якого доказу на підтвердження того, що малолітній син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, а також матеріали справи не містять інформацію щодо місця реєстрації проживання дитини.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 січня 2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коваля Олега Володимировича про надання додаткового строку на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та надано 5 (п`ятиденний) строк, який рахується з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 грудня 2024 року про залишення позовної заяви без руху та ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 січня 2025 року про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Ковалем Олегом Володимировичем 14 січня 2025 року надано до канцелярії Миколаївського районного суду Миколаївської області дві копії позовної заяви у новій редакції та належним чином завірений акт про фактичне місце проживання дитини, на підтвердження обставин та вимог викладених у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Отже, позовна заява про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України, підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Справа про розірвання шлюбу, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не відносяться до переліку справ, які не можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими главою 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Отже, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 28, ст. 19, ст. ст. 175-178, 187, 191, 274 - 279, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання, яке відбудеться 03 березня 2025 року о 08 годині 20 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Повідомляю учасників справи про наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Павленко