УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 336/427/16-ц

провадження № 61-1058ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 11 грудня 2024 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про приведення у відповідність до фактичного розміру часток в праві спільної часткової власності на нерухоме майно, встановлення меж користування земельною ділянкою та

В С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому, уточнивши його, просила привести розмір ідеальних часток в праві спільної часткової власності на нерухоме майно у відповідність до розміру фактичних часток.

02 грудня 2020 року рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, яке залишено без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила в порядку перегляду справи за нововиявленими обставинами скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2020 року (провадження №2/336/4/2020) та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги про приведення розміру ідеальних часток співвласників нерухомого майна на

АДРЕСА_1 у відповідність до фактичного розміру їхніх часток.

25 вересня 2024 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

від 02 грудня 2020 року.

25 вересня 2024 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя виправлено описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

від 25 вересня 2024 року та зазначено, що суд розглядав заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2020 року (справа № 336/427/16, провадження

№ 2/336/4/2020).

11 грудня 2024 року постановою Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2024 року залишено без змін.

20 січня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвали Шевченківського районного суду

м Запоріжжя від 25 вересня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 11 грудня 2024 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2020 року.

03 лютого 2025 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 11 грудня 2024 року, ухвалену за наслідками перегляду ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня 2024 року про виправлення описки.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене

в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення

за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судами ухвалено незаконне, необґрунтоване судове рішення, висновки в якому не відповідають встановленим обставинам справи.

Вказує, що суд постановив оскаржуване судове рішення без належного її повідомлення про день, час та місце розгляду справи, що призвело до порушення принципу рівності учасників цивільного процесу. Судом апеляційної інстанції ухвалено судове рішення неналежним складом суду.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

від 25 вересня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 11 грудня 2024 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2020 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу

№ 336/427/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про приведення у відповідність до фактичного розміру часток в праві спільної часткової власності на нерухоме майно, встановлення меж користування земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська