Справа №: 398/6340/24
провадження №: 2-о/398/52/25
УХВАЛА

Іменем України

"05" лютого 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Москалик В. В.,

присяжних Шуляк О.О., Балашової І. П.,

з участю секретаря судового засідання Таран І. О.,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ковальова А.І.,

представника особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 адвоката Шило А.О.,

представника Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як органу опіки та піклування - Лінкевича К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє представник адвокат Ковальов Андрій Ігорович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Олександрійської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати недієздатною його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , а також просив витребувати з КНП "Олександрійська психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради" медичну картку на ім`я ОСОБА_2 для здійснення судово-психіатричної експертизи.

Представник ОСОБА_2 адвокат Шило А.О. та представник Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області не заперечували проти призначення експертизи та витребування медичної документації.

З`ясувавши думку учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника про витребування доказів.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу (абз. 3 ч. 1 ст. 299 ЦПК України).

За таких обстав, оскільки призначення судово-психіатричної експертизи у цій категорії справ є обов`язковим, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 84, 103 105, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. 260, ч. 1 ст. 293, ч. ч. 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ковальова А.І. про витребування медичної картки на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Зобов`язати КНП "Олександрійська психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради" надати на адресу суду медичнукартку на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази необхідно надати суду у строк до 14.02.2025.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ковальова А.І. про призначення судово-психіатричної експертизи, задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

2. Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким?

3. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду та опіки?

5. Чи існує фактична можливість явки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання та для дачі нею особисто пояснень по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», яка знаходиться за адресою: 25491, Кіровоградська область, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Металургів, буд. 2 а.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384 385 КК України.

Для проведення експертизи передати цивільну справу № 398/6340/24 (провадження № 2-о/398/52/25) в одному томі та медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений експертом час для проведення експертизи до Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В. В. Москалик

Присяжні

О.О. Шуляк

І. П. Балашова