overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/8032/19
Провадження № 4-с/635/6/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року с-ще Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Головко Віталія Леонідовича, стягувач: ОСОБА_2 , Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

У скарзі ОСОБА_1 просить: визнати постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.01.2024 ВП № 73743607 протиправною та скасувати її; визнати постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.01.2024 ВП № 73868418 на підставі виконавчого листа № 635/8032/19 виданого 18.12.2023 протиправною та скасувати її; визнати постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.01.2024 ВП № 73743270 на підставі виконавчого листа № 635/8032/19 виданого 18.12.2023 протиправною та скасувати її; визнати електронні торги щодо реалізації гаражу за адресою АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні 73743607, реєстраційний номер лота: 552421 - недійсними.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 листопада 2024 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Головко Віталія Леонідовича, стягувач: ОСОБА_2 , Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків тривалістю десять днів зі дня отримання копії ухвали.

04 листопада 2024 року копія ухвали від 04 листопада 2024 року направлена позивачу на зазначену заявником у скарзі адресу.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Станом на 05 лютого 2025 року заявник розглядом скарги не цікавився, виявлені судом недоліки не усунуто, тобто ухвала суду від 04 листопада 2024 року не виконана, тому заява підлягає поверненню заявнику, як така, що не подана.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Головко Віталія Леонідовича, стягувач: ОСОБА_2 , Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя М.М.Омельник
Справа 688/567/25
№ 2-н/688/21/25
Судовий наказ
05 лютого 2025 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добробут» Судилківської сільської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530, 633, 642 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Другий примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, передбаченим ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК

Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 20____ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _______________ 20____ року.
Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 939/3324/24
УХВАЛА

05 лютого 2025 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2025 року Бородянським районним судом було ухвалено рішення по вказаній справі, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки при виготовленні вказаного рішення суду від 05 лютого 2025 року було допущено описку та помилково зазначено у першому, другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення по-батькові відповідача як " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ", то необхідно внести до рішення відповідні виправлення, зазначивши у першому, другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення по-батькові відповідача як " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 ".

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Бородянського районного суду Київської області від 05 лютого 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у першому, другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення у відповідних відмінках по-батькові відповідача як " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Головуючий-суддяА. Міланіч
У Х В А Л А

4 лютого 2025 року місто Київ

справа № 756/9337/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/6699/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 січня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 14 січня 2025 року заяву ТОВ "Гелексі Фінанс" про ухвалення додаткового судового рішення задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Гелексі Фінанс" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 51 680 грн, а також витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження, в розмірі 38 000 грн.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 січня 2025 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 25 лютого 2025 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 674/150/25
Провадження № 2/674/303/25
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"04" лютого 2025 р. м.Дунаївці
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулось до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами розмірі 66 680 грн. 01 коп.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України, підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає.
Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.
Згідно ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.
Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №674/150/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 66 680 грн. 01 коп. Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/sud2206/
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.Е. Шафікова
Провадження 2/493/57/25
Справа 493/893/24
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Доскоч А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Печарський В.Д., звернувся до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай).

Ухвалою суду від 07.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай).

Справу призначити до судового розгляду на 20 лютого 2025 року о 09:30 годині в залі судових засідань № 1 Балтського районного суду Одеської області з викликом сторін та свідків.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Справа № 211/698/25
Провадження № 2-н/211/101/25
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуги з водопостачання та водовідведення,-
Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ), місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дружківського ВУВКГ КП „Компанія „Вода Донбасу, які перерахувати КП «Компанія «Вода Донбасу» для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий
Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ), місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дружківського ВУВКГ КП „Компанія „Вода Донбасу, які перерахувати КП «Компанія «Вода Донбасу» для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя Н.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6164/2025
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року місто Київ

справа № 369/18860/24

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Борисової О.В.,

суддів Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

розглянув апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Янченко А.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 25 лютого 2025 року об 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/3/25Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/6773/21 Категорія: 305010000
Доповідач в апеляційній інстанції
(вступна та резолютивна частина)
30 січня 2025 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
Карпенко О.В., Василенко Л.І.,
за участю секретаряГладиш О.Ю.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Прядки Віталія Михайловичапро ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -
керуючись статтями 137, 141, 270, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Прядки Віталія Михайловичапро ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкодизадовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з витрат на професійну правову допомогу понесених у суді апеляційної інстанції в розмірі 3000,00 ( три тисячі ) грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту.
Судді
Справа № 545/351/25
Провадження № 2-н/545/94/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

05 лютого 2025 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4218,56 грн. та судових витрат у розмірі 302,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Полтаваенергозбут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ
Справа № 526/243/25
Провадження № 4-с/526/2/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 лютого 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі судді Максименко Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за скаргою Комунального підприємства «Гадяч-житло» на дії державного виконавця Гадяцького відділу ДВС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Булах Аліни Анатоліївни, заінтересована особа: ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ,

в с т а н о ви в:

31 січня 2025 заявник звернувся до Гадяцького районного суду із скаргою на дії державного виконавця Гадяцького відділу ДВС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Булах Аліни Анатоліївни, заінтересована особа: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга підсудна Гадяцькому районному суду, оскільки такий видав виконавчий документ та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення скарги без руху не встановлено.

Скарга відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту, тому її слід прийняти до розглядуз відкриттям провадження у справі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження за скаргою заінтересовані особи мають право подати суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

у х в а л и в:

- відкрити провадження у справі за скаргою Комунального підприємства «Гадяч-житло», яке знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Драгоманова, буд. 22 Полтавської області на дії державного виконавця Гадяцького відділу ДВС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Булах Аліни Анатоліївни, яка знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Шевченка, буд. 5 Полтавської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити судове засідання на 19 лютого 2025 року о 14 годині 30 хвилин в залі Гадяцького районного суду, розташованого за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити сторонам, а також державному виконавцю, запропонувавши останньому надати суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку її розгляду.

Визнати явку державного виконавця в судове засідання обов`язковою.

Зобов`язати державного виконавця надати в судовому засіданні належним чином завірену копію виконавчого провадження та мати з собою оригінал виконавчого провадження для огляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі Судової влади України за веб-адресою http://gd.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. В. Максименко