Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/884/24

Провадження № 2/943/110/2025

22 січня 2025 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пирка В.М.

за участі представника позивача Будзана П.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Львівобленерго» звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Мотивує тим, що 30.10.2023 року представниками ПрАТ «Львівобленерго» складено акт про порушення № 15, допущене споживачем ОСОБА_1 за адресою: с.Боложинів Золочівського району Львівської області. Порушення полягало у «діях, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки», оскільки при підключеному навантаженні диск приладу обліку не обертається. Працівниками позивача, при огляді домогосподарства ОСОБА_1 , виявлено у ящику, де знаходився електролічильник, магніт, який міг спричинити зміну показів такого. Акт про порушення складався за участі відповідача, який був ознайомлений з ним, зауважень до складеного акта не мав, власноручно поставив свій підпис під актом. Крім цього акт підписав і представник органу місцевого самоврядування ОСОБА_3 , яка також була присутня при виявленні порушення. За результатами розгляду акту про порушення № 15305 від 30.10.2023 року, комісією 12.12.2023 року прийнято протокольне рішення № 15305, відповідно до якого відповідачу проведено нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії на суму 10358,00 грн.. Відповідач був присутнім на засіданні комісії, протокол засідання комісії по розгляду актів про порушення та розрахунковий документ на суму отримав, про що є відмітка на другому примірнику протоколу. Станом на день звернення з заявою до суду, 23.04.2024 року, добровільно вказаний рахунок відповідачем не оплачений. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму вартості необлікованої електричної енергії та суму сплаченого при подачі позову, судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить такі задоволити.

Відповідач заперечив повністю проти позовних вимог, вважає такі безпідставними, просить відмовити у задоволенні позову повністю. Показав, що звичайний магніт дійсно був в середині ящика, де знаходився електролічильник, однак був прикріплений до стінки ящика в якості тримача для гайок та викрутки, оскільки лічильник трьохфазний, які періодично переключає. Жодних пояснень працівникам позивача не писав, підписи в акті та заяві не його.

Суд, вислухавши сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши подані докази, зокрема відеозапис з місця події, проаналізувавши обставини справи у їх сукупності, приходить до висновку про доцільність позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПрАТ «Львівобленерго» надає послуги з надання електричної енергії до житлового будинку в с. Боложинів Золочівського району Львівської області, де проживає відповідач ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312 (далі ПРРЕЕ), у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

Так, 30.10.2023р. представниками ПрАТ «Львівобленерго» складено акт про порушення № 15, допущене споживачем ОСОБА_1 в с.Боложинів Золочівського району Львівської області.

Порушення полягало у «діях, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки», оскільки при підключеному навантаженні диск приладу обліку не обертається.

В результаті перевірки порушення усунуто.

Відповідно до п.8.2.5 ПРРЕЕ «споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням».

Акт про порушення складався за участі відповідача, який був ознайомлений з таким, зауважень до складеного акта не мав, про що власноручно поставив свій підпис знизу акту. Крім цього акт підписав і представник органу місцевого самоврядування ОСОБА_3 , яка також була присутня при виявленні порушення.

Відповідно до п.8.4.4. Правил, при виявленні факту втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією, яка має право на її проведення відповідно до законодавства. Для забезпечення проведення експертизи оператор системи розподілу має зняти, упакувати, опломбувати та направити на експертизу засіб вимірювальної техніки.

Дана процедура не була проведена, оскільки відповідач визнав своє втручання в роботу приладу обліку, надавши заяву про не направлення засобу обліку на експертизу.

В судовому засіданні встановлено, що дану заяву від імені відповідача, писав працівник позивача, а відповідач ознайомився з такою та підписав.

Відповідач актом був повідомлений про час та місце розгляду Акту комісією Східного РЕМ та запрошений на засідання на 12.12.2023 року.

Відповідно до 8.4.11 ПРРЕЕ у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у пп.1-5 п.8.4.2. ПРРЕЕ (порушення, допущене Відповідачем, стосується пп.3 п.8.4.2. ПРРЕЕ) величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу розраховується за формулою 5 глави 8.4. ПРРЕЕ.

Відповідно до п.п.2 п.8.4.8. ПРРЕЕ нарахування проводиться з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. В даному випадку - це дата останнього контрольного огляду 21.08.2023 року.

За результатами розгляду акту про порушення № 15305 від 30.10.2023 року, комісією 12.12.2023 року прийнято протокольне рішення № 15305, відповідно до якого відповідачу проведено нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії на суму 10358,00 грн.

Протокол засідання комісії по розгляду актів про порушення № 15305 від 12.12.2023р. та розрахунковий документ на суму штрафу було надано відповідачу про що є відмітка на другому примірнику протоколу.

Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка, однак відповідач добровільно такий не сплатив.

Стаття 509 ЦК України містить положення про те, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Правовідносини з приводу постачання електричної енергії постачальником та її оплати споживачами регулюються ст.714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14 березня 2018 року № 312.

Згідно з ч.1 ст.56 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу (ч.7 ст.56 Закону України Про ринок електричної енергії ).

За положеннями ст.58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Згідно з ч.1 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п.1.1.1. ПРРЕЕ ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Згідно зі ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем (для власного споживання), регулюють Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП № 312 від 14 березня 2018 року.

Відповідно до п.8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно з п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач електричної енергії зобов`язаний, серед іншого, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; не допускати користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил (п.8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії).

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (п.8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії).

Відповідно до п.2.3.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Для донарахування споживачу суми електроенергії визначальним є факт порушення правил особою, яка вчинила правопорушення. Якщо ж таку особу встановити неможливо, то відповідає власник майна або особа, що володіє іншими речовими правами щодо цього майна.

Судом встановлено, що в домогосподарстві за місцем проживання відповідача в с. Боложинів працівниками позивача виявлено втручання в роботу електричного лічильника, на такому був встановлений магніт.

Судом допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , інженер по технічному обліку ПАТ «Львівобленерго». Показав, що в жовтні 2023 року, точної дати не пригадує, приїхав у складі комісії до будинку відповідача, оскільки був складений акт про недопущення працівників Львівобленерго до лічильника. Зайшовши на подвір`я, відповідач чинив першкоди, не допускав їх до лічильника, який був поміщений в металевий ящик, закритий на навісний замок колодку. Відповідач відмовлявся відкривати, мотивуючи тим, що не має ключа. Потім сам розбив молотком колодку, швидко відтягнув магніт, який був закріплений на лічильнику, хотів заховати в кишеню, однак наші працівники відібрали магніт, поклали збоку на стіл. Даний магніт був неодимовий, оскільки його важко було відірвати від стола. Оскільки відповідач був знервований та розгублений, написав від його імені, за його ж згодою, заяву про те щоб магніт не направляти на експертизу, оскільки це понесе певні витати, відповідач таку заяву підписав. Також підписав і акт про порушення, складений далі працівниками.

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_5 , інженер, керівник групи побуту ПАТ «Львівобленерго». Зокрема зазначив, що працівники комісією прибули до господарства, де проживає відповідач, оскільки останній постійно чинить перешкоди їх працівникам, навіть у знятті показників лічильника. Відповідач був на подвір`ї, сказав що нічого не знає, тут все не його, він не має ключів, оскільки лічильник захований в ящик, закритий на колодку. Потім розбив колодку, швидко зняв магніт, який був причеплений на лічильнику, зверху, відразу під віконечком з циферблатом, загорнутий в червону ганчірку, діаметром 10 см. Наші працівники відібрали від відповідача магніт, поклали на циркулярку на подвір`ї. Це був не простий магніт, як зазначає відповідач, а неодимовий, оскільки треба було прикласти значне зусилля, щоб такий відірвати. Працівник позивача Назар вів відеозйомку події на телефон. Також все бачила і представник сільської ради, діловод ОСОБА_3 , яка також підписувала акт про порушення. Відповідач підписав акт і заяву, яку написав працівник позивача ОСОБА_6 .

В судовому засіданні оглянуто відеозапис події, на якому послідовно відображено дії працівників позивача та відповідача. На відео відповідач поводив себе агресивно, відмовлявся відкривати ящик, де містився лічильник. Потім розбив колодку на ящику, швидко лівою рукою зняв якийсь предмет з лічильника, такий був прикріплений нижче циферблату лічильника. Хотів даний предмет заховати в кишеню, однак через шарпанину працівники позивача забрали такий. Даним предметом виявився магніт сильної потужності, який важко було відірвати від циркулярки, де його прикріпили.

Суд критично ставиться до тверджень відповідача, що це був звичайний магніт з радіоприймача, який він використовує як тримач для викрутки, гайок, оскільки часто переключає фази на лічильнику, оскільки на відео працівнику позивача треба було прикласти зусилля, щоб відірвати такий від стола.

Крім того, суд ставить під сумнів твердження відповідача проте, що магніт був причеплений на стінці ящика, оскільки на відео чітко вбачається, що відповідач забирає магніт з лічильника.

Також критично ставиться до тверджень, що відповідач не підписував акт про порушення та заяву про ненаправлення магніту на експертизу та написання ним пояснень, оскільки останні плутався в своїх показах в суді. Спочатку категорично заявляв, що пояснень не писав, підписи не його. А при допиті судом свідків, зазначив, що працівники позивача ввели його в оману, сказали написати якісь пояснення і що йому за це нічого не буде.

Крім того, судом було роз`яснено сторонам право подавати докази, клопотання, зокрема про призначення експертизи. Під час судового розгляду не були заявлені клопотання про призначення, ні почеркознавчої експертизи, ні експертизи засобу обліку електоренергії чи магніта. Суд не вправі ініціювати проведення таких експертиз самостійно та перебирати на себе повноваження сторони.

Із змісту ст.12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що з вини відповідача позивачу було заподіяно збитки на загальну суму у розмірі 10358,00 гривень, які відповідач добровільно не відшкодував, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

У відповідності до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 3028,00 гривень, сплата якого підтверджується відповідною квитанцією.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 18, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3, ) 10358,00 гривень вартості необлікованої електричної енергії та 3028,00 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 05 лютого 2025 року.

Суддя: Б. М. Журибіда