УХВАЛА

"03" лютого 2025 р. Справа № 596/1560/22

Провадження № 2/596/5/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.

представника позивача адвоката Печінки П.В.

представника відповідача адвоката Гудими Л.Р.

представника третьої особи Якушевої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку клопотання представника відповідача адвоката Гудими Л.Р. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області про відібрання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Печінка П.В. до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області про відібрання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відповідача ОСОБА_2 та передання дитини на утримання та виховання її матері ОСОБА_1 .

18.12.2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гудими Л.Р. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення справи № 596/52/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи на стороні позивача органу опіки та піклування Хоростківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком. Посилається на те, що справу №596/1560/22 об`єктивно неможливо розглядати, оскільки по справі №596/52/24 представником третьої особи органом опіки та піклування Хоростківської міської ради було надано Рішення Хоростківської міської ради виконавчого комітету від 29 листопада 2024 року № 128 про затвердження висновку про визначення місця проживання дитини з батьком та висновок Органу опіки та піклування Хоростківської міської ради про визначення місця проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком, ОСОБА_2 . Вказані у висновку обставини про те, що ОСОБА_1 проживає за кордоном, дитину відвідувала останній раз в серпні 2023 року, житла на території України не має, впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цивільній справі №596/52/24. Оскільки між справами, що розглядаються, існує тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи, а тому в справі про відібрання дитини на даний час змінились обставини справи, а саме враховуючи предмет спору і зміну висновку органу опіки та піклування, вирішення даного спору буде передчасним.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Гудима Л.Р. підтримала клопотаня про зупинення провадження в справі з наведених в ньому підстав.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача адвокат Печінка П.В. заперечує щодо клопотання про зупинення провадження в даній справі

Представник органу опіки і піклування Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області Якушева Л.В з приводу клопотання про зупинення покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до таких висновків.

Так, в провадженні суду перебуває цивільна справа №596/52/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування Гусятинської селищної ради Чортківського району, орган опіки і піклування Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2017 року народження, з батьком ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. За змістом п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України підставою для зупинення провадження у цивільній справі є сукупність таких складових як розгляд іншої справи судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною цивільною справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом іншої справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Проте, суд не знаходить підстав щодо існування об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи №596/52/24, так як підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки представником відповідача не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи з №596/52/24, а також суд вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 251, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гудими Лілії Романівни про зупинення провадження у цивільній справі 596/1560/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області про відібрання дитини до вирішення справи №596/52/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування Хоростківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Елла МИТРАЖИК