Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 07 травня 2012 року Виконавчим комітетом Невицької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис №02.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 07.05.2012 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, в якому мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що протягом останніх п`яти років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Вказує, що відповідач не приймає участі у вихованні дитини, нехтує обов`язками домашнього господарювання, систематично затримується на роботі, та не ночує вдома, що впливає на нездорове бачення сімейних цінностей у дитини та впливає на психологічний стан, а також не підлягає примиренню у зв`язку з фактами зради, що також впливає на ментальне та фізичне здоров`я і позивача.

Також, позивач вказує, що на даний час ведення спільного господарства та спільне проживання між ними припинено, і що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2024 позовну заяву залишено без руху. 11.12.2024 позивачем усунуто вказані в ухвалі недоліки.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін.

Позивач в судове засідання 04.02.2025 року не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, при цьому, 08.01.2025 до суду від ОСОБА_1 поступила заява, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, вимоги підтримує в повному обсязі, протии заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання 04.02.2025 року не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в тому числі направленням смс-повідомлення на його номер телефону вказаний у позовній заяві, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення. Разом з тим, 04.02.2025 ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить дану справу про розірвання шлюбу проводити за його відсутності, щодо задоволення позову та розірвання шлюбу не заперечує.

За наведеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України, та на підставі наявних матеріалів справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрували шлюб 07 травня 2012 року у Виконавчому комітеті Невицької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №02. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - « ОСОБА_5 », дружини - « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб (виданим повторно) 10.12.2024 року Серія НОМЕР_1 .

З копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 14.11.2012 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_3 , батьками якої записані: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 .

Крім того, до позову додано копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 серія НОМЕР_3 та ОСОБА_2 серія НОМЕР_4 , копії їх картки платника податків.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу сторін та порушує їх особисті інтереси, що мають істотне значення, що суперечить ч.1 ст.51 Конституції України про добровільну згоду жінки та чоловіка на перебування в шлюбі.

Суд бере до уваги зазначені у позові обставини, що сторони мають неповнолітню дитину 2012 року народження, однак їх сімейне життя протягом п`яти останніх років погіршувалось, кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю, на даний час проживають окремо, припинили ведення спільного господарства та шлюбні відносини. Позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Суд, також приймає до уваги позицію відповідача викладену у заяві від 04.02.2025, в якій щодо задоволення позову та розірвання шлюбу не заперечує.

З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, категоричної позиції позивача щодо розірвання шлюбу, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер, що призвело до втрати почуттів та перспектив налагодження стосунків немає.

Наведене дає підстави для висновку про те, що подальше проживання та збереження сім`ї сторін неможливе, тому суд приходить до переконання, що їх шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110-112, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 76-81, 137, 141, 142, 247, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований 07 травня 2012 року у Виконавчому комітеті Невицької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис №02.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду складено 04 лютого 2025 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило