overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1215/24 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/811/342/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 жовтня 2024 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 29 січня 2025 року.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що він не був присутній під час розгляду справи у суді першої інстанції, про рішення суду дізнався 08 січня 2025 року із додатку Дія, а його копію отримав 28 січня 2025 року, на підтвердження чого надані належні докази.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення апелянту рішення суду, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, колегія суддів вважає, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 жовтня 2024 року.

Витребувати із Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 446/1215/24 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/466/247/25
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники справи

секретар Попенко І.І.

представники сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Мехеда Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Шкарупська-Баранова Наталія Богданівна (м.Львів, вул. Ю. Липи, 45/49) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕМІЛЬЙОН» (м.Львів, вул. Зелена, 115Б) про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 30.10.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Від відповідача ОСОБА_4 поступив відзив на позов.

Позивач подав відповідь на відзив.

Судом вирішено питання забезпечення позову.

Також судом вирішено інші заявлені клопотання, витребувано докази у справі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені всі необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд, враховуючи думку учасників провадження, вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст.197-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Шкарупська-Баранова Наталія Богданівна (м.Львів, вул. Ю. Липи, 45/49) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕМІЛЬЙОН» (м.Львів, вул. Зелена, 115Б) про визнання права власності,

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 4 каб.) на 17 березня 2025 року на 14год.00год.

У судове засідання викликати сторони, третю особу, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Провадження № 2-сз/522/2/25
УХВАЛА

про повернення судового збору

03 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши клопотання представника позивача Чечельницької Антоніни Олексіївни про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

14.11.2024 ухвалою суду позовну заяву ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами повернуто позивачу.

28.01.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання, у якому він просить суд повернути сплачений судовий збір у сумі 3 028,00 грн.

У матеріалах справи міститься копія платіжної інструкції від 27.09.2024 № 83243, яка підтверджує сплату ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» судового збору у сумі 3 028,00 грн за звернення до суду з позовом у даній справі.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, сплачена позивачем сума судового збору за звернення до суду з позовом у даній справі підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Чечельницької Антоніни Олексіївни про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі (код ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ) сплачений судовий збір у сумі 3 028,00 грн згідно платіжної інструкції від 27.09.2024 № 83243.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 127/3748/25
Провадження № 2-о/127/57/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

головуючого судді Ан О.В.,

присяжних Гнатика В. В., Чеської І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Поляруш І.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

прокурора Петрусевич Алли Борисівни,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника особи, щодо якої вирішується питання про надання психіатричної допомоги - адвоката Тарнавської Вікторії Валентинівни,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вінниці в приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди,

ВИРІШИВ:

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про госпіталізацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку без його згоди - задовольнити.

Надати згоду на госпіталізацію до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної Ради» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в примусовому порядку без його згоди.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 382/1801/24
Провадження №2/944/659/25
УХВАЛА

судового засідання

04.02.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Білецька М.О.,

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворів, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 28.10.2024 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2024 у зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи відкладено.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак 04.02.2025 скерував до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву на позов, згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 2-2030/10
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

04 лютого 2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Гонтаренко Артем Костянтинович про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи № 2-2030/10, видані 02.06.2010 року Комсомольським районним судом м.Херсона у справі №2-2030/10,

встановив:

Заявники звернулися до суду з вказаною заявою.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст.432ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, за таких обставин її слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання у строк, необхідний для повідомлення учасників справи і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 442,432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Гонтаренко Артем Костянтинович про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи № 2-2030/10, видані 02.06.2010 року Комсомольським районним судом м.Херсона у справі №2-2030/10.

Враховуючи кількість уже призначених справ, навантаження, умови роботи суду, призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. В. Примаченка, 6/29, к. 410, на 13.03.2025 року о 11.40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Скрипнік
Справа № 461/9582/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2025 р. м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Кітов О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГЛ» про визнання договору недійсним, стягнення коштів у зв`язку з неналежним виконанням договору про надання правової допомоги та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГЛ» про визнання договору недійсним, стягнення коштів у зв`язку з неналежним виконанням договору про надання правової допомоги та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 06.12.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу 10-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала Галицького районного суду м. Львова від 06 грудня 2024 року була скерована позивачу за адресою, яка зазначена у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 . Однак, відповідно даних трекінгу поштового відправлення, поштовий конверт із зазначеною ухвалою суду не було вручено позивачу та повернуто на адресу суду за закінченням встановленого терміну зберігання.

Станом на 04.02.2025 ухвала про залишення позовної заяви без руху від 06.12.2024 не виконана, з заявами про продовження процесуального строку, визначеного судом, у зв`язку з неможливістю виконати ухвалу суду з поважних причин позивач до суду не звертався.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що позивач з моменту подачі позовної заяви рухом справи не цікавився. При цьому, суд враховує, що позивач є саме тим учасником справи, який не може не знати, що здійснюється розгляд справи ініційований за його ж позовом.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути, оскільки позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 06.12.2024 року.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГЛ» про визнання договору недійсним, стягнення коштів у зв`язку з неналежним виконанням договору про надання правової допомоги та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр КІТОВ
Справа № 946/4328/24
Провадження № 2/946/1041/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.257, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено 07 лютого 2025 року.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 145/57/25
Провадження № 2/145/345/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"04" лютого 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Патраманського І.І.

за участю:

секретаря судового засідання Кушко А.О.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Тиврів Тиврівського району Вінницької області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

про розірвання шлюбу,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тиврівського районного управління юстиції у Вінницькій області 21.02.2015, актовий запис № 9.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне судове рішення не буде вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подано протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 04 лютого 2025 року.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Тиврів Тиврівського району Вінницької області, проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Вінниця, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя Патраманський І. І.
Справа № 570/197/25
Номер провадження 2/570/655/2025
У х в а л а

04 лютого 2025 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., ознайомившись в м.Рівне з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від представника позивача адвоката Поліщука Д.В. до суду надійшло клопотання про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За наведеного клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача адвоката Поліщука Д.В. про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Проводити судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначене на 06.03.2025 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції та усі подальші засідання у справі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.