Провадження 2/127/5284/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Гудими Р.В.
24.10.2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, який мотивував тим, що 24.08.2022 року о 16.12.год. в м. Вінниці по вул. Пирогова, 72, сталась ДТП за участю автомобіля «Skoda» держномер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Hyundai» держномер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Skoda» держномер НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС», поліс № АТ 2516898.
Власник пошкодженого автомобіля «Hyundai» держномер НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із повідомленням про ДТП від 02.09.2022 року та заявою про страхове відшкодування від 03.10.2022 року.
Заява була розглянута, пошкодження автомобіля «Hyundai» держномер НОМЕР_2 визнано страховим випадком та на підставі акту огляду, страхового акту від 06.10.2022 року та розрахунку суми страхового відшкодування ПрАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 47 000 грн., згідно платіжної інструкції № 293288 від 10.10.2022 року.
Зазначаючи правовою підставою п.38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 47 000 грн. та судові витрати: судовий збір.
31.10.2024 року було прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.
Представник ПрАТ «СГ «ТАС» - адвокат Сечко С.В. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.
Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи не подав, в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням за адресою, зазначеною позивачем у заяві. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони не з`явились в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 24.08.2022 року о 16.12.год. в м. Вінниці по вул. Пирогова, 72, водій ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, будучи особою, стосовно якої постановою ВП № 57621361 від 06.09.2019 року встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керуючи транспортним засобом «SkodaFabia» держномер НОМЕР_1 , в порушення п.10.4 ПДР України, виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю «Hyundai Тucson» держномер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу «Skoda» держномер НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС», поліс № АТ 2516898 (строк дії договору з 26.05.2022 року по 25.05.2023 року включно).
Водій пошкодженого автомобіля «Hyundai» держномер НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із повідомленням про ДТП від 02.09.2022 року. Власник ОСОБА_3 звернувся із заявою про страхове відшкодування від 03.10.2022 року.
Таким чином, між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини, тому при вирішенні спору суд застосовує відповідні норми Закону України «Про страхування», «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ЦК України.
Обов`язок страховика відшкодувати оцінену шкоду в результаті ДТП, завдану життю, здоров`ю, майну третьої особи визначений ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Пунктом «в» п.38.1.1. ст. 38 даного закону визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В силу ст. 82 ЦПК України дані обставини не підлягають доказуванню.
Враховуючи зазначені норми Закону і те, що суму страхового відшкодування в розмірі 47 000 грн. станом на день ухвалення судом рішення у даній справі відповідач на користь позивача не відшкодував, суд вважає, що сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про страхування», ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 16 січня 2025 року.

Суддя: