overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № Справа № 530/235/25
Номер провадження 2-о/530/35/25
У Х В АЛ А

04.02.2025 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

установив:

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява, в якій заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити факт , що він ОСОБА_1 зайнятий постійним доглядом за своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка потребує постійного стороннього догляду у зв`язку з відсутністю інших осіб , які можуть здійснювати такий догляд .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справа підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області. Заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України,

постановив:

1.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами окремого провадження.

3.Судове засідання для розгляду справи по суті провести 07 лютого 2024 року о 13 годині 45 хвилин у залі судових засідань Зіньківського районного суду Полтавської області.

4.Встановити заінтересованій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5.Встановити заявнику строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6.Встановити заінтересованій особі строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали разом із копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ситник
Справа № 522/6585/24
Провадження № 2/522/2933/25
УХВАЛА

04 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Попової Ірини Сергіївни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

31.01.2025 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Попової Ірини Сергіївни про її участь у судових засіданнях у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, мотивоване тим, що вона не може особисто взяти участь у судовому засіданні безпосередньо у приміщенні суду у зв`язку з її проживанням у м. Вишневому Київської області.

Судове засідання у справі призначено на 05 лютого 2025 року о 10:40 год.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Ураховуючи положення ст. 212 ЦПК України та ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з метою забезпечення права позивача на участь у судових засіданнях, що передбачено ст. ст. 7, 43, 49 ЦПК України, суд вважає за можливе судове засідання, призначене на 05 лютого 2025 року о 10 год. 40 хв. та усі наступні судові засідання у справі проводити за участі представника позивача - адвоката Попової І. С. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Попової Ірини Сергіївни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 05 лютого 2025 року о 10 год. 40 хв. та усі наступні судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину проводити за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Попової Ірини Сергіївни в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
Cправа № 337/508/25
Провадження № 2-н/337/104/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст. 2, 4, 5, 19, 141, 160-163, 167-168, 172 ЦПК України, ст. 7, 9, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили через п`ять днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
Провадження № 2/752/110/25
За правилами ст.268 ЦПК України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 січня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.,

за участі представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Асланяна В.А.,

у місті Києві, в приміщенні суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

повний текст рішення буде складено 10 лютого 2025 року

, суд, -

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) заборгованості за договором позики від 30 жовтня 2006 року в розмірі 6 110 907, 35 гривень, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 9 605, 00 гривень, що разом складає надлежєну до стягнення суму в розмірі 6 120 512 (шість мільйонів сто двадцять тисяч п`ятсот дванадцять) гривень 35 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 127/3749/25
Провадження № 2-о/127/58/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В. В.,

присяжних: Вільчинської С. Г., Тунік О. О.,

за участі: секретаря судового засідання Вавшко Н. С.,

прокурора Петрусєвич А. Б.,

представник заявника Клімова М. В.,

особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_1 ,

представника особи щодо якої розглядається заява - адвоката Тарнавської В. В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку без його згоди,-

ВИРІШИВ:

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку без його згоди - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В. Антонюк

Присяжні: С. Вільчинська

О. Тунік
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2870/25
Провадження № 2/947/1489/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

в порядку спрощеного позовного провадження

04.02.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2/127/4093/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Романюк Л. Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі представника позивача відповідача Іваніцького Ю.В.,

представника відповідача позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (21050 м. Вінниця, вул. Магістратська,2) в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» (21008 м. Вінниця, вул. Пирогова,174) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» про визнання неправомірним та скасування рішення,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (21050 м. Вінниця, вул. Магістратська,2) в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» (21008 м. Вінниця, вул. Пирогова,174) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до АТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» про визнання неправомірним та скасування рішення задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» оформленого протоколом № 283 від 15.06.2023 року засідання комісії по розгляду Акта про порушення № 3620 від 26.05.2022 року.

Стягнути з Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» на користь ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , 1073, 60 грн. судового збору, 7269,92 грн. витрати на проведення експертизи, 15 000,00 грн. витрати на правову допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено до 14.02.2025 року.

Учасники процесу:

Позивач відповідач Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» (21050 м. Вінниця, вул. Магістратська,2)

Відповідач - позивач ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя:
2/465/546/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" лютого 2025 р.

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

за участі секретаря судового засідання Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.07.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено проведення засідання.

Ухвалою суду від 04.11.2024 року надано ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення у межах цивільної справи про розірвання шлюбу терміном на три місяці, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 включно.

Провадження у справі до закінчення строку для примирення - зупинено.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не викликались для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч. 1ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, вважаю, що провадження у справі слід поновити, оскільки строк для примирення закінчився.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у судове засідання на 12.03.2025 року о 09 год. 30 хв. у приміщення Франківського районного суду м. Львова (місце знаходження: місто Львів, вулиця Генерала Чупринки, 69), з викликом (повідомленням) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 399/80/25
Провадження № 2-о/399/13/2025
УХВАЛА

28 січня 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Олександрійська РВА Кіровоградської області, Світловодський відділ ДРАЦС в Олександрійському районі Кіровоградської області про усиновлення дітей,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла заява з додатками ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, буд. 132, м. Олександрія Кіровоградської області, Світловодський відділ ДРАЦС в Олександрійському районі Кіровоградської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , про усиновлення дітей.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294, 310-313 ЦПК України, суддя -

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Олександрійська РВА Кіровоградської області, Світловодський відділ ДРАЦС в Олександрійському районі Кіровоградської області, про усиновлення дітей.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 21 лютого 2025 року на 09 годин 00 хвилин в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Лях
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3194/25
Провадження № 2-н/947/617/25
УХВАЛА

05.02.2025 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Наукова (Шишкіна), 60-А, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 3131 гривень 89 копійок,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 року Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 3131 гривень 89 копійок.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, директором Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» - Лобач В.В. було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви директор Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» - Лобач В.В. посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.11.2024 року перед Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» складає 41602651 гривень 35 копійок.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору- задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський»сплату судового збору в сумі 302 гривень 80 копійок до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.