ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/12/25 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

за участю секретаря судового засідання Сович Н.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Книша Р.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Білик Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката КНИША Романа Васильовича про витребування медичної інформації в цивільній справі №607/20602/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року до Тернопільського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, посвідченого 26.10.2018 в реєстрі за №5-1330.

В обґрунтування заявлених вимог позивач покликався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна сестра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 31.07.2018 склала заповіт в його користь. Після смерті сестри йому стало відомо, що 26.10.2018 року вона склала інший заповіт в користь свого сина ОСОБА_2 .

Зазначає, що на момент складання вказаного заповіту сестра не могла усвідомлювати значення своїх дій, оскільки попередньо лікувалася в Тернопільській обласній психоневрологічній лікарні. Крім цього, сестра не повідомляла позивачу про те, що має намір скласти заповіт в користь відповідача.

Також позивач вказав, що сестра за життя змінювала прізвище та в різні періоди її прізвище було « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 », « ОСОБА_5 ».

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.08.2024 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Також одночасно із апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про витребування з КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» інформації щодо перебування його сестри в період з 2011 по 2018 рр. на лікуванні у вказаному лікувальному закладі та з яким діагнозом.

В судовому засіданні позивач та його представник дане клопотання підтримали та просили його задовольнити. Також адвокат Книш Р.В. пояснив, що вказана інформація необхідна для підготовки клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Відповідач та його представник просили відмовити у задоволенні даного клопотання.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в клопотанні, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до положень статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до положень статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, у статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року встановлено, що ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканність його житла, таємницю його кореспонденції або на його честь і репутацію. Кожна людина має право на захист законом від такого втручання або таких посягань.

Відповідно до частин 1, 2 ст.11 Закону України «Про інформацію», інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Згідно із статтею 39-1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні. Забороняється вимагати та надавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування пацієнта.

Предметом позову у даній справі є визнання недійсним заповіту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 26.10.2018, посвідченого державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Рудніцьким А.Я., зареєстрованого в реєстрі за №5-1330, згідно якого ОСОБА_8 належну їй 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 , а також все інше майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рівних частках кожному.

Клопотання про витребування медичної інформації щодо перебування заповідачки на лікуванні в КНП «Тернопільська обласна психоневрологічна лікарня» позивачем заявлялося одночасно з пред`явленням позову (а.с.13). однак, усно оголошеною ухвалою від 30.04.2024 в його задоволенні судом першої інстанції було відмовлено.

Враховуючи зазначене, а також те, що запитувана інформація стосується предмета спору й має суттєве значення для правильного вирішення даної справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування від КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради медичної документації щодо перебування заповідачки на лікуванні в період з 2011 по 2018 рр.

З матеріалів справи також вбачається, що на час смерті заповідачки (01.03.2023) її прізвище було « ОСОБА_5 » (а.с.6). Згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 від 21.06.2018, виданого Тернопільським міськрайонним відділом ДРАЦСу Головного ТУ юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_10 змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с.35). Згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 від 16.06.2021, виданого Тернопільським відділом ДРАЦСу у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с.36).

Станом на 2018 рік заповідачка ОСОБА_8 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Станом на час смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заповідачка ОСОБА_5 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Керуючись ч.7 ст.81, ст.84, ч.2 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката КНИША Романа Васильовича задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради наступну інформацію:

1. Чи перебувала в період з 2011 по 2018 рр. на лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради ДЕМБРОВСЬКА (з 21.06.2018 по 16.06.2021 ФЕДОРІВ, з 16.06.2021 по 01.03.2023 ОСОБА_11 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. с.Трибухівці, Гусятинського району Тернопільської області, проживала за наступними адресами:

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_3 ?

2. Якщо так, то вказати протягом якого періоду та з яким діагнозом, а також зазначити номера відповідних медичних карток.

Ухвалу для виконання направити керівнику Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради.

Вказану інформацію надіслати на адресу Тернопільського апеляційного суду (вулиця Князя Острозького, 14а, Тернопіль, Тернопільська область, 46002) у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити керівника Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради про наслідки невиконання ухвали суду, встановлені ч.8 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді