Справа № 405/5844/24
Провадження № 2/405/1112/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тарасенко Р.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому цивільну справу № 405/5844/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: припинити право спільної часткової власності на нежитлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також виділити йому ( ОСОБА_1 ) його частку, як одиницю із спільного майна (літ. А-а на плані) за адресою будинок АДРЕСА_1 , а саме: згідно з технічним паспортом, виданим фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 кімнату 1-3 площею 20, 20 кв.м., прибудову 1-2 пл. 3,10 кв.м. та частину коридору 1-1 пл. 5, 5 кв.м.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 вересня 2024 року відкрито позовне провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Зазначеною ухвалою також витребувано у Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 належним чином завірену копію спадкової справи № 43873198 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання вимог ухвали суду від 24 вересня 2024 року Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою № 2 направлено до суду належним чином завірену копію спадкової справи № 93 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована судом 29 листопада 2024 року за вх. № 32246.

Крім того, відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, зареєстрований судом 02.12.2024 року за вх.№32507, за яким обставини, зазначені позивачем у позові ним не визнаються в повному обсязі, з тих підстав, що позов пред`явлено до неналежного відповідача; фізично відсутній обєкт, що підлягає поділу; не доведено належними та допустимими доказами технічну можливість виділити частку будинку позивачеві в натурі.

При цьому, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ромадановою Г.Г. (діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1027006 від 03.12.2024 року) в підготовче судове засідання подано заяву, яка зареєстрована в суді 24 січня 2024 року за вх. № 2420 про залишення поданої позивачем ОСОБА_1 позовної заяви до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, - без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про розгляд та задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, або у зв`язку з вільним волевиявленням особи, яка звернулася до суду, з вимогою припинити розгляд її позову. Звернення позивача із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд, серед іншого, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним Законом, при цьому, заява повноважного представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, та не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, відповідача, та подана до початку розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Таким чином, документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3028 грн., слід вважати по фактично понесеним позивачем.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова