Справа № 462/6765/24
УХВАЛА

03 лютого 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Данилович Н.В.,

за участі представника заявника (відповідача) Ганича І.М.,

представника позивача Пославського Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,

встановив:

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 15 листопада 2024 року позов

Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 53685 гривень 49 коп. боргу та судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 коп. Всього стягнуто 56107 (п`ятдесят шість тисяч сто сім) гривень 89 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та клопотанням про поновлення строку, мотивуючи це тим, що про існування рішення він дізнався нещодавно, а 09 грудня 2024 року під час ознайомлення з матеріалами справи йому була видана копія даного рішення. Зазначає, що позовну заяву з додатками він не отримував, у зв`язку з чим був позбавлений подати суду докази. Відповідач стверджує, що позивач зазначає загальну суму простроченої заборгованості та не вказує з якого часу виникла заборгованістть, також зазначає, що не підписувач умови і правила надання споживчих кредитів та паспорту споживчого кредиту і підпис в них зроблений від його імені, йому не належить.

27.01.2025 року від представника позивача АТ КБ «Приват Банк» - Меркулової В.В. надійшов відзив на заяву про перегляд заочноого рішення. У відзиві просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву та клопотання підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить заяву та клопотання задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення заяви покликаючись на обставини зазначені в відзиві на заяву про перегляд заочного рішення.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали заяви та справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як убачається з заяви відповідача, він дізнався про існування рішення 09 грудня 2024 року, того ж дня він ознайомився з матеріалам справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 15 листопада 2024 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 53685 гривень 49 коп. боргу та судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 коп. Всього стягнуто 56107 (п`ятдесят шість тисяч сто сім) гривень 89 коп.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем надано докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

В ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення, було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був об`єктивно позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву та докази додані до заяви про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи і є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 листопада 2024 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення (вручення) даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.