Провадження № 22-ц/801/601/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

03 лютого 2025 рокуСправа № 127/37285/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів : Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника особи яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 адвоката Пономаренко Дениса Юрійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2024 року у цивільній справі за заявою Вінницької міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника особи яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 адвоката Пономаренко Дениса Юрійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2024 року.

Разом з апеляціною скаргою предствник ОСОБА_1 адвокат Пономаренко Д.Ю. подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому зазначив, що участі у рзгляді справи в суді першої інстанції під час оскаржуваного рішення ОСОБА_1 не приймала, і про наявність оскаржуваного рішення ій стало відомо лише 06 січня 2025 року, із повідомлення виконавчого комітету Вінницької міської ради № Н/01/91402/1-00-10. На підставі вище викладеного просить поновити строк на апеляціне оскарження.

Подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦК ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Отже, зважаючи на вищевикладене причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити його (ст. 354 ЦПК України).

У решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 29 січня 2025 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити представнику особи яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 адвокату Пономаренко Денису Юрійовичу строк на апеляційне оскаржуння рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Одночасно апеляійний суд роз`яснює учаснкам справи право заявляти відвід суддів або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/37285/23 за заявою Вінницької міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді М.В. Матківська

В.В. Сопрун