overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/231/25
Провадження № 2-н/526/119/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву ТОВ «Полтаваенергозбут», юридична адреса: 36022, м. Полтава, вул. Панянка, 65 Б,яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , який є боржником і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

30 січня 2025 року ТОВ «Полтаваенергозбут», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , який є боржником і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення Веприцького старостинського округу Великобудищанської сільської ради Горовий Віктор Григорович, ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №44 від 11.11.2010 року.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо є наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Як вбачається з ч.1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, так як боржник помер.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 165 , ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

відмовити ТОВ «Полтаваенергозбут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в зв`язку зі смертю останнього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: С. А. Киричок
Провадження № 2/357/1237/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 21 листопада 2024 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі в порядку спрощеного провадження, призначив справу до розгляду.

Ухвалою судді від 22.01.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду про залишення позову без руху було доставлено до електронного кабінету представника позивача ОСОБА_3 23.01.2025.

Однак, станом на 05.02.2025 позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 22.01.2025.

Згідно ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187, 257, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
УХВАЛА

03 лютого 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/5056/23

провадження № 22-ц/4809/582/25

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді Дуковського О.Л., вивчаючи матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2024 року та на додаткове рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «СК «ББС ІНШУРАНС», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Скрипник Олександр Миколайович, який представляє інтереси ОСОБА_2 подав апеляційні скарги на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2024 року та на додаткове рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «СК «ББС ІНШУРАНС», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Під час вивчення матеріалів даної справи, апеляційним судом було виявлено недоліки в її оформленні.

Судом першої інстанції було допущено порушення вимог «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», а саме в оформленні матеріалів цивільної справи.

Документи цивільної справи підшиті неякісно, а також містять механічні засоби скріплення документів, що є недопустимим.

Крім того, до матеріалів цивільної справи не підшиті документи, що містяться в додатках до заяви про вірішення питання про розподіл судових витрат (а.с. 160).

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За викладених обставин, апеляційний суд вважає за необхідне повернути матеріали даної цивільної справи до суду першої інстанції для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до АТ «СК «ББС ІНШУРАНС», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок ДТП

- направити до суду першої інстанції для усунення недоліків у формуванні матеріалів справи.

Зазначені дії суд повинен виконати в строк протягом 1-го дня з дня отримання матеріалів справи в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський
Провадження №2/523/2217/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Аліної С.С.

за участю секретаря судового засідання Павлової О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача Боровицької Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги до ОСОБА_1 , про повернення зайво виплачених винагород та відшкодування витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги до ОСОБА_1 , про повернення зайво виплачених винагород та відшкодування витрат.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28.08.2024 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 29.01.2025 прийнятий зустрічний позов ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для сумісного розгляду з первісним позовом по цивільній справі №523/13611/24 за позовом Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги до ОСОБА_1 , про повернення зайво виплачених винагород та відшкодування витрат

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л ИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги до ОСОБА_1 , про повернення зайво виплачених винагород та відшкодування витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Призначити судове засідання на 11.03.2025 року на 11 годину 20 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.01.2025 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 599/2435/24
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2025 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В. В, при секретарі Куриляк О. Г., розглянувши в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 28 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, позов задоволено. За ОСОБА_1 визнано право власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами до складу якого належать: А-1 житловий будинок, Пд підва, а сходи, а1-1 прибудова (загальна площа 76,3 м. кв, житлова площа - 34,6 м. кв), Б стайня, В літня кухня, Г стодола, Д гараж, АДРЕСА_1 .

Заявник (позивач) звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описки в рішенні суду, оскільки в рішенні допущено помилку у площі житлового будинку.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що у рішенні Зборівського районного суду від 28 листопада 2024 року у цивільній справі №599/2435/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, допущено автоматичну описку та не вірно зазначено площу житлового будинку, що в АДРЕСА_2 .

Так згідно довідки-характеристики, яка долучалася до позовної заяви, загальна площа житлового будинку, щов АДРЕСА_2 , становить 116,4 м.кв, житлова площа - 67,4 м.кв.

Вказана описка створює позивачу перешкоди в реєстрації права власності на спадкове майно, тому заяву слід задовольнити та виправити описку в рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити. Виправити в рішенні Зборівського районного суду Тернопільської області від 28 листопада 2024 року у цивільній справі №599/2435/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно описку, а саме, в описовій та резолютивній частині рішення виправити площу житлового будинку, щов АДРЕСА_2 : загальна площа 76,3 м. кв, житлова площа - 34,6 м. кв на загальна площа 116,4 м. кв, житлова площа 67,4 м. кв.

В резолютивній частині рішення Зборівського районного суду Тернопільської від 28 листопада 2024 року у цивільній справі №599/2435/24 читати, що за ОСОБА_1 визнано право власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами до складу якого належать: А-1 житловий будинок, Пд підва, а сходи, а1-1 прибудова (загальна площа 116,4 м. кв, житлова площа 67,4 м. кв), Б стайня, В літня кухня, Г стодола, Д гараж, АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Справа № 611/99/25
Провадження № 2-н/611/19/25
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

05 лютого 2025 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Харківенергозбут», в особі представника Саєнко О.А., місцезнаходження вул. Гоголя,10, м. Харків,звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 610/4930/24
провадження № 2/610/609/2025
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

05.02.2025 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря Черепахи А.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2024 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла вказана позовна заява адвоката Стрельченка Олега Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , у якій просить визначити позивачу додатковий строк в три місяці, достатній для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 08.01.2025 відкрито провадження у цій справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача подав заяву про закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового засідання.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, заяв або клопотань від нього не надходило.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З клопотаннями про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача учасники справи не звертались.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 березня 2025 року на 10.30 годину в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: вул. Соборна, 87, м. Балаклія, Ізюмський район, Харківська область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: вислухати пояснення учасників справи, дослідити письмові докази по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Тімонова
Справа № 576/274/25
Провадження № 2-о/576/15/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.25 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шалигинська селищна рада Шосткинського району Сумської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила встановити факт її проживання з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка та дружини, однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1981 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 , з підстав оформлення спадкового майна.

Однак, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник заявника Рубан О.М. представив до суду заяву про відкликання заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Оскільки заява про відкликання заяви подана до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, то у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шалигинська селищна рада Шосткинського району Сумської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу разом з доданими до неї документами повернути заявнику у зв`язку із поданням її представником заяви про відкликання заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 148/2662/24
Провадження №2/148/134/25
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
03 лютого 2025 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,
при секретаря Ліванчук А.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
Справа неодноразово призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення про місце, день і час судового засідання, згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України та оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.
В зв`язку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/9446/24
Провадження № 22-ц/4808/46/25
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Луганська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів Баркова В.М., Девляшевського В.А.

за участю секретаря Кузів А.В.

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 серпня 2024 року, ухвалене судом у складі судді Пастернак І.А.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 259, 367, 375, 382, 384 ЦПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.М. Барков

В.А. Девляшевський