Справа №: 398/1320/24
провадження №: 2/398/230/25
УХВАЛА

Іменем України

"04" лютого 2025 р. місто Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

при секретарі Буличової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Боровський Валерій Антонович, до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 року позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Боровський Валерій Антонович, звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, відповідно до якого просить визнати за нею право власності земельну ділянку загальною площею 0,73 га, з яких 0,25 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, а 0,48 га для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 02.04.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

До підготовчого судового засідання від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Приютівську селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області на належного відповідача - ОСОБА_2 . Клопотання обгрунтовує тим, що предметом даного позову є визнання право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . При зверненні до суду з даною позовною заявою позивачка не знала, і не могла знати хто є дійсним власником даної земельної ділянки, оскільки у неї була наявна лише інформацію, що особа, яка приватизувала дану земельну ділянку на підставі рішення № 91 від 24.12.1996 року Недогарської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, а саме,- ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, чи відкривалась спадщина, чи хтось її оформив відомо не було. Доступ до Спадкового реєстру не є загальнодоступним. Тому при зверненні до суду позивачкою зазначено відповідачем Приютівську селищну раду як можливого, потенційного спадкоємця даного майна в порядку відумерлості спадщини. При цьому, відповідно до копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яку було надано на виконання ухвали суду про витребування доказів, встановлено, що спадкова справа була заведена за заявою сина спадкодавця - ОСОБА_2 . 04.10.2006 року ОСОБА_2 отримав свідоцтва про право на спадщину за законом після батька ОСОБА_3 , як на спірну земельну ділянку, яка є предметом даного позову так і на сам житловий будинок АДРЕСА_1 . В подальшому, 25.10.2006 року ОСОБА_2 продав житловий будинок АДРЕСА_1 , рідній бабусі позивачки - ОСОБА_4 , проте земельну ділянку під цим будинком не продав. Враховуючи викладене, вважає, що об`єктивний і всебічний розгляд справи неможливий без заміни первісного відповідача на належного відповідача, тому просить замінити неналежного відповідача Приютівську селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області на належного відповідача - ОСОБА_2 .

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`вились.

Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області свого представника в підготовче судове засідання не направила, будь-яких заяв та клопотань не подала, відзив на позов від неї на адресу суду не надходив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить визнати за нею право власності земельну ділянку загальною площею 0,73 га, з яких 0,25 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, а 0,48 га для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.02.2019 року ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 .

При цьому, відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю серія КР №0050, виданого Недогарською сільською радою 27.12.1996 року, власником земельної ділянки площею 0,73га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 .

Згідно копії свідоцтва серія НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом, яке наявне в матеріалах спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , земельну ділянку загальною площею 0,73 га, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія КР №0050, виданого Недогарською сільською радою 27.12.1996 року, успадковано сином спадкодавця ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи викладене, принцип диспозитивності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та заміну відповідача.

Керуючись ст.ст.48, 51, 258, 260,261,278,353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Приютівську селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області на належного відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відкласти підготовче судове засідання на 09.04.2025 року 10 год 00 хв, яке відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Поштова, 30, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Копію цієї ухвали разом з викликом до суду та копією позовної заяви з додатками направити відповідачу ОСОБА_2 .

Надати відповідачу ОСОБА_2 право на подання відзиву на позов протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Надати позивачу право на подання в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їх правом. У разі ненадання учасниками справи заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Подоляк