Справа № 539/76/25
Провадження № 2-о/539/17/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчука М. М.,

за участі секретаря судового засідання Крайсвітньої Н. М.,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст вимог заявника та позиції інших учасників справи

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, в якій просила встановити факт належності їй виданої архівним сектором Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області архівної довідки від 26 вересня 2023 року № 07-03/С-518.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 з метою призначення пенсії за віком надала архівну довідку від 26 вересня 2023 року № 07-03/С-518 до відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, проте отримала відмову з посиланням на те, що в архівній довідці по батькові не відповідає паспортним даним та відсутні відомості про трудову діяльність з 1992 року до 2000 року.

У архівній довідці по батькові зазначено « ОСОБА_1 », що не відповідає паспортним даним заявниці, оскільки у паспорті зазначено « ОСОБА_1 ». Вказувала, що не правильне написання по батькові у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника Колективного сільськогосподарського підприємства «Діброва» (колгоспу «Більшовик») зроблено уповноваженою особою через неуважність, складність написання та невірний переклад з російської мови на українську. Факт роботи ОСОБА_1 в колгоспі «Більшовик» підтверджується записом у трудовій книжці серії НОМЕР_1 .

Зважаючи на те, що вказані обставини позбавляють заявницю можливості реалізувати право на призначення пенсії за віком та відсутність можливості виправити наявні помилки у позасудовому порядку, ОСОБА_1 звернулася до суду.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, про час, дату і місце судового засідання була належним чином повідомлена. У поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити без її участі.

Заінтересована особа, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду в Полтавській області від 07 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Суд встановив, що у паспорті громадянки України серії НОМЕР_2 , виданого 18 квітня 2002 року Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області, прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У картці платника податків прізвище, ім`я, по батькові заявниці також зазначено як ОСОБА_1 .

Відповідно до архівної довідки від 26 вересня 2023 року № 07-03/С-518, яка видана архівним сектором Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника Колективного сільськогосподарського підприємства «Діброва» значиться, що ОСОБА_1 за період роботи з 1983 року до 1992 року та 2000 рік відпрацювала відповідну кількість вихододнів.

Суд також встановив, що заявниця з 04 березня 1983 року працювала в колгоспі «Більшовик», де їй була видана трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заповнювалася російською мовою і її по батькові було вказано « ОСОБА_1 », а не « ОСОБА_1 », як у паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області для призначення пенсії, проте у результаті правової оцінки наданих документів, виявлено невідповідність між архівною довідкою та паспортом, а саме у написанні по батькові.

Наявність зазначених розбіжностей у написанні по батькові заявниці у архівній довідці позбавляють її можливості реалізувати своє право на оформлення пенсії, тому вона звернулася до суду з цією заявою про встановлення факту.

Суд встановив, що підтвердження зазначеного факту необхідне заявниці для призначення пенсії.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Порядок розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження визначений главами 1 і 6 розділу IV Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.

До таких правових висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (частина перша статті 315 ЦПК України).

Визначений у частині першій статті 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При цьому суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Отже, факт належності заявниці архівної довідки, про встановлення якого вона просить суд, породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення прав та законних інтересів останньої.

Відповідно до пунктів 11, 13 Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 02 березня 2015 року № 295/5, прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами «так у документах». У тексті архівних довідок не дозволяється робити виправлення, не допускаються коментарі та власні висновки виконавця.

Таким чином, внесення відповідних виправлень в архівні довідки архівним сектором Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області не є можливим.

При вирішенні цієї справи суд бере до уваги ту обставину, що заявник не має іншої можливості у позасудовому порядку внести відповідні виправлення до архівної довідки.

У цій справі заявниця не ставить питання щодо зарахування їй певного періоду роботи чи неправомірності відмови органу Пенсійного фонду при обчисленні трудового (страхового) стажу, а просить встановити факт належності їй документа, виданого архівною установою.

У рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт (частина перша статті 319 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що звернення заявниці до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, від якого залежить реалізація її права на пенсійне забезпечення, здійснено у спосіб, передбачений законом.

Надавши оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відомості, які відображені в архівній довідці від 26 вересня 2023 року № 07-03/С-518, виданої архівним сектором Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, підтверджуються матеріалами даної справи.

Суд дійшов висновку про належність ОСОБА_1 вказаної архівної довідки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані факти встановлені в ході судового розгляду і підтверджуються доданими до заяви доказами, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити юридичний факт, що архівна довідка від 26 вересня 2023 року № 07-03/С-518, яка видана архівним сектором Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ).

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження: 36000, місто Полтава, вулиця Гоголя, 34; ЄДРПОУ - 13967927).

Суддя М. М. Пилипчук