Справа № 588/2391/24
провадження № 2/588/204/25
У Х В А Л А

про витребування письмових доказів

04 лютого 2025 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області у складі головуючого судді Лебедя О.В., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сумцов Євген Станіславович до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на спільне сумісне майно подружжя,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Представник позивача адвокат Сумцов Є.С. подав письмове клопотання у якому просив витребувати у:

- Територіальному сервісному центрі МВС №5943 належним чином засвідчені копії документів, підтверджуючих набуття ОСОБА_2 права власності на транспортний засіб MERCEDES-BENZ SPRINTER, 2014 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також наявного звіту про оцінку даного транспортного засобу;

- Відділенні поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області матеріали кримінального провадження №0000317, відкритого 16.12.2024 за заявою ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача мають суттєве значення для вирішення справи по суті, характер таких доказів та доступ до них унеможливлює самостійне надання їх суду стороною позивача, ураховуючи предмет, підставу позову, а також додані позивачем до позову письмові докази, відомості які просить витребувати представник позивача мають значення для вирішення справи по суті, тому суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Підготовче засідання у справі відкладено на 14 годину 00 хвилин 26 лютого 2025 року для витребування доказів та підготовки пояснень відповідачем.

Керуючись вимогами статей 12, 84, 240, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру МВС №5943 (вул.Київсьа, 164-В, м.Охтирка, Сумська область, 42700) належним чином засвідчені копії документів, підтверджуючих набуття ОСОБА_2 права власності на транспортний засіб MERCEDES-BENZ SPRINTER, 2014 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також наявного звіту про оцінку даного транспортного засобу.

Витребувати з Відділенні поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області (вул.Благовіщенська, 34, м.Тростянець, Сумська область, 42600) матеріали кримінального провадження №0000317, відкритого 16.12.2024 за заявою ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України.

Установити термін виконання ухвали до 20 лютого 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Лебедь