Справа № 624/909/24
провадження № 2/624/31/25
УХВАЛА

04 лютого 2025 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючої судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Кегичівка, Берестинського району, Харківської області клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кегичівської селищної ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просять визнати за ним у порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП ім. Паризької комуни на території Вовківської сільської ради Кегичівського району Харківської області, площею 5,37 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї ділянки в натурі (на місцевості), яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН №9887033, виданого Кегичівською РДА Харківської області на підставі розпорядження №237 від 22.06.2001.

Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 , яка проживала у селі Вовківка Кегичівського району Харківської області та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була бабусею позивача по лінії мами. За життя бабуся не уклала заповіт про спадкування права на земельну частку /пій/. Спадок фактично прийняла мама, ОСОБА_3 , але належним чином не оформила. За життя мама залишила заповіт, у якому розпорядилась, що все її майно заповіла позивачу, ОСОБА_1 . Інших спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку цього майна, немає. Спадщиною ОСОБА_2 , яку позивач бажає отримати є земельна частка (пай), яка перебуває у колективній власності на території Вовківської сільської ради Кегичівського району Харківської області, площею 5,37 в умовних кадастрових гектарах без визначення, цієї ділянки в натурі (на місцевості), яка належала померлій на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН №9887033, виданого на підставі розпорядження №237 Кегичівської РДА Харківської області від 22.06.2001 року. Позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на зазначену спадщину ОСОБА_2 , але нотаріус надав роз`яснення про вирішення цього питання в судовому порядку, так як за життя ОСОБА_2 державний акт не виготовила і не отримала. Оригінал сертифікату втрачено, залишилась тільки копія.

Сторони, належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з`явились.

Представником позивача було подане клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати із Відділу №4 Управління забезпечення, реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у Харківській області інформацію про те чи видавався на ім`я ОСОБА_2 с. Вовківка, Берестинського району, СТОВ «Надія» сертифікат на право на земельну частку пай серії РН №887033. Це клопотання просить розглянути без його участі.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його представника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи заявлене позивачем клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки встановлено, що вищевказана інформація має значення для вирішення справи, а відповідач не має можливості надати докази по справі.

Відповідно до п.4 ч.2, ч.9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 100, 223, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Відділ №4 Управління забезпечення, реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у Харківській області надати до суду інформацію про те чи видавався на ім`я ОСОБА_2 с. Вовківка, Берестинського району, СТОВ «Надія» сертифікат на право на земельну частку пай серії РН №887033..

Докази надати до наступного судово засідання.

Розгляд справи відкласти до 13 години 00 хвилин 24 лютого 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У судове засідання викликати учасників справи, направити їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Богачова