У Х В А Л А

04.02.2025 Справа №607/16995/24 Провадження №2/607/1118/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бумби М.І.

представника позивача Черніцького І.Р.

представника відповідача Матящук В.К.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерство оборони України, військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до Міністерство оборони України, військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якому просить стягнути солідарно із відповідачів на користь позивача майнову шкоду в розмірі 271 072,50 грн., а також 3000 грн. моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судові витрати.

В підготовче судове засідання представник військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 подав клопотання про заміну неналежного відповідача належним, а саме військову частину НОМЕР_2 замітини на військову частину НОМЕР_3 . У поданому клопотанні зазначив, що наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 10.03.2022 №75 ст. сержанта ОСОБА_2 призначено на посаду командира відділення охорони військової частини НОМЕР_4 , яка не має власного фінансового органу, відокремленого майна та є підрозділом військової частини НОМЕР_3 . Військовослужбовці військової частини НОМЕР_4 знаходяться на грошовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_3 , яка є суб`єктом господарювання (), має фінансовий орган та є відокремленим підрозділом військової частини НОМЕР_2 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Черніцький І.Р. заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача військову частину НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), виходячи із заявленого клопотання представника військової частини НОМЕР_2 .

Представник відповідача Міністерства оборони України Матящук В.К. у судовому засіданні щодо поданого клопотання покладається на думку суду.

Представник військової частини НОМЕР_1 , Годунок С.В. в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про місце та час розгляду справи.

Представник військової частини НОМЕР_2 Леженко С.О. на відеоконференц зв`язок не вийшов, хоча заявляв клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд доходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст.51, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача, задовольнити.

Клопотання представника відповідача військової частини НОМЕР_2 Леженко С.О. про заміну відповідача задовольнити частково.

Залучити у якості співвідповідача військову частину НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) до участі у цивільній справі №607/16995/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерство оборони України, військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі.

Одночасно військовій частині НОМЕР_3 направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити співвідповідачу військовій частині НОМЕР_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву співвідповідач мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Ромазан