ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в м. Фастів в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

встановив:

У листопаді 2024 року представник позивача, адвокат Вітер С.В. через систему «Електронний суд» звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 та п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження, яке включає в себе загальне та спрощене провадження.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

27 січня 2025 року відповідачем на адресу суду направлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області також знаходиться цивільна справа №381/5516/23 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Фастівського відділу державної служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, про скасування заборгованості по аліментахподану в рамках цивільної справи №381/5516/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Оскільки, хід розгляду справи №381/5516/23 може вплинути на розгляд цивільної справи №381/5562/24, він змушений звернутися до суду з даним клопотанням про зупинення провадження у даній справі до постановлення рішення і набуття чинності рішенням по справі №381/5516/23.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, представником позивача, адвокатом Вітер С.В. через систему «Електронний суд» подано заяву про розгляд справи у відсутність позивача та її представника.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Так, звертаючись до суду з даним позовом позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів за період з 01.07.2023 року по 31.12.2023 року у розмірі 53 620, 52 грн.

В свою чергу подаючи до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі, відповідач посилається на те, що в провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа №381/5516/23 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Фастівського відділу державної служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, про скасування заборгованості по аліментахподану в рамках цивільної справи №381/5516/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. Хід розгляду якої може вплинути на розгляду цивільної справи №381/5562/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. Тому, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Пункт 5 частини 1 статті 253 ЦПК України передбачає, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на те, що відповідачем до поданого клопотання не додано жодних доказів того, що розгляд даної цивільної справи об`єктивно неможливий, та залежить від результатів розгляду цивільної справи № 381/5516/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова