УХВАЛА

21.01.2025

Справа № 522/80/24 (пр. № 2/522/710/25)

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участю: позивача ОСОБА_1 , адвокат позивача Баранова О.В.,

відповідача - ОСОБА_2 , адвокат відповідача Боровик А.О.

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого засідання та призначення судової експертизи.

ВСТАНОВИВ:

03.01.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 . Просить суд: визнати недійсним заповіт від 18.10.2022, складений її бабусею ОСОБА_1

09.02.2024 відкрито загальне позовне провадження.

24.10.2024 закрито підготовче провадження.

Позивач подав клопотанням про призначення судової посмертної судово-психіатричну експертизу ОСОБА_1 , яка, на його думку, на час складення оскаржуваного заповіту не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що вбачається з витребуваних судом медичних документів померлої. У зв`язку з цим, просить повернутися до стадії підготовчого провадження, оскільки виникла необхідність у призначенні судової експертизи.

Представник відповідача заперечував, оскільки представник позивача мав можливість заявити усі клопотання на стадії підготовки справи.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті (постанова ВС від 16.12.2021 № 910/7103/21) .

02.04.2024 за клопотанням позивача, з метою призначення судової експертизи, було витребувано медичні документи ОСОБА_1 . Позивач ознайомився з медичною документацією лише після закриття підготовчого провадження та заявив клопотання про призначення судової посмертної судово-психіатричну експертизу померлої ОСОБА_1 .

Отже, позивачем доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження (призначення експертизи), а тому задовольняє клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України висновок експерта є одним із засобів доказування.

Згідно з ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом спору є встановлення судом дійсності чи недійсності заповіту, складеного 18.10.2022 ОСОБА_1 , через сумніви позивача в тому, що спадкодавець ОСОБА_1 розуміла значення своїх дій на момент вчинення правочину.

Отже, визначення психічного стану ОСОБА_1 на час складення спірного заповіту має значення для вирішення справи, в зв`язку з чим клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи є обгрунтованим.

Представник позивача наполягав на правильності поставлених перед експертом запитань, незважаючи на зауваження суду та представника відповідача.

Згідно з ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Позивач просить доручити проведення експертизи Одеській філії державної установи судової психіатрії.

Суд, з метою забезпечення об`єктивності і повноти експертного дослідження, враховуючи особливості предмета доказування по справі, вважає необхідним визначити експертну установу самостійно, та доручає проведення експертизи безпосередньо Державній установі «Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Керуючись ст.ст. 76, 103, 197-198 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Повернутись до стадії підготовчого провадження.

Призначити судову посмертну судово-психіатричну експертизу у справі № 522/80/24.

Проведення експертизи доручити Державній установі «Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103, адмінкорпус 12).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.Чи страждала за життя ОСОБА_1 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) будь-якими захворюваннями, в тому числі психічним розладом, на дату складення нею заповіту від 18.10.2022?

2.Чи була здатна ОСОБА_1 на час складення заповіту 18.10.2022 за станом свого здоров`я, віку, інтелектуальних здібностей правильно сприймати обставини, що мають значення укладення заповіту, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи здійснити за наявними матеріалами цивільної справи. У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 522/80/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та роз`яснити положення ч.1 ст. 146 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 30.01.2025.

Суддя Ярема Х.С.