Справа №639/205/25
Провадження №6/639/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», боржник: ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталій Кирилович, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив замінити вибулого стягувача АТ «Альфа-Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №5923 вчиненого 07.08.2021 приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк».

30 вересня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП», укладено Договір факторингу № б/н, відповідно до умов якого Клієнт відступає на користь Фактора свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами, у тому числі і до ОСОБА_1 , за кредитним договором № SME0015815-1. Право вимоги Фактору передано згідно Акту.

02 листопада 2020 року між ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу № 2020-ДМГ/КІ, відповідно до умов якого Клієнт відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржника, всі гарантії, надані Боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора. Разом з правом вимоги до Фактора переходять всі пов`язані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов`язкових платежів.

А тому, починаючи з 02 листопада 2020 року, внаслідок укладених договорів, новим кредитором у зобов`язанні, яке виникло на підставі кредитного договору № SME0015815-1 є саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи». Таким чином, на даний момент всі права щодо стягнення кредитної заборгованості ОСОБА_1 , за виконавчим провадженням відкритого 29.09.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса №5923 вчиненого 07.09.2021 належать ТОВ «Кредитні ініціативи». Враховуючи вищевикладене, представник заявника і вимушений був звернутись до суду з вказаною заявою. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 січня 2025 року прийнято заяву Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», боржник: ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталій Кирилович, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні в провадження судді Труханович В.В. Призначено до розгляду в судове засідання. Представник заявника, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав. Інші сторони в судове засідання не з`явились, про день і час судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка учасників справи, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом було встановлено, що 29.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитром Анатолійовичем відкрито виконавче провадження № 66982371 на підставі виконавчого напису від 07.09.2021 № 5923, вчинено приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, за яким звернено стягнення з гр. ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором SME0015815-1_DMG_KI від 30.12.2009, який було укладено між Акціонерне товариство «Альфа-Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на підставі договору факторингу від 30.09.2009. Загальна сума, що підлягає стягненню з урахуванням плати за вчинення виконавчого напису становить 2 067 36477 грн. (а.с.22-23). В свою чергу, копію виконавчого напису заявником суду не надано. 30 вересня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП», укладено Договір факторингу № б/н, відповідно до умов якого Клієнт відступає на користь Фактора свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами. Згідно пункту 3.1. договору, за домовленістю сторін ціна прав грошової вимоги за цим договором на дату укладання договору складає 150 351 416,00 грн. та підлягає зменшенню в порядку передбаченому п. 3.2. Договору (а.с. 35-37). Згідно додаткової угоди № 1 від 08.12.2014 до Договору факторингу від 30.09.2014, пункт 3.2. Договору викладено в такій редакції: Фактор зобов?язаний передати в розпорядження клієнту грошові кошти в розмірі 145 460 285, 97 грн., шляхом перерахування їх 08 грудня 2014 року на рахунок клієнта (а.с.32). Однак, матеріали заяви доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за вищевказаним договором відступлення на час або після його укладення суду не надано. Крім того, з постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, виконавчий напис від 07.09.2021 № 5923, вчинений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, за яким звернено стягнення з гр. ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором SME0015815-1_DMG_KI від 30.12.2009, який було укладено між Акціонерне товариство «Альфа-Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на підставі договору факторингу від 30.09.2009. Такий договір факторингу, заявником до матеріалів справи долучено не було. Надалі, 02 листопада 2020 року між ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу № 2020-ДМГ/КІ, відповідно до умов якого Клієнт відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржника, всі гарантії, надані Боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора. Разом з правом вимоги до Фактора переходять всі пов`язані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов`язкових платежів. Віповідно до п. 3.2., фактор зобов?язаний передати в розпорядження клієнту грошові кошти в розмірі не менше ніж 2 572 267,00 грн. без ПДВ шляхом перерахування в день підписання цього Договору (а.с. 24-26). На виконання пункту 3.2. Договору, заявником надано платіжну інструкцію (а.с.21). Представник заявника вважає, що починаючи з 02 листопада 2020 року, внаслідок укладених договорів, новим кредитором у зобов`язанні, яке виникло на підставі кредитного договору № SME0015815-1 є саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи». Згідно із ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пункту 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі N 6-1355/10. Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст.442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)». Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні. Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст.34 Закону України "Про нотаріат" від 02 вересня 1993 року №3425-XII (далі - Закон №3425-XII ). Згідно із ст.87 Закону №3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів. Відповідно до положень ст.88 Закону №3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Статтею 90 Закону №3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів. Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання. Слід зазначити, що під час вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги має бути договір про відступлення права вимоги. Відповідно до п, 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). В той же час, згідно постанови КЦС ВС у справі № 466/3066/13-ц від 06 вересня 2023 року, в разі, якщо в матеріалах справи взагалі відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за кожним договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором це є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником. Частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як вже встановлено судом, що Згідно додаткової угоди № 1 від 08.12.2014 до Договору факторингу від 30.09.2014, пункт 3.2. Договору викладено в такій редакції: Фактор зобов?язаний передати в розпорядження клієнту грошові кошти в розмірі 145 460 285, 97 грн., шляхом перерахування їх 08 грудня 2014 року на рахунок клієнта (а.с. 9-12). Віповідно до п. 3.2. договру факторингу від 02.11.2020, фактор зобов?язаний передати в розпорядження клієнту грошові кошти в розмірі не менше ніж 2 572 267,00 грн. без ПДВ шляхом перерахування в день підписання цього Договору (а.с. 24-26). Однак, виходячи зі змісту заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису від 07.08.2021 № 5923, та додатків до неї, вона не містить доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за кожним договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором. Крім того, з додатків до договору факторингу право вимоги заборгованостей до боржника зазначені інші, аніж у постанові про відкриття виконавчого провадження. Наведені обставини є також самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у цій справі. До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах Верховного Суду від 06 вересня 2023 року у справі №466/3066/13-ц, від 20 лютого 2019 року у справі № 910/16109/14 та від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16. Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», боржник: ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталій Кирилович, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні. а підставі викладеного та керуючись ст. 12, 76, 77, 78, 81, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ЗУ «Про нотаріат» суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», боржник: ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталій Кирилович, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 04.02.2025

Суддя В.В. Труханович