Справа № 152/1603/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 лютого 2025 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу
за позовом адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни
до відповідача ОСОБА_2
вимоги позивача: про розірвання шлюбу
учасники справи в судове засідання не з`явилися;
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. Представник позивачки звернулася до суду з цим позовом та вказала, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 17 липня 2005 року, від шлюбу мають двох доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, сварки, а тому подальше збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим. Спору про поділ майна та виховання малолітньої дитини на день ухвалення рішення немає. Представник позивачки просила розірвати шлюб між сторонами (а.с.2-3).
2. Відповідач відзиву на позов не подав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3. В п. 5 прохальної часини позовної заяви представник позивача просила розгляд справи проводити без її участі (а.с.3).
4. 18 листопада 2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи оригіналу свідоцтва про шлюб та доказу надіслання позовної заяви відповідачеві (а.с.15).
5. 10 січня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява, у якій вона просила розгляд справи проводити у відсутність позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.21).
6. 4 лютого 2025 року від представника позивачки до суду надійшла заява, у якій вона просила розгляд справи проводити у відсутність позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення (а.с.27).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
7. Ухвалою суду від 19 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10 січня 2025 року. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 25 грудня 2024 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачці та відповідачу строк до 10 січня 2025 року для подання відповіді на відзив та заперечень. Постановлено здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання на вказану дату та час шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.26).
8. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу представником позивача за адресою, що вказана в Єдиному державному демографічному реєстрі, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.17). Це остання відома суду адреса зареєстрованого місця проживання відповідача. Копію ухвали суду про відкриття провадження відповідач отримав за цією адресою 3 грудня 2024 року (а.с.20).
9. Ухвалою суду від 10 січня 2025 року розгляд справи відкладено на 4 лютого 2024 року та постановлено повторно викликати відповідача в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.23, 25).
10. Відповідно до зворотних рекомендованих повідомлень та оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідача двічі належним чином повідомлено про розгляд даної справи у суді (а.с.20, 24, 25).
11. Таким чином, відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подавав. Відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України 4 лютого 2025 року судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.
12. Відповідно до копії паспорта позивачки, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася в с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області (а.с.6-7)
13. Згідно із копіями свідоцтва про народження, сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10-11).
14. Згідно зі свідоцтвом про шлюб, сторони уклали шлюб 17 липня 2005 року та зареєстрували його у виконавчому комітеті Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №15 (а.с.16).
15. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які вона посилається в підтвердження своїх вимог: небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб, наявність спільної малолітньої дитини. Предметом позову є вимога позивачки до відповідача про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).
16. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.
V. Оцінка Суду.
17. Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
18. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.
19. Відповідно до статей 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
20. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх вони не мають наміру. Неповідомлення відповідачем своєї позиції щодо позову суд розцінює як байдужість до збереження сім`ї.
21. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення.
VI. Розподіл судових витрат.
22. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
23. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 968,96 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідача на користь позивачки.
З цих підстав, Керуючись
статтями 12, 13, 77, 78, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 279, 280, 281, 282 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112 СК України, Суд, -
у х в а л и в :
1. Позов адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 липня 2005 року у виконавчому комітеті Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №15.
3. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 4 лютого 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, яка знаходиться по вул. Героїв Майдану, 234, м. Шаргород Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КВ №000697, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 19 серпня 2019 року №570, діє на підставі: ордера серії АА №1508122 від 13 листопада 2024 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_3 , ід.№ НОМЕР_4 , останнє відоме зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА