Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 лютого 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Шепетко І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Петришина Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача за довіреністю Киричук Галина Миколаївна, що діє в інтересах акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 51 551,82 грн., що складається із:

- заборгованості за кредитним договором від 01.12.2021 № 901 15227,96 (п`ятнадцять тисяч двісті двадцять сім гривень 96 копійок) грн., з яких: 9148,22 грн. заборгованість за кредитом; 1,60 грн. заборгованість процентами; 6078,14 грн. заборгованість за комісією;

- заборгованість по кредитному договору від 17.02.2022 № 101- 36323,86 (тридцять шість тисяч триста двадцять три гривні 86 копійок) грн., з яких: 20000,00 грн. заборгованість за кредитом; 16323,86 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією

та понесені ним по справі судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ») та ОСОБА_1 укладено кредитні договори:

1. 01.12.2021 кредитний договір №901, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 10000,00 грн.;

2.17.02.2022 кредитний договір №101,за яким Позичальнику кредит у сумі 20000 грн.

Зазначили, що відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.09.2024 склала:

1) По кредитному договору від 01.12.2021 № 901 15227,96 (п`ятнадцять тисяч двісті двадцять сім гривень 96 копійок) грн., з яких: 9148,22 грн. заборгованість за кредитом; 1,6 грн. заборгованість процентами; 6078,14 грн. заборгованість за комісією;

2) По кредитному договору від 17.02.2022 № 101- 36323,86 (тридцять шість тисяч триста двадцять три гривні 86 копійок) грн., з яких: 20000,00 грн. заборгованість за кредитом; 16323,86 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією.

Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 09.09.2024 склала 51551,82 (п`ятдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят одна гривня 82 копійки) гривень.

Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

27.11.2024 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника банку, в разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.

У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки до суду не повідомив, відзив на позов не надсилав.

04.02.2025 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області постановлено проводити заочний розгляд справи.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтями 77-80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Відповідно до ч. 2 ст.1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Судом встановлено, що 01.12.2021 відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача з заявою № 901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Згідно положень даної заяви підписанням цієї заяви клієнт підтвердив отримання Публічної пропозиції на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена АТ «ПУМБ»: pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання усіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті послуг, які можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку).

Відповідач просив надати йому споживчий кредит на загальні цілі GP Х-sell ВСЕЯСНО 2,99 (24) з довідкою-банківський переказ. Цільове призначення: а) загальні споживчі ціді, б) разова комісія банку. Сума 10 000,00 грн., строк: 24 місяці, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості: 2,99%. Розмір процентної ставки: 0,01% річних. Схема повернення кредиту: ануїтетна (рівними платежами).

Також заява містить графік платежів, усього 24 міс. Чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період (грн.) 715,71 щомісяця та 715,59 (останній платіж), усього 17 176,92 грн. Також передбачено комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 299,00 грн. щомісяця, усього 7176,00 грн.

Згідно положень розділу «Підтвердження та запевнення» даної заяви, клієнт підтвердив, зокрема, що ознайомлений з ДКБО, Тарифами банку та цілком згодний, всі умови ДКБО йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, до підписання заяви отримав у письмовій формі інформацію згідно ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг», у тому числі шляхом надання доступу до такої інформації на сайті банку. В дату підписання цієї заяви йому надано ДБКО (як публічну частину договору) шляхом розміщення на сайті банку, зокрема у розділі «Підтримка» за посиланням «завантажте документи».

Також матеріали справи містять копію паспорту споживчого кредиту до кредиту на загальні цілі GP Х-sell ВСЕЯСНО 2,99 (24) з довідкою-банківський переказ, що містить інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит: сума кредиту: 10 000,00 грн., строк кредиту - 24 міс., процентна ставка, відсотків річних - 0,01, тип ставки - фіксована, місячна комісія за обслуговування кредиту - 2,99%, загальні витрати за кредитом 7 176,92 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом 17 176,92 грн., реальна річна процентна ставка, відсотків річних 77,0411%. Також паспорт кредиту містить положення щодо порядку повернення кредиту, зокрема графік повернення кредиту, відомості про застосування пені та штрафів.

Відповідно до платіжної інструкції № ТR.54204040.228227.8810 від 01.12.2021, АТ «ПУМБ» перерахував ОСОБА_1 10 000,00 грн. на банківський рахунок як надання кредитних надання коштів за договором № 901 від 01.12.2021 за позикою ОСОБА_2 .

Відповідно до копії письмової вимоги (повідомлення) № КНО-44.2.2/555 від 09.09.2024 позивач звернувся до відповідача з вказаною вимогою про повернення кредитних коштів за кредитними договорами, вказавши про наявність заборгованості, яка станом на 09.09.2024 за договором №901 становить 15 227,96 грн.

З поданого розрахунку боргу за договором № 901 від 01.12.2021 вбачається: за тілом кредиту - початок розрахунку з 01.01.2022 по 01.03.2022, 01.04.2022 по 01.08.2022 кредитні канікули, з 01.09.2022 по 01.06.2024 залишок непогашеної суми 9 148,22 грн. з непогашених щомісячних платежів; за відсотками - початок розрахунку з 02.12.2023 по 09.09.2024 залишок непогашених процентів 1,60 грн. з непогашених щомісячних платежів; за комісією - залишок непогашеної суми комісії 6 078,14 грн. з непогашених щомісячних платежів.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач підтвердив свою згоду на те, що прийняв публічну пропозицію на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, ознайомлений з ДКБО та тарифами банку та цілком з ними згідний, про що свідчить підпис відповідача у заяві на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та у паспорті кредиту.

Нормами статей 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Із матеріалів справи судом встановлено, що у порушення умов договору та закону відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, суму коштів не повернув та ухиляється від їх сплати.

Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та розрахунок заборгованості судом не встановлено, як видно із змісту позову, відповідач не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору, заборгованість, яка виникла, добровільно у повній мірі не погашена.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення суми тіла кредиту слід задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за тілом кредиту в розмірі 9 148,22 грн. та нараховані відсотки в розмірі 1,60 грн.

Щодо стягнення заявленої суми комісії, суд виходить з наступного.

Верховний Суд у постанові від 06.11.2023 по справі № 204/224/21 зазначив, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позичальнику та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Наданий споживчий кредитний договір не містить та сторона позивача не надала доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позичальнику та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), тому такі умови договору є нікчемними.

За таких обставин суд констатує, що нараховані сума боргу по комісії у розмірі 6 078,14 грн., не підлягає стягненню, а відповідно в цій частині слід відмовити позивачу в їх задоволенні.

Також судом встановлено, що 17.02.2022 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 підписано заяву № 101 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підписанням якого підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті: pumb.ua.

За умовами кредитування банк встановив клієнту на його поточний рахунок кредитний ліміт у розмірі 20 000,00 грн., згідно якого розмір річної процентної ставки складає 47,88 % річних.

До позовної заяви позивач додав заяву № 101 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, Паспорт споживчого кредиту, Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в новій редакції, яка діє з 01.11.2021.

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 09.09.2024 загальний розмір простроченої заборгованості відповідача складає 36 323,86 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту 20 000,00 грн.; заборгованість за відсотками - 16 323,86 грн.

Відповідно до копії письмової вимоги (повідомлення) № КНО-44.2.2/555 від 09.09.2024 позивач звернувся до відповідача з вказаною вимогою про повернення кредитних коштів за кредитними договорами, вказавши про наявність заборгованості, яка станом на 09.09.2024 за договором №101 становить 36 323,86 грн., однак відповідачем вимога не виконана, заборгованість не погашена.

Як встановлено при розгляді справи, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст.ст.509,526,1054ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти в повному обсязі та у встановлені строки не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість, яка не спростована, згідно статей 526, 1054 ЦК України з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №101 в розмірі 36 323,86 грн., яка підтверджена розрахунком позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги були заявлені в розмірі 51 551,82 грн., задоволено вимоги в розмірі 45 473,68 грн., що складає 88,21 %, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати за сплачений судовий збір в розмірі 2 136,80 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 610-612, 625, 627, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76, 89, 141, 206, 223, 258, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість станом на 09.09.2024 в загальному розмірі 45 473,68 (сорок п`ять тисяч чотириста сімдесят три гривні 68 копійок), що складається із заборгованості:

1) по кредитному договору від 01.12.2021 № 901 15 227,96 (п`ятнадцять тисяч двісті двадцять сім гривень 96 копійок) грн., з яких: 9 148,22 (дев`ять тисяч сто сорок вісім гривень 22 копійки) грн. заборгованість за кредитом; 1,6 (одна гривня 60 копійок) грн. заборгованість за процентами;

2) по кредитному договору від 17.02.2022 № 101 36 323,86 (тридцять шість тисяч триста двадцять три гривні 86 копійок) грн., з яких: 20 000,00 (двадцять тисяч гривень 00 копійок) грн. заборгованість за кредитом; 16 323,86 (шістнадцять тисяч триста двадцять три гривні 86 копійок) грн. заборгованість за процентами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір в розмірі 2 136,80 (дві тисячі сто тридцять шість гривень 80 копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі:

Позивач: акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ).

Представник позивача: Киричук Галина Миколаївна, представник за довіреністю (класу «Ю») від 14.10.2022.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 13.02.2007, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя І.О.Шепетко