справа № 619/5675/24
провадження № 2/619/104/25
УХВАЛА

іменем України

3 лютого 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.

за участю секретаря судового засідання Дєдової Н.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що позивач згідно з довідкою № 1603- від 30.04.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з довідкою № 1603- від 29.04.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, мають фактичне місце проживання/перебування АДРЕСА_1 .

Відповідач у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокат Таволжанський М.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 пояснив, що позовна заява подавалась за підсудністю за місцем реєстрації відповідача у Дергачівському районі Харківської області. На час подання позовної заяви позивачу не було відомо про те, що відповідач зареєстрований у Шевченківському районі м. Харкова.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві позивач зазначила про те, що вона є внутрішньо-переміщеною особою і додала до позовної заяви відповідні довідки, згідно з якими, вона та її син зареєстрували своє місце проживання у м. Полтава (а.с. 19, 20).

У постанові від 14 серпня 2024 року у справі № 607/5535/22 Верховний Суд вказав, що якщо особа-переселенець зареєструвалася на новому місці як ВПО (внутрішньо переміщена особа), то маючи відповідну довідку про взяття на облік, переселенець може звертатись з позовом до суду у місці свого тимчасового перебування.

З огляду на те, що 1) позивач зареєструвала своє місце проживання у м. Полтава і враховуючи те, що зареєстрованим може бути лише одне місце проживання, 2) відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_2 з 13.02.2024 року, тобто до дня подання позовної заяви, 3) представник позивача наполягав, на тому що позовна заява подана за зареєстрованим місцем відповідача суд дійшов висновку про передачу вказаної цивільної справи за підсудністю на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова, за місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Тобто, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд має завжди бути встановленим законом. Це формулювання засвідчує принцип верховенства права, притаманний усій системі Конвенції та її протоколів, адже правовий орган, що не є встановленим відповідно до законодавства, завжди буде позбавлений леґітимності, яка вимагається в демократичному суспільстві для вирішення справ приватних осіб.

Отже, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається належний суд, тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги відомості про зареєстроване місце проживання відповідача, суд дійшов висновку про передачу вказаної цивільної справи за підсудністю на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова, за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст .4, 27, 28, 31, 260, 353, 354 ЦПК України --

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова (61000, Харківська область, м. Харків, проспект Перемоги, 52В).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О. В. Пруднікова