Справа № 397/1624/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Максимович І.В.,

секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

за участю представника відповідача - адвоката Надьон О.С.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в інтересах якого діє представник - адвокат Ткаченко Юлія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача, на підставі ст. 11, 203, 205, 207, 512, 514, 517, 526, 536, 610, 612, 629, 638, 639, 652, 1049, 1054, 1055 ЦК України, звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" суму заборгованості за Договором позики №1378786 у розмірі 20208,60 грн. та судові витрати на оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 грн.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.63-65).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника; не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.78-80).

Представник відповідача у судовому засіданні надала заяву про застосування строків позовної давності у даній справі та відмови позивачу у задоволенні позову в повномі об`ємі. Зазначає, що на момент звернення до суду з даним позовом, а саме 19.12.2024, позивачем пропущено строк позовної давності, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого порушено права або інтересу (а.с.81).

Заслухавши представника відповідача, суд приходить до висновку.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.05.2018 у справі № 369/6892/15-ц (провадження № 14-96цс18) зазначено, що «Стаття 256 ЦК України визначає позовну давність як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Отже, позовна давність це строк, протягом якого особа може реалізувати належне їй матеріальне право на отримання судового захисту порушеного цивільного права чи інтересу шляхом пред`явлення в належному порядку нею чи іншою уповноваженою особою позову до суду. Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (стаття 267 ЦК України)».

«Виходячи з вимог статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи є порушеним право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстави його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності за відсутності поважних причин її пропущення, наведених позивачем. Отже, відмова в задоволенні позову у зв`язку зі спливом позовної давності без встановлення порушення права або охоронюваного законом інтересу позивача не відповідає вимогам закону».

Подібні за змістом висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 367/6105/16-ц (провадження № 14-381цс18) та від 07.11.2018 у справі № 575/476/16-ц (провадження № 14-306 цс 18).

Враховуючи, що судом ще не досліджувались обставини справи, то питання про застосування наслідків пропуску позовної давності, наявності чи відсутності підстав для застосування цих наслідків, що може бути підставою для відмови у задоволенні позову, судом може бути вирішено при ухваленні рішення по суті.

Відповідно до вимог ст. 240 ЦПК України, в судовому засіданні оголосити перерву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 222, 240, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Питання про застосування наслідків пропуску позовної давності за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в інтересах якого діє представник - адвокат Ткаченко Юлія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішити при ухваленні рішення по суті.

Клопотання представника відповідача - адвоката Надьон Олени Станіславівни про застосування строків позовної давності залучити до матеріалів справи для вирішення при ухвалені рішення.

У судовому засіданні оголосити перерву до 06 березня 2025 о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович