Справа № 366/2572/24
Провадження № 2/366/93/25
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2025 року с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом, адвоката Кульбача Сергія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.10.2024 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 366/2572/24, провадження № 2/366/749/24), зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про визнання договору недійсним (справа № 366/2572/24, провадження 2/366/889/24). Об`єднаним справам присвоєно єдиний унікальний номер за первісним позовом № 366/2572/24, провадження № 2/366/749/24. Здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 02.12.2024, яке відкладено за клопотанням представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом, адвоката Кульбача С. О. на 03.02.2025 на 12 год. 00 хв.

03.02.2025 до суду, через підсистему «Електронний суд», надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом, адвоката Кульбача С.О., про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Вивчивши зазначене клопотання, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною першою якої передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що підготовче судове засідання у даній справі призначене на 03.02.2025 о 12:00 год., клопотання адвоката Кульбача С.О. надійшло до Іванківського районного суду Київської області 03.02.2025 о 12 год. 05 хв. Таким чином, клопотання надійшло до суду з порушенням строків, передбачених ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання адвоката Кульбача С.О.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом, адвоката Кульбача Сергія Олександровича про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене о 12 год. 00 хв. 03.02.2025 у цивільній справі № 366/2572/24 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про визнання договору недійсним відмовити.

Копію ухвали направити адвокату Кульбачу Сергію Олександровичу до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ