Провадження №: 2/336/1174/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Подліянової Т.Ф., представника позивача Кірічок В.В., представників відповідачів Хохлова В.А., Побережної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Оріхівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, Комунального підприємства «Оздоровчий заклад «Зоря» Оріхівської міської ради про визнання трудових відносин припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Оріхівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, Комунального підприємства «Оздоровчий заклад «Зоря» Оріхівської міської ради про визнання трудових відносин припиненими.

Ухвалою судді від 06.01.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30.01.2025 в судовому засіданні представник позивача, Кірічок В.В., заявив клопотання про заміну неналежного відповідача Оріхівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області на належного Оріхівську міську раду в особі начальника Оріхівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області. Клопотання обґрунтовано тим, що на період дії правового режиму воєнного стану, повноваження Оріхівської міської ради, її виконавчого комітету, міського голови здійснює начальник Оріхівської міської військової адміністрації, а не безпосередньо Оріхівська міська військова адміністрація, яка діє в межах повноважень, визначених статтею 15 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», та Оріхівська міська військова адміністрація не є засновником комунального підприємства та не є роботодавцем позивача, тому не є належним відповідачем та не повинна відповідати по пред`явленому до неї в суді позову. Оріхівська міська рада не знаходиться на стадії припинення та не ліквідована, є діючою, існуючою юридичною особою, а отже позовні вимоги треба пред`являти саме до Оріхівської міської ради.

Представники відповідача, Оріхівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, Побережна О.В., ОСОБА_2 клопотання про заміну відповідача підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача, КП «Оздоровчий заклад «Зоря» в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Оріхівську міську військову адміністрацію Пологівського району Запорізької області на належного Оріхівську міську раду в особі начальника Оріхівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області.

На підставі викладеного й керуючись ст. 51 ЦПК України-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача Оріхівську міську військову адміністрацію Пологівського району Запорізької області на належного відповідача Оріхівську міську раду в особі начальника Оріхівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області (), до участі у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання трудових відносин припиненими.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8ст.178 ЦПК України).

Відповідно до приписів ч.1ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко