У Х В А Л А

15 січня 2025 року

м. Київ

справа № 539/4249/23

провадження № 61-15990ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лубенського відділу Державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 червня

2024 скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лубенського відділу ДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - визнано неподаною і повернуто скаржнику.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 12 липня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 серпня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 червня 2024 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, сплатити судовий збір або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Роз`яснено, що в разі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 , на підставі частини другої статті 357 ЦПК України, у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

25 листопада 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення у справі №539/4249/23.

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно подати нову редакцію касаційної скарги, у якій уточнити рішення (ухвалу), які оскаржує та прохальну частину касаційної скарги, з урахуванням статті 409 ЦПК України, подати копію касаційної скарги для осіб, які беруть участь у справі або надати докази направлення та у разі необхідності сплатити судовий збір.

На виконання вимог вказаної ухвали, заявник надала уточнену касаційну скаргу в які зазначила, що оскаржує зокрема ухвалу Полтавського апеляційного суду

від 01 жовтня 2024 року та просить суд касаційної інстанції скасувати вказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Крім цього, заявник просила поновити строк на касаційне оскарження ухвали Полтавського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року.

Згідно із статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, Полтавський апеляційний суд постановив оскаржувану ухвалу 01 жовтня 2024 року, забезпечено загальний доступ 09 жовтня 2024 року.

Клопотання заявника підлягає задоволенню, оскільки копію повного тексту ухвали від 01 жовтня 2024 року заявник отримала 25 жовтня 2024 року, що підтверджується копією конверту. Касаційну скаргу заявник направила до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 25 листопада 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту судового рішення.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга обґрунтована порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Полтавського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року.

Витребувати з Лубенського міськрайонного суду Полтавської областіматеріали справи № 539/4249/23 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лубенського відділу Державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська