Справа № 489/8598/23
Провадження №2-зз/489/6/25
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

03 лютого 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, припинення права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення,

встановив:

20.01.2025 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ільїна О.В. звернувся до суду із клопотанням (заявою) про скасування заходів забезпечення позову по справі № 489/8598/23.

Свої вимоги мотивував тим, що в провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувала цивільна справа № 489/8598 за позовом АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, припинення права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення. У відповідності до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.12.2023 накладено арешт на кв. АДРЕСА_1 , заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаної квартири. Згідно Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.10.2024 позов АТ «Банк Кредит Дніпро» задоволено. Проте у відповідності до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 14.01.2025 прийнято відмову АТ «Банк Кредит Дніпро» від позову, визнано нечинним рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.10.2024, провадження у справі № 489/8598/23 закрито.

Оскільки на теперішній час провадження у справі закрито, ОСОБА_1 вважає, що наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих за ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.12.2023.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.01.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 та призначено судове засідання.

В судове засіданні учасники справи не заявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали клопотання (заяви) та цивільної справи, суд дійшов наступного.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.12.2023 по справі № 489/8598/23 за позовом АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, припинення права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення, задоволено заяву про забезпечення позову, а саме: накладено арешт на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), а саме квартиру АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ); заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у місті, районним у містах Києві та Севастополі держаним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.10.2024 по справі № 489/8598/23 позов АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено. А саме: визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 05.06.2019, реєстровий номер 404, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за яким продано кв. АДРЕСА_2 , що посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Гавелею Оксаною Олександрівною; визнано недійсним договір дарування квартири від 30.03.2020, реєстровий номер 180, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за яким подаровано кв. АДРЕСА_2 , що посвідчений приватним нотаріусом Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Реуковою Наталією Анатоліївно, та припинити право власності ОСОБА_3 на вказану квартиру; відновлено и становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності на кв. АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 , для чого вчинити реєстраційну дію шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду; стягнуто з відповідачів судовий збір.

Відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 14.01.2025 прийнято відмову АТ «Банк Кредит Дніпро» від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; визнано нечинним рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.10.2024; провадження у цивільній справі № 489/8598/23 за позовом АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 закрито. Питання про скасування заходів забезпечення позову Миколаївським апеляційним судом вирішено не було.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За частиною сьомою статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно положень ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи наведені положення статті 158 ЦПК України та те, що провадження у справі було закрито в зв`язку з відмовою від позову і ухвала набрала законної сили, клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27.12.2023 по цивільній справі № 489/8598/23, а саме:

-скасувати арешт на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), а саме квартиру АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-скасувати заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у місті, районним у містах Києві та Севастополі держаним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складно 03.02.2025.

Суддя Г.А. Микульшина