Справа №711/9789/24
Провадження № 2/690/98/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 лютого 2025 року м. Багачеве

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання незаконними дій юридичної особи та про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

відповідно до ухвали судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 17.12.2024 матеріали даної цивільної справи передано на розгляд до Ватутінського міського суду Черкаської області за підсудністю для прийняття до провадження та розгляду.

Позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розібратися у даній ситуації установити правосуб`єктність відповідача та зобов`язати його негайно відновити електропостачання у її будинку за місцем проживання власника за адресою: АДРЕСА_1 , просить звільнити її від судового збору та визнати незаконними дії відповідача ПАТ «Черкасиобленерго» по відключенню житлового будинку від електричної мережі за місцем проживання власника по АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 27.01.2025 вказану позовну заяву у зв`язку з недотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України залишено без руху, та надано позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання її копії, для усунення наявних недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримала через систему «Електронний суд» 28.01.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

03.02.2025 позивач подала до суду відповідь про усунення недоліків у формі позовної заяві, де змінила відповідача, назву суду та ухвалу судді від 28.01.2025 не виконана в повній мірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви, що зазначені в ухвалі судді від 27.01.2025, не були усунуті у визначений судом строк (п`ять днів з дня отримання), позовну заяву, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

А тому, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» про визнання незаконними дій юридичної особи та про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу ОСОБА_1 , у зв`язку з неусуненням недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання незаконними дій юридичної особи та про зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути її позивачу ОСОБА_1 разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А. Здоровило