Справа № 204/1163/25
Провадження № 2-з/204/7/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

31 січня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Чудопалова С.В., ознайомившись із заявою Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра , який діє в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки,- про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра , який діє в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до суду суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративним поділом відноситься до Ленінського району м.Дніпра . Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії. Ухвалою судді від 31.01.2025 позовну заяву передано за підсудністю на розгляд до до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська. Відповідно до ч. 2ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Згідно з п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії за місцем розташування нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 Відповідно до ч..1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Враховуючи предмет позову, беручи до уваги те, що спірні правовідносини допускають застосування виключної підсудності, передбаченої ч. 1 ст. 30 ЦПК України, до спірних правовідносин підлягає до застосування саме правило виключної підсудності. Так, адресою місцезнаходження нерухомого майна є: : АДРЕСА_1 що відноситься до територіальної підсудності Ленінського районного суду м.Дніпропетровська. П.1 ч.1ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Таким чином, оскільки ухвалою від 31.01.2025 позовну заяву передано за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, суддя вважає за необхідне заяву про забезпечення позову також передати за підсудністю на розгляд до вказаного суду, як суду, до територіальної юрисдикції якого належить подана заява. Відповідно до ст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. За таких обставин вважаю, що дана заява про забезпечення позову не підсудна Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, та її необхідно надіслати за підсудністю до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська. Керуючись ст.ст.30,31,32,260, 353 ЦПК України, суддя, - ПОСТАНОВИВ :

Заяву Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра, який діє в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки, про забезпечення позову передати на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя С.В.Чудопалова