КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/210/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

(про витребування доказів)

29 січня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Слюсар Т.А.,

за участі секретаря Спис Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката Радченко-Онатій Наталії Миколаївни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року позивач ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» звернулось до суду з даним позовом, в якому просило:

-визнати недійсним договір дарування квартири від 25 березня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Світланою Миколаївною за реєстровим № 223.

- застосувати наслідки недійсності правочину - скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57294449 від 25 березня 2021 року 15:56:39, приватний нотаріус Іванова Світлана Миколаївна , Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, на підставі якого до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про право власності №41175714 від 25 березня 2021 року 15:52:42 за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартиру, однокімнатну, загальною площею 65,2 кв.м., житловою площею 25,3 кв.м., за адресою : АДРЕСА_1 реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 000, та поновити запис про право власності № 40059972 від 24 грудня 2020 17:35:04 за ОСОБА_1 .

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, з апеляційними скаргами звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 - адвокат Радченко-Онатій Наталія Миколаївна, які, посилаючись на неповноту з`ясування обставин, що мають значення по справі, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просили рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 липня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Радченко-Онатій Наталії Миколаївниу даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року дану справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року зупинено провадження у даній справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29 серпня 2024 року провадження по справі поновлено ухвалою апеляційного суду.

У судовому засіданні 29 січня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кушнір О.П. заявив клопотання про витребування судом копії заповіту ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Івановою С.М., з метою встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» - адвокат Васильєва І.В. заперечувала проти вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду вважає за можливе його задовольнити, з огляду на наступне.

Так, з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 78029413 від 16 серпня 2024 року вбачається, що спадкодавець ОСОБА_3 за життя склала нотаріально посвідчений заповіт (номер в реєстрі нотаріальних дій №225).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки відносини, щодо яких виник спір допускають правонаступництво, з метою встановлення правонаступників відповідачки ОСОБА_3 , необхідно витребувати копію заповіту.

Одночасно, колегія суддів із посиланням на правила ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України наголошує, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У зв`язку з необхідністю вирішення питання щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , судова колегія вважає, що є наявні правові підстави для витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової С.М. ( АДРЕСА_2 ) належно завіреної копії заповіту (номер у спадковому реєстрі: 67409084, номер в реєстрі нотаріальних дій: №225, дата посвідчення: 25 березня 2021 року).

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України», №16652/04).

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного нотаріуса Іванової Світлани Миколаївни ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер у спадковому реєстрі: 67409084, номер в реєстрі нотаріальних дій: №225, дата посвідчення: 25 березня 2021 року).

Копію належним чином завіреного заповіту направити на адресу Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2А) в строк до 7 (семи) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар