СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/76/25
Провадження № 2/306/346/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мігалко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду заяву представника позивача в порядку самопредставництва Артимич М.М. (адреса: вул. Швабська, буд.70, м.Ужгород, Закарпатської області, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який діє в інтересах АБ "УКРГАЗБАНК" про забезпечення позову у справі публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, буд.1, адреса листування: м.Київ, вул.Старонаводницька, буд.19,21,23, код ЄДРПОУ 23697280, електронна пошта: ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешк. АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (мешк. АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (мешк. АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_7 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_4 (мешк. АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_8 ), ОСОБА_5 (мешк. АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_9 ), приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович (адреса: м.Ужгород, вул.Д.Донського, 2-Б, приміщення 2, РНОКПП НОМЕР_6 ) про визнання прав іпотекодержателя.

В С Т А Н О В И В:

До Свалявського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", в інтересах якого діє представник в порядку самопредставництва Артимич М.М. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Д.В. про визнання прав іпотекодержателя.

Суддею (у відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України) направлено судові запити: в.о. голови Полянської сільської ради Мукачівського району щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 ; начальнику відділу центру надання адміністративних послуг Перечинської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3 ; начальнику відділу надання адміністративних послуг Ужгородської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 .

Представник позивача в порядку самопредставництва Артимич М.М. подав до суду заяву про забезпечення позову у справі №306/76/25 одночасно з пред`явленням вищевказаного позову до суду, у якому просить накласти арешт на готельний комплекс та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_5 із забороною відповідачам, особам, що діють від імені зазначених осіб чи будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії пов?язані з набуттям, зміною або припиненням речових прав, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також оформленням, підготовкою чи видачею будь-яких правоустановлюючих документів на вказане нерухоме майно, а також із забороною будь-яким рестраційним службам чи державним реєстраторам, особам, які мають реєстраційні повноваження вчиняти будь-які дії щодо офіційного визнання та підтвердження за відповідачами, особам, що діють від імені зазначених осіб чи будь-яким іншим особам.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України - заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява; ч.1 ст.153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши доводи заяви про забезпечення позову, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України - заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, крім іншого, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, інші відомості, потрібні для забезпечення позову У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» - суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до платіжної інструкції №14791_4552 від 03.01.2025 року у розмірі1514 грн.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України - суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України - позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (забезпечення позову це вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може продати, приховати, знищити майно, знецінити його, тощо, і гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення (роз`яснення у постанові ВСУ "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" - суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті).

Судом досліджено аргументованість заяви про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, зазначених представником АТ "УКРГАЗБАНК", а також суд враховує наявність між сторонами спору майнового характеру, бере до уваги характер спірних правовідносин сторін, суть заявлених позовних вимог, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, що невжиття заходів забезпечення позову може суттєво порушити права та охоронювані інтереси сторони по справі, може утруднити чи зробити неможливим виконання у майбутньому рішення суду та доходить висновку, що заяву представника в порядку самопредставництва Артимич М.М., який діє в інтересах позивача АБ "УКРГАЗБАНК" про забезпечення позову у справі №306/76/25 необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.7 ст.153 ЦПК України - про забезпечення позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 150, 151, 153, 259-261,353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача в порядку самопредставництва Артимич М.М., який діє в інтересах АБ "УКРГАЗБАНК" про забезпечення позову у справі №306/76/25 - задовольнити.

Накласти арешт на: готельний комплекс за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 240; земельну ділянку, площею 0,2291, кадастровий номер: :04:002:0169 за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна у Державному рестрі речових прав на нерухоме майно 240 шляхом накладення заборони на розпорядження та відчуження цим майном.

Заборонити відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , особам, що діють від імені зазначених осіб чи будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії пов?язані з набуттям, зміною або припиненням речових прав, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також оформленням, підготовкою чи видачею будь-яких правоустановлюючих документів на нерухоме майно (готельний комплекс та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_5 ).

Заборонити будь-яким рестраційним службам чи державним реєстраторам, особам, які мають реєстраційні повноваження вчиняти будь-які дії щодо офіційного визнання та підтвердження за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , особами, що діють від імені зазначених осіб чи за іншими особами фактів набуття, зміни або припинення речових прав, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також оформлення, підготовки чи видачі будь-яких правоустановлюючих документів на нерухоме майно (готельний комплекс та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_5 ) у межах заявлених позовних вимог на суму 15 128 000 грн.

Копію ухвали суду надіслати для відома та виконання ОСОБА_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_7

Ухвалу суду направити для відома та виконання до Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: площа Головна, буд.1, м.Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вправі подати вмотивоване клопотання про скасування заходів забезпечення позову в порядку, визначеному ст. 158 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н. М. Жиганська