Провадження №2/447/46/25
Справа №447/992/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

21.01.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судового засідання Іськів О.І..,

розглянувши у судовому засіданні у режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Львівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРМ Україна», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про захист прав споживачів, -

за участі: позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Боровець Р.Р.

представника відповідача Турчиняка Я.І.,

представника відповідача Куцика В.Б.

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача - адвокат Онацько В.В. подав до Миколаївського районного суду Львівської області позов до Акціонерного товариства «Львівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (далі по тексту ТОВ «ГРМ»), Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі по тексту НКРЕКП) про захист прав споживачів.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що у 2008 році позивач ОСОБА_1 придбав квартиру АДРЕСА_1 , у ОСОБА_2 , яка проживала у цій квартирі до осені 2023 року. Згідно з судовим рішенням Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/600/23 у ОСОБА_2 наявна заборгованість перед АТ «Львівгаз» у розмірі 2 281, 17 грн., яку не погашено. 20.04.2023 за адресою: АДРЕСА_2 було знято газовий лічильник на планову повірку з показником 9 852, 93 м. куб. Вказав, що за вказаною вище адресою наявна заборгованість за період з жовтня 2021 по серпень 2023 року у розмірі 29 433, 24 грн. Однак, позивач з сумою заборгованістю не погоджується, оскільки така заборгованість за період з жовтня 2021 року по серпень 2023 року не могла утворитися, адже знятий газовий лічильник був бракований , оскільки протягом двадцяти років не брався на повірку. Враховуючи вищенаведене, просить визнати незаконними дії відповідачів з приводу безпідставного нарахування заборгованості за неспожитий газ у розмірі 29 433, 24 грн., внаслідок помилки лічильника, стягнути моральну шкоду у розмірі 100 000 грн. з кожного відповідача. Також просить визнати дії відповідачів з приводу нездійснення своєчасного міжповірочного інтервалу газового лічильника марки СГК типорозмір 6G-4 серійний номер 765755 рік випуску 2004.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 11.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

18 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача Турчиняка Я.І., у якій просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки АТ «Львівгаз» до 31.08.2023 було Оператором ГРМ на території м. Львова та Львівської області, однак, з 01.09.2023 ліцензію АТ «Львівгаз» на право здійснення господарської діяльності із розподілу природного газу зупинено. З 01.09.2023 Львівська філія ТОВ «ГРМ» є Оператором ГРМ на території м. Львова та Львівської області та здійснює господарську діяльність і розподілу природного газу. Львівська філія ТОВ «ГРМ» не є правонаступником АТ «Львівгаз» Заявлений споживачем у позові спірний період нарахування заборгованості за розподіл природного газу по серпень 2023 року не охоплює ні періоду здійснення господарської діяльності ТОВ «ГРМ», ні часу здійснення господарської діяльності Львівською філією ТОВ «ГРМ» як Оператора ГРМ, а тому відповідач не завдав позивачу жодної шкоди.

18 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача ОСОБА_3 , у якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки з довідки про фінансовий стан абонента, вбачається, що споживачем за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_2 . Зазначені обставини підтверджуються і копіями квитанцій за послуги з газопостачання, у яких зазначено, що володільцем особового рахунку за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_2 , а не позивач, який не переукладав договір.

Отже, договірні відносини з приводу оплати за житлово-комунальну послугу з розподілу природного газу в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , існували між АТ «Львівгаз» як Оператором ГРМ та ОСОБА_2 як споживачем природного газу. Позивач не є стороною договору розподілу природного газу, який був укладений між ОСОБА_2 та АТ «Львівгаз», а також не надав суду жодних доказів, що він прийняв спадщину від ОСОБА_2 , а тому у справі відсутні будь-які докази порушення прав позивача. Крім того, вказав, що постановою НКРЕКП від 31.08.2023 № 1595 зупинено дію ліцензії з розподілу природного газу АТ «Львівгаз» Отже, права позивача не були та не могли бути порушеними.

30 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача Боровець Р.Р., у якій просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначила, що НКРЕКП є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»). Предметом позовних вимог є дії, які аж ніяк не є діями регулятора, оскільки вони не входять до меж його компетенції. Щодо розгляду НКРЕКП звернення позивача від 13.11.2023, то таке було розглянуто, а відповідь направлено заявнику для відома, що підтверджується копіями листа №150/16.4.1/9-24 від 04.01.2024 та фіскального чеку з Укрпошти. Вважає безпідставним твердження позивача щодо відшкодування НКРЕКП моральної шкоди, оскільки такі є необґрунтованими та не підтверджені жодними доказами.

1 травня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про закриття провадження від представника відповідача ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 09.05.2025 відкладено розгляд справи.

28 травня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника позивача Онацька В.В. про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 28.05.2024 продовжено строк проведення підготовчого провадження та відкладено розгляд справи.

24 червня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Онацька В.В. надійшли заперечення на клопотання НКРЕКП про закриття провадження у справі.

25 червня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Онацька В.В. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме копії акту розпломбування, встановлення, заміни та вказати причини, які передували цьому.

У наданих суду письмових пояснення у справі, представник позивача зазначив, що законодавством не передбачено обов`язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не договорено в договорі купівлі-продажу. Договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не містить застережень про переведення боргу попереднього власника й не містить згоди кредитора на таку заміну, що узгоджується з положеннями статті 520 ЦК України (заміна боржника у зобов`язанні). Позивач не вчиняв правочинів щодо прийняття боргу по оплаті послуг за теплопостачання попередніх власників вказаної квартири. За таких обставин, на позивача не може бути покладено обов`язок по сплаті заборгованості за послуги газопостачання, надані відповідачем попередньому власникам, тобто до укладення договору купівлі-продажу квартири. Позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити.

Ухвалою суду від 25.06.2024 у задоволенні клопотання представника відповідача Боровець Р.Р. про закриття провадження у справі в частині вимог до НКРЕКП відмовлено.

Ухвалою суду від 27.06.2024 клопотання представника позивача адвоката Онацька В.В. задоволено. Витребувано у АТ «Львівгаз» копію акту розпломбування, встановлення, заміни газового лічильника марки СГК типорозмір 6G-4 серійний номер 765755, рік випуску 2004; - інформацію щодо проведення повірки(експертизи) знятого 20.04.2023 газового лічильника марки СГК типорозмір 6G-4 серійний номер 765755, рік випуску 2004 та які результати такої.

8 липня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Онацька В.В. надійшло клопотання про призначення експертизи газового лічильника, на вирішення якої поставити наступні питання: - Чи містить корпус лічильника марки СГК типорозмір 6G-4 серійний номер 765755, рік випуску 2004.та його внутрішні конструктивні елементи сліди ушкоджень? Якщо так, то який механізм утворення виявлених ушкоджень? - За наявності виявлених слідів вказати спосіб механічного впливу та можливість спотворення показів облікового механізму. - Яким чином встановлені механічні пошкодження (за їх наявності) можуть становити вплив на роботу лічильного механізму газового лічильника ? - Чи присутні сторонні сліди механічного втручання на зовнішніх та внутрішніх поверхнях облікового механізму даного лічильника газу? - Чи мало місце несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу? Якщо так, то чи дозволяло воно здійснювати несанкціонований відбір газу? - Чи перебував лічильник і задовільному технічному стані на момент його зняття на повірку? - Чи є вірним показник 3688,93 м.куб. за квітень 2023 року з технічної точки зору ?

Відповідач - АТ «Львівгаз» заперечив щодо призначення експертизи, зазначивши, що ним не зазначається про жодне несанкціоноване втручання споживачем у роботу ЗВТ, а відповідно до довідки від 08.05.2023 за вих. № 63219 П-11/23 , газовий лічильник марки СГК типорозмір 6G-4 серійний номер 765755 рік випуску 2004 є непридатним внаслідок наявності пошкоджень та дефектів лакофарбового покриття лічильника.

Ухвалою суду від 06.08.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

9 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На клопотання представників сторін розгляд справи неодноразово відкладався.

На адресу суду 20.01.2024 від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення позовних вимог, повідомив обставини, викладені у відзиві на позов.

У судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки такі є безпідставними.

У судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні позову з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив позовні вимоги задовольнити. Вказав, що за адресою : АДРЕСА_2 , проживала ОСОБА_2 , яка померла у серпні 2023 року , та не могла споживати газ відповідно до показників, зафіксованих в акті про розпломбування та демонтаж лічильника від 20.04.2023, так як ним подавалися інші показники через особистий кабінет споживача.

Стосовно клопотання позивача про призначення експертизи газового лічильника марки СГК типорозмір 6G-4 серійний номер 765755 рік випуску 2004 та покладення витрат за її проведення на АТ «Львівгаз», суд зазначає що відповідно до норм Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, проте не від сплати витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, яку просить призначити сам позивач.

Суд, з`ясувавши обставини, заслухавши учасників справи, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що сума заборгованості за спожитий газ у розмірі 29 433,24 грн. нарахована безпідставно, оскільки позивач не спожив такої кількості куб. м. газу, яка була зафіксована при знятті у квітні 2023 року лічильника марки СГК типорозмір 6G-4 серійний номер 765755 рік випуску 2004, у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Як вказує позивач, в згаданій квартирі, яка належить йому на праві приватної власності з 2008 року, проживала ОСОБА_2 , яка померла у серпні 2023 року. Позивач зазначає, що ОСОБА_2 проживала одна і не могла спожити таку кількість газу, відповідно до виявлених під час зняття лічильника показників.

Згідно з договором купівлі-продажу квартири від 12.03.2018, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Герасимів Р.Д., ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 (а.с.15)

Відповідно до копії платіжної квитанції по особовому рахунку № НОМЕР_1 , виданого газопостачальною організацією «Нафтогаз», у ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_3 , наявний борг у розмірі 29 359,08 грн. за лютий 2024 року (а.с.16).

Відповідно до копії платіжної квитанції по особовому рахунку № НОМЕР_2 , виданої Львівською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України», у ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , наявний борг у розмірі 1 869, 18 грн. за березень 2024 року за послуги з розподілу газу за березень 2024 року (а.с.16).

Згідно з листом АТ «Львівгаз» за вих. №724/104/4-24 від 19.03.2024, ОСОБА_1 не вступав в договірні відносини з АТ «Львівгаз» з приводу отримання послуг з розподілу природного газу по об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.9).

Відповідно до листа АТ «Львівгаз» за вих. №111/104/4-24 від 12.01.2024, адресованого позивачу та ОСОБА_7 , оператор ГРМ має право здійснювати контрольні зняття показів лічильника природного газу споживача та зобов`язаний не рідше одного разу на шість місяців здійснювати контрольне зняття показань лічильника газу (з урахування встановленого строку для контрольного огляду вузла обліку) та формувати об`єм розподілу і споживання природного газу но об`єкту споживача за розрахунковий місяць, в якому було здійснено контрольне зняття показань лічильника газу, з урахуванням його фактичних показань. Додатково повідомив, що у випадку відсутності показників лічильника споживача у АТ «Львівгаз», або дані приладу зафіксовані не за повний календарний місяць, тоді 30 період відсутності показань обсяг спожитого газу здійснюється розрахунковим методом. Процес розрахунку спожитого газу у випадку відсутності показників лічильника затверджений Кодексом газорозподільних систем. У споживачів, які вчасно не подають показання лічильників, розрахункове визначення використаного газу може бути більше або менше фактичного.

Згідно з бази даних АТ «Львівгаз», за адресою: АДРЕСА_2 , облік споживання природного газу здійснювався за показаннями індивідуального лічильника газу. По особовому рахунку № НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) АТ «Львівгаз» наявна інформація щодо обсягів споживання природного газу з жовтня 2021 року по серпень 2023 року.

Відповідно до листа АТ «Львівгаз», адресованого ОСОБА_8 , 31.03.2023 через особистий кабінет передано фактичний показник лічильника 6164,00 куб м, на який проведено нарахування. Надалі, 20.04.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , знято лічильник марки СГК типорозмір 6G-4 серійний номер 765755 рік випуску 2004 на планову повірку, з показником 9852,93 куб м. Згідно з даними внесеними у облікову базу Товариства, по особовому рахунку НОМЕР_2 , де власником вказано ОСОБА_2 показники побутового лічильника газ внесено коректно, тобто з 31.03.2023 по 20.04.2023 споживачем використано 3 688, 93 м.куб, а тому в АТ «Львівгаз» немає підстав для проведення перерахунку (а.с. 12).

Листом від 12.04.2023 позивач звернувся із заявою до фахівця Миколаївської дільниці Левицького А.І. з проханням зняти лічильник на повірку, оскільки з жовтня 2022 року вказаний лічильник прокручує десяті цифри на тисячні(а.с.177).

Згідно з актом про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку від 20.04.2023, споживач ОСОБА_2 , РР за адресою: АДРЕСА_2 , знято лічильник марки СГК типорозмір 6G-4 серійний номер 765755 рік випуску 2004 на планову повірку, з показником 9852,93 куб м. та встановлено лічильник А6-4, типорозмір G-4, №, рік випуску 2023 (а.с.177, на звороті). Акт розпломбування складений двома представниками АТ «Львівгаз», підписаний споживачем ОСОБА_2 без зауважень та застережень.

Згідно з довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №63219П-11/23 від 08.05.2023, лічильник газу мембранний СГК G-4, №765755 не відповідає вимогам п.6.4 Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки», визнано непридатним у зв`язку з наявністю пошкоджень та дефектів лакофарбованого покриття лічильника (а.с.206).

Норми права, які застосував суд.

Згідно з пунктами 23, 37 ч.1ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність; споживач - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини.

Нормами п. 2 ч. 1ст. 5 ЗаконуУкраїни «Про житлово-комунальні послуги`зазначено, що до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавцями комунальних послуг з постачання та розподілу природного газу є постачальник, який на підставі ліцензії провадить діяльність із постачання природного газу, та оператор газорозподільної системи, до якої приєднані об`єкти газоспоживання споживача.

За умовами ч. 2 ст. 12 вищевказаного Закону, договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону.

У п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «При житлово-комунальні послуги» визначено право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів; у п. 5 ч. 2 ст. 7цього Закону передбачено обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу» постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із нормативно-правовими актами. Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку. Постачання природного газу здійснюється за цінами, що вільно встановлюються між постачальником та споживачем, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з Кодексом газорозподільних систем , затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494, оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління; постачальник природного газу (постачальник) суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із постачання природного газу.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.

Судом встановлено, що АТ «Львівгаз збут» до 31.08.2023 здійснював господарську діяльність з постачання природного газу на території Львівської області. Договірні відносини, з приводу оплати за житлово-комунальні послуги з розподілу природнього газу в квартирі АДРЕСА_1 , існували між АТ «Львівгаз збут» як оператором ГРМ та ОСОБА_2 , як споживачем послуг природного газу, що не заперечується позивачем у справі.

На праві приватної власності позивачу ОСОБА_1 з 12.03.2008 належить квартира АДРЕСА_1 .

Як вбачається з дослідженого судом акту про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку від 20.04.2023, споживач ОСОБА_2 , РР за адресою: АДРЕСА_2 , знято лічильник марки СГК типорозмір 6G-4 серійний номер 765755 рік випуску 2004 на планову повірку, з показником 9852,93 м3. Будь-яких зауважень чи заперечень щодо показника ПЛГ (9852,93 м3) ОСОБА_2 як споживач під час підписання такого акту 20.04.2023не зазначила.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_2 погодилась, що на момент зняття лічильника, вона, як споживач послуг природного газу використала 9852,93 м3 за станом на момент демонтажу газового лічильника - 20.04.2023.

Кріт того, довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №63219П-11/23 від 08.05.2023, встановлено, лічильник газу мембранний СГК G-4, №765755 не відповідає вимогам п.6.4 Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки» та визнано непридатним, у зв`язку з наявністю пошкоджень та дефектів лакофарбованого покриття лічильника.

Оскільки, відповідно до вищевказаної довідки лічильник газу мембранний СГК G-4, №765755 визнано непридатним у зв`язку з наявністю пошкоджень та дефектів лакофарбованого покриття лічильника, факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ не підтверджено. Відтак, покликання позивача щодо безпідставного нарахування заборгованості за неспожитий газ у розмірі 29 433, 24 грн. внаслідок помилки показника лічильники не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи.

При цьому, позивач не надав суду інших доказів на підтвердження своїх доводів про те, що показники, які подавалися ним за період з жовтня 2021 року по серпень 2023 року були іншими, аніж ті, які були зафіксовані в акті від 20.04.2023 про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку (фото світлини або/та SMS повідомлення). Крім того, суд зазначає, що відповідно до листа АТ «Львівгаз» від 12.01.2024 щодо розгляду рекомендації НКРЕП , вбачається , що споживачем за адресою: АДРЕСА_2 , подавалися з жовтня 2021 року по серпень 2023 року відповідні показники газу, які не співпадають з показниками газу, відповідно до акту розпломбування та демонтажу засобу вимірювальної техніки на повірку від 20.04.2023.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до довідки АТ «Львівгаз» від 29.04.2024 за особовим рахунком № НОМЕР_2 станом на 29.04.2024 борг абонента ОСОБА_2 ( за адресою: АДРЕСА_2 ) не погашено та складає 300,01 грн. (а.с. 54).

Враховуючи вищенаведене, у позові в частині вимог до АТ «Львівгаз» слід відмовити.

Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин.

Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.

Відтак, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати по пред`явленому позову при наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

На позивачеві лежить обов`язок довести, що саме йому належить оспорюване право, а вказаний ним відповідач зобов`язаний виконати покладений на нього законом або договором обов`язок.

З урахуванням принципу диспозитивності суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним з власної ініціативи.

За приписами статті 51 ЦПК України суд першої інстанції може залучити до участі у справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем лише за клопотанням позивача.

У пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК України, статтею 51 ЦПК України. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові, що не позбавляє позивача права пред`явити позов до належного відповідача.

Вирішення даного спору належним чином без участі у справі належного відповідача було б прямим порушенням прав особи, яка не залучена до участі у справі у якості відповідача, і до якої мав би бути пред`явлений даний позов.

Обов`язок та право визначати відповідачів, до яких пред`являється позов, покладається на позивача.

Позов, для того, щоб бути задоволеним, має бути пред`явлений до належного відповідача.

Відповідно до положень Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» НКРЕП (регулятор) є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України. Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.

Враховуючи, що позовні вимоги, заявлені в прохальній частині позову, не належать до компетенції НКРЕКП, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог в цій частині.

Стосовно позову до ТОВ «ГРМ Україна», суд зазначає, що з 01.09.2023 Львівська філія ТОВ «ГРМ» є Оператором ГРМ на території м. Львова та Львівської області та здійснює господарську діяльність і розподілу природного газу та не є правонаступником АТ «Львівгаз». Ці обставини стороною позивача не заперечувалися.

Оскільки, заявлений позивачем спірний період нарахування заборгованості за розподіл природного газу по серпень 2023 року не охоплює ані періоду здійснення господарської діяльності ТОВ «ГРМ», ані часу здійснення господарської діяльності Львівською філією ТОВ «ГРМ» як Оператором ГРМ, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимоги в частині визнання незаконними дій ТОВ «ГРМ Україна» з приводу безпідставного нарахування заборгованості за неспожитий газ у розмірі 29 433, 24 грн., внаслідок помилки лічильника, а також з приводу нездійснення своєчасного міжповірочного інтервалу газового лічильника марки СГК типорозмір 6G-4 серійний номер 765755 рік випуску 2004.

Таким чином, позовні вимоги про визнання незаконними дій відповідачів з приводу безпідставного нарахування заборгованості за неспожитий газ у розмірі 29 433, 24 грн., внаслідок помилки лічильника, про визнання незаконними дій відповідачів з приводу нездійснення своєчасного міжповірочного інтервалу газового лічильника марки СГК, типорозмір 6G-4, серійний номер 765755, рік випуску 2004 задоволенню не підлягають у зв`язку з необґрунтованістю таких вимог до відповідачів.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач в обґрунтування своїх позовних вимог до визначених ним кола відповідачів надає копію квитанції про нарахування боргу за адресою: АДРЕСА_2 , за спожитий газ на суму 29 359,09 грн. за лютий 2024 року, нарахованих газопостачальною компанією "Нафтогаз", яка не є відповідачем у справі.

Позивач в обґрунтування позову зазначає, що через незаконні дії відповідачів, які полягали у незаконному та необґрунтованому нарахуванні розміру плати за неспожитий газ, заподіяли йому моральну шкоду, яка полягає у глибині страждань, яких він зазнав у зв`язку з неправомірними діями відповідачів, призвели до втрати сну, спокою, погіршення соціальних зв`язків, розмір якої він оцінює у 100 000 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦK України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦK України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Отже, право на відшкодування моральної та матеріальної шкоди виникає у фізичної особи лише за умови, що така шкода їм завдана неправомірними діями іншої особи. Судом під час судового розгляду не встановлено неправомірності дій відповідачів , а тому суд вважає, що позивачем не доведено належним чином завдання йому моральної шкоди, відтак у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. з кожного з відповідачів необхідно відмовити.

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141,158, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Львівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРМ Україна», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про захист прав споживачів відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Миколаївський районний суд Львівської області.

Повні найменування та ім`я сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідачі:

Акціонерне товариство "Львівгаз", , місцезнаходження: вул. Золота, буд. 42, м.Львів, Львівська область.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРМ Україна», , місцезнаходження: вул. Золота, буд. 42, м.Львів, Львівська область.

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), , місцезнаходження: вул. Сім`ї Бродських, буд. 19, м.Київ, Київська область.

Повний текст рішення складено 31.01.2025.

Суддя Друзюк М. М.