ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

Ухвала

04 лютого 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Беленчук Я.В., представника позивача Федоренко Є.М., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

Встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.12.2024 року відкрито провадження в цій справі та вирішено проводити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

21.01.2025 року представником ОСОБА_2 адвокатом Гапека Тетяною Валеріївною були подані з використанням системи «Електронний суд» наступні документи відзив на позовну заяву, клопотання про зупинення розгляду справи, заява про заперечення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні, призначеному на 04.02.2025 року взяли участь в режимі відео конференції представники сторін.

Представник відповідача адвокат Гапека Тетяна Валеріївна, як ініціатор клопотань, заявлені клопотання підтримала та просила їх задовольнити.

Представник позивача Федоренко Є.М. проти зазначених вище клопотань заперечував частково, зокрема, щодо клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні покладався на розсуд суду, проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечував з підстав його необґрунтованості.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши зміст клопотань та долучених до них документів, суд приходить до наступних висновків.

Згідно приписів частини 1 статті 276 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Згідно приписів частини 4 статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Як слідує зі змісту позовної заяви та долучених до неї документів, позивач не заявляв клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача разом з поданням першої заяви по суті спору, заявив заперечення проти проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, просив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В даному випадку у відповідності до приписів частини 6 статті 277 ЦПК України, оскільки суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Далі, на адресу суду також надійшло клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи, клопотання обґрунтовано тим, що на розгляді ВП ВС перебуває справа № 357/6174/20, що стосується перегляду судового рішення у подібних правовідносинах і формування правової позиції щодо можливості продовження стоку позовної давності в період з 12 березня 2020 року до 02 квітня 2020 року.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував, зазначив про його необґрунтованість.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмове клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у його задоволенні з огляду на наступне.

Так, згідно пункту 10 частини 1статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

В даному випадку, відповідна підстава надає суду право зупинити провадження у справі, однак не зобов`язує суд вчинити відповідні дії.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує, що заборгованість, про необхідність стягнення якої вказано в позовній заяві, виникла за період часу з 02.04.2017 року і до 23.02.2022 року.

Разом із тим, ініціатор клопотання зазначає, що вирішення на вирішенні ВП ВС перебуває справа, пов`язана з необхідністю формування правового висновку про можливість застосування наслідків спливу позовної давності для стягнення заборгованості, якщо кінцевий термін для заявлення відповідних вимог припадав на період часу з 12 березня 2020 року до 02 квітня 2020 року.

Отже, враховуючи різні періоди нарахування заборгованості у наведених вище справах, суд вважає, що спірні правовідносини не є подібними, а зупинення провадження у справі призведе до невиправданого обмеження права на суд, передбаченого статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в аспекті розумності строків судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись приписами статті 274, 277 ЦПК України, -

Постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гапеки Тетяни Валеріївни задовольнити частково.

Розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче судове засідання призначити на 27.02.2025 року на 12.00.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гапеки Тетяни Валеріївни щодо зупинення провадження у справі відмовити.

Повний текст ухвали складено 04.02.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Самуха В.О.