Дата документу 29.01.2025Справа № 554/4636/24
Провадження № 2/554/491/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., за участі секретаря судового засідання Яценко Ж.Ю.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-, -

встановив:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідач по справі ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з його перебуванням у складі 3-го окремого батальйону «Волинь» Української Добровольчої Армії, прохав суд зупинити провадження.

У зв`язку з тим, що він в якості добровольця у складі ІНФОРМАЦІЯ_1 » Української Добровольчої Армії залучений до виконання завдань територіальної оборони, в тому числі до виконання бойових розпоряджень, вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2ч.1ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підтвердження своєї позиції ОСОБА_2 надано суду копію довідки від 29.06.2024 за №765 року та копію посвідчення за № НОМЕР_1 .

Суд звертає увагу на те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».

Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Вказане знайшло своє відображення в ухвалах про зупинення провадження Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14.12.2022 по справі 757/5240/16-ц, від 29.08.2022 по справі 461/5209/19, від 29.08.2022 року в справі 461/5209/19 та в інших.

У вказаних справах Верховний Суд зупиняв провадження, оскільки сторонами надані докази перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.

Суд приходить до висновку, що зі змісту довідки від 29.06.2024 року за №765 наданої командиром 3-го окремого батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , не можливо встановити, чи переведена військова частина, в якій служить відповідач на воєнний стан, чи залучений позивач до виконання бойових завдань на даний час, оскільки в довідці зазначено про залучення ОСОБА_2 до заходів необхідних для забезпечення оборони України з 24.06.2024 по 29.06.2024 року, не вказано обставини та не надано на їх підтвердження доказів, що перешкоджають взяти участь у справі самостійно чи через представника.

Отже, у матеріалах справи немає жодного доказу того факту, що 3-й окремий батальйон « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у якому служить відповідач переведена на військовий стан та відповідач на даний час залучений до виконання бойових завдань та знаходиться саме в зоні бойових дій та позбавлений можливості прибувати до суду самостійно, чи направити свого захисника.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, ст. 251 ЦПК України,-

постановив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - відмовити.

Відкласти судове засідання у справі до 10:00 год. 03.03.2025 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська