Дата документу 04.02.2025
Справа № 521/5858/21
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Смирнова В.В. розглянувши заяву представника відповідача акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» - Драненко Ярослава Васильовича про участь в режимі відео конференції у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» про стягнення списаних коштів з банківського карткового рахунку.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» про стягнення списаних коштів з банківського карткового рахунку.

До суду звернувся представник відповідача Драненков Я.В. із письмовою заявою в якій просить судові засідання у справі проводити в режимі відео конференції з використання власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також те, що зала судових засідань, в якій проводяться судові засідання, не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій зайняті у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є ускладненим, таким чином, з урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представнику відповідача акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» - Драненко Ярослава Васильовича про участь в режимі відео конференції у судовому засіданні - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов