Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3998/24
Провадження №: 2-ві/332/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Блажко У.В. від розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В.знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

03.02.2025 року позивач ОСОБА_1 заявив головуючому судді Блажко У.В. відвід з тих мотивів, що на його думку, суддя Блажко У.В. розглядає справу з порушенням норм ЦПК України, а отже, є упередженою.

Згідно ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Блажко У.В. не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Підстави для відводу(самовідводу) судді визначені статтею 36 Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема, п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу(самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Ці та інші обставини підлягають всебічній оцінці. Ступінь їх впливу на неупередженість судді, що відводиться, оцінюється за розсудом суду на підставі конкретних фактів, викладених у заяві.

Відповідно до положень ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (ч.1 ст. 263 ЦПК України). Разом з тим, суддя при розгляді справи має бути неупередженим і об`єктивним та при ухваленні рішення керуватися лише законом.

Дослідивши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Блажко У.В. та матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що вказані заявником обставини не можуть бути розцінені, як обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, та які, у відповідності до п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України є підставою для відводу головуючого судді у даній цивільній справі, з урахуванням ступеню їх впливу на неупередженість та об`єктивності судді, що відводиться.

Відповідно до ч.1,2 статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Керуючись ст.ст. 36, 39,40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Блажко У.В. від розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік