Провадження № 2/127/3478/24
УХВАЛА

28 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Міхеєвій Н.А.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Огородника В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2024 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

17.09.2024 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху (вх. №80645), згідно якої остання просила залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя без руху, вказуючи на те, що позивачем всупереч вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не визначено ціну позову. При цьому відповідач вважає, що представником позивача навмисно у кабінеті Електронного суду при створенні позовної заяви вказано, що даний позов не місить вимог майнового характеру, оскільки у разі подання позовної заяви із вимогами майнового характеру сервіс Електронного суду вимагає обов`язкове зазначення ціни позову.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Огородник В.В. у підготовчому засіданні вказали на необхідність залишення позовної заяви без руху.

Представник позивача адвокат Шлапак В.С. заперечував щодо залишення позовної заяви без руху.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом розглянуто питання про залишення позовної заяви без руху, як такої, що не відповідає положенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Однак всупереч положенням п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено у позовній заяві ціни позову.

В той же час, зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обов`язковою вимогою до змісту позовної заяви. Зазначаючи ціну позову, позивач повинен обґрунтувати у позовній заяві наведену ним оцінку, оскільки щодо цієї обставини застосовується загальне правило про те, що кожна особа повинна довести обставини, на які вона посилається.

Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до п. 3 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджених постановою КМУ № 1440 від 10.09.2003, ринкова вартість це вартість, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.

За ст. 3 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання.

Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна.

Крім того, у ст. 12 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що звіт про оцінку майна є документом, який містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Як роз`яснено у п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Натомість до позовної заяви позивачем не додано жодних доказів щодо дійсної вартості спірного майна на момент пред`явлення позову. При цьому, позивач не звільнений від обов`язку зазначити обставини з посиланням на докази щодо дійсної вартості майна та вказати відповідну ціну позову.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 187, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення,

Повний текст ухвали суду складено 03 лютого 2025 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна