н/п 2/490/1564/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2024 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

30.12.2024 року матеріали справи передано для розгляду судді Саламатіну О.В.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В від 31.12.2024 року дану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Витребувано у АТ "Ощадбанк" (, Місце реєстрації: просп. Маяковського Володимира, 45, літ. А, Київ, 02222), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 15.03.2024 року (дата видачі кредиту) по 30.08.2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

20.01.2025 року АТ «Ощадбанк» надало відповідь на виконання ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2 від 31.12.2024 року.

30.01.2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Бізнес Позика» - адвоката Терно О.В., про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позовних вимог до відповідачки, оскільки остання добровільно задовольнила позовні вимоги позивача.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання судом враховано таке.

Частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частинами першою та другою статті 64 ЦПК України встановлено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Як вбачається з довіреності у порядку передоручення від 18.07.2023 року представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» - адвокат Терно О.В., крім іншого, має право повністю або частково відмовлятися від позовів.

За правилами пункту 1 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, відмова від позову - це одностороннє вільне волевиявлення, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене вище, суд вважає що наявні підстави для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Згідно частини третьої статті 255 ЦПК України, ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» від позову в справі №490/11702/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Провадження у справі №490/11702/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О.В. Саламатін