Справа № 199/6477/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, та Головного управління Національної гвардії України, до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, та Головного управління Національної гвардії України, до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.06.2020 року із метою забезпечення позову Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, та Головного управління Національної гвардії України, до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії по відчуженню нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.12.2024 року позовну заяву Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, та Головного управління Національної гвардії України, до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, - залишено без розгляду.

Таким чином, оскільки позовну заяву Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, та Головного управління Національної гвардії України, до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, - залишено без розгляду, тому на теперішній час відпала необхідність у збереженні заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.06.2020 року, і ухвала суду набрала законної сили, тому відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по даній справі та просила суд скасувати заходи забезпечення позову по вказаній цивільній справі, а саме: скасувати заборону будь-яким особам вчиняти будь-які дії по відчуженню нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, та Головного управління Національної гвардії України, до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.06.2020 року із метою забезпечення позову заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії по відчуженню нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.12.2024 року позовну заяву Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, та Головного управління Національної гвардії України, до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, - залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що позовну заяву Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, та Головного управління Національної гвардії України, до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, - залишено без розгляду, вказана ухвала не оскаржувалася та набрала законної сили, і на теперішній час відпала необхідність у забезпеченні позову, та відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вмотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, тому суд вважає клопотання задовольнити та скасувати заборону будь-яким особам вчиняти будь-які дії по відчуженню нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, та Головного управління Національної гвардії України, до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26.06.2020 року, по цивільній справі за позовом Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, та Головного управління Національної гвардії України, до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, та скасувати заборону будь-яким особам вчиняти будь-які дії по відчуженню нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Якименко