overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-во/754/14/25
Справа № 754/6083/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про виправлення описки у виконавчому документі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 року на адресу суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про виправлення описки у виконавчому документі по справі № 754/6083/23.

Заява обгрунтована тим, що у виконавчому документі було допущено описку в частині зазначеного прізвища боржника (відповідача), а саме « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ». Таким чином, оскільки вказана описка є перешкодою у виконанні рішення, подальшому пред`явленні виконавчого листа до виконання, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулось до суду із вказаною заявою.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Враховуючи, що неявка учасників не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважав за можливе провести розгляд заяви про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому документі за їх відсутності.

Вивчивши матеріали цивільної справи та ознайомившись з поданими позивачем документами суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частинами першою та третьою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні виконавчого листа виданого Деснянським районним судом м. Києва 28.05.2024 року, секретарем суду на зворотній стороні виконавчого документу було допущено механічну описку у зазначенні прізвища боржника (відповідача), а саме було вказано « ОСОБА_1 », у той час, як вірним прізвищем відповідача є « ОСОБА_1 ».

За таких обставин суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 269, 353-356, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому документі № 754/6083/24 виданому Деснянським районним судом м. Києва від 28.05.2024 по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, у частині зазначеного прізвища боржника (відповідача) ОСОБА_1 , а саме замість « ОСОБА_1 » зазначити вірно « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 03.02.2025.

Суддя: Т.А.Зотько
(2/199/790/25)
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2025

м. Дніпро

справа №175/13992/24

провадження № 2/199/790/25

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

за участю секретаря Костючик В.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Четверта дніпровська державна нотаріальна контора

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Леон І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Леон І.О., про усунення від права на спадкування,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Леон І.О., про усунення від права на спадкування - задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Судові витрати віднести на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 .

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 .

третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, , місце знаходження вул. Радистів, 8, м. Дніпро, 49023.

третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Леон І.О., місце знаходження пр. Слобожанський, буд.10, офіс 36, м. Дніпро, 49098.

Суддя О.Б.Подорець
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 522/703/24

Номер провадження: 2/511/364/25

"04" лютого 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В.,ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови державної виконавчої служби та зняття заборони з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана справа за підсудністю з Біляївського районного суду Одеської області.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 175-177, 187, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови державної виконавчої служби та зняття заборони з нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 10:00 годину 26 лютого 2025 року (зал судового засідання №2).

Роз`яснити учасникам провадження, що:

-подання заяв по суті справи є правом учасників справи (стаття 174 ЦПК України);

-письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 95 ЦПК України)

-в суді наявна технічна можливість для забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина 1 статті 212 ЦПК України);

-суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами (частина 5 статті 14 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України https://rz.od.court.gov.ua/sud1524/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/450/25 Справа № 706/142/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Карпенко О.В., Василенко Л.І. заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 21 квітня 2023 року у справі за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, Черкаської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 27 березня 2025 року на 08 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/4159/24 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я.В.
Категорія 85 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №286/4159/24 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Міністерство оборони України

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Ярошенко Сергій Миколайович

на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 13 листопада 2024 року, постановлену під головуванням судді Кулініч Я.В.

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Ярошенко Сергій Миколайович,задовольнити.

Ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 13 листопада 2024 рокускасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 345/429/25
Провадження № 2/345/477/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.02.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

що позивачка звернулася до суду з позовною заявою до до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав:

При вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачкою у позовній заяві слід конкретизувати позовні вимоги, а саме, зазначити в який спосіб позивач просить здійснити поділ майна подружжя кожному з подружжя.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України-,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху і надати позивачу термін до 18.02.2025 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися не поданою і їй повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/9888/24

провадження № 22-ц/824/5616/2025

03 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Плясуна Олександра Івановича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року в складі судді Каліушка Ф. А.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Плясуна Олександра Івановича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами,без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/500/25
Провадження № 2-о/723/1383/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

заявника: Виконувача обов`язків керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чудейської сільської ради, місце знаходження: с. Чудей вул. Карпатська, 2 Чернівецького району Чернівецької області

заінтересовані особи: Чернівецьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» місце знаходження: м. Чернівці вул. Героїв Майдану, 244

ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк», місце знаходження: м. Київ

вул. Єреванська, 1

Черешський психоневрологічний будинок-інтернат Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, місце знаходження:

с. Череш вул. Банилівська, 5 Чернівецького району Чернівецької області

про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, предметом якої є визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.ст.175, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду

Заяв чи клопотань заявником не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою Виконувача обов`язків керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чудейської сільської ради, заінтересовані особи: Чернівецьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк», Черешський психоневрологічний будинок-інтернат Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судовий розгляд справи на 11-00 год. 24 лютого 2025 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Справа № 464/734/25
Номер провадження 2/464/907/25
УХВАЛА

04 лютого 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и л а:

Адвокат Нагорняк І.М. від імені та в інтересах позивача звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою в порядку цивільного судочинства, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 31 травня 2007 року.

За результатами автоматизованого розподілу судову справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Вивчивши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, а справа підсудна даному суду. За відсутності перешкод слід відкрити провадження у справі та у зв`язку із малозначністю справи, що визначено імперативними приписами процесуального закону, таку слід розглядати у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін (ст.ст.19, 27, 175, 177, 185, 186, 274 ЦПК України).

Заяв чи клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.187, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Установити для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи (суду надається відповідне підтвердження) наступні процесуальні строки:

-15 днів відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження - для подання відзиву на позов;

-5 днів позивачу з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив;

-5 днів відповідачу з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 04 лютого 2025 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/29/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2025

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Торгонської В.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 81, 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Київську державну нотаріальну контору у м. Одесі в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали надати відомості: чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Провадження по цивільній справі №947/17601/24 в частині заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зобов`язання Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису №1731 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного 15.12.2023 року, змінивши відомості про батька та змінивши прізвище дитини закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В. С. Петренко
Провадження №2/752/3203/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 лютого 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кокошка О.Б.,

за участю секретаря Матяш В.В.,

представника позивача Дятловської В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою Органу опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться вказана справа.

Представник позивача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні просили закрити підготовче провадження, справу призначити до судового розгляду.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання - закрити.

Призначити вказану справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2025 року о 14-00 год. у Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, буд. 3-а.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Суддя О. Б. Кокошко