Справа № 303/791/24
Провадження № 2-во/302/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в рішенні суду

05.02.2025 рокуселище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.

при секретарі: Сита Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 303/791/24 (провадження 2/302/169/24) за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа № 303/791/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30.12.2024 року у цивільній справі № 303/791/24 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) неустойку (пеню) за прострочення по сплаті аліментів у розмірі - 187310 (сто вісімдесят сім тисяч триста десять) гривень 62 копійки.

Проте, судом виявлено, що у вказаному рішенні допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення суду від 30.12.2024 року помилково зазначено адресу місця проживання позивачки ОСОБА_1 , а саме с. Новоселиця Хустського району Закарпатської області, замість правильної АДРЕСА_1 . В судове засідання сторони не з`явилися, проте були належним чином повідомлені про день та час розгляду судом питання про виправлення описки в рішенні суду, про причини неявки суду не повідомили, проте відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 303/791/24 (провадження №2/302/169/24), суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30.12.2024 року у цивільній справі № 303/791/24 позов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) неустойку (пеню) за прострочення по сплаті аліментів у розмірі - 187310 (сто вісімдесят сім тисяч триста десять) гривень 62 копійки.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомлено, проте відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду за відсутності учасників справи, оскільки їх участь не є обов`язковою при розгляді вказаного питання, згідно положень ч.2 ст.269 ЦПК України.

На підставі ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 303/791/24 (провадження №2/302/169/24), суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Таким чином, опискою є зроблена судом механічна помилка у визначенні об`єкта присудженого, сторони, адреси, строку виконання та інше, які мають істотний характер. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

До описок слід відносити неточності, пов`язанні з написанням окремих слів, зокрема імен, учасників процесу, назв підприємств. До цього виду помилок слід також віднести помилкове зазначення реквізитів юридичної особи, номерів, дат, кількості.

Отже, опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Проаналізувавши викладені обставини справи та законодавчі норми, оглянувши матеріали цивільної справи № 303/791/24, суд вважає що виявлена у резолютивній частині судового рішення описка має істотне значення для його належного виконання, оскільки стосується правильної адреси зареєстрованого місця проживання позивача ОСОБА_1 , а тому суд приходить до висновку про необхідність виправити описки у вищевказаному судовому рішенні від 30.12.2024 року, та вважати у резолютивній частині вказаного рішення правильну адресу зареєстрованого місця проживання позивачки ОСОБА_1 наступну: АДРЕСА_1 , замість помилково зазначеної у резолютивній частині вказаного судового рішення адреси АДРЕСА_2 , що є технічною опискою, та зазначена описка підлягає усуненню шляхом виключення з вказаного судового рішення.

При цьому, суд звертає увагу на те, що під час судового розгляду справи та встановлення всіх обставин у даній цивільній справі суду надано документальні підтвердження тих обставин, що правильна адреса місця проживання позивачки ОСОБА_1 наступна: АДРЕСА_1 , що зокрема підтверджується Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання за № 3227-2 від 27.09.2018, копія якого додана до позовної заяви (а.с.15).

Проаналізувавши вищевикладені обставини, оглянувши матеріали цивільної справи № 303/791/24, суд вважає необхідним виправити вищевказану описку в резолютивній частині судового рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30.12.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 269, 353, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30.12.2024 року у цивільній справі № 303/791/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та зазначити у другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення правильну адресу зареєстрованого місця проживання позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме адресу: АДРЕСА_1 , замість помилково зазначеної адреси: АДРЕСА_2 .

В іншій частині рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30.12.2024 року у цивільній справі № 303/791/24 - залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30.12.2024 року у цивільній справі № 303/791/24 (провадження № 2/302/169/24).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Повний текст ухвали складено 05.02.2025 року.

Суддя

Міжгірського районного суду Ю.В. СИДОРЕНКО

Закарпатської області