Справа № 129/3504/24
Провадження по справі № 2/129/388/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої судді Бондар О.В.,

розглянув без участі сторін та їх представників в судовому засідання в місті Гайсині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в порядку регресу, -

установив:

07.11.2024 р. заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 33266,51 грн.; на обгрунтування позовних вимог представник позивача ОСОБА_2 зазначив про таке: 09.04.2023 року в м. Гайсин відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Toyota Carina», р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «ВАЗ 21723» р/н НОМЕР_2 ,під керуванням ОСОБА_3 , який рухався на проїзній частині вулиці Відродження, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби було технічно пошкоджено, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП; згідно постанови Гайсинського районного суду від 17.05.2023 р. вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 п.10.9 ПДР України та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була забезпечена полісом ОСЦПВВНТЗ, тому Моторне (транспортне) страхове бюро Українивідшкодувало потерпілому ОСОБА_4 29936,51 грн. страхового відшкодування, вартість визначення розміру шкоди відповідно до рахунку спеціаліста № 23/177 від 26.04.2023 р. 3330,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив справу розглянути без нього, позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки відповідача постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про визнання позову.

З урахуванням досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає повному задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що 09.04.2023 року в м. Гайсин відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Toyota Carina», р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «ВАЗ 21723» р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався на проїзній частині вулиці Відродження, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби було технічно пошкоджено, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП; згідно постанови Гайсинського районного суду від 17.05.2023 р. вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 п.10.9 ПДР України та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була забезпечена полісом ОСЦПВВНТЗ, тому Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало потерпілому ОСОБА_4 29936,51 грн. страхового відшкодування відповідно до наказу МТСБУ №3/10291 від 19.06.2023 р. (а.с.40), вартість визначення розміру шкоди відповідно до рахунку спеціаліста № 23/177 від 26.04.2023 р. 3330,00 грн. (а.с.42).

Відповідно до п. 38.1.1. (в) Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); Підпункт "в" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 в редакції Закону N 3045-VI від 17.02.2011 .

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної

небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право

власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним

засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого

створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними

рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або

юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,

відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала особи шкоду, завдану

іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної у розмірі виплаченого

відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-

правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне

(транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має

право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який

спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-

правову відповідальність.

За ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки, 09.04.2023 року в м. Гайсині відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Toyota Carina», р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «ВАЗ 21723» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався на проїзній частині вулиці Відродження, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби було технічно пошкоджено, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП; згідно постанови Гайсинського районного суду від 17.05.2023 р. вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 п.10.9 ПДР України та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була забезпечена полісом ОСЦПВВНТЗ, тому Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало потерпілому ОСОБА_4 29936,51 грн. страхового відшкодування відповідно до наказу МТСБУ №3/10291 від 19.06.2023 р. (а.с.40), вартість визначення розміру шкоди відповідно до рахунку спеціаліста № 23/177 від 26.04.2023 р. 3330,00 грн.; таким чином позивач отримав право вимоги до ОСОБА_1 на зазначену суму страхового відшкодування та витрат на визначення цього відшкодування, то в порядку регресу її разом з витратами на сплату судового збору в сумі 3028,00 грн. необхідно стягнути рішенням суду з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 258, 259, 263, 264, 265, 267, 271-273 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 33266,51 грн. (тридцять три тисячі двісті шістдесят шість) грн. 51 коп. та судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: