УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 179/1192/23

провадження № 61-17176ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу фермерського господарства «Петровське», ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року у справі за позовом фермерського господарства «Петровське» та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнеко Світлана Іванівна про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року Фермерське господарство «Петровське» (далі -

ФГ «Петровське») та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнеко С. І. про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі продажу земельної ділянки, в якому позивачі з урахуванням заяви про зміну предмету позову просили:

- перевести на ОСОБА_1 права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу № 83 від 01 лютого 2022 року, засвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнеко С. І., на земельну ділянку площею

9, 8341 га, кадастровий номер :05:002:0067, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Магдалинівський район, с/рада

Почино-Софіївська;

- визнати недійсним договір дарування № 2184 від 18 вересня 2023 року, засвідчений приватним нотаріусом Бака О. В., укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 69343263 від 18 вересня 2023 року. Номер відомостей про речове право 51775198.

- витребувати на користь ОСОБА_1 із чужого незаконного володіння ОСОБА_4 земельну ділянку площею 9, 8341 га, кадастровий номер :05:00

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області

від 19 липня 2024 року, позов ФГ «Петровське» та ОСОБА_1 задоволено частково. Переведено на ОСОБА_1 права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу № 83 від 01 лютого 2022 року, засвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего С. І. на земельну ділянку площею 9, 8341 га, кадастровий номер :05:002:0067. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року, апеляційну скаргу ФГ «Петровське» та ОСОБА_1 . залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено. Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2024 року скасовано в частині задоволених позовних вимог. Позовні вимоги ФГ «Петровське» та ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

18 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку ФГ «Петровське» та ОСОБА_1 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року у справі № 179/1192/23.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали від 13 січня 2025 року виконані.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявники зазначають неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 369/11268/16-ц, у постановах Верховного Суду

від 28 лютого 2019 року у справі № 646/3972/16-ц, від 22 травня 2019 року у справі № 201/10030/17, від 01 квітня 2020 року у справі № 182/2214/16-ц,

від 14 січня 2020 року у справі № 489/5148/18, від 20 травня 2020 року у справі № 922/1903/18, від 10 лютого 2021 року у справі № 754/5841/17,

від 28 квітня 2021 року у справі № 263/16179/18, від 13 жовтня 2021 року у справі № 912/3747/20, від 19 липня 2022 року у справі № 904/6251/20,

від 16 листопада 2022 року у справі № 192/1876/20, від 30 травня 2023 року у справі № 130/3560/21, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга ФГ «Петровське» та ОСОБА_1 , подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, та після усунення недоліків з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 179/1192/23 за позовом фермерського господарства «Петровське» та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнеко Світлана Іванівна про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі продажу земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара