Справа № 154/2712/20 Провадження №22-з/802/20/25 Головуючий у 1 інстанції: Лутай А. М.
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими і виключними обставинами рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної продовольчо-зернової корпорації України в особі «Володимир-Волинського комбінату хлібопродуктів» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі при остаточному розрахунку при звільненні з роботи, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими і виключними обставинами ухваленого у цій справі рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 лютого 2023 року.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 грудня 2024 року відкрито провадження за поданою заявою.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику.

Зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи в апеляційному порядку визначено колегію суддів у складі головуючого - судді (судді-доповідача) Матвійчук Л. В., суддів Федонюк С. Ю., Осіпука В. В..

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 17.01.2025 відкрито апеляційне провадження за поданою ОСОБА_1 апеляційною скаргою.

31 січня 2025 року до Волинського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Волинського апеляційного суду.

Заява обґрунтована тим, що більшість суддів визначеної колегії Волинського апеляційного суду розглядали справу і виносили постанову в ній від 05 вересня 2024 року. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 37 ЦПК України заявляє відвід цій колегії суддів на випадок виходу ними за межі зазначеного апеляційною скаргою, тобто на випадок перегляду рішення суду першої інстанції від 02.02.2023 за нововиявленими і виключними обставинами справи, як судом першої інстанції (а.с.83).

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року, у зв`язку із визнанням заявленого відводу необґрунтованим, вирішення питання про відвід суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю., Осіпука В. В. передано для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 суддю Здрилюк О. І. визначено суддею, який буде вирішувати питання про відвід у цій справі.

Частиною 1 статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Підстави для відводу (самовідводу) судді та щодо недопустимості повторної участі судді у розгляді справи передбачені статтями 36, 37 ЦПК України і є вичерпними.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

За змістом Глави 3 Розділу І ЦПК України відвід може бути заявлено судді або складу суду, який розглядає справу.

У своїй заяві ОСОБА_1 підставою для відводу суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю., Осіпука В. В. вказав, що більшість суддів визначеної колегії Волинського апеляційного суду розглядали справу і виносили постанову в ній від 05 вересня 2024 року.

Зазначена обставина не відповідає дійсності, оскільки Волинським апеляційним судом ухвалено постанову від 05.09.2024 за результатами апеляційного перегляду ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 травня 2024 року про визнання неподаною та повернення ОСОБА_1 його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 лютого 2023 року.

Інша зазначена заявником підстава для відводу - це на випадок виходу колегією суддів за межі зазначеного апеляційною скаргою, тобто на випадок перегляду рішення суду першої інстанції від 02.02.2023 за нововиявленими і виключними обставинами справи, як судом першої інстанції, є взагалі передчасною, застережливою та необгрунтованою, оскільки апеляційну скаргу подано не на таке судове рішення.

Таким чином, доводи заяви про відвід суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю. та Осіпука В. В. є необґрунтованими, оскільки заявлений відвід не ґрунтується на вимогах ст. ст. 36, 37 ЦПК України.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ч. 4 ст. 36 ЦПК України).

Підстави, передбачені ч. 6 ст. 37 ЦПК України, на яку посилається заявник, взагалі відсутні.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України Законом від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року зазначив, що «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».

Заявником не зазначено обставин, які б свідчили про порушення об`єктивного чи суб`єктивного критеріїв та не спростовано презумпцію безсторонності суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю. та Осіпука В. В..

З урахуванням наведених обставин доходжу висновку про необгрунтованість заявленого відводу та необхідність відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю., Осіпука В. В..

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 41, 258, 260, 261, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю., Осіпука В. В. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими і виключними обставинами рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної продовольчо-зернової корпорації України в особі «Володимир-Волинського комбінату хлібопродуктів» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі при остаточному розрахунку при звільненні з роботи, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06 січня 2025 року.

Справу передати головуючому-судді колегії, визначеній протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського апеляційного суду від 14.01.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя