Справа № 192/3373/24
Провадження № 2/192/293/25
РІШЕННЯ

Іменем України

04 лютого 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 24 квітня 2015 року вона уклала шлюб з відповідачем, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, був зроблений відповідний актовий запис № 38. Вони з відповідачем мають малолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між ними не склалися з причин непорозуміння через побутові питання, які призвели до втрати почуття любові один до одного, протилежних поглядів на шлюб та сім`ю, відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у позивачки та сім`ї, не бажає підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємних любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, та як наслідок вони припинили сімейно-шлюбні стосунки з серпня 2024 року, проживають окремо. Спір про розподіл майна, місце проживання дитини між ними відсутній.

Позивачка в судове засідання не з`явилась про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, надала суду заяву згідно якої просила проводити судовий розгляд у її відсутність, позов підтримує (а. с. 24, 31, 32).

Відповідач в судове засідання, не з`явився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, згідно якої позов про розірвання шлюбу визнав (а. с. 21, 28-30).

Суд дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 квітня 2015 року, що зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 38, вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 24 квітня 2015 року (а. с. 6).

В період шлюбу у сторін народилась дитина син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 22 жовтня 2015 року (а. с. 7).

Спільне життя подружжя не склалося через непорозуміння, протилежні погляди на шлюб та сім`ю, що призвело до втрати почуттів між ними, та припинення сімейно-шлюбних відносин з серпня 2024 року.

Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з серпня 2024 року, та до цього часу не поновили їх.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 СК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України - у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, і задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., сплачений нею під час звернення з позовом до суду, інші 50% судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп. слід повернути позивачці з державного бюджету (а. с. 3, 10).

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , який мешкає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , що зареєстрований 24 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 38.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, що складає 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп., сплаченого нею при зверненні до суду з позовом, згідно квитанції №0.0..1 від 25 листопада 2024 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 04 лютого 2025 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.