Справа № 211/4313/24
Провадження № 22-ц/812/416/25
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», поданою представником адвокатом Тараненко Артемом Ігоровичем, на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі ТОВ «Юніт Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

27 січня 2025 року представник ТОВ «Юніт Капітал» адвокат Тараненко А.І. через систему електронний суд подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З електронних копій матеріалів справи в автоматизованій системі КП «Д-3» вбачається, що рішення проголошено 18 грудня 2024 року без участі сторін. Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 17 січня 2025 року.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Таранеко А.І. зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ТОВ «Юніт Капітал» отримало 26 грудня 2024 року в «Електронному суді», на підтвердження чого надав копію картки руху документа.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки доводи апелянта підтверджуються наданими до апеляційної скарги доказами та враховуючи, що апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення суду, колегія суддів вважає, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними.

За такого, клопотання про поновлення строку відповідно до ст. 354 ЦПК України підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 354, 359,360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», подану представником адвокатом Тараненко Артемом Ігоровичем - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» строк на апеляційне оскарження рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», поданою представником адвокатом Тараненком Артемом Ігоровичем, на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2024 року.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України копію апеляційної скарги особою, яка її подала, було направлено відповідачу, що підтверджується наданими до апеляційного суду доказами.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Витребувати з Казанківського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 211/4313/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова