overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №468/34/25
Провадження № 2/485/156/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2025 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

09 січня 2025 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №3294017 від 25 листопада 2022 року у розмірі 36655,6 грн. та судові витрати, посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірних зобов`язань у добровільному порядку.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 17 січня 2025 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано на розгляд Снігурівському районному суду Миколаївської області за правилами територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа 30 січня 2025 року надійшла у провадження судді Квєтки І.А.

Згідно довідки №60/02-29/25 від 16 січня 2025 року Горохівської сільської військової адміністрації Баштанського району Миколаївської області, отриманої на запит Баштанського районного суду Миколаївської області, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу п. 1 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 116, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2025 року об 11 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, Баштанський район, м.Снігурівка, вул.Героїв України, 69.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
Справа № 279/617/25
Провадження № 2/279/680/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2025 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/617/25 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні.

Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 274, 279 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.4, 19, 23, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, в строк не більше 60 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розпочати розгляд справи по суті через 30 днів з дня відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, відповідачу одночасно разом з копією позовної заяви та додатків до неї.

Встановити відповідачу 15 денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу 5 денний строк для подання відповіді на відзив, який рахувати з моменту отримання відзиву, копія якого з доданими до нього документами має бути одночасно направлена відповідачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачеві право до початку розгляду справи відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), збільшити або зменшити розмір позовних вимог, не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі змінити предмет або підстав позову.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 743/1601/24
Провадження №2/743/48/25
УХВАЛА

03 лютого 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Марченко А. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2024 р. АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу передано головуючому судді 22.11.2024 р.

29.11.2024 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

У період з 29.11.2024 р. до 09.12.2024 р. головуючий суддя перебувала у відпустці.

10.12.2024 р. відомості про зареєстроване місце проживання відповідача передано головуючому судді.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.12.2024 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 06.01.2025 р.

06.01.2025 р. від ОСОБА_1 надійшла заява зареєстрована за вх. № 51/25 про відкладення судового засідання з метою надання додаткового часу для надання доказів, зазначивши, що позовні вимоги не визнає так як заборгованість частково погашав.

06.01.2025 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення да матеріалів справи виписку по рахункам, зареєстрована за вх. № 53/25.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.01.2025 р. клопотання відповідача задоволено. Відкладено судове засідання на 03.02.2025 р.

03.02.2025 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі, зазначивши про часткове визнання позову, зареєстрована за вх. № 388/25.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на проведення необхідних підготовчих дій, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/6794/2025
Головуючий у суді першої інстанції С.В. Кулик
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

31 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О.І., вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», поданою представником Афанасьєвим Сергієм Володимировичем на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2024 року,

установив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана представником позивача у визначений статтею 354 ЦПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», поданою представником Афанасьєвим Сергієм Володимировичем, на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
№ 2/183/4723/24

У Х В А Л А
31 січня 2025 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, належним чином повідомлені про місце, дату і час проведення підготовчого засідання .
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце, дату і час проведення підготовчого засідання.
Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце, дату і час проведення підготовчого засідання.
За результатами підготовчого засідання суд приходить до нижченаведеного.
Заяви та клопотання від учасників справи не надходили, відповідачами не надавався відзив на позов, зустрічні позовні вимоги не заявлялися.
Суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справи інших осіб.
З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294, 315 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю я.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2025 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Самар, вулиця Гетьманська, 4.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 31 січня 2025 року.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 302/174/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 лютого 2025 року селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Готра В. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця ОСОБА_2 , заінтересовані особи Служба у справах дітей Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області і ОСОБА_3 , про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності,

у с т а н о в и в:

03 лютого 2025 року заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця ОСОБА_2 , заінтересовані особи Служба у справах дітей Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області і ОСОБА_3 , звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 302 ЦПК України.

Підстав для залишення цієї заяви без руху, її повернення чи відмови у прийнятті до розгляду та відкритті провадження у справі немає, а відтак указану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог статей 293, 294 ЦПК України цивільну справу за зазначеною заявою слід розглядати в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, установлених цим Кодексом.

З огляду на викладене та керуючись статтями 187, 293, 294, 301-303 та 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця ОСОБА_2 , заінтересовані особи Служба у справах дітей Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області і ОСОБА_3 , про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області на 26 лютого 2025 року о 13 год 30 хв, про що повідомити заявницю, її представницю та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам подати суду письмові пояснення щодо заяви в порядку окремого провадження, а саме свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти поданої заяви.

Копію ухвали направити заявниці, її представниці та заінтересованим особам, а останнім ще і копію заяви разом із копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Готра
Провадження №: 2/336/986/2025
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

31 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Звєздової Н.С., за участі секретаря судового засідання Іванченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Директор ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко М.М. звернулася до суду з вказаною позовною, в якій просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором у сумі 16 154,73 гривні, судовий збір у сумі 2 422.40 та понесені витрати на правничу допомогу у сумі 9 000грн.

На підставі Розпорядження Верховного Суду № 29/0/9-22 від 10.05.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», розгляд справ, які відносяться до територіальної підсудності Оріхівського районного суду Запорізької області здійснюється Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 31.12.2024 відкрито провадження по справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

31.01.2025 представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, їх неявка, не перешкоджає розгляду справи.

Ознайомившись з вказаною заявою, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що наявні підставі для залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 255, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Н.С. Звєздова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/709/24
Провадження № 2/723/156/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

представники: ОСОБА_1

Петрович Ю.Ф.

розглянувши відкритому підготовчому провадженні клопотання представника відповідача АТ "Державний ощадний банк України" адвоката Петрович Ю.Ф., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 , представник позивача Хованець Андрій Ігорович до АТ "Державний ощадний банк України" представник відповідача Петрович Ю.Ф. про стягнення безпідставно списаних коштів, та за зустрічним позовом АТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом.

Представник відповідача АТ "Державний ощадний банк України" адвокат Петрович Ю.Ф. надіслала клопотання про витребування у Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області (08150, Київська область, м.Боярка, вул.Хрещатик, 88) копії матеріалів кримінального провадження №0000338 від 02.07.2023.

Представник відповідача АТ "Державний ощадний банк України" адвокат Петрович Ю.Ф. у судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Хованець А.І. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Саме тому, документи, які просить витребувати представник відповідача АТ "Державний ощадний банк України" можуть бути надані в спосіб, не інакше ніж на обґрунтовану письмову вимогу суду.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області (08150, Київська область, м.Боярка, вул.Хрещатик, 88) копії матеріалів кримінального провадження №0000338 від 02.07.2023.

Вище вказані документи надати Сторожинецькому районному суду Чернівецької області до 05 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: