Справа №516/396/24
Провадження №2/516/25/25
03 лютого 2025 рокум.Теплодар
Теплодарський міський суд Одеської області в складі:
головуючої судді Ширінської О.Х.
за участю секретаря Дарієнко М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Теплодарського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», в особі представника Котишин Ірини Богданівни, звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначила, що 03.01.2022 між ТОВ "Маніфою"та ОСОБА_1 укладено Договір позики №3826297, відповідно до умов якого товариством відповідачці надано у власність грошові кошти, а відповідачка зобов`язалася повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики), сплатити проценти та інші платежі, пов`язані з виконанням Договору.
Даний кредитний договір був укладений у електронній формі.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції у порядку, визначеному ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями підписаний у порядку, визначеному ч.12 ст. 11 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Згідно п.2.6 кредитного договору позика надається Позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої Позичальником для цієї цілі в Особистому кабінеті на веб-сайті Товариства протягом трьох робочих днів з дати підписання договору.
ТОВ "Маніфою" свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору.
02.11.2022 ТОВ "Маніфою" та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу №02-11/2022, згідно умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ "Маніфою", включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №3826297 від 03.01.2022.
Неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору між сторонами. На поштову адресу боржника було відправлено ряд листів - повідомлень про заміну Кредитора. Також Відповідачці було направлено Досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості.
В порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка не виконала свої зобов`язання - не вносила платежі на повернення отриманих коштів, передбачені умовами кредитного договору, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідачки утворилася заборгованість за кредитним договором.
Представник позивача Котишин І.Б. просила задовольнити позов, стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №3826297 від 03.01.2022 року в розмірі 16 696 грн. 39 коп. та судові витрати у розмірі 2 422 грн. 40 коп.
В судове засідання сторони не з`явились.
Представник позивача просила розглянути справу у відсутність представника Банку, задовольнити заявлені позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Повідомлялася належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.
Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Виходячи з наведеного, з урахуванням думки позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та вбачається з матерілаів справи, що 03 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Маніфою" та ОСОБА_1 укладено договір позики № 3826297, відповідно до умов якого відповідачка отримала короткострокову позику в сумі 3000 грн.; строк позики 10 днів (в подальшому з продовженням до 10.02.2022), зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені зазначеним договором та додатками до нього.
У відповідності до норм ч. 1 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування" договір позики був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію".
Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Сторонами договору також узгоджено Графік нарахування процентів за користування позикою в межах строку позики та Розрахунок за Договором позики №3826297.
Відповідачка зі свого боку не виконала умов Договору позики №3826297, що підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «Маніфою» станом на 02.11.2022.
Згідно п. 4.2.2. Договору позики №3826297 у випадку неналежного виконання позичальником зобов`язань за цим Договором, позикодавець або новий кредитор має право залучити колекторську компанію до врегулювання простроченої заборгованості, відступити право вимоги за цим Договором, звернутися до суду для примусового стягнення заборгованості чи вжити інші заходи, передбачені чинним законодавством України для захисту своїх порушених прав та інтересів.
02.11.2022 ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу №02-11/2022, згідно умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Маніфою», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №3826297 від 03.01.2022.
Сума заборгованості Відповідачки становить 16 696 грн. 39 коп., відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору факторингу №02-11/2022 від 02.11.2022, з яких: прострочена заборгованість за сумою позики становить - 3000 грн., заборгованість за процентами за користування позикою становить 13 696 грн. 39 коп.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
В порядку ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, що витікають з кредитних договорів, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.
Стаття ст.1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У зв`язку з неналежним виконанням умов зазначеного договору, виникла заборгованість на загальну суму 16 696 грн. 39 коп., з яких: прострочена заборгованість за сумою позики становить - 3000 грн., заборгованість за процентами за користування позикою становить 13 696 грн. 39 коп.
З доказів, наданих позивачем на підтвердження позовних вимог, судом встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов`язання за договором позики №3826297 від 02.11.2022 та приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, на користь позивача підлягають стягненню з відповідачки понесені судові витрати за сплачений судовий збір у розмірі 2 422 грн.40 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 258-259, 263-268, 280-284, 289 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 549, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: О.Х. Ширінська