1Справа № 335/4358/21 2-во/335/20/2025
У Х В А Л А
31 січня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Колесник Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Державної казначейської служби України про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури, -
Представник Державної казначейської служби України звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури, а саме зазначити вірно дату прийняття ухвали замість 10.01.2024 року зазначити 10.01.2025 року, а також просила розглядати заяву за відсутності представника.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 „Про судове рішення у цивільній справі, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Так, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2025 року виправлено помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у справі № 335/4358/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури, а саме:

- вважати вірним у виконавчому листі №335/4358/21, виданому Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 12.01.2024 про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. у графі, де зазначаються відомості про боржника найменування боржника - як Держаний бюджет України.

- вважати вірним у виконавчому листі №335/4358/21, виданому Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 12.01.2024 про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. у резолютивній частині судового рішення як: Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу в цій справ у розмірі 10 000 грн. (десять тисяч гривень).

Проте, у повному тексті ухвали було допущено описку в даті постановлення, а саме замість «10 січня 2025 року» вказано «10 січня 2024 року».

Зазначена описка унеможливлює виконання ухвали суду.

Таким чином, оскільки описка в ухвалі суду є очевидною, за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника відповідача Державної казначейської служби Українизадовольнити.

Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №335/4358/21, провадження № 2-во/335/3/2025 про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури.

Вважати вірною датою постановлення ухвали - «10 січня 2025 року».

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.В. Воробйов