Єдиний унікальний номер 317/5064/24
Провадження № 2/317/141/2025

03 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Сакояна Д.І.
секретаря судового засідання Сидоренка І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить зменшити розмір аліментів, які він сплачує на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2022 на утримання дитини, ОСОБА_3 , з 1/4 до 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повнолітня.
Позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана його представником, адвокатом Мотальовою-Кравець В.Ю.
В обґрунтування позову зазначено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2022 з нього на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.01.2022 і до досягнення повноліття дитини.
Від першого шлюбу з ОСОБА_4 позивач має спільну доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої з позивача згідно рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2018 стягуються аліменти. У зв`язку з тим, що позивач не брав участі при розгляді справи, не подавав відзив, вищевказана обставина не була відома суду та не була врахована при винесенні рішення. Утримання двох дітей потребують значних витрат, які суттєво з часом вплинули на погіршення матеріального становища платника аліментів, погіршення якого також спричинили епідемія коронавірусної хвороби та введення воєнного стану, що мало своїм підсумком девальвацію гривні. У зв`язку з наведеними обставинами позивач не в змозі сплачувати встановлений раніше судом розмір аліментів.
На погіршення матеріального становища платника аліментів також суттєво впливає значне погіршення стану здоров`я платника аліментів. Так, у зв`язку з проходженням військової служби під час виконання бойового завдання позивач 12.01.2023 отримав бойову травму та був визнаний військово-лікарською комісією обмежено придатним до військової служби. У зв`язку із звільненням з військової служби через непридатність до її подальшого проходження позивач втратив єдине джерело доходу та вимушений тимчасово брати кошти у борг у рідних та знайомих для проходження курсів лікування, спричинений отриманою бойовою травмою.
Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Мотальова-Кравець В.Ю., у судове засідання не з`явились. У заяві від 03.02.2025 позивач просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відзиву на позов не подала, своїми процесуальними правами скористалась на власний розсуд.
У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 21.11.2023 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 21.11.2023 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2022 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу), щомісяця, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.01.2022, і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2018 зменшено розмір аліментів, встановлений рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2015 у справі № 336/9836/14-ц та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісяця, але не менше ніж 50 % розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.08.2018.

За змістом довідки військово-лікарської комісії № 4317 від 30.03.2023 проведено медичний огляд ОСОБА_1 та на підставі статті 2Б графи ІІ Розкладу хвороб його визнано обмежено придатним до військової служби.

Також представником позивача подано до суду:

копію результату огляду ОСОБА_1 психіатром, за змістом якого позивачу поставлено діагноз F43.2;

копію медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 , за змістом якої він був госпіталізований із діагнозом ГХІ.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20.11.1989, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 141 СК України обидва батьки мають рівні обов`язки щодо утримання неповнолітніх дітей, та згідно зі ст. 180-183 СК України батьки зобов`язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів може бути визначений у частці від доходу платника, з урахуванням всіх істотних обставин.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Частина 1 статті 192 СК України визначає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зміст ст. 181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено судом, у матеріалах справи немає жодних відомостей про дійсний розмір доходів позивача у 2023-2025 роках. Доказів того, що позивач ОСОБА_1 наразі має заборгованість зі сплати аліментів, матеріали справи також не містять.

Відсутність відомостей про нинішній розмір доходів позивача, небажання їх надати до суду, дозволяє суду зробити висновок, що ОСОБА_1 не доведено погіршення матеріального стану та неможливість сплачувати аліменти у розмірі, визначеному рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2022.

Незважаючи на те, що сімейний стан позивача дійсно змінився, оскільки у нього народилась друга дитина та, відповідно, виникли зобов`язання щодо її утримання, позивачем не доведено, що на теперішній час ця обставина має значення настільки, що впливає на можливість відповідача сплачувати аліменти на сина в раніше визначеному розмірі.

Також суд вважає безпідставними посилання на погіршення здоров`я, як підставу для зменшення розміру аліментів. Сам факт наявності у позивача певних діагнозів та визнання обмежено придатним до військової служби не є достатніми підставами для зменшення розміру аліментів. Позивач мав довести, що його стан здоров`я на тривалий час чи незворотньо змінився настільки, що він втратив можливість сплачувати аліменти у раніше визначеному розмірі, наприклад, через наявність інвалідності чи певних тяжких хвороб.

Сама по собі придатність чи непридатність до військовою служби для визначення розміру аліментів визначального значення немає, оскільки обмежена придатність чи непридатність до військової служби не є тотожною втраті працездатності. У разі звільнення з військової служби позивач не позбавлений можливості працевлаштуватись.

Також підлягає урахуванню те, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 було звільнено з військової служби за станом здоров`я.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає за необхідне залишити незмінним розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 на підставі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2022.

При цьому суд враховує, що різний розмір аліментів на різних дітей різного віку, народжених різними матерями, апріорі не свідчить про наявність дискримінаційних ознак щодо рівності дітей.

Визначений розмір аліментів відповідає критеріям виваженості, розумності та справедливості. Матеріали справи не містять доказів того, що визначений розмір аліментів не відповідає можливостям позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів відмовитиу повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.І. Сакоян