Справа № 702/1170/24
Провадження № 2/702/103/25
УХВАЛА

04.02.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

На електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого представник позивача просить витребувати у Головного управління ДПС у Черкаській області інформацію про те, чи перебував ОСОБА_5 у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 станом на 18.03.2024, поновити строк для подання клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивоване тим, що 18.03.2024 ОСОБА_6 , водій за участю якого відбулася дорожньо-транспортна пригода, перебував у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 . На сьогоднішній день потрібно доказати дану обставину, проте представник позивача звернулась до ГУ ДПС в Черкаській області з адвокатським запитом, однак отримала відмову у наданні вказаної інформації. Будь-яких доводів з приводу пропуску встановленого строку для подачі клопотання не наводить.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів підтримала повністю, просила його задовольнити. З приводу пропуску строку для подачі клопотання про витребування доказів будь-яких доводів не навела.

В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_4 не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 заперечували проти задоволення вказаного клопотання через його необґрунтованість та пропуск встановленого строку для подачі клопотання про витребування доказів.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, матеріали цивільної справи в розрізі вирішення клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (разом з поданням позовної заяви чи відзиву на позовну заяву). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до змісту клопотання будь-яких доводів неможливості подати клопотання про витребування доказів у строк встановлений ч. 2 ст. 83 ЦПК України представником позивача не зазначено. В судовому засіданні позивач будь-яких обґрунтувань з приводу поважності пропуску строку для заявлення вказаного клопотання не навела.

У зв`язку з відсутністю підстав для поновлення строку для подачі клопотання про витребування доказів суд залишає його без задоволення.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів, залишити без задоволення.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР