Єдиний унікальний номер 448/1498/24
Провадження № 2/448/73/25
У Х В А Л А

(повний текст)

29.01.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гарницького П.П.

та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Хом`яка О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Мостиська клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гарницького Павла Петровича про витребування доказів, подане в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В матеріалах справи наявне клопотання позивачки ОСОБА_1 адвоката Гарницького Павла Петровича про витребування наступних доказів, зокрема з Мостиської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Львівській області інформації про розмір та джерела доходів ОСОБА_2 за період з 01.03.2004р. по 01.10.2024р. включно, інформації чи подавались ОСОБА_2 щорічні декларації до податкового органу за вказаний період, інформації про вид та розмір внесків, які були сплачені ОСОБА_2 або іншим податковим агентом на користь даної фізичної особи за той же період, інформації про наявність банківських рахунків та їх кількість, які були відкриті на ім`я ОСОБА_2 у період з 01.04.2010р. по 01.10.2024р.; з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - довідок форми ОК-5 та форми ОК-7 з інформацією про розмір страхових внесків та джерела їх надходження, сплачених ОСОБА_2 або іншим податковим агентом на користь даної фізичної особи, до Пенсійного фонду України за період з 01.03.2004р. по 01.10.2024р. включно; з Державної прикордонної служби України - інформації про дату, час та місце перетинання кордону України ОСОБА_2 , починаючи з 01.03.2004р. по 01.11.2024р.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Гарницький П.П. в судовому засіданні підтримали клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Хом`як О.Г. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про витребування доказів, поданого адвокатом Гарницьким П.П., з наступних підстав: таке клопотання подане з порушенням строків, передбачених частинами другою та третьою статті 83 Цивільного процесуального кодексу України, що має наслідком залишення клопотання без задоволення; подане клопотання є необґрунтованим; відомості про майновий стан відповідача ОСОБА_2 чи відомості про перетинання ним державного кордону України, про які просить витребувати представник позивачки, не мають відношення до предмета доказування у даному цивільному спорі про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Заслухавши думку учасників справи та проаналізувавши доводи заявленого клопотання і матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2 ст.84 ЦПК України).

Так у даному випадку суд враховує, що клопотання про витребування доказів подано представником позивачки не разом з поданням позовної заяви про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, що мало місце 16.08.2024р., а після подання даної позовної заяви, зокрема 07.11.2024р.; у клопотанні про витребування доказів міститься обґрунтування щодо складнощів в отриманні стороною позивачки зазначених доказів, однак відсутнє обґрунтування неможливості подання клопотання про витребування доказів у встановлені законом строки.

Таким чином, заявлене стороною позивачки клопотання про витребування доказів є таким, що подане з порушенням строків, зазначених у частинах другій та третій статті 83 Цивільного процесуального кодексу України та без будь-якого обґрунтування неможливості його подання у встановлені законом строки.

Підсумовуючи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку та таке є необґрунтованим, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.83, 84, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гарницького Павла Петровича про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 03.02.2025р.

Суддя Ю.В.Кічак