Справа № 309/5530/24
Провадження № 2/309/1503/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Довжанин М.М. за участю секретаря судового засідання Драб Н. В.розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом про визнання права власності на земельну ділянку.Позовні вимоги вмотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 ,після його смерті відкрилася спадщина на належне йому спадкове майно.Спадщина склалась з житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та двох земельних ділянок: земельної ділянки розміром 0,05 га, за цільовим призначенням для обслуговування будівель та господарських споруд та земельної ділянки розміром 0,55 га для ведення особистого підсобного господарства, які належали померлому згідно рішення 16 сесії 04 скликання Нижньоселищенської сільської ради від 07 грудня 2004 року про передачу землі у власність громадянам села.

Звернувшись до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Чіжмарь С.І. нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 09 вересня 2024 року згідно спадкової справи № 9/2011 за реєстровим № 12681. Однак нотаріусом вказано на неможливість оформлення свідоцтва на право на спадщину за законом на земельні ділянки, оскільки спадкодавець за життя не завершив процедури приватизації земельних ділянок, внаслідок чого видати свідоцтво на земельні ділянки є неможливим, у зв`язку із чим позивачу необхідно звернутись до суду.

Отже, виникла ситуація, при якій через бездіяльність спадкодавця щодо завершення процедури приватизації, спадкоємець не може набути право власності на це майно в порядку спадкування через нотаріуса. За таких обставин, виходячи з приписів ст. 16 ЦК України це право підлягає захисту в судовому порядку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Довгій В.І. не з`явилися. Через канцелярію суду представник позивача подав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують повністю та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 , яка є сестрою позивача також в судове засідання не з`явилися, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов визнала в повному обсязі.

Третя особа приватний нотаріус Чіжмар С.І., в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1216-1218, 1258, 1261, 1299 ЦК України, с у д

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чіжмар Сергій Іванович про визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку розміром 0,05 га, за цільовим призначенням для обслуговування будівель та господарських споруд та земельні ділянки загальним розміром 0,55 га для ведення особистого підсобного господарства, які належали померлому згідно рішення 16 сесії 04 скликання Нижньоселищенської сільської ради від 07 грудня 2004 року про передачу землі у власність громадянам села, у порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.