overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№487/4102/23
Провадження №6/487/61/25
УХВАЛА

Іменем України

04.02.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Цуркан Р.С.,

за участю секретаря: Безкишкого В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Універсал банк» про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 487/4102/23, провадження № 2/487/381/24), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.06.2024 року у справі № 487/4102/23 (провадження 2/487/381/24) позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.02.2021 року у сумі 12735,83 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 12735,83 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Представник АТ «Універсал банк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в виконавчому листі у справі № 487/4102/23 (провадження 2/487/381/24), зазначивши, що у виконавчому листі зроблено описку, а саме: невірно зазначено прізвище боржника замість «стягнути із ОСОБА_3 », зазначено «Стягнути із ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вказана заява представника АТ «Універсал банк» не підлягає задоволенню.

Так, в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.06.2024 року (справа № 487/4102/23, провадження № 2/487/381/24) зазначено, що згідно відповіді Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві від 06.03.2024 р. 22.09.2021 р. було складено актовий запис про зміну імені на ОСОБА_3 (після зміни ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, в рішенні суду вірно зазначено прізвище боржника ОСОБА_2 .

У зв`язку із чим, заява представника АТ «Універсал банк» про виправлення помилки у виконавчому листі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Універсал банк» про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 487/4102/23, провадження № 2/487/381/24) - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.С. Цуркан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/6756/2025
Унікальний №759/8063/24
УХВАЛА

03 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

установив:

03 лютого 2025 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи..

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 473/7013/24
УХВАЛА

іменем України

"03" лютого 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В

в грудні 2024 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1585 грн 68 коп.

В результаті здійснення судом перевірки зазначеного в заяві місця проживання боржниці було встановлено, що відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні (довідка видана Відділом ведення реєстру Територіальної громади міста Вознесенська Управління надання адміністративних послуг апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради за №22/01/05/07 від 03 січня 2025 року, довідка видана старостою сіл Новогригорівка та Ракове Кучеренко Н.В. №33-08-02 від 03 лютого 2025 року).

Згідно положень ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В. Лузан
Люботинський міський суд Харківської області
Справа № 630/171/25
Провадження №2-н/630/30/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2025 року м.Люботин
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. Малихін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законний сили надсилає його копію на адресу стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя __________________ О.О. Малихін
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Іншівідмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 496/3579/24
Провадження № 2/496/899/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали цивільного позову Акціонерного товариства «Акцент-банк» (адреса: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Біляївського районного суду Одеської області Доня С.С. № 191 від 28.01.2025 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи (Рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 року № 3698/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Біляївського суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 28.01.2025 року вказану справу передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л.

На підставі ч.12 ст. 33 та ч.2 ст. 213 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Трушиної О.І. від 28.05.2024 року визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2025 року о 16:15 год, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1 (зал № 2), з викликом сторін, про що їх повідомити.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 591/480/25 Провадження № 2/591/105/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 20 червня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 619.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

На підставі ст. 275, ч.5 ст. 279 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити сторонам передбачене ч. 7 ст. 279 ЦПК України право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Таке клопотання може бути подане відповідачем у строк, встановлений для подання відзиву, позивачем - у строк не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/1226/24

Провадження № 2/126/121/2025

"21" січня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретар Кучанська В.М.,

представника позивача адвоката Пенькас В.М.

представника відповідача Бугрим Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії "Гайсинське лісове господарство" ДП "Ліси України", Держлісагентства Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до філії "Гайсинське лісове господарство" ДП "Ліси України", Держлісагентства Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ філії «Гайсинське лісове господарство» № 115-К від 28.02.2024 про оголошення догани лісничому Сумівського лісництва ОСОБА_1 .

Стягнути в рівних частинах з філії "Гайсинське лісове господарство" ДП "Ліси України" та Держлісагентства Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 524/5250/24
Провадження № 2-во/524/15/25
УХВАЛА

про виправлення описки

03.02.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.07.2024 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м Кременчука від 01.07.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

Шлюб, зареєстрований 21 червня 2003 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 актовий запис №375- розірвано

Після розірвання шлюбу залишено прізвище ОСОБА_1 ОСОБА_4 .

Разом з тим, у судовому рішенні допущено описку щодо дати народження сина сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні суду, а саме вірно зазначити дату народження сина сторін

Керуючись ст.ст.269,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.07.2024 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Виправити по тексту судового рішення дату народження ОСОБА_5 замість ІНФОРМАЦІЯ_3 на вірну - ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена Предоляк
Справа № 180/141/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Дата документу 21.01.2025
Справа № 334/5675/24
Провадження № 2/334/195/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Новіковой Н.В.,

секретар судового засідання Сухова С.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №334/5675/24 (провадження 2/334/195/25), за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські пороги 17-А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на управління будинком, -

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 255, 256, 133, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити провадження у цивільній справі №334/5675/24 (провадження 2/334/195/25), за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські пороги 17-А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на управління будинком, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути з державного бюджету Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські пороги 17-А» () судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви в розмірі 3028,00 грн. за платіжною інструкцією №852 від 26 червня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські пороги 17-А» витрати на правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний тест ухвали буде складений 24.01.2025

Суддя:
Справа № 676/808/25
Номер провадження 2/676/1239/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

04 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Вважаю за доцільне у порядку ст. 274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2025 року на 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/11 м. Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/808/25 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/sud2008/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.