ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2194/25 Справа № 180/2524/24 Суддя у 1-й інстанції - Янжула О. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику у м.Дніпрі апеляційну скаргу Комунального підприємства Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2024 року про відмову у видачі судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послугу з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2024 року вирішено відмовити КП «Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком, на підставі п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України.

Роз`яснено заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 8 ч. 1ст. 165ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків (а.с.35).

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заявником не надано жодного доказу на підтвердження того, що управителем багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 , з 08 лютого 2022 року є заявник, адже рішенням виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області від 03 лютого 2021 року за №47 надано право заявникові на укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №53/21 від 08 лютого 2021 року на визначений строк - один рік. Доказів надання повноважень на укладення заявником договору з наступною його пролонгацією суду не надано.

Не погодившись з такою ухвалою, КП «Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади» звернулося з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.37-41).

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції неповно з`ясував всі обставини справи, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам та нормам діючого законодавства.

Так, скаржник зазначає, що судом першої інстанції не враховано п.5 ст. 13 ЗУ Про особливості здійснення права власності у багатоквартирних будинках, ч.2 ст. 12, ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 18 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, встановлення форми Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 05 вересня 2018 року №712, якими передбачено, що якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

Також скаржник зазначив, що рішення виконкому Марганецької міської ради від 23 жовтня 2024 року №1082 Про деякі питання управління багатоквартирними будинками таке право на управління багатоквартирним будинком.

Згідно із частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про відмову у видачі судового наказу розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Боржник ОСОБА_1 , не скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 360 ЦПК України, відзиву на апеляційну скаргу не подавала, але в силу вимог ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзивів на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено, що, заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 5381,20 грн за період з 01 грудня 2021 року по 31 жовтня 2024 року, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн.

Рішення Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області № 47 від 03 лютого 2021 року, відповідно до якого зобов`язано Виконавчий комітет Марганецької міської ради укласти договір з КП «Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади» про надання послуг з управління багатоквартирними будинками строком на один рік, та договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 53/21 від 08 лютого 2021 року строком дії на один рік з 08 лютого 2021 року, з його пролонгацією.

Ухвалюючи про відмову у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послугу з управління багатоквартирним будинком, суд першої інстанції вважав, що рішенням виконавчого комітету надано право на укладення договору на визначений строк - один рік. Доказів надання повноважень на укладення договору з наступною його пролонгацією суду не надано.

Суд першої інстанції вважав доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу, оскільки із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, тобто з підстав, передбачених п. 8 ч. 1ст. 165 ЦПК України.

З таким висновком суду та обставинами справи колегія суддів повністю не погоджується.

Так, згідно статті 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно вимог ч.ч. 1-3 ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

У заяві повинно бути зазначено: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу; наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу; з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою; судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ; судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої цієї статті; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу; заяву подано з порушенням правил підсудності.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані: своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Згідно ч. 1 ст. 9 «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

У випадках, визначених законом, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування.

В одному багатоквартирному будинку договір про надання послуг з управління може укладатися одночасно не більш як з одним управителем.

Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

Згідно приписів п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У разі якщо місцевою радою або її виконавчим органом відповідно до законодавства прийнято рішення про делегування іншому органу - суб`єкту владних повноважень функцій із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг, управитель призначається на конкурсних засадах таким органом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 (а.с.18).

Згідно рішення виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області № 47 від 03 лютого 2021 року, управителем вищевказаного багатоквартирного будинку є КП «Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади», що також узгоджується з наданим заявником Переліком багатоквартирних будинків в м. Марганці, в яких не створено ОСББ і в яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирними будинками. Цей перелік є Додатком до рішення виконкому від 03 лютого 2021 року №47 (а.с.8)

08 лютого 2021 року між виконавчим комітетом Марганецької міської ради Дніпропетровської області (замовник) та КП «Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади» (управитель) укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирними будинками АДРЕСА_3 , згідно умов якого, управитель надає послугу з управління багатоквартирним будинком будинку АДРЕСА_1 .

Колегія суддів наголошує, що вищевказаний договір від імені та в інтересах співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 було підписано Заступником міського голови міста Марганця.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що 24 лютого 2021 року рішенням виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області за №112 Про визначення вартості послуги з управління багатоквартирними будинками в м. Марганці визначено вартість таких послуг, які надаються КП «Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади» (а.с.13). До зазначеного рішення надано вартість послуг заявника, що є Додатком до цього договору (а.с.14).

04 жовтня 2021 року, ще до закінчення однорічного строку, зазначеного у рішення виконкому від 2021 року, між КП «Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади» та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , укладено Додаткову угоду №1 до договору №53/21 від 08 лютого 2021 року (а.с.15).

21 червня 2023 року між КП «Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади» та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , укладено Додаткову угоду №2 до договору №53/21 від 08 лютого 2021 року (а.с.16).

Зазначені Додаткові угоди підписані від імені та в інтересах співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Разом з цим, колегією суддів встановлено, що рішенням виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області від 23 жовтня 2024 року за №1082 Про деякі питання управління багатоквартирними будинками, внесено зміни до п 3 рішення виконкому Марганецької міської ради від 03 лютого 2021 року №47 Про призначення управителя багатоквартирних будинків в м. Марганці, а саме, після слів на один рік додано словами та знаками з правом пролонгації. Управління багатоквартирними будинками в міста Марганці в 2022-2024 роках КП «Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади» вважати дійсним та таким, що відбувалось за згодою виконавчого комітету Марганецької міської ради (а.с.17).

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про передчасність ухвали суду першої інстанції про відмову у видачі судового наказу у цій справі та наголошує, що укладений 03 лютого 2021 року договір про надання послуг з управління багатоквартирними будинками АДРЕСА_4 є пролонгованим за рішенням виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області від 23 жовтня 2024 року за №1082 Про деякі питання управління багатоквартирними будинками, а зв`язку зі змінами у п.3 рішення виконкому Марганецької міської ради від 03 лютого 2021 року №47 Про призначення управителя багатоквартирних будинків в м. Марганці, заявник має усі повноваження на подання заяви про стягнення заборгованості з власників квартир будинку АДРЕСА_1 та договір про надання послуг є обов`язковим для виконання всіма співвласниками вищевказаного багатоквартирного будинку.

Колегія суддів повністю погоджується з усіма доводами скаржника та вважає їх обґрунтованими та такими, що відповідають діючому законодавству і спростовують висновки суду першої інстанції.

Колегія суддів наголошує, що суд першої інстанції, не врахувавши вищенаведеного, дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для відмови у видачі судового наказу на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2024 року та застосування п.4 ч.1 ст. 379 ЦПК України, з направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття наказного провадження Марганецьким міським судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади - задовольнити.

Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2024 року скасувати та направити справу №180/2524/24 за заявою Комунального підприємства Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послугу з управління багатоквартирним будинком для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна