Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5152/24
Провадження №: 2/332/308/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Сапунцова В.Д., за участі секретаря судового засідання Горбань Є.Г.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача -адвоката Штабовенко Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в особі її представника адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни, до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в особі її представника адвоката Дерев`янко І. О., до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою суду від 09.10.2024 у справі відкрито провадження, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

29.10.2024 через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_3 - адвокатаШтабовенко Д.В., надійшло клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Вознесенівську окружну прокуратуру міста Запоріжжя Запорізької області та Запорізьку міську раду.

Також 28.11.2024 через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_3 адвокатаШтабовенко Д.В., надійшла зустрічна позовна заява про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації, стягнення частини сплаченого податку на нерухомість, визнання частини зобов`язань з оплати заборгованості за доходом, отриманим від безпідставно набутого майна з клопотанням про поновлення процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви у зв`язку з вчасним неотриманням ним позовної заяви та доданих до неї документів в електронному суді.

Підготовче судове засідання у справі неодноразово відкладалось у зв`язку із необхідністю ознайомлення відповідача з матеріалами справи, ознайомлення позивача із зустрічною позовною заявою, поданням позивачем оновленої позовної заяви та клопотаннями сторін для надання часу для реалізації можливості укладання мирової угоди.

У підготовче судове засідання 04.02.2025 з`явився відповідач ОСОБА_3 та його представник - адвокатШтабовенко Д.В. Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, представник позивача - адвокат Дерев`янко І.О. через канцелярію суду надала клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі та без участі позивача, розгляд питання щодо зустрічного позову поклала на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник зустрічний позов підтримали, просили розглядати його одночасно з первісним позовом.

Також Відповідач ОСОБА_3 та його представник підтримали подане раніше клопотання про залучення третіх осіб.

Вирішуючи питання щодо зустрічного позову та заявленого клопотання про залучення третіх осіб суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Статтею 193 ЦПК України передбачено, що прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним не є обов`язком суду, що розглядає справу, а навпаки - відноситься до його дискреційних повноважень, при цьому, сам суд першої інстанції визначає взаємопов`язаність позовів (зокрема, виникнення із одних правовідносин, випадок коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тощо), а, крім цього, додатково повинен визначитися із доцільністю такого спільного розгляду, що є оціночним поняттям у кожній окремій справі та оцінку цьому може дати виключно суд, що розглядає справу як суд першої інстанції.

Зустрічний позов дозволяє розглянути в одному процесі вимоги обох сторін, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту їхніх прав та інтересів, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі. Суд приймає зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, якщо вони прямо взаємопов`язані між собою і спільний їх розгляд є доцільним.

Зустрічний позов ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 193, 194 ЦПК України. Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху чи її повернення, відсутні.

Отже, первісні позовні вимоги позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про розподіл майна подружжя є взаємопов`язаними з вимогами зустрічного позову відповідача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації, стягнення частини сплаченого податку на нерухомість, визнання частини зобов`язань з оплати заборгованості за доходом, отриманим від безпідставно набутого майна та їх спільний розгляд є доцільним.

З урахуванням обставини вчасного неотримання відповідачем позовної заяви та доданих до неї документів у електронному суді, процесуальний строк на подання зустрічного позову підлягає поновленню.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, у зв`язку з чим, об`єднати ці позови в одне провадження.

Крім того, на даний час заступником керівника Вознесенівської окружної прокуратури в інтересах Запорізької міської ради заявлено позов до ОСОБА_1 про стягнення 2 927 630,70 грн за користування земельною ділянкою, на якій розташований комплекс споруд за адресою АДРЕСА_1 за період з 10.10.2017 по 22.02.2024. При цьому цей комплекс споруд на зазначеній земельній ділянці є, в тому числі предметом позовних вимог як за первісним, так і за зустрічним позовом. Також розподіл між подружжям ОСОБА_4 зобов`язань у зв`язку із користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 є предметом позовних вимог за зустрічним позовом.

В порядку ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне та залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову Вознесенівську окружну прокуратуру міста Запоріжжя Запорізької області та Запорізьку міську раду.

Керуючись ст. 53, 193,197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк для подання зустрічного позову.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , в особі його представника адвоката Штабовенко Д.В. про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації, стягнення частини сплаченого податку на нерухомість, визнання частини зобов`язань з оплати заборгованості за доходом, отриманим від безпідставно набутого майна до спільного розгляду з первісним позовом.

Об`єднати первісний позов ОСОБА_2 , в особі її представника адвоката Дерев`янко І. О. до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя із зустрічним позовом ОСОБА_3 , в особі його представника адвоката Штабовенко Д.В. до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації, частини сплаченого податку на нерухомість, визнання частини зобов`язань з оплати заборгованості за доходом, отриманим від безпідставно набутого майна в одне провадження та здійснювати їх спільний та одночасний судовий розгляд.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вознесенівську окружну прокуратуру міста Запоріжжя Запорізької області (адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 5, код ЄДРПОУ/Умовний код ).

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Запорізьку міську раду (адреса: 69105, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 206, )

Підготовче засідання відкласти на 10-00 годину 24 березня 2025 року в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Мирослава Симчича, буд. 65, м. Запоріжжя) з повідомленням сторін.

Визначити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк із дня вручення цієї ухвали, для надання пояснень щодо аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову (зустрічного позову), які мають відповідати правилам, встановленим ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи, яка розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Суддя: В.Д. Сапунцов