Справа № 953/3492/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Смаль Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу №953/3492/24 (н/п 6/953/46/25) за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Легкої Олени Юріївни про виправлення помилки у виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача ОСОБА_1 адвокат Легка О.Ю. звернулася до суду з вказаною заявою, відповідно до якої просить: Прийняти та задовольнити цю заяву; Виправити допущені помилки в Виконавчих листах Київського районного суду м. Харкова від 03.10.2024 року у справі №953/3492/24 та зазначити вірну дату народження Боржника ОСОБА_2 , а саме - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Ухвалу про внесення виправлень у Виконавчих листах №953/3492/24 направити на поштову адресу представника Позивача - адвоката Легкої Олени Юріївни: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 84-А, офіс 45.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 03.10.2024 року Київським районним судом м. Харкова прийнято рішення у справі №953/3492/24, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки, завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 894 553,84 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості компенсації заподіяної моральної шкоди 5000 грн. 00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за виготовлення звіту у розмірі 4500 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 8995 грн. 54 коп., а всього 13495 грн. 54 коп.

На виконання зазначеного Рішення суду, було видано 3 (три) Виконавчі листи:

- Виконавчий лист від 03.10.2024 виданий Київським районним судом м. Харкова у справі №953/3492/24 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості компенсації заподіяної моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 грн.

- Виконавчий лист від 03.10.2024 виданий Київським районним судом м. Харкова у справі №953/3492/24 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки, завдані внаслідок дорожньо- транспортної пригоди у розмірі 894 553,84 грн. (вісімсот дев`яноста чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят три гривні вісімдесят чотири копійки).

- Виконавчий лист від 03.10.2024 виданий Київським районним судом м. Харкова у справі №953/3492/24 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за виготовлення звіту у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 8995 (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 54 коп., а всього 13495 (тринадцять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн. 54 коп.

При ознайомленні з текстом виданих Виконавчих листів виявлено, що у них допущено описки, а саме зазначено невірну дату народження Боржника ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , у той час як вірною датою народження Боржника ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірна дата також зазначена в самому Рішенні Київського районного суду м. Харкова від 03.10.2024 у справі №953/3492/24. Зазначає, що виправлення даної описки має ключове значення для забезпечення подальшого виконання Рішення Київського районного суду м. Харкова від 03.10.2024 у справі №953/3492/24.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.01.2025 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Відповідно до ч.1,3 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У судове засідання представник заявника не з`явився, 03.02.2025 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Легкої О.Ю. про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового розгляду повідомлявся, відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши подану заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03.10.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки, завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 894 553,84 грн. (вісімсот дев`яноста чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят три гривні вісімдесят чотири копійки). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості компенсації заподіяної моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за виготовлення звіту у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 995 (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 54 коп., а всього 13495 (тринадцять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн. 54 коп. Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п.9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року N 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.(пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

На виконання судових рішень у справі №953/3492/24, представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Легкій О.Ю. видано три виконавчі листи. З копій виконавчих листів, які додані до заяви про виправлення помилки, вбачається, що в них дійсно міститься описка, оскільки дата народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не як зазначено у виконавчих листах ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.4,5 ст.432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку у виконавчих листах по справі № 953/3492/24, вказавши вірно дату народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки дана описка перешкоджає захисту прав та інтересів заявника, а також виконанню судових рішень, що є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст..260, 261, 263, 353, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Легкої Олени Юріївни про виправлення помилки у виконавчих листах - задовольнити.

Виправити описку у виконавчих листах по цивільній справі № 953/3492/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, а саме: вказати вірно дату народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.02.2025.

Суддя Колесник С.А.