Справа № 639/8672/24
Провадження № 2/639/89/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т. В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу № 639/8672/24 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

установив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, в якій позивач просив встановити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , терміном у два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Авіловою Оленою Михайлівною, яка діє на підставі ордеру (а.с.6).

09.01.2025 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання. За клопотанням сторони позивача витребувано від Другої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.33-34).

05.02.2025 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про долучення до матеріалів справи надану витребувану від Другої Харківської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 392П/2023 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , що надійшла до суду 21.01.2025 (а.с.51-72).

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 просив підготовче провадження у справі закрити, призначити справу до судового розгляду по суті, зазначив, що інших клопотань чи заяв не має та вважає надані докази достатніми для ухвалення рішення суду.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, згідно з вимогами ч. 8 ст. 128 ЦПК України, інші учасники справи, у підготовче засідання не з`явилися.

Відповідач причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав.

Третя особа - Друга Харківська міська державна нотаріальна контра письмові пояснення на позовну заяву не подавала, подала до суду заяву, в якій просила слухати справу без участі її представника та прийняти рішення на розсуд суду (а.с.50).

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд 05.02.2025 не встановив підстав, передбачених частиною 2 та частиною 5 статті 198 ЦПК України, щодо відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви.

Згідно з частиною 1 статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Заяв про бажання сторін вирішити спір шляхом примирення або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді до суду не надходило.

Окрім того, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення у порядку, передбаченому ЦПК України, про виклик свідків, не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, 196-198, 200, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, до судового розгляду по суті на 11-00 годину 04.03.2025.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО