overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1456/25
провадження № 2/753/4301/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 22.01.2025, зареєстрований судом 23.01.2025 за вх. № 5054/25.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2025 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

У позовній заяві позивач зазначив місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

З 07.04.2014 місто Луганськ, Луганська область, Україна тимчасово окуповане Російською Федерацією.

Суд звертає увагу на наступне.

Ст. 6 Конституції України закріплено, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судову систему України складають суди загальної юрисдикції та суд конституційної юрисдикції. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права.

Отже, згідно діючого законодавства, суд є уповноваженою особою на отримання доступу до персональних даних в порядку, передбаченому ст. 16 ЗУ «Про захист персональних даних».

Враховуючи наведене, суд на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України зобов`язує Міністерство соціальної політики України надати відомості про наявність статусу внутрішньо переміщеної особи у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 187, 260-261, 273, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати відомості про наявність статусу внутрішньо переміщеної особи у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова
Справа № 626/2538/24
Провадження № 2/626/57/2025
УХВАЛА

підготовчого засідання

29.01.2025 року м. Берестин

Красноградський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді Рибальченко .І .Г.,

за участю секретаря Скачко Т. А.,

при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/2538/24, за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівська державна нотаріальна контора , третя особа - Відділ державної реєстрації Красноградської міської ради Харківської області, про зняття заборони щодо відчуження майна та виключення його з єдиного реєсту заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ

15.07.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Зачепилівської державної нотаріальної контори про зняття арешту нерухомого майна за №3260886 щодо відчуження об`єкта обтяження з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/2538/24 за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівська державна нотаріальна контора , третя особа - Відділ державної реєстрації Красноградської міської ради Харківської області про зняття заборони щодо відчуження майна та виключення його з єдиного реєсту заборони відчуження об`єктів нерухомого майна та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 19.02.2025 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 605/557/24
У Х В А Л А
судового засідання
05 лютого 2025 рокум.Підгайці
Підгаєцький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючої судді Лелик О.М.,
секретаря с/з Мохун Т.В.,
справа № 605/557/24,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Підгайці в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,-
за участі представника позивача Постернака М.М.,-
у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.
Ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 26 грудня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судовому засіданні представник позивача Постернак М.М. не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не прибув повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи що підтверджується письмовими поштовими рекомендованими листами, які повернулися на адресу суду і долучено до матеріалів справи, відзиву на позовну заяву подано ним не було, заяв та клопотань процесуального характеру до суду від відповідача не надходило.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті..
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання за відомим місцем реєстрації, в судове засідання не прибув і про причини неявки в суд не повідомив, відзиву суду не подав, а представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи.
Керуючись ст. 259, 260, 261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд-
п о с т а н о в и в:
проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Лелик
Дата документу 05.02.2025 Справа № 335/3635/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/3635/24
Провадження №22-ц/807/506/25
Головуючий в 1-й інстанції Ширіна С.А.
УХВАЛА

05 лютого 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Кочеткової І.В., Полякова О.З.

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Вознесенівському району м. Запоріжжя, Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Хортицькому району м. Запоріжжя, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Вознесенівському району м. Запоріжжя, Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Хортицькому району м. Запоріжжя, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 05 лютого 2025 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Вознесенівському району м. Запоріжжя, Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Хортицькому району м. Запоріжжя, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 04 березня 2025 року на 11:50 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: І.В. Кочеткова

О.З. Поляков
Провадження № 22-ц/802/324/25 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 подав 25 січня 2025 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалене у цій справі 18 грудня 2024 року заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області, не подавши до названого суду першої інстанції заяви про перегляд цього судового рішення.

Апеляційну скаргу відповідача необхідно йому повернути з таких підстав.

Із приєднаного до апеляційної скарги оскарженого рішення суду вбачається, що Луцьким міськрайонним судом Волинської області 18.12.2024 ухвалено у цій справі заочне рішення, про що зазначено у його мотивувальній частині та роз`яснено у резолютивній частині строк і порядок його перегляду судом першої інстанції.

Статтями 284-287 ЦПК України передбачено процедуру перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив, відповідно до якої відповідач має подати до цього суду заяву встановленої форми і змісту.

Згідно з ч. 4 ст. 287, ч. 3 ст. 288 ЦПК України оскарження відповідачем заочного рішення в загальному (у тому числі апеляційному) порядку допускається лише у випадках залишення судом першої інстанції заяви про його перегляд без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення.

Оскільки відповідачем не дотримано процедуру перегляду заочного рішення, апеляційну скаргу не може бути розглянуто, а тому її необхідно повернути.

Керуючись ст. ст. 284-288, 357 ч. 7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя

Судді
Справа №487/727/25
Провадження №2/487/1243/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04.02.2025 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 275, 277, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Кузьменко
Дата документу 04.02.2025
Справа № 501/3099/24
(вступна та резолютивна частини)
04 лютого 2025 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,
за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДП «Моноліт-Сервіс»
відповідача ОСОБА_1
предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,
учасники справи в судове засідання не з`явились
ухвалив рішення про наступне та проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.
З цих підстав, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 Цивільного процесуального кодексу України, Суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ДП «Моноліт-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 490/2320/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.,

при секретарі - Ребрина Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Миколаєві справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 ,

третя особа: виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування

про визначення місця проживання дітей та справу за позовом

ОСОБА_2 до

ОСОБА_1

третя особа: виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування

про визначення місця проживання дитини

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей задоволити частково.

Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині вимог про визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 291/1483/24
Провадження №2/291/114/25
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Кащук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ружин Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання позивач не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
Єдиний унікальний номер № 741/227/25
Номер провадження 2/741/290/25
УХВАЛА

іменем України

04 лютого 2025 року м. Носівка

СуддяНосівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів Мринської філії Державного професійно-технічного навчального закладу «Куликівський професійний аграрний ліцей» в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

30 січня 2025 року завідувачка Мринської філії Державного професійно-технічного навчального закладу «Куликівський професійний аграрний ліцей» в інтересах дитини ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

03 лютого 2025 року до відкриття провадження у справі завідувачка Мринської філії Державного професійно-технічного навчального закладу «Куликівський професійний аграрний ліцей» надіслала на офіційну адресу електронної пошти суду заяву, у якій зазначила, що вона відкликає свою позовну заяву та просить її повернути (заява зареєстрована канцелярією суду 04 лютого 2025 року за вх. № ЕП-91).

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Станом на 04 лютого 2025 року провадження у справі не відкрито.

Ураховуючи вищевикладене, а також принцип диспозитивності цивільного судочинства, ураховуючи, що позивач має право вільно розпоряджатися своїми правами, у тому числі має право відкликати позовну заяву, і що таким відкликанням позову не порушуються права та інтереси учасників справи, суд робить висновок про те, що наявні підстави для повернення позовної заяви й доданих до неї документів позивачеві.

Керуючись ст. ст. 13, 185, 259 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Мринської філії Державного професійно-технічного навчального закладу «Куликівський професійний аграрний ліцей» в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів уважати неподаною та повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Анатолій КРУПИНА