КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 755/18446/24

провадження № 22-ц/824/5734/2025

03 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т.І.

вирішуючи питання про та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 року в складі судді Галагана В.І.,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 року вказаний позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» заборгованість за постачання теплової енергії у розмірі - 1 345,73 грн, за гаряче водопостачання - 47 220,24 грн, абонентську плату - 756,64 грн, втрати від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку за вказаний період у розмірі - 8 052,19 грн, 3% річних у розмірі - 2 375,36 грн, а всього на загальну суму 59 750, 16 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» судовий збір у розмірі 998,30 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» судовий збір у розмірі 998,30 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» судовий збір у розмірі 998,30 грн.

19.12.2024 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 року.

08.01.2025 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.01.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без руху для усунення недоліків.

23.01.2025 на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучили апеляційну скаргу в новій редакції та зазначили відомості про відсутність електронного кабінету.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу та відповідачу.

Позивач та відповідач мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук