Справа № 576/33/25
Провадження № 2/576/119/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.25 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Шосткинського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна тітка по батьку ОСОБА_2 , яка на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , - одна. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,27 га (ріллі), та площею 0,13 га (кормові угіддя) в межах згідно з планом, розташованих на території Березівської сільської ради Шосткинського району (колишньої Шевченківської сільської ради Глухівського району) Сумської області, належних їй згідно з Державними актами на право приватної власності на землю серії Р3 №748724, зареєстрованим за № 1614 від 05.12.2002, та серії Р2 №657053, зареєстрованим за № 1615 від 05.12.2002. За життя ОСОБА_2 своїм майном не розпорядилася, заповіту не залишила. Вона є її спадкоємицею п`ятої черги за законом. Інших спадкоємців за законом чи заповітом немає. Однак, коли вона звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення своїх прав на спадкове майно померлої тітки, то нотаріусом їй було відмовлено в цьому з тих підстав, що вона не може підтвердити родинні стосунки між нею та спадкодавицею, оскільки втрачено свідоцтво про народження її батька (рідного брата померлої) ОСОБА_3 , і відновити його немає можливості у зв`язку з відсутністю даних про його народження у Державному архіві Сумської області. Крім того, нею пропущений встановлений законом строк прийняття спадщини, причини пропуску якого вона вважає поважними, оскільки не знала про наявність у тітки майна, яке вона змогла б успадкувати, а дізналась лише у жовтні 2024 року від працівників ПП «Аграрні Інвестиції», яке орендує земельні ділянки (паї) поблизу с. Шевченкове на території Березівської сільської ради. Крім того, на час смерті тітки був живий її рідний брат (її батько) ОСОБА_3 , який мав першочергове право на її спадщину як спадкоємець другої черги за законом, і вона вважала, що батько прийняв і оформив спадщину своєї сестри (її тітки) ОСОБА_2 , а тому і не зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після її смерті. До того ж, через втрату свідоцтва про народження батька та відсутність актового запису про його народження, родинні відносини між нею та тіткою документально не підтверджено, а відтак у неї були відсутні підстави для подання заяви про прийняття спадщини після смерті останньої. За таких обставин позивачка просить суд встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була рідною сестрою її померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_3 , тобто її рідною тіткою, а також визначити їй додатковий строк в один місяць після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті останньої.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, а надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання також не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначає, що Березівська сільська рада не заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1 і просить справу розглядати без участі її представника.

Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шевченкове Глухівського (на даний час Шосткинського) району Сумської області померла ОСОБА_2 , що вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с.47-48).

За життя ОСОБА_2 набула право власності на земельні ділянки площею 4,27 га (ріллі), та площею 0,13 га (кормові угіддя) у межах згідно з планом на території Березівської сільської ради Шосткинського району (колишньої Шевченківської сільської ради Глухівського району) Сумської області з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державними актами на право приватної власності на землю серії Р3 №748724 та серії Р2 №657053, виданими 05.12.2002 на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації від 04.12.2002 № 400, зареєстрованими у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1614 та № 1615 та довідкою Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Сумській областівід 05.12.20024 (а.с.29-31), на які після її смерті відкрилась спадщина.

Згідно з Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 79283147 від 25.11.2024, (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 79283115 від 25.11.2024, заповіт від імені померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 не посвідчувався, спадкова справа після її смерті не заводилась ( а.с. 27-28).

За даними довідки виконавчого комітету Березівської сільської ради Шосткинського району Сумської області № 07-19/239 від 31.10.2024, останнє постійне місце проживання померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , було АДРЕСА_1 . На час смерті за вказаною адресою ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала одна. Заповіт від її імені Шевченківською сільською радою не посвідчувався (а.с. 18).

Позивачка по справі ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дубовичі Кролевецького району Сумської області (а.с.15-17).

Як стверджує позивач, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 була рідною сестрою її померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_3 та, відповідно, її рідною тіткою.

Маючи намір оформити спадщину тітки, позивачка звернулася до приватного нотаріуса Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Янкової Є.О., однак нотаріус їй відмовила в цьому з тих підстав, що вона пропустила строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України, а також відсутні документи, що підтверджують родинні відносини між нею та спадкодавицею, про що видала відповідну довідку на усне звернення громадянина (а.с.26).

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 1 ч.1 вказаної статті передбачає встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач зазначила, що встановлення факту родинних відносин між її батьком ОСОБА_3 та його сестрою ОСОБА_6 має для неї юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадщини після смерті останньої.

Як вбачається з матеріалів справи, свідоцтво про народження ОСОБА_3 втрачено. Актовий запис про його народження також не зберігся, про що свідчить повідомлення Державного архіву Сумської області від 08.11.2024 за вих. № С-130 (а.с.25).

В той же час, родинні відносини між ОСОБА_3 та його сестрою ОСОБА_7 повністю підтверджуються іншими наявними в матеріалах справи доказами, зокрема: архівним витягом запису про народження та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_8 (а.с.24, 51-52), довідкою Дубовицького старостинського округу Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області № 306 від 19.11.2024 та витягом з погосподарської книги основних виробничих показників господарств колгоспників № 31 за 1947-1949 роки згідно з даними яких, відповідно до наявних відомостей Дубовицької сільської ради померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , 1925 року народження, та померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , 1933 року народження, дійсно були рідними сестрою та братом, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , якими вони підтверджують, що ОСОБА_5 , 1925 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно є рідною сестрою померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , 1933 р.н.

Будь-які факти, які б спростовували твердження позивачки щодо родинних відносин між її батьком ОСОБА_3 та його сестрою ОСОБА_2 , у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, виходячи з досліджених по справі доказів в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шевченкове Глухівського (на даний час Шосткинського) району Сумської області, була рідною сестрою померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дубовичі Кролевецького району Сумської області ОСОБА_3 та, відповідно, рідною тіткою позивачки по справі ОСОБА_11 , по лінії батька.

Встановлення даного факту родинних відносин потрібно позивачці для реалізації свого права на спадщину. Встановити вказаний факт у інший спосіб не є можливим, тому вимога останньої про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Щодо визначення позивачці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1223, 1270 ЦК України).

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1258, ч. 1 ст.1265 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово; кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. У п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Як встановлено судом, позивачка по справі ОСОБА_1 є рідною племінницею померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 та відповідно до ст. 1265 ЦК України її спадкоємицею п`ятої черги за законом, а відтак має право на спадщину після її смерті. Наявність інших спадкоємців судом не встановлено.

Позивач пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини після смерті тітки, тому вправі звернутись до суду з позовом для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.

У відповідності до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини за умови, що строк на прийняття спадщини був пропущений з поважної причини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч.3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Законодавство не встановлює конкретний перелік поважних причин пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини та такі причини оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку та з урахуванням усіх обставин справи.

Оцінюючи доводи позивачки та надані нею докази в обґрунтування позовних вимог, суд вважає, що причини пропуску нею встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини є поважними.

Крім того, суд враховує, що визнання поважними причин пропуску позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини не буде порушувати права та законні інтереси інших осіб, суперечити принципам законності, добросовісності, розумності та справедливості (ст. 3 ЦК України).

За таких обставин суд вважає необхідним позовні вимоги позивачки і в цій частині задовольнити та визначити їй додатковий строк в один місяць після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її тітки ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206, 247, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шевченкове Глухівського (на даний час Шосткинського) району Сумської області, була рідною сестрою померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дубовичі Кролевецького району Сумської області ОСОБА_3 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючій по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , додатковий строк в один місяць після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її тітки, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шевченкове Глухівського (на даний час Шосткинського) району Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон