У Х В А Л А

29 січня 2025 року

м. Київ

справа № 761/29288/22

провадження № 61-11898св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Сердюка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Слизченка Володимира Володимировича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва 23 лютого 2024 року в складі судді Саадулаєва А. І. та на постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року в складі колегії суддів Оніщук М. І., Шебуєва В. А., Кафідова О. В.

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя та

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У грудні 2022 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Зазначала, що 30 серпня 2005 року між нею і відповідачем зареєстровано шлюб, який розірвано рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року в справі № 761/24584/18.

У період шлюбу ними спільно набуто нерухоме й рухоме майно, яке підлягає поділу. З нею проживає малолітня дитина - ОСОБА_5 , яка досягне повноліття в 2030 році. Задля забезпечення належного рівня життя малолітньої дитини вважала необхідним збільшити розмір її частки в спільному сумісному майні з 1/2 до 3/4.

05 лютого 2024 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позов задоволено частково.

Визнано право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 на майно, а саме, об`єкти нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; квартиру АДРЕСА_2 ; загальна площа (кв. м): 83,5; адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Виділено у власність ОСОБА_3 спільне сумісне майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: квартиру

АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; квартиру АДРЕСА_2 ; загальна площа (кв. м):

83,5; адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на квартири: № 177 ; загальна площа (кв. м): 50,8; адреса: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; № 178; загальна площа (кв. м): 83,5; адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 8 325,00 грн у рахунок компенсації вартості майна за 1/2 частин від загальної вартості простих іменних акцій Акціонерного товариства «Азоттон» (далі - АТ «Азоттон»), яка складає

16 650,00 грн, а саме:

- прості іменні акції AT «Азоттон» на суму 3 500,00 грн згідно з договором

від 03 червня 2011 року № 27-Б/Б-26 купівлі-продажу цінних паперів

(код ISIN ЦП: НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_3 ;

- прості іменні акції AT «Азоттон» на суму 4 000,00 грн згідно з договором

від 03 червня 2011 року № 28-Б/Б-26 купівлі-продажу цінних паперів

(код ISIN ЦП: НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_3 ;

- прості іменні акції AT «Азоттон» на суму 6 500,00 грн згідно з договором

від 11 липня 2011 року № 30-Б/Б-26 купівлі-продажу цінних паперів

(код ISIN ЦП: НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_3 ;

- прості іменні акції AT «Азоттон» на суму 2 650,00 грн згідно з договором

від 12 липня 2011 року № 31-Б/Б-26 купівлі-продажу цінних паперів

(код ISIN ЦП: НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_3 .

В іншій частині позову відмовлено.

23 лютого 2024 року додатковим рішенням Шевченківського районного суду

м. Києва стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 7 802,74 грн та витрати за проведення судової оціночно-будівельної експертизи в розмірі 3 607,94 грн.

10 липня 2024 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого

2024 року залишено без змін.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

22 серпня 2024 року представник ОСОБА_3 - адвокат Слизченко В. В. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва 05 лютого 2024 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2024 року та на постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року, в якій просить частково скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва 05 лютого 2024 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва 23 лютого 2024 року, повністю скасувати постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року та ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_2 , яким стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 8 325,00 грн у рахунок компенсації вартості майна за 1/2 частин від загальної вартості простих іменних акцій АТ «Азоттон», яка складає 16 650,00 грн, а саме:

- прості іменні акції AT «Азоттон» на суму 3 500,00 грн згідно з договором

від 03 червня 2011 року № 27-Б/Б-26 купівлі-продажу цінних паперів

(код ISIN ЦП: НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_3 ;

- прості іменні акції AT «Азоттон» на суму 4 000,00 грн згідно з договором

від 03 червня 2011 року № 28-Б/Б-26 купівлі-продажу цінних паперів

(код ISIN ЦП: НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_3 ;

- прості іменні акції AT «Азоттон» на суму 6 500,00 грн згідно з договором

від 11 липня 2011 року № 30-Б/Б-26 купівлі-продажу цінних паперів

(код ISIN ЦП: НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_3 ;

- прості іменні акції AT «Азоттон» на суму 2 650,00 грн згідно з договором

від 12 липня 2011 року № 31-Б/Б-26 купівлі-продажу цінних паперів

(код ISIN ЦП: НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_3 .

Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Позиція та висновки Верховного Суду

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

В. В. Сердюк