_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 511/4255/24
Провадження № 2-с/947/35/25
УХВАЛА

05.02.2025 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШ 3» - адвоката Сокалюка Всеволода Петровича про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 21.01.2025 за заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, в тому числі компенсації за невикористану відпустку,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШ 3» - адвокат Сокалюк Всеволод Петрович звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 21.01.2025 за заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, в тому числі компенсації за невикористану відпустку у загальному розмірі 169003,80 ( сто шістдесят дев`ять тисяч 3 грн. 80 коп.) гривень та витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.. При цьому заявник посилається на те, що судовий наказ був отриманий боржником 21 січня 2025 року. Слід зазначити, що в період роботи стягувача на посаді директора ТОВ «КОШ 3», стягувач неодноразово фактично перебував у відпустках, але в табелі обліку робочого часу такі відпустки відображались не коректно. З огляду на це, новим директором ТОВ «КОШ 3» Турчук А.А. була проведена перевірка бухгалтерського обліку щодо нарахування стягувачу заробітної плати та відпускних за 2022-24 роки (Довідка про нарахування заробітної плати та відпускних за 2022-24 роки від 31.01.2025 р. - додається). Як зазначено в Довідці, раніше видані довідки просимо вважати помилково виданими та недійсними. Підсумкову суму заборгованості із заробітної плати буде визначено після службового розслідування в ТОВ «КОШ 3», щодо нарахування заборгованості і видачі зазначеної довідки ОСОБА_1 .. Зазначене свідчить про некоректність нарахування компенсації за невикористану відпустку стягувачу, відображену у попередньо наданих останньому довідках. З огляду на викладене, зазначена у судовому наказі загальна сума заборгованості у розмірі 169003,80 (сто шістдесят дев`ять тисяч три) грн. 80 коп. включає некоректно нараховані суми компенсації за невикористані відпустки, а отже є спірними, а тому судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки спір має розглядатись за загальними правилами позовного провадження, а тому вони звертаються до суду з даною заявою.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Так, 21.01.2025 Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ №511/4255/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШ 3» ( м. Одеса, вул. Гаршина, 3) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, в тому числі компенсації за невикористану відпустку у загальному розмірі 169003,80 (сто шістдесят дев`ять тисяч 3 грн. 80 коп.) гривень та витрат по сплаті судового збору у сумі 302,80 гривень.

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, зазначивши у своїй заяві обставини, які свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

Статтею 171 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШ 3» - адвоката Сокалюка Всеволода Петровича - задовольнити.

Судовий наказ №511/4255/24 від 21.01.2025, виданий Київським районним судом м. Одеси за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШ 3» ( м. Одеса, вул. Гаршина, 3) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, в тому числі компенсації за невикористану відпустку у загальному розмірі 169003,80 (сто шістдесят дев`ять тисяч 3 грн. 80 коп.) гривень та витрат по сплаті судового збору у сумі 302,80 гривень - скасувати.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.