overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/5424/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, мотивована тим, що в резолютивній частині рішення суду про стягнення аліментів на утримання дітей, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на її користь, не вказано дату, з якої починати стягнення. Просила виправити описку та вказати дату початку стягнення аліментів.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи, що допущена описка в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області є технічною, її виправлення не впливає на зміст судового рішення, однак впливає на можливість реалізації судового рішення, наявні підстави для виправлення описки і задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.12.2024 у справі № 583/5424/24, провадження 2/583/1375/24, вказавши в резолютивній частині рішення суду день початку стягнення аліментів 30.10.2024 день пред`явлення позову до суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа № 461/348/25
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
24 січня 2025 року місто Львів
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шийка Іван Іванович, звернулась до суду із заявою у якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_3 від 23.10.1996, виданого Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради.
За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.
Згідно з правилами ст. 294 ЦПК України, заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення або залишення заяви без руху не вбачається.
Керуючись ст. 187, 315, 316 ЦПК України, суддя -
Призначити по справі судове засідання на «24» лютого 2025 року о «11» годині «40» хвилин у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, заінтересованим особам разом із копію заяви та доданих документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Стрельбицький
У Х В А Л А

30 січня 2025 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/6004/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Желепи О. В., Стрижеуса А. М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ,

назаочнерішення Фастівського міськрайонного суду Київської області

від25 листопада 2024 року

у цивільній справі №381/4056/24 Фастівського міськрайонного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про збільшення розміру аліментів

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2024 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 26 грудня 2024 року подалаапеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 17 січня 2025 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2024 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/4737/2025 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Коваленко Марини Олександрівни, яка діє в ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2024 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2024 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 25 листопада 2024 року адвокат Коваленко М.О., яка діє вінтересахособи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2024 року вказану цивільну справу витребувано з Печерського районного суду м. Києва, яка надійшла 22 січня 2025 року.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної апеляційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У відповідності п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати нову редакцію апеляційної скарги, в якій зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та відповідно надати копії нової редакції апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає ст. 356 ЦПК України, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Коваленко Марини Олександрівни, яка діє в ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 216/607/25
Провадження 2/216/1361/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Перший Український Міжнародний БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» звернувся позивач АТ «Перший Український Міжнародний БАНК» з відповідним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 186 ЦПК України до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленимст.186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Під час підготовки справи до відкриття провадження по справі суддею встановлено, що на розгляді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у судді Стартановича Д.В. вже перебуває цивільна справа № 216/581/25 за позовом АТ «Перший Український Міжнародний БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалою судді від 28 січня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 10 березня 2025 р. на 11.30 год.

Відповідно до п.3 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч.2 ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладені обставини, у відкритті провадження в справі за позовом АТ «Перший Український Міжнародний БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід відмовити на підставі п.3 ч.1ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом заявою АТ «Перший Український Міжнародний БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити на підставі п.3 ч.1ст.186 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В. Стартанович
Справа № 570/384/25
Номер провадження 2-н/570/76/2025
УХВАЛА

"31" січня 2025 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., ознайомившись в м. Рівне з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена заява.

Заявник не додав до заяви свідоцтво про народження дитини. Без цього документу неможливо встановити, хто є батьками ОСОБА_2 .

Суд вважає, що до даних правовідносин можливо застосувати положення статті 185 ЦПК України, оскільки судовий наказ є видом судового рішення.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач виконає зазначені вимоги, то позовна заява буде вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачеві.

Отже, заявнику слід додати свідоцтво про народження дитини. Якщо заявник виконає зазначені вимоги, то заява буде вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і повертатиметься заявнику.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали - подати свідоцтво про народження дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Красовський О.О.
Номер провадження 2-н/404/1868/24
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
05 лютого 2025 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши заяву ТОВ «ЕКОСТАЙЛ» про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП судом не встановлено, АДРЕСА_1 ) відповідно до ст. ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст.ст.160-161,168 ЦПК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згіднозістаттею170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 206/6553/24
Провадження № 2/206/476/25
УХВАЛА

03 лютого 2025 року м. Дніпро

суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Гаркуша В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: дев`ята Київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про забезпечення участі позивача під час судового засідання 14.02.2025 року, в режимі відеоконференції, через Солом`янський районний суд м. Києва, за адресою вулиця М. Кривоноса, будинок 25, м. Київ.

Відповідно до вимог ч.1, 2, 9 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. З урахуванням зазначеного, суд вважав за можливе забезпечити участь сторони відповідача під час судового розгляду в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: дев`ята Київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини - о 10.00 годині 14 лютого 2025 року в режимі відео конференції з Солом`янським районним судом м. Києва, що розташований за адресою вулиця М. Кривоноса, будинок 25, м. Київ.

Для забезпечення проведення відеоконференції о 10.00 годині 14 лютого 2025 року, копію ухвали направити до Солом`янського районного суду м м.Києва, що розташований за адресою вулиця М. Кривоноса, будинок 25, м. Київ, на електронну адресу , зобов`язавши відповідальну особу суду забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відео конференції.

Учасник процесу, що буде приймати участь у справі в режимі відео конференції: позивач ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Гаркуша
УХВАЛА

22 січня 2025 року

м. Київ

справа № 337/2543/23

провадження № 61-1274св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.

суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач -ОСОБА_1 ,

відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Тоботою Юлією Сергіївною, на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2023 року у складі судді Гнатик Г. Є. та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 грудня 2023 року у складі колегії суддів: Кухаря С. В., Крилової О. В., Полякова О. З.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2024 року зупинено касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 712/4776/23 (провадження № 61-13644сво23).

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 09 грудня 2024 року прийняла постанову усправі № 712/4776/23 (провадження № 61-13644сво23)

Частиною першою статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на те, що усунуто обставини, які викликали необхідність зупинення провадження у справі, воно підлягає поновленню.

Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Тоботою Юлією Сергіївною, на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник І. Ю. Гулейков Б. І. Гулько Г. В. Коломієць Р. А. Лідовець