Справа № 951/880/24
Провадження №2/951/50/2025
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

05 лютого 2025 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Лавренюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Горохівської Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козлівської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Олійник Оксана Євгенівна, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Жеребецьку Ірину Орестівну звернулася до суду з позовом до Козлівської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Олійник Оксана Євгенівна, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалою суду від 13.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання на 05.02.2025.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Жеребецька І.О. не з`явилися.

Представник позивача адвокат Жеребецька І.О. на електронну пошту суду надіслала клопотання про заміну неналежного відповідача, яке мотивує тим, що згідно з відомостями про склад осіб, які проживали із спадкодавцем на час її смерті, разом з ОСОБА_3 проживав її син ОСОБА_2 , який з урахуванням вимог частини третьої статті 1268 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) вважається таким, що прийняв спадщину за законом, відтак належним відповідачем у справі про визнання права власності на спадкове майно є спадкоємець, який прийняв спадщину, а саме ОСОБА_2 . Таким чином, представник позивача просить замінити неналежного відповідача Козлівську селищну раду на належного ОСОБА_2 та виключити його із числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Розгляд даного клопотання просить провести без її участі та участі позивача, а також відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Представник відповідача Козлівської селищної ради у підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання від 15.01.2025, у якому просив розгляд справи проводити без його участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Олійник Оксана Євгенівна у підготовче судове засідання не з`явилася, подала клопотання від 15.01.2025, у якому справу просила розглядати без її участі, позовні вимоги позивача підтримала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань на адресу суду не подавав.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Перелік питань, які вирішуються у підготовчому засіданні, визначено положеннями статті 197 ЦПК України.

За змістом частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень частини другої статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (частина четверта статті 51 ЦПК України).

Так, позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , а саме на 2/3 частини земельної ділянки площею 0,25 га із кадастровим номером :02:001:0898 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована в АДРЕСА_1 .

З матеріалів спадкової справи №6/2022, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що спадкодавець ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала та була зареєстрована у спадковому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . На день її смерті разом з нею у спадковому будинку проживав та був зареєстрований син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку відсутності спадкоємців, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування (позиція Верховного Суду викладена у постанові від 10.01.2021 у справі №759/19779/18).

З огляду на вказане, зважаючи на характер заявлених позовних вимог, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи та з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача Козлівської селищної ради належним відповідачем, яким є ОСОБА_2 . У зв`язку з наведеним, ОСОБА_2 підлягає виключенню з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Таким чином, клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частини другої статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку заміни неналежного відповідача.

Виходячи з наведеного, у зв`язку із заміною неналежного відповідача належним, неможливістю розгляду питань, передбачених частиною другою статті 197 ЦПК України, слід відкласти підготовче засідання. Клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання належить задовольнити.

Керуючись статтями 51, 189, 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Жеребецької Ірини Орестівни задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козлівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Олійник Оксана Євгенівна, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, неналежного відповідача Козлівську селищну раду на належного відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив відповідача - три дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - три дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують таке надіслання (надання).

Виключити ОСОБА_2 із числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Підготовче засідання у цивільній справі відкласти на 20 лютого 2025 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Козівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Соборна, 2, селище Козова, Тернопільський район, Тернопільська область, 47601.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Лавренюк