Справа № 309/2645/24
Провадження № 2-о/309/225/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Піцура Я.Я.,

присяжних Барзул Н.М., Алечко Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Росоха Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування ВК Хустської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном. Заявлені вимоги вмотивовані тим, що йогодружина ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групиз дитинства внаслідок психічного захворювання та потребує постійного стороннього догляду. Хвороба дружини носить хронічний характер. Вони проживають разом у с.Сокирниця, де він здійснює догляд за нею. Посилаючись на викладене просить заяву задовольнити.

В судове засіданняпредставник заявник та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, адвокат Гринюк Г.В. подала клопотання про розгляд справи у відсутності заявника та його представника.

В судове засідання представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, якою просить справу розглядати за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є Чоловіком ОСОБА_2 (а.с.7), яка є інвалідом ІІ групиз дитинства (а.с.8), тапотребує постійного стороннього догляду(а.с.5).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 501від 21.11.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розладу у формізниження інтелекту до рівня вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами внаслідок органічного ураження ЦНС. Симптоматична епілепсія, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Виходячи з наведеного, оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розладу у формі зниження інтелекту до рівня вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами внаслідок органічного ураження ЦНС. Симптоматична епілепсія, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає їх достатніми для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

За приписами ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №131/2 від 20.07.2023 убачається, що ОСОБА_1 прожива з ОСОБА_2 , яка потребує постійного стороннього догляду (а.с.5).

Також убачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УСЗН ВК Хустської міської ради як одержувач щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає з ОСОБА_2 , особою з інвалідністю другої групивнаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду (а.с.6).

З чого слідує, що ОСОБА_1 фактично є єдиним ОСОБА_5 , який має можливість здійснювати догляд за неї.

Відповідно до поданняоргану опіки та піклування Хустської міської ради затвердженого рішенням ВК Хустської міської ради №321 від 18.06.2024 є доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_6 , у випадку визнання Хустським районним судом її недієздатною (а.с.18, 19).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розладу у формі зниження інтелекту до рівня вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами внаслідок органічного ураження ЦНС. Симптоматична епілепсія, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому таку слід визнати недієздатною, при цьому, суд не вбачає перешкод ОСОБА_7 її опікуном.

З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу ОСОБА_2 суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Керуючись ст. 39 - 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст. 258, 259, 263-265, 272, 273, 293, 294, 296, 299, 300 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування ВК Хустської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 31січня 2025 року.

Головуючий суддя Піцур Я.Я.

Присяжні Барзул Н.М.

Алечко Б.С.