Номер провадження: 22-ц/813/3567/25
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила встановити факт, що вона та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали разом однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період з липня 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 1-4).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2024 року позовні вимоги залишені без задоволення (а.с. 227-229).

26.12.2024 апеляційним судом зареєстрована апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Сачаєвої Ірини Олександрівни на вказане рішення. Апелянт вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають матеріалам справи, частина чеків та накладних підтверджує факт придбання будівельних матеріалів в будинок по АДРЕСА_1 , а інша частина підтверджує факт придбання будівельних матеріалів, сантехніки та меблів в квартиру по АДРЕСА_2 . Позивач в 2022 році здавала свої прикраси до ломбарду для отримання коштів, які були необхідні для завершення ремонтних робіт в квартирі АДРЕСА_3 . Надані документи охоплюють період з травня 2018 року по січень 2023 року та підтверджують факт ведення спільного господарства, наявність спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї. Покази свідків, опитаних судом першої інстанції, є достовірними та не викликають сумніву в їх правдивості. Апелянт вважає, що суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги спільні світлини в різні періоди часу. На думку апелянта, суд першої інстанції не з`ясував всі обставини, які мають значення для справи, а висновки суду суперечать матеріалам справи. Тому апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.01.2025 апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту наданий строк для усунення недоліків.

16.01.2025 представник ОСОБА_5 адвокат Сачаєва Ірина Олександрівна через підсистему Електронний суд подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги. Представник апелянта пояснила, що повний текст рішення суддею підписаний 11.12.2024, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису. При цьому, представник зазначила, що копію повного тексту отримала через підсистему Електронний суд 12.12.2024. До заяви представник апелянта додала відповідні докази.

30.01.2025 до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи, з яких вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене 25.11.2024. Повний текст рішення складений 25.11.2024. Копія повного тексту рішення ні апелянту, ні його представнику не направлялась. Відповідно до картки руху документу, наданої представником апелянта, рішення від 25.11.2024 доставлене до електронного кабінету 12.12.2024.

Враховуючи наведене, апеляційний суд задовольняє клопотання представника апелянта та поновлює строк на апеляційне оскарження.

Апелянт сплатив судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

- у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. Ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік