Дата документу 04.02.2025 Справа № 336/447/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 336/447/24 Головуючий у І інстанції: Зарютін П.В.
Провадження № 22-ц/807/232/25 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

04 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Гончар М.С.,

Кухаря С.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2024 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2024 року АТ «СЕНС БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06 березня 2023 року ОСОБА_1 уклала з АТ «Альфа-Банк» угоду про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631408965. За умовами Кредитного договору, банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Так, Договором передбачено, що у випадку невиконання позивальником його умов, позивальник зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Позивач зазначав, що належним чином виконав свій обов`язок щодо надання ОСОБА_1 кредиту, однак вона своїх зобов`язань за Кредитним договором не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка становить 170328,15 грн.

Посилаючись на означені обставини, АТ «Сенс Банк» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 631408965 в розмірі 170328,15 грн та судовий збір.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2024 рокув задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2024 року стягнуто з АТ «СЕНС БАНК» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 гривень.

Не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями, АТ «СЕНС БАНК» подалоапеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, неповне встановлення обставин справи, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2024 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2024 року та прийняти нову постанову.

У своєму відзиві на апеляційну скаргу, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вишнякова Д.О. заперечує проти доводів банку, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Вказує, що позивач не надав суду оригіналів доказів, які надав у копії до позовної заяви, тому у суду були відсутні жодні підстави для задоволення позову, оскільки матеріали справи не містять ні кредитного договору, ні угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631408965. Натомість позивач надав тільки копію оферти на укладання угоди, що на думку, відповідача, не є належним доказом укладення договору між сторонами. Крім того, вона містить інформацію про максимальний кредитний ліміт кредитних коштів - 30000 грн, що не може свідчити про виникнення заборгованості в розмірі 170328,15 грн.

У судовому засіданні представник АТ «СЕНС БАНК» - адвокат Рудницький Ю.І. наполягав на задоволенні апеляційної скарги,скасуванні оскаржуваних рішень та задоволенні позову банку.

Представник ОСОБА_1 адвокат Вишняков Д.О. заперечував проти задоволення апеляційної скарги, наполягав на залишенні оскаржуваних рішень без змін.

Під час дослідження фактичних обставин справи та зібраних у справі доказів апеляційний суд встановив, що відповідач категорично заперечує наявність договірних відносин з позивачем.

У позовній заяві АТ «Сенс Банк» посилалося на те, що 06 березня 2023 року ОСОБА_1 уклала з АТ «Альфа-Банк» угоду про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631408965. До позовної заяви додані копії оферти АТ «Альфа-Банк» на укладання із ОСОБА_1 угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 30.06.2020 з додатками (заяви про акцент публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк», паспорту АТ «Альфа-Банк» споживчого кредиту, заяви (акцепт) про прийняття пропозиції ПрАТ «СК «Альфа Страхування» укласти договір страхування, довідки АТ «Альфа-Банк» про систему гарантування вкладів фізичних осіб).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2024 року було витребувано у позивача оригінали письмових доказів, що в копії додані до позовної заяви, на виконання якої 26 червня 2024 року АТ «Сенс Банк» надало тільки копії зазначених документів через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З урахуванням категоричного заперечення відповідачем існування кредитно-договірних відносин, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним витребувати від АТ «СЕНС БАНК» оригінали письмових доказів: оферти АТ «Альфа-Банк» на укладання з ОСОБА_1 угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 30 червня 2020 року з додатками (заяви про акцент публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк», паспорту АТ «Альфа-Банк» споживчого кредиту, заяви (акцепт) про прийняття пропозиції ПрАТ «СК «Альфа Страхування» укласти договір страхування, довідки АТ «Альфа-Банк» про систему гарантування вкладів фізичних осіб).

Суд на підставі статті 81 ЦПК України має право витребувати будь-які документи, які містять інформацію щодо предмета спору або предмета дослідження в порядку забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 95 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Витребувати від Акціонерного товариства «Сенс Банк» (особистий кабінет електронного суду) оригінали письмових доказів: оферти АТ «Альфа-Банк» на укладання з ОСОБА_1 угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 30 червня 2020 року з додатками (заяви про акцент публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк», паспорту АТ «Альфа-Банк» споживчого кредиту, заяви (акцепт) про прийняття пропозиції ПрАТ «СК «Альфа Страхування» укласти договір страхування, довідки АТ «Альфа-Банк» про систему гарантування вкладів фізичних осіб).

Документи направити безпосередньо до Запорізького апеляційного суду (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 162) до 18 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: