Справа № 132/118/25
Провадження № 22-ц/801/614/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач: Шемета Т. М.
УХВАЛА

04 лютого 2025 рокуСправа № 132/118/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Бездітною Тетяною Вячеславівною, про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Бездітною Тетяною Вячеславівною, на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 15 січня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

В січні 2025 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Бездітну Т. В. звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 15 січня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Бездітну Т. В., 30 січня 2025 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити заяву про забезпечення позову.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Бездітною Т. В. не додані примірники апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів до кількості учасників справи.

Відповідно частини 2, частини 6 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Бездітною Т. В. на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 15 січня 2025 року не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Бездітною Тетяною Вячеславівною, на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 15 січня 2025 року, залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета