КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/7066/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Завадської Оксани Вікторівни, яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2024 року позов задоволено.

Визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, 25.09.2020 року за реєстровим № 50636 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заборгованості за Кредитним договором № AG6656112 від 20.11.2018 року, укладеним між ТОВ «ФК» Дінеро», як банком та ОСОБА_1 , як позичальником у сумі 11 097 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуті кошти, що були стягнуті в межах виконавчого провадження НОМЕР_1 у сумі 1336, 90 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073, 60 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 20 січня 2025 року Завадська О.В., яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд».

Разом з тим, вищевказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем при поданні апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2024 року не було долучено доказів належного направлення апеляційної скарги третім особам - Приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу та Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименку Роману Васильовичу.

Враховуючи вищевикладене, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати до Київського апеляційного суду докази належного надсилання апеляційної скарги вказаним сторонам по справі.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Завадської Оксани Вікторівни, яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2024 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л. П. Сушко