Справа № 585/440/25
Номер провадження 2/585/343/25
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого до суду як представник позивача звертається адвокат Мороз Леся Олексіївна, до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2025 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС було подано позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого до суду як представник позивача звертається адвокат Мороз Леся Олексіївна, до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, про визнання права власності на спадкове майно.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для відкриття провадження за вказаними матеріалами позовної заяви судом було встановлено наступне.

Звертаючись до суду позивач, у особі представника, заявляє дві позовні вимоги немайнового характеру, про встановлення факту родинних відносин та одну вимогу майнового характеру про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за вимоги немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Наведене узгоджується з висновком про застосування норм права, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 18.09.2023 року в справі №758/5118/21, провадження №61-5554сво23.

Таким чином, позивач при поданні позову до суду повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1211,20 гривень за кожну заявлену вимогу немайнового характеру (або 968,96 грн. з урахуванням пільги при поданні позовної заяви засобами ЄСІТС) та 1211,20 грн. з врахуванням ціни позову, за вимогу майнового характеру (або 968,96 грн. з урахуванням пільги при поданні позовної заяви засобами ЄСІТС) .

Однак до матеріалів справи додана квитанція про сплату судового збору в сумі 968, 96 грн.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2422,40 грн. ( або 1937,92 грн. з урахуванням пільги при поданні позовної заяви засобами ЄСІТС), про що подати відповідне підтвердження суду.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого до суду як представник позивача звертається адвокат Мороз Леся Олексіївна, до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем (його представником) вказаної ухвали.

Роз`яснити позивачу (його представнику), що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб