Справа № 283/209/25
Провадження №2/283/356/2025
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 Кірюшина А.А. про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2025 до Малинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.02.2025 представник відповідача ОСОБА_1 Кірюшина А.А. через систему «Електронний суд» подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України з тих підстав, що у провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває інша позовна заява (справа № 279/5489/24) ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка за своїм предметом і підставами ідентична поданій 31.01.2025. Представник зазначає, що ухвалою суду від 23.01.2025 позовна заява у справі № 279/5489/24 була залишена без розгляду, однак станом на дату подання нового позову ухвала не набрала законної сили.

Суд, ознайомившись із заявою представника відповідача, вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, 31.01.2025 до Малинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Станом на 03.02.2025, на час звернення представника із даною заявою та її розгляду судом, провадження за вказаним позовом не відкрито.

Суд звертає увагу представника, що залишення позовної заяви без розгляду можливе лише після відкриття провадження.

Крім того, п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дійсно, у провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебувала позовна заява (справа № 279/5489/24) ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка за своїм предметом і підставами ідентична поданій 31.01.2025. Однак ухвалою суду від 23.01.2025 позовна заява у справі № 279/5489/24 була залишена без розгляду.

Суд роз`яснює представнику відповідача, що за правилами ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Таким чином, позиція представника відповідача про те, що ухвала суду від 23.01.2025 у справі № 279/5489/24 не набрала законної сили, не ґрунтується на законі та є помилковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 Кірюшина А.А. про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.02.2025.

Суддя В. М. Хомич