Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р. В.
У Х В А Л А

28 січня 2025 року місто Київ

Справа № 175/1109/23-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3892/2025

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стрижеуса А. М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», подану адвокатом Наконечною Альоною Вікторівною на рішення Печерського районного суду від 15 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українське бюро кредитних історій», третя особа АТ КБ «Приватбанк» про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду від 15 квітня 2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «УБКІ» про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з рішенням суду, 31 жовтня 2024 року представник ТОВ «Українське бюро кредитних історій» - адвокат Наконечна А. В. подала апеляційну скаргу, та текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку вказує про те, що рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року ухвалено без присутності представника ТОВ «УБКІ». Згідно даних офіційного сайту Судової влади повне рішення суду надіслано для оприлюднення 30 вересня 2024року, зареєстровано 01 жовтня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 01 жовтня 2024 року .

Стверджує, що ТОВ «УБКІ» мало змогу ознайомитися з повним текстом рішення лише після надання загального доступу до нього, тобто після 01.10.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення було направлено на поштову адресу ТОВ «УБКІ» 15 квітня 2024 року на поштову адресу (том 2, а.с.54).

Разом з тим, доказів про отримання копії оскаржуваного рішення заявником засобами поштового зв`язку матеріали справи не містять, як і не містять підтвердження про направлення та отримання копії оскаржуваного рішення через підсистему «Електронний суд».

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване рішення надіслано судом для оприлюднення 30 вересня 2024 року, зареєстровано 01 жовтня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 01 жовтня 2024 року. З апеляційною скаргою заявник звернувся 31 жовтня 2024 року.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду від 15 квітня 2024 року пропущено заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Разом з тим, перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України , суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки при подані апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам справи, а також доказів сплати судового збору.

Відповідно до п.2 до ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до п.1, п.2 ч. 7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, апеляційна скарга зазначеним нормам закону не відповідає, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної та копій доданих матеріалів всім іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Заявником долучено до своєї апеляційної скарги докази надсилання її копії лише третій особі - АТ КБ «ПриватБанк», шляхом доставки до його Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Проте жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу ОСОБА_1 суду апеляційної інстанції заявником не надано.

Крім того, при поданні апеляційної скарги заявником не надано доказів сплати судового збору.

При зверненні до суду з позовом позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Звертаючись до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір за дві вимоги не майнового характеру в розмірі 2 147,20 грн.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 2 576,64грн. (2 147,20 грн. х 150% х 0,8 = 2 576, 64грн.)

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2 576,64грн грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а

Докази сплати судового збору надати суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме: надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, надати докази сплати судового збору, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» - адвоката Наконечної Альони Вікторівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду від 15 квітня 2024 року - задовольнити, строк поновити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», подану адвокатом Наконечною Альоною Вікторівною на рішення Печерського районного суду від 15 квітня 2024 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус