Справа № 645/6777/24
Провадження № 2/645/532/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., учасники справи: представник позивача Шумілова Н.І., відповідач ОСОБА_1 не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Представник позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , відповідно до якого просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №201 від 19.08.2019 року у розмірі 17550,69 грн.; за Кредитним договором № 601 від 12.12.2019 р. у загальному розмірі 14586,48 грн. та за Кредитним договором №801 від 14.05.2019 у розмірі 48478,69 гривень. Усього стягнути 80615,86 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог, представник позивача посилається на те, що між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 14.05.2019 укладено кредитний договір № 801, відповідно до якого ОСОБА_1 видано кредит в сумі 38984,00 грн. Крім того, 19.08.2019 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №201, за яким відповідачу видано кредит у розмірі 15183,00 грн. Також, 12.12.2019 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №601, за яким відповідачу видано кредит у розмірі 10000,00 грн. Відповідач не виконує свого зобов`язання, у зв`язку з чим має заборгованість перед відповідачем за Кредитним договором №801 від 14.05.2019 р., яка становить 48478,69 грн. та складається з: 25888,34 грн. - заборгованості за кредитом; 11,19 грн. - заборгованості за процентами; 22579, 16 грн. - заборгованість за комісією. Крім того, за Кредитним договором №201 від 19.08.2019 р., яка становить 17550,69 грн. та який складається з: 12097,01 грн. - заборгованості за кредитом; 4,92 грн.- заборгованості за процентами; 5448,76 грн. - заборгованості за комісією. Також, за Кредитним договором №601 від 12.12.2019 р., яка становить 14586,48 грн. та який складається з: 9164,07 грн. - заборгованості за кредитом; 3,75 грн. - заборгованості за процентами; 5418,66 грн. - заборгованість за комісією. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ "ПУМБ", у зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та судовий збір.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.11.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

10.12.2024 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач зазначає, що позовні вимоги за кредитними договорами №601 від 15.05.2019 року та №201 від 19.08.2019 року вважає надуманими та необгрунтованими, так як станом на дату подання даного відзиву, заборгованість за вказаними договорами повністю погашена, що підтверджується копіями довідок про сплату заборгованості. Щодо кредитного договору №801 від 12.12.2019 р., вважає, що за цим договором у неї перед позивачем нібито рахується заборгованість у розмірі 48 478,69 грн., які позивач прохає стягнути з відповідача. У задоволенні позову в частині стягнення боргу за кредитним договором № 801, вважає що необхідно відмовити повністю, так як за пропозицією позивача, Банк гарантує прощення тіла кредиту та анулювання відсотків з повним закриттям кредиту (вказаний факт підтверджується копією листа АТ «ПУМБ» від 19.11.2024 року). Отже, на підставі вищевикладеного, просить суд відмовити у задоволенні даного позову, так як відсутній спір між сторонами.

24.12.2024 року від представника позивача Шумілової Н.І. надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої представник зазначає, що відповідач дійсно сплатив заборгованість за кредитними договорами 201 та 601, проте, сплачені борги були відповідачем вже після звернення до суду з позовом (25.11.2024 р. та 30.10.2024 р.), у зв`язку з чим просять суд закрити провадження у цій частині та повернути позивачу сплачений судовий збір. Стосовно заборгованості за кредитним договором 801, зазначає, що борг не сплачений у повному обсязі, гарантійний лист, доданий відповідачем до відзиву, мав термін виконання 23.11.2024 р., а відтак, станом на 10.12.2024 року пропозиція втратила свою чинність і борг підлягає стягненню.

Ухвалою суду від 23.01.2025 року прийнято відмову Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині стягнення за Кредитними договорами №201 від 19.08.2019 року та №601 від 12.12.2019 року, а провадження у справі в цій частині закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, матеріали справи містять заяву представник позивача про розгляд справи за відсутністю представника АТ «ПУМБ», позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 14.05.2019 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 801, згідно з умовами якого остання отримала кредитні кошти у розмірі 38984,00 грн., шляхом підписання останньою заяви № 801 про приєднання до цього договору. Відповідно до умов заяви, ОСОБА_1 просила Банк надати їй Споживчий кредит у розмірі 38984,00 грн.. Між іншим, строк кредитного ліміту встановлено 24 місяців з дня надання Кредитного ліміту. Зі спливом вказаного строку, дія Кредитного ліміту продовжується кожного разу на такий саме строк у разі відсутності заперечень будь-якої із Сторін або підстав для його скорочення у порядку, визначеному ДКБО. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості складає 3,99%. Розмір процентної ставки складає 0,01% річних.

У зазначеній анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг наявні дані позичальника, його прізвище, ім`я та по батькові, серія та номер паспорта, дата та орган його видачі, ідентифікаційний податковий номер, адреса реєстрації та місця проживання, дата народження, номер телефону, відомості про місце роботи, щомісячний дохід та сімейний стан.

Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 12.06.2019 р.), затвердженої рішенням Правління АТ «ПУМБ» протокол №760 від 11.06.2019 р., передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Як вбачається з матеріалів справи АТ «ПУМБ» свої зобов`язання перед відповідачем виконав, що підтверджується Платіжною інструкцією №TR.35221430.52245.8810 від 14.05.2019, відповідно до якої вбачається, що ОСОБА_1 за договором №801 від 14.05.2019 року надано кошти у розмірі 38984,00 грн.

09.09.2024 року Акціонерне товариство «ПУМБ» направило на адресу ОСОБА_1 письмову вимогу (повідомлення) про необхідність погашення заборгованості, між інших за Кредитний договір №801 від 14.05.2019 у розмірі 48478,69 грн.

Зі змісту Заяви №801 вбачається, що сторонами досягнуто згоди про розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 3,99% та процентної ставки в розмірі 0,01 % на рік.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 09.09.2024 року заборгованість відповідача перед банком становить 48478,69 грн., з яких: 25888,34 грн заборгованість за кредитом; 11,19 грн. - заборгованість за відсотками; 22579,16 грн. заборгованість за комісією.

Відповідно до ст. ст.526,1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно за ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст.ст.549,611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України.

На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ «ПУМБ», а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Враховуючи вищевикладене те, що відповідач в добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, на даний час заборгованість не погашена, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованость перед банком, що становить 48478,69 грн., з яких: 25888,34 грн. заборгованість за кредитом; 11,19 грн. - заборгованість за відсотками та 22579,16 - заборгованість за комісією.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,13,81,82,89,141,263-265,274-279, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за Кредитним договором № 801 від 14.05.2019 року у розмірі 48478 (сорок вісім тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 69 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп..

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо позивача: АТ «Перший Український Міжнародний Банк», ЄДРПОУ 14282829, адреса для листування: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд.4;

Представник позивача: Киричук Галин Миколаївна, РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд.4;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 30.01.2025 року.

Головуючий суддя: І.В.Ульяніч