overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/214/21
УХВАЛА

03 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

в с т а н о в и в:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2024 вказану цивільну справу передано на розгляд судді Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., оскільки у хвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. від 29.01.2025 задоволено заяву відповідачки ОСОБА_2 про відвід судді Бондаренко О.І. від розгляду цивільної справи № 128/214/21 та передано справу, в порядку ст. 33 ЦПК України, до канцелярії суду для визначення іншого судді.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Встановлено, що ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. від 01.02.2021 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. від 15.02.20214 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняття до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження судді Шевчук Л.П. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Призначити у справі судове засідання на 16 годину 00 хвилин 05 березня 2025 року у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа №766/1642/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05 лютого 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 року до суду надйшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Дослідивши матеріали заяви та доданих документів, приходжу до наступного.

05.02.2025 року судом отримано відповідь №1093304 з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно якої особу боржника ОСОБА_2 не знайдено.

Відповідно ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин має бути відмовлено у видачі судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 349/139/25
Провадження № 2-о/349/37/25
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи - Рогатинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиці (місцезнаходження: м. Рогатин вул. Галицька, 73 Івано-Франківського району Івано-Франківської області), виконавчий комітет Рогатинської міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування (місцезнаходження: м. Рогатин вул. Галицька, 65, Івано-Франківського району Івано-Франківської області),

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Падучак І.І. звернулася до суду з заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горностаївка Каховського району Херсонської області.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження та підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у ст. 175, 318 ЦПК України. Підстав для повернення заяви заявнику не виявлено. З викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду по суті.

Заявника звільнено від сплати судового збору на підставі п.21 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючисьст.19,187,297 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи - Рогатинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиці, виконавчий комітет Рогатинської міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12 березня 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40 в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.О.Гаврилюк
Провадження № 2-во/761/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Лаврук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва суду від 13 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

В грудні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2024 року, зазначивши, що в описовій частині вищезазначеного рішення суду, допущено описку, а саме: невірно зазначено ?Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають?, тоді як вірним є ?Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власноїі ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, ухвалено: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 вересня 1998 року Жовтневим відділом реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №511 - розірвати.

Під час написання вищезазначеного рішення суду від 13 листопада 2024 року, судом було допущено описку в описовій частині рішення суду, а саме: невірно зазначено ?Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають?, тоді як вірним є ?Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва суду від 13 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити допущену описку в описовій частині рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 13 листопада 2024 року.

Зазначене речення ?Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають?, викласти в наступній редакції:

?Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/1466/25
Провадження № 2/750/1091/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенко О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закредитним договором,

в с т а н о в и в:

31 січня 2025 року ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» через електронний суд звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 1086845 від 03.02.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 12.08.2003, що територіально відноситься до Новозаводського району м. Чернігова, а тому дана справа належить до територіальної підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова.

За таких обставин, дана справа не належить до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

передати справу № 750/1466/25 за позовом ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закредитним договором до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.Д.Косенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7435/24
Провадження № 2/552/376/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.,

При секретарі - Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

10.01.2025 року представником позивача ТОВ «ФК «ЄСПБ» Летун Т.В. подано до суду клопотання, в якому просила суд витребувати документи, які мають вагоме значення для подальшого розгляду справи та перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони самостійно отримати документи, які перебувають у володінні в зазначених установах не мають можливості, а тому суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання позивача про витребування доказів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (Код ) Юридична адреса: вул. Грушевського, 1д,м. Київ 01001, Україна, Адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м.Дніпро, 49094, Україна; електронна адреса: ; адреса офіційного вебсайта - https://www.privatbank.ua), надати інформацію, а саме:

1. інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку НОМЕР_2 ;

2. виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 13.06.2023 року по 15.10.2023 рік з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів;

3. інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 13.06.2023 по 15.10.2023;

4. інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 703/6139/24
УХВАЛА

04 лютого 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи за позовом кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

у с т а н о в и в :

КС «Кредит-СоюЗ» звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення 20432 грн. 89 коп. боргу за кредитним договором з підстав невиконання умов договору.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 грудня 2024 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачі у встановлений судом строк відзиву до суду не подали, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідачів не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачами відзиву, зважаючи на те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Я.Биченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3487/16-ц
Провадження № 6/947/69/25
УХВАЛА

04.02.2025 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., дослідивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - адвоката Полякова Олександра Георгійовича ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню, стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (61001, м. Харків, пр-т Московський, 60), відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Поляков Олександр Георгійович звернувся до суду заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню, стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», відповідач: ОСОБА_2 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В.

Згідно довідки консультанту Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2025 цивільну справу №520/3487/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було знищено за закінченням терміну зберігання.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідає вимогам ст. 183, 432 ЦПК України, у зв`язку з чим заяву слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - адвоката Полякова Олександра Георгійовича ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню, стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (61001, м. Харків, пр-т Московський, 60), відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Призначити заяву до судового розгляду на 18.02.2025 о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали про прийняти заяви до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/1083/25
про призначення справи до розгляду
04 лютого 2025 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів Маміної О.В., Яцини В.Б.,
04 лютого 2025 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Посметної Майї Миколаївни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2024 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 липня 2025 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина
Справа № 274/889/25 Провадження № 2-н/0274/132/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2025 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ"
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160,161,167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610,901, 903 ЦК України
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" :
- заборгованість за надані послуги у розмірі 716,44 грн надані за період з 01.09.2024 по 31.01.2025;
- інфляційні витрати у розмірі 3,34 грн;
- 3% річних у розмірі 4,17 грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2025 року.
137/144/25
У Х В А Л А

04.02.2025

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має .

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Суддя:В. М. Желіховський