Провадження № 2-др/369/23/25
03.02.2025 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Фінагеєвій І.О.
при секретарі: Херенковій К.К.
На підставі зазначеного, представник відповідача просила суд:
- Договір про надання правової допомоги №17/06-2022 від 17 червня 2022 року;
- Рахунок на оплату № 35 від 17 червня 2022 року;
- Меморіальний ордер № @2PL856188 від 17 червня 2022 року;
- Рахунок на оплату № 21 від 19 квітня 2023 року;
- Рахунок на оплату №37 від 15 червня 2023 року;
- Платіжну інструкцію №15/06/2023 від 15 червня 2023 року;
- Рахунок на оплату №29 від 06 березня 2024 року;
- Платіжну інструкцію №@2PL095651 від 06 березня 2024 року;
- Рахунок на оплату №47 від 16 квітня 2024 року; - Платіжну інструкцію №@2PL105471 від 17 квітня 2024 року;
- Рахунок на оплату №92 від 26 червня 2024 року;
- Інформаційне повідомлення про зарахування коштів №@2PL000186 від 26 червня 2024 року;
- Рахунок на оплату №139 від 18 вересня 2024 року; - Інформаційне повідомлення про зарахування коштів №@2PL421388 від 18 вересня 2024 року;
- Акт надання послуг №36 від 20 вересня 2024 року;
2) Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді першої інстанції у розмірі 23 200,00 грн.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 вересня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовлено.
22 березня 2021 року у судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Кириєнко О.О. до суду надано відзив разом з договором про надання правничої допомоги № б/н від 20 березня 2021 року.
Договір про надання правової допомоги б/н від 20 березня 2021 року укладено між адвокатським бюро «Кириєнко Оксана», в особі адвоката Кириєнко Оксани Олександрівни, предметом договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів. Відповідно до п.2.3. клієнт зобов`язався сплатити Адвокатському бюро гонорар в розмірі та в строк погоджені між ними.
06 жовтня 2022 року до суду представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Адвокатського об`єднання «ТРІУМВІРАТ» Нагорним Анатолієм Анатолійовичем надано письмове пояснення, в якому він зазначив, що у зв`язку з розглядом даної справи відповідач поніс і очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15 600,00 грн, та надано Договір про надання правової допомоги № 17/06-2022 від 17 червня 2022 року. Представник зазначив, що розрахунок кінцевих витрат на правову допомогу будуть подані до суду до кінця судових дебатів.
Разом з письмовими поясненнями представником відповідача надано договір №17/06-2022 про надання правової допомоги від 17 червня 2022 року, меморіальний ордер № @2PL856188 від 17 червня 2022 року про перерахування коштів та меморіальний ордер № W75972055 від 01 липня 2022 року про перерахування коштів ОСОБА_1 адвокатові у загальному розмірі 10 400,00 грн.
Предметом договору №17/06-2022 про надання правової допомоги від 17 червня 2022 року, укладеного між адвокатським об`єднанням «ТРІУМВІРАТ» та ОСОБА_1 є надання адвокатом правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.
Представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Лозицькою В.В. (адвокат АО «ТРІУМВІРАТ») у судовому засіданні від 18 вересня 2024 року, до закінчення судових дебатів, було зазначено про те, що докази на підтвердження розміру судових витрат понесених відповідачем буде подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, та зазначено, що попередній розмір судових витрат, які понесла відповідач становить 15 600,00 грн.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність. Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20).
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини 1 та 2 статті 2 ЦПК України).
Суд враховує правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року в справі № 285/5547/21, згідно яких, у випадку, якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, то така сторона повинна обґрунтувати поважність причин не подання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі; у разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Всупереч зазначеному, стороною відповідача не надано у встанволений строк детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а з поданих до винесення рішення меморіальному ордері № @2PL856188 від 17 червня 2022 року та меморіальнму ордері № W75972055 від 01 липня 2022 року неможливо встановити обсяг наданих послуг та робіт виконаних адвокатом для надання правничої допомоги.
Разом із заявою про ухвалення додаткового рішення представником відповідача адвокатом Лозицькою В.В., не враховуючи доказів, які вже було подано ревніше, додатково надано до суду:
- Рахунок на оплату № 35 від 17 червня 2022 року;
- Рахунок на оплату № 21 від 19 квітня 2023 року;
- Рахунок на оплату №37 від 15 червня 2023 року;
- Платіжну інструкцію №15/06/2023 від 15 червня 2023 року;
- Рахунок на оплату №29 від 06 березня 2024 року;
- Платіжну інструкцію №@2PL095651 від 06 березня 2024 року;
- Рахунок на оплату №47 від 16 квітня 2024 року;
- Платіжну інструкцію №@2PL105471 від 17 квітня 2024 року;
- Рахунок на оплату №92 від 26 червня 2024 року;
- Інформаційне повідомлення про зарахування коштів №@2PL000186 від 26 червня 2024 року;
- Рахунок на оплату №139 від 18 вересня 2024 року; - Інформаційне повідомлення про зарахування коштів №@2PL421388 від 18 вересня 2024 року;
- Акт надання послуг №36 від 20 вересня 2024 року.
Згідно акту надання послуг № 36 від 20 вересня 2024 року виконавцем були виконанні наступні роботи та надані наступні послуги:
18 000,00 грн (3 000,00 за одне засідання) - участь у судовому засіданні 10.04.2023, 15.06.2023 року, 06.03.2024 року, 16.04.2024 року, 26.06.2024 року, 18.09.2024 року.
Таким чином правова допомога у зазначеній справі надавалася адвокатами відповідачу у період з 20 березня 2021 року по 20 вересня 2024 року, докази про що могли бути подані разом з відзивом, до початку розгляду справи по суті та до винесення рішення у справі.
При цьому заява представника відповідача не містить обґрунтування поважності причин неподання таких доказів суду разом відзивом та до винесення рішення у справі, що є підставою для відмови у її задоволенні.
Виходячи з вищевикладеного, заява представника відповідача про відшкодування витрат на правову допомогу задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 1-19, 137-141, 263-265, 268, 270, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА