КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 6/947/21/25
УХВАЛА

03.02.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни, за участі стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», боржника ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документу в рамках примусового виконання виконавчого листа №947/22065/23, виданого 15.03.2024 року Київським районним судом міста Одеси,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2024 року до Київського районного суду міста Одеси в електронній формі через підсистему Електронний суд надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни, за участі стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», боржника ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документу в рамках примусового виконання виконавчого листа №947/22065/23, виданого 15.03.2024 року Київським районним судом міста Одеси.

В обґрунтування подання приватний виконавець посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгенівни перебуває виконавче провадження № 74758406 з виконання виконавчого листа №947/22065/23 виданого 15.03.2024 Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором №010/83122/82/1184813 від 06.08.2021 року у розмірі 62649 гривень 89 копійок.

15.04.2024 відкрито виконавче провадження №74758406.

15.04.2024 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ "УКРСИББАНК", АТ «КРЕДОБАНК», ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК", АТ «Банк Альянс», АТ"Райффайзен Банк", АТ "Ощадбанк", АТ "ОТП БАНК", АКБ «Приватбанк», АТ "ПроКредит Банк", АТ "СЕНС БАНК", АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", АТ "ОКСІ банк", ПАТ «Південний», АТ "БАНК АВАНГАРД", АТ "Ідея Банк", АТ "Акціонерно-комерційний банк "Львів", АТ "ІНГ Банк Україна", АТ "АЛЬТБАНК", АТ "Універсал Банк", ПАТ "Банк Восток", ПАТ "Індустріалбанк", АТ "ТАСкомбанк», АТ «ПУМБ». За наслідком отриманих відповідей встановлено, що у вищезазначених банках відсутні кошти на рахунках боржника.

15.04.2024 приватним виконавцем винесено постанову про арешт рухомого і нерухомого майна боржника.

15.04.2024 за адресою боржника, вказаної у виконавчому документі, приватним виконавцем надіслано рекомендованим поштовим відправленням постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик з`явитись до виконавця 28.05.2024, 10:00 за адресою: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2 щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

28.05.2024 на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив.

15.04.2024 за адресою боржника приватним виконавцем надіслано вимогу бути присутнім та надати приватному виконавцю доступ до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника, який відбудеться 31.05.2024 з 10.00 до 17.00.

31.05.2024 приватним виконавцем зроблено вихiд за зазначеною адресою для проведення опису та арешту майна боржника, однак дверi примiщення на вимоry приватного виконавця вiдчлинено не було, доступу до квартири боржником не надано.

29.04.2024 за адресою нерухомого майна боржника ( АДРЕСА_2 ) приватним виконавцем рекомендованим поштовим відправленням надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик з`явитись до виконавця 28.05.2024, 10:00 за адресою: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2 щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

За інформацією Укрпошти поштове відправлення №020 вручено боржнику особисто 04.05.2024.

28.05.2024 на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив.

29.04.2024 за адресою нерухомого майна боржника ( АДРЕСА_2 ) приватним виконавцем надіслано вимогу бути присутнім та надати приватному виконавцю доступ до приміщення за адресою: АДРЕСА_3 для проведення опису та арешту майна боржника, який відбудеться 30.05.2024 з 10.00 до 17.00. За інформацією Укрпошти поштове відправлення №020 вручено боржнику особисто 04.05.2024.

30.05.2024 приватним виконавцем зроблено вихiд за зазначеною адресою для проведення опису та арешту майна боржника, однак дверi примiщення на вимоry приватного виконавця не відчинили, доступу до квартири боржником не надано.

Згідно до відповіді Департаменту надання адмінпослуг Одеської міської ради від 12.07.2024 №324В/01-24, боржниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

На запит приватного виконавця щодо перетину боржником державного кордону України Державною прикордонною службою України надано відповідь про те, що боржник в період з 15.04.2024 по: 04.07.2024 не перетинав державний кордон.

Згідно до відповіді Державної міграційної служби від 13.06.2024 боржником оформлено паспорт для виїзду за кордон, виданий 06.12.2018 року.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржнику на праві власності зареєстрована квартира за адресою: АДРЕСА_3 .

За інформацією ПФУ та ДФС боржник доходи не отримує. В МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Приватний виконавець вказує, що з дати відкриття виконавчого провадження жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання боржник не вчинив, на виклик не з`явився, причини неявки не повідомив, декларацію про майновий стан не надав, доступу до приміщення для проведення опису та арешту майна не надав. Приватний виконавець вказує про вжиття усіх можливих заходів примусового виконання, однак: кошти на рахунках боржника відсутні, рухоме, нерухоме майно відсутнє, доходи відсутні або приховуються.

Додатково приватний виконавець посилається на те, що у відповідності до чинного законодавства боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. За наслідком чого приватний виконавець вказує, що в неї відсутній обов`язок встановлювати факт отримання боржником матеріалів виконавчого провадження, надісланих йому за адресою, вказаною у виконавчому документі.

також, приватним виконавцем встановлено, що боржник не проживає за адресою, зазначеною у виконавчому документів, а проживає за адресою квартири, яка належить йому на праві власності: АДРЕСА_2 .

За адресою нерухомого майна боржниці надіслано поштове відправлення №020, яке вона особисто отримала.

Таким чином, приватний виконавець посилається на те, що боржник вважається повідомленим про виконавче провадження у розумінні ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», однак у добровільному порядку вимоги виконавчого документу боржником не виконано, рішення до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходи щодо його виконання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгенівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 05.09.2024 року вказане подання прийнято і призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 вересня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Для розгляду вказаної заяви, судом було витребувано з канцелярії Київського районного суду міста Одеси матеріали цивільної справи №947/22065/23, приймаючи що матеріали за цим поданням є складовою матеріалів цивільної справи.

Згодом, 05.09.2024 року на електронну скриньку суду надійшов запит з Одеського апеляційного суду щодо направлення матеріалів цивільної справи 947/22065/23 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни, за участі стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», боржника ОСОБА_1 , про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1 , в рамках примусового виконання виконавчого листа №947/22065/23, виданого 15.03.2024 року Київським районним судом міста Одеси (головуючий суддя у першій інстанції Калініченко Л.В.), для подальшого розгляду апеляційної скарги на адресу апеляційного суду.

06.09.2024 року матеріали цивільної справи №947/22065/23, разом з матеріалами за цим поданням, були скеровані Київським районним судом міста Одеси до Одеського апеляційного суду на виконання запиту останнього від 05.09.2024 року.

28.01.2025 року до Київського районного суду міста Одеси повернулись матеріали цивільної справи №947/22065/23 з Одеського апеляційного суду після розгляду поданих приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталією Євгеніївною апеляційних скарг.

Матеріали цивільної справи №947/22065/23 передані головуючому по справі 30.01.2025 року.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси Калініченко Л.В. від 30.01.2025 року продовжено розгляд цивільної справи №947/22065/23 (провадження №6/947/21/25) за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документу в рамках примусового виконання виконавчого листа №947/22065/23, виданого 15.03.2024 року Київським районним судом міста Одеси. Призначено розгляд подання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 лютого 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

До судового засідання призначеного на 03.02.2025 року приватний виконавець не з`явилась, про дату, час і місце проведення якого повідомлена належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку копії ухвали суду від 30.01.2025 року та судової повістки до електронного кабінету Матвійчук Н.Є.

Приймаючи викладене, враховуючи строки встановлені для розгляду відповідного подання, судом було ухвалено здійснити розгляд подання в судовому засіданні за відсутності сторін по справі, за відсутності приватного виконавця, на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Судом встановлено, що приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни звернулась до суду з даним поданням про обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документу в рамках виконавчого провадження №74758406 з примусового виконання виконавчого листа №947/22065/23, виданого 15.03.2024 року Київським районним судом міста Одеси.

Так, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни перебувало виконавче провадження № 74758406 з примусового виконання виконавчого листа № 947/22065/23, виданого 15.03.2024 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором №010/83122/82/1184813 від 06.08.2021 у розмірі 62649,89 гривень.

15.04.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталією Євгеніївною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 74758406.

Після вчинення виконавчих дій, 04.09.2024 року мало місце подання приватним виконавцем даного подання.

З матеріалів справи вбачається, що 07.10.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталією Євгеніївною в рамках виконавчого провадження ВП №74758406 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі положень п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», яка регламентує повернення виконавчого документа стягувачеві якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Отже, станом на час розгляджу даного подання, судом встановлено, що виконавче провадження ВП №74758406 в межах якого приватний виконавець звернувся до суду з даним поданням не є триваючим, а виконавчий документ повернутий стягувачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Розгляд питання з тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України врегульовано статтею 441 ЦПК України, яка передбачає, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Приймаючи вказані положення законодавства вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України, на підставі подання приватного виконавця, вживається як захід забезпечення виконання судового рішення на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні, під час здійснення виконавчого провадження, тобто під час відкритого (триваючого) виконавчого провадження.

У зв`язку з чим, враховуючи, що виконавче провадження ВП №74758406, в межах якого приватний виконавець звернувся до суду з даним поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 , не є триваючим, а виконавчий документ повернуто стягувачеві, суд вважає відсутніми підстави для розгляду питання про вжиття заходів в порядку передбаченому статтею 441 ЦПК України, за наслідком чого дане подання приватного виконавця Матвійчук Н.Є. підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни, за участі стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», боржника ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документу в рамках примусового виконання виконавчого листа №947/22065/23, виданого 15.03.2024 року Київським районним судом міста Одеси залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 03.02.2025 року.

Головуючий Л. В. Калініченко