Справа № 296/3615/20
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Дальянської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 296/3615/20

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 296/3615/20 накладених ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12.05.2020.

В судове засідання 03.02.2025 заявник, інші учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 другим пунктом прохальної частини заяви про скасування заходів забезпечення позову просив суд розгляд даної заяви здійснювати без його участі. Вимоги заяви підтримує та просить задовольнити.

Суд, дослідивши справу вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що у провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12 травня 2020 року вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на належну ОСОБА_1 на праві власності 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 02.11.2020 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0034/82/0970993 від 12.10.2016 року в сумі 72388 (сімдесят дві тисячі триста вісімдесят вісім) грн. 32 коп. та судовий збір.

Вказане рішення виконано ОСОБА_1 , а заборгованість перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» погашена ще у вересні 2021 року, про що свідчить укладений між заявником та Банком 16 вересня 2021 року Договір про припинення зобов`язань по Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0034/82/0970993 від 12.10.2016.

Приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. 15 вересня 2021 року на підставі відповідної заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України в разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання про скасування заходів забезпечення позову достатньо вмотивованим для його задоволення, оскільки рішення суду набрало законної сили, подальше накладення арешту на згадуване нерухоме майно є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 13, 158, 258, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12 травня 2020 року по справі № 296/3615/20 заходи забезпечення позову у виді накладеного арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (адреса: м. Житомир, вул. Б. Лятошинського, 15-Б) для виконання та учасникам справи для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. І. Драч