Справа № 752/8894/19
Провадження № 2/752/82/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря - Гненик К.П.

представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представник відповідача Червоної Г.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Єгоренкова Сергія Валентиновича про призначення судово- економічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на спірне майно, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голоосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на спірне майно.

Ухвалою суду від 01 листопада 2021 року справу прийнято до провадження судді.

В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат Червона Г.О. заявила клопотання про призначення судово- економічної експертизи частки ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ «ЕСТЕТ ПРАЙМ БУД» (), до якої поставити питання про визначення її ринкової вартості станом на 01 червня 2021 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, ОСОБА_3 заявлено вимогу про визнання права особистої приватної власності на усе майно, яке було придбано під час перебування в шлюбі з ОСОБА_4 , але яке придбано за особисті грошові кошти та заощадження ОСОБА_3 , які він отримав до одруження у 1999 році, та в силу п.3 ч. 1 ст. 57 Сімейного кодексу України є його особистою приватною власністю.

Розмір частки ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ «ЕСТЕТ ПРАЙМ БУД» складає 34,68%. Номінальна вартість даної частки на момент її внесення до статутного капіталу товариства становила 24 769 246,10 гривень. Зазначена частка була сформована, зокрема, за рахунок земельних ділянок, номінальним власником яких була ОСОБА_4 , але які були придбані за особисті грошові кошти та заощадження ОСОБА_3 , які він отримав до вступу в шлюб у 1999 році.

Одночасно, на момент відчуження даної частки ОСОБА_4 (01.06.2021), дане майно мало правовий статус спільного сумісного майна подружжя, розпорядження яким здійснюється за взаємною згодою подружжя.

01 червня 2021 року ОСОБА_4 було відчужено частку 34,68% на користь своєї сестри ОСОБА_5 за номінальною вартістю 24 769 246,10 гривень. При цьому ОСОБА_4 не було отримано згоду ОСОБА_3 , як другого з подружжя в порядку ч. З ст. 65 СК України, чим порушено його майнові права та інтереси.

ОСОБА_3 відомо, що реальна ринкова вартість статутного капіталу ТОВ «ЕСТЕТ ПРАЙМ БУД» на момент відчуження частки 34,68% ОСОБА_4 є значно вищою за номінальну вартість.

ТОВ «ЕСТЕТ ПРАЙМ БУД» з 2016 року здійснює будівництво житлового комплексу «Парк Лейк Сіті», інформація щодо будівництва офіційно оприлюднена та наявна у відкритому доступі.

З відкритих джерел інформації відомо, що станом на дату розгляду даної справи загальна площа забудови ЖК «Парк Лейк Сіті» складає 80 тис.кв.м, ціна продажу від забудовника складає від 49678 грн. за 1 кв.м.

Враховуючи викладене, протягом 2016-2021 років за рахунок будівництва житлового комплексу «Парк Лейк Сіті» ринкова вартість частки у статутному капіталі ТОВ «ЕСТЕТ ПРАЙМ БУД» значно збільшилась у зв`язку з її капіталізацією, тобто процесу нарощування капіталу підприємства, результатом якого є підвищення ринкової оцінки його вартості.

Таким чином ОСОБА_3 має право на виплату йому ОСОБА_4 не номінальної частки внеску, а частини ринкової вартості частки ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ «ЕСТЕТ ПРАЙМ БУД», визначеної станом на дату здійснення відчуження ОСОБА_4 даних корпоративних прав.

На підставі викладеного просить задовольнити клопотання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - адвокат Лушкін П.Ю. заперечував проти задоволення клопотання.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Єгоренко С.В. клопотання підтримав, проси задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначити по справі судову - економічну експертизу, оскільки вбачає, що для повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, що мають істотне значення по справі необхідні спеціальні знання, що обумовлює необхідність проведення експертизи.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Порядок призначення судової експертизи в науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

В судовому засіданні, звертаючись до суду з клопотанням, представник Кім В.А. зазначила експертну установу, якій просить доручити проведення експертизи, а саме: ТОВ "ЦЕНТР ЕКСПЕРТИЗИ ВЛАСНОСТІ", за адресою: АДРЕСА_1 та питання, які просить поставити перед експертом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи викладене, відповідно до положень ст.ст. 103,104 ЦПК України, суд вважає доцільним призначити по справі судову - економічну експертизу.

Згідно з п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

Враховуючи ці обставини та запитання, які просять поставити перед експертами, витрати по проведенню експертизи має нести позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-107, 252, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на спірне майно, призначити судово-економічну експертизу, провадження якої доручити ТОВ "ЦЕНТР ЕКСПЕРТИЗИ ВЛАСНОСТІ" / Київська область, м. Біла Церква, вул.Січневого прориву, будинок,33-б, квартира, 12 /.

Перед експертами поставити наступне запитання:

1.Яка ринкова вартість частки у розмірі 34,68% ОСОБА_4 в статутному капіталі ТОВ «ЕСТЕТ ПРАЙМ БУД» (код ЄРДПОУ 40554658) станом на час відчуження (01.06.2021) ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В.Машкевич