Справа № 404/9281/24
Номер провадження 2/404/2557/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Андон`євої В.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає: Національна служба здоров`я України, Кіровоградська обласна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» до ОСОБА_1 стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину , -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кропивницької окружної прокуратури звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 25 472,34 грн, які зарахувати в дохід державного бюджету на рахунок: UA 0026011; отримувач ГУК у м.Києві/Шевченківський р-н /24060300; код отримувача 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 2349,72 грн у дохід місцевого бюджету на номер рахунку: НОМЕР_1 в ГУДКСУ у Кіровоградській області; отримувач ГУК у Кіровоградській області; .

Ухвалою суду від 18 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі.

Учасники процесу належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, щодо задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.04.2024 у справі №404/1517/24 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.11.2023 близько 03 год. 15 хв., керував автомобілем марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , рухався по вул. Яновського в м. Кропивницькому зі сторони вул. Глінки в напрямку вул. Ушакова, ігноруючи вимоги п.п. 1.5,2.3 (б, д) Правил дорожнього руху (далі - ПДР України) (п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху) проявив особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, порушуючи вимоги п. 12.3 ПДР (п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди), своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості руху, аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу.

В подальшому, ОСОБА_1 , під час рух по рівній ділянці проїзної частини вул. Яновського, на відстані 40,6 м до буд. 107, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину з права на ліво відносно руху автомобіля марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 1042 від 09.12.2023 у вигляді: поєднаної травми: закритий перелом крила лівої клубової кістки ліворуч; перелом верхньої гілки лобкової кістки ліворуч з переходом на кульшову впадину; перелом сідничної кістки ліворуч з задовільним стоянням уламків; закритий перелом шийок обох малогомілкових кісток та обох колінних суглобів; перелом 4-5 ребер зліва; ЗЧМТ: струс головного мозку, епідуральна гематома лівої потиличної ділянки, садна лівої тім`яної та скроневої ділянок; ЗТГК: перелом ручки грудини; садна обох колінних суглобів, правої ступні; гематома лівої гомілки, які відносяться докатегорії середнього ступеня тяжкості, за критерієм тривалого розладу здоров`я, строком понад 21 добу.

Потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 в період з 05.11.2023 по 23.11.2023 перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» та на її лікування закладом витрачено кошти на загальну суму 27822,06 грн (18 л/дн. х 1545,67 грн = 27822,06 грн), а тому саме така сума повинна бути стягнута з відповідача. Вказаний розрахунок підтверджено листом КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» від 21.08.2024 за №3399/02-18/06.

Так, згідно проведеного розрахунку витрати на 1 ліжко-день в листопаді 2023 року складають: оплата праці = 988,35 грн.; нарахування на заробітку плату = 217,44 грн.; господарські витрати (предмети, матеріали) = 20,37 грн.; медикаменти та перев`язувальні матеріали = 159,47 грн. продукти харчування = 29,5 грн.;оплата комунальних послуг та енергоносіїв = 130,54 грн. У вартість ліжко-дня включені витрати здійснені:За рахунок коштів НСЗУ (держбюджет) в сумі 1415,13 х 18=25 472,34грн. За рахунок коштів обласного бюджету (оплата комунальних та енергоносіїв - 130,54 грн. за 18 л/днів ) - 2349,72 грн.

Враховуючи вищезазначене, у вартість ліжко-дня включені витрати здійснені: за рахунок коштів державного та обласного бюджету.

Цивільний позов про стягнення коштів на користь держави в особі Національної служби здоров`я України та Кіровоградської обласної ради, витрачених на лікування потерпілого, в межах даного кримінального провадження не заявлявся.

При цьому ОСОБА_1 кошти на лікування потерпілої в добровільному порядку не відшкодовано.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законноі сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти від відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 липня 1995 року № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» роз`яснено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і і`х використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Термін і обгрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтеріі цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого.

Пунктом 2 указаного Порядку передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день.

Відповідно до п.4 зазначеного Порядку стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичноі особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.

Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура забезпечує представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 56 Цивільного процесуального кодексу України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовом, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження, звертатися до суду з позовом (заявою, поданням).

Прокурор може представляти інтереси держави в суді у випадках: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенці`і якого віднесені відповідні повноваження; у разі відсутності такого органу.

Позиції щодо стягнення коштів на користь закладу охорони здоров`я притримується і Європейський суд з прав людини, який, зокрема у рішенні від 11.02.2003 по справі «Хаммерн проти Норвегії» встановив, що тягар фінансових збитків, завданих порушенням і розглядом кримінальноі справи, що закрита чи закінчилась виправданням обвинуваченого, несе обвинувачений, якщо він не зможе довести, що вірогідна відсутність факту вчинення ним постановленого йому у вину діяння.

Згідно ч. 3 ст. 13 Закону України «Основи Законодавства України про охорону здоров`я» складовою частиною державної політики охорони здоров`я в Україні є політика охорони здоров`я в Автономній Республіці Крим, місцеві і регіональні комплексні та цільові програми, що формуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування та відображають специфічні потреби охорони здоров`я населення, яке проживає на відповідних територіях.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 14 Закону України «Основи Законодавства України про охорону здоров`я», реалізація державної політики охорони здоров`я покладається на органи виконавчоі влади.

Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністраціі, а також органи місцевого самоврядування реалізують державну політику у сфері охорони здоров`я в межах своїх повноважень, передбачених законо давством.

Прокурором у даному випадку як позивача визначено Кіровоградську обласну раду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Основи Законодавства України про охорону здоров`я» фінансування охорони здоров`я здійснюється за рахунок Державного бюджету України та місцевих бюджетів, фондів медичного страхування, благодійних фондів та будь-яких інших джерел, не заборонених законод авством.

Так, згідно з п. п. а, г ч. 8 ст. 87 Бюджетного кодексу України до видатків, шо здійснюються з Державного бюджету України та аналогічно - з районного бюджету (п. п. а, б, в ч. 3 ст. 89 Бюджетного кодексу України) належать видатки на: первинну медико-санітарну, амбулаторно-поліклінічну та стаціонарну допомогу (багатопрофільні лікарні та поліклініки, що виконують специфічні загальнодержавні функції); інші програми в галузі охорони здоров`я, що забезпечують виконання загальнодержавних функцій, тому неповернення коштів, витрачених на лікування потерпілоі особи від злочинних посягань, призводить до порушень державних інтересів у вигляді фінансових втрат та недоотримання коштів на інші визначені бюджетним законодавством потреби.

Відповідно до ст. 90 Бюджетного кодексу України видатки на фінансування лікарні обласного значення (КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради») здійснюються за рахунок коштів обласних бюджетів, а тому невідшкодування відповідачем витрат лікарні на лікування потерпілого, якому він завдав тілесних ушкоджень, суттєво зачіпає інтереси держави у зв`язку з недоотриманням коштів для фінансування закладів охорони здоров`я.

КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» є комунальним закладом, засновником якого є Кіровоградська обласна рада. Основною метою створення та діяльності закладу є надання висококваліфікованої та спеціалізованої стаціонарної та амбулаторно-консультативної медичної допомоги населенню області для здійснення єдиної державної і регіональної політики в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до Статуту Кіровоградської обласної лікарні заклад є неприбутковою бюджетною організацією. Джерелами фінансування обласної лікарні є кошти обласного бюджету та субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам.

Незважаючи на факт завдання шкоди інтересам держави, Кіровоградською обласною радою не вжито будь-яких заходів, спрямованих на захист та поновлення порушених інтересів держави в судовому порядку. Цивільний позов про відшкодування шкоди не заявлено та жодних дій щодо стягнення завданих державі збитків не вжито, що свідчить про неналежне здійснення наданих законом повноважень.

Дослідивши матеріали справи, докази подані до суду, суд приходить до висновку, щодо задоволення заявлених позовних вимог.

За приписами п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема: позивачі у справах з відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення зального правопорушення.

А тому суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-1 Конституціі України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 1206 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 19, 23, 27, 43, 56,58, 60, 175, 177, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає: Національна служба здоров`я України, Кіровоградська обласна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» до ОСОБА_1 стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 25 472,34 грн., які зарахувати в дохід державного бюджету на рахунок: UA 0026011; отримувач ГУК у м.Києві/Шевченківський р-н /24060300; код отримувача 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 2349,72 грн. у дохід місцевого бюджету на номер рахунку: НОМЕР_1 в ГУДКСУ у Кіровоградській області; отримувач ГУК у Кіровоградській області; .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

позивач: Національна служба здоров`я України (місце знаходження: просп. Степана Бандери, 19, м. Київ, 04073;

позивач:Кіровоградська обласна рада, місце знаходження: пл.. Г.Майдану, 1, м. Кропивницький, 25006;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

третя особа: КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», місце знаходження: пр. Університетський, 2/5, м. Кропивницький, 25031.

Текст рішення складено 30.01.2025 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда