Провадження № 2-о/686/15/25
29 січня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
секретаря Цибульської Г.В.,
за участю заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
представника заінтересованої особи Омельчук С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -
28 серпня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю не перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з липня 2023 року, зазначивши заінтересованою особою Міністерство оборони України.
Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року по справі відкрито провадження в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року до участі у справі в якості заінтересованих осіб було залучено: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 06 листопада 2024 року до участі у справі в якості заінтересованої особи було залучено ОСОБА_3 .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали вимоги заяви.
Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення, в яких заперечив проти задоволення вимог заяви ОСОБА_1 .
Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 Омельчук С.Л. в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_1 та заявив клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 у зв`язку з наявністю спору про право у даній справі.
Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши позицію присутніх у судовому засіданні учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до статті 2 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно із статтею 4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до приписів статті 315 ЦПК України, судам підвідомчі справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.
Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.
Частиною шостою статті 294 ЦПК України визначено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).
Зі змісту заявлених вимог вбачається, що ОСОБА_1 просить встановити факт її проживання однією без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з липня 2023 року. Метою встановлення вказаного факту є одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця ОСОБА_5 .
Проте, згідно матеріалів справи встановлено, що доказів загибелі (смерті) ОСОБА_5 немає, а є лише сповіщення про зникнення безвісти ОСОБА_5 .
Разом з тим, ОСОБА_6 , що є представником заінтересованої особи ОСОБА_3 , яка в свою чергу є законним представником неповнолітнього сина ОСОБА_5 - ОСОБА_4 заперечив проти встановлення факту спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та зниклого безвісти ОСОБА_5 , зазначивши, що останній з 2022 року мобілізований до лав Збройних сил України, постійно служив та не міг проживати однією сім`єю з заявницею.
У постанові Верховного Суду від 04 січня 2023 року в справі № 198/99/15-ц (провадження № 61-7049св22) вказано, що спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом. Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.
З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про наявність спору про право між заявницею ОСОБА_1 та заінтересованими особами ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 .
За таких обставин заява про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу підлягає залишенню без розгляду.
Суд роз`яснює заявниці її право на звернення до суду з позовом в порядку позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 293, 294, 315 ЦПК України, суд -
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено 29 січня 2025 року.
Суддя О.М. Палінчак