Справа № 541/36/25
Провадження № 2/541/368/2025
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

представника відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві, відповіді на відзив просив розглядати справу у його відсутність (а.с. 4, 82).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час судового засідання, повідомлена належним чином (а.с. 42).

До початку судового розгляду представник відповідачки підтримала заявлене у відзиві на позовну заяву клопотання про витребування у ПАТ «Київстар» роздруківки телефонних вхідних та вихідних дзвінків, а також отриманих, відправлених SMS-повідомлень абонента НОМЕР_1 ОСОБА_2 з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку за період з 04 квітня 2024 року по 06 квітня 2024 року включно. Враховуючи наведені в даному відзиві обставини щодо встановлення переадресації на сторонній номер та підписання кредитного договору сторонніми особами одноразовим ідентифікатором, направленим SMS-повідомленням, доказ у формі роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків, отриманих та відправлених SMS-повідомлень може підтвердити факт неможливості підписання відповідачкою кредитного договору внаслідок відсутності доступу до фінансового номеру телефону в момент отримання повідомлення з одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Київстар» (, адреса: 03113, Україна, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53) роздруківку телефонних вхідних та вихідних дзвінків, а також отриманих та відправлених SMS-повідомлень абонента НОМЕР_1 ОСОБА_2 з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку за період з 04 квітня 2024 року по 06 квітня 2024 року включно.

Докази надати до 28 лютого 2025 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 год 00 хв. 04 березня 2025 року.

Роз'яснити ПАТ «Київстар» положення ч.ч. 7, 8, 10 ст. 84 ЦПК України про те, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Вірченко