ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника ОСОБА_1 Ющенка Сергія Олександровича про залишення апеляційної скарги без розгляду у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 липня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2023 року АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 24.02.2020 року відповідач звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Положеннями Анкети-заяви визначено, що остання разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідачка отримала кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зобов`язавшись повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші обов`язкові платежі. Відповідачка порушила умови кредитного договору від 24.02.2020 року, у зв`язку з чим станом на 02.11.2023 року утворилась заборгованість у розмірі 145286,63 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту. Тому позивач просив стягнути на свою користь з відповідачки вказану заборгованість в загальному розмірі 145286,63 грн.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 липня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

З таким рішенням не погодилось АТ «Універсал Банк» та звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2024 року було відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 липня 2024 року та 28 листопада 2024 року справу призначено до розгляду в апеляційній інстанції (а.с. 174-175, 176).

29 січня 2025 року року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги банку без розгляду.

Статтею 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати або відмовитись від неї (ч.ч. 3, 4 статті).

Оскільки залишення апеляційної скарги без розгляду не передбачено ЦПК України, колегія дійшла висновку про наявність підстав відмовити у задоволенні вказаного клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення апеляційної скарги банку без розгляду.

Керуючись ст. 259, 268, 364, 381 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 липня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова