Провадження 2-о/175/304/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченко О.Г.

з секретарем Кульпіною Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 жовтня 2024 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту належності ОСОБА_1 архівних довідок №418 від 02.09.2021 року, № 419 від 02.09.2021 року, які видані трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області. Заявник у своїй заяві посилається на те, що він 30.08.2024 року звернувся до УПФУ м. Краматорська з заявою про призначення пенсії за віком та надав відповідні документи, однак Рішенням Головного УПФУ в Івано-Франківській області від 06.09.2024 року №38 йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки згідно наданих архівних довідок №418 від 02.09.2021 року та №419 від 02.09.2021 року, виданих трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області не були зараховані до загального страхового стажу періоди роботи: з 21.08.1982 року по 31.03.2000 року у колгоспі "Україна", оскільки ім?я та по-батькові в первинних документах скорочено, а в наданих уточнюючих довідках стосовно нарахувань заробітної плати за вищевказаний період в колгоспі «Україна» , 3 1995 року КСП «Україна» Олександрівського району Донецької області №329 від 26.09.2024 р., №330 від 26.09.2024 р., № 331 від 26.09.2024 р., № 332 від 26.09.2024 р., № 333 від 26.09.2024 р.,№ 334 від 26.09.2024 р., №335 від 26.09.2024 р., № 336 від 26.09.2024 р. не повністю зазначено прізвище ім?я по-батькові.

Для зарахування до загального страхового стажу періодів роботи з 21.08.1982 року по 31.03.2000 року у колгоспі "Україна", для призначення пенсії за віком мені необхідно встановити, що архівні довідки №418 від 02.09.2021 року та №419 від 02.09.2021 року, які видані трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області дійсно належать заявнику.

Ухвалою від 23 жовтня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами окремого позовного провадження та призначено судове засідання.

Заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи надав пояснення по справі, розгляд справи просив проводити без його участі.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності представника вказаної зацікавленої особи відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та добуті докази, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Судом встановлено, що заявник 30.08.2024 року звернувся до УПФУ м. Краматорська з заявою про призначення пенсії за віком та надав відповідні документи, однак Рішенням Головного УПФУ в Івано-Франківській області від 06.09.2024 року №38 йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки згідно наданих архівних довідок №418 від 02.09.2021 року та №419 від 02.09.2021 року, виданих трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області не були зараховані до загального страхового стажу періоди роботи: з 21.08.1982 року по 31.03.2000 року у колгоспі "Україна", оскільки ім?я та по-батькові в первинних документах скорочено, а в наданих уточнюючих довідках стосовно нарахувань заробітної плати за вищевказаний період в колгоспі «Україна» , 3 1995 року КСП «Україна» Олександрівського району Донецької області №329 від 26.09.2024 р., №330 від 26.09.2024 р., № 331 від 26.09.2024 р., № 332 від 26.09.2024 р., № 333 від 26.09.2024 р.,№ 334 від 26.09.2024 р., №335 від 26.09.2024 р., № 336 від 26.09.2024 р. не повністю зазначено прізвище ім?я по-батькові.

Суд вважає вимоги заяви підлягаючими задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 15 ЦК України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів: «1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання…».

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлено, що архівні довідки №418 від 02.09.2021 року, № 419 від 02.09.2021 року, які видані трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наданими та добутими доказами під час розгляду справи.

Встановити фактів належності вказаних довідок заявнику в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявник не має змоги.

Факт належності заявнику вище наведених довідок доведений в судовому засіданні вищевказаними доказами.

Згідно п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, якщо прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно п.п. 4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

Помилка у правовстановлюючому документі допущена у зв`язку з невірним перекладом прізвища, ім`я та по батькові заявника з російської на українську мову.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , довідок №418 від 03.09.2021 року, №419 від 02.09.2021 року, які видані трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області.

Судові витрати залишити за заявником.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 12, 13, 76, 130, 263-266, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , довідок №418 від 03.09.2021 року, №419 від 02.09.2021 року, які видані трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.Г. Васюченко