КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5479/2025
справа №370/463/21
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на додаткове рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної та майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Макарівського районного суду Київської області від 12 червня 2024 року стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 86 000,00 грн.

Повне додаткове рішення складено 12 червня 2024 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 10 грудня 2024 року Департаментом патрульної поліції засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення, відтак відсутні підстави для вирішення питання про звільнення скаржника від сплати судового збору за оскарження додаткового рішення суду. Подібний висновок наведений в постанові Верховного Суду від 20 грудня 2019 року у справі №240/6150/18.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з таких підстав.

В апеляційній скарзі вказує, що копію додаткового рішення суду доставлено до електронного кабінету скаржника 09 грудня 2024 року о 18:42 год., відтак, на думку скаржника, апеляційну скаргу подано в межах процесуального старку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно даних протоколу судового засідання 12 червня 2024 року учасники справи не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось (том 2 а.с.92).

12 вересня 2024 року ухвалено додаткове рішення суду. Повне додаткове рішення складено 12 червня 2024 року.

Згідно даних сайту ЄДРСР убачається, що до реєстру повне судове рішення надіслано для оприлюднення 09 грудня 2024 року, зареєстровано 10 грудня 2024 року, а надання загального доступу забезпечено 11 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу подано 10 грудня 2024 року, тобто поза межами процесуального строку на оскарження судового рішення.

Одночасно із поданням апеляційної скарги на рішення суду представником скаржника не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення. Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості самостійно вирішувати питання про поновлення такого строку.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За наведених обставин, суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 червня 2024 року

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 358 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на додаткове рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 червня 2024 року - залишити без руху.

Надати строк для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук