Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5592/24
Провадження № 2-др/332/8/25
Додаткове заочне рішення
31 січня 2025 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Яцуна О.С.,
при секретарі судового засідання: Чуб С.В.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву адвоката Габуєва Георгія Юрійовича, який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут 25», про ухвалення судом додаткового рішення щодо витрат на правничу допомогу в рамках цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут 25», в інтересах якого діє адвокат Габуєв Георгій Юрійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
27.01.2025 до суду надійшла заява Габуєва Георгія Юрійовича, який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут 25», про ухвалення судом додаткового рішення щодо витрат на правничу допомогу в рамках цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут 25», в інтересах якого діє адвокат Габуєв Георгій Юрійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 22.01.2025 Заводським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення в рамках справи № 332/5592/24, згідно якого вимоги ОСББ «Добробут 25» були задоволені, з ОСОБА_1 на їх користь стягнуто заборгованість з утримання будинку та прибудинкової території за період з травня 2018 року по липень 2024 року у розмірі 20 039,94 грн та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
У позові було зазначено про те, що понесені витрати ОСББ «Добробут 25» складаються з гонорару адвоката за складання позовної заяви в розмірі 3 000,00 грн, що підтверджується долученими до позову доказами.
З метою отримання правової допомоги в рамках справи, між адвокатом Габуєвим Г.Ю. та головою правління ОСББ «Добробут 25» було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги.
До заяви про ухвалення судом додаткового рішення щодо витрат на правничу допомогу надані докази, що підтверджують розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи та детальний опис наданих послуг, виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України, виклик сторін в судове засідання здійснюється лише у разі необхідності та не є обов`язковим.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов до наступних висновків.
Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).
Участь адвоката Габуєва Г.Ю., який представляє інтереси позивача у справі та факт надання правової допомоги підтверджено наступними доказами: копією договору про надання правової (правничої) допомоги № 42-34, укладений 02.09.2024 між адвокатом Габуєвим Г.Ю. та головою правління ОСББ «Добробут 25» (а.с. 36-38); копією Додатку № 1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 42-34 від 02.09.2024 (а.с. 39); копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 40); копією платіжної інструкції № 1327 на суму 3 000,00 грн (а.с. 41).
З урахуванням складності справи, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу витраченого адвокатом на виконання таких робіт, враховуючи принципи розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Заяву адвоката Габуєва Георгія Юрійовича, який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут 25», про ухвалення судом додаткового рішення щодо витрат на правничу допомогу в рамках цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут 25», в інтересах якого діє адвокат Габуєв Георгій Юрійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.
Постановити додаткове рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут 25», в інтересах якого діє адвокат Габуєв Георгій Юрійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Суддя О.С. Яцун