КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/2726/24 Головуючий у 1 інстанції: Гринчак О.І.
Провадження №22-ц/824/6727/2025 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Євграфової Є.П., Болотова Є.В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційних скарг ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18.12.2024 у цивільній справі за єдиним унікальним номером 754/2726/24 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальність «Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ», Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальність «Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» (далі - ТОВ «Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ»), Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» м. Києва на користь ОСОБА_1 123 200,00 грн. решти моральної шкоди, завданої смертю чоловіка внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Стягнуто з Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» м. Києва на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 123 200,00 грн. решти моральної шкоди, завданої смертю батька внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; щомісячно по 5 596,98 грн., починаючи з 16.02.2025 до досягнення ОСОБА_2 вісімнадцяти років ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а у разі продовження навчання - до його закінчення, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в рахунок відшкодування шкоди пов`язаної із втратою годувальника.

Стягнуто з Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району» м. Києва на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 123 200,00 грн. решти моральної шкоди, завданої смертю батька внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; щомісячно по 5 596,98 грн., починаючи з 16.02.2025 до досягнення ОСОБА_3 вісімнадцяти років ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), а у разі продовження навчання - до його закінчення, але не більш як до досягнення нею двадцяти трьох років ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), в рахунок відшкодування шкоди пов`язаної із втратою годувальника.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 13 січня 2025 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 20 січня 2025 року Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18.12.2024 у цивільній справі за єдиним унікальним номером 754/2726/24 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальність «Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ», Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 28 лютого 2025 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
Судді Є.П. Євграфова Є.В. Болотов