Справа № 504/2795/24
Номер провадження 2/504/1135/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сафарової А.Ф.,

при секретарі Антипової Л.В.,

представника позивача адвоката Поплавського Д.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав Одеської області клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.07.2024 у даній справі відкрито провадження.

04.02.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Поплавського Д.П. про витребування доказів по справі, за результатом якого сторона позивача просить витребувати від Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України відомості про оформлення та продовження строку дії посвідчення особи моряка (паспорта моряка), послужної книжки моряка, дипломів, інших кваліфікаційних документів, в тому числі інформацію, що міститься в Державному реєстрі документів моряків, на громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що до для доведення факту наявності у відповідача морської освіти та фінансової можливості сплачувати аліменти у заявленому в позові розмірі, на адресу Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України був направлений адвокатський запит. Відповіддю № 691/02-2-2/15-25 від 14.01.2025 Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, посилаючись на положення ст. 32 Конституції України, відсутності надання ОСОБА_2 згоди на поширення інформації щодо нього, положеннями ст. 21 Закону України «Про інформацію» відмовила в надані інформації відносно відповідача по справі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , за результатом якого просить про зміну розміру стягнення аліментів, встановленого судовим наказом Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.01.2024 по справі № 504/344/24 та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 105 000,00 грн.: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по 35 000,00 грн. на кожну дитину, до досягнення повноліття.

За таких обставин, докази, які просить витребувати позивач є доказами, що містять інформацію, необхідну для доказування обставин які враховуються судом під час визначення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

З долучених до клопотання документів вбачається, що на адресу Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України надходив адвокатський запит адвоката Поплавського Д.П. № 1 від 09.01.2025 за результатом розгляду якого листом № 691/02-2-2/15-25 від 14.01.2025 в надані інформації що витребовується відмовлено.

Таким чином, докази, що просить витребувати позивач мають значення для правильного вирішення спору по суті та не можуть бути надані стороною самостійно, з об`єктивних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 83, 84, 259, 268 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Поплавського Д.П. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України відомості про оформлення та продовження строку дії посвідчення особи моряка (паспорта моряка), послужної книжки моряка, дипломів, інших кваліфікаційних документів, в тому числі інформацію, що міститься в Державному реєстрі документів моряків, на громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Докази, що витребовуються надати до суду до 11.03.2025.

Копію ухвали суду направити до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (адреса: проспект Берестейський (Перемоги), 14, м. Київ, 01135, ) для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сафарова А. Ф.