КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/602/25
УХВАЛА

03.02.2025

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею, поданого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м. Одеси розглядається справа №947/33908/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

31.01.2025 року до канцелярії Київського районного суду м. Одеси надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею.

Суд вважає за необхідне зустрічний позов повернути ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається із матеріалів зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд визначити спосіб участі у вихованні дітей та спілкування з ними.

При цьому, зустрічний позов було подано ОСОБА_1 з порушенням строку для його подання, без заяви про поновлення такого строку.

Згідно ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, на підставі ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею повернути ОСОБА_1 .

Крім того, спільний розгляд первісного та зустрічного позовів не є доцільним, первісний та зустрічний позови не виникають з одних правовідносин, у зв`язку з тим, що у значених позовах різні предмети, а також те, що задоволення зустрічного позову не виключає повністю або частково задоволення первісного позову.

Одночасно суд зазначає, що ОСОБА_1 не позбавлений права звернутися до суду з даним позовом на загальних підставах.

Керуючись ст. 193, 194 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею - повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду з даним позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. С. Петренко