Справа №619/8660/24
Провадження № 2/638/2670/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Заварза Т. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління ДФС у Харківській області та Дергачівського районного суду Харківської області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління ДФС у Харківській області та Дергачівського районного суду Харківської області про звільнення майна з-під арешту.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України), підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням предмету спору та того, що пріоритетним є швидке вирішення справи, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Обставини, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б перешкоджали розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, відсутні.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановив, що рішення суду може вплинути на обов`язки Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який відмовив у знятті арешту з автомобіля позивачки.

У зв`язку з цим суд вважає, що необхідно залучити Дергачівський ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Окрім того, суд встановив, що позовна заява надійшла до Дергачівського районного суду Харківської області в підсистемі "Електронний суд" (за підсутністю була передана Дзержинському районному суду м. Харкова).

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В подальшому позивачем було подано клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області замінено первісного відповідача Дергачівський ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належними відповідачами ОСОБА_2 , Головним управлінням ДФС у Харківській області та Дергачівським районним судом Харківської області.

Водночас у матеріалах справи відсутні копії позовної заяви з додатками, які суд міг би направити відповідачам.

Оскільки позовна заява була подана в підсистемі "Електронний суд", то позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У зв`язку з цим, оскільки судом було вирішено питання про заміну первісного відповідача належним відповідачем суд вважає, що необхідно зобов`язати позивача надіслати іншим учасникам справи копії поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Керуючись ч. 3 ст. 53, статтями 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління ДФС у Харківській області та Дергачівського районного суду Харківської області про звільнення майна з-під арешту прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Залучити до участі у справі № 619/8660/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління ДФС у Харківській області та Дергачівського районного суду Харківської області про звільнення майна з-під арешту Дергачівський ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Зобов`язати позивача направити ОСОБА_2 , Головному управлінню ДФС у Харківській області, Дергачівському районному суду Харківської області, Дергачівському ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію позовної заяви з додатками.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву з моменту вручення йому копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Позивач має право протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву подати відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, аргументи і міркування щодо наведених у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив разом із додатками направляється до суду позивачем разом із підтвердженням відправлення такої відповіді на відзив разом із додатками іншим учасникам справи.

Відповідач має право протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив поясненнях, мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення разом із додатками направляються до суду відповідачем разом із підтвердженням відправлення таких заперечень із додатками іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення копії цієї ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) є їх правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Заварза