Провадження № 2-др/202/5/25
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна, скасування постанови старшого державного виконавця про передачу майна стягувачу, скасування акту старшого державного виконавця про передачу майна стягувачу, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Є.В., про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна, скасування постанови старшого державного виконавця про передачу майна стягувачу, скасування акту старшого державного виконавця про передачу майна стягувачу, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності на нерухоме майно.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2025 року відмовлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у задоволені позову до ДП «Сетам», Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Є.В., про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна, скасування постанови старшого державного виконавця про передачу майна стягувачу, скасування акту старшого державного виконавця про передачу майна стягувачу, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності на нерухоме майно.

14.01.2025 року представник ОСОБА_2 , адвокат Мірошник Р.С., через систему «Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про розподіл судових витрат, в котрому просив здійснити розподіл судових витрат відповідача, докази яких будуть подані відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.01.2025 року заява передана судді Бєльченко Л.А.

Суд дійшов висновку про залишення заяви представника ОСОБА_2 , адвоката Мірошника Р.С., відповідно до положень частини 8 ст. 141 ЦПК України.

Встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2025 року відмовлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у задоволені позову до ДП «Сетам», Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Є.В., про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна, скасування постанови старшого державного виконавця про передачу майна стягувачу, скасування акту старшого державного виконавця про передачу майна стягувачу, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності на нерухоме майно.

14.01.2025 року представник ОСОБА_2 , адвокат Мірошник Р.С., через систему «Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про розподіл судових витрат, в котрому просив здійснити розподіл судових витрат відповідача, докази яких будуть подані відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На виконання положень частини 8 ст. 141 ЦПК України представником ОСОБА_2 , адвокатом Мірошником Р.С., не подано відповідних доказів.

З урахуванням зазначеного, заява представника ОСОБА_2 , адвоката Мірошника Р.С., про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №202/21421/23 підлягає залишенню без розгляду на підставі частини 8 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_2 , адвоката Мірошника Романа Сергійовича, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна, скасування постанови старшого державного виконавця про передачу майна стягувачу, скасування акту старшого державного виконавця про передачу майна стягувачу, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності на нерухоме майно, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя Бєльченко Л.А.