overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/1126/25
Провадження № 2/727/663/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайомив-шись з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Соник Василь Васильович, до Головного Управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання права власності на трактор, що не залежить від факту його реєстрації,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Соник В.В., звернувся до Шев-ченківського районного суду м. Чернівці з позовом до Головного Управління Держ-продспоживслужби в Чернівецькій області про визнання права власності на трактор, що не залежить від факту його реєстрації.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на звернення з даним позо-вом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК Ук-раїни.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України від-сутні.

Частиною 3 статті 274 ЦПК України встановлені критерії, за якими суд вирішує питання щодо розгляду справи в порядку спрощеного чи загального провадження.

Враховуючи ціну позову та значення справи для сторін, відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає необхідним здійснити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі №727/1126/25, провадження №2/727/663/25, за по-зовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Соник Василь Васильович, до Головного Управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання права власності на трактор, що не залежить від факту його реєстрації.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 26 лютого 2025 року на 12:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, ву-лиця Кафедральна, 4.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провад-ження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та запе-речень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Чернівці Справа № 718/1805/24

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного Чернівецької області від 30 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства,

встановив:

29 січня 2025 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного Чернівецької області від 30 грудня 2024 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати з Кіцманського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 718/1805/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк, протягом 2 днів, з моменту отримання ухвали на адресу Чернівецького апеляційного суду, судді Кулянді М.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
Справа № 361/907/25
Провадження № 2-н/361/170/25
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 січня 2025 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
27 січня 2025 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості: за отримані послуги з постачання теплової енергії по о/р № НОМЕР_1 за період з лютого 2022 р. по грудень 2024 р. в сумі 28 320 грн. 66 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Радзівіл А.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Повненайменування установи, підприємства, організації, в якому знаходитьсясудовийнаказ навиконанніЗагальна сума, відрахованаза судовим наказомДата повернення судового наказу до відділудержавноївиконавчоїслужбичистягувачевіПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємств, організації( зприкладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: 22-ц-вп/824/4/2025
Справа №358/102/25
У Х В А Л А

31 січня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Ящук Т.І., вирішуючи питання забезпечення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до судді Богуславського районного суду Київської області Тітова Миколи Борисовича про відшкодування шкоди, завданої неналежним виконанням обов`язків,

встановив:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Богуславського районного суду Київської області з позовною заявою до судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. про відшкодування шкоди, завданої неналежним виконанням обов`язків.

Заяву ОСОБА_1 Богуславським районним судом 11 жовтня 2024 року було зареєстровано в порядку Закону України «Про звернення громадян» під індексом Д-29/24 та 06 січня 2025 року надано відповідь (лист № 01- 20/Д-29/1/24).

Не погоджуючись з відповіддю суду, заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, що надійшла 22 січня 2025 року, та наполягав вважати свою заяву від 09 жовтня 2024 року про відшкодування шкоди, завданої неналежним виконанням обов`язків, де відповідачем зазначено суддю Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б., дійсною та направити до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2025 року справі присвоєно єдиний унікальний номер 358/102/25, визначено головуючого суддю - Лебединець Г.С.

Згідно з Розпорядженням голови Богуславського районного суду Київської області Романенко К. від 24 січня 2025 року справу № 358/102/25 передано до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки стороною у справі є суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем у даній справі є суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б..

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки наявні підстави для визначення підсудності згідно з ст.26 ЦПК України, вважаю за необхідне визначити Миронівський районний суд Київської області для забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.23, 26 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити Миронівський районний суд Київської області для забезпечення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до судді Богуславського районного суду Київської області Тітова Миколи Борисовича про відшкодування шкоди, завданої неналежним виконанням обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Т.І. Ящук
Справа № 354/1605/24
Провадження № 2/354/135/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третіх осіб

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Крицкалюк Я.М.

за участю сторін:

представника відповідача : Комаренко В.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Яремче питання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача,

Керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (зареєстроване місцезнаходження: вул. Митрополита Василя Липківського, 35, Київ, Україна) та Івано-Франківську обласну державну адміністрацію (зареєстроване місцезнаходження: 76015, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21, ).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Позивачу надіслати Третім особам позовну заяву з додатками завчасно до дати наступного судового засідання, підтвердження надіслання надати суду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/6049/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/456/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області,

У С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 належить відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , адвокату Ващенко М.О.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати іншим учасникам справи, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу у строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, який має бути оформлений відповідно до вимог ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: О.Є. Мамонова

О.І. Онищенко

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суд продовжує працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідність забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

- максимально реалізувати право на участь в судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України;

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду, або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
Справа № 221/3974/20
Провадження № 2-в/204/25/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 січня 2025року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., ознайомившись із матеріалами заяви представника Акціонерного товариства «Акцент банк» про відновлення втраченого судового провадження - справи №221/3974/20 за позовом Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Акцент-Банк» через свого представника звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про відновлення втраченого судового провадження, відповідно до якої просить відновити провадження у цивільній справі №221/3974/20 за позовом Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2025 заява Акціонерного товариства «Акцент банк» про відновлення втраченого судового провадження була залишена без руху, заявнику було надано строк для усунення недоліків впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Копію вищевказаної ухвали суду було направлено заявнику в його електронний кабінет, яку останній отримав 24.01.2025.

Строк усунення недоліків сплинув, однак станом на 31.01.2025 недоліки заяви заявником усунуті не були.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки заявник не виконав вимоги ухвали суду від 23.01.2025, вважаю, що подана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Акціонерного товариства «Акцент банк» про відновлення втраченого судового провадження по справі №221/3974/20 - вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Чудопалова С.В.
Справа № 354/359/22
Провадження № 2/354/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення правонаступника

03 лютого 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Крицкалюк Я.М.

за участю сторін:

представника відповідача адвоката Гайтанюк М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче питання про залучення правонаступника позивача,

Керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Ворохтянська об`єднана територіальна громада, ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту правонаступника позивача ОСОБА_1 - його сина ОСОБА_4 .

Копію вказаної ухвали направити відповідачам та третім особам для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
Провадження 2/493/61/25
Справа 493/912/24
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Доскоч А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , за участю третьої особи: ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки та виділення майна, яке складається із земельної ділянки в натурі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ліпецька В.В., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , за участю третьої особи: ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки та виділення майна, яке складається із земельної ділянки в натурі.

Ухвалою суду від 18.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , за участю третьої особи: ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки та виділення майна, яке складається із земельної ділянки в натурі.

Справу призначити до судового розгляду на 13 березня 2025 року о12:00 годині в залі судових засідань № 1 Балтського районного суду Одеської області з викликом сторін та свідків.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Справа № 451/1804/24
Провадження № 2/451/99/25
УХВАЛА

судового засідання

04 лютого 2025 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Сологуб М.Р.,

у процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

на розгляді Радехівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 02.01.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до відкритого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.36-37).

У судове засідання, призначене на 04.02.2025, сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

У прохальній частині позовної заяви представник позивача просить суд проводити розгляд справи у відсутності представника позивача (а.с.5).

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (а.с.40).

Зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

судове засідання у справі №451/1804/24 проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 25.02.2025 о 10 год 45 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька