Справа № 211/1047/25
Провадження № 2-н/211/165/25
У Х В А Л А
іменем України
про відмову у видачі судового наказу
05 лютого 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2020 по 01.01.2025, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши заяву та додані до неї докази, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до частини третьої статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Згідно зі статтею 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
З наданого до заяви розрахунку суми заборгованості виходить, що дана заборгованість нараховувалась з 01.11.2020 по 01.01.2025.
На виконання вимог частини сьомої статті 165 ЦПК України судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, за відомостями якого боржник ОСОБА_2 з 21.02.2022 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Даних, щодо того, що боржник є власником квартири АДРЕСА_3 заявником не надано, відповідно відсутні підстави для стягнення заявленої заборгованості саме з ОСОБА_2 .
ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.
Таким чином, суд не вбачає безспірності в заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» вимогах.
Відповідно до частини 2 статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд ,-
відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» у видачі судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Юзефович