Єдиний унікальний номер № 333/4359/24
Номер справи № 2/333/253/25
УХВАЛА
27 січня 2025 р. м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Піх Ю.Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Іваніщенко Світлана Іванівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -
В провадженні Комунарського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя 13.05.2024 року суддею Дмитрієвою М.М. відкрито провадження по справі та прийнято до розгляду.
26.06.2024 р. розпорядженням Комунарського районного суду міста Запоріжжя №52-к щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв?язку з припиненням здійснення правосуддя суддею Дмитрієвою М.М. у зв?язку з відпусткою по вагітності та пологам тривалістю 126 календарних днів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 333/4359/24 (провадження №2/333/3178/24).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ справу передано в провадження судді Піх Ю.Р.
В судовому засіданні представник позивача Осьмінін С.Д. заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іваніщенко С.І. матеріали спадкової справи, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.7 цієї статті, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Проаналізувавши наведені норми, з метою забезпечення правильного та своєчасного розгляду і вирішення справи, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іваніщенко С.І. матеріали спадкової справи, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іваніщенко С.І. матеріали спадкової справи, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали надіслати до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іваніщенко С.І. (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Іваніщенко Світлана Іванівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 10 березня 2025 року на 12 годину 00 хвилин.
Спадкову справу надати суду у строк до 10.03.2025 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх