Дата документу 03.02.2025 Справа № 334/8710/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/8710/24 Головуючий у 1-й інстанції: Ісаков Д.О. Провадження № 22-ц/807/435/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кухаря С.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Ємець Артема Юрійовича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором від 21 березня 2024 року №1368-4177 у розмірі 45 090, 00 гривень.

Стягнуои з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 гривень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ємець Артема Юрійовича подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 30 грудня 2024 року, яка надійшла до апеляційного суду 03 січня 2025 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 січня 2025 року матеріали справи № 334/8710/24 витребувані з Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

23 січня 2025 року зазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 січня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ємець Артема Юрійовича залишено без руху для усунення недоліків, а саме: подання до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

На виконання вимог ухвали суду від 24 січня 2025 року, представник заявника надав суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведених у ньому підстав. Зокрема, зазначено, що оскаржуване судове рішення ухвалене у відсутності сторін, копію повного тексту оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 не отримував. Крім того зазначає, що як вбачається з сайту Єдиний державний реєстр судових рішень, повний текст рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2024 року було надіслано для оприлюднення та зареєстровано: 16.12.2024, забезпечено надання загального доступу: 17.12.2024. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки вважає, що строк заявником апеляційної скарги пропущено з поважних причин.

Запорізьким апеляційним судом встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Тобто відлік строку на апеляційне оскарження процесуальний закон визначає таким чином: протягом тридцяти днів з дня його проголошення або протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 358 ЦПК України незалежності від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Матеріалами справи встановлено, що 26 листопада 2024 року Ленінським районним судом м. Запоріжжябуло ухвалено повний текст оскаржуваного рішення суду у відсутності сторін, що підтверджується журналом судового засідання від 26 листопада 2024 року (а.с.111). Відмітки про складення повного тексту судового рішення, оскаржуване судове рішення не містить (а.с.112-114).

Таким чином, враховуючи дату ухвалення оскаржуваного судового рішення (26 листопада 2024 року), відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання ОСОБА_1 апеляційної скарги було 26 грудня 2024 року (робочий день, четвер).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ємець А.Ю. подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 30 грудня 2024 року, отже із пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (частина шоста статті 272 ЦПК України).

Як вбачається із супровідного листа, Ленінським районним судом м. Запоріжжя в порушення вимог ч.5 ст.272 ЦПК України, 25 грудня 2024 року направлено копію повного тексту оскаржуваного судового рішення, зокрема ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 рекомендованим поштовим повідомленням (а.с.115).

Дана адреса є місцем реєстрації ОСОБА_1 , що підтверджується відповіддю №871308 від 29 жовтня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованого суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя 29 жовтня 2024 року (а.с.96). А також дана адреса зазначена заявником в апеляційній скарзі.

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя повернувся конверт разом з оскаржуваним судовим рішенням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.117), що в розумінні ст. 272 ЦПК України не є належним врученням судового рішення, що свідчить про неналежне повідомлення ОСОБА_1 про ухвалене судове рішення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ємець А.Ю. зазначає, що оскаржуване судове рішення Ленінським районним судом м. Запоріжжя надіслано для оприлюднення до ЄДРСР 16.12.2024, забезпечено надання загального доступу 17.12.2024, що підтверджується інформацією з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, що є в загальному доступі.

Отже, враховуючи, що повний текст оскаржуваного судового рішення забезпечено надання загального доступу 17.12.2024 року, останній тридцятий день на його оскарження ОСОБА_1 припадає на 16 січня 2025 року (робочий день, четвер), тобто апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 30 грудня 2024 року в межах строку, що встановлений ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ємець А.Ю. слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ціна позову в даній справі становить 45 090 грн, що становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року у розмірі 3 028 грн х 30 = 90 840 грн).

Враховуючи викладене, на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 127 274, 277-278, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , представника, адвоката Ємець Артема Юрійовича про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , представнику, адвокату Ємець Артему Юрійовичу процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Ємець Артема Юрійовича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Кухар С.В.