У Х В А Л А

03 лютого 2025 року

місто Київ

справа № 751/9335/24

провадження № 61-17091ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув клопотання представника Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Горбатовського Ігоря Анатолійовича про зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у

м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ), зобов`язання зняти арешт з майна боржника, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», та

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати неправомірним рішення начальника Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (далі - Деснянський РВ ДВС) щодо відмови в знятті арештів з усього її нерухомого майна, накладеного в межах виконавчих проваджень №№ НОМЕР_1,НОМЕР_2; зобов`язати Деснянський РВ ДВСзняти арешти (припинити дію обтяжень) з усього нерухомого її майна, накладені державними виконавцями у виконавчих провадженнях

№ № НОМЕР_1, НОМЕР_2, а саме: арешт нерухомого майна від 08 липня

2009 року, реєстраційний номер 8864087 (об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно), обтяження (арешт нерухомого майна) №6625160, зареєстроване 09 серпня 2014 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №40046198, предмет обтяження: все нерухоме майно.

25 жовтня 2024 року ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

13 грудня 2024 року постановою Чернігівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2024 року скасовано.

Визнано неправомірним рішення начальника Деснянського РВ ДВС про відмову в знятті арештів з нерухомого майна ОСОБА_1 , накладених в межах виконавчих проваджень № № НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Зобов`язано Деснянський РВ ДВС зняти арешти (припинити дію обтяжень) нерухомого майна ОСОБА_1 , накладені у виконавчих провадженнях

№ НОМЕР_3, НОМЕР_2, а саме:

- щодо нерухомого майна від 08 липня 2009 року, реєстраційний номер: 8864087 (об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно), внесений до Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна. Заявник - відділ виконавчої служби Деснянського РВ ДВС;

- щодо нерухомого майна від 09 серпня 2014 року, реєстраційний номер: 6625160 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження № НОМЕР_2, виданої 19 червня 2014 року Деснянським РВ ДВС, предмет обтяження: все нерухоме майно.

23 грудня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

керівника Деснянського РВ ДВС - Дубаса А. М. на постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року, в якій він просить її скасувати, ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2024 року залишити в силі.

10 січня 2025 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження в справі, витребувано матеріали цивільної справи № 751/9335/24 з Новозаводського районного суду м. Чернігова, відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року.

17 січня 2025 року від представника Деснянського РВ ДВС -

Горбатовського І. А. надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Як на підставу необхідності зупинення виконання оскаржуваного судового рішення заявник послався на те, що виконання судового рішення про зняття арешту з усього майна боржниці ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях

№ № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 згідно з заявою її представника - адвоката

Горлатого О. В. від 18 грудня 2024 року унеможливить повторне накладення арешту на майно (яке буде переоформлене на іншого власника) у разі скасування постанови Чернігівського апеляційного суду від 13 грудня

2024 року.

Невжиття відповідних заходів щодо зупинення виконання судового рішення можуть призвести до передчасного виконання судового рішення до моменту розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Наведені у клопотанні доводи та надані до нього докази дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, оскільки в разі задоволення касаційної скарги поворот виконання судового рішення буде утруднений чи неможливий.

Верховний Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника Деснянського РВ ДВС - Горбатовського І. А. про зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Горбатовського Ігоря Анатолійовича про зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Зупинити виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська