overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/150/25
Провадження № 2-о/517/5/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

07 лютого 2025 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І. В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Захарівська селища рада Роздільнянського району Одеської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Захарівська селища рада Роздільнянського району Одеської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем однією сім`єю не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Цивільна справа, підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Захарівська селища рада Роздільнянського району Одеської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше, як п`ять років до часу відкриття спадщини. Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження. Призначити судове засідання на 20 лютого 2025 року на 11:30 год. у залі судового засідання № 2 в приміщенні суду. У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб. Запропонувати заінтересованій особі подати в термін до 20 лютого 2025 року можливі письмові заперечення на заяву. Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів заінтересованій особі. Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Справа № 539/422/25
Провадження № 2-н/539/162/2025
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
На підставі ст. ст. 319, 322, 525, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.А. Коваленко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.А. Коваленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Справа №760/1074/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане її представником, про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 15 травня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 13755, яким стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп» в сумі 45077 гривень 79 копійок.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича надати Солом`янському районному суду м. Києва копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 15 травня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 13755, яким стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» в сумі 45077 гривень 79 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний № 371/1383/24
Номер провадження № 2-н/371/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі судді Геліч Т.В., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Представник стягувача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, посилаючись на наявність у боржника ОСОБА_2 заборгованості по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно з вимогами статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно даних заяви про видачу судового наказу боржник має зареєстроване місце проживання за адресою: будинок під номером АДРЕСА_1 .

Відповідно до даних довідки відділу (центру) надання адміністративних послуг Миронівської міської ради Обухівського району Київської області №01-21/30 від 15.01.2025, інформація по ОСОБА_2 у реєстрі територіальної громади відсутня.

Відповідно до пункту 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з правилами частини 2 статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 164, 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/8852/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/507/25

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернігівської міської ради про скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2024 року, ОСОБА_1 20 січня 2024 року подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 21 січня 2025 року вказана справа надійшла з Деснянського районного суду м. Чернігова 24 січня 2025 року.

Апеляційна скарга ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24 січня 2025 була залишена без руху. В наданий судом строк недоліки скаржником усунуто в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернігівської міської ради про скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, ОСОБА_2 , Чернігівській міській раді, Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_2 , Чернігівській міській раді, Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією апеляційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 681/118/25
Провадження 2-о/681/23/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2025 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву

заявниці: ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_2 ,

виконавчий комітет Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Хмельницької області, місцезнаходження: вул. Лесі Українки, 114 м.Полонне Шепетівського району Хмельницької області поштовий індекс 30501,

про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна для недієздатної особи, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , посилаючить на те, що за станом здоров`я не має можливості виконувати опікунські обов`язки, а також відповідно до подання органу опіки та піклування призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам статті 297 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.1 ст.293 цього Кодексу, слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 18 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Полонського районного суду за адресою: вул. Героїв Майдану, 5, м. Полонне, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30501.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересованих осіб, а також запросити присяжних Бобрівник О.П., Кидисюк З.В.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованих осіб також копію заяви та доданих документів.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04.02.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Зуб І.Ю.

при секретарі: Федоровій О.В.

розглянувши у судовому засіданні у м. Херсоні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договорами позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.08.2021 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.09.2021 року було відкрито загальне провадження по даній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.01.2022 року закрито підготовче засідання, призначено справу до судового розгляду.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову, розгляд заяви просила провести без їх участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договорами позики - закрити, в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа №303/919/25
2/303/265/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 лютого 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 06 березня 2025 року.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв., 06 березня 2025 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Провадження №2/337/749/2025
Справа № 337/633/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2025 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу «Медик-9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ч. 1ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175-177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додана копія заяви про видачу судового наказу разом із додатками для відповідача, яка вказана у додатках до позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 -177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином позивачу необхідно надати копію заяви про видачу судового наказу разом із додатками для відповідача, яка вказана у додатках до позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175-177,185 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Медик-9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти (п`яти)днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачам, що інакше позов буде вважатися неподаним і їм повернутий.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Кучерук
Справа № 295/9169/23 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 8 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Павицької Т.М.,

Борисюка Р.М,,

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про поділ житлового будинку в натурі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 15:30 год. 31 березня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді