Провадження № 2-во/734/9/25 Справа № 734/3786/24
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Чумак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Козелець заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лущик Олени Миколаївни про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справіза позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лущик Олени Миколаївни до Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2024 року Козелецьким районним судом Чернігівської області по справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лущик Олени Миколаївни до Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, було ухвалено рішення, яким позовні вимоги по вказаній справі, - задоволено.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лущик Олена Миколаївна звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2024 року повищезазначеній справі.

Так, судом встановлено, що під час винесення рішення від 20 грудня 2024 року по справі №734/3786/24 (провадження суду №2/734/1009/24)за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лущик Олени Миколаївни до Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, у резолютивній частині рішення у другому та третьому абзацах було допущено описку, а саме невірно вказано дату смерті спадкодавця як «10 жовтня 2022 року», замість вірного «20 жовтня 2022 року», а також в адресі місцезнаходження спадкового майна невірно вказано номер будинку як «3», замість вірного - «34».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які приймали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що виправлення описки не впливає на зміст судового рішення та не змінює його суть.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою сторін виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити описку допущену у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2024 року по справіза позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лущик Олени Миколаївни до Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом та у резолютивній частині рішення суду у другому та третьому абзацах вірно зазначити дату смерті спадкодавця, а в адресі місцезнаходження спадкового майна - номер будинку.

Керуючись ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лущик Олени Миколаївни про виправлення описки у судовому рішенні, - задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2024 року по справі №734/3786/24 (провадження суду №2/734/1009/24)за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лущик Олени Миколаївни до Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,а саме у резолютивній частині рішення суду у другому та третьому абзацах:

- вірно зазначити дату смерті спадкодавця як «20 жовтня 2022 року», замість невірного «10 жовтня 2022 року»;

- вірно зазначити в адресі місцезнаходження спадкового майна номер будинку як «34», замість невірного - «3».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя Сергій БАРАНЕНКО