Провадження № 22-ц/802/257/25 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Осіпука В.В.,

секретар Власюк О. С.

з участю: представника позивача Іванюка О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2024 року,-

встановив:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 2024 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Постановлено вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» () здійснювати дії, спрямовані на відключення будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу до негайного виконання направити Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства, іншим учасникам справи для відому.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2024 року ухвалено відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди .

23 грудня 2024 року представник Волинської філії Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» подав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 27 грудня 2024 року подану заяву задоволено ухвалено скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно з ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 2024 року, якою заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» () здійснювати дії, спрямовані на відключення будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала мотивована тим, що при ухваленні рішення про відмову в позові суд відповідно до приписів ч.9 статті 158 ЦПК України не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати та відмовити у скасуванні заходів забезпечення позову покликаючиь на приписи Закону України "Про захист прав споживачів. Вважає, що скасування заходів забезпечення позову суперечить принципам справедливості, добросовісності та розумності.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача просить ухвалу залишити без змін, вважає що ухвала відповідає вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначений приписами статті 158 ЦПК України.

Згідно з ч.9 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду ( ч. 10 ст. 158ЦПК України).

Із змісту рішення суду Луцького міськрайонного суду від 19.12.2024 вбачається, що суд не застосував положень ч.9 ст.158 ЦПК України та відмовляючи в позові не скасував заходів забезпечення позову.

На час подачі заяви про скасування заходів забезпечення позову та постановлення Луцьким міськрайонним судом ухвали про їх скасування, рішення суду, яким вирішено спір по суті та яким у позові заявника відмовлено, не набрало законної сили.

Ураховуючи, що ухвала Луцького міськрайонного суду від 15 жовтня 2024 року є чинною, рішення суду, яким у задоволенні позову відмовлено, не набрало законної сили, ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову суперечить положенням частини 10 статі 158 ЦПК України, яка передбачає чинність заходів забезпечення позову до набрання відповідним рішенням законної сили, а подана представником відповідача заява про скасування заходів забезпечення позову є передчасною.

Суд першої інстанції при постановленні оскарженої ухвали порушив вимоги ч. 10 статті ЦПК України, що призвело до неправильного вирішення питання, тому ухвалу необхідно скасувати на підставі статті 376 ЦПК України, відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 376, 382, 389 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2024 року в даній справі скасувати.

Відмовити в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області 15 жовтня 2024 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді