Номер провадження 2/373/418/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання

05 лютого 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2024 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області було передано для розгляду цивільну справу №359/12684/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна та стягнення моральної шкоди.

У вказаному позові позивач просить:

визнати договір купівлі-продажу №3248/2023/4123115 від 02 жовтня 2023 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , щодо продажу транспортного засобу (автомобіля) Nissan Patrol, 4200, 1997 року випуску, № НОМЕР_1 недійсним;

витребувати у ОСОБА_3 транспортний засіб (автомобіль) Nissan Patrol, 4200, 1997 року випуску, № НОМЕР_1 відповідно до договору купівлі-продажу №3248/2023/4123115 від 02 жовтня 2023 року на користь ОСОБА_1 ;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50000 гривень;

стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50000 гривень;

стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з витратами на професійну правничу допомогу надану адвокатом.

Цивільна справа №359/12684/24 надійшла до Переслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області 03.02.2025 та відповідно до протоколу авторозподілу справи між суддями від 03.02.2025 головуючим суддею визначено суддю Опанасюка І.О.

Підсудність даної справи Переяслав Хмельницькому міськрайонному суду Київської області визначена в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2024 на підставі ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

Спори про підсудність між судами не опускаються.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Спір виник із договірних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України даний спір належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі №359/12684/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна та стягнення моральної шкоди.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 08 год. 30 хв. 19 лютого 2025 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяслав, Київської області.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Роз`яснити відповідачам їх право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав порушення правил підсудності (пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України).

СУДДЯ: І.О. Опанасюк