Провадження № 2/643/199/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Борисової І.М., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею як спадкоємцем 1-ої черги за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частку житлового будинку літ. «А» з відповідною частиною прибудов літ. «А-1». літ.«А2-1» та тамбуром літ. «а» загальною площею 87,6 кв.м, житловою площею 63,5 кв.м з надвірними будівлями та спорудами: сараї літ. Б,Г, гараж літ. В, вбиральня літ. Д, льох літ. Е, огорожі № 2,4-7, трубчатий колодязь № 3.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.06.2024 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача - адвокат Борисова І.М. у судовому засіданні 22.01.2025 надала заяву про залучення в якості відповідача у справі Територіальної громади в особі Харківської міської ради. Крім того, подала письмове клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

У судовому засіданні 22.01.2025 представник позивача уточнила клопотання, зазначивши, що просить повернутись до стадії підготовчого провадження.

Позивач у судовому засіданні 22.01.2025 підтримала позицію представника.

Відповідач у судовому засіданні 22.01.2025 не заперечувала проти повернення до стадії підготовчого провадження та підтримала вказане клопотання представника позивача.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Як вбачається з постанови Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Ураховуючи фактичну тотожність приписів ГПК України та ЦПК України щодо регулювання відповідних правовідносин, суд вважає за можливе під час розгляду даної справи врахувати вищезазначені висновки щодо застосування норм права Верховного Суду.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ураховуючи вищенаведене, позицію учасників справи, у тому числі відповідача, які підтримали заявлене клопотання, засади диспозитивності цивільного судочинства, з метою забезпечення права учасників справи на справедливий суд та реалізації їх процесуальних прав, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та повернутись до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 2, 189, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Повернутись до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов