У Х В А Л А

31 січня 2025 року м. Київ

Справа № 758/9460/23

Апеляційне провадження №22-ц/824/6032/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Гребенюка В.В. 01 березня 2024 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 01 березня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

Не погодилася із зазначеним судовим рішенням позивач, представником 16 грудня 2024 року до Київського апеляційного суду поштою надіслано апеляційну скаргу .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху. Вказаною ухвалою було визначено, що скаржнику потрібно вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, з наданням відповідних доказів та вказати чому апеляційну скаргу не було подано у період з 03 вересня 2024 року по 16 грудня 2024 року.

До Київського апеляційного суду 27 січня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач вказує, що 31 серпня 2024 року вона, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану виїхала за межі території України, що підтверджується Довідкою Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 24 січня 2025 року та перебуває там на даний час.

Вказує, що до грудня 2024 року, через втрату номеру телефону, вона не мала можливість зв`язатись з представником для узгодження подальшої правової позиції щодо подальшого розгляду справи, а перебуваючи за кордоном вона була обмежена в отриманні належної правової допомоги. На підставі викладених обставин просить поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини зауважує, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 4 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції»).

Таким чином, виходячи з принципу доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду позивачем ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

А отже наявні підстави для відкриття провадження у справі.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи мають бути направлені іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Гребенюка В.В. 01 березня 2024 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: