КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4644/24
Провадження № 2/488/462/25
УХВАЛА

Іменем України

31.01.2025 року м. Миколаїв

Корабельного районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Авдєєвій К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ротар Аліни Леонідівни про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, виділ ідеальної частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, виділ ідеальної частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

31.01.2025 р. через підсистему Електронний суд від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ротар Аліни Леонідівни надійшло клопотання про призначення по даній справі будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вказуючи, що предметом доказування є встановлення обставин, які підтверджують можливість реального виділу в натурі частки житлового будинку з надвірними господарськими спорудами, що належать співвласникам. Зокрема, судова експертиза має визначити варіанти реального виділу частки житлового будинку та надвірних господарських споруд з урахуванням особливостей їх технічного стану, розташування та площі, можливість виділу частки в натурі у спосіб, який відповідає побажанням співвласників, не порушуючи права інших співвласників, визначення реальної частки кожного співвласника з врахуванням технічних та земельних характеристик нерухомого майна.

На вирішення експерта просила поставити такі питання:

- Чи можливо виділити в натурі 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною часткою прилеглих до нього господарських та побутових будівель і споруд? Які можливі варіанти виділу в натурі 1/2 часток житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною часткою прилеглих до нього господарських та побутових будівель і споруд - відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, а також за побажанням сторін?

- Які необхідно провести роботи по переобладнанню житлових та господарських і побутових будівель для можливих варіантів виділу 1/2 частки будинку АДРЕСА_1 ?

- Якщо виділ можливий лише з відступленням від розміру частки, вказати ці варіанти та визначити, як при цьому зміниться розмір часток, перерозподілити їх та визначити вартість компенсації тому власнику, частка якого зменшується?

- Чи можливо визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , та які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою у відповідності до визначених варіантів виділу частки домоволодіння? Чи відповідає запропонований поділ земельної ділянки нормативним вимогам і чи забезпечує він доступ до комунікацій, в`їздів/входів для кожного співвласника?

Вважала, що така експертиза є необхідною для вирішення спірного питання щодо розподілу спільного майна, забезпечення балансу інтересів співвласників та дотримання принципів справедливості під час ухвалення судового рішення. Проведення даної експертизи просила доручити судовому експерту Лесків Світлані Анатоліївні (свідоцтво №2054 від 24 листопада 2020 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, яка знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 41, оф. 4).

Заперечень з боку позивача та її представника до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання представника відповідача, суд доходить таких висновків.

Пунктом першим частини першої статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Статтею 112 ЦПК України передбачено, що комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями "ргоргіо motu", щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Дульський проти України (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Проведення експертиз та досліджень здійснюється на умовах і в порядку, передбаченому Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Рекомендації), затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N 53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 №144/5, Пунктами 1.2.2 Інструкції та п. 5.1 Розділу 2 Рекомендацій визначено, що визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки, визначається шляхом проведення земельно-технічної експертизи.

Законом України «Про судову експертизу», ст. 7 визначено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, оскільки в клопотанні доведено, що для з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і відповідних висновків експертів з цього питання суду не надано, отже є необхідність у призначенні у справі судової будівельно-технічної та земельно технічної експертизи.

Згідно з ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ротар Аліни Леонідівни про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, виділ ідеальної частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи можливо виділити в натурі 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною часткою прилеглих до нього господарських та побутових будівель і споруд? Які можливі варіанти виділу в натурі 1/2 часток житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною часткою прилеглих до нього господарських та побутових будівель і споруд - відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, а також за побажанням сторін?

2. Які необхідно провести роботи по переобладнанню житлових та господарських і побутових будівель для можливих варіантів виділу 1/2 частки будинку АДРЕСА_1 ?

3. Якщо виділ можливий лише з відступленням від розміру частки, вказати ці варіанти та визначити, як при цьому зміниться розмір часток, перерозподілити їх та визначити вартість компенсації тому власнику, частка якого зменшується?

4. Чи можливо визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , та які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою у відповідності до визначених варіантів виділу частки домоволодіння? Чи відповідає запропонований поділ земельної ділянки нормативним вимогам і чи забезпечує він доступ до комунікацій, в`їздів/входів для кожного співвласника?

Проведення даної експертизи доручити судовому експерту Лесків Світлані Анатоліївні (свідоцтво №2054 від 24 листопада 2020 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України), яка знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 41, оф. 4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та роз`яснити, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам ст. 102 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 та роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Я.А. Чернявська