Справа № 452/394/25
УХВАЛА

04 лютого 2025 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П. розглянувши заяву про самовідвід головуючого по цивільній справі за скаргою представника КЗЛОР «Історико-етнографічного музею «Бойківщина» - адвоката Сендеги Тараса Романовича на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

в с т а н о в и в:

У провадження судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галина В.П. надійшла скарга представника КЗЛОР «Історико-етнографічного музею «Бойківщина» - адвоката Сендеги Тараса Романовича на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

До відкриття провадження у справі суддя Галин В.П., з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності головуючого у справі, заявив самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст.36,37,38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У відповідності до вимог ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Беручи до уваги наведене, головуючим суддею у справі заявлено самовідвід з тих підстав, що він тривалий час особисто знайомий із начальником Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іриною Ханас, яка залучена до участі у справі в якості заінтересованої особи, та підтримує з нею дружні відносини. За наведених обставин вважає, що наявні інші обставини, які можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді, і які, відповідно, можуть бути використані сторонами як аргумент проти неупередженості та об`єктивності судді.

Задля уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні даного спору головуючий суддя має бути відведений заради виключення можливості стверджувати про сумнів щодо його неупередженості та об`єктивності.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді даної справи, на підставі ст. 36 ЦПК України, заявлений по справі самовідвід судді Галина В.П. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36,40 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді Галина В.П. по цивільній справі за скаргою представника КЗЛОР «Історико-етнографічного музею «Бойківщина» - адвоката Сендеги Тараса Романовича на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 452/394/25 провадження № 4-с/452/1/2025 за скаргою представника КЗЛОР «Історико-етнографічного музею «Бойківщина» - адвоката Сендеги Тараса Романовича на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції передати до канцелярії Самбірського міськрайонного суду Львівської області з метою проведення повторного авторозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя