Справа № 189/3606/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року сел. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.,

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Захарової Катерини Романівни про виправлення описки у виконавчому листі, -

встановив:

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23.10.2023 року у справі №189/3606/23 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.02.2024 року по даній справі був виданий виконавчий лист.

09.01.2025 року до суду надійшла заява від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в якій остання просила суд виправити описку у виконавчому листі по цивільній справ №189/3606/23 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки у виконавчому листі була допущена описка, а саме неповна дата набрання законної сили. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у ДВС.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання до суду не з`явились.

Представник заявника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Захарова К.Р. в заяві про виправлення описки просила проводити розгляд заяви без її участі

Приймаючи до уваги, що розгляд заяви про виправлення описки проводиться за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23.10.2023 року позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» () заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 08.11.2018 року станом на 13.06.2023 року в розмірі 63234,99 грн. (шістдесят три тисячі двісті тридцять чотири гривні дев?яносто дев?ять копійок), з яких: 51732,13 грн. - заборгованість за кредитом; 11502,86 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість за комісією, 0,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов?язань за договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» () судовий збір в розмірі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Рішення набрало законної сили 23.11.2023 року.

14.02.2024 року на підставі зазначеного рішення судом було видано виконавчий лист.

Однак, у виконавчому листі зазначена неповна дата набрання законної сили рішення суду, а саме 23.11.23 року, в той час, як вірно буде: 23.11.2023 року.

Зазначені неточності у виконавчому листі призводять до певних складнощів у його виконанні та не забезпечить дотримання принципу обов`язковості виконання рішення суду.

Отже, зазначена неповнота дати набрання законної сили рішення у виконавчому листі має істотний характер та потребує виправлення, з огляду на принцип обов`язковості виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 269,432 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника заявника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Захарової Катерини Романівни про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити допущену у виконавчому листі №189/3606/23, виданому Покровським районним судом Дніпропетровської області 14.02.2024 року помилку, а саме: зазначити повну дату набрання законної сили рішення суду «23.11.2023 року» замість «23.11.23 року».

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова