ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 680/480/24

Провадження № 22-ц/820/150/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Демчук В. М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2024 року (суддя Яцина О. І., повне судове рішення складено 24 жовтня 2024 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У липні 2024 року ОСОБА_2 , звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначав, що він є спадкоємцем майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 тітки ОСОБА_3 , рідної сестри матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя ОСОБА_3 отримала сертифікат серії ХМ № 005814 від 25 квітня 1996 року на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Колос», розміром 2,11 га. Інших спадкоємців немає, заповіт тітка не залишила, спадкова справа після її смерті не заводилась. Під час звернення до нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_3 у зв`язку з недоведенням факту родинних відносин між ним і померлою, оскільки відсутній актовий запис про народження ОСОБА_3 .

Тому позивач просив суд встановити факт родинних відносин між ним і ОСОБА_3 по родинній лінії, як рідні племінник та тітка, та визнати за ним, як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , право на земельну частку (пай) площею 2,11 в умовних кадастрових гектарах із земель колективної власності колишнього КСП «Колос», що розташована на території Глібівської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області.

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2024 року в позові відмовлено.

ОСОБА_2 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи. Суд під час ухвалення рішення не врахував висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 01 грудня 2021 року в справі № 544/1615/19. Без підтвердження факту родинних відносин він не зможе підтвердити своє право на спадщину і визначення додаткового строку для подання заяви про її прийняття. Не погоджується з висновком суду про обрання ним неефективного способу захисту порушеного права (вимога про визнання права власності на земельну частку (пай). Суд не застосував до спірних правовідносин частину 3 статті 1266 ЦК України, якою передбачено право племінників спадкодавця на спадкування частки спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові якби вони були живими на час відкриття спадщини. Відповідно до Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» право спадкоємців на земельну частку (пай) може бути визнано в судовому порядку.

У засіданні апеляційного суду представник позивача апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до пунктів 3 і 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд першої інстанції правильно установив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 .

У Державному реєстрі актів цивільного стану громадян інформація щодо актового запису про народження ОСОБА_5 відсутня.

Мати позивача ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до довідки виконкому Глібівської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області № 320 від 24.06.2009 ОСОБА_6 похоронив одиноку ОСОБА_3 . Спадкоємців у померлої немає.

ОСОБА_3 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 отримала сертифікат серії ХМ №005814 від 25 квітня 1996 року на право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП «Колос», розміром 2,11 умовних кадастрових гектарів, який знаходиться у ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Кохан О. В. № 123/02-31 від 13 червня 2024 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом на майно у зв`язку з недоведенням факту родинних відносин між ним і ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з письмовими підтвердженнями ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , дійсність підпису яких посвідчив староста сіл ОСОБА_9 , ОСОБА_3 проживала поряд із сім`єю ОСОБА_10 , які були близькими родичами, придбали будинок поряд зі своїм домогосподарством, піклувалися про неї, здійснювали догляд за сестрою ОСОБА_3 , так як вона хворіла та потребувала сторонньої допомоги.

Відповідно до письмових підтверджень ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , дійсність підпису яких посвідчив староста сіл ОСОБА_9 , ОСОБА_13 являється рідною сестрою ОСОБА_14 та рідною тіткою ОСОБА_2 .

За повідомленням приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Кохан О. В. та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 26 вересня 2024 року не заведена.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відмову в позові про встановлення юридичного факту суд мотивував тим, що позивач не надав доказів прийняття спадщини, вважається таким, що не прийняв спадщину, а тому встановлення факту родинних відносин з померлою ОСОБА_3 не породжує для нього будь-яких юридичних наслідків.

Відмовляючи в позові про визнання права на спадкове майно, суд виходив з того, що за наявності в ОСОБА_2 правовстановлюючого документа на спадкове майно, відсутності осіб, які б оспорювали його право на це майно, не доведено порушення, невизнання або оспорювання прав позивача.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

В силу частини 3 статті 266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно з частиною 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

На підставі частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (пункт 1 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо.

Відповідно до частини 6 статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із системного аналізу частини 6 статті 294, статті 315 ЦПК України вбачається, що за наявності спору про право суд в порядку позовного провадження може розглядати справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі й факту родинних відносин, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення або особа не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факти, що мають юридичне значення.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_2 вказував, що встановлення факту родинних відносин йому потрібно для реалізації спадкових прав і на підтвердження вимог надав письмові докази.

Суд першої інстанції не звернув увагу на те, що питання прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті ОСОБА_3 не було предметом розгляду у цій справі, та дійшов помилкового висновку, що позивач не надав доказів прийняття спадщини і вважається таким, що не прийняв спадщину.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 не позбавлений можливості вирішувати питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки в іншому судовому процесі.

Оскільки встановлення юридичного факту щодо наявності родинних відносин потрібно позивачу для досягнення юридичних наслідків у вигляді реалізації своїх спадкових прав, а зібрані у справі докази підтверджують юридичний факт, проти встановлення якого не заперечує відповідач, апеляційний суд вважає, що вимоги про встановлення юридичного факту про те, що позивач є племінником ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають задоволенню.

Разом з тим, вимоги про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задоволенню не підлягають, вони є передчасними, так як не вирішено питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Крім того, визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку.

З огляду на викладене рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову про встановлення факту родинних відносин і відмову в позові про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 є племінником ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 лютого 2025 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта