Справа № 309/5193/24
Провадження № 2/309/1403/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Цопко Світлана Василівна звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що між ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 14 вересня 2000 року було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Сокирницької сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 16.

За час шлюбу у сторін народилося троє дітей, з яких неповнолітня: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкю.

Сторони спільного побуту не мають, тривалий час проживають окремо, не спілкуються, а отже шлюб між сторонами є формальним. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. На примирення не згодна.

Враховуючи наведене позивачка просить суд розірвати укладений між сторонами шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, представником подано до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, заяв та клопотань не надав, не заперечив позовних вимог.

Розгляд справи проведено у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.5 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Статтею 112 Сімейного кодексу України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Судом встановлено, що між позивачкою ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 14 вересня 2000 року було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Сокирницької сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 16, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 14.09.2000 року.

За час шлюбу у сторін народилося троє дітей, з яких неповнолітня: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого міститься в матеріалах справи. Неповнолітня дитина ОСОБА_4 проживає разом із позивачкою.

Позивачка з відповідачем не ведуть спільного господарства, шлюб має формальний характер. Примирення та збереження шлюбу позивачка вважає неможливим і не бажає вжити заходів для збереження сім`ї.

Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають сторін на розірвання шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, враховуючи ті обставини, що позивачка надала суду достатньо доказів, які підтверджують позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На виконання вимог закону суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені останньою судові витрати.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України,ст.ст. 24, 110, 112, 113 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 14 вересня 2000 року, зареєстрований виконкомом Сокирницької сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 16 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 14.09.2000 року) розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 1211,20 грн. понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.