У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Київ

Справа №369/16326/23

Провадження: № 22-ц/824/1933/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О.

суддів Нежури В. А., Соколової В. В.

секретар Сакалош Б. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Пулинця Богдана Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1

у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Черновська Людмила Григорівна,

у с т а н о в и в:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , 1938 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Пулинець Б. А. в інтересах ОСОБА_1 17 липня 2024 року направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року клопотання адвоката Пулинця Богдана Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про виклик судове засідання свідків задоволено.

Доручено Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання за участю свідків - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , призначеного на 23 січня 2025 року об 10:00 год. в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судовому засіданні адвокат Пулинець Б. А. в інтересах ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з Центру надання адміністративних послуг «Правобережний» інформацію щодо власника квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Крім того, просить витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Черновської Л.Г., у якої відкрита спадкова справа відносно майна ОСОБА_6 , щодо наявності заповіту її померлого чоловіка, ОСОБА_7 , та реєстрації спадкової справи після його смерті у спадковому реєстрі. В обґрунтування клопотання посилався на обставини, викладені в апеляційній скарзі, та зазначив, що вказані докази мають суттєве значення для повного з'ясування обставин справи.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, колегія суддів виходить з наступного.

За пунктом 4 частиною 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Предметом розгляду у даній справі є встановлення факту родинних відносин з метою подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку.

Ураховуючи предмет та підстави поданої заяви, з метою перевірки доводів апеляційної скарги, а також, ураховуючи, що така інформація є необхідною для об`єктивного розгляду справи та встановлення дійсних обставин справи, колегія суддів доходить висновку щодо необхідності витребування від Центру надання адміністративних послуг «Правобережний» документації щодо власника квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Також вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Черновської Л.Г., у якої відкрита спадкова справа відносно майна ОСОБА_6 , інформацію щодо наявності заповіту її померлого чоловіка, ОСОБА_7 , та реєстрації спадкової справи після його смерті у спадковому реєстрі.

Одночасно, колегія суддів із посиланням на частину сьому-дев`яту ст. 84 ЦПК України наголошує, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84, ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Пулинця Богдана Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Центру надання адміністративних послуг «Правобережний» інформацію щодо власника квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та підстав набуття права власності.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Черновської Людмили Григорівни, у якої відкрита спадкова справа відносно майна ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , інформацію щодо наявності заповіту її померлого чоловіка, ОСОБА_7 , та реєстрації спадкової справи після його смерті у спадковому реєстрі.

Витребувані докази направити за адресою: 03110, вул. Солом`янська, 2-А, Київський апеляційний суд, судді Невідомій Т.О., протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді В. А. Нежура

В. В. Соколова