overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 631/537/24
провадження № 2/631/170/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 січня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І. О.,

при секретарі Ляшенко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позов, а позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе розглянути справу у заочном порядку.

Частиною ч. 1 ст. 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 676/8007/24
Номер провадження 2/676/699/25
УХВАЛА

04 лютого 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич М.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою, підтвердження про отримання судової повістки до суду не повернулося.

Враховуючи зміст позовних вимог, обставини справи, строки підготовчого розгляду справи, суд вважає за необхідне в порядку порядку ч.5 ст. 19 СК України зобов`язати орган опіки та піклування Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору в частині визначення місця проживання дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 197 ЦПК України, ст. 19 СК України,-

постановив:

зобов`язати орган опіки та піклування Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору в частині визначення місця проживання дітей.

Відкласти підготовчий розгляд справи на 26.02.2025 р. на 15.00 год.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши заяву Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за теплопостачання) з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 100,94 (сто гривень дев`яносто чотири копійок) грн з кожного окремо.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя А. С. Зінченко
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя А. С. Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №480/724/18
Провадження №22-ц/812/305/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),

суддів: Тищук Н.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

В С Т А Н О В И В:

По справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту» на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 листопада 2024 року постановлену за заявою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби умісті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про затвердження мирової угоди, укладеної 20 серпня 2024 року, між ОСОБА_1 та Державним підприємством «Сервісний центр морського та річкового транспорту», в процесі виконання рішення суду в справі №480/724/18, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 лютого 2025 року на 09:15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Б. Кушнірова

Н.О. Тищук

Н.О. Шаманська
Справа № 487/677/25
Провадження № 2-н/487/283/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Притуляк І.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «БРИЗ ПРО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком, -
Крім того, представник ТОВ «УК «БРИЗ ПРО» просила стягнути з ОСОБА_1 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 242,24 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржникам їх право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О.Притуляк
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя __________________ І.О. Притуляк
Секретар _______________ ______________
Справа № 588/2368/24
провадження № 2/588/195/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04.02.2025 м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Лебедь О. В., за участю секретаря судового засідання Ноздріної В. О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Представниця позивача у позовній заяві вказала, що позовні вимоги підтримує, просить проводити розгляд справи без участі сторони позивача.

Відповідач належним чином був повідомлений про дату і час засідання, про причину неявки суд не повідомив.

Під час підготовчого засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами сторона позивача мотивує позов, позиція сторони відповідача щодо заявленого позову, з`ясовано питання стосовно судових витрат. Також судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.

Суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 13 год. 15 хв. 25 лютого 2025 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Встановити порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати позицію сторін та дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лебедь
Справа № 502/2832/24
У Х В А Л А

іменем України

"04" лютого 2025 р. Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом КП «Житловий Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

29.01.2025 представником позивача КП «Житловий Сервіс» через канцелярію суду було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно доп.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника позивачки КП «Житловий Сервіс» про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву КП «Житловий Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 727/1116/25
Провадження № 2/727/660/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

05 лютого 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайомив-шись з позовною заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої онуки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення алі-ментів на утримання малолітньої онуки,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утри-мання малолітньої онуки.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.19 ЦПК, спрощене позовне провадження призначається для розгляду малозначних справ.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК, позови про стягнення аліментів, збільшення їх роз-міру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання бать-ківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`яв-лятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення не-устойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьків-ства (материнства).

Позовна заява підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які бе-руть участь у справі.

Керуючись ст.ст.19, 175-187 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/1116/25, провадження №2/727/ 660/25 за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої онуки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої онуки.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судово-го розгляду на 03 березня 2025 року о 09:45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України справу розглянути в порядку спроще-ного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачам строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ух-вали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя: О.Є.Терещенко
Провадження № 2/641/798/2025 Справа № 641/8576/24
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/8576/24

позивач: ОСОБА_1

відповідач: АТ "Сенс Банк"

про визнання зобов`язання припиненим, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допомогою системи "Електронний суд" звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до АТ "Сенс Банк", в якому просить визнати припиненою іпотеку на квартиру АДРЕСА_1 , яка виникла на підставі договору іпотеки, серія та номер: 1054 від 26.05.2005 року та виключити з реєстру заборон та зняття заборони відчуження спірної квартири, а також припинити обтяження цієї квартири забороною та припинити іпотеку на зазначену квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під № 2015343 від 26.05.2005 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.12.2024 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.12.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовчому судовому засіданні просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Також відповідачем надано відзив на позовну заяву.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Сенс Банк" про визнання зобов`язання припиненим, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном.

Цивільну справу № 641/8576/24 призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.03.2025 року о 11:30 год. у залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (вул. Холодноярська, 5, м. Харків).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -С. О. Ященко
Справа № 146/2056/24
УХВАЛА

"03" лютого 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Кадочнікова Андрія Олеговича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
У суду відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Кадочнікова Андрія Олеговича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 08:10 год. 25 лютого 2025 року про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/7198/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого: судді Леньо В.В. за участю секретаря Казимірська Н.В., представника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення (факту народження особи в певний час),

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт народження дитини та поновити запис акту про народження дитини: прізвище « ОСОБА_3 », ім`я « ОСОБА_4 », по батькові « ОСОБА_5 », чоловічої статі, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Київ, Україна.

Мати дитини: прізвище " ОСОБА_3 ", ім`я " ОСОБА_6 " по батькові " ОСОБА_7 », громадянка України", дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », уродженка «с.Велика Копаня, Берегівського (колишній Виноградівський) району Закарпатської області» .

Свідоцтво про народження видати заявниці ОСОБА_2 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Головуючий В. В. Леньо