Справа № 368/341/24
Провадження № 2/368/115/25
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

"05" лютого 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Токовенко Н.О.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, -

В С Т А Н О В И В :

29.02.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в прохальній частині якої позивачка просила суд винести рішення, на підставі якого:

1. Визначити додатковий строк, достатній для подання мною, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заяви про прийняття спадщини за законом після смерті мого батька, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2. Витребувати в Ржищівській державній нотаріальній конторі спадкову справу № 188/2012, заведену після смерті мого батька, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3. Витребувати Ржищівській державній нотаріальній конторі спадкову справу № 150/2023 від 21.10.2023, заведену після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

4. Судові виклики надсилати у вигляді СМС-повідомлень за телефоном: НОМЕР_2 .

29.02.2024 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно, - справа № 368/341/24, провадження № 2/368/420/24.

02.07.2024 року Кагарлицьким районним судом Київської області на підставі положень ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, прийнято процесуальне рішення про слухання справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 12.07.2024 року.

27.12.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , - адвоката Рябокляч К.О., в якій він просить суд залишити позов без розгляду, процесуальні наслідки визнання позову стороні позивача зрозумілі.

В судове засідання, яке відбулося 05.02.2025 року, позивачка ОСОБА_1 , - не з`явилася, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - на адресу суду надійшла письмова заява представника позивачки, в якій представник позивачки просить залишити заяву без розгляду.

В підготовче судове судове засідання, яке відбулося 05.02.2025 року, - представник позивачки ОСОБА_1 , - адвокат Рябокляч К.О., - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява представника позивача, в якій він просить суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої залишити позов без розгляду, процесуальні наслідки залишення позову стороні позивача, - зрозумілі, просить справу в частині залишення позову без розгляду без йорго участі.

Відповідачі, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - в судове засідання, яке відбулося 05.02.2025 року, не з`явилися, хоча повідомлялися судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, - задовольнити, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, (з постановленням в нарадчій кімнаті), обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Суд вважає, що подання такої заяви - клопотання представником позивача, - не суперечить вимогам ст. 12, 43, 48, 58, 60, 62, 64, 200, 257 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування, щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому засіданні особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно, подання представником позивача (який належним чином уповноважений на представництво законних прав та інтересів позивача) заяви про залишення позову під час - тягне за собою процесуальний наслідок, - залишення позову без розгляду, що прямо передбачено положенням ст. 257 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Також суд вважає, що подача заяви про залишення без розгляду позовної заяви, - не порушує законні права та інтереси осіб, які беруть участь у справі, та інших третіх осіб, так як така процесуальна дія представника позивача здійснена у повній відповідності з вимогами ст.ст. 58, 64 ЦПК України.

Такожж суд зазначає, що подання заяви про залишення позову без розгляду тягне за собою залишення позову без розгляду навіть в тому випадку, якщо на продовженні слухання справи наполягає сторона відповідача чи треті особи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 43, ст. 48, ч. 1 ст. 58, ст. 60, ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 64, п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 263, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, справа № 368/34124, провадження № 2/368/115/25, - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала на підставі п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частинісдового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скаргаподана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редкцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук