КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1422/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

суддя-доповідач Слюсар Т.А.

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Гладкої І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Тетері Світлани Ігорівни в інтересах приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2024 року та за апеляційною скаргою адвоката Кравець Олександри Іванівни в інтересах приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» на додаткові рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2024 року у складі судді Кошеля Б.І.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 до приватного акціонерного сільськогосподарського підприємства «Сидори» про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати і нанесеної відповідачем шкоди (збитків),-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2021 року позивачі звернулися у суд із позовом до приватного орендного сільськогосподарського підприємства (ПОСП) «Сидори» про розірвання договорів оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати і завданої відповідачем шкоди (збитків), в якому просили:

- розірвати договір оренди землі № 93 від 14 серпня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:007:0010 площею 2,79 га, укладений між ОСОБА_1 та ПОСП «Сидори», припинити державну реєстрацію речового права оренди за цим договором;

- розірвати договір оренди землі від 05 серпня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:007:0029 площею 2,7944 га, укладений між ОСОБА_22 та ПОСП «Сидори», припинити державну реєстрацію речового права оренди за цим договором;

- розірвати договір оренди землі від 26 грудня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:010:0010, площею 2,999 га, укладений між ОСОБА_4 та ПОСП «Сидори», припинити державну реєстрацію речового права оренди за цим договором;

- розірвати договір оренди землі від 16 лютого 2015 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:010:0093, площею 2,8534 га, укладений між ОСОБА_5 та ПОСП «Сидори», припинити державну реєстрацію речового права оренди за цим договором;

- розірвати договір оренди землі від 28 вересня 2015 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:011:0033, площею 2,8471 га, укладений між ОСОБА_6 та ПОСП «Сидори», припинити державну реєстрацію речового права оренди за цим договором;

- розірвати договір оренди землі від 15 липня 2014 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:004:0027 площею 2,7898 га, укладений між ОСОБА_7 та ПОСП «Сидори», припинити державну реєстрацію речового права оренди за цим договором;

- розірвати договір оренди землі №2 від 13 серпня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:007:0026, площею 0,9299 га, укладений між ОСОБА_23 та ПОСП «Сидори», припинити державну реєстрацію речового права оренди за цим договором;

- розірвати договір оренди землі від 11 березня 2014 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:006:0001, площею 2,844 га, укладений між ОСОБА_9 та ПОСП «Сидори», припинити державну реєстрацію речового права оренди за цим договором;

- розірвати договір оренди землі №95 від 19 березня 2014 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:007:0021, площею 2,7859 га, укладений між ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ПОСП «Сидори», припинити державну реєстрацію речового права оренди за цим договором;

- розірвати договір оренди землі від 21 травня 2014 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:005:0053, площею 2,787 га, укладений між ОСОБА_13 та ПОСП «Сидори», припинити державну реєстрацію речового права оренди за цим договором;

- розірвати договір оренди землі №105 від 08 серпня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:005:0027, площею 2,843 га, укладений між ОСОБА_24 та ПОСП «Сидори», припинити державну реєстрацію речового права оренди за цим договором;

- розірвати договір оренди землі від 08 серпня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:006:0034, площею 2,8358 га, укладений між ОСОБА_15 та ПОСП «Сидори», припинити державну реєстрацію речового права оренди за цим договором;

- розірвати договір оренди землі від 08 серпня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:006:0033, площею 2,7944 га, укладений між ОСОБА_25 та ПОСП «Сидори», припинити державну реєстрацію речового права оренди за цим договором;

- розірвати договір оренди землі №22 від 07 серпня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:005:0037, площею 2,8358 га, укладений між ОСОБА_17 та ПОСП «Сидори», припинити державну реєстрацію речового права оренди за цим договором;

- розірвати договір оренди землі №21 від 07 серпня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:005:0036, площею 1,418 га, укладений між ОСОБА_17 та ПОСП «Сидори», припинити державну реєстрацію речового права оренди за цим договором;

- розірвати договір оренди землі №108 від 15 серпня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:007:0004, площею 2,8104 га, укладений між ОСОБА_26 , спадкоємцями якої є ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , та ПОСП «Сидори», припинити державну реєстрацію речового права оренди за цим договором;

- розірвати договір оренди землі №74 від 27 вересня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:007:0010, площею 2,792 га, укладений між ОСОБА_26 , спадкоємцями якої є ОСОБА_20 і ОСОБА_21 , та ПОСП «Сидори», припинити державну реєстрацію речового права оренди за цим договором.

Стягнути з ПОСП «Сидори» на користь:

- ОСОБА_1 232 705 грн 97 коп, з яких: 37 176 грн 34 коп заборгованість з орендної плати за 2018, 2019, 2020, 2021 роки, 5 011 грн 69 коп пені за несвоєчасну виплату орендної плати у 2018, 2019, 2020 роках та 190 517 грн 94 коп шкоди (збитків) заподіяної недотриманням встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2010 pоку №164 оптимальних нормативів співвідношення насіння соняшника в сівозмінах на земельній ділянці кадастровий номер 311486000:04:007:0010, площею 2,7900 га;

- ОСОБА_22 233 006 грн 43 коп, з яких: 37 176 грн 34 коп заборгованість з орендної плати за 2018, 2019, 2020, 2021 роки, 5 011 грн 69 коп пені за несвоєчасну виплату орендної плати у 2018, 2019, 2020 роках та 190 818 грн 40 коп шкоди (збитків) заподіяної недотриманням встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2010 pоку № 164 оптимальних нормативів співвідношення насіння соняшника в сівозмінах на земельній ділянці кадастровий номер :04:010:0033, площею 2,855 га;

- ОСОБА_27 246 977 грн 74 коп, з яких: 37 176 грн 34 коп заборгованість з орендної плати за 2018, 2019, 2020, 2021 роки, 5 011 грн 69 коп пені за несвоєчасну виплату орендної плати у 2018, 2019, 2020 роках та 204 789 грн 71 коп шкоди (збитків) заподіяної недотриманням встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 164 від 11 лютого 2010 року оптимальних нормативів співвідношення насіння соняшника в сівозмінах на земельній ділянці кадастровий номер :04:010:0010, площею 2,9990 га;

- ОСОБА_5 237 035 грн 30 коп, з яких: 37 176 грн 34 коп заборгованість з орендної плати за 2018, 2019, 2020, 2021 роки, 5 011 грн 65 коп пені за несвоєчасну виплату орендної плати у 2018, 2019, 2020 роках та 194 847 грн 94 коп шкоди (збитків) заподіяної недотриманням встановлених постановою Кабінету Міністрів України №164 від 11 лютого 2010 року оптимальних нормативів співвідношення соняшника в сівозмінах на земельній ділянці кадастровий номер 0:04:010:0093, площею 2,8534 га;

- ОСОБА_6 236 605 грн 10 коп, з яких: 37 176 грн 34 коп заборгованість з орендної плати за 2018, 2019, 2020, 2021 роки, 5 01 грн 69 коп пені за несвоєчасну виплату орендної плати у 2018, 2019, 2020 роках та 194 417 грн 07 коп шкоди (збитків) заподіяної недотриманням встановлених постановою Кабінету Міністрів України №164 від 11 лютого 2010 року оптимальних нормативів співвідношення насіння соняшника в сівозмінах на земельній ділянці кадастровий номер :04:011:0033, площею 2,8471 га;

- ОСОБА_7 232 692 грн 31 коп, з яких: 37 176 грн 34 коп заборгованість з орендної плати за 2018, 2019, 2020, 2021 роки, 5 011 грн 69 коп пені за несвоєчасну виплату орендної плати у 2018, 2019, 2020 роках та 190 504 грн 28 коп шкоди (збитків) заподіяної недотриманням встановлених постановою Кабінету Міністрів України №164 від 11 лютого 2010 року оптимальних нормативів співвідношення насіння соняшника в сівозмінах на земельній ділянці кадастровий номер: :04:007:0027, площею 2,7898 га;

- ОСОБА_8 105 687 грн 18 коп, з яких: 37 176 грн 34 коп заборгованість з орендної плати за 2018, 2019, 2020, 2021 роки, 5 011 грн 69 коп пені за несвоєчасну виплату орендної плати у 2018, 2019, 2020 роках та 63 499 грн 15 коп шкоди (збитків) заподіяної недотриманням встановлених постановою Кабінету Міністрів України №164 від 11 лютого 2010 року оптимальних нормативів співвідношення насіння соняшника в сівозмінах на земельній ділянці кадастровий номер: :04:007:0026, площею 0,9299 га;

- ОСОБА_9 236 393 грн 41 коп, з яких: 37 176 грн 34 коп заборгованість з орендної плати за 2018, 2019, 2020, 2021 роки, 5 011,69 грн пені за несвоєчасну виплату орендної плати у 2018, 2019, 2020 роках та 194 205 грн 38 коп шкоди (збитків) заподіяної недотриманням встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 164 від 11 лютого 2010 року оптимальних нормативів співвідношення насіння соняшника в сівозмінах на земельній ділянці кадастровий номер: :04:006:0001, площею 2,8440 га;

- ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 232 426 грн, з яких: 37 176 грн 34 коп заборгованість з орендної плати за 2018, 2019, 2020, 2021 роки, 5 011 грн 69 коп пені за несвоєчасну виплату орендної плати у 2018, 2019, 2020 роках та 190 237 грн 97 коп шкоди (збитків) заподіяної недотриманням встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 164 від 11 лютого 2010 року оптимальних нормативів співвідношення насіння соняшника в сівозмінах на земельній ділянці кадастровий номер: :04:007:0021, площею 2,7859 га;

- ОСОБА_13 232 501 грн 11 коп, з яких: 37 176 грн 34 коп заборгованість з орендної плати за 2018, 2019, 2020, 2021 роки, 5 011 грн 69 коп пені за несвоєчасну виплату орендної плати у 2018, 2019, 2020 роках та 190 313 грн 08 коп шкоди (збитків) заподіяної недотриманням встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 164 від 11 лютого 2010 року оптимальних нормативів співвідношення насіння соняшника в сівозмінах на земельній ділянці кадастровий номер: :04:005:0053, площею 2,7870 га;

- ОСОБА_24 236 325 грн 13 коп, з яких: 37 176 грн 34 коп заборгованість з орендної плати за 2018, 2019, 2020, 2021 роки, 5 011 грн 69 коп пені за несвоєчасну виплату орендної плати у 2018, 2019, 2020 роках та 194 137 грн 10 коп шкоди (збитків) заподіяної недотриманням встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 164 від 11 лютого 2010 року оптимальних нормативів співвідношення насіння соняшника в сівозмінах на земельній ділянці кадастровий номер: :04:005:0027, площею 2,8430 га;

- ОСОБА_15 235 833 грн 47 коп, з яких: 37 176 грн 34 коп заборгованість з орендної плати за 2018, 2019,2020, 2021 року, 5 011 грн 69 коп пені за несвоєчасну виплату орендної плати у 2018, 2019, 2020 роках та 193 645 грн 44 коп шкоди (збитків) заподіяної недотриманням встановлених постановою Кабінету Міністрів України №164 від 11 лютого 2010 року оптимальних нормативів співвідношення насіння соняшника в сівозмінах на земельній ділянці кадастровий номер: :04:006:0034, площею 2,8358 га;

- ОСОБА_25 233 006 грн 43 коп, з яких: 37 176 грн 34 коп заборгованість з орендної плати за 2018, 2019,2020, 2021 роки, 5 011 грн 69 коп пені за несвоєчасну виплату орендної плати у 2018, 2019, 2020 роках та 190 818 грн 40 коп шкоди (збитків) заподіяної недотриманням встановлених постановою Кабінету Міністрів України №164 від 11 лютого 2010 року оптимальних нормативів співвідношення насіння соняшника в сівозмінах на земельній ділянці кадастровий номер: :04:006:0033, площею 2,7944 га;

- ОСОБА_17 235 833,47 грн, з яких: 37 176 грн 34 коп заборгованість з орендної плати за 2018, 2019, 2020, 2021 роки, 5 011 грн 69 коп пені за несвоєчасну виплату орендної плати у 2018, 2019, 2020 роках та 193 645 грн 44 коп шкоди (збитків) заподіяної недотриманням встановлених постановою Кабінету Міністрів України №164 від 11 лютого 2010 року оптимальних нормативів співвідношення насіння соняшника в сівозмінах на земельній ділянці кадастровий номер: :04:005:0037, площею 2,8358 га;

- ОСОБА_17 117 923 грн 56 коп, з яких: 18 588 грн 17 коп заборгованість з орендної плати за 2018, 2019, 2020, 2021 роки, 2 505 грн 84 коп пені за несвоєчасну виплату орендної плати у 2018, 2019, 2020 роках та 96 829 грн 55 коп шкоди (збитків) заподіяної недотриманням встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 164 від 11 лютого 2010 року оптимальних нормативів співвідношення насіння соняшника в сівозмінах на земельній ділянці кадастровий номер: :04:005:0036, площею 1,4180 га;

- ОСОБА_18 , ОСОБА_19 234 099 грн, з яких: 37 176 грн 34 коп заборгованість з орендної плати за 2018, 2019, 2020, 2021 роки, 5 011 грн 69 коп пені за несвоєчасну виплату орендної плати у 2018, 2019, 2020 роках та 191 910 грн 97 коп шкоди (збитків) заподіяної недотриманням встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 164 від 11 лютого 2010 року оптимальних нормативів співвідношення насіння соняшника в сівозмінах на земельній ділянці кадастровий номер: :04:007:0004, площею 2,8104 га;

- ОСОБА_20 , ОСОБА_21 232 842 грн 54 коп, з яких: 37 176 грн 34 коп заборгованість з орендної плати за 2018, 2019, 2020, 2021 роки, 5 011 грн 69 коп пені за несвоєчасну виплату орендної плати у 2018, 2019, 2020 роках та 190 654 грн 51 коп шкоди (збитків) заподіяної недотриманням встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 164 від 11 лютого 2010 року оптимальних нормативів співвідношення насіння соняшника в сівозмінах на земельній ділянці кадастровий номер: :04:007:0005, площею 2,792 га;

- позивачів 190 000 грн витрат на правничу допомогу: по 10 000 грн на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_22 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , ОСОБА_25 , ОСОБА_17 та по 5 000 грн на користь ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Позов обґрунтовано тим, що укладено між ПОСП «Сидори» та:

ОСОБА_1 - договір оренди землі № 93 від 14 серпня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:007:0010, площею 2,79 га;

ОСОБА_22 - договір оренди землі від 05 серпня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:007:0029, площею 2,7944 га;

ОСОБА_4 - договір оренди землі від 26 грудня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:010:0010, площею 2,999 га;

ОСОБА_5 - договір оренди землі від 16 лютого 2015 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:010:0093, площею 2,8534 га;

ОСОБА_6 - договір оренди землі від 28 вересня 2015 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:011:0033, площею 2,8471 га;

ОСОБА_7 - договір оренди землі від 15 липня 2014 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:004:0027, площею 2,7898 га;

ОСОБА_23 - договір оренди землі № 2 від 13 серпня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:007:0026, площею 0, 9299 га;

ОСОБА_9 - договір оренди землі від 11 березня 2014 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:006:0001, площею 2,844 га;

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - договір оренди землі № 95 від 19 березня 2014 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:007:0021, площею 2,7859 га;

ОСОБА_13 - договір оренди землі від 21 травня 2014 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:005:0053, площею 2,787 га;

ОСОБА_24 - договір оренди землі № 105 від 08 серпня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:005:0027, площею 2,843 га;

ОСОБА_15 - договір оренди землі від 08 серпня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:006:0034 площею, 2,8358 га;

ОСОБА_25 - договір оренди землі від 08 серпня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:006:0033, площею 2,7944 га;

ОСОБА_17 - договір оренди землі від 07 серпня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:005:0037, площею 2,8358 га та договір оренди землі від 07 серпня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:005:0036, площею 1,418 га;

ОСОБА_26 (спадкодавцем позивачів ОСОБА_18 і ОСОБА_19 ) - договір оренди землі №108 від 15 серпня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:007:0004, площею 2,8104 га;

ОСОБА_26 (спадкодавцем позивачів ОСОБА_20 і ОСОБА_21 ) - договір оренди землі №74 від 27 вересня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:007:0005, площею 2,792 га.

За статтею 15 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, що діяла на час укладення договору) сторонами узгоджено та закріплено в договорі всі істотні умови договору оренди землі.

Право оренди зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, держава офіційно визнала та підтвердила факт набуття Відповідачем речових прав на земельні ділянки згідно укладених договорів.

Договорами оренди землі передбачена виплата орендної плати. Відповідні пункти договорів є ідентичними у всіх позивачів.

Так, пунктом 6 договорів оренди землі, передбачено, що орендна плата складається з 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у грошовій, натуральній та відробітковій формах, що становить 1 381,44 грн. Додатково: безкоштовна оранка, культивація, обмолот на присадибних ділянках 0,30 га.

Пунктом 7 договорів встановлено, що обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням коефіцієнтів індексації вартості землі без урахування індексів інфляції.

Орендна плата видається до 31 грудня поточного року (пункт 8 договорів).

Пунктом 10 договорів передбачено перегляд орендної плати один раз на два роки за взаємною згодою сторін.

Відповідно до статей 21, 22 та 23 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Орендна плата справляється у грошовій формі.

За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати.

Розрахунки щодо орендної плати за земельні ділянки, що перебувають у державній і комунальній власності, здійснюються виключно у грошовій формі.

Орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

Таким чином, виходячи з вимог закону, сторонами було встановлено у договорах оренди землі форму та розмір орендної плати, строки її виплати та порядок перегляду розміру орендної плати. Але орендар не виконує взятих на себе зобов`язань щодо виплати орендної плати за використання наданих йому в оренду земельних ділянок, чим порушує умови договорів оренди землі.

Додаткової орендної плати (безкоштовна оранка, культивація, обмолот на присадибних ділянках 0,30 га) орендар не виплачував жодного разу від часу укладення договорів, а починаючи з 2018 року відповідач припинив виплату орендної плати і в грошовій формі за користування земельними ділянками.

За 2018 та 2019 рік відповідачем нарахована, але не виплачена орендна плата позивачам: ОСОБА_1 за 2018 рік - 3 635 грн 98 коп, за 2019 рік - 11 180 грн 12 коп; ОСОБА_22 за 2018 рік - 3 635 грн 98 коп, за 2019 рік - 11 180 грн 12 коп; ОСОБА_4 за 2018 рік - 3 635 грн 98 коп, за 2019 рік - 11 180 грн 12 коп; ОСОБА_5 за 2018 рік - 3 635 грн 98 коп, за 2019 рік - 11 180 грн 12 коп; ОСОБА_6 за 2018 рік - 3 635 грн 96 коп, за 2019 рік - 11 180 грн 12 коп; ОСОБА_7 за 2018 рік - 3 635 грн 98 коп, за 2019 рік - 11 180 грн 12 коп; ОСОБА_8 за 2018 рік - 3 635 грн 98 коп, за 2019 рік - 11 180 грн 12 коп; ОСОБА_9 за 2018 рік - 3 635 грн 96 коп, за 2019 рік - 11 180 грн 12 коп; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 за 2018 рік - 3 635 грн 96 коп, за 2019 рік - 11 180 грн 12 коп; ОСОБА_13 за 2018 рік - 3 635 грн 98 коп, за 2019 рік - 11 180 грн 12 коп; ОСОБА_24 за 2018 рік - 3 63 грн 98 коп, за 2019 рік - 11 180 грн 12 коп; ОСОБА_15 за 2018 рік - 3 635 грн 98 коп, за 2019 рік - 11 180 грн 12 коп; ОСОБА_25 за 2018 рік - 3 635 грн 98 коп, за 2019 рік - 11 180 грн 12 коп; ОСОБА_17 за 2018 рік - 3 635 грн 98 коп, 1 817 грн 99 коп, за 2019 рік - 11 180 грн 12 коп, 5 590 грн 06 коп; ОСОБА_18 (спадкодавець ОСОБА_26 ) та ОСОБА_19 (спадкодавець ОСОБА_26 ) за 2018 рік - 3 635 грн 98 коп, за 2019 рік - 11 180 грн 12 коп; ОСОБА_20 (спадкодавець ОСОБА_26 ) та ОСОБА_21 (спадкодавець ОСОБА_26 ) за 2018 рік - 3 635 грн 98 коп, за 2019 рік - 11 180 грн 12 коп.

Про нарахування орендної плати за 2020 та 2021 роки позивачам невідомо.

Враховуючи, що згідно з пунктами 6 договорів оренди землі орендна плата становила 1 381 грн 44 коп, то нарахування позивачем орендної плати у 2018 році 3 635 грн 98 коп, а у 2019 році 11 180 грн 12 коп свідчить про перегляд орендарем розміру орендної плати відповідно до пункту 10 оспорюваних договорів оренди землі. Щодо такого перегляду розміру орендної плати позивачі не заперечують.

Таким чином, заборгованість відповідача з орендної плати за 2020 та 2021 роки становить перед: ОСОБА_1 по 11 180 грн 12 коп за два роки; ОСОБА_22 по 11 180 грн 12 коп за два роки; ОСОБА_4 по 11 180 грн 12 коп за два роки; ОСОБА_5 по 11 180 грн 12 коп за два роки; ОСОБА_6 по 11 180 грн 12 коп за два роки; ОСОБА_7 по 11 180 грн 12 коп за два роки; ОСОБА_8 по 11 180 грн 12 коп за два роки; ОСОБА_9 по 11 180 грн 12 коп за два роки; ОСОБА_10 по 11 180 грн 12 коп за два роки; ОСОБА_11 по 11 180 грн 12 коп за два роки; ОСОБА_12 по 11 180 грн 12 коп грн за два роки; ОСОБА_13 по 11 180 грн 12 коп за два роки; ОСОБА_24 по 11 180 грн 12 коп за два роки; ОСОБА_15 по 11 180 грн 12 коп за два роки; ОСОБА_25 по 11 180 грн 12 коп за два роки; ОСОБА_17 по 11 180 грн 12 коп та по 5 590 грн 06 коп за два роки; ОСОБА_18 та ОСОБА_19 по 11 180 грн 12 коп за два роки; ОСОБА_20 та ОСОБА_21 по 11 180 грн 12 коп за два роки.

Пунктом 11 оспорюваних договорів за несвоєчасну сплату орендної плати передбачено пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Таким чином, розмір пені за 2018, 2019 та 2020 роки становить:

ОСОБА_1 за 2018 рік - 2 010 грн 29 коп, за 2019 рік - 2 386 грн 65 коп, за 2020 рік - 614 грн 75 коп; ОСОБА_22 за 2018 рік - 2 010 грн 29 коп, за 2019 рік - 2 386 грн 65 коп, за 2020 рік - 614 грн 75 коп; ОСОБА_4 за 2018 рік - 2 010 грн 29 коп, за 2019 рік - 2 386 грн 65 коп, за 2020 рік - 614 грн 75 коп; ОСОБА_5 за 2018 рік - 2 010 грн 29 коп, за 2019 рік - 2 386 грн 65 коп, за 2020 рік - 614 грн 75 коп; ОСОБА_6 за 2018 рік - 2 010 грн 29 коп, за 2019 рік - 2 386 грн 65 коп, за 2020 рік - 614 грн 75 коп; ОСОБА_7 за 2018 рік - 2010 грн 29 коп, за 2019 рік - 2386 грн 65 коп, за 2020 рік - 614 грн 75 коп; ОСОБА_8 за 2018 рік - 2 010,29 грн, за 2019 рік - 2 386,65 грн, за 2020 рік - 614 грн 75 коп; ОСОБА_9 за 2018 рік - 2 010 грн 29 коп, за 2019 рік - 2 386 грн 65 коп, за 2020 рік - 614 грн 75 коп; ОСОБА_10 за 2018 рік - 2 010 грн 29 коп, за 2019 рік - 2 386 грн 65 коп, за 2020 рік 614 грн 75 коп; ОСОБА_11 за 2018 рік - 2 010 грн 29 коп, за 2019 рік - 2 386 грн 65 коп, за 2020 рік - 614 грн 75 коп; ОСОБА_12 за 2018 рік - 2 010 грн 29 коп, за 2019 рік - 2 386 грн 65 коп, за 2020 рік - 614 грн 75 коп; ОСОБА_13 за 2018 рік - 2 010 грн 29 коп, за 2019 рік - 2 386 грн 65 коп, за 2020 рік - 614 грн 75 коп; ОСОБА_24 за 2018 рік - 2 010 грн 29 коп, за 2019 рік - 2 386 грн 65 коп, за 2020 рік - 614 грн 75 коп; ОСОБА_15 за 2018 рік - 2 010 грн 29 коп, за 2019 рік - 2 386 грн 65 коп, за 2020 рік - 614 грн 75 коп; ОСОБА_25 за 2018 рік - 2 010 грн 29 коп, за 2019 рік - 2 386 грн 65 коп, за 2020 рік - 614 грн 75 коп; ОСОБА_17 за 2018 рік - 2010 грн 29 коп та 1 005 грн 15 коп, за 2019 рік - 2 386 грн 65 коп та 1 193 грн 33 коп, за 2019 рік - 614 грн 75 коп та 307 грн 37 коп; ОСОБА_18 та ОСОБА_19 за 2018 рік - 2 010 грн 29 коп, за 2019 рік - 2386 грн 65 коп, за 2020 рік - 614 грн 75 коп; ОСОБА_20 та ОСОБА_21 за 2018 рік - 2 010 грн 29 коп, за 2019 рік - 2 386 грн 65 коп, за 2020 рік - 614 грн 75 коп.

Невиплата орендної плати за 2018, 2019, 2020 роки свідчить про системність порушення умов договору.

Згідно з листом Сидорівської сільської ради від 02 жовтня 2020 року № 02-31-190 позивачі використовують присадибні земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Всупереч умовам договорів оренди землі, зокрема у частині надання послуги з обробітку присадибних земельних ділянок орендодавців площею до 0,30 га, оранка, культивація та обмолот з 2014 року відповідачем взагалі не проводилася.

Крім того, відповідач не надав допомоги на поховання померлої ОСОБА_26 , спадкоємцями якої є позивачі ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .

Такі дії відповідача є систематичною несплатою орендної плати у повному обсязі, що є істотним порушенням умов укладених між сторонами договорів оренди.

Отже, систематична несплата орендної плати у відробітковій формі, що передбачена у пункті 6 оспорюваних договорів (безкоштовна оранка, культивація, обмолот на присадибних ділянках 0,30 га) є істотним порушенням умов договору оренди землі та є підставою для його розірвання.

Неналежне виконання умов договору, а саме несплата як основної так і додаткової орендної плати є порушенням умов договорів оренди земельних ділянок, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена у подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, оспорювані договори оренди землі зареєстровані відповідачем через рік і більше після їх укладання.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі 322/1178/17 сформовано правовий висновок, що обов`язок забезпечити державну реєстрацію договору оренди покладено на орендаря.

У пунктах 5 оспорюваних договорів оренди землі вказано, що ці договори укладено на 10 років. Пунктом 37 передбачено, що ці договори набирають чинності після підписання та державної реєстрації.

Таким чином, у зв`язку з недобросовісним виконанням орендарем обов`язку зареєструвати право оренди у розумні строки термін оренди збільшено на один сільськогосподарський рік без погодження з орендодавцями, на що вони при укладенні оскаржуваних договорів не розраховували.

У порушення статей 36, 37 Закону України «Про охорону землі» відповідач не розробив проект землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни, чим порушив вимоги пункту 14 договорів оренди землі щодо дотримання сівозмін.

Водночас у порушення положень статей 34, 36, 37 Закону України «Про охорону земель», Нормативів оптимального співвідношення культур у сівозмінах в різних природно-сільськогосподарських регіонах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2010 року № 164, на належних позивачам орендованих земельних ділянках відповідач п`ять років поспіль вирощує насіння соняшнику, яке дозволено вирощувати один раз у сім років на одному місці.

Посів соняшника на протязі п`яти років на земельних ділянках позивачів підтверджується Сидорівською сільською радою, на території якої розташовані земельні ділянки відповіддю на адвокатський запит.

Отже, кошти, які необхідно буде витратити позивачам на поповнення елементів живлення, винесених з ґрунту внаслідок господарської діяльності орендаря, є збитками, які підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, як шкода, заподіяна майну позивачів.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2022 року позовні вимоги задоволено частково. Розірвано договори оренди землі та відмовлено у задоволенні вимог до ПОСП «Сидори» в частині вимог про стягнення заборгованості з орендної плати, пені за несвоєчасну виплату орендної плати та шкоди (збитків), заподіяної недотриманням встановлених постановою КМ України від 11 лютого 2010pоку № 164 оптимальних Нормативів співвідношення насіння соняшника в сівозмінах на земельних ділянках. Вирішено питання судових витрат, понесених позивачами.

Додатковими рішеннями Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. від 04 серпня 2022 року вирішено питання судових витрат, понесених відповідачем під час розгляду справи.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року рішення суду першої інстанції в частині судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. В іншій частині рішення суду та додаткове рішення суду залишено без змін.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 10 січня 2023 року вирішено питання судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 13 вересня 2023року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2022 року, додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2022 року, постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 10 січня 2023 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Направляючи справу на новий судовий розгляд, суд касаційної інстанції зазначив, «що у справі, яка переглядається, послуги з безкоштовної оранки, культивації, обмолоту на присадибних ділянках є складовою орендної плати за договорами оренди землі. Тому не надання таких послуг може свідчити про систематичну несплату, у цій частині, орендної плати, визначеної договором, та може бути істотними порушеннями умов договору, незважаючи на відсутність звернень (письмових) орендодавців до орендаря про надання таких послуг, за умови доведення належними та допустимими доказами наявності підстав для виконання вказаних зобов`язань за договором та умов для такого виконання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

У касаційній скарзі заявник звертає увагу на те, що умовами укладених договорів оренди не визначено порядку, строку та місця надання орендодавцям безкоштовних послуг щодо проведення оранки, культивації та обмолоту на присадибних ділянках позивачів. Також вказує, що орендодавці не зверталися письмово до заявника з питанням вчинення таких дій, а судами попередніх інстанцій, у свою чергу, не встановлено чи мають позивачі присадибні земельні ділянки, на яких необхідно було здійснити відповідні послуги з обробки, оранки, культивації та обмолоту.

Отже, суди мали встановити наявність у кожного з позивачів таких присадибних земельних ділянок та надати окрему оцінку щодо виконання умов кожного договору оренди земельної ділянки, незважаючи на типовість цих договорів, і лише після цього за наявності відповідних підстав стверджувати про порушення прав позивачів про неотримання ними послуг з обробки присадибних земельних ділянок, оранки, культивації та обмолоту, тощо».

Після повторного розгляду справи рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 - задоволено частково.

Розірвано договір оренди землі № 93 від 14 серпня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:007:0010 площею 2,79 га між ОСОБА_1 та ПОСП «Сидори» та припинити державну реєстрацію речового права оренди за цим договором.

Розірвано договір оренди землі від 05 серпня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:007:0029 площею 2,7944 га між ОСОБА_22 , спадкоємцями якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та ПОСП «Сидори» та припинено державну реєстрацію речового права оренди за цим договором.

Розірвано договір оренди землі від 26 грудня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:010:0010, площею 2,999 га між ОСОБА_4 та ПОСП «Сидори» та припинено державну реєстрацію речового права оренди за цим договором.

Розірвано договір оренди землі від 16 лютого 2015 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:010:0093, площею 2,8534 га між ОСОБА_5 та ПОСП «Сидори» та припинено державну реєстрацію речового права оренди за цим договором.

Розірвано договір оренди землі від 28 вересня 2015 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:011:0033, площею 2,8471 га між ОСОБА_6 та ПОСП «Сидори» та припинено державну реєстрацію речового права оренди за цим договором.

Розірвано договір оренди землі від 15.07.2014 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:004:0027 площею 2,7898 га між ОСОБА_7 та ПОСП «Сидори» та припинено державну реєстрацію речового права оренди за цим договором.

Розірвано договір оренди землі № 2 від 13 серпня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:007:0026, площею 0,9299 га між ОСОБА_23 та ПОСП «Сидори» та припинено державну реєстрацію речового права оренди за цим договором.

Розірвано договір оренди землі від 11 березня 2014 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:006:0001, площею 2,844 га між ОСОБА_9 та ПОСП «Сидори» та припинено державну реєстрацію речового права оренди за цим договором.

Розірвано договір оренди землі № 95 від 19 березня 2014 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:007:0021, площею 2,7859 га між ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ПОСП «Сидори» та припинено державну реєстрацію речового права оренди за цим договором.

Розірвано договір оренди землі від 21 травня 2014 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:005:0053, площею 2,787 га між ОСОБА_13 та ПОСП «Сидори» та припинено державну реєстрацію речового права оренди за цим договором.

Розірвано договір оренди землі № 105 від 08 серпня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:005:0027, площею 2,843 га між ОСОБА_24 , правонаступником якої є ОСОБА_14 , та ПОСП «Сидори» та припинено державну реєстрацію речового права оренди за цим договором.

Розірвано договір оренди землі від 08 серпня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:006:0034, площею 2,8358 га між ОСОБА_15 та ПОСП «Сидори» та припинено державну реєстрацію речового права оренди за цим договором.

Розірвано договір оренди землі від 08 серпня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:006:0033, площею 2,7944 га між ОСОБА_25 , спадкоємцями якої є ОСОБА_16 , та ПОСП «Сидори» та припинено державну реєстрацію речового права оренди за цим договором.

Розірвано договір оренди землі № 22 від 07 серпня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:005:0037, площею 2,8358 га між ОСОБА_17 та ПОСП Сидори» та припинено державну реєстрацію речового права оренди за цим договором.

Розірвано договір оренди землі №21 від 07 серпня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:005:0036, площею 1,418 га між ОСОБА_17 та ПОСП «Сидори» та припинено державну реєстрацію речового права оренди за цим договором.

Розірвано договір оренди землі № 108 від 15 серпня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:007:0004, площею 2,8104 га між ОСОБА_26 , спадкоємцями якої є ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , та ПОСП «Сидори» та припинено державну реєстрацію речового права оренди за цим договором.

Розірвано договір оренди землі №74 від 27 вересня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:007:0010, площею 2,792 га між ОСОБА_26 , спадкоємцями якої є ОСОБА_20 і ОСОБА_21 та ПОСП «Сидори» та припинено державну реєстрацію речового права оренди за цим договором.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 в частині вимог про стягнення заборгованості з орендної плати, пені за несвоєчасну виплату орендної плати та шкоди (збитків) заподіяної недотриманням встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2010 p. № 164 оптимальних нормативів співвідношення насіння соняшника в сівозмінах на земельних ділянках - відмовлено.

Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2024 року заяву представника позивачів про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з ПОСП «Сидори» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн та судовий збір у розмірі 1816 грн; стягнуто з ПОСП «Сидори» на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 8000 грн та судовий збір у розмірі 908 грн; стягнуто ПОСП «Сидори» на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у розмірі 8000 грн та судовий збір у розмірі 908 грн; стягнуто з ПОСП «Сидори» на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 грн та судовий збір у розмірі 1 816 грн; стягнуто з ПОСП «Сидори» на користь ОСОБА_5 витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 грн та судовий збір у розмірі 1 816 грн; стягнуто з ПОСП «Сидори» на користь ОСОБА_6 витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 грн та судовий збір у розмірі 1 816 грн; стягнуто з ПОСП «Сидори» на користь ОСОБА_7 витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 грн та судовий збір у розмірі 1 816 грн; стягнуто з ПОСП «Сидори» на користь ОСОБА_8 витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 грн та судовий збір у розмірі 1 816 грн; стягнуто з ПОСП «Сидори» на користь ОСОБА_9 витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 грн та судовий збір у розмірі 1 816 грн; стягнуто з ПОСП «Сидори» на користь ОСОБА_10 витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 та судовий збір у розмірі 1 816 грн; стягнуто з ПОСП «Сидори» на користь ОСОБА_11 витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 грн та судовий збір у розмірі 1 816 грн; стягнуто з ПОСП «Сидори» на користь ОСОБА_12 витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 грн та судовий збір у розмірі 1 816 грн; стягнуто з ПОСП «Сидори» на користь ОСОБА_13 витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 грн та судовий збір у розмірі 1 816 грн; стягнуто з ПОСП «Сидори» на користь ОСОБА_14 витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 грн та судовий збір у розмірі 1 816 грн; стягнуто з ПОСП «Сидори» на користь ОСОБА_15 витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 грн та судовий збір у розмірі 1 816 грн; стягнуто з ПОСП «Сидори» на користь ОСОБА_28 витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 грн та судовий збір у розмірі 1 816 грн; стягнуто з ПОСП «Сидори» на користь ОСОБА_17 витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 грн та судовий збір у розмірі 3 632 грн; стягнуто з ПОСП «Сидори» на користь ОСОБА_18 витрати на правову допомогу у розмірі 6 500 грн та судовий збір у розмірі 1 816 грн; стягнуто з ПОСП «Сидори» на користь ОСОБА_19 витрати на правову допомогу у розмірі 6 500 грн та судовий збір у розмірі 1 816 грн; стягнуто з ПОСП «Сидори на користь ОСОБА_20 витрати на правову допомогу у розмірі 6 500 грн та судовий збір у розмірі 1 816 грн; стягнуто з ПОСП «Сидори на користь та ОСОБА_21 витрати на правову допомогу у розмірі 6 500 грн та судовий збір у розмірі 1 816 грн.

Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2024 року заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПОСП «Сидори» судові витрати в розмірі 7 000 грн; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПОСП «Сидори» судові витрати в розмірі 7 000; стягнуто ОСОБА_3 на користь ПОСП «Сидори» судові витрати в розмірі 7 000 грн; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПОСП «Сидори» судові витрати в розмірі 7 000 грн; стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПОСП «Сидори» судові витрати в розмірі 7 000 грн; стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПОСП «Сидори» судові витрати в розмірі 7 000 грн; стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПОСП «Сидори» судові витрати в розмірі 7 000 грн; стягнуто з ОСОБА_8 на користь ПОСП «Сидори» судові витрати в розмірі 7 000 грн; стягнуто з ОСОБА_9 на користь ПОСП «Сидори» судові витрати в розмірі 7 000 грн; стягнуто з ОСОБА_10 на користь ПОСП «Сидори» судові витрати в розмірі 7 000 грн; стягнуто з ОСОБА_11 на користь Приватно орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» судові витрати в розмірі 7 000 грн; стягнуто з ОСОБА_12 на користь ПОСП «Сидори» судові витрати в розмірі 7 000 грн; стягнуто з ОСОБА_13 на користь ПОСП «Сидори» судові витрати в розмірі 7 000 грн; стягнуто з ОСОБА_14 на користь ПОСП «Сидори» судові витрати в розмірі 7 000; стягнуто з ОСОБА_15 на користь ПОСП «Сидори» судові витрати в розмірі 7 000 грн; стягнуто з ОСОБА_28 на користь ПОСП «Сидори» судові витрати в розмірі 7 000 грн; стягнуто з ОСОБА_17 на користь ПОСП «Сидори» судові витрати в розмірі 7 000 грн; стягнуто з ОСОБА_18 на користь ПОСП «Сидори» судові витрати в розмірі 7 000 грн; стягнуто з ОСОБА_19 на користь ПОСП «Сидори» судові витрати в розмірі 7 000 грн; стягнуто з ОСОБА_20 на користь ПОСП «Сидори» судові витрати в розмірі 7 000; стягнуто з ОСОБА_21 на користь ПОСП «Сидори» судові витрати в розмірі 7 000 грн.

В апеляційній скарзі адвокат Тетеря С.І. в інтересах ПОСП «Сидори» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2024 року, просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі; вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про систематичну несплату відповідачем орендної плати за договорами оренди землі у зв`язку з ненаданням ним позивачам безкоштовних послуг щодо оранки, культивації, обмолоту на їхніх присадибних ділянках.

Вказано, що зі змісту п. 6 Договорів, послуги щодо проведення орендарем оранки, культивації та обмолоту на присадибних ділянках орендодавців надаються безоплатно не мають грошового еквіваленту, у зв`язку з чим вони не можуть бути складовою орендної плати за Договорами оренди землі у відробітковій формі, а їх ненадання орендарем, відповідно, не може вважатися систематичною несплатою ним орендної плати орендодавцям.

Посилається на те, що суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, не врахував, що, виходячи з правової природи оплачуваності договору оренди землі, надання орендарем послуг орендодавцю може бути складовою орендної плати за умови, що такі послуги мають визначений грошовий еквівалент для їх зарахування у виплату орендної плати у визначеному сторонами розмірі, внаслідок чого помилково застосував до спірних правовідносин норми ст. 22 Закону України «Про оренду землі».

Звертає увагу суду на те, що у договорах оренди землі відсутні будь-які умови з приводу строків, порядку надання орендодавцям безкоштовних послуг щодо проведення оранки, культивації та обмолоту на їхніх присадибних ділянках та ідентифікаційних даних таких ділянок, тобто місця надання послуг.

Крім того зазначає, що для отримання цих послуг позивачі відповідно до норм ст.ст. 530, 532 ЦК України та виходячи з суті зобов`язання, встановленого у п. 6 Договорів, мали б надавати ПОСП «Сидори» письмові звернення, в яких би доводили до його відома своє бажання отримати послуги, ідентифікувати свої присадибні земельні ділянки, які підприємство мало би обробити, та визначити строк надання послуг.

Вказує, що орендар сам направляв орендодавцям листи з проханням повідомити його про необхідність надання додаткових послуг, передбачених у п. 6 Договорів оренди землі, шляхом подання відповідних заяв, однак у відповідь на ці листи жоден з орендодавців не підтвердив необхідність отримання ним послуг.

Окрім цього, вважає, що у суду першої інстанції не було підстав для розірвання Договорів оренди землі, строк дії яких закінчився на момент ухвалення оскаржуваного рішення, адже таке судове рішення жодним чином не відновить потенційно порушені права позивачів, а, отже, не буде ефективним, що є самостійною підставою для відмови у позові.

В апеляційній скарзі адвокат Кравець О.І. в інтересах ПОСП «Сидори» на додаткові рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2024 року, просить:

- скасувати додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2024 року щодо розподілу судових витрат позивачів та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви представника позивачів про ухвалення додаткового рішення;

- скасувати додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2024 року щодо розподілу судових витрат відповідача та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що при прийнятті судом першої інстанції додаткового рішення інстанції щодо розподілу судових витрат позивачів, не було взято до уваги той факт, що представник позивачів фактично не довів понесення його клієнтами витрат на правничу допомогу належними та допустимими доказами.

Вказує, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивачів надано лише копії договорів про правничу допомогу, які були укладені ними з адвокатом Миколюком М.Д.

Посилається на те, що зі змісту вказаних договорів вбачається, що за результатами надання правничої допомоги сторонами складається акт приймання-передачі правничої допомоги, однак копії таких актів надані не були.

В обґрунтування апеляційної скарги в частині оскарження додаткового рішення щодо розподілу судових витрат відповідача, вказано що клопотання представника позивачів про зменшення витрат відповідача на професійну правничу допомогу від 24 квітня 2024 року взагалі не містить будь-якого обґрунтування, адже у своєму клопотанні посилається лише на те, що заявлені ПОСП «Сидори» судові витрати є завищеними та не відповідають критерію розумності та справедливості. Разом із тим, такі висновки ніяким чином не обґрунтовані.

Зазначено, що представником позивачів не доведено неспівмірність понесених підприємством витрат на професійну правничу допомогу, що не було взято до уваги судом першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2024 року адвокат Миколюк М.Д. в інтересах позивачів, просить апеляційну скаргу ПОСП «Сидори» залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу на додаткові рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2024 року адвокат Миколюк М.Д. в інтересах позивачів, просить апеляційну скаргу ПОСП «Сидори» залишити без задоволення, а додаткові рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення адвоката Кравець О.І. в інтересах ПОСП «Сидори», яка просила апеляційні скарги задовольнити, пояснення представника позивачів адвоката Миколюка М.Д., який просив апеляційні скарги залишити без задоволення, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг та відзивів на них, вважає зазначити наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення суду першої інстанції відповідачем оскаржено лише в задоволеній частині вимог про розірвання договорів оренди, тому апеляційним судом перевіряються доводи апеляційної скарги щодо законності ухваленого по справі рішення лише в цій частині.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалене по справі рішення в оскаржуваній частині не відповідає таким вимогам закону.

Зі справи убачається, що між ОСОБА_1 та ПОСП «Сидори» укладено договір оренди землі № 93 від 14 серпня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:007:0010, площею 2,79 га (а.с. 30-31 т. 1);

між ОСОБА_22 та ПОСП «Сидори» укладено договір оренди землі від 05 серпня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:007:0029, площею 2,7944 га (а.с. 33-34 т. 1);

між ОСОБА_4 та ПОСП «Сидори» укладено договір оренди землі від 26 грудня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:010:0010, площею 2,999 га (а.с. 36-37 т. 1);

між ОСОБА_5 та ПОСП «Сидори» укладено договір оренди землі від 16 лютого 2015 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:010:0093, площею 2,8534 га (а.с. 39-40 т. 1);

між ОСОБА_6 та ПОСП «Сидори» укладено договір оренди землі від 28 вересня 2015 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:011:0033, площею 2,8471 га (а.с. 42-43 т. 1);

між ОСОБА_7 та ПОСП «Сидори» укладено договір оренди землі від 15 липня 2014 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:004:0027, площею 2,7898 га (а.с. 45-47 т. 1);

між ОСОБА_23 та ПОСП «Сидори» укладено договір оренди землі № 2 від 13 серпня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:007:0026, площею 0,9299 га (а.с. 50-51 т. 1);

між ОСОБА_9 та ПОСП «Сидори» укладено договір оренди землі від 11 березня 2014 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:006:0001, площею 2,844 га (а.с. 52-53 т. 1);

між ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ПОСП «Сидори» укладено договір оренди землі № 95 від 19 березня 2014 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:007:0021, площею 2,7859 га (а.с. 55-57 т. 1);

між ОСОБА_13 та ПОСП «Сидори» укладено договір оренди землі від 21 травня 2014 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:005:0053, площею 2,787 га (а.с. 58-59 т. 1);

між ОСОБА_24 та ПОСП «Сидори» укладено договір оренди землі № 105 від 08 серпня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:005:0027, площею 2,843 га (а.с. 61-62 т. 1);

між ОСОБА_15 та ПОСП «Сидори» укладено договір оренди землі від 08 серпня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:006:0034 площею, 2,8358 га (а.с. 63-64 т. 1);

між ОСОБА_25 та ПОСП «Сидори» укладено договір оренди землі від 08 серпня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:006:0033, площею 2,7944 га (а.с. 66-67 т. 1);

між ОСОБА_17 та ПОСП «Сидори» укладено договір оренди землі від 07 серпня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:005:0037, площею 2.8358 га, та договір оренди землі від 07 серпня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:005:0036, площею 1,418 га (а.с. 69-70, 72-73 т. 1);

між ОСОБА_26 та ПОСП «Сидори» укладено договір оренди землі № 108 від 15 серпня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:007:0004, площею 2,8104 га, спадкоємцями якої є ОСОБА_18 та ОСОБА_19 (а.с. 75, 76-77 т. 1);

між ОСОБА_26 та ПОСП «Сидори» укладено договір оренди землі № 74 від 27 вересня 2013 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:007:0005, площею 2,792 га, спадкоємцями якої є ОСОБА_20 та ОСОБА_21 (а.с. 79, 80-81 т. 1).

З указаних договорів оренди землі вбачається, що вказані земельні ділянки, передані в оренду ПОСП «Сидори», належать позивачам на праві власності на підставі державних актів про право власності на землю, свідоцтв про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом (пункт 1 договорів ).

Позивачі мали право на укладення зазначених договорів, оскільки земельні ділянки належали їм на праві власності.

Судом встановлено, що земельні ділянки позивачами були передані відповідачу в строкове платне користування на умовах оренди, про що свідчать акти приймання-передачі.

Згідно з витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, які містяться в матеріалах справи, державна реєстрація договорів оренди землі були здійснені в 2014-2015 роках (а.с. 32, 35, 38, 41, 44, 49, 54, 60, 65, 68, 71, 74, 78, 82 т. 1).

Договори оренди землі за формою та змістом є ідентичними.

Так, у кожному договорі оренди землі зазначено, яка земельна ділянка передається в оренду, а саме: її кадастровий номер, розташування, площа та нормативна грошова оцінка земельної ділянки (пункти 2, 3 договорів).

Згідно із п. 5 договорів вони укладені строком на 10 років.

Як вбачається з матеріалів справи, у 2018-2019 роках ПОСП «Сидори» перераховувало орендну плату позивачам шляхом відправлення грошових коштів поштовими переказами, що підтверджується списками згрупованих поштових переказів та платіжними дорученнями (а.с. 28, 32-39 т. 2).

У 2016-2017 роках орендна плата орендодавцям виплачувалася орендарем у готівковій формі у розмірі значно більшому, ніж був передбачений у договорах оренди землі, що підтверджується доданими відповідачем до відзиву відомостями про отримання коштів, в яких міститься відповідний підпис позивачів (т.1, а. с. 211-232, 238-241, 246, 247, 249; т. 2, а.с. 6-8 на звороті, 9-10, 13-17 на звороті, 23-26).

Матеріали справи містять відомості про те, що продовжувало виплачувати позивачам орендну плату у 2018-2020 роках.

Установлено, що у 2018-2019 роках ПОСП «Сидори» підприємство перераховувало орендну плату позивачам шляхом відправлення грошових коштів поштовими переказами, що підтверджується списками згрупованих поштових переказів та платіжними дорученнями (т. 2, а.с. 28, 32-39).

Відповідно до справи, у 2020 році ПОСП «Сидори» повторно направило орендодавцям поштовими переказами орендну плату за 2018 та 2019 рік, а також за 2020 рік разом з листами-повідомленнями отримати орендну плату поштовим переказом або в інший зручний спосіб (т. 2, а. с. 40-93). З матеріалів справи видно, що вказані листи-повідомлення позивачами не були отримані.

Також зі справи вбачається, що деякі позивачі у різні періоди, починаючи з 2021 року по 2022 рік, отримували повідомлення від приватного нотаріуса про наявність на депозитному рахунку коштів, які надійшли від ПОСП «Сидори» для передачі в рахунок плати за користування земельними ділянками за період з 2018 року по 2021 рік (т. 3, а. с. 29-37).

Районний суд визнав доведеним, що додаткова орендна плата, передбачена п.6 договорів оренди землі у вигляді надання безкоштовних послуг з обробітку, оранки, культивації та обмолоту на присадибних земельних ділянках позивачів сільськогосподарським підприємством не надавалася протягом 2018-2021р.р., у зв`язку з чим наведене визнав істотним порушенням умов договорів та їх розірвав.

Проте районний суд не врахував наступне.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 цього Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

У статті 141 ЗК України серед підстав припинення права користування земельною ділянкою, зокрема в пункті «д» частини першої цієї статті передбачено систематичну несплату земельного податку або орендної плати.

Разом з тим згідно із частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Статтею 22 вказаного Закону встановлено, що орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати.

Системний аналіз зазначених положень законодавства та враховуючи врегулювання відносин, пов`язаних з орендою землі, зокрема, положеннями ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди з підстави, передбаченої пунктом «д» статті 141 ЗК України, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України, згідно якої необхідна наявність істотного порушення стороною договору.

Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки).

У постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 зазначено, що «підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди. У порушення умов договору, орендарем здійснювалася орендна плата лише у грошовій формі та з простроченням такої виплати, а орендна плата у частині оранки та/або культивації присадибної ділянки позивача й поставки 1 тони соломи до садиби не здійснювалася, що свідчить про систематичну несплату у цій частині орендної плати, визначеної договором. Неналежне виконання умов договору, а саме часткове невиконання обов`язку зі сплати орендної плати також є порушенням умов договору оренди земельної ділянки, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена у подальшому заборгованість».

Отже, за загальним правилом у разі наявності вини орендаря у систематичній несплаті орендної плати (два та більше випадки) орендодавець має право вимагати розірвання договору оренди землі.

Відповідно до п. 6 договорів оренди сторони передбачили, що орендна плата нараховується та видається орендарем згідно з чинним законодавством у розмірі не менше 3% від грошової оцінки земельної ділянки у грошовій, натуральній та відробітковій формах за добровільним рішенням власника земельної ділянки, що становить 1 381 грн 44 коп. Додаткові умови: оранка, культивація та обмолот на присадибних ділянках 0,30 га буде проводитись безоплатно, надання автомобіля для доставки хворого до лікувального закладу, надання допомоги на лікування, при наявності документа та заяви, в розмірі 200 грн, в разі смерті орендодавця допомога на поховання в розмірі 500 грн або продукти на цю суму на підставі заяви особи, яка займається похованням.

Орендна плата видається у строк до 31 грудня поточного року (пункт 8 договорів оренди).

Дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом (пункт 32 договорів).

Пунктом 33 договорів оренди передбачено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

Отже, за змістом умов договорів оренди землі послуги щодо проведення орендарем оранки, культивації та обмолоту надаються безоплатно.

До справи долучено докази про перебування на праві власності в межах 0,25 га присадибних земельних ділянок у ОСОБА_22 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку успадкувала ОСОБА_29 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_24 , спільно ОСОБА_15 та ОСОБА_25 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , правонаступником якої є ОСОБА_28 , ОСОБА_17 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_26 , яку успадкував ОСОБА_20 .

Проте у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наявності у позивачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на праві власності присадибних земельних ділянок, що виключає обов`язок орендаря проводити роботи, пов`язані з їх оранкою, культивацією та обмолотом.

Матеріалами справи не доведено наявність у ОСОБА_1 присадибної земельної ділянки, проте у відсутність належного обґрунтування з посиланням на відповідні докази визнав доведеним наявність підстав до розірвання договору укладеного між сторонами оренди землі з підстав його невиконання.

Отже, необхідною умовою надання орендарем безкоштовних послуг, що передбачені у п. 6 Договорів оренди землі, виходячи зі змісту цього пункту договорів, є наявність в орендодавців присадибної земельної ділянки, адже відсутність у власності присадибних земельних ділянок виключає необхідність її обробітку.

Разом з тим, у справі відсутні докази інформування ПОСП «Сидори» позивачами, власниками присадибних ділянок, про перебування у них на праві власності конкретних земельних ділянок з їхніми ідентифікаційними даними.

Відповідно до змісту постанови суду касаційної інстанції, направляючи справу на новий судовий розгляд касаційний суд рекомендував під час нового розгляду перевірити факт доведеності належними та допустимими доказами наявності підстав для виконання відповідачем вказаних у п.6 договору зобов`язань за договором та наявності умов для такого виконання.

Між тим, указані вказівки касаційного суду залишилися без належного з`ясування та перевірки під час вирішення спору, що призвело до ухвалення необґрунтованого рішення в його оскаржуваній частині.

В той час як у матеріалах справи відсутні докази того, що позивачі, як власники присадибних земельних ділянок зверталися до ПОСП «Сидори» з письмовими зверненнями, у яких би доводили до відома відповідача своє бажання отримати послуги, ідентифікувати свої земельні ділянки, які підприємство мало б обробити, з зазначенням проведення конкретно яких робіт, у межах якої площі чи установити строк надання таких послуг.

Лише за таких умов виконання відповідачем зобов`язання з приведення оранки, культивації та обмолоту присадибних ділянок позивачів видалося б об`єктивно можливим.

Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2024 року у справі № 357/15226/21 за подібних правовідносин за позовом орендодавців до ПОСП «Сидори» про розірвання договорів оренди землі дійшов наступних висновків: «апеляційний суд встановив, що позивачі не надали доказів наявності у них присадибних ділянок, а виконання додаткових умов, а саме оранки, культивації та обмолоту, залежить тільки від звернення орендодавців, так як відповідач не обізнаний про наявність у позивачів присадибних ділянок та про місце їх знаходження, а позивачі не надали доказів, що вони зверталися до відповідача з приводу необхідності проведення подібних робіт на їх присадибних ділянках.

За таких обставин суд обґрунтовано відмовив в задоволенні позову».

Відповідно до ч .4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції в задоволеній частині позовних вимог розірвання договорів оренди, не відповідають обставинам справи та наданим учасниками справи доказам, суд неправильно застосував норми матеріального права в цій частині, тому рішення суду в частині задоволених позовних вимог підлягає скасуванню з ухваленням у цій частині нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. про розірвання договорів оренди.

Оскільки скасовано рішення суду в частині задоволення позовних вимог, скасуванню підлягає і додаткове рішення суду від 30 травня 2024 року прийняте за заявою представника позивачів.

Щодо додаткового рішення прийнятого за заявою представника відповідача, то таке рішення не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, зі справи убачається, що відповідачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивачів 196 609 грн 81 коп.

Відповідачем понесені витрати були підтверджені наступними доказами:

копією Договору про надання правової допомоги « 18/12-09 від 22.12.2018;

копією Додаткової угоди № 31/12/20-1 від 21.12.2021;

копією Додаткової угоди № 21/11/30-1 від 30.11.2021;

копією рахунку № 339 від 02.02.2021 на оплату юридичних послуг;

копією Акту № 21/11/30-1 приймання - передачі наданих юридичних послуг/правової допомоги від 12.07.2022;

копією платіжного доручення ПОСП "Сидори" від 07.12.2021 № 64541224;

копією Додаткової угоди № 22/04/08-02 від 02.09.2022;

копією рахунку № 126 від 08.09.2022, копією платіжного доручення ПОСП "Сидори" № 64541712 від 13.09.2022 року; копією Додаткової угоди № 21/12/29-1 від 21.12.2021;

копією Додаткової угоди № 22/04/08-01 від 04.08.2022;

копією рахунку № 100 від 04.08.2022;

копією платіжного доручення № 64541640 від 09.08.2022;

копією Акту № 22/04/08-01 приймання-передачі наданих юридичних послуг/правової допомоги від 20.12.2022;

копією Акту № 22/04/08-02 приймання-передачі наданих юридичних послуг/правової допомоги від 22.12.2022;

копією Додаткової угоди № 23/31/01-1 від 31.01.2023;

копією Додаткової угоди № 23/09/27-1 від 28.09.2023;

копією рахунку № 181 від 28.09.2023;

копією платіжної інструкції № 64542293 від 03.10.2023;

копією Акту № 23/31/01-1 від 15.04.2024;

копією Додаткової угоди № 23/11/17-2 від 17.11.2023;

копією рахунку № 1 від 11.01.2024;

копією платіжної інструкції № 70609759 від 16.01.2024;

копією Акту № 23/11/17-2 від 25.04.2024.

Під час прийняття рішення судом враховано заяву представників позивачів у якій він просив відмовити відповідачу у стягненні судових витрат та в разі стягнення витрат зменшити їх до 1000 грн з кожного позивача.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Оцінка обґрунтованості, пропорційності витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням обсягу наданих адвокатом відповідача послуг, складністю справи, а також підтвердження таких витрат належними та допустимими доказами вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин кожної справи.

Отже, апеляційний суд погоджується з висновком районного суду про зменшення заявленої відповідачем суми витрат на професійну правничу допомогу з 196 609 грн 81 коп до 147 000 грн, враховуючи надані докази, обставини справи та те, що встановлений судом розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги є співмірним із складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг й виконаних робіт.

Доводи апеляційної скарги про те, що таке зменшення нічим не обґрунтовано є безпідставними, оскільки судом надано оцінку всім доказам наданим відповідачем до заяви, а також враховано заяву про зменшення витрат на правничу допомогу.

Посилання апеляційної скарги на те, що представником позивачів не доведено неспівмірність понесених підприємством витрат на професійну правничу допомогу, що не було взято до уваги судом першої інстанції, колегія суддів відхиляє, оскільки під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах третій - п`ятій статті 141 ЦПК України.

При цьому таке застосовування не є тотожним застосовуванню судом критеріїв, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України, де обов`язковою умовою є наявність клопотання іншої сторони.

До подібного правового висновку дійшов й Верховний Суд у постанові від 12 січня 2023 року у справі № 908/2702/21.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованих висновків суду, а тому апеляційна скарга на підставі положень ст. 375 ЦПК України підлягає залишенню без задоволення, а додаткове рішення суду за заявою представника відповідача, яке ухваленням з додержанням норм матеріального та процесуального права - без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Тетері Світлани Ігорівни в інтересах приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2024 року задовольнити частково.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2024 року в частині задоволених позовних вимог скасувати, ухваливши в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Апеляційну скаргу адвоката Кравець Олександри Іванівни в інтересах приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» на додаткові рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2024 року задовольнити частково.

Додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2024 року прийняте за заявою представника позивачів скасувати.

Додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2024 рокуприйняте за заявою представника відповідача залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 січня 2025 року.

Суддя-доповідач:

Судді: