ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року

м. Київ

справа № 686/16290/20

провадження № 61-6306св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Інтурс-Хмельницький»,

відповідачі: Хмельницька міська рада, територіальна громада міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, приватні нотаріуси Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк Володимир Іванович, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інтурс-Хмельницький» - Люлько Олени Борисівни на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2023 року у складі судді Козак О. В. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 березня 2024 рокуу складі колегії суддів: П`єнти І. В., Корніюк А. П., Спірідонової Т. В.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

1. У червні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Інтурс-Хмельницький» (далі - ТОВ «Інтурс-Хмельницький») звернулося до суду з вказаним позовом про визнання права постійного користування земельною ділянкою на підставі Державного акту на право постійного користування землею, визнання незаконними в частині рішень та їх скасування, скасування записів про державну реєстрацію земельних ділянок, скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та іпотеки, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, знесення самочинного будівництва з метою усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

2. Позовна заява мотивована тим, що 19 грудня 1991 року Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради народних депутатів зареєстровано Агентство «Інтурист-Хмельницький», створене Фондом держмайна України на базі відділення Держкомінтуризма в м. Хмельницькому.

3. Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради народних депутатів від 21 листопада 1991 року № 269-Е «Про передачу відділенню «Інтурист» у постійне користування житлового будинку

АДРЕСА_1 , що планувався під комплексний капітальний ремонт», передано у постійне користування житловий будинок

АДРЕСА_1 з вбудованим до нього приміщенням магазину загальною площею 174,5 кв. м, для здійснення відділенням «Інтурист» до 31 грудня 1992 року капітального ремонту приміщення і розташування в ньому готелю, бару, магазину з обслуговування іноземних туристів.

4. На першому поверсі жилого будинку АДРЕСА_1 , окрім трьох жилих квартир, знаходилася також частина вбудованого магазину - приміщення «3-а», площею 43,70 кв. м, яке відносилося до будинку АДРЕСА_2 . Проте, ані вказаний магазин, ані його частина Агентству «Інтурист-Хмельницький» в користування означеним рішенням та договором не передавалася.

5. Агентство «Інтурист-Хмельницький» перерахувало грошові кошти та за актом приймання-передачі від 24 червня 1992 року прийняло від виробничого управління ЖКГ Хмельницької міськради будинок по АДРЕСА_1, загальною площею 408 кв. м в м.Хмельницькому, без магазину, про що вказано в графі акта «результаты испытания объекта» - «дом пригоден для дальнейшей эксплуатации».

6. За вказаним будинком була закріплена земельна ділянка, відповідною конфігурацією, загальною площею 328,38 кв. м, з яких під жилим будинком -

238,10 кв. м, під нежилими будівлями - 67,30 кв. м, під двором - 22,88 кв. м; зовнішня межа якої згідно генерального плану (схеми) земельної ділянки межує із заходу - з будинковолодінням АДРЕСА_3 , із півночі - з садибою.

7. Розпорядженням міськадміністрації Хмельницької міської ради № 815

від 12 квітня 1993 року (пункт 22 ) «Про надання дозволу на право проведення проектно-розвідувальних робіт установам, організаціям, відомствам під різні види будівництва, відведення земельних ділянок та проведення будівництва на закріплених за ними землях» для проведення Агентством «Інтурист-Хмельницький» реконструкції будинку АДРЕСА_1 під будинок туризму останньому дозволено знести малоцінні приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », складу підприємства «Медтехніка», «Ремонт взуття» по АДРЕСА_4 під 4-х поверхову добудову конференц-залу, медичних кімнат, перукарні, гомеопатичного відділення аптеки №2, готелю, згідно виготовленого ескізного проекту. Замовнику компенсувати власникам вартість будівель, що зносяться.

8. За вказаним будинком була закріплена земельна ділянка, відповідною конфігурацією, загальною площею 195,10 кв. м, на якій по всій площі розташовувався будинок АДРЕСА_4 .

9. Згідно графічних і текстових документів звіту, зокрема експлікації, в межах проінвентаризованої земельної ділянки зафіксована наявність двох будинків - АДРЕСА_1 і АДРЕСА_4 та вказана забудова розташовувалася на площі 401,66 кв.м., під твердим покриттям знаходилося 134,216 кв. м земельної ділянки.

10. Агентству «Інтурист-Хмельницький» видано Державний акт серії ХМ №18 на право постійного користування землею від 22 листопада 1993 року, зареєстрований 22 листопада 1993 року за №18 в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею, відповідно до якого у постійне користування надано 0,054 га в межах згідно з планом користування.

11. За розпорядженням Хмельницької міської адміністрації від 29 грудня

1993 року №2927 Агентство «Інтурист-Хмельницький» перереєстроване в Державне підприємство «Генеральне Агентство по туризму в Хмельницькій області» Державного комітету України по туризму, яке згідно п 1.1. Статуту є правонаступником Агентства по іноземному туризму «Інтурист-Хмельницький».

12. 17 грудня 1995 року державною приймальною комісією прийнято в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт - реконструйований триповерховий будинок по АДРЕСА_1 , площею 730,2 кв. м, під будинок туризму, про що видано відповідний акт.

13. Для проведення другої черги реконструкції та здійснення добудови до будинку, Генеральне Агентство звернулося до Інспекції ДАБК із заявою про надання дозволу на виконання будівельних робіт за адресою АДРЕСА_4 , який одержало 26 грудня 1995 року. Незважаючи на одержаний дозвіл та виготовлений проект, розпочати будівництво добудови Генеральне Агентство не змогло та дія дозволу неодноразово продовжувалася, останній раз до 31 грудня 1999 року, у зв`язку з ініційованими Хмельницькою міською радою проти Агентства судовими спорами про визнання недійсними рішень щодо передачі будинку в постійне користування.

14. Вказане стало причиною того, що частина земельної ділянки, а саме та, що була закріплена за будинком АДРЕСА_4 та після його знесення була вільною, залишилася незабудованою.

15. 08 грудня 1998 року між Міським управлінням ЖКГ та Генеральним Агентством укладено договір про постійне користування, відповідно до якого управління передало в постійне користування Генерального Агентства будинок №1-3 з вбудованим в нього приміщенням магазину, площею 174,5 кв. м, загальною площею 749,1 кв. м.

16. Приміщення магазину було вбудовано в два будинки - АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , відтак частина його приміщень відносилася до будинку АДРЕСА_2 , а саме: приміщення площею 71,6 кв. м, 1,8 кв. м, 8,6 кв. м, 5,7 кв. м, 24,5 кв. м, 12,2 кв. м, 2,3 кв. м. Приміщення, площею 37,0 кв. м відносилося до будинку АДРЕСА_1 . Проте земельна ділянка під частину магазину, що розташовувалася в будинку АДРЕСА_2 , додатково в користування Генерального Агентства міською радою не надавалась.

17. 20 травня 1999 року на підставі установчого договору «Про заснування та діяльність» учасниками зборів членів трудового колективу Державного підприємство «Генеральне агентство по туризму в Хмельницькій області» -

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 та ОСОБА_18 , з метою участі в приватизації та подальшої підприємницької діяльності в організаційній формі створено ТОВ «Інтурс-Хмельницький».

18. Відповідно до договору купівлі-продажу майна шляхом викупу № 221

від 18 червня 1999 року майно Генерального Агентства було приватизовано трудовим колективом шляхом викупу, що в силу пунктів 3, 16, 17 Державної програми приватизації на 1999 рік стало підставою для перетворення Агентства в Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтурс-Хмельницький».

19. Згідно з пунктом 1.1. Статуту ТОВ «Інтурс-Хмельницький» є правонаступником колишнього Агентства «Інтурист-Хмельницький» та Державного підприємства «Генеральне агентство по туризму в Хмельницькій області» Державного комітету України по туризму.

20. На підставі договору купівлі-продажу від 05 червня 2002 року, укладеного між територіальною громадою м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради та ТОВ «Інтурс-Хмельницький», товариство набуло у колективну власність внаслідок приватизації шляхом викупу окреме індивідуально визначене майно комунальної власності у вигляді нежитлової будівлі, розташованої по АДРЕСА_1 та приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , та в цілому складається з приміщення, загальною площею 752,5 кв. м, відображене у технічному паспорті, виданому Хмельницьким БТІ 13.06.2002.

21. Згідно з актом прийому-передачі від 07 червня 2002 року товариство прийняло нежитлове приміщення.

22. Відповідно до реєстраційного посвідчення, виданого Хмельницьким БТІ від 13 червня 2002 року, нежитлові приміщення, загальною площею 752,5 кв. м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 , були зареєстровані за ТОВ «Інтурс-Хмельницький» на праві колективної власності.

23. Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №272

від 28 квітня 2005 року дозволено ТОВ «Інтурс-Хмельницький» реконструкцію приміщення магазину з продажу непродовольчих товарів по АДРЕСА_5 під кафе, з видачею АПЗ.

24. Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №967

від 23 листопада 2006 року затверджено акт державної приймальної комісії від 04 грудня 2006 року про прийняття в експлуатацію кафе по АДРЕСА_5, площею 323,7 кв. м.

25. Згідно з актом прийому-передачі від 25 серпня 2004 року у зв`язку з виходом ОСОБА_17 зі складу засновників ТОВ «Інтурс-Хмельницький» на підставі поданої нею заяви від 20 серпня 2004 року та прийнятого 25 серпня 2004 року зборами рішення (протокол №9), в рахунок виплати їй пропорційної частки у статутному фонді, товариством передано останній в натуральній формі частину нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , розташованого на 3-му поверсі, загальною площею 74,2 кв. м (99/1000); місця загального користування залишено в користуванні сторін. 15 жовтня 2004 року Управлінням ЖКГ Хмельницької міської ради ОСОБА_17 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно на підставі рішення Хмельницького міськвиконкому №605-А від 30 вересня 2004 року та 05 жовтня 2004 року її право власності зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

26. Відповідно до акта прийому-передачі від 24 грудня 2004 року у зв`язку з виходом ОСОБА_4 зі складу засновників ТОВ «Інтурс-Хмельницький», на підставі поданої ним заяви від 23 грудня 2004 року та прийнятого 24 грудня 2004 року зборами рішення (протокол №12), в рахунок виплати йому пропорційної частки у статутному фонді, товариством передано останньому в натуральній формі частину нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , розташованого на третьому поверсі, загальною площею 69,7 кв. м (99/1000), місця загального користування залишено в користуванні сторін. 04 березня 2005 року Управлінням ЖКГ Хмельницької міської ради ОСОБА_4 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно на підставі рішення Хмельницького міськвиконкому № 105 від 24 лютого 2005 року та в цей же день його право власності зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

27. Також, згідно з актом прийому-передачі, у зв`язку з виходом ОСОБА_10 зі складу засновників ТОВ «Інтурс-Хмельницький», на підставі поданої нею заяви від 24 лютого 2005 року та прийнятого 19 квітня 2005 року зборами рішення (протокол №15), в рахунок виплати їй пропорційної частки у статутному фонді, товариством передано останній в натуральній формі частину нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , розташованого на другому та третьому поверхах, загальною площею 55,2 кв. м (79/1000), місця загального користування залишено в користуванні сторін. 16 червня 2005 року Управлінням ЖКГ Хмельницької міської ради ОСОБА_10 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно на підставі рішення Хмельницького міськвиконкому №351 від 09 червня 2005 року та в цей же день її право власності зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

28. За актом прийому-передачі від 19 серпня 2005 року у зв`язку з виходом ОСОБА_5 зі складу засновників ТОВ «Інтурс-Хмельницький», на підставі поданої нею заяви від 21 квітня 2005 року та прийнятого 19 серпня 2005 року зборами рішення (протокол №16), в рахунок виплати їй пропорційної частки у статутному фонді, товариством передано останній в натуральній формі частину нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , розташованого на другому поверсі, загальною площею 29,9 кв. м (43/1000), місця загального користування залишено в користуванні сторін. 01 листопада 2005 року Управлінням ЖКГ Хмельницької міської ради ОСОБА_5 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно на підставі рішення Хмельницького міськвиконкому № 730-В від 27 жовтня 2005 року та в цей же день її право власності зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

29. На загальних зборах ТОВ «Інтурс-Хмельницький» 29 серпня 2006 року на підставі заяви ОСОБА_19 про вихід зі складу засновників товариства

від 15 серпня 2006 року було вирішено передати останньому майно на суму

34048,17 грн, що становить 12,3 % статутного фонду, а саме виділити майно згідно з технічною документацією по АДРЕСА_5 на першому поверсі під номерами № 24 - 31,7 кв. м, № 25 - 14,4 кв. м, № 26 - 2,2 кв. м, № 27 - надбудова

16,8 кв. м, загальною площею 65,1 кв. м - окреме ізольоване приміщення, утворене після реконструкції магазину. Рішенням Виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 865 від 23 листопада 2006 року за ОСОБА_19 оформлено право власності на 87/1000 частини нежитлового приміщення площею 65,1 кв. м, що складаються з приміщень № 24-№27 по АДРЕСА_1 із помилкою в адресі знаходження майна « АДРЕСА_1 » замість правильного « АДРЕСА_2».

30. На підставі рішення виконкому Хмельницької міської ради № 68 від 25 січня 2007 року оформлено право власності за ТОВ «Інтурс-Хмельницький» на 447/1000 частини нежитлового приміщення (приміщення кафе), загальною площею

336,4 кв. м (приміщення №№ 3, 16, 17, 22, 47), що розташоване по АДРЕСА_1 .

31. Відповідно до акта прийому-передачі від 13 квітня 2007 року у зв`язку з виходом ОСОБА_8 зі складу засновників ТОВ «Інтурс-Хмельницький», на підставі поданої ним заяви та прийнятого 12 квітня 2007 року зборами рішення (протокол № 21), в рахунок виплати йому пропорційної частки у статутному фонді, товариством передано останньому в натуральній формі частину нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , розташованого на другому поверсі, загальною площею 48,7 кв. м (94/1000), місця загального користування залишено в користуванні сторін. 30 травня 2007 року Управлінням ЖКГ Хмельницької міської ради ОСОБА_8 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно на підставі рішення Хмельницького міськвиконкому №574-Г від 24 травня 2007 року та в цей же день його право власності зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

32. Відповідно до акта прийому-передачі від 03 травня 2007 року у зв`язку з виходом ОСОБА_15 зі складу засновників ТОВ «Інтурс-Хмельницький», на підставі поданої ним заяви від 11 квітня 2007 року та прийнятого 12 квітня

2007 року зборами рішення (протокол № 21), в рахунок виплати йому пропорційної частки у статутному фонді, товариством передано останньому в натуральній формі частину нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 - кафе, розташоване в підвалі та на першому поверсі, загальною площею 314,3 кв. м (430/1000), місця загального користування залишено в користуванні сторін.

16 червня 2007 року Управлінням ЖКГ Хмельницької міської ради ОСОБА_15 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно на підставі рішення Хмельницького міськвиконкому № 645 від 14 червня 2007 року та в цей же день його право власності зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

33. Відтак, всі учасники товариства вийшли з нього та в рахунок виплати пропорційної частки у статутному фонді кожен одержав в натуральній формі частину нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , при оформленні права власності на яку була допущена помилка в адресі знаходження майна та замість « АДРЕСА_5 » вказано « АДРЕСА_1 », що вбачається зі змісту всіх рішень міської ради, на підставі яких видавалися свідоцтва. Після виходу учасників та виплати часток у статутному фонді, ТОВ «Інтурс- Хмельницький» залишилося власником 16/10000 частини придбаного приміщення по АДРЕСА_2.

34. Вважає, що одержавши частину нерухомого майна не на підставі цивільно-правових договорів, учасники товариства не набули права користування земельною ділянкою на підставі статті 120 ЗК України, оскільки у вказаній статті йдеться про перехід права на землю при переході права власності на об`єкт нерухомості на підставі договору відчуження.

35. Крім того, ОСОБА_19 при виході було виділено окреме ізольоване приміщення, що знаходилося в будинку АДРЕСА_2 та розташовувалося на земельній ділянці за цією ж адресою. Відтак, і з цієї підстави у останнього не виникло прав на земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

36. В подальшому, співвласники приміщення ОСОБА_19 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 провели відчуження належних їм частин нерухомого майна за цивільно-правовими договорами.

37. На теперішній час співвласниками нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , загальною площею 752, 5 кв.м., є: ОСОБА_9 - 99/1000; ОСОБА_4 - 99/1000; ОСОБА_5 - 43/1000;

ОСОБА_20 - 79/1000; ОСОБА_21 - 430/1000; ОСОБА_11 - 87/2000;

ОСОБА_12 - 87/2000; ОСОБА_7 - 674/10000; ОСОБА_8 - 94/1000; ТОВ «Інтурс-Хмельницький» - 16/10000.

38. Позивач зазначав, що земельна ділянка, площею 0,054 га, по АДРЕСА_1 належить ТОВ «Інтурс-Хмельницький» на титулі постійного землекористування в порядку правонаступництва. Крім того, права на земельну ділянку перейшли до товариства також і у зв`язку з придбанням нерухомого майна на підставі договору купівлі-продажу.

39. Між тим, Хмельницька міська рада, без додержання вимог частини п`ятої статті 116, статей 140, 141 ЗК України, не припинивши права ТОВ «Інтурс-Хмельницький» на частину земельної ділянки, вільної від забудови, не вилучивши її у товариства, незважаючи на подане товариством клопотання про переоформлення права постійного користування та ігноруючи його, розпорядилася нею, змінивши їй адресу та передала спочатку в оренду, а згодом продала ОСОБА_1 .

40. Так, рішенням 14 сесії Хмельницької міської ради №31 від 07 листопада

2007 року (додаток №2, п. 41) ЗАТ «Аніспром» (правонаступник - ТОВ «Аніспром») надано в короткострокову оренду (на 3 роки) земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 86 кв. м, на будівництво торговельного центру «Будинок торгівлі».

41. 18 лютого 2008 року Хмельницькою регіональною філією ДП «ЦДЗК» у Державному земельному кадастрі проведено державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0,0086 га, розташовану по АДРЕСА_1 та їй присвоєно кадастровий номер :01:006:0002, і цього ж дня між Хмельницькою міською радою та ЗАТ «Аніспром» укладено договір оренди землі № 25, відповідно до якого в оренду товариства передано земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 86 кв. м, на будівництво торгівельного центру «Будинок торгівлі», на строк до 07 листопада 2010 року, який продовжувався додатковими угодами.

42. Водночас, вказував, що з висновку судової земельно-технічної експертизи №592/15-25 від 25 вересня 2015 року вбачається, що земельна ділянка, площею 0,0086 га, яка надана в оренду ЗАТ «Аніспром» для будівництва торговельного центру «Будинок торгівлі» на підставі розробленого та затвердженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 та на підставі договору оренди землі 25

від 18 лютого 2007 року, який зареєстровано за №25 у Хмельницькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах», знаходиться в межах Державного акту на право постійного користування землею, виданого 22 листопада 1993 року серія ХМ № 18, наданого Агентству «Інтурист-Хмельницький».

43. За договором купівлі-продажу від 01 серпня 2014 року, укладеного між ТОВ «Аніспром» та ОСОБА_1 , остання, за згодою свого чоловіка, ОСОБА_2 , набула у спільну сумісну власність з останнім незавершене будівництво (готовність незавершеного будівництва об`єкта нерухомого майна триповерхового торгівельного центру складає 4 %), по АДРЕСА_1 , яке оформлене на неї.

44. Згідно з протоколом засідання постійної комісії з питань самочинного будівництва від 04 серпня 2014 року № 09, членом якої на той час був ОСОБА_2 , комісія вирішила надати дозвіл його дружині, ОСОБА_1 на збереження самовільно розпочатого будівництва прибудови (2%) до незавершеного будівництвом торгового центру по АДРЕСА_1 та рекомендувала управлінню архітектури видати містобудівні умови і обмеження, а замовнику рекомендовано звернутись до Хмельницької міської ради про надання дозволу на розробку проекту, відведення земельної ділянки під самовільно розпочате будівництво прибудови.

45. На підставі Декларації про готовність об`єкта до експлуатації ОСОБА_1 отримала свідоцтво серія НОМЕР_1 про право власності на нерухоме майно №37303259 від 08 травня 2015 року на торговий центр, площею 196,6 кв. м, по АДРЕСА_1 .

46. Рішенням 52 сесії Хмельницької міської ради від 26 серпня 2015 року № 44 (пункт 3) вирішено продати ОСОБА_1 земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,0174 га, кадастровий номер :01:006:0238, по АДРЕСА_1 за ціною 87 024,00 грн.

47. 29 жовтня 2015 року між територіальною громадою міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради та ОСОБА_1 , за згодою її чоловіка ОСОБА_2 , укладено договір купівлі-продажу та останніми придбано у спільну сумісну власність земельну ділянку, площею 0,0174 га, розташовану по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0238. Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу Байрачним А. І. та зареєстрований в реєстрі за № 4459.

48. Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №05/18-26 від 02.08.2018 в цивільній справі № 686/18443/16 за позовом ТОВ «Інтурс-Хмельницький» до ОСОБА_1 , земельна ділянка, площею 0,0174 га, кадастровий номер :01:006:0238, по АДРЕСА_1 , належна ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29 жовтня 2015 року, накладається на земельну ділянку, площею 0,054 га, по АДРЕСА_1 , яка належить ТОВ «Інтурс-Хмельницький» згідно Державного акту на право постійного користування землею

від 23 листопада 1993 року серії ХМ №18, виданого міською адміністрацією. Площа накладення становить 0,0151 га.

49. Згідно схеми місця розташування земельних ділянок по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 , наданої Департаментом архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, земельна ділянка по АДРЕСА_6 , належна ОСОБА_1 , повністю накладається на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , належну ТОВ «Інтурс-Хмельницький».

50. Водночас зазначає, що 12 травня 2016 року між ОСОБА_1 та її матір`ю, ОСОБА_3 , в простій письмовій формі було укладено фіктивний договір позики, відповідно до якого ОСОБА_3 за згодою свого чоловіка, ОСОБА_22 , надала ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 400 000,00 грн зі строком повернення позики не пізніше ніж через три роки, а саме 12 травня 2019 року. Цього ж дня, 12 травня 2016 року було укладено договір іпотеки, реєстровий номер 296, відповідно до якого в забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за вищевказаним договором позики, остання, за згодою свого чоловіка, ОСОБА_2 , передала в іпотеку ОСОБА_3 належні їй на праві власності торгівельний центр по АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 174 кв. м, за цією ж адресою, кадастровий номер :01:006:0238.

51. Позивач вважає, що вказаний договір позики є фіктивним та відповідач ОСОБА_1 вчинила його зі своєю матір`ю, ОСОБА_3 , лише для виду, оскільки знала про судове рішення, яке набуло законної сили - постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08 грудня 2015 року, якою за ТОВ «Інтурс-Хмельницький» визнано право постійного користування земельною ділянкою, площею 0,054 га, по АДРЕСА_1 на підставі Державного акта на право постійного користування землею

від 22 листопада 1993 року серії ХМ № 18, та товариству усунуто перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення незавершеного будівництва.

52. Рішенням 34 сесії Хмельницької міської ради №59 від 09 жовтня 2019 року «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою юридичній особі» вирішено припинити Агентству «Інтурист-Хмельницький» (правонаступник ТОВ «Інтурс-Хмельницький») на підставі статей 120 та 141 п. «е» ЗК України право постійного користування земельною ділянкою, площею 0,054 га,

по АДРЕСА_1 . Вказане рішення прийняте на звернення ОСОБА_25, як співвласників будинку

АДРЕСА_8 . В частині вимог про визнання незаконними та скасування рішень Ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки позивач зазначав, що із вищевказаних обставин та поданих на їх ствердження доказів вбачається, що ТОВ «Інтурс-Хмельницький» не втратило права землекористування земельною ділянкою, площею 0,054 га, по АДРЕСА_1 , яка перебувала у його правопопередників у постійному землекористуванні і перейшла у його володіння як до правонаступника, це право засвідчено Державним актом серії ХМ № 18 від 22 листопада 1993 року і не потребує в даний час переоформлення.

54. Втім, прийняті радою рішення та укладені на підставі них правочини між Хмельницькою міською радою та ОСОБА_1 щодо оренди частини земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,0086 га, наданої для будівництва торгового центру «Будинок торгівлі» та 0,0088 га, наданої для будівництва прибудови до нього, із зміною їй поштової адреси шляхом простої заміни цифр із « АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_6 », в подальшому об`єднаної в земельну ділянку, площею 0,0174 га, передану в оренду та продану ОСОБА_1 , порушують права товариства, прийняті радою в порушення частини п`ятої статті 116 ЗК України, отже підлягають визнанню незаконними, а правочин, укладений на їх підставі та на їх виконання - недійсним на підставі статей 203, 215 ЦК України.

55. Крім того, із вищевказаних обставин та поданих на їх ствердження доказів вбачається, що на теперішній час ТОВ «Інтурс-Хмельницький» залишається співвласником будинку АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці за цією ж адресою, та його частка становить 16/10000. Відтак, товариство не може бути позбавлене прав на земельну ділянку на підставі статті 141 ЗК України. Тому прийняте радою рішення щодо припинення права землекористування товариства земельною ділянкою площею 0,054 га, по АДРЕСА_1 , прийняте всупереч статті 141 ЗК України.

56. Також, вказане рішення прийняте радою поза межами її компетенції, оскільки Земельним кодексом не передбачено права органу місцевого самоврядування на прийняття рішення про припинення права користування земельною ділянкою попереднього власника або користувача при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, відтак підлягає визнанню незаконним.

57. Крім того, Хмельницька міська рада вийшла за межі своїх повноважень, змінила адресу земельної ділянки за зверненням сторонньої особи та без відповідного присвоєння адреси управлінням архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів, затвердженого наказом по управлінню.

58. Обставини присвоєння земельній ділянці нової адреси з порушенням встановленого порядку, шляхом простої заміни цифр в адресі земельної ділянки, встановлені постановою Вищого господарського суду України від 17 березня

2015 року в господарській справі № 924/1180/14 щодо ТОВ «Інтурс-Хмельницький» (дослівно): «Внесення змін в рішення ради і в договір оренди шляхом заміни цифр в адресі земельної ділянки, наданій в оренду ТОВ «Аніспром», не може ототожнюватися з присвоєнням земельній ділянці нової адреси у встановленому порядку».

59. В частині скасування записів про державну реєстрацію земельних ділянок та скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки позивач вказував, що внесенням до Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію земельних ділянок та про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки порушується його право на земельну ділянку іншими особами, за якими зареєстроване право щодо частини цієї ж земельної ділянки. Наявність таких записів унеможливлює здійснення прав товариством на присвоєння у Державному кадастровому реєстрі кадастрового номеру земельній ділянці та реєстрації речового права товариства на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

60. В частині позовних вимог про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, запису про державну реєстрацію права власності посилався на те, що із вищевказаних обставин та поданих на їх ствердження доказів вбачається, що ОСОБА_1 набула право власності на торговий центр, маючи титульні права на земельну ділянку. Втім, оскільки торговий центр збудований на земельній ділянці, яка не була відведена їй у встановленому законом порядку для цієї мети, а збудований на частині земельної ділянки товариства, відтак за цією ознакою, в силу приписів частини першої статті 376 ЦК України, торговий центр є самочинним будівництвом, право власності на яке у ОСОБА_1 не виникає. Реєстрація права власності на самочинне будівництво за ОСОБА_1 , в силу частини другої статті 376 ЦК України, право власності не породжує. Відтак, за відсутності права власності підлягає скасуванню свідоцтво про право власності на торговий центр, яким таке право власності оформлене та запис про державну реєстрацію права власності, як похідна вимога.

61. В частині позовних вимог про визнання недійсним договору іпотеки позивач вказав, що оскільки договір купівлі-продажу земельної ділянки є недійсним з моменту укладення, відтак ОСОБА_1 уклала договір іпотеки, не будучи її власником, що суперечить статті 583 ЦК України, є порушенням частини першої статті 203 ЦК України, що за правилами статті 215 цього Кодексу, є підставою для визнання договору іпотеки недійсним.

62. Щодо позовних вимог про усунення перешкод в користуванні частиною земельної ділянки та у здійсненні права користування нерухомим майном шляхом знесення самочинно збудованих об`єктів та приведення частини земельної ділянки в попередній стан позивач зазначав, що ТОВ «Інтурс-Хмельницький» з 31 січня 2007 року та до цього часу є співвласником будівлі АДРЕСА_9 і на підставі Державного акту на право постійного користування землею, серія ХМ № 18 від 22 листопада 1993 року, з моменту свого створення, як правонаступник, користується земельною ділянкою, площею 0, 054 га, за цією ж адресою на праві постійного землекористування. Торговий центр та прибудова до нього, збудовані на частині земельної ділянки товариства, шляхом примикання конструктивних елементів об`єкта нового будівництва торгового центру за адресою АДРЕСА_10 до стін будівлі АДРЕСА_1 та шляхом закріплення елементів покрівлі об`єкта будівництва до стропильної конструкції даху будинку АДРЕСА_1 , з цієї підстави є самочинним будівництвом, яким порушено права ТОВ «Інтурс-Хмельницький», як співвласника нерухомого майна та користувача земельної ділянки, на якій розміщене нерухоме майно.

63. У серпні 2020 року ТОВ «Інтурс-Хмельницький» подало заяву про зміну предмета позову (доповнення позовних вимог новими), в якій вказувало, що оскільки містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, надані органом місцевого самоврядування, а декларації зареєстровані органом державного архітектурно-будівельного контролю на підставі недостовірних відомостей щодо наявності у ОСОБА_1 права користування земельними ділянками, площами 0,0086 га та 0,0088 га по

АДРЕСА_1 на підставі договорів оренди, відтак наявності права на їх забудову, тоді як на момент видачі містобудівних умов та обмежень, реєстрації декларацій право користування вищевказаними земельними ділянками належало товариству та не було припиненим, тому вказані документи є незаконними, такими що не відповідають статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та підлягають скасування на підставі статті 29 вказаного Закону.

64. З урахуванням вищевикладеного, остаточно позивач просив суд:

- визнати за ТОВ «Інтурс-Хмельницький» право постійного користування земельною ділянкою, площею 0,054 га, по

АДРЕСА_1 на підставі Державного акта на право постійного користування землею від 22 листопада 1993 року, серія ХМ, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 18;

- визнати незаконним та скасувати пункт 1.1 пункту 1 рішення №99 сорок другої сесії Хмельницької міської Ради від 17 вересня 2014 року «Про припинення права користування земельними ділянками, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання земельних ділянок в постійне користування, оренду юридичним особам, громадянам, поновлення договорів оренди земельних ділянок шляхом укладання додаткових угод, внесення змін в рішення сесій міської ради, втрату чинності пункту рішення сесії міської ради та зміну цільового призначення земельних ділянок», яким внесено зміни в графу 3 пункту 41 додатку 2 до рішення 14 сесії міської ради від 07 листопада 2007 року №31, замінено вираз « АДРЕСА_1 » на вираз « АДРЕСА_6 »;

- визнати незаконним та скасувати пункт 6 (додаток №3, пункт 1) рішення № 70 сорок другої сесії Хмельницької міської ради від 17 вересня 2014 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх у власність, оренду юридичним особам, надання згоди на укладення договору суборенди земельної ділянки, надання дозволу на розробку проекту землеустрою громадянці та внесення змін в рішення сесій міської ради», яким ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, площею 88 кв. м, по

АДРЕСА_1 із цільовим використанням - «під будівництво прибудови до незавершеного будівництвом торгівельного центру», категорія земель - землі житлової та громадської забудови;

- визнати незаконним та скасувати пункт 3 (додаток №2, пункт 2) рішення №45 сорок четвертої сесії Хмельницької міської ради №45 від 12 листопада 2014 року «Про припинення права користування земельною ділянкою, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх в постійне користування, оренду юридичним особам, громадянам, поділ земельних ділянок та внесення змін в рішення сесій міської ради», яким ОСОБА_1 затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано в оренду земельну ділянку, площею 88 кв. м, кадастровий номер :01:006:0230, по АДРЕСА_1 із цільовим призначенням - «під будівництво прибудови до незавершеного будівництвом торгівельного центру»;

- визнати незаконним та скасувати пункт 6 (додаток №4, пункт 1) рішення № 45 сорок четвертої сесії Хмельницької міської ради від 12 листопада 2014 року «Про припинення права користування земельною ділянкою, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх в постійне користування, оренду юридичним особам, громадянам, поділ земельних ділянок та внесення змін в рішення сесій міської ради» (із змінами, внесеними пунктом 2 рішення 46 сесії Хмельницької міської ради №57 від 24 грудня 2014 року) в частині надання в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 86 кв. м, по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0002;

- визнати незаконним та скасувати пункт 4 (додаток №4, пункт 2) рішення № 64 сорок восьмої сесії Хмельницької міської ради від 04 березня 2015 року «Про припинення права користування земельною ділянкою та надання юридичним особам дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування, поділ земельних ділянок та об`єднання земельних ділянок», яким ОСОБА_1 надано дозвіл на об`єднання земельної ділянки, площею 86 кв. м, по

АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0002, та земельної ділянки, площею 88 кв. м, по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0230, та утворення після об`єднання земельної ділянки, площею 174 кв. м, по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0238;

- визнати незаконним та скасувати пункт 2 рішення №39 п`ятдесятої сесії Хмельницької міської ради від 27 травня 2015 року «Про припинення права користування земельними ділянками, розірвання договорів оренди землі за згодою сторін, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх у власність, постійне користування, оренду юридичним особам, громадянам, поновлення договорів оренди земельних ділянок шляхом укладення додаткових угод та внесення змін до рішення міської ради» в частині укладення з ОСОБА_1 договору оренди землі на об`єднану земельну ділянку по АДРЕСА_6 , площею 174 кв. м, (кадастровий номер :01:006:0238) під будівництво торгівельного центру «Будинок торгівлі» та прибудови до торгівельного центру терміном на три роки, категорія земель - землі житлової та громадської забудови;

- визнати незаконним та скасувати пункт 3 рішення № 44 п`ятдесят другої сесії Хмельницької міської ради від 26 серпня 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення», яким вирішено продати ОСОБА_1 земельну ділянку несільськогосподарського призначення по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0174 га, кадастровий номер :01:006:0238, для обслуговування торгового центру за ціною 87024 грн, категорія земель - землі житлової та громадської забудови;

- визнати незаконним та скасувати рішення 34 сесії Хмельницької міської ради

№ 59 від 09 жовтня 2019 року «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою юридичній особі», яким вирішено припинити Агенству «Інтурист-Хмельницький» (правонаступник ТОВ «Інтурист-Хмельницький») право постійного користування земельною ділянкою, площею 0,054 га, по АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений

29 жовтня 2015 року між територіальною громадою міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Байрачним А. І., реєстровий номер 4459;

- скасувати запис про право власності 11807459 від 29 жовтня 2015 року на земельну ділянку для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, площею 0,0174 га, реєстраційний номер 01, кадастровий номер :01:006:0238, розташовану за адресою:

АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ;

- скасувати запис про державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0,0086 га, розташовану по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0002, вчинений 18 лютого 2008 року Хмельницькою регіональною філією ДП «ЦДЗК» у Державному земельному кадастрі;

- скасувати запис про право власності 3893836 від 17 грудня 2013 року на земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 0,0086 га, реєстраційний номер 01, кадастровий номер :01:006:0002, розташовану за адресою:

АДРЕСА_1 за Хмельницькою міською радою;

- скасувати запис про державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0,0088 га, розташовану по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0230, вчинений 06 жовтня 2014 року у Державному земельному кадастрі Управлінням Держземагентства у Хмельницькому районі;

- скасувати запис про право власності 8419772 від 19 січня 2015 року на земельну ділянку для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, площею 0,0088 га, реєстраційний номер: 01; кадастровий номер :01:006:0230; розташовану за адресою:

АДРЕСА_1 за Хмельницькою міською радою;

- скасувати запис про державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0,0174 га, розташовану по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0238, вчинений 18 квітня 2015 року у Державному земельному кадастрі;

- скасувати запис про право власності 11329676 від 25 вересня 2015 року на земельну ділянку для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, площею 0,0174 га, реєстраційний номер 01, кадастровий номер :01:006:0238, розташовану за адресою:

АДРЕСА_1 за Хмельницькою міською радою;

- скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно - торговий центр, загальною площею 196,6 кв. м, по АДРЕСА_1 , серія №37303259, видане 08 травня 2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області;

- скасувати запис про право власності 6543132 від 01 серпня 2014 року на торговий центр, загальною площею 196,6 кв. м, реєстраційний номер: 01, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним договір іпотеки, серія та номер 296, укладений 12 травня

2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Грищук О. В.;

- знести самочинно збудований торговий центр «Будинок торгівлі» та прибудову до нього у вигляді конструкцій, що знаходяться по АДРЕСА_1 , за рахунок ОСОБА_1 , усунувши ТОВ «Інтурс-Хмельницький» перешкоди в користуванні частиною земельної ділянки та у здійсненні права користування нерухомим майном;

- визнати незаконними та скасувати ОСОБА_23 умови та обмеження забудови земельної ділянки №17/ГП-25.1-04 від 29 січня 2015 року по

АДРЕСА_1 , видані ОСОБА_1 . Управлінням архітектури та містобудування Хмельницької міської ради;

- визнати незаконними та скасувати Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №130/ГП-25.1-04 від 24 квітня 2015 року по АДРЕСА_1 , видані ОСОБА_1 . Управлінням архітектури та містобудування Хмельницької міської ради;

- визнати незаконною та скасувати реєстрацію Декларації, проведену ДАБІ у Хмельницькій області 23 квітня 2015 року за №ХМ 31 про початок виконання будівельних робіт щодо будівництва торгового центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , подану ОСОБА_1 ;

- визнати незаконною та скасувати реєстрацію Декларації, проведену ДАБІ у Хмельницькій області 08 травня 2015 року за №ХМ 187 про готовність об`єкта до експлуатації щодо будівництва торгового центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІІІ категорія складності, подану ОСОБА_1 ;

- визнати незаконною та скасувати реєстрацію Декларації, проведену ДАБІ у Хмельницькій області 26 травня 2015 року за №ХМ 20 про початок виконання будівельних робіт щодо будівництва прибудови до торгового центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , подану ОСОБА_1 ;

- визнати торговий центр та незавершену будівництвом прибудови до нього у вигляді будівельних конструкцій по АДРЕСА_1 об`єктами самочинного будівництва.

Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанцій

65. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 23 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 18 березня 2024 року, в задоволенні позову відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2021 року, а саме у виді:

- заборони ОСОБА_1 та будь - яким особам, які будуть діяти від її імені або в її інтересах, відчужувати майнові права на об`єкт незавершеного будівництва прибудови до торгового центру «Будинок торгівлі» по

АДРЕСА_1 , відчужувати майнові права на прибудову до торгового центру «Будинок торгівлі» по АДРЕСА_1 , побудовану на земельній ділянці площею 0, 0174 га по

АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0238, у будь-якій формі та будь-який спосіб;

- заборони ОСОБА_3 та будь-яким особам, які будуть діяти від її імені або в її інтересах, відчужувати майнові права на торговий центр «Будинок торгівлі»

по АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею

0, 0174 га, по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0238;

- заборони органам та суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам (нотаріусам ) приймати рішення про державну реєстрацію прав та рішення про державну реєстрацію змін об`єкта нерухомого майна (площі, частки, власника, обтяження тощо) та вносити записи про права та зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо: об`єкта незавершеного будівництва прибудови до торгового центру «Будинок торгівлі», прибудови до торгового центру «Будинок торгівлі», торгового центру «Будинок торгівлі», побудованих на земельній ділянці площею 0,0174 га

по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0238.

66. Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що право користування земельною ділянкою переходить до набувача нерухомого майна, розташованого на ній, згідно з принципом єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній нерухомості, при цьому, інший спосіб переходу прав на земельну ділянку/її частину не визначено умовами договорів чи приписами законодавства. Оскільки право власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 перейшло до кількох осіб, то право цих осіб на земельну ділянку, на якій воно розміщене, визначається пропорційно їх часткам у вартості будівлі та споруди. Частка позивача у нежитловому приміщенні становить 16/10000, тому у ТОВ «Інтурс-Хмельницький» відсутнє право постійного користування земельною ділянкою, площею, 0,054 га по АДРЕСА_1 , відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ХМ №18.

67. При цьому, позивачем також не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження розміру земельної ділянки по

АДРЕСА_1 , право користування якою у нього залишилось відповідно до закону та пропорційно його частці у вартості будівлі, у зв`язку із чим відсутні підстави як для задоволення позовних вимог про визнання права постійного користування земельною ділянкою, так і похідних позовних вимог.

68. Також апеляційний суд зазначав, що суд першої інстанції помилково зазначив про те, що правом звернення до суду з позовом про знесення самочинного будівництва наділений тільки відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування, однак це не призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

69. У квітні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ТОВ «Інтурс-Хмельницький» -

Люлько О. Б. на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 березня 2024 року.

70. Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2024 рокувідкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

71. Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2025 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

72. У касаційній скарзі ТОВ «Інтурс-Хмельницький», посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

73. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року у справі № 907/916/17, від 31 січня

2019 року у справі № 914/839/18, від 02 квітня 2019 року у справі № 921/710/17-г/б, від 27 січня 2021 року у справі № 906/706/19, від 15 листопада 2021 року у справі № 906/620/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

74. Також, підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме: не дослідження зібраних у справі доказів, встановлення обставин, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

75. Касаційна скарга мотивована тим, що матеріали справи не містять доказів внесення до державного реєстру запису про припинення державних підприємств шляхом ліквідації з одночасним виключенням їх з державного реєстру, а встановлено тільки обставину здійснення 11 червня 1999 року реєстрації ТОВ «Інтурс-Хмельницький». Таким чином, мала місце саме перереєстрація юридичної особи внаслідок зміни форми власності і організаційно-правової форми підприємства у зв`язку з приватизацією.

76. Отже, зміна організаційно-правової форми державного підприємства у процедурі приватизації не мала наслідком припинення його діяльності, а мала таким наслідком його реорганізацію (з перереєстрацією) з набуттям правонаступником - ТОВ «Інтурс-Хмельницький» прав та обов`язків приватизованого державного підприємства.

77. Натомість положення підпункту 3 частини першої статті 27 Земельного кодексу України у редакції станом на момент перереєстрації Агентства «Інтурс-Хмельницький» та приватизації ДП «Генеральне агентство по туризму в Хмельницькій області» пов`язують припинення права постійного користування земельною ділянкою виключно з припиненням діяльності державного підприємства, що не відбулося у даному випадку.

78. Суди встановили, що Державний акт видано Агентству «Інтурс-Хмельницький» відповідно до законодавства, що діяло на момент його видачі, а право постійного користування земельною ділянкою, набуте у встановленому законодавством порядку, відповідно до законодавства, що діяло на момент набуття права постійного користування, не втрачається та не припиняється навіть у тому разі, якщо особа, яка за чинним законом не може набути таке право, не здійснить переоформлення цього права в інший правовий титул.

79. Вказує, що маючи право на 16/10000 частки приміщення по АДРЕСА_1 , позивач не міг бути позбавлений права користування земельною ділянкою.

80. Також зазначає, що частина четверта статті 120 ЗК України у редакції

з 01 січня 2002 року до 16 червня 2007 року (часу виходу зі складу товариства засновників товариства) не передбачала автоматичного переходу до особи права власності на земельну ділянку у разі набуття нею права власності на будівлю та споруду, а встановлювала принцип визначення частки у земельній ділянці при переході права власності на будівлі та споруди до кількох осіб у цивільно-правових угодах. Отже, зазначена правова норма в період виходу засновників зі складу товариства закріплювала самостійні правові режими права власності на земельну ділянку та права власності на розташовані на цій земельній ділянці об`єкти нерухомості, згідно з якими перехід права власності на будівлю та споруду до набувача нерухомого майна не тягнув за собою безумовного переходу права власності на земельну ділянку, на якій вони розташовані. Тобто до набувача нерухомого майна не переходила земельна ділянка на тих самих умовах і в тих же розмірах, у яких вона належала попередньому власнику нерухомого майна.

81. Також судами не застосована стаття 141 ЗК України, яка у редакції на час виходу засновників зі складу товариства мала вичерпний перелік підстав припинення права користування на земельну ділянку і не містила такої підстави як набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

82. Отже, вважає, що до вказаних осіб не перейшли права на земельну ділянку, на якій розташовувалися частини нерухомого майна, оскільки на таке відчуження земельної ділянки у товариства не було волі, така домовленість сторін не знайшла свого закріплення у відповідній угоді та закон не передбачав такої підстави припинення права товариства.

83. Апеляційний суд також мотивував свої висновки набуттям прав на спірну земельну ділянку ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_24 на підставі цивільно-правових угод, без зазначення дат їх укладання, за відсутності їх копій в матеріалах справи.

Доводи осіб, які подали відзиви на касаційну скаргу

84. У травні 2024 року до Верховного Суду надійшов відзив представника ОСОБА_12 та ОСОБА_11 - адвоката Ткачука Ю. Г. на касаційну скаргу, в якому останній просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін, посилаючись на те, що рішення ухвалено на підставі належним чином оцінених доказів, з урахуванням вимог матеріального та процесуального права і доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. Також вказує, що постановою Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі

№ 686/18443/16-ц встановлено, що до ОСОБА_12 та ОСОБА_11 як до співвласників будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до приписів статті 120 ЗК України разом з правом власності на частину нежитлового приміщення вже перейшло пропорційно і право користування частиною земельної ділянки за вказаною адресою. Визнання права користування земельною ділянкою площею 0,054 га за вказаною адресою за позивачем є незаконним, так як позбавить інших співвласників права на отримання своєї частини земельної ділянки під належною їм частиною нежитлового приміщення за вказаною адресою.

85. Також у серпні 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду відзив на касаційну скаргу, в якому просили касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін. Зазначає, що суди попередніх інстанцій на підставі належним чином оцінених доказів правильно встановили, що ТОВ «Інтурс Хмельницький» не довів порушення свого права землекористування по АДРЕСА_1 , набуттям ОСОБА_1 спочатку права користування, а згодом права власності на земельну ділянку площею

0,0174 га по АДРЕСА_1 .

Фактичні обставини справи, встановлені судами

86. Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Хмельницької міської ради народних депутатів від 19 грудня 1991 року №304 вирішено зареєструвати Агентство «Інтурист-Хмельницький», створене Фондом держмайна України на базі агентства Держкомінтуризма

в м. Хмельницькому. 19 грудня 1991 року у Виконавчому комітеті Хмельницької міської ради народних депутатів було зареєстровано Статут Агентства «Інтурист-Хмельницький», відповідно до якого підприємство - самостійний господарюючий суб`єкт, який має право юридичної особи та діє на підставі повного госпрозрахунку, самофінансування валютної самоокупності. Підприємство набуває прав юридичної особи від дня його державної реєстрації.

87. Рішенням Виконавчого комітету Хмельницької міської ради народних депутатів № 269-Е від 21 листопада 1991 року «Про передачу відділенню «Інтурист» у постійне користування житлового будинку АДРЕСА_1 , що планувався під комплексний капітальний ремонт»: дозволено начальнику міськуправління житлово-комунального господарства передати в постійне користування будинок АДРЕСА_1 з вбудованим в нього приміщенням магазину, загальною площею 174,5 кв. м, відділенню «Інтурист»; відділенню «Інтурист» до 31 грудня 1991 року зробити капітальний ремонт приміщення і розташувати в ньому готель, бар, магазин по обслуговуванню іноземних туристів.

88. 14 січня 1992 року між Агентством «Інтурист-Хмельницький» та Хмельницьким виконкомом міської Ради народних депутатів було укладено договір, відповідно до умов якого, Агентство «Інтурист-Хмельницький»

в м. Хмельницькому відселяє за власний рахунок жителів будинку АДРЕСА_1 , який підлягає капітальному ремонту, для чого передає на позабюджетний рахунок міськвиконкому грошові кошти 342153 рублів, а міськвиконком після перерахування зазначеної суми передає у постійне користування агентству будинок АДРЕСА_1 з магазином.

89. На підставі рішення Виконавчого комітету Хмельницької міської ради народних депутатів № 269-Е від 21 листопада 1991 року Агентство «Інтурист-Хмельницький» за актом приймання-передачі від 24 червня 1992 року прийняло від ЖЕК № 2 нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 , із зазначенням що «дом пригоден для дальнейшей эксплуатации», без зазначення його площі.

90. Розпорядженням міськадміністрації Хмельницької міської ради № 815

від 12 квітня 1993 року (пункт 22) для проведення Агентством «Інтурист-Хмельницький» реконструкції будинку АДРЕСА_1 під будинок туризму останньому дозволено знести малоцінні приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », складу підприємства «Медтехніка», «Ремонт взуття» по АДРЕСА_4 під 4-х поверхову добудову конференц-залу, медичних кімнат, перукарні, гомеопатичного відділення аптеки № 2, готелю, згідно виготовленого ескізного проекту. Замовнику компенсувати власникам вартість будівель, що зносяться.

91. 16 квітня 1993 року Агентству «Інтурист-Хмельницький» було видано архітектурно-планувальне завдання № НОМЕР_2 на складання проекту забудови земельної ділянки, відведеної рішенням Хмельницької міської Ради № 815

від 12 квітня 1993 року, дійсне до 16 квітня 1995 року. Найменування будівництва - реконструкція будинку АДРЕСА_1 під будинок туризму і під 4-хповерхову добудову конференц-залу, медичних кімнат, перукарні, гомеопатичного відділення аптеки № 2, готелю.

92. Відповідно до розпорядження міськадміністрації Хмельницької міської ради від 19 листопада 1993 року №2595 «Про затвердження матеріалів інвентаризації земель, що знаходяться в користуванні підприємств, організацій та установ на території м. Хмельницького» затверджено матеріали інвентаризації земель, в тому числі земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні Агентства «Інтурист -Хмельницький» під будинком з магазином по АДРЕСА_1 , площею 0,05 га, в т.ч. під житловим фондом 0,04 га, інші землі 0,01 га.

93. 22 листопада 1993 року на підставі зазначеного вище розпорядження Агентству «Інтурист-Хмельницький» видано Державний акт серії ХМ № 18 на право постійного користування землею по АДРЕСА_1 , площею 0,054 га, землі в межах згідно з планом землекористування під будинком з магазином. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 18.

94. За розпорядженням Хмельницької міської адміністрації від 29 грудня

1993 року № 2927 Агентство «Інтурист-Хмельницький» перереєстроване в Державне підприємство «Генеральне агентство по туризму в Хмельницькій області» Державного комітету України по туризму.

95. 17 серпня 1995 року державною приймальною комісією прийнято в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт - реконструйований будинок

по АДРЕСА_1 , площею 730,2 кв. м, під будинок туризму, про що видано відповідний акт.

96. 26 грудня 1995 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Хмельницької області Генеральному агентству по туризму в Хмельницькій області було видано дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва 4-х поверхової добудови конференц-залу, медичних кімнат, перукарні, гомеопатичного відділу аптеки № 2, відповідно до Розпорядження № 815

від 12 квітня 1993 року, строк дії якого до 31 грудня 1996 року, продовжено

до 31 грудня 1999 року.

97. Доказів на підтвердження здійснення позивачем таких робіт, у зазначені у дозволі строки, до суду першої інстанції не надано.

98. 08 грудня 1998 року між Міським управлінням житлово-комунального господарства та Генеральним агентством по туризму в Хмельницькій області було укладено договір про постійне користування, відповідно до якого управління передало в постійне користування будинок 1-3, загальною площею 749,1 кв. м.

99. 20 травня 1999 року було укладено установчий договір Про заснування та діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтурс-Хмельницький» між засновниками (учасниками).

100. Наказом Генерального агентства по туризму в Хмельницькій області

від 01 червня 1999 року №9-П вирішено: приватизувати майно Генерального агентства по туризму в Хмельницькій області за адресою: АДРЕСА_12 шляхом викупу; провести інвентаризацію майна генерального агентства по туризму відповідно до положення про інвентаризацію майна державних підприємств станом на 01 червня 1999 року.

101. 11 червня 1999 року відділом з питань розвитку підприємництва, реєстрації та ліцензування суб`єктів підприємницької діяльності Хмельницького міськвиконкому проведено державну реєстрацію ТОВ «Інтурс-Хмельницький», про що 09 червня 1999 року у журналі обліку реєстраційних справ зроблено запис 0737.

102. Згідно з пунктом 1.1 Статуту ТОВ «Інтурс-Хмельницький», затвердженого зборами Учасників протокол № 5 від 22 березня 2011 року, товариство є правонаступником колишнього агентства «Інтурист-Хмельницький та Державного підприємства Генеральне агентство по туризму в Хмельницькій області Державного комітету України по туризму, створене шляхом об`єднання майна та коштів його учасників для досягнення спільної мети.

103. На підставі договору купівлі-продажу від 05 червня 2002 року, укладеного між територіальною громадою м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради та ТОВ «Інтурс-Хмельницький», товариство набуло у колективну власність нежитлові приміщення, загальною площею 752,5 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_13, АДРЕСА_1 , а покупець зобов`язався прийняти вказаний об`єкт і сплатити ціну відповідно до умов договору, та пройти реєстрацію об`єкта в Хмельницькому бюро технічної інвентаризації.

104. Відповідно до реєстраційного посвідчення, виданого Хмельницьким БТІ від 13 червня 2002 року нежитлові приміщення, загальною площею 752,5 кв. м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , були зареєстровані за ТОВ «Інтурс-Хмельницький».

105. Згідно з актом приймання-передачі від 07 червня 2002 року ТОВ «Інтурс-Хмельницький» прийняло вказані нежитлові приміщення, загальною площею

752,5 кв. м.

106. Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 272

від 28 квітня 2005 року надано дозвіл ТОВ «Інтурс-Хмельницький» на реконструкцію приміщення магазину з продажу непродовольчих товарів

по АДРЕСА_5 під кафе. Відповідно до вказаного рішення було видано Архітектурно-планувальне завдання № 102.

107. Рішенням Виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 967

від 23 листопада 2006 року затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію кафе по АДРЕСА_5 площею 323, 7 кв. м (замовник ТОВ «Інтурс-Хмельницький).

108. Згідно з актом прийому-передачі від 25 серпня 2004 року у зв`язку з виходом ОСОБА_17 зі складу засновників ТОВ «Інтурс-Хмельницький» на підставі поданої нею заяви від 20 серпня 2004 року та прийнятого 25 серпня 2004 року зборами рішення (протокол №9), в рахунок виплати їй пропорційної частки у статутному фонді, товариством передано останній в натуральній формі частину нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , розташованого на 3-му поверсі, загальною площею 74,2 кв. м., місця загального користування залишено в користуванні сторін.

109. Відповідно до акта прийому-передачі від 24 грудня 2004 року у зв`язку з виходом ОСОБА_4 зі складу засновників ТОВ «Інтурс-Хмельницький», на підставі поданої ним заяви від 23 грудня 2004 року та прийнятого 24 грудня 2004 року зборами рішення (протокол №12 ), в рахунок виплати йому пропорційної частки у статутному фонді, товариством передано останньому в натуральній формі частину нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , розташованого на третьому поверсі, загальною площею 69,7 кв. м (99/1000), місця загального користування залишено в користуванні сторін.

110. 04 березня 2005 року Управлінням ЖКГ Хмельницької міської ради

ОСОБА_4 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно на підставі рішення Хмельницького міськвиконкому №105 від 24 лютого 2005 року.

111. Також, у зв`язку з виходом ОСОБА_10 зі складу засновників ТОВ «Інтурс-Хмельницький» на підставі поданої нею заяви від 24 лютого 2005 року та прийнятого 19 квітня 2005 року загальними зборами рішення (протокол №15), в рахунок виплати їй пропорційної частки у статутному фонді, товариством передано останній в натуральній формі частину нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , загальною площею 58,9 кв. м (79/1000), місця загального користування залишено в загальному користуванні сторін.

112. 16 червня 2005 року Управлінням ЖКГ Хмельницької міської ради ОСОБА_10 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно на підставі рішення Хмельницького міськвиконкому №351 від 09 червня 2005 року.

113. За актом прийому-передачі від 19 серпня 2005 року у зв`язку з виходом ОСОБА_5 зі складу засновників ТОВ «Інтурс-Хмельницький» на підставі поданої нею заяви від 21 квітня 2005 року та прийнятого 19 серпня 2005 року загальними зборами рішення (протокол №16), в рахунок виплати їй пропорційної частки у статутному фонді, товариством передано останній в натуральній формі частину нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , розташованого на другому поверсі, загальною площею 29,9 кв. м, місця загального користування залишено в користуванні сторін.

114. На загальних зборах ТОВ «Інтурс-Хмельницький» 29 серпня 2006 року на підставі заяви ОСОБА_19 про вихід зі складу засновників товариства

від 15 серпня 2006 року було вирішено передати останньому майно на суму 34 048,17 грн, що становить 12,3 % Статутного фонду, а саме виділити майно згідно з технічною документацією по АДРЕСА_1 на першому поверсі під номерами № 24 - 32,7 кв. м, № 25 - 14,4 кв. м, № 26 - 2,2 кв. м, № 27 - надбудова

16,8 кв. м, загальною площею 65,1 кв. м - окреме ізольоване приміщення.

115. На підставі рішенням Виконавчого комітету Хмельницької міської ради №865 від 23 листопада 2006 року за ОСОБА_19 оформлено право власності на 87/1000 частини нежитлового приміщення площею 65,1 кв. м, що складаються з приміщень АДРЕСА_11 .

116. На підставі рішення виконкому Хмельницької міської ради № 68 від 25 січня 2007 року оформлено право власності за ТОВ «Інтурс-Хмельницький» на 447/1000 частини нежитлового приміщення (приміщення кафе) загальною площею

336,4 кв. м (приміщення №№ 3, 16, 17, 22, 47 в загальному користуванні), що розташоване по АДРЕСА_1 .

117. Відповідно до акта прийому-передачі від 13 квітня 2007 року у зв`язку з виходом ОСОБА_8 зі складу засновників ТОВ «Інтурс-Хмельницький», на підставі поданої ним заяви та прийнятого 12 квітня 2007 року зборами рішення (протокол № 21), в рахунок виплати йому пропорційної частки у статутному фонді, товариством передано останньому в натуральній формі частину нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , розташованого на другому поверсі, загальною площею 48,7 кв. м (66/1000), місця загального користування залишено в користуванні сторін.

118. 30 травня 2007 року Управлінням ЖКГ Хмельницької міської ради ОСОБА_8 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно на підставі рішення Хмельницького міськвиконкому № 574-Г від 24 травня 2007 року.

119. Відповідно до акта прийому-передачі від 03 травня 2007 року у зв`язку з виходом ОСОБА_15 зі складу засновників ТОВ «Інтурс-Хмельницький», на підставі поданої ним заяви від 11 квітня 2007 року та прийнятого 12 квітня

2007 року зборами рішення (протокол № 21), в рахунок виплати йому пропорційної частки у статутному фонді, товариством передано останньому в натуральній формі частину нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 - розташоване в підвалі та на першому поверсі, загальною площею

314,3 кв. м(430/1000), місця загального користування залишено в користуванні сторін.

120. 16 червня 2007 року Управлінням ЖКГ Хмельницької міської ради

ОСОБА_15 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно на підставі рішення Хмельницького міськвиконкому №645 від 14 червня 2007 року на 430/1000 нежилого приміщення (приміщення кафе) загальною площею 323,8 кв. м, (приміщення №3, 16, 17 - в загальному користуванні).

121. Відтак, всі учасники товариства вийшли з нього та в рахунок виплати пропорційної частки у статутному фонді кожен одержав в натуральній формі частину нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 .

122. Після виходу учасників та виплати часток у статутному фонді, ТОВ «Інтурс- Хмельницький» залишилося власником 16/10000 частини приміщення по АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки Хмельницького БТІ від 17 лютого

2017 року станом на 10 лютого 2017 року 16/10000 частки нежитлового приміщення № 1, площею 1,2 кв. м, належить ТОВ «Інтурс-Хмельницький», розміщене на першому поверсі трьохповерхової будівлі по АДРЕСА_1 , в загальному користуванні ТОВ «Інтурс-Хмельницький» знаходиться коридор, площею 10,4 кв. м.

123. Право власності ТОВ «Інтурс-Хмельницький» на 16/10000 приміщення за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано 25 січня 2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційних номер об`єкта нерухомого майна: 01

124. На теперішній час співвласниками нежитлового приміщення по

АДРЕСА_1 , загальною площею 752, 5 кв.м. є: ОСОБА_9 - 99/1000; ОСОБА_4 - 99/1000; ОСОБА_5 - 43/1000;

ОСОБА_10 - 79/1000; ОСОБА_6 - 430/1000; ОСОБА_11 - 87/2000;

ОСОБА_12 - 87/2000; ОСОБА_7 - 674/10000; ОСОБА_8 - 94/1000; ТОВ «Інтурс-Хмельницький» - 16/10000.

125. Матеріалами справи також встановлено, що рішенням 14 сесії Хмельницької міської ради № 31 від 07 листопада 2007 року ЗАТ «Аніспром» вирішено надати в короткострокову оренду (на 3 роки) на будівництво торгівельного центру «Будинок торгівлі» земельну ділянку, площею 86 кв. м, по АДРЕСА_1 .

126. 18 лютого 2008 року між Хмельницькою міською радою та ЗАТ «Аніспром» було укладено договір оренди землі №25, відповідно до якого в оренду товариства передано земельну ділянку, площею 86 кв. м. Додатковою угодою №00523 від 10 травня 2012 року було поновлено договір оренди землі №25 від 18 лютого 2008 року на новий термін на 3 роки

до 07 листопада 2013 року.

127. 04 листопада 2013 року Інспекцією ДАБК у Хмельницькій області було зареєстровано за №74 Декларацію про початок виконання будівельних робіт 3-х поверхового торгового центру ТОВ «Аніспром» в АДРЕСА_14.

128. Додатковою угодою №278-02-2013/3894555 від 17 грудня 2013 року було поновлено договір оренди землі №25 від 18 лютого 2008 року на новий термін на 3 роки до 07 листопада 2016 року.

129. За договором купівлі-продажу від 01 серпня 2014 року, укладеного між ТОВ «Аніспром» та ОСОБА_1 , остання набула у власність незавершене будівництво (готовність незавершеного будівництва об`єкта нерухомого майна 3-х поверхового торгівельного центру складає 4 %), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Земельна ділянка, на якій розташований «об`єкт» на час підписання цього договору перебувала у користуванні ТОВ «Аніспром», згідно договору оренди землі № 25 від 18 лютого 2008 року.

130. Згідно з протоколом засідання постійної комісії з питань самочинного будівництва №09 від 04 серпня 2014 року комісія вирішила надати дозвіл на збереження самовільно розпочатого будівництва прибудови (2 %) до незавершеного будівництвом торгівельного центру по

АДРЕСА_1 та рекомендувала управлінню архітектури видати містобудівні умови і обмеження, а замовнику рекомендовано звернутись до Хмельницької міської ради про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки під самовільно розпочате будівництво прибудови/

131. Рішенням 42 сесії Хмельницької міської ради №70 від 17 вересня 2014 року ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, площею 88 кв. м, по

АДРЕСА_1 .

132. Рішенням 42 сесії Хмельницької міської ради №99 від 17 вересня 2014 року вирішено внести зміни в графу 3 пункту 41 додатку 2 до рішення 14-ої сесії міської ради від 07 листопада 2007 року № 31 замінивши вираз « АДРЕСА_1 » на вираз « АДРЕСА_6 » відповідно до поданого клопотання ТОВ «Аніспром» та довідки управління архітектури та містобудування від 28 лютого 2014 року № 746/03-01-15. У зв`язку з чим внести зміни до договору оренди землі № 25 від 18 лютого 2008 року із внесеними змінами до договору

№ 00523 від 10 травня 2012 року, № 278-02-2013/3894555 від 17 грудня 2013 року.

133. Рішенням 44 сесії Хмельницької міської ради №45 від 12 листопада

2014 року вирішено: припинити право користування ТОВ «Аніспром» земельною ділянкою, площею 86 кв. м, по АДРЕСА_1 , шляхом розірвання договору оренди землі №25 від 18 лютого 2008 року та передати її в оренду ОСОБА_1 ; затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 88 кв. м, по

АДРЕСА_1 та передати їх в оренду ОСОБА_1 .

134. Додатковою угодою № 286/02 від 31 грудня 2014 року на підставі рішення Хмельницької міської ради № 45 від 12 листопада 2014 року розірвано договір оренди землі № 25 від 18 лютого 2008 року.

135. 31 грудня 2014 року між Хмельницькою міською радою та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі №284/01, за умовами якого в оренду ОСОБА_1 було передано земельну ділянку, площею 86 кв.м., яка знаходиться

в АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:006:0002, строком на 3 роки.

136. Крім того, 31 грудня 2014 року між Хмельницькою міською радою та

ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі № 285/с, за умовами якого в оренду ОСОБА_1 було передано земельну ділянку, площею 88 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:006:0230, строком на 3 роки.

137. Рішенням 48 сесії Хмельницької міської ради №64 від 04 березня 2015 року ОСОБА_1 надано дозвіл на об`єднання земельної ділянки, площею 86 кв. м, кадастровий номер :01:006:0002, та земельної ділянки, площею

88 кв. м, кадастровий номер :01:006:0230, в

АДРЕСА_1 (площа земельної ділянки після об`єднання 174 кв. м.

138. Рішенням 15 сесії Хмельницької міської ради №39 від 27 травня 2015 року вирішено припинити право користування земельними ділянками шляхом розірвання договорів оренди землі № 284/01 від 31 грудня 2014 року та № 285/01 від 31 грудня 2014 року за згодою сторін, у зв`язку з об`єднанням земельних ділянок по АДРЕСА_6 площею 86 кв.м. та 86 кв.м. в одну земельну ділянку, площею 174 кв. м, за вказаною адресою та укласти договір оренди землі з ОСОБА_1 на об`єднану земельну ділянку.

139. 30 вересня 2015 року між Хмельницькою міською радою та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі № 831/01, за умовами якого останній в оренду передано земельну ділянку, площею 174 кв. м, по АДРЕСА_6 , кадастровий номер :01:006:0238/

140. 01 жовтня 2015 року між Хмельницькою міською радою та ОСОБА_1 укладено додаткові угоди №833/02 та №834/02, згідно якої сторони на підставі рішення 50 сесії міської ради від 27 травня 2015 року №39 вирішили розірвати договори оренди земельних ділянок по АДРЕСА_6 № 285/1

від 31 грудня 2014 року та № 284/01 від 31 грудня 2014 року відповідно.

141. Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформація від 19 червня 2020 року №213168803) в ньому було проведено державну реєстрацію права комунальної власності: 17 грудня 2013 року - на земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 0,0086 га, реєстраційний номер 01, кадастровий номер :01:006:0002, розташовану за адресою:

АДРЕСА_1 , за Хмельницькою міською радою, запис про право власності 3893836; 19 січня 2015 року - на земельну ділянку для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, площею 0,0088 га, реєстраційний номер: 01; кадастровий номер :01:006:0230, розташовану за адресою:

АДРЕСА_1 за Хмельницькою міською радою запис про право власності 8419772.

142. Рішенням 52 сесії Хмельницької міської ради № 44 від 26 серпня 2015 року вирішено продати ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 174 кв. м, по АДРЕСА_6 , кадастровий номер :01:006:0238/

143. За договором купівлі-продажу земельної ділянки від 29 жовтня 2015 року, укладеного між територіальною громадою м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради та ОСОБА_1 , остання набула у власність земельну ділянку, площею 0,0174 кв. м, по АДРЕСА_6 , кадастровий номер :01:006:0238. Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Байрачним А. І., зареєстрований в реєстрі за № 4459.

144. На підставі рішення про державну реєстрацію прав №25676677

від 29 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Байрачним А. І., за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на земельну ділянку, площею 0,0174 кв. м, по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0238, номер запису про право власності 11807459/

145. Також встановлено, що 29 січня 2015 року Управлінням архітектури та містобудування Хмельницької міської ради ОСОБА_1 були видані ОСОБА_23 умови та обмеження забудови земельної ділянки по

АДРЕСА_1 , площею 0,0086 га; 0,0088 га, цільове призначення землі житлової та громадської забудови.

146. 24 квітня 2015 року Управлінням архітектури та містобудування Хмельницької міської ради ОСОБА_1 були видані ОСОБА_23 умови та обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,0088 га, цільове призначення землі житлової та громадської забудови. Об`єкт будівництва: прибудова до приміщень торгового центру з метою розширення.

147. Позаплановою перевіркою дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проведеною 17 лютого 2015 року працівниками Управління ДАБІ в Хмельницькій області за скаргами співвласників будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_17 та ОСОБА_6 , було встановлено: при візуальному огляді будівлі по АДРЕСА_1 виявлено примикання до стін даної будівлі конструктивних елементів об`єкта нового будівництва торгового центру, яке здійснюється за адресою

АДРЕСА_1 шляхом примикання до стін будівлі №3 конструктивних елементів об`єкта нового будівництва торгового центру за адресою

АДРЕСА_1 . Також виявлено закріплення елементів покрівлі об`єкта будівництва до стропильної конструкції даху будинку АДРЕСА_1 .

148. Згідно з актом від 08 серпня 2014 року, складеного комісією з представників управління ЖКГ, управління архітектури та містобудування, управління з питань екології та контролю за благоустроєм міста, відділу №1 управління контролю за будівництвом по центральному регіону інспекції Держархбудконтролю у Хмельницькій області, за результатами обстеження підвального приміщення кафе «Гріллс» виявлено, що в приміщенні підвалу з сторони забудови поступає вода. В присутності комісії працівниками ХКП «Хмельницькводоканал» проведено очистку каналізаційних мереж, але підтоплення приміщення продовжується. Причину підтоплення не встановлено, для виявлення причини необхідно залучити відповідних фахівців та провести проби води.

149. 23 квітня 2015 року Управління ДАБІ зареєструвало Декларацію за №ХМ 31 про початок виконання будівельних робіт з будівництва торгового центру за адресою: АДРЕСА_6 , подану ОСОБА_1 .

150. 07 травня 2015 року Управління ДАБІ у Хмельницькій області зареєстровано Декларацію за № ХМ 87 про готовність об`єкта торгового центру до експлуатації за адресою: АДРЕСА_1 , III категорія складності, подану ОСОБА_1 .

151. На підставі Декларації про готовність об`єкта до експлуатації ОСОБА_1 отримала свідоцтво серія НОМЕР_1 про право власності на нерухоме майно №37303259 від 08 травня 2015 року на торговий центр, площею 196,6 кв. м по АДРЕСА_1 .

152. 26 травня 2015 року Управління ДАБІ у Хмельницькій області зареєструвало Декларацію за № ХМ 20 про початок виконання будівельних робіт щодо будівництва прибудови до торгового центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , подану ОСОБА_1 .

153. Того ж дня до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на підставі вищезазначеного свідоцтва та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 14871642 від 01 серпня 2014 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В. І. внесено запис 6543132 про право власності ОСОБА_1 на вищевказаний торговий центр.

154. 12 травня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в простій письмовій формі було укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_3 за згодою свого чоловіка ОСОБА_22 , надала ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 400000,00 грн зі строком повернення позики не пізніше ніж через три роки, а саме 12 травня 2019 року.

155. Цього ж дня, 12 травня 2016 року було укладено договір іпотеки, реєстровий номер 296, відповідно до якого в забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за вищевказаним договором позики, остання, за згодою свого чоловіка

ОСОБА_2 , передала в іпотеку ОСОБА_3 належні їй на праві власності торговий центр по АДРЕСА_1 , загальною площею 196,6 кв. м, та земельну ділянку, площею 174 кв. м за цією ж адресою, кадастровий номер :01:006:0238. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Грищук О. В.

156. Рішенням 34 сесії Хмельницької міської ради № 59 від 09 жовтня 2019 року «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою юридичній особі» вирішено припинити Агентству «Інтурист-Хмельницький» (правонаступник ТОВ «Інтурс-Хмельницький») на підставі статей 120 та пункту «е» статті 141 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою, площею 0,054 га, по АДРЕСА_1 .

157. З листа Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради від 13 червня 2018 року № 1077/01-14 вбачається, що каталог координат зовнішньої межі земельної ділянки ТОВ «Інтурс-Хмельницький» за адресою: АДРЕСА_1, анульований. Крім того, згідно наявної у відділі інформації та кадастрів рішення по даній документації не приймалось.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

158. Положенням частини другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

159. Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

160. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

161. Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

162. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

163. Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

164. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

165. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

166. Зазначеним вимогам закону рішення судів першої та апеляційної інстанцій відповідають.

167. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

168. Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня

2023 року у справі № 582/18/21 (провадження № 61-20968сво21)).

169. Приватно-правовими нормами визначене обмежене коло підстав відмови у судовому захисті цивільного права та інтересу особи, зокрема, до них належать: необґрунтованість позовних вимог (встановлена судом відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача); зловживання матеріальними правами; обрання позивачем неналежного способу захисту його порушеного права/інтересу; сплив позовної давності (постанова Верховного Суду від 08 листопада 2023 року в справі № 761/42030/21 (провадження

№ 61-12101св23)).

170. Відповідно до статті 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною;

г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

171. Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (частина перша статті 21 ЦК України).

172. У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним (частина перша статті 155 ЗК України).

173. Вимоги про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування щодо земельної ділянки можуть бути заявлені особою, права якої порушено, за умови доведеності факту порушення прав цієї особи. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 21 квітня 2021 року у справі

№ 592/10260/16 (провадження № 61-5017св19).

174. Звертаючись до суду з вказаним позовом, ТОВ «Інтурс-Хмельницький»фактичною підставою позову зазначає порушення його права на постійне користування земельною ділянкою.

175. Відповідно до частини першої статті 120 Земельного кодексу України (в редакції на момент купівлі-продажу нерухомого майна ТОВ «Інтурс-Хмельницький» на спірній земельній ділянці та на час виходу засновників з товариства в період з 25 серпня 2004 року по 16 червня 2007 року) при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

176. Частиною четвертою статті 120 ЗК України визначено, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

177. Відповідно до статті 377 ЦК України (в редакції на момент виходу засновників з товариства в період з 25 серпня 2004 року по 16 червня 2007 року), до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

178. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

179. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

180. Відповідно до статті 120 ЗК України (в редакції чинній на час набуття у власність ОСОБА_7 - за договором дарування, ОСОБА_12 - за договором купівлі-продажу частини нежитлового приміщення), до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

181. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

182. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

183. При переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

184. Відповідно до статті 120 ЗК України (в редакції чинній на час набуття у власність ОСОБА_6 - за договором дарування, ОСОБА_9 - за договором дарування, ОСОБА_11 - за договором дарування частини нежитлового приміщення), у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

185. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

186. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

187. Згідно зі статтею 377 ЦК України (в редакції на час набуття у власність ОСОБА_6 - за договором дарування, ОСОБА_11 - за договором дарування, ОСОБА_9 за договором дарування частини нежитлового приміщення), до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

188. Відповідно до пункту «е» частини першої статті 141 ЗК України (в редакції з 01 січня 2010 року), підставою припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

189. У постанові від 16 червня 2020 року у справі № 689/26/17 (провадження

№ 14-47цс20)Велика Палата Верховного Суду зазначала, що частина перша статті 120 ЗК України (у відповідній редакції) передбачала, що при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

Разом з тим при відсутності окремої цивільно-правової угоди щодо земельної ділянки при переході права власності на об`єкт нерухомості, як і у справі, яка переглядається, слід враховувати те, що зазначена норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості, спорудженого на земельній ділянці, з такою ділянкою (принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди). За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебувало у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачався роздільний механізм правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникали при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, споруджену на земельній ділянці, та правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на вказану нерухомість. Враховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди, слід зробити висновок, що земельна ділянка слідує за нерухомим майном, яке придбаває особа, якщо інший спосіб переходу прав на земельну ділянку не визначено умовами договору чи приписами законодавства.

При застосуванні положень статті 120 ЗК України у поєднанні з положеннями статті 125 ЗК України у редакції, що була чинною, починаючи з 1 січня 2002 року, слід виходити з того, що у випадку переходу у встановленому законом порядку права власності на об`єкт нерухомості, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у власності особи, яка відчужила зазначений об`єкт нерухомості, у набувача останнього право власності на відповідну земельну ділянку виникає одночасно із виникненням права власності на такий об`єкт, розміщений на цій ділянці. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на розміщену на ній нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності.

Тобто за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 120 ЗК України, особи, які набули права власності на будівлю чи споруду, стають власниками земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постановах

від 11 лютого 2015 року у справі № 6-2цс15, від 12 жовтня 2016 року у справі

№ 6-2225цс16, від 13 квітня 2016 року у справі № 6-253цс16 та інших, і Велика Палата Верховного Суду не вбачала підстав для відступу від них.

190. Зважаючи на вищевикладене у сукупності, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що право користування земельною ділянкою переходить до набувача нерухомого майна, розташованого на ній, згідно з принципом єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній нерухомості. Оскільки право власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 перейшло до кількох осіб, то право цих осіб на земельну ділянку, на якій воно розміщене, визначається пропорційно їх часткам у вартості будівлі та споруди.

191. Крім того судами враховано, що частка позивача у нежитловому приміщенні становить 16/10000.

192. З огляду на вказане Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність у ТОВ «Інтурс-Хмельницький» права постійного користування земельною ділянкою, площею, 0,054 га по АДРЕСА_1 , відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ХМ № 18.

193. Також позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження розміру земельної ділянки по

АДРЕСА_1 , право користування якою у нього залишилось відповідно до закону та пропорційно його частці у вартості будівлі.

194. Доводи касаційної скарги про те, що до вказаних вище осіб не перейшли права на земельну ділянку, на якій розташовувалися частини нерухомого майна, оскільки на таке відчуження земельної ділянки у товариства не було волі, така домовленість сторін не знайшла свого закріплення у відповідній угоді та закон не передбачав такої підстави припинення права товариства, є необґрунтованими та спираються на вільне трактування заявником норм матеріального права.

195. Висновки судів попередніх інстанцій не суперечать висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року у справі № 907/916/17,

від 31 січня 2019 року у справі № 914/839/18, від 02 квітня 2019 року у справі

№ 921/710/17-г/б, від 27 січня 2021 року у справі № 906/706/19, від 15 листопада 2021 року у справі № 906/620/19, на які посилається заявник у касаційній скарзі.

196. Отже, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а у значній мірі зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

197. Слід зазначити, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Це передбачено статтями 77, 78, 79, 80, 89, 367 ЦПК України. Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц, провадження

№ 14-446цс18).

198. Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального прав.

199. Колегія суддів вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому їх відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України необхідно залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

200. Оскільки касаційну скаргу залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 400, 402, 410, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інтурс-Хмельницький» - Люлько Олени Борисівни залишити без задоволення.

2. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 23 листопада 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 18 березня 2024 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович