КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 367/5146/24 Головуючий у суді першої інстанції - Одарюк М.П.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4692/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану вій його імені та в його інтересах адвокатом Семеновою Ольгою Геннадіївноюна рішенняІрпінського міського суду Київської областівід 22жовтня2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22.10.2024 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 24.11.2024 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Семенова О.Г. оскаржив його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд».

25.11.2024 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

26.11.2024 матеріали справи витребувано з Ірпінського міського суду Київської області.

09.12.2024 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.12.2024 матеріали справи були повернуті до Ірпінського міського суду Київської областідля усунення недоліків у її оформленні (вирішенні заяви про ухвалення додаткового рішення), у строки визначені процесуальним кодексом.

31.01.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду, після виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 13.12.2024.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського апеляційного суду від 31.01.2025 матеріали справи передано раніще визначеному складу колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що рішення суду від 22.10.2024 відповідач не отримував. З рішенням суду від 22.10.2024 ознайомився після опублікування його в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішенняІрпінського міського суду Київської області від 22.10.2024 був направлений відповідачу 25.10.2024, що підтверджується відповідним супровідним листом, проте матеріали справи не містять доказів отримання оскаржуваногорішеннявідповідачем. Як вказує відповідач, про рішення суду стало відомо 28.10.2024 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строкує поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішенняІрпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану вій його імені та в його інтересах адвокатом Семеновою Ольгою Геннадіївною на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості автомобіля.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова