УХВАЛА

17 січня 2025 року

м. Київ

справа № 754/12387/21

провадження № 61-15069ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,

Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової вартості обов`язкової частки у спадщині,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошової вартості обов`язкової частки у спадщині.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості обов`язкової частки в розмірі 69 225, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію вартості обов`язкової частки в розмірі 69 225, 00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

01 липня 2024 року ОСОБА_3 подала заяву про винесення додаткового рішення, яку обґрунтовувала тим, що суд апеляційної інстанції скасував рішення суду першої інстанції та прийняв нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, однак не здійснив розподіл судових витрат.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 11 вересня

2024 року заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати у розмірі 30 869,30 грн, по 15 434,65 грн з кожної.

07 листопада 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_5 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно уточнити відомості щодо осіб, які беруть участь у справі та надати копію нової редакції касаційної скарги або докази направлення через електронний кабінет та подати докази на підтвердження пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення в оригіналах чи належним чином завірені їх копії.

На виконання вимог вказаної ухвали, заявник подала заяву, в якій вказала, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому відомості про даного учасника справи остання не вказувала, на підтвердження вказаного надає копію свідоцтва про смерть.

Крім цього, заявник надала докази на підтвердження отримання оскаржуваної постанови 11 жовтня 2024 року, а саме оригінал накладної про відправлення Київським апеляційним судом рекомендованого листа

№ 278, а тому з огляду на вказане заявник просила поновити строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

У частині першій статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята 11 вересня 2024 року, дата повного тексту відсутня.

Клопотання заявника підлягає задоволенню, оскільки повний текст постанови від 11 вересня 2024 року заявник отримала засобами поштового зв`язку 11 жовтня 2024 року, що підтверджується оригіналом накладної. Касаційну скаргу подано 07 листопада 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту судового рішення.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження додаткової постанови Київського апеляційного суду від 11 вересня

2024 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Київського апеляційного суду

від 11 вересня 2024 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали справи

№ 754/12387/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової вартості обов`язкової частки у спадщині.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська