Справа № 135/296/24
Провадження № 22-ц/801/622/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Нікандрова С. О.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

05 лютого 2025 рокуСправа № 135/296/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю. Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Слізяк Мар`яна Миколаївна, на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 09 січня 2025 року у цивільній справі № 135/296/24 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Бодачевська Мирослава Володимирівна, до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Слізяк Мар`яна Миколаївна, до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,

встановив :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Слізяк М. М., на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 09 січня 2025 року у вказаній цивільній справі.

З матеріалів скарги встановлено, що рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 09 січня 2025 року первісний позов у цій справі задоволено повністю.

Звільнено з 01.11.2021 ОСОБА_2 від сплати на користь ОСОБА_1 нарахованих аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, до повнолітня дитини, які стягуються на підставі рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 03.08.2021 у справі №135/534/21 (провадження №2/135/204/21).

Виконавчий лист №135/534/21, виданий 10.09.2021 Ладижинським міським судом Вінницької області, визнано таким, що не підлягає подальшому виконанню.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 06.03.2024 до досягнення дитиною повноліття.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасну сплату нарахованих аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з червня 2021 року по квітень 2024 року в сумі 16 633 (шістнадцять тисяч шістсот тридцять три) гривні 75 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на оплату судового збору в сумі 1 211,20 грн, витрати за надання правничої допомоги в сумі 8 000 грн, а всього 9 211 грн 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за надання правничої допомоги в сумі 1 389,60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1 211 грн 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 187 грн.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, представником скаржника до апеляційної скарги додано документ, який свідчить про часткову сплату судового збору в сумі 1 816,80 грн, що не відповідає встановленому законом розміру.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2024 - 1 211,20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (станом на 01.01.2024 15 140,00 грн).

Пунктом 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (станом на 01.01.2024 1 211,20 грн).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Так, частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 09 січня 2025 року в частині задоволення первісного позову та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити в повному обсязі, а в частині часткового задоволення зустрічного позову змінити, зустрічний позов задовольнити повністю.

У вказаній справі за подання до суду першої інстанції первісного позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, не зважаючи на спосіб та порядок подання позовної заяви.

Відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі складає 3 633 грн 60 коп., тобто 150% ставки, що підлягала сплаті фізичною особою при поданні позовної заяви виходячи з заявлених вимог немайнового та майнового характеру (2 422,40 грн).

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір в сумі 1 816 грн 80 коп. за такими реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок №UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями частини першої та третьої статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 185, 355, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Слізяк Мар`яна Миколаївна, на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 09 січня 2025 року в указаній справі залишити без руху, надавши скаржнику строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Витребувати з Ладижинського міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 135/296/24 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Бодачевська Мирослава Володимирівна, до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів, визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Слізяк Мар`яна Миколаївна, до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко