УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 521/18297/19

провадження № 61-3857св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи: Малиновська державна нотаріальна контора у м. Одеса, Одеська міська рада,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Одеської міської ради на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2023 року у складі судді - Мирончук Н. В. та постанову Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року у складі колегії суддів: Сегеди С. М., Драгомерецького М. М., Дришлюка А. І.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Малиновська державна нотаріальна контора у м. Одеса, Одеська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черги спадкування.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без шлюбу, у період з 2011 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року апеляційну скаргу Одеської міської ради задоволено частково. Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2023 року змінено, зокрема, в абзаці другому резолютивної частини заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2023 року слова та цифри: «у період з 2011 року по 17 лютого 2019 року» замінено слова та цифрами: «у період з 2012 року по 17 лютого 2019 року». В іншій частині заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2023 року залишено без змін.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У березні 2024 року Одеська міська рада звернулася з касаційною скаргою на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, представник заявника посилається неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах: від 27 травня 2021 року у справі № 552/196/20, від 02 червня 2021 року у справі № 133/960/19, від 16 грудня 2021 року у справі № 520/11063/19, від 23 вересня 2022 року у справі № 755/13926/20, від 07 листопада 2022 року у справі № 216/2651/21, від 18 березня 2020 року у справі № 695/1732/16-ц, від 21 березня 2019 року у справі № 461/4689/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, зазначає, що суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 18 березня 2024 року касаційну скаргу передано на розгляд судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2024 року, відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Одеської міської радиз підстав визначених пунктами 1,4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної цивільної справи № 521/18297/19; надано учасникам справи строк для подання відзиву.

У квітні 2024 року матеріали справи № 521/18297/19 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Щодо клопотання Одеської міської радипро розгляд справи з викликом сторін

У касаційній скарзі Одеська міська рада просила розглядати справу з викликом сторін.

Згідно з частиною 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то у задоволенні клопотання Одеської міської ради про розгляд справи з викликом сторін необхідно відмовити.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Малиновська державна нотаріальна контора у м. Одеса, Одеська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черги спадкування, за касаційною скаргою Одеської міської ради на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 12 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник