провадження № 22-ц/824/2922/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

03 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В.(суддя-доповідач), розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бевзи Миколи Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України поданою директором Ярмаком Андрієм на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення заборгованості по виплаті одноразової грошової допомоги та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення заборгованості по виплаті одноразової грошової допомоги та пені - задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті одноразової грошової допомоги в розмірі 91492 грн. 33 коп. та пеню за період часу з 27 грудня 2022 року до 22 грудня 2023 року в розмірі 20421 грн. 59 коп. У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення пені в більшому розмірі відмовлено. Стягнуто з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в дохід держави судовий збір в розмірі 1119 грн. 14 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 23 вересня 2024 року Державне підприємство обслуговування повітряного руху України через директора Ярмака Андрія засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 02 жовтня 2024 року було витребувано матеріали цивільної справи № 359/12681/23 у суду першої інстанції, 10 жовтня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

30 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бевза Микола Олександрович подав до Київського апеляційного суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів).

Оглянувши подане клопотання суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Встановлено, що до клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів) не долучено відповідного підтвердження про направлення даного клопотання всім учасникам справи.

Внаслідок невідповідності клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бевзи Миколи Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.212 ЦПК України, Київський апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бевзи Миколи Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко