УХВАЛА

про залучення третьої особи

«05» лютого 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Тесленко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Бережної С. П.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Дениса Борисовича про залучення третьої особи в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2024 року до Солом`янського районного суду міста Києва за ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2024 року за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

22 листопада 2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 27 листопада 2024 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

04 лютого 2025 року представник відповідача - адвокат Конюшка Д.Б. подав до суду заяву про залучення третьої особи, посилаючись на те, що 18 січня 2023 року о 17 год. 30 хв. у м. Київ, по вул. Набережне шосе, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «BMW 3161», р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 . Постановою Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 757/4206/23-п - ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_2 , були застраховані в ПАТ «СК «УСГ» згідно Генеральний Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку №28-0199-18-00260 від 30.05.2018 року та бордеро №352-2022 застрахованих ТЗ в період з 21.02.2022 по 28.02.2022. На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність винної особи Відповідача за шкоду, заподіяну майну третіх осіб, на момент настання ДТП була застрахована відповідно до умов полісу ОСППВВНТЗ № 210103482, виданого ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» у межах ліміту відповідальності страховика (страхової суми за шкоду, заподіяну майну третіх осіб), який становить 160 000,00 грн., дійсного на дату ДТП. Згідно п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Із цього положення Закону слідує, що виплата страхового відшкодування за полісом ОСЦПВВНТЗ у певному розмірі здійснюється виключно на підставі оцінки (експертизи) пошкодженого транспортного засобу, однак сторона Позивача не надала документів, які б давали змогу встановити на підставі чого ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» здійснила виплату страхового відшкодування. Зокрема, до позову не було долучено ані експертизи, ані висновку про вартість матеріального збитку відповідно до якого було зроблено розрахунок страхового відшкодування, виплаченого ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» за вказаним страховим випадком за полісом страхування відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це, зокрема, шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Разом з тим, відповідно до п. 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Фондом державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003 року, вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості). У відповідності до вимог п. 7.38. Значення Ез приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ. Разом з тим, строк експлуатації транспортного засобу «Volkswagen» р/н НОМЕР_3 на момент ДТП складав - 6 рік, відтак ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» при розрахунку страхового відшкодування безпідставно застосував коефіцієнт фізичного зносу та здійснив виплату лише частини належного розміру страхового відшкодування. Поряд з цим, матеріали справи не містять жодних документів, що слугували підставою для його застосування. Таким чином, залишається невстановленою обставина щодо підстав виплати страхового відшкодування ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» на користь ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» за полісом ОСЦПВВНТЗ 210103482 саме у розмірі 69 935,84 грн., а отже рішення у даній справі може вплинути на обов`язки Страховика, а саме ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА». Враховуючи що вимога про стягнення з Відповідача суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 36 290,12 грн. є необґрунтованою, то ОСОБА_1 є неналежним відповідачем у справі. А оскільки рішення у даній справі може вплинути на обов`язки страховика, тому сторона відповідача просить суд вжити належних заходів щодо залучення до розгляду справи в якості третьої особи ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА».

У судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази. Від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника позивача про залучення третьої особи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, яка повинна містити підстави, на яких належить залучити їх до участі у справі, що встановлено частиною четвертою вказаної статті.

Якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, як передбачено ч. 3 ст. 53 ЦПК України.

Враховуючи, що рішення суду може вплинути на права третьої особи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство «СК «САЛАМАНДРА» з метою належного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 53, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Дениса Борисовича про залучення третьої особи в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, задовольнити.

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство «СК «САЛАМАНДРА» (місцезнаходження: 36019, Полтавська область, місто Полтава, вул. Колективна, буд. 10, ).

Роз`яснити третій особі, що вона має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Встановити п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про залучення третьої особи для подання письмових пояснень по суті спору.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити третій особі - Приватному акціонерному товариству «СК «Саламандра» копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 17 квітня 2025 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Тесленко