Справа № 569/966/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову до його подання,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звер-нувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 має намір звернутись до суду з позовом до Відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київської області. Предметом майбутнього позову буде визнання протиправними дії Державного кадастрового реєстратора відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :01:024:0416 площею 0,0356 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язання Державного кадастрового реєстратора відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Київській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:024:0416 площею 0,0356 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що ОСОБА_1 , розробивши технічну документацію із землеустрою, через Єдиний державний портал адміністративних послуг подав заявку № 024 від 17.04.2024 року щодо державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі під будівлю гаража, який перебуває у приватній власності гр. ОСОБА_1 згідно витягу з Державного реєстру речових прав № 54127526 від 13.03.2024 року. Рішенням державного кадастрового реєстратора Відділу № 3 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 17.04.2024 року № РВ-024 було відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру із підстав невідповідності електронного документа установленим вимогам, а саме розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини (виявлено перетин із ділянкою :01:024:0416, площа співпадає на 82.2581). Відповідно до рекомендацій, що зазначені у вище зазначеному рішенні зазначено, що згідно п. 12 Постанови КМУ №1051 відомості Державного земельного кадастру є офіційними і вважаються об`єктивними та достовірними, якщо інше не доведено судом. Інформуємо, що існує перетин ділянки яку подали на реєстрацію із ділянкою :01:024:0416. Площа співпадає на 82.2581. Для проведення державної реєстрації вище зазначеної земельної ділянки слід усунути вище зазначене накладання земельних ділянок. Згідно відкритих відомостей з сайту Рівненської міської ради на земельну ділянку з кадастровим номером :01:024:0416 площею 0,0356 га претендує ОСОБА_3 . Відповідно до опублікованого проекту рішення Рівненської міської ради. Рівненська міська рада планує передати громадянці ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) земельну ділянку площею 356 m2 на АДРЕСА_1 (кадастровий номер:01:024:0416) безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код КВЦПЗД - 02.01) за рахунок земель житлової та громадської забудови комунальної власності територіальної громади міста Рівного.

Відтак, земельну ділянку яку намагається отримати позивач у справі, реалізуючи своє право, передбачене відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 121 ЗК України перетинається (площа збігається на 82,2581) із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:024:0416, площею 0,0356 га, яку ОСОБА_3 (третя особа) намагається отримати безоплатно у власність, тому з відповідного, очевидно виникли та існують відповідні правовідносини, які відображаються у конфігурації спірної земельної ділянки, що свідчить про порушення прав та законних інтересів ОСОБА_1 ..

Захист відповідного порушеного права реалізуються ОСОБА_1 через подання ряду позовних вимог, що наразі розглядаються у Рівненському міському суді Рівненської області. Так, в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа № 569/19893/24 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, постійної комісії з питань архітектури, будівництва та землевпорядкування Рівненської міської ради, третьої особи: ОСОБА_4 про захист прав землекористувача шляхом зобов`язання вчинення дій та визнання протиправним з скасуванням рішення. Ухвалою Рівненського міського суду від 16 жовтня 2024 року у цивільній справі № 569/19893/24 було забезпечено позов шляхом:

- заборони Рівненській міській раді вчиняти дії, які стосуються затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу безоплатно у власність земельної ділянки на Соборній 330, що у м. Рівне громадянці ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:024:0416, площею 0,0356 га, яка розташована на території Рівненської міської ради з визначеним цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код КВЦПЗД-02.01), до набрання законної сили рішенням суду;

-накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:024:0416 площею 0,0356 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та всім органам, уповноваженим на проведення державної реєстрації (в тому числі територіальним органам Міністерства юстиції України, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в т. ч. до Реєстру прав власності на нерухоме майно. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером :01:024:0416 площею 0,0356 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, на ухвалу Рівненського міського суду від 16 жовтня 2024 року у цивільній справі № 569/19893/24 подано апеляційну скаргу. Відтак у разі скасування заходів забезпечення судом апеляційної інстанції у Рівненської міської ради відпадуть підстави що не дозволяють їй прийняти рішення щодо передачі земельної ділянки з кадастровим номером :01:024:0416, площею 0,0356 га.

Враховуючи предмет позову та той факт, що спірну земельну ділянку Рівненська міська рада може передати в оренду, передати безоплатно у власність, передати у власність шляхом викупу, тощо, заявник вважає, що відсутність забезпечення позову призведе до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, у разі задоволення позовних вимог, адже спірне майно може вибути з власності Рівненської міської ради та перейти до іншої особи, в тому числі до

ОСОБА_3 спірної земельної ділянки з власності Рівненської міської ради до іншої особи, унеможливить виконання потенційне рішення суду (у разі його задоволення). Дане свідчить, що забезпечення позову напряму буде впливати на охорону матеріально-правових інтересів позивача від можливих дій із боку Рівненської міської ради, яка є власником спірної земельної ділянки, з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Представник позивача в порядку забезпечення позову просить забезпечити позов до його подання, шляхом

- заборони Рівненській міській раді вчиняти дії, які стосуються затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу безоплатно у власність земельної ділянки на Соборній 330, що у м. Рівне громадянці ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:024:0416, площею 0,0356 га, яка розташована на території Рівненської міської ради з визначеним цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код КВЦПЗД-02.01);

- накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:024:0416 площею 0,0356 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та всім органам, уповноваженим на проведення державної реєстрації (в тому числі територіальним органам Міністерства юстиції України, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в т. ч. до Реєстру прав власності на нерухоме майно. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером :01:024:0416 площею 0,0356 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується на-кладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом захо-дів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існу-ють побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому ускладненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може ускладнити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п. 3-4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9).

Крім того, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу.

Проте, у заяві щодо застосовування заходів забезпечення позову, зазначених заявником не встановлено реальної небезпеки, за якої невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення, або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду. Заявником не надано доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 3 ст. 151 ЦПК України.

З урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову не вбачається забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також третьої особи та наявності зв`язку між конкретними заходами забезпечення позову і предметом позовної вимоги. (Постанова ВС від 08 липня 2021 року (справа № 400/5954/20).

В свою чергу представник заявника не надав доказів, які б підтверджували реальну загрозу порушення його вже існуючих, а не передбачуваних ним же прав на частину земельної ділянки :01:024:0416, у випадку незастосування заявлених заходів забезпечення.

Таким чином, у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову до його подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,258,260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову до його подання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -