Справа № 404/5779/23
Номер провадження 2/404/1293/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у їх вихованні, суд

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у їх вихованні, просив суд:

- усунути перешкоди у спілкування з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановити порядок участі у спілкуванні та вихованні дітей;

- визначити порядок участі у спілкування та вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , коли батько знаходиться у Україні, без присутності матері з можливістю відвідування житлового приміщення батька за наступним графіком: на ночівлю 3 рази на тиждень у будні дні, а також 1 раз на місяць 5 днів підряд включаючи вихідні дні (суботу та неділю); право відвідування батьком із обома дітьми культурно-масових, спортивних, розважальних, оздоровчих закладів з урахуванням інтересів дітей та стану їх здоров`я, із здійсненням супроводу дітей з місця її проживання або зі школи (садочка) та повернення дітей; щороку 20 днів спільного відпочинку в зимовий період та 30 днів спільного відпочинку в літній період з попередженням матері дітей не пізніше, як за 14 днів до запланованого відпочинку; можливість перебування обох дітей разом з батьком з 10.00 год. дня народження до наступного ранку із здійсненням супроводу дітей до їх місця проживання або школи (садочка), якщо дні народження припадають на вихідні дні, та після закінчення навчального процесу доньки в школі та сина в садочку, якщо дні народження припадають в будні дні, у дні народження: батька ІНФОРМАЦІЯ_3 , мами батька (бабусі дітей) - ІНФОРМАЦІЯ_4 , батька позивача (дідуся дітей) - 30 грудня; можливість перебування обох дітей разом з батьком кожен парний рік на Новий рік з 10.00. год. 31 грудня до 20.00. год. 01 січня, Великдень з 10.00 год. неділі до 20.00 год. понеділка, наступного за неділю, День Української Державності 15 липня, День Конституції України 28 червня, День Незалежності України 24 серпня, 1 вересня, День захисників і захисниць 1 жовтня, Різдво Христове 7 грудня, усі вказані свята з 10.00 год. дня свята до наступного ранку із здійсненням супроводу дітей до їх місця проживання або школи (садочка) в залежності від того наступний день за святом вихідний чи робочий; можливість спілкування з дітьми засобами телефонного та відеозв`язку, що не передбачає безпосереднього фізичного спілкування між батьком і дітьми як у період, коли батько знаходиться за межами кордону України, такі під час його перебування в Україні;

- зобов`язати матір дітей не перешкоджати та сприяти необмеженому спілкуванню батька з дітьми телефонним та відеозв`язком;

- зобов`язати матір дітей повідомляти про наявність об`єктивних причин, які перешкоджають дотриманню встановленого судом графіку зустрічей та спільного відпочинку батька з донькою та сином.

В обґрунтування поданого позову зазначено, що позивач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач та мати дітей, відповідач ОСОБА_2 не проживають однією сім`єю з грудня 2020 року. Діти проживають разом з відповідачем.

Вказано, що позивач, розуміючи свій батьківський обов`язок, відчуваючи любов до дітей, прагне брати участь у вихованні дітей, спілкуванні з ними, проте відповідач чинить перешкоди їх зустрічам та навіть спілкуванню з дітьми.

Позивач працює в ПрАТ «МААК «Урга», в даний час в Україні оголошено військовий стан і призупинено польоти літаків через небезпеку повітряного простору над Україною, тому позивач працює за межами України і його трудова діяльність пов`язана з постійними відрядженнями. Позивач, навіть перебуваючи за межами України, маючи дуже напружений графік роботи, у вільний час постійно намагається поспілкуватися з дітьми, однак відповідач обмежує можливість спілкування батька з дітьми засобами телефонного та відеозв`язку.

Після завершення періоду спільного проживання позивача та відповідача, з кінця 2020 року, відповідач не чинила особливих перешкод у спілкуванні та побаченнях позивача з дітьми. Однак, з початку війни відносини між позивачем та відповідачем зовсім погіршились, що вплинуло на позицію останньої щодо спілкування батька з дітьми.

Позивач завжди брав активну участь у вихованні дітей, забезпечував їх матеріально, що підтверджується скриншотами з телефону про перерахування коштів відповідачу починаючи з кінця 2020 року. Окрім того, позивач займався і вихованням дітей, перебував з дітьми в лікарні на стаціонарному лікуванні без відповідача, відвозив старшу доньку до школи, відвідував з дітьми культурно-масові заходи.

З початком війни позивач організував виїзд відповідача з дітьми за кордон до Франції (Марсель) на проживання на час війни, яке забезпечувалось роботодавцем позивача. При цьому позивач з дітьми забезпечувалась належними умовами проживання та отримувала достатні кошти від країни, в якій вона перебувала, для закупівлі всього необхідного (близько 700 Євро на одну особу в місяць).

У старшої доньки позивача є своя сім-карта для спілкування та планшет, придбані батьком. Придбаваючи даний гаджет позивач сподівався на безперешкодне спілкування з дітьми, так як відносини між сторонами були досить напружені, у зв`язку з чим у позивача не було і не має особливого бажання спілкуватися з мамою своїх дітей.

До моменту виїзду за кордон спілкування з дітьми було постійним і систематичним майже щодня (за деякими незначними винятками). Донька сама телефонувала батьку тоді, коли їй цього хотілося, без обмежень. Те ж саме робив і позивач. І за допомогою телефонного та відеозв`язку він бачив обох дітей, і спілкувався з ними.

Після виїзду відповідача з дітьми за кордон ситуація кардинально змінилася. Донька телефонувати перестала зовсім. На дзвінки позивача в основному відповіді не було, а коли донька і брала трубку, то на запитання: «Чому ти мені не телефонуєш?», донька відповідала, що планшет у мами, мама зайнята. В ті, нечасті, телефонні дзвінки, за яких вдавалося поговорити з дітьми, постійно стала вмішуватися відповідач, на підвищених тонах втручалась в розмови, що принижувало батька в очах своїх дітей. Для дітей спілкування з батьком переросло в постійний стрес, що також не влаштовувало і позивача, так як в результаті він спілкувався не з дітьми, яким телефонував, а розмова переходила в русло з`ясування відносин з мамою, що вкрай негативно впливає, щонайменше, на дітей.

Дана ситуація не змінилася, а навіть погіршилась, і після повернення в кінці 2022 року відповідача з дітьми в Україну. Також, після повернення з-за кордону, відповідач звернулась до суду про стягнення аліментів з позивача. З 19 січня 2023 року позивач сплачує на користь відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки від свого заробітку. Тобто, відповідні відрахування роблять в бухгалтерії підприємства, де працює позивач.

В ті періоди, коли позивач перебуває в Україні, спілкування з дітьми залежить від настрою і потреб відповідача. Тобто, якщо їй потрібно, вона дітей дає батькові. В іншому випадку, батько повинен випрошувати побачення з дітьми, що переходить в постійні з`ясування стосунків з мамою.

Вважає, що він, як батько, має право здійснювати участь у вихованні своїх дітей, спільному відпочинку з ними, відвідування дітьми місця його проживання з метою їх всебічного розвитку та належного виховання, але відповідач постійно чинить різноманітні перешкоди, і не дає можливості позивачу ні бачитись (коли позивач знаходиться в Україні), ні спілкуватися з дітьми (в тому числі засобами телефонного та відеозв`язку), що як наслідок призвело до порушення його прав, як батька та інтересів дітей.

Сукупність вказаних обставин дає підстави для висновку, що між матір`ю та батьком дійсно є спір щодо участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними. Відповідачем не визнається право позивача на однакову та співмірну з нею участь у вихованні, навчанні, спілкуванні і розвитку доньки та сина.

Позивач зазначає, що з урахуванням віку дітей та віддаленості від місця проживання дітей, перешкоди у спілкуванні засобами телефонного та відеозв`язку, існує велика вірогідність втрати емоційного зв`язку між дітьми та ним, що безумовно, матиме негативний вплив на подальший розвиток дітей.

Позивач зацікавлений у тому, щоб діти росли у атмосфері любові та піклування, тому змушений звернутись до з суду з вимогою про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у їх вихованні.

Щодо фактичного перебування дітей з батьком у визначені судом дні, вважає за можливе просити суд надати такий дозвіл і можливість перебування батька з дітьми за наступними адресами: АДРЕСА_1 (зареєстроване місце проживання позивача та

місце проживання його батька (дідуся дітей); АДРЕСА_2 (зареєстроване місце проживання бабусі дітей - матері позивача та фактичне місце проживання позивача у період, коли він знаходиться в Україні); АДРЕСА_3 (власне житло позивача, придбане ним в 2021 році, що підтверджується Витягом з Реєстру, в якому він наразі не може проживати, так як там проводиться ремонт).

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 вересня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

У судовому засіданні позивач та його представник, адвокат Квашук О.М. підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідач та її представник, адвокат Калінка-Бондар О.Б. пояснили, що відповідач ніколи не заперечувала проти спілкування дітей з батьком. На даний час діти самі не хочуть спілкуватися з батьком, навіть телефоном або відеозв`язком. Відзив на позову від відповідача до суду не надходив.

Представник третьої особи у судовому підтримала висновок органу опіки та піклування.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судом установлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 .

На даний час сторони проживають окремо, діти проживають разом з відповідачем.

Рішенням Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 26 березня 2024 року «Про затвердження висновку» затверджено висновок щодо визначення способів участі громадянина ОСОБА_1 у вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та спілкуванні з ними.

Відповідно до вказаного висновку, визначено наступні способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та спілкуванні з ними, а саме: щосуботи з 11.00 до 18.00 та щосереди з 14.00 до 18.00 у громадських місцях міста Кропивницького з правом відвідування місця проживання батька за бажанням дітей із забезпеченням відвідування дочкою позашкільних закладів, спільний відпочинок батька з дітьми в літній період протягом 7 днів за попередньою домовленістю з матір`ю, дні народження та святкові дні - за бажанням дітей та попередньою домовленістю з матір`ю.

Підставою звернення до суду стало те, що сторони не можуть дійти згоди щодо порядку участі батька у вихованні дітей, позивач не має можливості спілкуватися з дітьми та приймати участь у їх вихованні, відповідач створює перешкоди батьку для вільного спілкування з дітьми.

Сторона позивача обґрунтовуючи позовні вимоги надала до суду наступні докази: паспорт позивача, довідку про реєстрацію місця проживання позивача, роздруківку зі застосунку «Дія» свідоцтв про народження дітей, роздруківки перерахунку коштів відповідачу в якості аліментів на дітей, скриншоти телефонної переписки позивача з відповідачем, постанову про звернення стягнення на заробітну плату від 04 травня 2023 року, ВП № НОМЕР_5, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності щодо квартири за адресою: АДРЕСА_3 , характеристика з місця роботи позивача, довідка від 13 липня 2023 року № 89119 з місця роботи позивача, свідоцтво про народження позивача, паспорти батьків позивача, адвокатський запит від 22 лютого 2024 р., відповідь на адвокатський запит від 26 лютого 2024 року № 356, скриншоти телефонної переписки позивача з відповідачем з розбивкою по періодам, адвокатський запит від 11 листопада 2024 року, рахунок заборгованості зі сплати аліментів від 15 листопада 2024 року, фото дітей з позивачем, скриншоти замовлень та їх оплата, довідка про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 127 від 21 лютого 2024 року, виданої КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».

Стороною відповідача надано до суду наступні докази: характеристику № 197 ОСОБА_5 , спортивну характеристику на вихованку секції тенісу ОСОБА_6 , довідку музичної школи № 1, довідку № 25 музичної школи № 1, висновок спеціаліста-психолога щодо ОСОБА_3 , висновок спеціаліста-психолога щодо ОСОБА_4 , протокол збору первинної інформації, відповідь № 52/01-11.

Довідкою № 89119 від 13 липня 2023 року підтверджується те, що ОСОБА_1 з 02 серпня 2010 року по теперішній час працює на посаді бортпровідника-інструктора льотної служби МААК «УРГА». На даний момент знаходиться у довгостроковому відрядженні у м. Гома (ДРК).

Згідно до характеристики виданої в.о. заступника Генерального директора МААК «УРГА» з організації льотного виробництва на ім`я ОСОБА_1 , у 2009 р. він закінчив Державну льотну академію України, працює в Приватному акціонерному товаристві «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА» з серпня 2010 року на посадах: бортпровідника - з серпня 2010 року, бортпровідника - інструктора - з вересня 2020 року, керівника служби бортпровідників - з червня 2022 року по вересень 2022 року, з вересня 2022 року по теперішній час - бортпровідник-інструктор. Зарекомендував себе як привітний, чесний, наполегливий і сумлінний працівник, який вміє організувати робочий процес і проконтролювати якість виконуваної роботи відповідно до посадових завдань. У роботі спокійний, виважений, розсудливий. Завдання керівництва виконує якісно і в установлений строк, не зважаючи при цьому на особистий час. У непередбачених ситуаціях може прийняти правильне рішення, завжди має свою думку і вміє її відстояти. Має великий досвід роботи і такі важливі для працівника риси, як пунктуальність і можливість одночасно тримати під контролем велику кількість справ і завдань. Отримав 4 рівень володіння англійською мовою за шкалою ІСАО, володіє французькою. Постійно підвищує свою кваліфікацію. З вересня 2022 року здобуває ступінь магістра у Льотній академії НАУ. За період роботи порушень трудової дисципліни ОСОБА_1 не зафіксовано. У колективі з усіма підтримує рівні, дружні відносини і користується повагою і авторитетом колег і керівництва.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 247912012 від 12 березня 2021 року, квартира за адресою: АДРЕСА_3 належить ОСОБА_1 .

З довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 127, дата проведення огляду 21 лютого 2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 1987 р.н., психіатричні, у тому числі спричинені вживанням психоактивних речовин, протипоказань для виконання льотної роботи, борт - провідник, відсутні.

Відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04 травня 2023 року, старшим державним виконавцем Фортечного відділу ДВС у місті Кропивницькому, звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що отримує дохід у Приватному акціонерному товаристві «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «УРГА» (ВП № НОМЕР_5).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 15 листопада 2024 року, ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , 2015 р.н., та ОСОБА_4 , 2019 р.н., станом на 15 листопада 2024 року не має.

Листом від 26 лютого 2024 року № 356 КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» повідомила, що ОСОБА_7 , 2019 р.н., з 07 квітня 2021 року по 12 квітня 2021 року перебував на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні КНП «ОКДЛ КОР», медична карта стаціонарного хворого № 2661. В відділенні по догляду за дитиною перебував батько ОСОБА_1 відповідно до записів в медичній карті стаціонарного хворого. ОСОБА_3 , 2015 р.н., з 22 листопада 2020 року по 25 листопада 2020 року перебувала на стаціонарному лікуванні в травматолого - ортопедичному відділенні, медична картка стаціонарного хворого № 8018. У відділенні по догляду за дитиною перебував батько ОСОБА_1 відповідно до запису в медичній карті стаціонарного хворого.

Відповідно до характеристики учениці 3-В класу КЗ «Ліцей «Європейська освіта» Кропивницької міської ради» ОСОБА_5 , 2015 р.н., вона навчається в школі з 1 класу. За час навчання зарекомендувала себе відповідальною, дисциплінованою, старанною ученицею. Крім іншого, вказано, що вихованням та матеріальним забезпеченням дівчинки займається мама - ОСОБА_2 , яка підтримує постійний контакт із класним керівником, відвідує батьківські збори, бере активну участь у шкільному житті доньки. Батько, ОСОБА_1 шкільним життям не цікавиться, у першому класі декілька раз зустрічав ОСОБА_8 зі школи. У третьому класі лише один раз подзвонив дізнатися чи донька відвідує школу. Участі у вихованні ОСОБА_9 не бере.

Згідно до спортивної характеристики на вихованку секції тенісу на базі ТОВ «Енерго-Спорт», ОСОБА_3 , крім іншого зазначено, що на виховання та розвиток дівчинки вплив має її мати - ОСОБА_2 . Вона приймає активну участь у спортивному житті доньки та всіляко сприяє її успіхам у тенісі. Спортивним розвитком дитини займається лише мати. На момент написання цього документу батька, ОСОБА_1 не бачили жодного разу, її успіхами він також не цікавився.

Довідкою Музичної школи № 1 ім. Г.Г. Нейгауза міста Кропивницького підтверджується те, що ОСОБА_3 навчається в даній музичній школі у 2 класі фортепіано. Дні і часи занять: фортепіано - понеділок 13.00, середа 14.40; сольфеджіо - понеділок 14.15; вокальний ансамбль - середа 15.30, п`ятниця 16.20.

Згідно довідки від 09 жовтня 2023 року № 25, виданої директором Музичної школи № 1 ім. Г.Г. Нейгауза міста Кропивницького, ОСОБА_10 , 2015 р.н., навчається в музичній школі з 01 березня 2023 року по теперішній час. На заняття до музичної школи ОСОБА_9 завжди приводить мама ОСОБА_2 , яка з зацікавленням та відповідальністю ставиться до освітнього, виховного процесу музичної школи та творчого розвитку доньки, а також постійно підтримує зв`язок з усіма викладачами з предметів, які відвідує ОСОБА_11 . Батько учениці, ОСОБА_1 творчим життям та успіхам доньки не цікавиться.

Відповідно до довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Кропивницького» Кропивницької міської ради», діти ОСОБА_3 , 2015 р.н., ОСОБА_4 , 2019 р.н., проживають за адресою: АДРЕСА_4 та перебувають під наглядом медичних працівників КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Кропивницького» Кропивницької міської ради», АЗПСМ № 8. Декларація про медичне обслуговування дитини підписана з лікарем - педіатром Чорнобривець Р.В. з народження дітей. Мати дитини, ОСОБА_2 піклується про стан здоров`я дітей, забезпечує проходження медичних оглядів, проведення профілактичних щеплень. Звертається під час хвороби дітей та виконує рекомендації лікарів. Батько дітей - ОСОБА_1 до лікаря-педіатра з приводу стану здоров`я дітей не звертався.

Відповідно до висновку спеціаліста - психолога за результатами психологічного дослідження ОСОБА_3 , 2015 р.н., за запитом матері, ОСОБА_2 , дитина бажає проживати з мамою, у свідомості ОСОБА_11 поняття родини оформилося у вигляді референтної особи - мами, а також братика ОСОБА_13 . Мама надає безпеку й повагу, любов й ціннісне ставлення, чого на жаль, дитина не відчуває з боку рідного батька. Психологічно безпечними й такими, що сприяють розвитку особистості ОСОБА_14 , найбільш психологічно комфортними є умови, що надає ОСОБА_2 , котра не тільки по-батьківськи піклується про дитину, а й займається вихованням і розвитком дитини. ОСОБА_11 відчуває, що мама надає їй головну цінність це - батьківську любов й ціннісне ставлення до дівчинки. Свідоме бажання дитини жити з мамою, підкріплено базовою потребою у дитини, що підкріплюється результатами дослідження. За результатами бесіди з дитиною з`ясовано, що дівчинка дуже прив`язана до своєї мами, більше спрямована на авторитет мами. Дитина висловлює негативні висловлювання в бік батька, що він злий. Чітко відстоює власне бажання жити з мамою, тому що «мама турбується про нас», «мама грається з мною», «мама мене любить», «мама водить на різні гуртки», «мама готує смачну їжу», «мама вчить зі мною уроки». Зі слів дівчинки, в її життєдіяльність включена мама. На запитання «З ким ти хочеш жити?», дівчинка однозначно відповіла з мамою. На запитання «А як ти проводиш час з татом?» відповіла, що він іноді з нею спілкується по телефону. Дівчинка хоче, щоб батько приділяв їй увагу, провів з нею час, але у компанії батька вона цього не знаходить.

Відповідно до висновку спеціаліста - психолога за результатами психологічного дослідження ОСОБА_4 , 2019 р.н., за запитом матері ОСОБА_2 , ОСОБА_13 свідомо зображає власну маму, як референтну особу в його житті. Сестричка сприймається як самий близький в емоційному відношенні член родини. Емоційно значимими в житті є сестричка, мама, які дають йому повагу, любов й ціннісне ставлення. У свідомості ОСОБА_13 батьківське ставлення не оформлено у вигляді цілісної моделі, тобто не сформований повністю образ батька і матері як сімейної пари. За результатами обстеження рекомендовано забезпечити дитині гармонійне виховання за місцем його проживання, підтримання тісних емоційних зв`язків з референтними особами, спілкування з іншими значущими особами (родичами, друзями) у звичайному для нього середовищі, батькові необхідно більше приділяти часу у спілкуванні з дитиною.

Згідно протоколу обстеження ОСОБА_3 , 2015 р.н., визначено, що у дівчинки, пригнічений настрій та стан, який запускається пусковим механізмом тривогою зі сторони батька. Його сильний голос, груба інтонація, якою він спілкується з нею та братиком. Його агресивне поводження х її меншим братиком, закарбувалось у дитячій психіці, як втрата небезпеки з боку батька. Вагомим фактором, є те, що близькості між дівчинкою і батьком не сприяє присутність сторонніх людей на цих зустрічах, а саме співмешканки батька та її неповнолітньої дитини. Все це призводить до того, що дівчинка відчуває байдужість зі сторони батька, жорстокість у його ставленні та має великий страх перед батьком, що він застосує покарання по відношенню до неї та її меншого брата. Виявлено ознаки пережитого стресу (високий рівень) та наявність ситуативної тривоги. У дитини наявний страх (високий рівень).

Частиною 1 ст. 2 СК України врегульовано сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, усиновлювачами та усиновленими, між матір`ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, у томі числі і спілкуватися зі своїм батьком, бабусею та дідусем.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність з виховання, навчання і розвитку дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно вимог ст. 15 вказаного Закону, дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів .

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом буде визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

У разі, коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини.

Дані положення законодавства повністю знайшли відображення і з Положеннями Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року.

Згідно вимог ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони в шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

На підставі ст. 151 ч.1, 3 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

Відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Стаття 52 Конституції України вказує на те, що форми та методи виховання дитини не повинні суперечити Конституції України, Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, Декларації з прав дитини від 20.11.1959 року та Закону України «Про охорону дитинства».

За вимогами ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

За змістом ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно зі ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення, таке рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод і суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Одним із принципових положень, закріплених у Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, є те, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до статей 3, 18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно принципу 6 Декларації прав дитини, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, і принаймні в атмосфері любові, моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлученою зі своєю матір`ю.

У матеріалах справи відсутні дані щодо негативного впливу батька на розвиток дітей, наявність такого впливу не підтверджено відповідними доказами.

Судом установлено наявність непорозуміння сторін щодо участі у вихованні дітей. Разом з тим, національні і європейські норми права визначають право дитини, яка розлучається з одним із батьків, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти.

Негативний вплив на психоемоційний стан дітей та їх розвиток спричиняють конфлікти, які виникають між їх батьками на ґрунті неприязних стосунків, мимовільними свідками яких є діти.

При цьому, суд звертає увагу, що у даному випадку сторони мають докласти всіх зусиль шляхом взаємних поступок та компромісів з метою забезпечення максимально комфортного сприйняття дітьми батька.

Встановлено, що у дітей наявні гарні стосунки з мамою. З метою гармонійного розвитку дітей, матері рекомендовано познайомити ближче дітей з їх біологічним батьком і надалі враховувати думку дітей, їх психоемоційний стан щодо подальших можливих способів взаємодії з рідним батьком.

Відновлення відносин та емоційного контакту дітей з їх батьком повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити дітей від зустрічей з батьком.

Суд відхиляє посилання сторони відповідача на висновки спеціаліста-психолога щодо дітей, протоколу збору первинної інформації, оскільки висновки ґрунтуються виключно на поясненнях матері та дітей. Психолог не досліджував матеріали справи та не спілкувалася з батьком дітей.

На думку суду, висловлене дівчинкою небажання спілкуватися з батьком викликане відсутністю стійкого емоційного контакту, і не може бути підставою для усунення батька від участі у її вихованні, проте вказує на необхідність налагодження стосунків між дочкою і батьком в процесі їхніх зустрічей.

У частинах першій, третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Встановивши характер спірних правовідносин, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм належної оцінки у сукупності, враховуючи принцип рівності прав батьків у вихованні дітей, та виходячи з інтересів дітей, які мають пріоритет над інтересами батьків, вік дітей та їх розпорядок дня, активне та стабільне бажання батька на участь у вихованні та спілкуванні зі своїми дітьми, позитивних особистісних характеристик позивача, відсутність домовленості сторін щодо надання позивачу можливості спілкуватись із дітьми та приймати участь у їх вихованні, відсутність обставин, які б могли бути підставою для обмеження права батька на спілкування з дітьми, необхідність їх спілкування як з батьком, так і з матір`ю, які не можуть самостійно визначити порядок участі у вихованні дітей, приймаючи до уваги невстановлення судом обставин, що свідчили б про необхідність постійної присутності матері під час спілкування дітей з батьком, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, усунення позивачу перешкод у спілкуванні з дітьми, встановивши наступний порядок участі у спілкуванні та вихованні дітей, без присутності матері: щосуботи з 11.00 до 18.00 та щосереди з 14.00 до 18.00 у громадських місцях міста Кропивницького з правом відвідування місця проживання батька, за бажанням дітей, із забезпеченням відвідування дочкою, ОСОБА_3 , позашкільних закладів; спільний відпочинок батька з дітьми в літній період протягом 7 календарних днів та у зимовий період протягом 7 календарних днів, за згодою дітей та попередньою домовленістю з матір`ю дітей; у дні народження батька ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та дітей ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) за згодою дітей та попередньою домовленістю з матір`ю дітей; безперешкодне спілкування батька з дітьми засобами телефонного, відеозв`язку, як у період, коли батько знаходиться за межами кордону України, так і під час його перебування в Україні, за згодою дітей.

Водночас суд зазначає, що не підлягають задоволенню інші вимоги позивача, оскільки способи участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми не відповідають інтересам дітей, на даний час між батьком та дітьми відсутні сталі стосунки та емоційний контакт.

За вищевказаного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у їх вихованні, підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 89, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у спілкування з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити ОСОБА_1 наступний порядок участі у спілкуванні та вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без присутності матері:

щосуботи з 11.00 до 18.00 та щосереди з 14.00 до 18.00 у громадських місцях міста Кропивницького з правом відвідування місця проживання батька, за бажанням дітей, із забезпеченням відвідування дочкою, ОСОБА_3 , позашкільних закладів;

спільний відпочинок батька з дітьми в літній період протягом 7 календарних днів та у зимовий період протягом 7 календарних днів, за згодою дітей та попередньою домовленістю з матір`ю дітей;

у дні народження батька ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та дітей ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) за згодою дітей та попередньою домовленістю з матір`ю дітей;

безперешкодне спілкування батька з дітьми засобами телефонного, відеозв`язку, як у період, коли батько знаходиться за межами кордону України, так і під час його перебування в Україні, за згодою дітей.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , місце проживання: АДРЕСА_5 , ІПН: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , місце проживання: АДРЕСА_6 , ІПН: НОМЕР_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, місцезнаходження: 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41, .

Повний текст судового рішення складено 05.02.2025 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда