overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/7795/23
Провадження №2/944/311/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Поворозника Д.Б.

з участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали суду, подана позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
справа № 361/3842/22
провадження № 2-п/361/1/25
УХВАЛА

07 січня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить переглянути і скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Із матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення суду від 08 вересня 2023 року відповідачу ОСОБА_1 направлялася поштовим відправленням за останнім відомим місцем його проживання, конверт повернувся до суду неврученим із відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Копія заочного рішення суду від 08 вересня 2023 року була отримана представником відповідача адвокатом Оржеховською А.О., за її запитом, в електронному кабінеті підсистеми Електронний суд 26 листопада 2024 року.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, у якому посилаючись на те, що він є діючи військовослужбовцем і безпосередньо приймає участь у захисті України в Донецькій області, поруч з лінією зіткнення, а заяву про перегляд заочного рішення складав фахівець із права, оскільки він (відповідач) є юридично необізнаним і поняття процесуальних строків йому не відоме. Вказував на те, що він перебуває постійно на бойових завданнях і може бути довгий час без зв`язку, в небезпечних для життя та непередбачуваних умовах, тому позбавлений можливості бути на зв`язку з рідними та з адвокатом, через цю обставину при першій можливості він направив власноруч підписану заяву про перегляд заочного рішення, тому просить вважати дані обставини поважними та поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 08 вересня 2023 року.

З метою забезпечення принципу змагальності сторін, суд вважає можливим поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 08 вересня 2023 року.

За змістом ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За формою і змістом заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 284, 286 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2023 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 05 лютого 2025 року на 16.50 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., за участю: секретаря Лопатюк А.В.,

представника відповідача Розпаченюка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального концерну «Центр комунального сервісу», треті особи: ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» ЖЕД № 906, про встановлення порядку користування жилим приміщенням (квартирою) та зміну договору найму на жиле приміщення (квартиру),-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального концерну «Центр комунального сервісу», треті особи: ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» ЖЕД № 906, про встановлення порядку користування жилим приміщенням (квартирою) та зміну договору найму на жиле приміщення (квартиру) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Вікторія КИЦЮК
Справа № 675/1742/24
Провадження № 2/675/145/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"31" січня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Пашкевича Р. В.,

за участі: секретаря судового засідання - Гедзенюк В. В.,

представника позивача адвоката Якимчук Н. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - три місяці після вступу рішення суду в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ;

Відповідач - Плужненська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, місце знаходження: с. Плужне, вул. Бортника, 7 Шепетівського району Хмельницької області, ;

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа №186/248/25
Провадження № 2-н/0186/109/25
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А. , розглянула в м. Шахтарському заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Відповідно до ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст.15,16,509,526,625,626 ЦК України, ст.9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.64,66-68 ЖК України, п.п.10,18,20,30,31 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року,
- централізоване теплопостачання за період з 01 січня 2022 року по 01 січня 2025 року в розмірі 18 922,79 гривень,
- централізоване водопостачання/водовідведення за період з 01 листопада 2023 року по 01 січня 2025 року в розмірі 4 217,23 гривень.
Суддя _________________ С.А.ЯНЖУЛА
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу «___» ____________ 20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з ______________________________________________________________________
Суддя _________________ ________________________________________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/395/25 Справа № 705/4836/20
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначеня справи до розгляду

03 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л., Василенко Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про етнічну дискримінацію,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про етнічну дискримінацію, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год 00 хв 04 березня 2025 року, за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

Судді Ю.В. Сіренко

Т. Л. Фетісова

Л.І. Василенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7509/2025 Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 376/1668/24

31 січня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Соболя Бориса Володимировичана рішення Сквирського районного суду Київської області від 19 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Батовріної І.Г. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

30 січня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Соболя Бориса Володимировича на рішення Сквирського районного суду Київської області від 19 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Батовріної І.Г. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Сквирського районного суду Київської області цивільну справу № 376/1668/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Сквирського районного суду Київської області цивільну справу № 376/1668/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 181/1730/24
Провадження № 2/181/201/25
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"03" лютого 2025 р. с-ще. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючої судді Літвінової Л.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Острянин В.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) осіб у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно не з`явився у судове засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.
З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- розглянути при заочному розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. Ф. Літвінова
Дата документу 30.01.2025
Справа № 501/2049/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2025 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судових засідань Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» (третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

До суду вернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ТОВ «Качай Гроші» в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №99797 від 20.07.2021 р., який виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грисюк О.В. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у загальній сумі 20160,0 грн

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що вона позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

23 травня 2024 року постановлена ухвала про відкриття провадження у справі, відстрочення ОСОБА_2 сплату судового збору у розмірі 1211.20 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Станом на 30.01.2025р. позивачем судовий збір не сплачений.

Ч.11 ст.187 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи, що після відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст..177 ЦПК України, то у відповідності до вимог ч.11 ст.187 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків, про що необхідно повідомити позивача та надати йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» (третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків - п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.ст. 175,177 ЦПК України, то позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 650/551/25
Провадження № 2-о/650/58/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі окремого провадження

03 лютого 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи про встановлення факту, що має юридичне значення, учасниками у якій зазначені: заявник - ОСОБА_1 та заінтересована особа - Бериславський ДРАЦС Бериславському районі Херсонської обл., Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

встановив:

28 січня 2025 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, яка подана з дотриманням правил підсудності та відповідає за змістом вимогам встановленим законом.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі суддею не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до частини другої статті 293, статті 315 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Керуючись вищенаведеними положеннями ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі про встановлення факту, що має юридичне значення, учасниками у якій зазначені: заявник - ОСОБА_1 та заінтересована особа - Бериславський ДРАЦС Бериславському районі Херсонської обл., Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розгляд справи провести в порядкуокремого провадження з викликом присяжних.

Призначити судове засідання у справі на 11 березня 2025 року о 10:30 год. в залі судових засідань № 1 Великоолександрівського районного суду Херсонської області (Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за для забезпечення чого останніми, за п`ять днів до судового засідання, має бути подана відповідна заява із зазначенням суду, в якому необхідно забезпечити її проведення, копія якої в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки якої http://court.gov.ua/fair.

Заяви по суті справи можуть бути подані як в паперовому виді безпосередньо до суду так і на електронну адресу суду за адресою: з наступним наданням оригіналу відповідної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/8831/23

Провадження № 22-ц/820/598/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Лагода», про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 00 хв. 20 березня 2025 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 через представника Кеміня Сергія Вікторовича (через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, РНОКПП: НОМЕР_1 );

-Селянське фермерське господарство «Лагода» (вул. Героїв Майдану, 13, с. Чабанівка, Кам`янець-Подільський р-н, Хмельницька обл., 32383 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк