overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/95/25
Провадження № 2-н/535/10/25
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2025 року с-ще Котельва
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ відповідно до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2500, який є публічним договором приєднання, заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам від 07.09.2021, за період з березня 2021 року по грудень 2024 року у розмірі 1861,70 грн. (одна тисяча вісімсот шістдесят одна грн. 70 коп.) на р/р із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк » м.Києва, МФО 300465.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія Нафтогаз України» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, судовий збір у розмірі 302,80 грн. (триста дві грн. 80 коп.).
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя: Г.М. Гуляєва
Справа № 152/1646/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 лютого 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

представника позивача Рудич І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

1. Відповідачка вдруге не з`явилася в судове засідання, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового розгляду, шляхом розміщення оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.63, 75).

2. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення по справі.

3. Згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

4. Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

5. Оскільки в даному випадку одночасно наявні всі вищевикладені умови, суд вважає, що справу можливо розглянути заочно, та згідно зі статтею 281 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Керуючись статтями 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Єдиний унікальний номер 725/620/25
Номер провадження 2-н/725/126/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Як зазначено у п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:

- наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч.1 ст. 186 передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи із вищезазначеного, дослідивши та проаналізувавши заяву із додатками, вважаю, що у видачі судового наказу ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» необхідно відмовити в зв`язку із тим, що ОСОБА_1 померла, як вбачається з офіційної відповіді ВАДР УДМСУ в Чернівецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 645/6978/24
Провадження № 2/645/581/25
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Феленко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Пастушенко К.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Босої О.О., якою просить вселити, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до квартири АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 26.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18.12.2024. Підготовчі судові засідання двічі відкладались за заявами сторін.

05.02.2025 від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи разом із зустрічним позовом.

Від представника позивача адвоката Босої О.О. також надійшла заява, якою просила провести судове засідання без участі сторони позивача та продовжити строк підготовчого провадження.

Відповідно до пунктів 3 і 6 ч.1 ст.189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктами 7 і 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання ; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Частиною 3 статті 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, а також з метою дотримання процесуальних прав і рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13-15 ЦПК України, беручи до уваги наявність об`єктивних обставин, які наразі перешкоджають виконанню всіх завдань підготовчого провадження у розумінні ст.189 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи та відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 05 березня 2025 року на 11.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Ю.В. Феленко
Справа № 331/629/25
Провадження № 2/331/1146/2025
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Водоканал» (місце знаходження: 69002, м.Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 борг у розмірі 34161,98грн. за спожиту воду і послуги водовідведення та судовий збір.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом комунального підприємства «Водоканал» (місце знаходження: 69002, м.Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, ) ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 05 березня 2025 року о 09-00 годину.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
№ 207/6777/24
№ 2-н/207/31/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2025 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
Справа № 539/314/25
Провадження № 2/539/481/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Овчаренко О.Л., розглянувши в приміщенні суду в місті Лубни позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №103803054 від 02.04.2024 в розмірі 29470,50 грн., з яких: 8820,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 18634,50 сума заборгованості за процентами за користування кредитом; 2016,00 грн. сума заборгованості за неустойкою.

24.01.2025 судом постановлено ухвалу, якою позовну заяву залишено без руху.

Позивачу запропоновано виправити недоліки позовної заяви шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області обґрунтованого розрахунку заборгованості за кредитним договором (основного боргу, нарахованих процентів із зазначенням періоду їх нарахування та процентної ставки, неустойки із зазначенням її виду (штраф чи пеня), періоду нарахування та підстав нарахування).

03.02.2025 на виконання вимог вищезазначеної ухвали представник позивача надав до канцелярії суду відомість про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором, в якій зазначені нарахування та погашення за тілом кредиту та відсотками. При цьому, відомість не містить жодної інформації про нарахування саме неустойки із зазначенням її виду (штраф чи пеня), періоду та підстав її нарахування.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 24.01.2025 стороною позивача у повному обсязі не виконані, оскільки не надано обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення заборгованості за неустойкою.

Оскільки в зазначений в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунуті в повному обсязі, тому на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 2, 4, 13, 19, 23, 34, 185, 258-261, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2337/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Горового Олександра Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоришин Юрій Афанасійович, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ПН КМНО Федоришин Ю.А., Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької РДА, про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків.

Підготовче засідання у справі призначене на 06 лютого 2025 року о 14:30 год.

04 лютого 2025 року від представника відповідача - адвоката Горового О.В., надійшло клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на те, що представник відповідача зазначає, що у період з 04 лютого 2025 року по 07 лютого 2025 року буде перебувати у відрядженні поза межами м. Києва, перешкод для участі представника відповідача у засіданні у режимі відеоконференції суд не вбачає, а тому його заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтями 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву представника відповідача - адвоката Горового Олександра Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача - адвоката Горового Олександра Васильовича у підготовчому засіданні, яке відбудеться 06 лютого 2025 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання оскарженню не підлягає.

Суддя: Шаповалова К.В.
Справа № 645/7418/23
Провадження № 2/645/107/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2025 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Федоровської Д.І.,

представника позивача - адвоката Омельницької Т.В.

представника відповідача - адвоката Третьякова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання Міністерства охорони здоров`я України про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в цивільній справі №645/7418/23 за позовом:

Харківського національного медичного університету

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку й території та житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту ухвали суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Міністерства охорони здоров`я України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Залучити до участі у справі Міністерство охорони здоров`я України (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 7).

Надати Міністерству охорони здоров`я України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали на подання до суду пояснень по суті спору.

Роз`яснити Міністерству охорони здоров`я України, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні вирішено питання про витребування доказів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про витребування у Державної прикордонної служби України доказів, необхідних для розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати Солом`янському районному суду м. Києва інформацію (за її наявності) про те, чи перетинала ОСОБА_2 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , кордон України за період з 01 вересня 2023 року по 03 лютого 2025 року (із зазначенням кількості виїздів, в`їздів, дат цих подій та періодів перебування за межами України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: