КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-322/10 Головуючий у 1 інстанції: Слободянюк А.В.
Провадження №22-ц/824/4391/2025 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенко Д.Р., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 січня 2010 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 19 січня 2010 року позов Акціонерного товариства «Універсал банк» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 15 листопада 2024 року ОСОБА_1 шляхом надсилання на електронну пошту Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Згідно з листом Голосіївського районного суду міста Києва від 06 січня 2025 року, повідомлено, що матеріали справи знищені на підставі Акту № 4 «Про вилучення для знищення номенклатурних справ (документів), що не підлягає зберіганню».

Листом від 02.01.2025 на адресу Київського апеляційного суду направлено акт про знищення справи № 2-322/10 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копія судового рішення не направлялась.

При вирішенні Київським апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 січня 2010 року, встановлено, що матеріали справи, які надійшли до апеляційного суду є неналежним чином оформленими та судом першої інстанції не вирішено питання про відновлення втраченого (знищеного) судового провадження.

За змістом статей 488-490 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала та після такого відновлення матеріали передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.9 постанови №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, які є підставою для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Оскільки справу 2-322/10 знищено за закінченням строку зберігання, суд першої інстанції не вирішував питання про відновлення втраченого судового провадження, тому Київський апеляційний суд позбавлений можливості перегляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 січня 2010 року.

За таких обставин, справа не може бути розглянута і підлягає направленню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків, а саме: для вирішення питання про відновлення втраченого провадження № 2-322/10 у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та його належного оформлення, після чого належним чином сформована цивільна справа № 2-322/10 разом з апеляційною скаргоюапеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 січня 2010 року підлягає поверненню до Київського апеляційного суду.

Керуючись ст.365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Копії матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 січня 2010 року направити до Голосіївського районного суду м. Києва для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Встановити строк для відновлення втраченого провадження протягом одного місяця з моменту отримання даної ухвали.

Після відновлення втраченого судового провадження цивільну справу №2-322/10 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Гаращенко Д.Р.