КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/20849/24

Головуючий у першій інстанції - Усатова І.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4203/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу, подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року узадоволенні заяви позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна - відмовлено(а.с. 78-79).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 11 листопада 2024 року від імені та в інтересах ОСОБА_1 - адвокат Красюк Н.І. направила безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України (а.с. 97-103).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року витребувано матеріали цивільної справи (а.с. 105).

30 січня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 31 січня 2025 року передана судді-доповідачу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (частини третя, четверта статті 392 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами (пункт 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона підписана та подана через систему «Електронний суд» адвокатом Красюк Н.І. як представником ОСОБА_1

Красюк Н.І. до апеляційної скарги додано ордер на надання правничої допомоги серії СВ № 1098937(а.с. 100).

Однак, з доданого до апеляційної скарги ордеру серії СВ № 1098937 вбачається, що у графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено «Солом`янському районному суді м. Києва» (а.с. 100).

Разом з тим, повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 представником Красюк Н.І. у Київському апеляційному суді ордер не містить.

Матеріали справи також місять ордер, який підтверджує повноваження Красюк Н.І.діяти від імені ОСОБА_1 лише в Солом`янському районному суді міста Києва.

Будь-яких інших документів, що посвідчують повноваження представника представляти інтереси ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді матеріали справи не містять.

Згідно з п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, згідно з п. 1 ч. 5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, подана від імені та в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року підлягає поверненню.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України за своїм підписом або подану через представника.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, позивач має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу, подану в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова