У Х В А Л А

31 січня 2025 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/7461/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ,

на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва

від 21 січня 2025 року

у цивільній справі №752/13957/24 Голосіївського районного суду м. Києва

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Деміївська слобода"

до ОСОБА_1 ,

треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Мале приватне підприємство фірма "Дукат", Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектсервісгруп",

про витребування майна з чужого незаконного володіння

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києвавід 21 січня 2025 року призначено експертизу та на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 29 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Ураховуючи, що апеляційну скаргу подано в електронному вигляді, у відповідності до вимог статті 43 ЦПК України, скаржнику необхідно надати Київському апеляційному суду докази надсилання апеляційної скарги з додатками всім учасникам справи.

Так, за приписами частини 7 статті 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати Київському апеляційному суду докази надсилання апеляційної скарги з додатками Малому приватному підприємству фірмі "Дукат" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Проектсервісгруп", оскільки до апеляційної скарги долучено лише докази її надсилання позивачу та третім особам - фізичним ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик