Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О. Р.
У Х В А Л А

27 січня 2025 року місто Київ

Справа № 753/10430/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6827/2025

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стрижеуса А. М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕЛЬБРУС», подану адвокатом Ковдій Мариною Сергіївною на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕЛЬБРУС», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофін» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕЛЬБРУС», третя особа: ТОВ «Компанія з управління активами «Портофін» про стягнення коштів задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 09 січня 2025 року засобами поштового зв`язку представник АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕЛЬБРУС» - адвокат Ковдій М. С. подала апеляційну скаргу.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам при подані апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Згідно з актом, складеним працівниками Київського апеляційного суду при розкритті та опрацюванню вмісту листа - апеляційна скарга на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року по справі за єдиними унікальним номером 753/10430/24, виявлено відсутність додатку: оригінал платіжки, що підтверджує сплату судового збору.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що заявник оскаржує рішення в частині задоволення позивних вимог про відшкодування моральної шкоди в розмірі 4 000 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичної особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних (1211, 20 грн) осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15 140 грн.)

При зверненні до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, позивач мав би сплатити судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору при подачі даної апеляційної в частині оскарження рішення про часткове задоволення позивних вимог про відшкодування моральної шкоди становить 1 816,80 грн. (1 211,20 грн. х 150% = 1 816,80 грн.)

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 816,80 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а

Докази сплати судового збору надати суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕЛЬБРУС», подану адвокатом Ковдій Мариною Сергіївною на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус