Провадження №2-о/523/89/25
У Х В А Л А
про призначення судово-психіатричної експертизи
30.01.2025 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси
у складі головуючої судді: Кремер І.О.,
присяжних - Шубіна Т.А., Косовський А.А.,
з участю секретаря судового засідання Іванченко В.О.,
з участю представника особи відповідно до якої проводиться розгляд заяви ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
Ухвалою судді від 03.01.2023 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.
Представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. Однак, подала до суду клопотання, в якому просить суд призначити по справі судово психіатричну експертизу для перевірки психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на сьогоднішній день знаходиться під наглядом ОСОБА_2 . Дана експертиза є необхідною для вирішення питання про визнання недієздатною ОСОБА_4 . На вирішення експерта просила поставити наступні питання: чи хворіє на даний час ОСОБА_4 на психічну хворобу та чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Окрім того, представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просить суд клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи розглянути за відсутності заявника та її представника.
Представник особи відповідно до якої проводиться розгляд заяви ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримав.
Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації в судове засідання не з`явився.
Заслухавши представника особи відповідно до якої проводиться розгляд заяви, дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до переконання, що подане заявником клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Тому, для перевірки психічного стану ОСОБА_4 та вирішення питання щодо її недієздатності виникає необхідність у проведенні відносно останньої судово психіатричної експертизи, оскільки для встановлення її психічного стану потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі судово психіатричну експертизу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд, може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Оскільки для проведення судово психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103,104,52-253,298,353 ЦПК України, суд, -
Призначити по справі судово психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
?Чи хворіє на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?
?Чи здатна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Роз`яснити учасникам процесу положення ст.ст. 107,109 ЦПК України про наслідки ухилення особи від подання експертам необхідних матеріалів, документів тощо.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Повний текст ухвали складено 03 лютого 2025 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер

Присяжні: Т.А. Шубіна

А.А. Косовський