ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1134/24 Провадження № 2/636/1254/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 січня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Кисловської О.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу № 636/1134/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, третя особа Органа опіки та піклування при виконавчому комітеті Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав.

Позов мотивував тим, що відповідач покинула власну дитину, тривалий час не піклується про неї, самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, утриманням, вихованням дитини не займається, почуттів батьківської опіки не проявляє.

У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву, якою позов підтримав повністю, просив задовольнити, справу розглянути за його відсутності.

Відповідач у судове не з`явилась, неодноразово належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, відзиву на позов не надала, з огляду на що суд вважає за можливе вирішити справу за її відсутності.

Новопокровська селищна рада Чугуївського району Харківської області надала суду заяву, якою просить справу розглянути за їх відсутності.

Відповідно до положень п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. При цьому від відповідачки ОСОБА_2 до суду не надійшло відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень, а також повідомлення про іншу адресу, клопотання про відкладення судового розгляду також не заявлялося.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, третя особа Органа опіки та піклування при виконавчому комітеті Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов