Справа № 366/764/15-к
Провадження № 6/366/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мовчана В.В., за участю секретаря судового засідання Кулик А.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні

подання старшого державного виконавця Іванківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федірка Юрія Анатолійовича

стягував: ОСОБА_1

боржник: ОСОБА_2

про примусовий привід боржника

Представники учасників: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Іванківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федірко Юрій Анатолійович (далі заявник), звернувся до Іванківського районного суду Київської області з поданням про примусовий привід боржника.

Вимоги обґрунтовані наявністю підстав для примусового приводу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Іванківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (селище Іванків, вул. І.Проскури, 26), оскільки боржник без поважних причин не з`являється на виклики старшого державного виконавця Іванківського відділу державної виконавчої служби ЦМУМЮ (м. Київ) та вимоги виконавчого документа не виконує, в той час, як повідомлений належним чином про необхідність явки.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 3 ст. 438 ЦПК України суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

У судове засідання представник заявника не з`явився, однак звернувся до суду з заявою про розгляд подання без його участі.

З матеріалів подання вбачається, що 11.01.2023 року державним виконавцем Іванківського ВДВС Федірком Юрієм Анатолійовичем було винесено постанову ВП № 50690764 про прийняття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №366/764/15-к, виданого 21.07.2015 року Іванківським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - боржник), на користь ОСОБА_1 , 17 695 грн., з яких: 5 495 грн. - матеріальні збитки, 10 000 грн. - моральна шкода та 2 200 грн. - витрати по транспортуванню автомобіля на експертизу.

11.01.2023 року направлено виклик державного виконавця, яким було зобов`язано боржника з`явитись до виконавця 25.01.2023 року щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Копію постанови про прийняття виконавчого провадження та виклик державного виконавця направлено боржнику рекомендованим листом № 508. Згідно поштового повідомлення боржник отримав рекомендований лист особисто 19.01.2023.

Боржник до відділу ДВС не з`явився, про що 25.01.2023 року складено акт державного виконавця.

Відповідно до акту державного виконавця від 10.06.2024, встановлено, що зі слів сусідів боржник виїхав з селища Іванків, його місцезнаходження не відоме, майна на яке може бути звернуто стягнення не виявлено.

Актом державного виконавця від 02.01.2025 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , боржник відсутній, будинок замкнений. Залишено виклик на 15.01.2025.

Згідно акта державного виконавця від 16.01.2025 боржник за викликом на 15.01.2025 не з`явився.

Відповідно до відповіді на запит державного виконавця від 06.12.2024 до Державної фіксальної служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, у боржника відсутнє будь-яке зареєстроване нерухоме майно.

Закон України «Про виконавче провадження» вказує про право державного виконавця на звернення до суду із поданням про примусовий привід боржника. Таке подання державного виконавця погоджується з начальником відділу державної виконавчої служби, в якому зазначаються прізвище, ім`я та по батькові боржника, його місце проживання або/та роботи, місцезнаходження органу державної виконавчої служби і час, на який необхідно здійснити привід боржника.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде встановлено протилежне. Наявність умислу та обставин, які є предметом посилання суб`єкта подання про привід боржника як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно з ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця, надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження, за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі, іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання виконавця, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Критерій достатності вжитих боржником з метою належного виконання зобов`язання заходів визначається судом.

На підставі аналізу вищевказаних правових норм суд приходить до висновку про те, що привід боржника до державного виконавця є засобом забезпечення дієвості виконавчого провадження. Привід боржника має застосуватися судом тоді, коли боржник ухиляється від виконання рішення суду та коли виконавець вжив всіх заходів для забезпечення явки боржника, проте вжиті виконавцем заходи виявилися неефективними.

З огляду на зазначені обставини у їх сукупності та надані виконавцем докази, які достовірно підтверджують той факт, що ним вжито всіх можливих заходів з примусового виконання рішення в межах виконавчого провадження, однак вони не дали свого результату, а також доказів, які підтверджують факт належного виклику боржника до державного виконавця та ухилення останнього від явки до органу ДВС, а також його ухилення від виконання рішення суду, суд приходить до висновку про наявність достатніх і обґрунтованих підстав для задоволення подання державного виконавця та здійснення приводу ОСОБА_2 .

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 258, 259, 260, 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Подання старшого державного виконавця Іванківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федірка Юрія Анатолійовича про примусовий привід боржника - задовольнити.

2.Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) примусовий привід до Іванківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (селище Іванків, вул. І.Проскури, 26).

3.Примусовий привід боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ), доручити працівникам відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області, яким направити ухвалу для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст складено та підписано 03.02.2025.

Суддя Віталій МОВЧАН