Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1846/24
У Х В А Л А

30.01.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Васільєва С.В.,

за участі секретаря судового засідання Шимкової Т.М.,

позивача ОСОБА_1

представників відповідача Шидловського І.У. та Сидорука Д.М.

розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОБУТ-2010» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОБУТ-2010», в якому просить:

1.Визнати протиправною бездіяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОБРОБУТ-2010" щодо розгляду звернення від 01 серпня 2024 року;

2. Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОБРОБУТ-2010" розглянути звернення від 01 серпня 2024 року по суті;

3. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОБРОБУТ-2010" на його користь 10 000,00 (десять тисяч) гривень завданої моральної (немайнової) шкоди.

Ухвалою суду від 19.11.2024 відкрито у справі загальне позовне провадження.

Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У подальшому (04.12.2024) ухвалою суду заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід судді Вознюку Р.В. - задоволено. Справу передано до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою від 10.12.2024 суддею Васільєвим С.В. прийнято справу до свого провадження та призначено розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

26.12.2024 представник відповідачів через систему «Електронний суд» подав до суду відзив на позов, у якому також заявлено прохання про поновлення строку для його подання.

Вказує, що у зв`язку із тим, що згідно ухвали Красилівського районного суду від 04.12.2024 задоволено відвід судді Вознюку Р. В., який розглядав дану справу, та ухвалою від 10.12.2024 дана справа прийнята до провадження суддею Васільєвим С. В., у відповідності до вимог ЦПК України її розгляд розпочався спочатку. За таких обставин, зважаючи на подання відповідачем відзиву на позовну заяву в межах 15 днів з дня прийняття даної справи суддею Васільєвим С. В. та її розгляду з початку, вважає, що строк на подання відзиву на позовну заяву відповідачем не пропущений. Разом із тим, якщо суд дійде висновку про пропуск відповідачем строку на подання відзиву на позовну заяву, вважає, що він підлягає поновленню, так як пропущений відповідачем з поважної причини, а саме у зв`язку із відводом судді Вознюка Р. В. та проведенням розгляду даної справи з початку.

Позивач у судовому засіданні вказав про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача, оскільки відзив подано не у встановлений строк без поважних причин. При цьому, відповідачем не було дотримано обов`язку реєстрації у Електронному кабінеті (зареєстровано такий лише наприкінці 2024 року).

Представники відповідача просили поновити строк для подання відзиву. Зазначили, що ухвалу про відкриття провадження було отримано 03.12.2024 (через систему «Електронний суд», а файл із позовом не відкривався). У подальшому позовна заява отримана орієнтовно 10-11 грудня 2024 року. У зв`язку із задоволенням заяви про відвід, також очікували, чи буде справа прийнята іншим складом суду до свого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Суд враховує, що відзив був поданий представником відповідача 26.12.2024, тобто після закінчення встановленого судом строку для подання відзиву (оскільки ухвала про відкриття провадження була отримана, як вказав представник відповідача, 03.12.2024), і зазначений строк сплив, оскільки ухвалою від 10.12.2024 новий строк на подання відзиву не встановлювався.

Водночас, із ч. 7 ст. 178 ЦПК України слідує, що 15 днів - це мінімальний строк, який може бути встановлений судом для подання відзиву на позов, а отже відповідачу у разі необхідності судом може бути встановлений більш тривалий строк для реалізації відповідного процесуального права.

За таких обставин та доводів учасників справи, оскільки це буде сприяти виконанню завдання цивільного судочинства, однією з основних засад (принципів) якого є змагальність сторін (ст. 2 ЦПК України), з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та поновити пропущений строк для подання відзиву на позов, а також прийняти відзив на позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 43, 49, 127, 178 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОБУТ-2010» про поновлення строку для подання відзиву на позов задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на подання відповідачем відзиву на позов та поновити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОБУТ-2010» пропущений ним строк для подання відзиву на позов.

Прийняти відзив на позов до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.01.2025.

Суддя С. В. Васільєв