Провадження № 2/537/457/2025
Справа № 537/6533/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

у с т а н о в и в:

КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача, як власника нерухомого майна, на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 серпня 2020 року по 31 жовтня 2024 року у розмірі 10122,89 грн., у тому числі з плати за абонентське обслуговування в сумі 1301,71 грн., нараховані на суму заборгованості 3% річних в розмірі 165,29 грн., інфляційні втрати в сумі 582,86 грн., пеню у розмірі 31,99 грн.; а також судові витрати на судовий збір в розмірі 3028,00 грн. та витрати за отримання інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в сумі 43,00 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.01.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Витребувано у Державної міграційної служби України наявну інформацію щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання/перебування, фактичного або повідомленого ОСОБА_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

На виконання ухвали суду від 03.01.2025 року Департамент з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України 08 січня 2025 року повідомив, що зазначені в ухвалі відомості стосовно ОСОБА_1 , зокрема, відсутність дати народження, місця народження, не дають змогу ідентифікувати, та, як наслідок, здійснити перевірку зазначеної особи за обліками ДМС.

Представник позивача КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Сизова Ю.М. в судове засідання не з`явилася, через систему «Електронний суд» надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням та оголошенням на офіційному сайті судової влади.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ст.ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За нормою ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку НОМЕР_1 .

За даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер довідки 403851473 від 14.11.2024 року, нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: НТО 260118, виданого 10.10.2024 року Державним нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори Русняк В.В., р.№1-2109.

Проте неможливо встановити, що зазначений в позовній заяві відповідач ОСОБА_1 та особа ОСОБА_1 вказана в вищевказаній Інформації є одна і та ж особа, оскільки не зазначено ні її дати народження, ні ідентифікаційного номера, а відповідно до Реєстру територіальних громад Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , не значиться. Інша інформація відсутня.

Враховуючи положення ч.7 ст.81 ЦПК України суд може витребувати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне витребувати у Кобеляцькій державній нотаріальній конторі інформацію про спадкоємця ОСОБА_1 , який прийняв спадщину та отримав свідоцтво про право на спадщину, зокрема копію паспорта ОСОБА_1 , копію свідоцтва про право на спадщину, довідку про присвоєння ОСОБА_1 ідентифікаційного номера, що необхідно для ідентифікації відповідача.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Кобеляцькій державній нотаріальній конторі інформацію про спадкоємця ОСОБА_1 , який прийняв спадщину та отримав свідоцтво про право на спадщину від 10.10.2024 року, серія та номер: НТО 260118, р.№1-2109, зокрема, копію паспорта ОСОБА_1 , копію свідоцтва про право на спадщину від 10.10.2024 року, копії довідки про присвоєння ОСОБА_1 реєстраційного номера облікової картки платника податків (ідентифікаційного номера).

Зобов`язати Кобеляцьку державну нотаріальну контору надати суду витребувані докази протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Н.В.