Справа № 713/4660/24
Провадження №2/713/99/25
УХВАЛА

іменем України

29.01.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Колотило М.М., розглянувши заперечення ОСОБА_1 проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 МТСБ України про стягнення матеріальної шкоди, третя особа ОСОБА_3 -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення матеріальної шкоди, третя особа ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 20.12.2024 відкрито спрощене провадження у справі та вирішено справу розглядати без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач ОСОБА_1 22.01.2025 надав заяву проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій вказав, що ухвалі про відкриття провадження у справі з матеріалами позовної заяви він отримав 14.01.2025, та, крім цього, зазначив наступне.

Він не визнає позовні вимоги. До позову додано висновок експерта, з яким відповідач не погоджується та вважає його недопустимим доказом у справі, оскільки висновок не відповідає обставинам справи та його здійснено не у відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. Тому він буде просити призначити експертизу, клопотання про яку він подасть під час підготовчого судового засідання.

Виходячи з викладеного ОСОБА_1 , а також посилаючись на предмет спору, категорію справи, та для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи та з`ясування всіх її обставин, просить суд перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання у справі.

Суд, вирішуючи заперечення відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, виходить з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч.4 ст.193 ЦПК України У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зі вказаного виливає, що єдиною безумною підставою для переходу від спрощеного провадження до загального - є подача відповідно заперечення разом із зустрічним позовом.

У всіх інших випадках подачі такого заперечення законодавець покладає на розсуд суду вирішення питання щодо переходу від спрощеного до загального провадження.

Так, відповідач вказує, що однією з підстав необхідності переходу до загального позовного провадження є недопустимість висновку експерта як доказу з посиланнями на норми. Разом з тим, дана обставина не є достатньою для суду для переходу до загального позовного провадження, оскільки сам вид провадження не впливає на оцінку судом доказів. Крім того, саме по собі декларування відповідачем бажання подати відповідне клопотання про призначення експертизи - не є самою подачею такого клопотання.

За таких обставин суд знаходить заперечення відповідача проти розгляду у спрощеному провадження цивільної справи - необгрунтованим.

У зв`язку з викладеним залишає заяву відповідача без задоволення.

Керуючись ч.4 ст.193 ЦПК України, ч. 4 ст. 277 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заперечення ОСОБА_1 проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 МТСБ України про стягнення матеріальної шкоди, третя особа ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Андрій ОСОКІН