Справа № 502/2673/24
УХВАЛА

03 лютого 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

присяжних - Кутас Л.О., Лябах Р.І.

за участю:

секретаря судового засідання - Скрипкіної А.Ю.

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - Жур`яна О.М.

заінтересованої особи - ОСОБА_2

дитини - ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування - Кашириної Я.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 ,

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 ,

Орган опіки та піклування - Кілійська міська рада

Ізмаїльського району Одеської області,

про усиновлення

В С Т А Н О В И В:

Після відкриття судового засідання представник органу опіки та піклування Каширина Я.М. заявила клопотання про видалення з зали судового засідання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Жур`яна О.М. з посиланням на положення ст. 216 СК України щодо заборони посередницької діяльності при усиновленні дітей.

Заявник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання.

Представник заявника адвокат Жур`ян О.М. заперечував проти задоволення клопотання з посиланням на положення Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» щодо його обов`язку, як адвоката діяти в інтересах клієнта та зберігати адвокатську таємницю.

Заінтересована особа ОСОБА_2 також заперечувала в судовому засіданні проти клопотання представника органу опіки та піклування.

Заслухавши учасників справи, проаналізувавши релевантні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Як зазначено в ч. 1 ст. 216 СК України посередницька, комерційна діяльність щодо усиновлення дітей, передання їх під опіку, піклування чи на виховання в сім`ї громадян України, іноземців забороняється.

Положення вказаної статті слід тлумачити у системному зв`язку з ч. 1 ст. 214 СК України, згідно яких керівники закладів, у яких перебувають діти, які можуть бути усиновлені, передані під опіку, піклування чи на виховання в сім`ї громадян, службові особи органів опіки та піклування, а також інші особи, яким стало відомо про дітей-сиріт або дітей, позбавлених батьківського піклування, зобов`язані протягом однієї доби подати інформацію про таких дітей до служби у справах дітей районної у місті Києві чи Севастополі державної адміністрації, міської, районної у місті (у разі її створення), селищної, сільської ради.

Тобто, стаття 216 СК України фактично забороняє будь-яку іншу діяльність цих закладів (установ, посадових осіб) по виявленню та підбору дітей для передачі їх на усиновлення від імені та в інтересах осіб, які бажають усиновити дитину (дітей).

На переконання суду, діяльність адвоката, як представника заявника у справі, що розглядається, не є такою, що передбачена ч. 1 ст. 216 СК України, а стосується надання адвокатом, як фахівцем у галузі права, кваліфікованої правничої допомоги, при наданні якої адвокату заборонено без згоди клієнта розголошувати відомості, що становлять адвокатську таємницю.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника органу опіки та піклування є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 216 СК України, ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника органу опіки та піклування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: О.А. Маслеников

Присяжні: Л.О. Кутас

Р.І. Лябах