У Х В А Л А

03 лютого 2025 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/7479/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2,

на рішення Святошинського районного суду міста Києва

від 11 грудня 2024 року

у цивільній справі №759/19957/24 Святошинського районного суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс"

до ОСОБА_1 ,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан",

про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 11 грудня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 29 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга надійшла, зареєстрована та передана судді 30 січня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду від 11.12.2024.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи та їх місцезнаходження.

Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції та без копії оскаржуваного рішення, то судом перевірено текст рішення в ЄДРСР, згідно якого, учасником справи також є Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан".

Проте, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначив Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан",його місце знаходження або місце перебування; відомі засоби зв`язку.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції, в якій у відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, зазначити всіх учасників справи із зазначенням їх місцезнаходження та засобів зв`язку.

Крім того, у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, додаються копії апеляційної скарги в новій редакції, відповідно до кількості учасників справи.

Проте, у разі подання апеляційної скарги в новій редакції в електронному вигляді, то у відповідності до вимог статті 43 ЦПК України, ОСОБА_1 необхідно надати Київському апеляційному суду докази надсилання апеляційної скарги в новій редакції з додатками іншим учасникам справи.

Так, за приписами частини 7 статті 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 грудня 2024 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: