Дата документу 03.02.2025
Провадження № 2/334/762/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник позивача Ляр Д.Ю. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.02.2014 в сумі 44 181,29 гривня, що складається із: 35 487,75 гривень заборгованість за тілом кредиту та 8 693,54 гривні заборгованість за простроченими відсотками.

В обґрунтування позову зазначила, що відповідачка з метою отримання банківських послуг підписала Анкету-заяву № б/нта приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в тій редакції, яка діяла на момент підписання. Відповідачці відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку з початковим кредитним лімітом, який у подальшому збільшився до 39 000 гривень. Відповідачка отримала кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії грудень 2017 року, тип Універсальна. Після отримання картки відповідачка здійснила дії щодо її активації, користувалася карткою, отримувала кредитні кошти з власної ініціативи. Відповідачка частково сплачувала заборгованість за договором. Після спливу строку дії першої картки відповідачкою для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: кредитна картка № НОМЕР_2 , строк дії серпень 2021 року, тип Універсальна, в процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42% річних. В процесі користування рахунком 06.08.2021 відповідачкою підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг на підставі якої отримано додаткову кредитну картку № НОМЕР_3 , строк дії червень 2025 року, тип Універсальна, а також погоджені інші умови користування кредитним рахунком. На момент підписання вказаної заяви відповідачка мала заборгованість. Відповідачка була належним чином повідомлена про умови кредитування, зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 06.08.2021 відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачкою Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у розмірі 42%. При цьому за погодженою ставкою банком нараховано відсотків в сумі 8 693,54 гривні. З початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії Російської Федерації банк скасував відсоткову ставку у березні 2022 року розмір 0%, а в подальшому з 01.04.2022 відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. Банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі. Відповідачка зобов`язалася повернути використану частину кредитного ліміту щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, встановлений Договором, але не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. Таким чином станом на 19.11.2024 відповідачка має заборгованість в сумі 44 181,29 гривня, яка складається з наступного: 35 487,75 гривень заборгованість за тілом кредиту та 8 693,54 гривні заборгованість за простроченими відсотками. На даний час відповідачка продовжує ухилися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором.

Відповідачка відзив на позов не подала.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 24.12.2024 відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без його участі. Позов підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов визнала.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у пункті 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що передбачено частиною першою статті 142 ЦПК України.

Таким чином необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору в сумі 1 211,20 гривень.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК у зв`язку із задоволенням позову з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків сплаченого ним судового збору в сумі 1 211,20 гривень.

Керуючись статтями 3-5, 10-13, 142, 206, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.02.2014 в сумі 44 181 (сорок чотири тисячі сто вісімдесят одна) гривня 29 копійок, що складається із: 35 487 (тридцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень 75 копійок заборгованість за тілом кредиту та 8 693 (вісім тисяч шістсот дев`яносто три) гривні 54 копійки заборгованість за простроченими відсотками.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з державного бюджету 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок 50 відсотків сплаченого ним судового збору за подачу позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок 50 відсотків сплаченого судового збору за подачу позовної заяви.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Реквізити учасників справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1д, м. Київ, ,

відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя М.В. Фетісов