ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2053/25
провадження № 2/753/4632/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2025 р. cуддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши питання про відкриття провадження на позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Позика», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний виконавець Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кермач А.І. звернувся до суду з позовом до відповідачів Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О., ТОВ «Бізнес-Позика», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний виконавець Дніпропетровської області Куземченко А.С.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

За загальним правилом, передбаченим ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Згідно з позовною заявою місцезнаходженням співвідповідача ТОВ «Бізнес-Позика» є м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 13, офіс 524, що не відноситься до територіальної юрисдикції Дарницького району м. Києва.

Місцезнаходженням третьої особи приватного виконавця Куземченко А.С. є м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, прим. 59, кім. 413, прим. 68, кім. 405, що також не відноситься до територіальної юрисдикції Дарницького району м. Києва.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Таким чином, місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є місце проживання боржника (позивача у справі), або місцезнаходження його майна.

Відповідно до позовної заяви позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Дарницького району м. Києва.

Відповідачем у справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на приватного виконавця та нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 14.08.2019 у справі № 519/77/18, від 15.04.2020 у справі № 474/106/18 та від 12.11.2020 у справі № 200/3452/17.

Вказаний висновок узгоджується з ч. 12 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, пред`являється саме до стягувача (у даному випадку - до ТОВ «Бізнес-Позика»), а не до інших осіб.

Таким чином, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. не є належним відповідачем у цій справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з метою зміни підсудності справи.

Позовна заява подана представником позивача, який є адвокатом і юридично обізнаною особою. Ним безпідставно залучено приватного нотаріуса Бригіду В.О. як співвідповідача з метою зміни підсудності справи, що суддя визнає зловживанням процесуальними правами.

Згідно з ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких обставин, дійшов висновку про те, що позовну заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 44, 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Позика», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний виконавець Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Л.М. Осіпенко