Справа № 373/215/25
Номер провадження 2/373/358/25
УХВАЛА

04 лютого 2025 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю багатогалузева фірма «Меркурій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю багатогалузева фірма «Меркурій» 21.01.2025 звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за договором оренди нежилого приміщення, розташованого в м. Переяславі в розмірі 235 000,00 грн, а також судових витрат.

Відповідно до доданих до позовної заяви копії договору оренди та розписки вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 , є фізичною особо-підприємцем і його зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 8031.

З метою визначення підсудності даної справи судом було здійснено ряд заходів для встановлення особи відповідача.

За даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також Єдиного державного демографічного реєстру за вказаними параметрами, що зазначені в матеріалах позовної заяви щодо особи відповідача, як ОСОБА_1 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформації не знайдено.

За відомостями Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області від 24.01.2025 та інформації від 30.01.2025 судом встановлено, що в Реєстрі територіальної громади значиться гр-н ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с. Теслугів Радивилівського району Рівненської області, паспорт: серії НОМЕР_2 , виданий 24.02.2011 Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; дата реєстрації 16.05.2003.

Таким чином, у відповідності до положень ч. 8 ст. 28 ЦПК України та п. 4 ч. 1 ст. 532 ЦК України, судом встановлено, що даний спір може бути підсудний Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Проте, за правилами ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача, що врегульовано ч. 7 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В даному випадку позовна заява містить найменування позивача: «ТОВ БГФ «Меркурій», в особі директора Коровнікова Андрія Володимировича, який діє на підставі повноважень наданих йому Статутом, місцезнаходження: вул. І. Мазепи, 18, м. Переяслав, 08400; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; засоби зв`язку: тел. НОМЕР_3 .»

Після викладення тексту позовної заяви та додатків в графі «підпис» проставлено підпис у вигляді графічного відображення невідомої особи із зазначенням «ТОВ БГФ «Меркурій», без зазначення посадового становища представника позивача.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України у тому випадку, коли позовна заява підписана особою, посадове становище якої не вказано, то вона повинна бути повернута.

З огляду на вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю багатогалузева фірма «Меркурій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: О. І. Рева