overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/133/25
Провадження № 2/282/155/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

04 лютого 2025 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2025 року до Любарського районного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» в якій вона просить постановити рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи проходжу до наступного висновку.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1081061 від 31.01.2025, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За даними позовної заяви та інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманої в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України, зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного дана справа не підсудна Любарському районному суду Житомирської області.

Відповідно ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Територіальна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої, відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, а необхідність дотримання правил підсудності також узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практикою Європейського суду з прав людини.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід передати за підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №282/133/25 (провадження №2/282/155/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, надіслати за підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Вальчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/366/25
Провадження № 2-н/723/1215/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2025 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Яківчик І.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, керуючись ст.ст. 160,161, 167-169,172,430 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Іван ЯКІВЧИК
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред`явлений до виконання: протягом трьох років, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Іван ЯКІВЧИК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 708/1342/24
Провадження № 2/708/54/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув питання про виправлення описки в рішенні Чигиринського раойнного суду Черкаської області від 22.01.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментівта

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2025 року Чигиринський районний суд Черкаської області за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментівухвалив рішення, яким позов задовольнив.

Під час виготовлення тексту рішення судом була допущена описка у мотивувальній та резолютивній частинах рішення, а саме помилково зазначено витрати по сплаті судового збору "1120,20 грн." замість "1211,20 грн.".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Під час розгляду питання про виправлення описки суд ураховує, що порядок сплати судового збору урегульований положеннями Закону України "Про судовий збір". Відповідно до п. 1.1.2. ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору у позовних заявах майнового характеру встановлена у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" (станом на момент звернення позивача до суду) становить 1 211,20 грн (3 028,00 грн х 0,4 = 1 211,20 грн).

Натомість під час виготовлення повного тексту рішення судом помилково було зазначено про стягнення судового збору із відповідачів по 1 120,20 грн.

Ураховуючи наведене суд дійшов висновку, що дана описка є очевидною, тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 253 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Чигиринського районного суду Черкаської області від 22 січня 2025, ухваленого у цивільній справі № 708/1342/24 (номер провадження №708/1342/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів.

Викласти сьомий та восьмий абзац резолютивної частини рішення від 22.01.2025 в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Дата документу 04.02.2025Справа № 554/9948/24
Провадження № 2/554/632/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі у судові засідання не з`являвся, будучи належним чином повідомленими судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток за адресою останнього відомого місця проживання, однак про причини своєї неявки до суду не повідомив, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило.

Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути без участі відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
Справа № 216/110/24
провадження 2-о/216/11/25
УХВАЛА

іменем України

04 лютого 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дячук К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №5 в приміщені суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку окремого провадження матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2024 року зупинено провадження у вказаній справі на час проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Так, судом встановлено, що 04 лютого 2025 року до суду надійшов лист з Дніпровської філії судових експертиз Державної установи Інституту судової психіатрії МОЗ України в якому зазначено, що матеріали справи повертаються без виконання ухвали суду від 16 травня 2024 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 на призначену дату експертизи не з`явилась.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по цивільній справі №216/110/24 за заявою заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, поверх 5, кабінет 18, зал №5, на 27 березня 2025 року о 12 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.02.2025

Справа № 522/24638/24

Провадження № 2/522/707/25

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Навроцька Е.

за участю адвоката позивача Дригіна І.М.

розглянув у загальному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна філії «Пасажирська компанія АТ «Укрзалізниця» до Комісії по трудових спорах Пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна філії «Пасажирська компанія АТ «Укрзалізниця», треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення .

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна філії «Пасажирська компанія АТ «Укрзалізниця» відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 646/905/25
Провадження №2-н/646/124/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2025 року м. Харків
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.12.2022 по 01.12.2024 у сумі 22 410,24 грн. по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 ,
керуючись ст. ст. 160-168, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Червонозаводського районного суду
міста Харкова А.В. Литвинов
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Червонозаводського районного суду
міста Харкова А.В. Литвинов
Справа №519/1928/24
У Х В А Л А

04.02.2025 року м.Південне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача відповідача про виклик свідків

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту частково недійсним, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, встановлення факту родинних відносин, за участю третіх осіб ОСОБА_5 , Приватного нотаріусу Одеського районного нотаріального округу Кармасьової Олесі Володимирівни.

До суду від представника позивача надійшли клопотання про виклик свідків, які представник позивача підтримала в судовому засіданні.

В підготовчому засіданні відповідачі та їх представник, третя особа по справі не заперечувала з приводу заявлених клопотань.

Згідно із ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи, що клопотання є обґрунтованими, відповідають вимогам ст.91 ЦПК України та з метою з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотань та виклик в судове засідання свідків.

На підставі наведеного, керуючись ст.91, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 729/228/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (адреса м. Київ , вул. Симона Петлюри , 30) до ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Бобровицького районного суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути заборгованість за кредитними договорами в сумі 81803 грн. 50 коп. та сплачений судовий збір.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (адреса м. Київ , вул. Симона Петлюри , 30) до ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 19.03.2024 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 18.03.2024 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22651/24

Провадження № 22-ц/820/168/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю апелянта ОСОБА_1 та його представника,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування, про встановлення опіки та призначення опікуна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Палінчака О.М. від 22 жовтня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 212/497/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Крутиголови В.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 04.02.2025 року о 09 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

В матеріалах справи міститься письмове клопотання від представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала.

Зважаючи на те, що неявка відповідача у судове засідання є першою та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги відкласти до 09 години 30 хвилин 04.03.2025 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін