overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення з відповідача на користь позивача у порядку спадкування неодержаного за життя її чоловіком ОСОБА_2 , підвищення до пенсії у сумі 439246,90 грн.

31.01.2025 року від ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій він зазначає про те, що його мати, позивач у справі - ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, як спадкоємці померлої ще не вступили у володіння спадковим майном, правовідносини, щодо яких подано позов, передбачають правонаступництво, ОСОБА_3 просить розгляд справи зупинити до визначення кола спадкоємців померлої, про що буде повідомлено додатково по закінченню шестимісячного строку, встановленого законодавством. До вказаної заяви ОСОБА_3 долучив копію свідоцтва про смерть позивача та копію свого свідоцтва про народження, виданого повторно.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла позивач у справі ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Судом встановлено, що спірні правовідносини не є такими, що нерозривно пов`язані з особою померлої, а тому допускають правонаступництво, у зв`язку з чим, провадження у справі необхідно зупинити до вступу у справу правонаступника померлого позивача.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 295/17632/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, до залучення до участі у справі правонаступника позивача - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/437/25
Провадження № 2/488/899/25
УХВАЛА

Іменем України

04.02.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Фінпром Маркет" звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 1889282 від 15.03.2021 року в розмірі 16940,00 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у данній справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з Витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про реєстрацію осіб № 18.31-44313-2025 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом не відносяться до Корабельного району міста Миколаєва, а є територією Інгульського району м. Миколаєва.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики підлягають направленню до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 488/437/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - передати за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 1527/2-160/11
Провадження №6/523/57/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Боков О.М., розглянувши заяву Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича в інтересах якого діє ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Приватного акціонерного товариства «Ощадбанк» та ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович в інтересах якого діє ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Суворовського районного суду м.Одеси по справі №1527/2-160/11 від 13.11.2013 року.

Відповідно до ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 435 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича в інтересах якого діє ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Приватного акціонерного товариства «Ощадбанк» та ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Призначити розгляд заяви Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича в інтересах якого діє ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Приватного акціонерного товариства «Ощадбанк» та ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду на 07.02.2025 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 25 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Боков
Справа № 643/1819/25
Провадження №2-н/643/323/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2025 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
керуючись ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя : Я.Ю. Семенова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/27/25
провадження № 2-о/753/9/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

в порядку окремого провадження

"04" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирської області, про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації (місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул. Ялтинська, 14), Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирської області (місце знаходження за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 43), звернувся до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 177, 311 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177,311 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації, Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирської області, про усиновлення дитини.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на «20» березня 2025 року о «09» год. «30» хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.Кошиця 5-А.

В судове засідання викликати заявників та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Інформацію по справі можна отримати у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3767/23
Провадження № 2/935/329/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

зі секретарем судових засідань - Кумечко С.М.,

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, -

У С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд, керуючись ст.ст. 259 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом вселення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в 61/100 (шістдесят одну соту) та 39/200 (тридцять дев`ять двохсотих) часток житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 понесені судові витрати в розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Янчук
Провадження №2/523/609/25
"03" лютого 2025 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі
головуючої судді Середи І.В.,
за участю секретаря Березніченко В.Є.,
представника відповідача Риженка Д.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 9 в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У провадженні суду знаходиться справа за позовом АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 04 березня 2016 року у розмірі 127186,29 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові є клопотання про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог.
У судовому засіданні представник відповідача адвокат Риженко Д.О. повідомив, що відповідач заперечує проти підписання як у електронному, так і у паперовому вигляді, анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг у А-Банку, не вбачається наявність підпису відповідача і у копії анкети-заяви, наданої позивачем у матеріали справи, представник стверджує, що жодні умови про строки, умови кредитування та проценти між сторонами не обговорювалися, також представник відповідача просив застосувати до позовних вимог строки позовної давності.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.
Проаналізувавши встановлені обставини у ході судового розгляду, у суду виникла необхідність у з`ясуванні обставин справи та перевірки доводів сторін.
У зв`язку з цим на підставі п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне викликати у судове засідання представника позивача для дачі ним особистих пояснень для з`ясування інформації щодо оформлення правовідносин між сторонами, суми кредитних коштів, отриманих відповідачем, наявності оригіналу анкети-заяви відповідача про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг у А-Банку.
Також, оскільки представник відповідача усно заявив про застосування до позовних вимог строку позовної давності, суд вважає за необхідне запропонувати представнику позивача висловитися з цього приводу.
Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -
Викликати представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» у наступне судове засідання, яке відбудеться 18 березня 2025 року о 10.00 годині в залі суду № 9, у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для дачі особистих пояснень.
Запропонувати позивачу АТ «Акцент-Банк» надати суду оригінал анкети-заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг у А-Банку.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 03 лютого 2025 року.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/556/25
У Х В А Л А

05.02.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Стойка Світлана Миколаївна

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Стойка Світлана Миколаївна.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження.

Проаналізувавши предмет та підстави заяви, вважаю, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177,187,274,277-279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Стойка Світлана Миколаївна.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.45 год. 28.02.2025 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заінтересована особа може подати відзив на заяву до 28.02.2025 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud 0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 283/223/25
Провадження №2/283/364/2025
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Коваленко Марина Володимирівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження, відсутні.

04.02.2025 згідно з ч. 8 ст. 187 ЦПК судом отримана інформація про реєстрацію місця проживання відповідача. Спір підсудний Малинському районному суду.

З огляду на предмет позову дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Коваленко Марина Володимирівна (адреса для листування: АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13 годину 45 хвилин 25 лютого 2025 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 2), з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу, його представнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич