Справа № 718/3480/24
Провадження 2-о/718/417/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.,

присяжних Сарабун М.М., Косован Г.І.

секретаря Харабара А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: опікунська рада виконавчого комітету Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (с.Мамаївці Чернівецького раойну Чернівецької області), ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 , звернувся в суд з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в порядку окремого провадження.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабусею заявника, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є особою похилого віку, та особою, яка потребує постійного стороннього догляду, яка страждає від психічного розладу, у зв`язку з чим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому потребує встановлення над нею опіки.

Зазначає, що за вказаною адресою, крім заявника та бабусі ніхто не проживає. Батько заявника, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває в ЗСУ.

Отже, ОСОБА_2 проживає разом з заявником та знаходиться виключно під його опікою, однак через прогресування своєї хвороби, кожного дня їй ще складніше усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вона неодноразово оглядалася лікарями з психоневрологічного диспансеру, висновки лікарів щодо перспективи лікування нажаль є невтішними.

Крім того, зазначає, що останнім часом стан психоневрологічного та психічного здоровя ОСОБА_2 значно погіршився, вона не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життеві ситуації, забуває, що з нею трапилось в минулому і що відбувається в сьогоденні, суть власного життя, неодноразово лікувалася, проте стан психоневрологічного та психічного здоровя не покращився.

Враховуючи викладене, просить заяву задовольнити, визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном, його, ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 та його представник, адвокат Ниміджан Ю.В., в судове засідання не з`явилися, однак представник через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за відсутності сторони заявника, просила вимоги заяви задовольнити.

Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування Мамаївської сілської ради в судове засідання не прибув, однак скерував на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги визнає.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Колчанов Р.В., підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 від 27.08.1995 року вбачається, що батьками останнього є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про народження батька заявника ОСОБА_5 серія НОМЕР_2 від 05.10.1973 року вбачається, що батьками останнього є ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (а.с.12).

Відповідно до висновку ЛКК №50 ТОВ «Мак-Медик» вбачається, що ОСОБА_2 , 1941 року народження, хворіє, діагноз: дифузний кардіосклероз, в результаті чого потребує постійного стороннього догляду (а.с.13).

Згідно огляду психіатра ОСОБА_8 вбачається, що родичі ОСОБА_2 , 1941 року народження, скаржаться на прогресуюче зниження памяті останньої, інколи не впізнає родичів, говорить незв`язані між собою слова, погано орієнтована в подіях та часі, не бажає ні з ким спілкуватися. Зовнішній вигляд не зовсім охайний, відноситься до розмови без інтересу, не зосереджена, на більшість питань відповідає «я не пам`ятаю». Зміст розмови та питань недоосмислює, не бажає спілкуватися, орієнтація у часі та просторі втрачена, не пам`ятає основних дат життя. Діагноз: судинна деменція, не уточнена, рекомендовано постійний сторонній догляд (а.с.14).

Відповідно до Довідки №433 КНП «Кіцманська БЛІЛ» вбачається, що ОСОБА_2 , 1941 року народження, знаходиться на "Д" обліку у психіатра з діагнозом: «F01.9 Судинна деменція, неуточнена, знаходиться на постійному лікуванні, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду (а.с.15-16).

Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутовим умов сімї вбачається, що ОСОБА_2 , 1941 року народження, пенсіонерка за віком, самостійно не пересувається, потребує постійного стороннього догляду за Висновком ЛКК №183. ОСОБА_1 , 1995 року народження, постійно проживає спільно з ОСОБА_2 з вересня 2020 року. Здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , в тому числі приготування їжі, закупівлю засобів гігієни. Умови проживання задовільні. Інші особи за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації не проживають (а.с.17).

Згідно Довідки №423 від 06.03.2024 року ВЧ НОМЕР_3 вбачається, що солдат ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_3 (а.с.18).

Згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 28.10.2024 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.19).

Рішенням виконкому Мамаївської сілської ради Чернівецького району Чернівецької області №447/8 від 10.10.2024р. затверджено подання опікунської ради та Висновок опікунської ради від 08.10.2024 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над бабусею ОСОБА_2 (а.с.20-22).

Ухвалою суду від 11.122024 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизизу та зупинено провадження у справі (а.с.42-43).

По справі проведено судово-психіатричну експертизу, про що свідчить Висновок судово-психіатричного експерта № 47 від 06.01.2025 року.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 47 від 06.01.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі судинної деменції (недоумства). За своїм психічним станом в силу наявного у неї хронічного психічного захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що відповідає поняттю «недієздатність» (а.с.46-47).

Згідно із ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст. 41 ЦК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ст. 63 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України).

Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

Таким чином суд вважає, що наявні всі підстави для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Виходячи з наведеного, ст. ст. 39, 40, 41, 58, 60 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19, 233, 294, 299, 300 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити строк дії рішення два роки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.

Присяжні Сарабун М.М.

Косован Г.І.