Пр.№2-зз/756/2/25
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

29 січня 2025 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Приходько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву позивачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Корпорації Українська спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича корпорація «Укрреставрація», Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: Публічне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-3», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», Приватне акціонерне товариство «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Північний апеляційний господарський суд, Колективне мале підприємство «Докап», Головне управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 , Спільне українсько-французьке підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-Солсиф», ДПІ у Подільському районі, Шевченківський національний заповідник, Департамент капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, ДПІ у Дарницькому районі про визнання права власності на квартиру та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.10.2014 року у вищевказаній цивільній справі.

В поданій заяві посилається на те, що ухвалою суду 15.10.2014 було вжито заходи забезпечення позову у справі та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . В даний час необхідність у вказаних заходах забезпечення позову відпала, оскільки в цій справі ухвалено рішення, яке набрало законної сили.

Учасники справи до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.10.2014 року вжито заходи забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корпорації Українська спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича корпорація "Укрреставрація", Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кулик Наталії Михайлівни, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд-3", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Інвестиційна компанія "Інтербудінвест", Публічне акціонерне товариство "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії, а саме накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13.12.2021, яке набрало законної сили 13.01.2022, позовні вимоги ОСОБА_1 до Корпорації Українська спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича корпорація «Укрреставрація», Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: Публічне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-3», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», Приватне акціонерне товариство «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Північний апеляційний господарський суд, Колективне мале підприємство «Докап», Головне управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 , Спільне українсько-французьке підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-Солсиф», ДПІ у Подільському районі, Шевченківський національний заповідник, Департамент капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, ДПІ у Дарницькому районі про визнання права власності на квартиру та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Кулик Наталії Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 15382637 від 27.08.2014р. щодо проведення державної реєстрації за Корпорація Українська спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича корпорація «Укрреставрація», ідентифікаційний код 14358969, податковий номер 17 права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнано протиправним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.08.2014 року індексний номер 26036090, видане на підставі рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Кулик Наталії Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 15382637 від 27.08.2014р.

Припинено право власності на об`єкт нерухомого майна а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальна площа 51,4 кв.м., житлова площа 21,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00) та скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про право власності за Корпорацією Українська спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича корпорація «Укрреставрація», ідентифікаційний код 14358969, запис про право власності: 6796154 внесений державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Кулик Наталією Михайлівною, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Рішення набрало законної сили

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч.7-8 цієї ж статті, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З цих підстав, суд вважає правильним скасувати заходи забезпечення позову, вжиті у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Корпорації Українська спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича корпорація «Укрреставрація», Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: Публічне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-3», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», Приватне акціонерне товариство «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Північний апеляційний господарський суд, Колективне мале підприємство «Докап», Головне управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 , Спільне українсько-французьке підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Основа-Солсиф», ДПІ у Подільському районі, Шевченківський національний заповідник, Департамент капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, ДПІ у Дарницькому районі про визнання права власності на квартиру та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.10.2014 року, у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Київського апеляційного суду.

Суддя: А.М.Майбоженко