Провадження № 2/591/2492/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми справу №591/12620/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та позовні вимоги мотивує тим, що 20 серпня 2016 року було зареєстровано шлюб з відповідачем. Мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що на даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені, сім`я розпалася, відновлювати сімейні відносини з відповідачем наміру не має. Підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, наявні різні погляди життя, відсутнє взаєморозуміння. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного.

Ухвалою суду від 25 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялись відповідачу, 06 січня 2025 року конверт повернувся до суду (адресат відмовився).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 серпня 2016 року у виконкомі Ходинської сільської ради Глухівського району Сумської області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6).

Мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню.

На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 141, 256, 264, 265,279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 20 серпня 2016 року у виконкомі Ходинської сільської ради Глухівського району Сумської області, актовий запис № 01.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації ВПО: АДРЕСА_2 , РНОКППП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП не відомий.

Повний текст рішення складений 03.02.2025.

Суддя О.О. Ніколаєнко