Єдиний унікальний номер: 379/732/24
Провадження № 2/379/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І, розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 Таращанським районним судом Київської області у справі єдиний унікальний номер 379/732/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, постановлено ухвалу, якою, в тому числі, у даній справі призначено комплексну судову автотоварознавчу та автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Однак, при виготовленні резолютивної частини ухвали, було допущено описку, а саме у четвертому, п`ятому абзацах ухвали прізвище та ініціали водія зазначено як « ОСОБА_1 », коли вірно « ОСОБА_3 ».

Крім того, 30.12.2024 матеріали цивільної справи разом з копією ухвали суду від 27.12.2024 направлено для проведення експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

10.01.2025 представником позивачки через Таращанський районний суд Київської області подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 27.12.2024.

В зв`язку з чим, головуючим у даній справі суддею Зінкіним В.І. 10.01.2025 було направлено лист до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з проханням повернути матеріали цивільної справи без виконання ухвали суду від 27.12.2024 про призначення експертизи.

04.02.2025 матеріали цивільної справи надійшли до суду.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що такі описки в ухвалі суду суттєво впливають на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі, виправлення такої описки та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 252, 254, 260-261, 269, 352-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі єдиний унікальний номер 379/732/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди поновити.

Виправити описки у четвертому, п`ятому абзацах резолютивної частини ухвали Таращанського районного суду Київської області від 27.12.2024, що постановлена у цивільній справі єдиний унікальний номер 379/732/24, виклавши їх в наступній редакції:

«1. Як з технічної точки зору повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «RENAULT MEGANE» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 виходячи з вимог ПДР?

2. Чи вбачаються в діях водія автомобіля «RENAULT MEGANE» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці, невідповідності технічного характеру вимогам ПДР, які перебувають в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?»

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ. І. Зінкін