КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 757/10668/24-ц

провадження № 22-ц/824/6013/2025

03 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т.І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державних реєстраторів Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради: Балін Павло Павлович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування рішень державних реєстраторів, визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката Воротиленка Олександра Сергійовича ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 березня 2024 року в складі судді Батрина О. В.,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11 березня 2024 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Встановлено заборону органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до будь-яких реєстрів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо:

- квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- машиномісця у підземному автопаркінгу за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 000;

- машиномісця у підземному автопаркінгу за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

26 грудня 2024 року представник ОСОБА_5 - адвокат Воротиленко О.С.на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 березня 2024 року подав апеляційну скаргу.

22 січня 2025 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06 листопада 2024 року ОСОБА_5 було долучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача. Представник ОСОБА_5 - адвокат Воротиленко О.С. ознайомився з матеріалами справи 12.11.2024. 27.11.2024 адвокат Воротиленко О.С. направив апеляційну скаргу та зазначив адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Верховний Суд в особі начальника управління забезпечення автоматизованого документообігу листом № 2996/0/208-24 від 19.12.2024 повернув подану апеляційну скаргу на адресу відправника. Зазначений лист був отриманий ОСОБА_5 24.12.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи ту обставину, що з матеріалами справи та оскаржуваною ухвалою представник ОСОБА_5 - адвокат Воротиленко О.С. ознайомився 12.11.2024, про що свідчить розписка адвоката Воротиленка О.С. на зворотній сторінці обкладинки судової справи, а також отримання листа з повернення апеляційної скарги 24.12.2024, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у відповідному розмірі від прожиткового мінімум для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

З огляду на викладене, судовий збір за подання третьою особою апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 березня 2024 року складає 605,60 грн.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - оплати судового збору в розмірі 605,60 грн за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA0026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Київського апеляційного суду необхідно надати квитанцію (платіжне доручення).

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначеного недоліку.

Крім того, згідно ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), рішення або ухвала, що оскаржуються, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції, клопотання особи, яка подала скаргу, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Вказаним вимогам апеляційна скарга відповідає не в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ОСОБА_5. є особою, яка подає апеляційну скаргу. Разом з тим, апеляційна скарга подана та підписана його представником - адвокатом Воротиленком О.С. При цьому дані адвоката Воротиленка О.С., які мають бути зазначені в апеляційній скарзі відповідно до ст. 356 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно подати в новій редакції. До апеляційної скарги мають бути додані копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положення ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За змістом ч. 1, 2, 8 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою адвокатом Воротиленком О.С. на підтвердження повноважень було долучено ордер на надання правової допомоги від 08.11.2019. Однак, зазначений ордер містить виправлення, які не посвідчені.

За таких обставин апеляційну скаргу також необхідно залишити без руху для усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

поновити представнику ОСОБА_5 - адвокату Воротиленку Олександру Сергійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Печрського районного суду міста Києва від 11 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката Воротиленка Олександра Сергійовича ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 березня 2024 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук