overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/1283/24
Провадження №2/672/93/25
УХВАЛА

06 лютого 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/1283/24 за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області,

про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до відповідача про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на нерухоме майно, пояснивши суду, що у неї виникли перешкоди в оформленні спадщини після смерті спадкодавиці.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, однак її представник подав до суду клопотання, в якому просить провести підготовче судове засідання без їх участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Крім того, 06.02.2025 р. представник позивачки подав до суду клопотання про витребування письмових доказів. Зокрема представник позивачки просить витребувати у Волочиської державної нотаріальної контори відомості про наявність або відсутність заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , а в разі наявності її копії, з посиланням на те, що самостійно отримати дані докази не має можливості.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення вказаного клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе подане клопотання представника позивачки задовольнити, з тих підстав, що дані докази мають значення для розгляду даної справи і представник позивача не має об`єктивної можливості подати до суду їх самостійно.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Волочиської державної нотаріальної контори (31200, вул. Слави, буд.1, м. Волочиськ Хмельницької області) відомості про наявність або відсутність спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , копії самої спадкової справи у разі її наявності в строк до наступного судового засідання.

Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 11.03.2025 року о 10.30 год. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17093/23

Провадження № 22-ц/820/573/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представницею ОСОБА_2 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2025 року про повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 31 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представницею ОСОБА_2 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2025 року залишено без руху та надано йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подання доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками всім учасникам справи

06 лютого 2025 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав до Хмельницького апеляційного суду заяву про усунення недоліків, долучивши апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками всім учасникам справи, що підтверджує виконання вимог ухвали від 31 січня 2025 року щодо залишення апеляційної без руху.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представницею ОСОБА_2 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2025 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/17093/23.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3999/25 Справа № 176/2802/24 Суддя у 1-й інстанції - Гусейнов К. А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про витребування справи

05 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 січня 2025 року по справі №176/2802/24.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу №176/2802/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/72/24

(З А О Ч Н Е) №пр. 2/384/10/2025

06 лютого 2025 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Липівської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Вільшанка Кіровоградської області, в режимі відеоконференції поза межами суду через систему ВКЗ Електронного суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 141, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), основний борг за борговою розпискою від 22.01.2021 року у розмірі 100000 (сто тисяч) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), за порушення умов виконання зобов`язання за борговою розпискою від 22.01.2021 року 3% річних, тобто 8991 (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто один) долар США 08 центів.

Стягнути з ОСОБА_2 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 15140 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 11700 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 473/3063/24
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"06" лютого 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Ротар М.М.,

секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О.

з участю:

позивачки ОСОБА_1

представниці відповідача - адвоката Врадій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 5000 гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя М.М. Ротар
Провадження №2/369/2594/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., вирішуючи питання про прийняття від судді Волчка А.Я. до свого провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія`Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И ЛА:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. № 275 від 20.01.2025 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/10054/24 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.01.2025 року вказану справу передано на розгляд судді Пінкевич Н.С.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія`Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 14.04.2025 року на 11 год. 50 хв. у залі судового засідання № 9 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 686/3064/25
Провадження № 2/686/2588/25
УХВАЛА

05 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( 01001 м. Київ вул. Грушевського, 1д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( 01001 м. Київ вул. Грушевського, 1д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 06.03.2025 року о 14:30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2025 року

м. Рівне

Справа № 158/117/24

Провадження № 22-ц/4815/409/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 13 січня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Ківерцівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 13 січня 2025 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 13 січня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Ківерцівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно з вимогами ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків
Миколаївський апеляційний суд
Справа №473/3925/24
Провадження № 22-ц/812/361/25
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на заочне рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 8, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

3.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 лютого 2025 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

4.Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.02.2025 року Справа 562/205/25
відповідно до п.5 ч.1 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт Серії НОМЕР_2 , виданий 02.10.2002 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області, жительки АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт Серії НОМЕР_4 , виданий 09.07.1997 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області, жителя АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Провадження №2-н/522/260/25
УХВАЛА

05 лютого 2025 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», що знаходиться за адресою: 65029, м.Одеса, вул.Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4,160-162 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», що знаходиться за адресою: 65029, м.Одеса, вул.Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін