Справа № 296/3010/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, на дії приватного виконавця,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 03.02.2025 ОСОБА_1 подав до Корольовського районного суду м.Житомира скаргу, в якій просить: визнати незаконною (протиправною) та скасувати постанову про арешт коштів боржник ВП № 77009951, що винесена 28.01.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Євгенією Олегівною якою постановлено: накласти арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ОСОБА_1 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 2 238 620,47 гривня (UAH).

2. На підставі протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 03.02.2025 скарга ОСОБА_1 передана для розгляду судді Рожковій О.С. - 04.02.2025.

ІІ. НЕДОЛІКИ СКАРГИ ТА ВИСНОВОК

3. Так, скарга ОСОБА_1 подана на стадії виконання судового рішення №296/3010/24.

4. Ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 суддею встановлено, що остання подана без дотримання вимог пунктів 2, 5, частини 3 та пункту 2 частини 4 статті 448 Цивільного процесуального кодексу України, а саме, в скарзі не зазначено поштового індексу скаржника; ідентифікатору для повного доступу до інформації про виконавче провадження та не надано доказів направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

5. Зі змісту частини п`ятої статті 448 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

6. Враховуючи викладене вище, скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 177, 185, 260, 261, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, на дії приватного виконавця, повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена РОЖКОВА