Дата документу 06.02.2025Справа № 643/2631/22
Провадження № 2/554/1135/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі

головуючого судді Материнко М.О.,

за участі: секретаря судового засідання Кашуби В.А.,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала вищевказана цивільна справа.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

На виконання вищевказаного розпорядження цивільна справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави та була розподілена на суддю Материнко М.О.

Ухвалою суду від 23.06.2023 прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжята призначенопо справі підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 27.02.2024 прийнято та об`єднано з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна.

Ухвалою суду від 17.04.2024 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

05.02.2025 представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів.

В судовому засідання суд поставив на обговорення питання про перехід до підготовчого провадження, оскільки виникла необхідність у вирішенні клопотання поданого 05.02.2025.

Також в судовому засіданні представник підтримав подане клопотання та просив суд витребувати у ГБК "КІРОВЕЦЬ", документи і інформацію, щодо гаража, який належить ОСОБА_3 та витребувати у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради інформацію щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Зважаючи на подане клопотання, яке стосується процесуальних дій, вчинення яких можливе лише під час підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

За таких обставин, суд доходить висновку, що представником позивача доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Тому клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 189, 260 ,277 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повернутися на стадію підготовчого провадження у цивільній справі № 643/2631/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 25.03.2025 року на 14 год.30 хв.

Витребувати у ГБК "КІРОВЕЦЬ", який знаходиться за адресою: 61082, місто Харків, вул. Братська, 58, документи і інформацію, щодо гаража, який належить ОСОБА_3 .

Витребувати у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради інформацію щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувані письмові докази надати суду до початку наступного засідання у справі, що призначене на 25.03.2025 року на 14 год.30 хв.

Вразі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко