УХВАЛА

17 січня 2025 року

м. Київ

справа № 201/1868/24

провадження № 61-17371ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Центральна адміністрація Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та припинення права володіння майном, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року Дніпровська міська рада звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та припинення права володіння майном.

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до Дніпровської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2024 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року, відмовлено у задоволенні позову Дніпровської міської ради та зустрічного позову ОСОБА_1 .

20 грудня 2024 року Дніпровська міська рада засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову заявника.

У частині першій статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме суди застосували норми матеріального права без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 20 листопада 2024 року у справі № 205/3224/20, від 04 грудня

2024 року у справі № 904/16/23, від 10 жовтня 2018 року у справі № 520/17520/14-ц,

від 18 лютого 2019 року у справі № 308/5988/17, від 24 липня 2019 року у справі

№ 910/10932/17, від 23 вересня 2019 року у справі № 309/3887/17, від 07 квітня

2020 року у справі № 916/2791/13, від 14 липня 2021 року у справі № 947/22831/19, від 15 квітня 2023 року у справі № 916/1174/22, від 09 червня 2021 року у справі

№ 201/13592/19-ц, від 20 січня 2021 року у справі № 205/9571/18, від 21 лютого

2018 року у справі № 752/8153/14-ц.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада

2024 року.

Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 204/1868/24 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Центральна адміністрація Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та припинення права володіння майном, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська