УХВАЛА

31 січня 2025 року

м. Київ

справа № 732/702/24

провадження № 61-78ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до агропромислового кооперативу «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом,

в якому просив достроково розірвати договір оренди землі, укладений 10 грудня 2013 року між ОСОБА_2 та агропромисловим кооперативом «Старосільський» (далі - АПК «Старосільський»), предметом якого є земельна ділянка (рілля) загальною площею 4,9312 га, кадастровий номер :05:000:0207, яка розташована на території Андріївської сільської ради Городнянського (Чернігівського) району Чернігівської області, із цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та припинити речове право - право оренди земельної ділянки площею 4,93 га

з кадастровим номером :05:000:0207, зареєстроване за

АПК «Старосільський».

Заочним рішенням Городнянського районного суду від 06 червня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано договір оренди землі, укладений 10 грудня 2013 року між

ОСОБА_2 та АПК «Старосільський», предметом якого є земельна ділянка (рілля) загальною площею 4,9312 га, кадастровий номер: :05:000:0207, та припинено речове право - право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0207, яке зареєстровано у встановленому законом порядку за АПК «Старосільський».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року апеляційну скаргу АПК «Старосільський» в особі арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича задоволено.

Заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області

від 06 червня 2024 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АПК «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди землі, закрито.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд даної справи віднесено до господарської юрисдикції.

Роз`яснено ОСОБА_1 його право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутись до Чернігівського апеляційного суду із заявою про направлення даної справи за встановленою юрисдикцією.

У грудні 2024 року ОСОБА_1 ,із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернігівського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року, у змісті якої просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 13 січня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, запропоновано ОСОБА_1 доплатити судовий збір за оскарження судового рішення з урахуванням сплаченого судового збору та вартості майна. На підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та надати докази на підтвердження вартості спірного майна.

У наданий судом строк ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із заявою на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13 січня 2025 року, а саме надав докази на підтвердження доплати судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

1) застосування судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) судом належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до агропромислового кооперативу «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди землі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року.

Витребувати із Городнянського районного суду Чернігівської області вищевказану цивільну справу (№ 732/702/24).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць