ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

присяжних Піддубної О.М., Бабкін О.А.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника ОСОБА_2 адвоката Довженко Р.В.,

за участю представника заінтересованої особи Качалов В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Фастів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування ВК Фастівської міської ради про визнання недієздатною фізичної особи та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною фізичної особи та встановлення опіки, відповідно до якої просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.09.2024 року провадження у справі зупинено, у зв`язку з призначенням судової психіатричної експертизи.

09.10.2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 02.10.2024 року № 411-ц, за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2024 року провадження у справі поновлено.

24.01.2025 року на адресу суду надійшов висновок Органу опіки та піклування ВК Фастівської міської ради, щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , з метою захисту особистих немайнових і майнових прав останнього, а також для створення йому необхідних побутових умов, здійснення за ним належного догляду, забезпечення йому лікування. З даного висновку також вбачається, що ОСОБА_2 проживає у стаціонарному відділенні ЦНСП Томашівської сільської ради з 16.08.2023 року по теперішній час на платній основі. У зв`язку з чим, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, судом ініційовано питання про витребування інформації з ЦНСП Томашівської сільської ради, за яких обставин та на підставі чого ОСОБА_2 перебуває в даному Центрі, чи відвідує заявник ОСОБА_1 останнього, якщо так, то з якою періодичністю, та чи допомагає матеріально його утримувати.

В судовому засіданні заявник проти витребування зазначеної інформації не заперечував.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Довженко Р.В. проти витребування зазначеної інформації не заперечував.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи проти витребування зазначеної інформації не заперечував.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як передбачено ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

КЗ «Центр надання соціальних послуг Томашівської сільської ради» (08514, Київська область, Фастівський район, с. Дідівщина, вул. Ломоносова, 28) надати до 19.02.2025 року інформацію, з підтверджуючими письмовими доказами, а саме:

з якого часу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в КЗ «ЦНСП Томашівської сільської ради» та на якій основі? (якщо договірні відносини надати копію договору);

чи надає матеріальну допомогу на утримання ОСОБА_1 ? В якому розмірі;

чи відвідує в даному ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , якщо так, то з якою періодичністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей

Присяжні: Піддубної О.М.,

Бабкін О.А.,