ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-з/821/18/25 Справа № 705/4735/23
УХВАЛА

03 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л., Гончар Н.І., розглянувши заяву судді Фетісової Тетяни Леонідівни про самовідвід від участі в розгляді заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Ватутінський міський суд Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням,

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебувала цивільна справа № 705/4735/23 (провадження № 22-ц/821/1834/24) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2024 року про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки в справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Ватутінський міський суд Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням.

27 січня 2025 року на адресу Черкаського апеляційного суду від ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, в якій зазначено, що апеляційним судом у вступній та резолютивній частинах ухвали Черкаського апеляційного суду від 15.11.2024, а саме в назві відповідача по справі допущено описку та замість «держави Україна в особі Державної казначейської служби України» зазначено «держави Україна особі Державної казначейської служби України». Вказана описка, на думку заявниці, є суттєвою та підлягає виправленню.

29 січня 2025 року до Черкаського апеляційного суду від ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про відвід судді Сіренка Ю.В. від участі у розгляді справи № 705/4735/23.

31 січня 2025 року до Черкаського апеляційного суду від ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» повторно надійшла заява про відвід судді Сіренка Ю.В. від участі у розгляді справи № 705/4735/23.

Згідно з наказами голови Черкаського апеляційного суду № 1-в від 17.01.2025 та № 2-в від 31.01.2025, суддя Гончар Н.І. з 20.01.2025 до 31.01.2025 та з 03.02.2025 до 07.02.2025 відповідно перебуває у відпустці.

Відтак, на підставі службового листа судді-доповідача Сіренка Ю.В., розпорядженням керівника апарату Черкаського апеляційного суду від 31.01.2025 № 60 призначено здійснити повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2025, для розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в справі № 705/4735/23 визначено колегію суддів: Сіренко Ю.В. (суддя-доповідач), Фетісова Т.Л., Карпенко О.В.

03.02.2025 суддя Фетісова Т.Л., посилаючись на те, що вона визнана потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 21.06.2024, про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, відповідно до статті 36 ЦПК України, заявила собі самовідвід від участі в розгляді заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Ватутінський міський суд Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, згідно з частинами 1, 3 статті 39 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 1, 9 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. При цьому питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленим законом.

Оскільки суддя Фетісова Т.Л. визнана потерпілою у кримінальному провадженні про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, тому відповідно до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та статті 36 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву судді Фетісової Т.Л. про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 37-41 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Фетісової Тетяни Леонідівни про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цій справі задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 705/4735/23 передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи щодо визначення складу суду для розгляду вказаної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова

О.В. Карпенко