Справа № 2-4061/09
Провадження № 2-в/638/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення втраченого судового провадження

22 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-4061/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Індутний-Шматько звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 2-4061/09 від 03 грудня 2009 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2023 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року цивільну матеріали справи № 2-4061/09 направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання до суду з заявою про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 січня 2024 року судом відкрито провадження щодо питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 липня 2024 року у відновленні втраченого судового провадження відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 24 жовтня 2024 року скасовано ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 липня 2024 року, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, а саме: вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2024 року відкрито провадження стосовно питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-4061/09.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Учасниками справи суду не надано документів та матеріалів, що стосуються розгляду питання про відновлення втраченого провадження у справі.

Враховуючи належне повідомлення учасників провадження про дату, час та місце судового розгляду, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність належно повідомлених учасників провадження.

Технічна фіксація судового розгляду не здійснювалась на підставі положень статті 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд, передбачене п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Тому виконання рішення суду повинно розглядатись як невід`ємна частина судового процесу в розумінні ст. 6 конвенції (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Горнсбі проти Греції» від 19.03.97, «Брумареску проти Румунії» від 28.11.99, «Бакай та інші проти України» від 9.11.2004).

Однією із гарантій забезпечення права на судовий захист у цивільному судочинстві є існування на законодавчому рівні інституту цивільного процесуального права - відновлення втраченого судового провадження.

Застосування цього процесуального механізму в разі втрати повністю або частково судового провадження забезпечує можливість реалізації усіх складових права на судовий захист, яке не обмежується лише вирішенням справи судом, а охоплює також право на оскарження судового рішення та виконання судового рішення.

Згідно із положеннями статті 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова на розгляді перебувала цивільна справа № 2-4061/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 січня 2025 на запит суду надійшла відповідь за підписом завідувача архівом Дзержинського районного суду м. Харкова Чумак Л., зі змісту якої вбачається, згідно з якою цивільну справу № 2-4061/09 знищено за вичерпанням строків зберігання, на підставі акту № 2 про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, затвердженого головою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2023 року, у зв`язку з чим збереглися виключно процесуальні документи (оригінали), а саме:

- ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2009 по справі № 2-4061/09 про відкриття провадження у справі;

- заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2009 року по справі № 2-4061/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, відповідно якого позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 298-КЕК-07 від 22.11.2007 року у сумі 101747,55 грн. (сто одна тисяча сімсот сорок сім гривень 55 копійок), витрати зі сплати державного мита у сумі 1017,48 грн. (одна тисяча сімнадцять гривень 48 копійок) і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн. (тридцять гривень).

Згідно частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У відповідності до частини другої статті 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Проаналізувавши зазначені вище обставини, на підставі зібраних матеріалів, з урахуванням того, що цивільну справу № 2-4061/09 знищено, суд доходить висновку про можливість часткового відновлення судового провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, що зберігаються в архівному відділі Дзержинського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 260, 488, 493, 494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у зв`язку із закінчення строку зберігання судового провадження по цивільній справі № 2-4061/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, в частині наступних судових рішень та документів:

- ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2009 по справі № 2-4061/09 про відкриття провадження у справі;

- заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2009 року по справі № 2-4061/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, відповідно якого позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 298-КЕК-07 від 22.11.2007 року у сумі 101747,55 грн. (сто одна тисяча сімсот сорок сім гривень 55 копійок), витрати зі сплати державного мита у сумі 1017,48 грн. (одна тисяча сімнадцять гривень 48 копійок) і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн. (тридцять гривень).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 січня 2025 року.

Головуючий