overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2025 Справа №607/27380/24 Провадження №2-н/607/372/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу.

У порядку, передбаченому частиною 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судом отримано інформацію те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час в місті Тернополі місце реєстрації проживання відсутнє; за вказаним місцем реєстрації проживання ( АДРЕСА_1 ) не зареєстрована; також відсутнє попереднє місце реєстрації проживання даної особи.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на те, що з отриманої судом інформації неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію даної ухвали надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. В. Ромазан
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1245/2025 Справа № 641/769/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 42) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 42) про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 03 березня 2025 року об 13-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
н/п 2/490/1272/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 лютого 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач своїми правами на надання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову та пред`явлення зустрічного позову, не скористався.

Сторони, з клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не зверталися.

Згідно зі ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заперечень щодо заочного розгляду справи позивач не висловлював.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін
Справа № 138/2183/24
Провадження №:2-о/138/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище заява.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.09.2024 зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням судової психіатричної експертизи.

22.01.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №736.

Головуюча суддя Київська Т.Б. перебувала у відпустці у період з 27.01.2025 по 04.02.2025, включно, на підставі наказу №18 по Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області від 24.01.2025.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 04.03.2025 - 14 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 715/4085/24
Провадження № 2-н/715/5/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2025 року селище Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву Чернівецької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , адреса об`єкта розподілу газу: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, в розмірі 3285,44 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , адреса об`єкта розподілу газу: АДРЕСА_1 на користь Чернівецької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на р/р НОМЕР_2 , «Ощад Банк», МФО 356334, заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу, в розмірі 3285 (три тисячі двісті вісімдесят п`ять) гривень, 44 копійки, а також судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні, 80 копійок на р/р НОМЕР_3 , в «Ощад Банк», МФО 356334.
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 346/6277/24
Провадження № 2-о/346/85/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

В складі: головуючого судді Сольського В.В..

за участі секретаря с/з Біди Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року відкрито провадження по справі.

04 лютого 2025 року представник заявника подав письмове клопотання про залучення у справі в якості заінтересованої особи Заболотівську селищну раду Коломийського району. Клопотання мотивує тим, що земельна ділянка, що входить до складу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 знаходиться в с. Олешки, Заболотівської територіальної громади, що може впливати на інтереси вказаної селищної ради.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Вивчивши клопотання представника та матеріали справи суд вважає за необхідне залучити до у часті в справі в якості заінтересованої особи Заболотівську селищну раду, оскільки ухвалене рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, залучити , тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.42, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, в якості заінтересованої особи Заболотівську селищну рада Коломийського району Івано-Франківської області.

Копію ухвали та заяви направити заінтересованій особі

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Сольський В. В.
Справа № 578/91/25>
провадження № 2-о/578/12/25>
Ухвала

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2025 року селище Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в особі судді Басової В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( адреса : АДРЕСА_1 ) яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , представник заявника- адвокат Яковенко Євген Миколайович (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Міністерство оборони України (юридична адреса: 03168, м. Київ пр-т Повітрофлотський,6), Сумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( адреса: 40021, м.Суми вул Герасима Кондратьєва, буд 146/1) про встановлення факту батьківства-

в с т а н о в и в:

29.01.2025 року через підсистему електронний суд Краснопільським районним судом Сумської області отримано вищевказану заяву, яка була уточнена 03.02.2025 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України.

В заяві представник заявника просив викликати свідків:

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4

Клопотання про виклик свідків відповідають вимогам статті 183 ЦПК, наявні підстави для його задоволення.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 183, 293-294, 352, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( адреса : АДРЕСА_1 ) яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , представник заявника- адвокат Яковенко Євген Миколайович (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Міністерство оборони України (юридична адреса: 03168, м. Київ пр-т Повітрофлотський,6), Сумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( адреса: 40021, м.Суми вул Герасима Кондратьєва, буд 146/1) про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до розгляду на 05 березня 2025 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (селище Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1) .

Викликати в судове засідання у якості свідків:

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4

Копію ухвали надіслати учасникам справи; копію заяви та доданих до неї документів надіслати окремо заінтересованій особі.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Ухвала про відкриття провадження окремо від рішення суду оскарження не підлягає.

Суддя В.І.Басова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2025року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/45087/23-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7526/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні квартирою, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні квартирою - відмовлено.

Не погодившись з рішенням районного суду, 31 січня 2025 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва справу № 757/45087/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні квартирою.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа№751/5973/21
Провадження №2/751/368/25
УХВАЛА

04 лютого 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Шульга В.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ у натурі частини житлового будинку з надвірними спорудами,-

встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ у натурі частини житлового будинку з надвірними спорудами.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,-

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ у натурі частини житлового будинку з надвірними спорудами.

Призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2025 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати учасників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Провадження № 2-о/470/2/25
Справа № 485/734/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді Лусти С.А., присяжних Ручки А.І. та Докова А.І.,

за участю заявника ОСОБА_1 , особи, стосовно якою розглядається справа про визнання недієздатною ОСОБА_2 , секретаря судового засідання Дячук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Горохівської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

керуючись ст.ст.12,13,81,89,259,263-265,293,295-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Горохівської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Новософіївка Снігурівського району Миколаївської області, недієздатною.

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. с. Новософіївка Снігурівського району Миколаївської області, та передати її йому під опіку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до виконавчого комітету Горохівської сільської ради та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання (реєстрації) ОСОБА_2 .

Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною 2 (два) роки з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Сторони:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 21 жовтня 2019 року органом 4834, РНОКПП НОМЕР_2 ;

Заінтересована особа: виконавчий комітет Горохівської сільської ради, вул. Поштова, 8 с. Горохівське Баштанського району Миколаївської області, 57356, .

Суддя С. А. Луста

Присяжні А.І. Ручка

А.І. Доков