Справа № 383/1451/24
Номер провадження 2-о/383/6/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Замші О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кулі В.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Звіздуна А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Єланецька селищна рада Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Звіздуна Анатолія Михайловича звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просить встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що постановою приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Макушевим С.П. №200/02-31 від 23 вересня 2024 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Відмова ґрунтується на тому, що надані документи не підтверджують факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , внаслідок чого вона не має можливості розпорядитися своїм майном. Неможливість підтвердження вказаного факту обумовлена відсутністю свідоцтва про народження сестри ОСОБА_3 та свідоцтва про укладання нею шлюбу, свідоцтва про народження племінника ОСОБА_2 .

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд. Задоволено клопотання представника заявника про виклик свідків в судове засідання та витребування доказів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву в повному обсязі та просила її задовольнити.

Представник заявника адвокат Звіздун А.М. в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі та просив її задовольнити, вказав, що з метою захисту порушеного права на розпорядження майном, заявниці необхідно встановити факт, що вона є тіткою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання представник Єланецької селищної ради Вознесенського району Миколаївської області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Постановою приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Макушева С.П. №200/02-31 від 23 вересня 2024 року, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки надані документи не підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З наданих заявником доказів судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 12 лютого 1948 року, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Велика Глумча, Городницького району Житомирської області, про що складений актовий запис №2.

9 вересня 1976 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим 09 вересня 1976 року Великоглумчанською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області, про що складений актовий запис №11, після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 08.09.1982 року, (мовою оригіналу) « ОСОБА_7 родился ІНФОРМАЦІЯ_5 », про що складений актовий запис №3/4, зазначено в графі (мовою оригіналу) «мать: ОСОБА_3 ».

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 виданим 12 жовтня 1999 року Нововасилівською сільською радою Єланецького району, про що складений актовий запис № 13.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 31 січня 2002 року виданого державним нотаріусом Єланецької державної нотаріальної контори Волошиним В.В., зареєстрованим в реєстрі за № 186, після смерті ОСОБА_3 спадкоємцем її майна є її син - ОСОБА_2 .

Згідно акту службового розслідування затвердженого командиром військової частини НОМЕР_5 від 31 травня 2024 року старший стрілець-оператор 1 механізованого відділення І механізованого взводу 5 механізованої роти військової частини НОМЕР_6 солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , близько 11 години 36 хвилин на позиції «МОНАКО» (39271) біля села Терни Краматорського району Донецької області загинув внаслідок скиду ВОГ з дрона противника під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Також в цьому ж акті службового розслідування зазначені близькі родичі:

ОСОБА_8 ; домашня адреса: Кіровоградська область. Кропивницький район, с. Буховецьке, сестра ОСОБА_9 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 23.05.2024 року, виданого Бобринецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складений актовий запис №107.

19.12.2024 року за № 364 Малоглумчанським старостинським округом Ємільчинської селищної ради Житомирської області видано довідку про те, що громадянка ОСОБА_10 , 1939 року народження, яка вибула в місто Петропавловськ в 1965 році та громадянка ОСОБА_4 , 1948 року народження, дійсно були рідними сестрами, та їх батьками були ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Таким чином, з указаних доказів прослідковується родинна спорідненість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як тітки та племінника, разом з тим відсутність свідоцтва про народження ОСОБА_3 та відомостей про зміну прізвища перешкоджає встановленню даного факту у позасудовому порядку.

Той факт, що ОСОБА_1 є сестрою ОСОБА_3 , яка в свою чергу є матір`ю ОСОБА_2 підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Так, свідок ОСОБА_13 зазначила, що з самого дитинства по сусідству від її будинку в с. Нововасилівка проживала ОСОБА_3 та її син ОСОБА_2 . Також вказала у ОСОБА_3 є рідна сестра ОСОБА_1 , яка є тіткою ОСОБА_2 , знає це тому, що ОСОБА_1 часто приїжджала в гості до ОСОБА_3 .

ОСОБА_14 вказав, що проживає в с. Буховецьке Кропивницького району, знає, що у ОСОБА_1 була рідна сестра ОСОБА_3 , у якої був син ОСОБА_2 , вказав, що з цією сім`єю завжди підтримував довгі добросусідські відносини.

ОСОБА_9 вказала, що ОСОБА_1 є її мамою, а ОСОБА_2 двоюрідний брат, його мама ОСОБА_3 її тітка. З тіткою та братом вони підтримували родинні стосунки. І тітка і брат поховані в с.Буховецькому біля всіх родичів. Її мама ОСОБА_1 та вона здійснювали поховання. Брат ОСОБА_2 був військовослужбовцем та загинув в 2024 році. Крім неї та мами інших родичів брат не мав.

У відповідності до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав.

Пунктом 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч.1, 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки є підставою для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази в їх сукупності вказують на те, що є підстави встановлення юридичного факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відтак заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування учасників:

- заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 ;

- заінтересована особа: Єланецька селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, місцезнаходження за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, смт Єланець, вул. Паркова, 15А, .

Повне судове рішення складено 04.02.2025 року.

Суддя Олена ЗАМША