Пр.№2/756/786/25
У Х В А Л А

30 січня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Приходько К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для встановлення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка трапилась 05.04.2024 року. Обґрунтовуючи необхідність призначення експертизи посилається на те, що в матеріалах справи міститься два звіти щодо розміру матеріального збитку, висновки яких суттєво різняться між собою, а тому для усунення цих розбіжностей проведення експертизи є обов`язковим. Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цим самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи, а саме щодо розміру матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок пошкодження належного йому транспортного засобу внаслідок ДТП 05.04.2024 року, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих питань.

Суд вважає правильним поставити експертам питання щодо вартості відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу та без такого, не запитуючи про них з урахуванням ПДВ або без нього, оскільки розрахунок ПДВ не потребує спеціальних знань експертів.

У розпорядження експертів суд вважає необхідним надати матеріали цивільної справи та оригінали Звіту №3966 від 30.05.2024 року та Звіту №24/0085 від 03.05.2024, попередньо витребувавши їх у позивача і відповідача ПрАТ «СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103-104 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити питання:

Який розмір відновлювального ремонту автомобіля «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП, , яка відбулась 05.04.2024 року з урахуванням фізичного зносу і без нього?

Експертизу провести за матеріалами справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал Звіту №24/0085 від 03.05.2024, складений ФОП ОСОБА_3 з фотокартками транспортного засобу «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 , здійсненими при його огляді, у електронній формі або кольоровими.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» оригінал Звіту №3966 від 30.05.2024, складений ФОП ОСОБА_4 з фотокартками транспортного засобу «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 , здійсненими при його огляді, у електронній формі або кольоровими.

Запитувані докази (документи) необхідно надати у десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, направивши їх на адресу Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, для судді Майбоженко А.М.).

У випадку неможливості подати докази (документи), які витребує суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи за ун.№756/11771/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, а також витребувані судом оригінали звітів, що зазначені вище.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі запинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: А.М.Майбоженко