КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5980/2025
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Київ

справа № 367/12630/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 грудня 2024 року, постановлену у складі судді Кухленка Д.С.,

у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації,

встановив:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 грудня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою про встановлення факту недостовірності інформації.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 25 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

30 грудня 2024 року витребувано з Ірпінського міського суду Київської області матеріали цивільної справи № 367/12630/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 13 січня 2025 року.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 10 грудня 2024 року, а копію ухвали отримано скаржником також цього дня.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 06 грудня 2024 року судом постановлено ухвалу.

Матеріали справи не містять доказів надсилання копії оскаржуваної ухвали скаржнику або його представнику.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувану ухвалу надіслано до реєстру для оприлюднення 10 грудня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 11 грудня 2024 року.

Представник скаржника додала до апеляційної скарги картку руху документу в системі «Електронний суд», з якої вбачається, що електронний примірник ухвали від 06 грудня 2024 року про відмову у відкритті провадження доставлено до системи «Електронний суд» 10 грудня 2024 року о 16 год. 28 хв.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про поновлення строку, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалиІрпінського міського суду Київської області від 06 грудня 2024 року, оскільки в матеріалах справи відсутні докази надсилання судом копії оскаржуваної ухвали скаржнику або його представнику, а електронний примірник ухвали отримано через систему «Електронний суд», що підтверджується карткою руху документу, доданою до апеляційної скарги, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.