overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

пр. № 2-о/759/225/25

ун. № 759/2618/25

31 січня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., ознайомившись із заявою Святошинської окружної прокуратури м. Києва, яка діє в інтересах Київської міської ради, заінтересована особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання спадщини відмерлою, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2025 року Святошинська окружна прокуратура м. Києва, яка діє в інтересах Київської міської ради звернулась до суду із заявою та просить визнання спадщини відмерлою.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 334-335 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст.334-335, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Святошинської окружної прокуратури м. Києва, яка діє в інтересах Київської міської ради, заінтересована особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання спадщини відмерлою.

Призначити судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, каб.304) на 14 березня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2025 року письмові пояснення щодо заяви або заперечення проти заяви і посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення.

Витребувати у Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори витяг зі спадкового реєстру щодо заведеної після смерті ОСОБА_1 спадкової справи та витребувати спадкову справу заведену після померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якаий помер приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ключник А.С.
Справа № 204/3235/21
Провадження № 2/204/1257/25 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю відповідача 1, представника відповідача 2 Краснораменського А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ШЕПАРДА-10» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам і платежам співвласників об`єднання,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про перегляд ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2025 року за нововиявленим обставинам у цивільній справі № 204/3235/21 повернути заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею в порядку ч. 1 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВ ИЙ НАКАЗ
03 лютого 2025 року м. Острог
відповідно до ст.ст.7, 19, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.56, 63 Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, ст.ст. 509, 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,-
Повідомити стягувачу і боржнику, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"_________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"________20__ року.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Провадження №2-н/523/458/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" січня 2025 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 615,625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір», -
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О.М.Боков
Справа № 738/38/25
№ провадження 2/738/128/2025
Ухвала

03 лютого 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської області в складі судді Парфененко О. Я., за участю секpетаpя судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

встановив:

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною другої статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини другої статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд дійшов висновку відкласти судове засідання у зв`язку із неявкою відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому судової повістки, здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 258 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 20 лютого 2025 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Розмістити оголошення про виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_2 на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа № 676/4556/23
Номер провадження 2/676/122/25
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА „ТАС» про стягнення шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА „ТАС» про стягнення шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що Постановою Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2023 року по справі №676/760/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП. Зокрема, ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, яке призвело до пошкодження бар`єрного огородження (відбійника) на вищезазначену суму - 40 830,40 грн., вказані збитки Відповідачем не відшкодовано. Тому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА „ТАС» , яким була застрахована цивільна відповідальність власника колісного транспортного засобу , солідарно , шкоду, завдану адміністративним правопорушенням на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області в розмірі 40 830,40 грн..

В ході підготовчого провадження вирішено питання про склад учасників судового розгляду, витребування додаткових доказів , з`ясовано заперечення проти позовних вимог , перелік обставин, які необхідно встановити в ході судового розгляду.

При вирішенні спору про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд вважає за необхідне встановити: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні, чи була застрахована цивільно правова відповідальність заподіювача шкоди, інші обставини, не обхідні для правильного вирішення спору .

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2025 року на 10 годину 30 хвилин в залі суду за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 лютого 2025 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4396/2025 Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/23740/24

31 січня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

заслухавши доповідь судді Кафідової О.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 листопада 2024 року та ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року, постановлені під головуванням судді Слободянюка А.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк", про визнання арешту протиправним, зняття арешту та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 листопада 2024 року та ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року, постановлені під головуванням судді Слободянюка А.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк", про визнання арешту протиправним, зняття арешту та відшкодування моральної шкоди до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа718/274/25
Провадження №6/718/5/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"03" лютого 2025 р. м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» - Петренко Н.С., заінтересована особа 1: АТ «Ідея Банк», заінтересована особа 2: ТОВ «Факторингова компанія «Рантье», заінтересована особа 3: ТОВ «Нью файненс сервіс», заінтересована особа 4: ОСОБА_1 , заінтересована особа 5: Кіцманський відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник «Свеа фінанс» - Петренко Н.С. звернулася в суд із заявою, в якій просить замінити сторону вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» у виконавчому провадженні № 51913806 та ТзОВ «Свеа Фінанс», як правонаступника.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Заява подана з додержанням статті 442 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 353, 354, 355, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» - Петренко Н.С., заінтересована особа 1: АТ «Ідея Банк», заінтересована особа 2: ТОВ «Факторингова компанія «Рантье», заінтересована особа 3: ТОВ «Нью файненс сервіс», заінтересована особа 4: ОСОБА_1 , заінтересована особа 5: Кіцманський відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 03 березня 2025 року о 09:00 в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецький район Чернівецька область) з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 643/9145/24
Провадження № 2-о/643/135/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Броницька М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення (визнання особи зниклою безвісти за особливих обставин), -

встановив:

Представника ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова в інтересах заявника ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, якій просить встановити факт, що має юридичне значення, що ОСОБА_3 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , є зниклим безвісти за особливих обставин.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Тому, згідно положень ч. 1 ст. 316 ЦПК України дана заява підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Виходячи з особливостей розгляду даної категорії справ, реалізація права учасників справи подати заперечення проти заяви, а також висловити свої пояснення, міркування та аргументи з усіх питань, які пов`язані із розглядом справи, буде забезпечена судом безпосередньо під час розгляду справи по суті.

Під час розгляду справ окремого провадження суд у відповідності з вимогами статті 294 ЦПК України зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Керуючись ст. 2, 11, 19, 260, 294, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи в порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 26.02.2025 о 13:00 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 14.

Викликати у судове засідання учасників справи або їх представників.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Броницька
Провадження № 2-р/204/2/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

представника заявника Провоторова Ю.В., заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про роз`яснення рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2024 року у справі 204/14348/23, керуючись ст. 260, 271, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про роз`яснення рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2024 року у справі 204/14348/23 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа №442/6208/24
Провадження №2-о/442/84/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

30 січня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю присяжних Сливич А.Я., Наконечного Ю.О.

та секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, за участю заінтересованих осіб: виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хомик А.П.

Присяжні: Сливич А.Я.

Наконечний Ю.О.