КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/6980/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5790/2025
У Х В А Л А

31 січня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2024 року у складі судді Журавського В.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека.194», треті особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради в особі Управління соціальної та ветеранської політики Бориспільської міської ради про визнання дій протиправними та заборону вчиняти дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 відмовлено. Повний текст рішення складено 27 листопада 2024 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 25 грудня 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Для розгляду вказаної цивільної справи, автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_4 , суддів Желепи О.В. та Мазурик О.Ф.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 16 січня 2025 року №72/0/15-25 ОСОБА_4 звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Враховуючи зазначене, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 23 січня 2025 року визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Слюсар Т.А., судді: Голуб С.А., Таргоній Д.О.

Приймаючи до провадження справу, було перевірено матеріали поданої апеляційної скарги та з`ясовано, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека.194», треті особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради в особі Управління соціальної та ветеранської політики Бориспільської міської ради про визнання дій протиправними та заборону вчиняти дії до свого провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2024 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: