Справа № 216/8578/24
провадження 2/216/1149/25
УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

28 січня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю

секретаря судового засідання Максименко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття арешту з нерухомого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України, передбачено що, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 7 статті 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи предмет спору, обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, для можливості повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та з метою скорочення строків розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування з Криворізької філії державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області відомості про накладення арешту на невизначене усе майно боржника ОСОБА_3 , обтяження зареєстровано Першою криворізькою державною нотаріальною конторою 29.07.2005, за реєстраційним номером обтяження №2238802, на підставі постанови Центрально-Міського ВДВС Криворізького міського управління юстиціїї серія АА №997524 від 06.07.2005; з Першої криворізької державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області відомості про накладення арешту на невизначене усе майно боржника ОСОБА_3 , обтяження зареєстровано Першою криворізькою державною нотаріальною конторою 29.07.2005, за реєстраційним номером обтяження №2238802, на підставі постанови Центрально-Міського ВДВС Криворізького міського управління юстиції серія АА №997524 від 06.07.2005.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 81, 84 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати наступну інформацію:

- з Криворізької філії державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області відомості про накладення арешту на невизначене усе майно боржника ОСОБА_3 , обтяження зареєстровано Першою криворізькою державною нотаріальною конторою 29.07.2005, за реєстраційним номером обтяження №2238802, на підставі постанови Центрально-Міського ВДВС Криворізького міського управління юстиції серія АА №997524 від 06.07.2005;

- з Першої криворізької державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області відомості про накладення арешту на невизначене усе майно боржника ОСОБА_3 , обтяження зареєстровано Першою криворізькою державною нотаріальною конторою 29.07.2005, за реєстраційним номером обтяження №2238802, на підставі постанови Центрально-Міського ВДВС Криворізького міського управління юстиціїї серія АА №997524 від 06.07.2005.

Копії витребуваних доказів направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12) безпосередньо в термін до 27 лютого 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ