Справа № 539/5975/24
Провадження № 2/539/336/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчука М. М.,

за участю секретаря судового засідання Крайсвітньої Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про закриття провадження у цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (далі ОКВПТГ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Ухвалою суду від 06 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

03 лютого 2025 року ОКВПТГ через представника Біланович В. В., яка діє на підставі довіреності від 31 липня 2023 року, подало до канцелярії суду заяву, в якій просить суд закрити провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії на підстав пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) та розглянути вказану заяву без участі представника позивача.

Заява мотивована тим, що заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем погашена, що підтверджується доданими до заяви копіями квитанцій до платіжної інструкції.

Принцип диспозитивності полягає, зокрема, у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Відповідно до духу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Оскільки відповідачем погашено заборгованість, за послуги з постачання теплової енергії, щодо якої заявлено вимогу, представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, то суд вважає можливим закрити провадження у справі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (частина друга статті 255 ЦПК України).

Судом також враховано, що позивач вказував на компенсацію йому відповідачем витрат щодо сплати судового збору у розмірі 3 028 грн.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина друга статті 256 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М. М. Пилипчук