Справа № 538/2569/24 Провадження № 2/538/271/25
У Х В А Л А
04 лютого 2025 року м.Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Кунець М.Г., з участю секретаря судового засідання Дугніст А.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа: перша Лохвицька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до територіальної громади в особі Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа: перша Лохвицька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Позивачка подала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача Сенчанської сільської ради подав до суду клопотання, де справу просить розглянути без їх участі та прийняти відповідне рішення за наявними матеріалами в справі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку з означеним, враховуючи те, що першочерговим завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (ст. 2 ЦПК України), з урахуванням особливостей даної цивільної справи, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить висновку про можливість застосування ч. 7 ст. 81 ЦПК України та витребування з Сенчанської сільської ради належним чином завірених копій наступних документів: рішення Сенчанської сільської ради, яким покладено вчинення нотаріальних дій на старосту Вирішальненського старостинського округу виконавчого комітету Сенчанської сільської ради Миргородського району Гуртового С.В. станом на 09 грудня 2021 року, титульної сторінки та аркуша справи Реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування, де було зафіксовано вчинення нотаріальної дії посадовою особою органу місцевого самоврядування щодо посвідчення 09 грудня 2021 року заповіту від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також титульної сторінки та аркуша справи Алфавітної книги обліку заповітів, куди був записаний посвідчений заповіт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З урахуванням наведеного вище, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 198 ЦПК України дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, 198, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
-копію рішення Сенчанської сільської ради, яким покладено вчинення нотаріальних дій на старосту Вирішальненського старостинського округу виконавчого комітету Сенчанської сільської ради Миргородського району Гуртового С.В. станом на 09 грудня 2021 року;
-копію титульної сторінки та аркуша справи Реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування, де було зафіксовано вчинення нотаріальної дії посадовою особою органу місцевого самоврядування щодо посвідчення 09 грудня 2021 року заповіту від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-копію титульної сторінки та аркуша справи Алфавітної книги обліку заповітів, куди був записаний посвідчений заповіт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувані докази необхідно надати суду до 13 лютого 2025 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа: перша Лохвицька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 14 годину 00 хвилин 18 лютого 2025 року, в яке викликати учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи до відома, Сенчанській сільській раді в частині витребування доказів - до виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ