ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/4007/20 Номер провадження 22-з/814/59/25 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у місті Полтаві заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сулейманової Марії Ігорівни, представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Власюк Катерини Петрівни, адвоката Мухи Андрія Ігоровича про ухвалення додаткового судового рішення

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання договорів недійсними та витребування майна, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувала указана цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , поданою в його інтересах представником адвокатом Мухою Андрієм Ігоровичем, та ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Сулеймановою Марією Ігорівною, на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 06.06.2024, за наслідками розгляду яких ухвалено постанову від 17.01.2025.

До Полтавського апеляційного суду надійшли заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сулейманової М.І., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Власюк К.П., адвоката Мухи А.І. про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення правничих витрат.

За змістом частин першої - четвертої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сулейманової М.І., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Власюк К.П., адвоката Мухи А.І. про ухвалення додаткового судового рішення відповідають наведеним вимогам процесуального закону. Отже, заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись статтею 270 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заявипредставника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сулейманової Марії Ігорівни, представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Власюк Катерини Петрівни, адвоката Мухи Андрія Ігоровича про ухвалення додаткового судового рішення призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду на 14-40 год. 27 лютого 2025 року, зал судового засідання №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак