Справа № 723/4191/24
Провадження № 2-о/723/175/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дедик Н.П.,

присяжних: Ваврич К.І. та Войтко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Бундюр Б.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Сторожинецька міська рада, особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С ТА Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Посилається на те, що його рідний брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю з дитинства першої групи підгрупи «А», страждає на психічне захворювання у виді важкої розумової відсталості внаслідок органічного ураження ЦНС. Через хворобу брат обмежений в контролі своєї поведінки, потребує постійного стороннього догляду і нагляду та не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Зазначає, що він протягом хвороби брата постійно здійснює догляд за ним, надає необхідну допомогу в обслуговуванні, брат зареєстрований та проживає з ним, інших осіб, які б могли здійснювати догляд за хворим ОСОБА_3 немає.

На підставі викладеного просив визнати ОСОБА_3 недієздатнм та призначити його опікуном брата.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Казюк О.О. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності заявника, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Сторожинецької міської ради Чернівецького району в судове засідання не з`явився, надали суду заяву про розгляд справи без участі представника та просили врахувати при прийнятті рішення висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Сторожинецької міської ради, затверджений рішенням виконавчого комітету від 17.09.2024 №269.

ОСОБА_3 в судове засідання не викликався з огляду на висновок експерта про неможливість його особистої явки до суду та неможливість надання ним особистих пояснень по суті справи.

Представник ОСОБА_3 адвокат Берник О.П. не заперечував проти визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення заявника опікуном його підзахисного.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 03.10.2023 року органом 7323 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в с. Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області.

Особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 підтверджено: копією паспорта № НОМЕР_2 , виданого 26.07.2024 року органом 7323 та карткою платника податків від 26.04.2021 року.

З копій свідоцтв про народження: серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії довідки до акта огляду МСЕК №404594, виданої 21.10.2021 року КНП «Сторожинецька БЛІЛ» встановлено, що ОСОБА_3 , є інвалідом з дитинства І групи підгрупи А безтерміново та потребує постійного стророннього нагляду та догляду, що також підтверджується довідкою №106 від 26.08.2024 року, виданою КНП «Сторожинецька БЛІЛ».

З копії акту обстеження матеріально-побутових умов, складеного 31.07.2024 року №1167 депутатом Сторожинецької міської ради Чоботарем Р.Д. вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , разом з братом ОСОБА_3 , який є особою з інвалідністю І групи, здійснює за останнім догляд, інших осіб, які б могли здійснювати такий догляд за ОСОБА_3 немає, що також підтверджується довідкою КП «Сторожинецьке ЖКГ» від 31.07.2024 року №1441.

Відповідно до висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Сторожинецької міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Сторожинецької міської ради від 17.09.2024 року №269, вважається за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , який є братом останнього, разом з ним проживає, допомагає вирішувати побутові питання та здійснює за ним догляд.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 09.01.2025 року №55 ОСОБА_3 на даний час хворіє хронічним психічним захворювання у формі важкої розумової відсталості органічно обумовленої. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 1 ст. 41 ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.2 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Відповідно до вимог ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням вимог ч.6 ст.300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

На підставі вищевикладеного суд знаходить, що заява підлягає задоволенню.

Згідно листа Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз від 10.01.2025 року №98 вартість проведеної експертизи складає 5130 (п`ять тисяч сто тридцять) грн. 30 коп.

При ухваленні судового рішення, суд згідно положень ст.265 ЦПК України, зобов`язаний в резолютивній частині рішення зазначити про розподіл судових витрат, які в даному випадку, згідно вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.39, 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 3, 13, 76-82, 263-265, 268, 295-300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 .

Строк дії судового рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - два роки, який обчислюється з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з державного бюджету на користь ДУ «ІСП МОЗУ» витрати за проведення експертизи, перерахувавши 5130 (п`ять тисяч сто тридцять) грн. 30 коп. ДУ «ІСП МОЗУ», , МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, призначення платежу «за проведення експертизи відносно ОСОБА_1 », висновок судово-психіатричного експерта №55 у Чернівецькій філії СЕ ДУ «ІСП МОЗУ» (цив.спр. №723/4191/24).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ніна ДЕДИК

Присяжні: Крістіна ВАВРИЧ

Юлія ВОЙТКО