Справа № 468/438/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., за участю секретаря Онофрійчук М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сучасний Факторинг до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Сучасний Факторинг та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір у формі заяви-приєднання до кредитного договору по продукту «Кредит на товар» №5, згідно умов якого кредитодавець надав відповідачу кредит в розмірі 14944 грн. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за користування кредитом, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 22.01.2024 року становить 20 921,60 гривень, яка складається: 14944 грн. заборгованість по тілу кредиту, 5977,60 грн. заборгованість по процентам. На підставі вищевикладеного, позивач просив стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості.

Ухвалою від 18.03.2024 року відкрите провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач заперечував проти задоволення позову, посилаючись на недоведеність позову належним та допустимими доказами. Публічна пропозиція на укладення кредитного договору по продукту «Кошти в кредит» не містить підпис відповідача, що, на думку представника відповідача, унеможливлює підтвердження факту укладення договору, також позивачем не надано доказів на підтвердження факту перерахування кредитних коштів позивачем відповідачу або продавцю, сума заборгованості не підтвердженна розрахунком заборгованості, на підтвердження заборгованості позивачем не надано первинних документів відповідно до вимог ст.. 9 Закону України «Про бухгалтерськи облік та фінансову звітність», які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Представником позивача мало місце надання відповіді на відзив, згідно якої між сторонами був укладений письмовий кредитний договір. Заборгованість по кредитному договору підтверджується належним та допустими доказами. Позов було пред`явлено в межах строку позовної давності.

Представником відповідача мало місце подання заперечення, згідно якого просили відмовити в задоволенні позову, посилаючись на недоведеність позивачем належними та допустими доказами фактів укладення договору відповідачем та перерахування кредитних коштів на користь відповідача чи продавця.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи за відсутності їх представника.

В судове засідання відповідач не з`явилася. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його та відповідача відсутніст, проти задоволення позову заперечують.

Дослідивши наявні у справі матеріали (копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, копію статуту, публічну пропозицію на укладення кредитного договору, виписку з особового рахунку, копію заяви-приєднання №5, таблицю обчислення загальної вартості кредиту, копію товарного чеку, копію видаткової накладної, копію листа зобов`язання, копію паспорту споживчого кредиту), суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і можливість задоволення позову.

Судом встановлено, що 13.02.2022 року між ТОВ «Сучасний Факторинг» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №5, за яким відповідач отримала кредит в розмірі 14944 грн, строком на 12 календарних місяців, зі сплатою відсотків в розмірі 5% в місяць.

Кредитний договрі було укладено у формі заяви-приєднання до кредитного договору по продукту «Кредит на товар» №5.

Заява-приєднання підписана власноручно відповідачем, в якій зазначені її особисті відомості/персональні дані як клієнта, інформація про трудову діяльність клієнта, відомості про фінансовий стан клієнта/витрати клієнта, контактна інформація, використання аналогу підпису та печатки ТОВ «Сучасний Факторинг».

У паспорті споживчого кредиту, підписаного відповідачем 13.02.2022 року, зазначено, зокрема: інформацію та контактні дані кредитодавця, інформацію та контактні дані кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація, інші важливі правові аспекти.

Сторонами погоджено графік платежів та основні умови кредитування, який містить інформацію про дату платежу, відсотки за користування кредитом. Графік платежів також містить визначення сукупної вартості кредиту, яка становить 20921 грн. 60 коп.

Згідно листа зобов`язання про прийняття ТОВ «Сучасний Факторинг» рішення про надання споживчого кредиту від 13.02.2022 ОСОБА_1 надано споживчий кредит для придбання товару: телевізору, вартістю 15499,00 грн., продавець ТОВ «ДІЄСА».

Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором №5 від 13.02.2022, ОСОБА_1 надано кредит згідно з кредитним договором №5 від 13.02.2022 на суму 14944,00 грн. Заборгованість перед ТОВ "Сучасний Факторинг" за кредитним договором №5 від 13.02.2022 станом на 22.01.2024 складає 20921,60 грн, (в тому числі: тіло кредиту 14,944 грн; сума комісії за користування 5977,60), отримано оплати 00 грн. Станом на 22.01.2024 заборгованість за кредитним договором №5 від 13.02.2022 не погашена.

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (кредит).

Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно частини першої статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 628 ч. 2 ЦК України передбачено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконувала належним чином умови договору про надання кредиту, тому права позивача підлягають захисту.

Оскільки відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом, то це є підставою для стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом.

Заперечення сторони відповідача з приводу не доведення позивачем належними та допустимими доказами обставин укладення відповідем вищевказаного кредитного договору (публічна пропозиція на укладення кредитного договору по продукту «Кошти в кредит» не містить підпис відповідача), а також факту перерахування кредитних коштів позичальнику чи продавцю, суд не бере до уваги та відхиляє їх, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами.

Так, обставини укладання кредитного договору відповідачем підтверджуються наявними в матеріалах справи заявою-приєднання до кредитного договору по продукту «Кредит на товар» №5, графіком платежів, листом зобов`язанням від 13.02.2022 року та паспортом споживчого кредиту, оскільки дані документи містять в достаньому обсязі всю необхідну інформацію про умови кредитування (сума та строки кредиту, процентна ставка, цільове використання кредитних коштів тощо) та водночас підтверджують погодження цих умов відповідачем, яка власноручно їх підписала.

Обставини підпису вищевказаних документів відповідачем (позичальником) в ході розгляду не заперечувалось.

З приводу підтвердження факту перарахування кредитних коштів слід зазначити наступне.

В п. 10 заяви-приєднання до кредитного договору по продукту «Кредит на товар» №5 передбачено, що позичальник доручає ТОВ Сучасний Факторинг перерахувати суму кредиту 14944 грн. за товари в розмірі 14944 грн. на користь ТОВ «ДІЄСА».

В свою чергу, зі змісту листа зобов`язання від 13.02.2022 року вбачається прийняття ТОВ «Сучасний Факторинг» рішення про надання споживчого кредиту від 13.02.2022 ОСОБА_1 для придбання товару: телевізору, вартістю 15499,00 грн., продавець ТОВ «ДІЄСА».

Водночас даний лист зобов`язання містить відомості про безпосереднє отримання даного товару відповідачем з заначенням власноручного підпису останньої в відповідній графі (що також не заперечувалося останньою).

Відтак, на думку суду, обставини щодо перерахування кредитних коштів продавцю за придбаний відповідачем товар є доведеними та в даному випадку не підлягають підтвердженню виключно первинними бухгалтерськими відомостями про здійснення господарської операції.

Доводи сторони відповідача з приводу того, що сума заборгованості не підтверджена розрахунком заборгованості, суд також оцінює критично, з огляду на наявність в матеріалах справи графіку платежів (підписаний відповідачем), який в повному обсязі відображає розмір всіх сум, що підлягали сплаті згідно умов договору, строки їх сплати та відповідно не були сплачені, з огляду на позицію відповідача, яка заперечує як обставини укладення даного договору, так і факт отримання кредитних коштів.

У зв`язку з тим, що позов задоволено повністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 3028 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст.12,13, 81,141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» заборгованість за Кредитним договором № 5 від 13.02.2022 року в розмірі 20921 (двадцять тисяч дев`ятсот двадцять одна) гривня 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» (місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 39-А, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні).

Повне судове рішення складене 24.01.2025 року.

Суддя: