Провадження № 2/161/363/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу № 161/22674/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 20 грудня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, встановлено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 21 січня 2025 року витребувано у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 довідки про їх доходи за останні 6 місяців.

31.01.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у сладі ЗСУ.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 07.11.2024 року №5688 рядовий ОСОБА_2 дійсно перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 22.10.2024 року по теперішній час. Враховуючи, що на даний час ОСОБА_2 є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі, представник відповідача вважає, що існують підстави для зупинення провадження у справі про стягнення аліментів до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у сладі Збройних Сил України.

У зв`язку з існуванням обставин, визначених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для обов`язкового зупинення провадження у справі, представник відповідача просить провадження зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 дійсно перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 22.10.2024 року по теперішній час, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 07.11.2024 року №5688.

Клопотання про зупинення провадження у справи заявлено представником відповідача.

З аналізу норм ст. ст. 251, 253 ЦПК України слідує, що наслідком не зупинення провадження у справі щодо особи, яка безпосередньо перебуває у складі ЗСУ України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, є порушенням прав такої особи.

Однак суд звертає увагу на те, що відповідач має уповноваженого ним на представництво своїх інтересів представника, тобто визначився з захистом та представництвом своїх прав та інтересів, має можливість користуватися всіма наданими йому законом правами - викладати свою позицію у передбачений законом спосіб, надавати свої докази тощо.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Згідно із ч. 1 ст. 8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. У разі невідповідності закону України міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує міжнародний договір (ч. 5 ст. 8 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі призведе до порушення права позивача на розумний строк розгляду її справи відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції.

Крім того, відповідач обізнаний щодо наявності цієї справи в суді, відповідачем не вказано, у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи на період його знаходження на військовій службі, враховуючи, що він не позбавлений можливості здійснити реалізацію наданих йому ЦПК прав через свого представника.

Суд також приймає до уваги особливе значення цієї справи в умовах воєнного стану, що на військовослужбовців під час воєнного стану, як і раніше, покладається обов`язок сплачувати аліменти, оскільки діти потребують особливої, додаткової уваги з боку держави та їх батьків, а стягнення аліментів на їх утримання є один зі способів захисту інтересів дітей.

Крім того, суд звертає увагу на те, щосправа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та за наявними у справі матеріалами.

Статтею 199 Сімейного кодексу України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Враховуючи вищевикладене, а також встановлений законом обов`язок батьків сплачувати аліменти на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, суд дійшов висновку, що в інтересах дитини та з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи, що вплинуть на права дитини щодо належного грошового утримання, участі в даній справі від імені відповідача представника, в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з перебуванням відповідача в складі Збройних Сил України необхідно відмовити.

Керуючись статтями 251, 253, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі № 161/22674/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк