УХВАЛА

судового засідання

05 лютого 2025 рокуСправа №451/1777/24
Провадження № 2/451/80/25

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

з участю представника відповідача Джас І.В., відповідача

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Радехів цивільну справу №451/1777/24 за позовом ТОВ «ІННОВА ФІНАНАС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

представник позивача Шведка Д.І. подала клопотання про витребування доказів, зокрема, просить поновити позивачу строк на подання клопотання про витребування доказів та витребувати докази у АТ КБ «Приватбанк», а саме: документи завірені належним чином, які підтверджують факт видачі Позивачем та отримання Відповідачем грошових коштів у позику відповідно до умов Договору надання грошових коштів у позику № від 31.07.2024 - у розмірі 13 800,00 грн. Клопотання обґрунтоване тим, що 21 січня 2025 року до електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно телекомунікаційній системі позивачу надійшов відзив на позовну заяву від ОСОБА_1 , інтереси якої представляє Джас Ірина Василівна. Відомості, які відомі позивачу: Номер транзакції: ; Сума, грн: 13 800,00 грн; Валюта: UAH; Дата операції: 31.07.2024 11:16:32; Номер картки: НОМЕР_1 ; ПІБ отримувача: ОСОБА_1 . Позивач зазначає, що не має змоги самостійно отримати зазначені докази, оскільки Банк надає такі документи лише за ухвалою суду щодо їх витребування (а.с.117-119).

Представник відповідача Джас І.В. подала до суду заперечення на клопотання позивача про витребування доказів від 05.02.2025, у якому вказала, що представник позивача ані підстав, ані доказів з яких випливає, що «Документи завірені належним чином, які підтверджують факт видачі Позивачем та отримання Відповідачем грошових коштів у позику відповідно до умов Договору надання грошових коштів у позику № від 31.07.2024 - у розмірі 13 800,00 грн.» позивачем не надано і не зазначено (а.с.148-152).

Представник позивача у позовній заяві клопотав про розгляд цивільної справи без його участі (а.с.3-11).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористався представник позивача.

Представник відповідача Джас І.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечила щодо клопотання позивача про витребування доказів, надавши пояснення аналогічні викладеним у письмових запереченнях.

Відповідач підтримула думку представника відповідача.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, заперечення на клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

На підставі п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як встановлено п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Згідно зі ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Покликання представника відповідача на ст.126 ЦПК України не заслуговує на увагу, так як справа розглядається у порядку спрощеного провадження і питання про витребування документів виникло до початку розгляду справи по суті.

З огляду на вище наведене та з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів необхідно задовольнити.

За змістом ст. 223 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 13, 81, 84, 223, 240, 247, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д), письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

документи, засвідчені належним чином, які підтверджують факт видачі позивачем ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та отримання відповідачем ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) грошових коштів у позику відповідно до умов Договору надання грошових коштів у позику № від 31.07.2024 - у розмірі 13 800,00 грн.

Судове засідання у справі за позовом ТОВ «ІННОВА ФІНАНАС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 26 лютого 2025 року о 13 годині.

Копію ухвали надіслати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) для виконання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.