Справа № 397/1475/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Гайдар Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Іваненко Н.Л.,

представника позивача - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні майном шляхом виселення та зняття з реєстрації.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача до початку підготовчого судового засідання заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є працівниками позивача. В судовому засіданні підтримав клопотання просив задовольнити. Зазначив, що вказані особи можуть підтвердити обставини, які мають значення для вирішення спору, оскільки вказані особи безспосередньо були членами комісії та виїзжали за місцем проживання відповідачки з метою вручення вимоги про звільнення службового житла.

Також позивач заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак позивачем не надано суду обгрутування, які саме обставини можуть повідомити зазначені свідки суду, та яке значення вказані обставини можуть мати для вирішення спору.

Відповідачка не заперечувала проти задоволення клопотання про виклик свідків.

Відповідачка до підготовчого засіданні заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В судовому засіданні клопотання підтримала та пояснила, що вказані свідки безпосередньо спілкувалися із представниками відповідача, які виходили за місцем її проживання та складали відповідні акти, які мають значення для вирішення справи.

Вирішуючи клопотання позивача та відповідача про виклик свідків, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд дійшов висновку що клопотання позивача про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також клопотання відповідача про виклик свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підлягає задоволенню з огляду на те, що вказані свідки можуть підтвердити обставини, які мають значення для вирішення спору.

Щодо заяви позивача про виклик свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки представником позивача не надано суду обгрунтованих пояснень, які саме обставини можуть повідомити вказані свідки та яке значення вказані обставини можуть мати для вирішення спору.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі третьої особи Олександрівську селищну раду Кропивницького району Кіровоградської області в зв`язку з тим, що позивачем ставиться питання про виселення та зняття з реєстрації її малолітньої дитини.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача, оскільки остання є законним представником малолітньої дитини та відповідно діє в її інтересах.

Як видно зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено спір про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні майном шляхом зняття з реєстрації та виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та малолітньої дитини ОСОБА_11 , 2019 року народження із службової квартири.

За правилами ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до правил ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо виселення дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідач ОСОБА_2 просить суд залучити до участі у справі Олександрівську селищну раду Кропивницького району Кіровоградської області, оскільки заявлений спір стосується прав та інтересів малолітньої дитини.

Наразі, суд вважає за необхідне залучити Олександрівську селищну раду Кропивницького району Кіровоградської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 СК України, ст. 53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про виклик свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 .

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

В задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Олександрівську селищну раду Кропивницького району Кіровоградської області.

Надіслати залученій третій особі копію ухвали та копію позовної заяви.

Роз?яснити, що згідно ст. 181 ЦПК України, треті особи мають право, у п?ятиденний строк з моменту отримання копії позовної заяви та відзиву, надати пояснення до позову або відзиву.

Повний текст ухвали складено 04.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І.Гайдар