overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/6348/24
УХВАЛА

04 лютого 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

у с т а н о в и в :

КС «Кредит-СоюЗ» звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення 16556 грн. 87 коп. боргу за кредитним договором з підстав невиконання умов договору.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2024 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачі у встановлений судом строк відзиву до суду не подали, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідачів не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачами відзиву, зважаючи на те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Я.Биченко
Дата документу 03.02.2025
Справа № 501/2664/19
УХВАЛА

03 лютого 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Іллічівського міського суду Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 адвоката Подорожній Андрія Сергійовича про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області, Відділу у місті Чорноморську міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморськ, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 . про скасування державної реєстрації земельної ділянки в державному земельному кадастрі шляхом скасування кадастрового номеру, скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Подорожній А.С. із клопотанням в якому просить суд повити провадження у справі 501/2664/19 у зв`язку з тим. що постановою Одеського апеляційного суду від 24.10.2024р. розглянути справа №501/2695/20, до розгляд якої було зупинено провадження у справі 501/2664/19.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 14.04.2021р. зупинено провадження у справі 501/2664/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі 501/2695/20 (т.2 а.с.76).

Постановою Одеського апеляційного суду від 24.10.2024р. розглянута справа 501//2695/20.

Ч.1 ст.254 ЦПК України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що набрало законної сили рішення суду у справі 501/2695/20 то провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області, Відділу у місті Чорноморську міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморськ, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 . про скасування державної реєстрації земельної ділянки в державному земельному кадастрі шляхом скасування кадастрового номеру, скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування права власності на земельну ділянку

Призначити судове засідання на 10.00 год. 13.03.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 946/7592/24
Провадження № 2/946/1496/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 16, 316, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1233, 1234, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3663/24 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 96 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №285/3663/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Звягельської міської ради Житомирської області, Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради Житомирської області про встановлення факту перебування на утриманні

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Горбань Марина Михайлівна

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Михайловської А.В.

встановив:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 377, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Горбань Марина Михайлівна, задовольнити частково.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2024 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Звягельської міської ради Житомирської області, Управління соціального захисту населення Звягельської міської ради Житомирської області про встановлення факту перебування на утриманні залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Коростишівський районний суд Житомирської області
Провадження № 2/935/57/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2024 року матеріали цивільної справи № 753/21388/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано до Коростишівського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин у цивільній справі слід відкрити провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, ст. 274 ЦПК України, справа є малозначною в силу закону та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 06 березня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області ( Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст.180,278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ks.zt.court.gov.ua/sud0611/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Янчук
Справа № 127/2020/25
Провадження 2/127/316/25
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Страхова компанія Інго», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

20.01.2025 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Страхова компанія Інго», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди: стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування в розмірі 48 758, 38 грн., стягнення матеріальної шкоди в розмірі 124 675, 61 грн.

31.01.2025 року до суду надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 .

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області на підставі ч. 6 ст. 28 ЦПК України.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження, з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/2020/25 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Страхова компанія Інго», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 03 березня 2025 року на 15.30 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачам строк для подання відзивів на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідачі мають подати суду докази разом із поданням відзивів. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя:
Справа № 615/2127/24
Провадження № 2-о/615/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Левченка А.М.,

за участі

секретаря судового засідання Павлович В.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу № 615/2127/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Валківська міська рада Богодухівського району Харківської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали скласти у строк не більше п`яти днів.

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Валківська міська рада Богодухівського району Харківської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.М. Левченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 677/713/22

Провадження № 22-ц/820/556/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційними скаргами акціонерного товариства «СЕНС-БАНК», ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах, та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа Красилівська міська рада Хмельницької області як орган опіки та піклування (служба у справах дітей Красилівської міської ради Хмельницької області), про визнання осіб такими, що втратили право користування майном, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «СЕНС-БАНК», третя особа - державний реєстратор Хмельницького бюро технічної інвентаризації про скасування рішення про державну реєстрацію прав,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 13 год. 00 хв. 20 березня 2025 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Акціонерне товариство «СЕНС-БАНК», (через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

-Красилівську міську раду Хмельницької області як орган опіки та піклування (пл. Незалежності,2, м.Красилів, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31000);

-Державного реєстратора Хмельницького бюро технічної інвентаризації Корнія Олександра Сергійовича (вул.Проскурівська, 15, м.Хмельницький, 29005).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 441/1705/24
У Х В А Л А

судового засідання

"03" лютого 2025 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

присяжних: Виздра М.М., Протас В.Я.

за участю секретаря судового засідання Лихоносової Д.В.

представника Гордон І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що він разом із дядьком проживає у будинку на АДРЕСА_1 , останній є інвалідом ІІ-ої групи з дитинства (безтерміново) через психічне захворювання, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними та потребує опіки, яку він фактично надає.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2024 року, провадження у справі до проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - зупинено.

12 грудня 2024 року до суду надійшов висновок експерта № 1799 з приводу проведеної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що у справі проведено судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2 , є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, призначення опікуна - поновити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.М.Малахова-Онуфер

Присяжні: М.М. Виздра

В.Я. Протас
Провадження № 2-сз/686/3/25
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької промартілі «Ударник» про зняття відчуження майна,
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.12.2024 постановлено відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької промартілі «Ударник» про зняття відчуження майна.
Позивачка звернулася до суду з заявою від 13.01.2025 про повернення сплачених судових витрат, а саме 1211,20 грн. судового збору.
Як вбачається з платіжної інструкції, роздруківка котрої наявна в матеріалах справи, позивачкою при подачі позовної заяви сплачено судового збору на суму 1211,20 грн.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин суд вважає, що судовий збір, сплачений при поданні вище зазначеної позовної заяви, підлягає поверненню.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір на суму 1211,20 грн.
Зобов`язати Головне управління Казначейства у Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , номер рахунку НОМЕР_2 , АТ «Універсал Банк») сплачений нею судовий збір на суму 1211,20 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/3402/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Міхеєвій Н.М.,

за участю: представника позивача - адвоката Чорного А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Чернякової М.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 10 березня 2025 року в залі судових засідань №11 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено у п`ятиденний строк.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 750/3341/24
Провадження № 2-о/750/4/25
04 лютого 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою суду від 03.06.2024 провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.
31 січня 2025 року на адресу суду надійшли матеріали справи, а тому провадження по справі необхідно поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
Провадження по справі поновити.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2025 року о 11 год. 00 хв.
Ухвала не оскаржується та набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

04 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Логвиненко Євгенії Володимирівни на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2025 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Логвиненко Євгенії Володимирівни на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2025 року про відкриття провадження у справі у справі №761/37427/24.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №761/37427/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко