Справа №760/409/18 6/760/238/25
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюкк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дубліката виконавчого листа, інша особа ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява Моторного (транспортного) страхового бюро України, у якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №760/409/18, виданий Соломянським районним судом міста Києва 03 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 21 травня 2018 року задоволено позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 15487 грн 73 коп, витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 670 грн 40 коп та судовий збір в розмірі 1600 грн 00 коп.

На виконання рішення видано виконавчий лист, який 25 квітня 2019 року разом із заявою про відкриття виконавчого провадження направлено до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального куправління юстиції в м. Києві. Згідно з постановою державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального куправління юстиції в м. Києві від 13 травня 2019 року, відкрито виконавче провадження №59079539. Відповідно до Автоматизованої системи виконавчого провадження, 17 червня 2022 року виконавчий лист повернуто стягувачу. Однак, Моторне (транспортне) страхове бюро України вказаний виконавчий лист не отримало. Вказане свідчить про те, що виконавчий лист втрачено при пересиланні і встановити за яких обставин не надається можливим. Отже, рішення суду не виконано, що є порушенням прав стягувача.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст.442 ЦПК України).

Суд, дослідивши подану заяву, зазначає наступне.

Згідно з ч.1 п.17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Діючим законодавством визначено, що дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» визначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Так, стягувач у заяві зазначає, що державним виконавцем постановою повернуто виконавчий лист стягувачу, однак стягувач постанову із виконавчим листом не отримав.

Враховуючи викладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-259, 352-354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дубліката виконавчого листа, інша особа ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №760/409/18, виданий Солом`янським районним судом міста Києва 03 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 15487,73 грн витрат у порядку регресу, 670,00 грн витрат на послуги аварійного комісара та 1600,00 грн судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Вікторія КИЦЮК