Справа № 214/895/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Центр адміністративних послуг «Віза» виконавчого комітету Криворізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою 29.01.2025, в якій просить суд встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 15.07.1998, виданого органом приватизації УЖКГ Криворізької міської ради.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали заяви передано у провадження судді Євтушенка О.І. 29.01.2025.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно з відповіддю №1094284 від 05.02.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» на електронний запит суду, ОСОБА_1 з 16.11.2021 мав зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з обліку 09.03.2023 та наразі зареєстрованим не значиться.

Як визначено ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і спеціальним вимогам щодо її змісту відповідно до ЦПК України. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Ознайомившись із змістом та формою заяви, судом встановлено, що вона подана з допущенням грубих порушень вимог, передбачених ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, а саме:

-заявником некоректно сформульовано заявлену вимогу в розрізі із обраним способом захисту прав у порядку окремого провадження, а саме: зі змісту заяви слідує, що заявник має намір підтвердити факт належності йому, ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу, в якому він зазначений як « ОСОБА_1 », в той час як вимоги формулює не чітко, зокрема, не вказує, на чиє ім`я було видано свідоцтво про власності на житло, щодо якого житлового приміщення, яким конкретно органом (повне найменування органу відповідно до змісту свідоцтва), що слід уточнити задля забезпечення однозначного розуміння судового рішення та його належного виконання у разі задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог;

-заявником невірно визначено коло заінтересованих осіб у справі залежно від мети встановлення факту та без врахування того, що квартиру АДРЕСА_2 було набуто ОСОБА_1 у спільну сумісну власність разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 15.07.1998, виданого органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів, а відтак інші співвласники мають обов`язково залучатись до участі у справі як заінтересовані особи.

Додатково, суд звертає увагу заявника, що заінтересовані особи є спеціальними суб`єктами цього виду провадження: при визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту, що має юридичне значення, слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме, коли факт, що підлягає встановленню, може вплинути на їх права та обов`язки; якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту. Зважаючи на те, що об`єкт нерухомості, належність правовстановлюючого документу на який заявник має намір підтвердити у судовому порядку, розташований на території Покровського р-ну м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл., доцільним є залучення до участі у справі територіальних громад в особі органів місцевого самоврядування за місцем їх розташування, а також виконавчого комітету Криворізької міської ради, управлінням якого здійснювалась видача правовстановлюючого документу. Доцільність залучення Центру адміністративних послуг «Віза» виконавчого комітету Криворізької міської ради у даному випадку відсутня, оскільки Центр утворений з метою забезпечення права членів Криворізької міської територіальної громади на адміністративні та інші публічні послуги, є постійно діючим робочим органом виконкому Криворізької міської ради, у якому надаються адміністративні, інші публічні послуги, згідно з переліком, що визначається рішенням міської ради, не є самостійним суб`єктом владних повноважень, не має статусу юридичної особи, а відтак ухвалення рішення за вимогами ОСОБА_1 не стосуватиметься прав чи інтересів безпосередньо цього органу;

-в порушення п.2 ч.1 ст.318 ЦПК України, у заяві не зазначено та не надано доказів, які б підтверджували, що у вказаний заявником правовстановлюючий документ відповідальні посадові особи виконавчого комітету Криворізької міської ради не можуть внести відповідні виправлення у зазначенні його по батькові, що потребує встановлення факту належності правовстановлюючого документу виключно в судовому порядку, зважаючи на те, що розбіжності між правовстановлюючим документом та паспортними даними заявника обумовлені допущенням технічної описки або формальної помилки;

-заявник вказує, що він є власником житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , однак в порушення ст.177 ЦПК України актуальних доказів на підтвердження цієї обставини суду не надає (копії Витягу чи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, архівної довідки КП «Криворізьке РБТІ» ДОР тощо), що має істотне значення для розгляду справи.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати заявникові 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду, в інакшому випадку буде повернена заявникові.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 187, 260, 316, 318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Центр адміністративних послуг «Віза» виконавчого комітету Криворізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху та надати заявникові 10-денний строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, та приведення заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, перебіг якого обчислювати з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявникові разом з доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити заявникові за адресою, зазначеною в заяві для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко