overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.02.2025 Єдиний унікальний номер 199/9335/23
Провадження №2/205/14/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Виговської Є.В.,

в ході проведення підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ходіна Н.В. надала суду заяву про проведення розгляду справи без участі відповідача та представника відповідача.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, провів підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд закриває підготовче провадження у цій справі та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, на 20.03.2025 року о 12:00 годині.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
№ 317/6462/24
№ 2/317/379/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.01.2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Виконавчого комітету Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області надійшла відповідь на запит стосовно місця реєстрації відповідачки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 знята з місця реєстрації за зазначеною адресою 15.02.2022 р., у зв`язку зі смертю.

На запит суду, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 03.02.2025 року надано копію актового запису про смерть №453 від 15.02.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити позивачеві у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

За змістом ст. 25 ЦК України, здатність фізичної особи мати цивільні права та обов`язки є правоздатністю. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Відповідачка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а позивач звернувся до суду з позовом 06.12.2024 року, тобто вже після смерті відповідачки.

Оскільки на момент подання позову до суду не встановлені правонаступники після смерті відповідачки ОСОБА_1 , а представником позивача не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті відповідачки, тому суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити, у зв`язку із смертю відповідачки.

Керуючись ст.ст. 186 ч. 1 п. 6, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Дата складення повного судового рішення 04.02.2025 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20513/24

Провадження № 22-ц/820/531/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Вусо», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 15 год 30 хв. 26 лютого 2025 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вусо» (направити в Електронний кабінет ЄСІТС, );

- ОСОБА_1 , законну представницю неповнолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- Представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , адвоката Гнідко Сергія Івановича (направити в Електронний кабінет ЄСІТС, РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2025

Справа № 331/2211/24

Провадження № 2/331/199/2025

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізький міський центр соціальних служб про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 354,355 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізький міський центр соціальних служб про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.В.Фісун
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/695/25
Провадження № 2/552/1015/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2025 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

04.02.2025 року до суду надійшла заява представника ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Сакун А.С. про повернення матеріалів позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Турченко
Справа №591/565/25
Провадження № 2/591/125/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

04 лютого 2025 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості кредитним договором № 1272-1351 від 14.09.2023 у розмірі 54000,00 грн.

Як вбачається, зазначена позовна заява подана до суду з порушенням правил територіальної підсудності, на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді № 1092294 від 04.02.2025 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (територія Шевченківського районного суду м.Києва).

Враховуючи викладене, відсутні законом передбачені підстави для слухання справи Зарічним районним судом м. Суми

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на території, яка підсудна вказаному суду.

Керуючись ст. ст. 30-32, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу № 591/565/25, провадження № 2/591/125/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Шевченківського районного суду м.Києва для розгляду за підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Шевченківського районного суду м.Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7500/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30.01.2025 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/7500/24 за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, просили розглянути справу у їх відсутність, подавши письмові заяви, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 04.03.2025 року 09:00 год., викликавши сторони.

В порядку з`ясування обставин справи та дослідження доказів заслухати вступне слово сторін, їх представників, та дослідити письмові докази.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа №459/2793/23 Головуючий у 1 інстанції:Мельникович М.В.
Провадження №22-ц/811/1088/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретар: Чиж Л.М.,

за участі в судовому засіданні представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника відповідача АТ «ОГС «Львівгаз» Турчиняка Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області в складі судді Мельникович М.В. від 07 березня 2024 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про скасування штрафу та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника- Канак М.С. через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у справі №707/2971/24, мотивуючи її тим, 24 грудня 2024 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області закрито провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки встановлено, що згідно актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24 вересня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн. на наступні реквізити: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; МФО: 899998; Рахунок отримувача: 3477; Реквізити IBAN: UA0023477; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу:*,101,35625014,Судовий збір, за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ», Черкаський районний суд Черкаської області.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі - закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку із відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, у зв`язку з чим відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» необхідно повернути заявнику сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору задовільнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути з державного бюджету позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: м.Київ, Симона Петлюри, буд.30, 01032) на наступні реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк», сплачений судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. згідно з платіжною інструкцією № 82441 від 24.09.2024 за реквізитами Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; МФО: 899998; Рахунок отримувача: 3477; Реквізити IBAN: UA0023477; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу:*,101,35625014,Судовий збір, за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ», Черкаський районний суд Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. С. Волкова
Справа № 203/4670/20
Провадження № 6/0203/11/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Кринюк М.С.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи - Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення порядку виконання судового рішення,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , заінтересовані особи - Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 185/868/25
Провадження № 2/185/2884/25
у х в а л а

04 лютого 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки заяву про залишення позовної заяви без розгляду подано до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, вищевказана позовна заява підлягає поверненню.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у зазначеній справі на теперешній час не відкрито, заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: С. Г. Юдіна