Справа № 203/5707/21
Провадження № 2-зз/203/2/2025
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді Колесніченко О.В.,

за участю секретаря Погрібного О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Воронько Олени Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Воронько О.О. звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2021 року у цивільній справі № 203/5707/21 у вигляді заборони відчуження будь-будь-який спосіб автомобілю Hyundai IX35, легковий загальний універсал, реєстраційний № НОМЕР_1 , 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1998 куб.см., сірого кольору, що зареєстрований за ОСОБА_2 , а також за ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року у цивільній справі № 203/5707/21 у вигляді заборони будь-кому відчуження у будь-який спосіб автомобіля Hyundai IX35, легковий загальний універсал, 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1998 куб.см., сірого кольору.

В обґрунтування заяви зазначається, що 10 липня 2024 року у цивільній справі 203/5707/21 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалене рішення, яким зокрема первісний позов ОСОБА_3 задоволено частково та визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу автомобіля Hyundai IX35, легковий загальний універсал, реєстраційний № НОМЕР_1 та спірний автомобіль визнано таким, що належить подружжю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності та здійснено його поділ на ідеальні частки подружжя без його реального поділу по 1/2 частці кожному, відповідно, та залишено цей автомобіль в їх частковій власності. Зазначене рішення набрало законної сили 20 серпня 2024 року. Натомість, у відповідності до ст. 158 ЦПК України, після набрання рішенням законної сили, 17 листопада 2024 року сплив дев`яностоденний строк заходів забезпечення, що вжиті Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ухвалою від 29 грудня 2021 року. Окрім цього, 08 січня 2025 року між сторонами досягнуто домовленостей щодо відчуження ОСОБА_3 своєї частки у спірному автомобілі на користь ОСОБА_1 , про що сторонами складено відповідні розписки. Отже, ОСОБА_1 в повному обсязі здійснив розрахунок перед ОСОБА_3 за спірний автомобіль, тому скасування заходів забезпечення позову не буде порушувати права та інтереси ОСОБА_3 .

Таким чином, з огляду на вищевикладене, представник ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2021 року та від 28 квітня 2023 року у цивільній справі № 203/5707/21.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду подали спільну заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій наполягали на задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак її представник ОСОБА_5 через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її та ОСОБА_3 відсутності, в якій також зазначила, що не заперечують проти скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши заяву, а також матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2021 у цивільній справі № 203/5707/21 (провадження № 2-з/0203/242/2021) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистим майном одного з подружжя та розподіл спільного сумісного майна подружжя, вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження у будь-який спосіб автомобілю Hyundai IX35, легковий загальний універсал, реєстраційний № НОМЕР_1 , 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1998 куб.см., сірого кольору, що зареєстрований за ОСОБА_1 (а.с. 94-95 том № 1). Разом з тим, вказана ухвала не була виконана, оскільки ще 09 грудня 2024 року спірний транспортний засіб був відчужений та йому присвоєні нові номерні знаки.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 у цивільній справі № 203/5707/21 (провадження № 2-з/0203/33/2023) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та поділ майна подружжя, вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони будь-кому відчуження у будь-який спосіб автомобіля Hyundai IX35, легковий загальний універсал, 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1998 куб.см., сірого кольору (а.с. 222-223 том № 1).

10 липня 2024 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі № 203/5707/21 (провадження № 2/0203/66/2024) ухвалене рішення, яким первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та розподіл спільного сумісного майна подружжя задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу №1242/2021/2972328 від 09 грудня 2021 року, а саме автомобіля марки Hyundai IX35, легковий - загальний універсал, номерний знак НОМЕР_3 , 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1998 куб.см., сірого кольору, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . За вказаним рішенням суду визнано майно таким, що належить подружжю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності та здійснено його поділ на ідеальні частки подружжя без його реального поділу по 1/2 частці кожному, відповідно, та залишено майно у їх спільній частковій власності, а саме: автомобіль марки Hyundai IX35, легковий - загальний універсал, номерний знак НОМЕР_3 , 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1998 куб.см., сірого кольору. У задоволенні іншої частини позовних вимог первісного позову відмовлено. З ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуто судові витрати зі сплати судового збору по 1 841,00 грн. з кожного, відповідно, у загальному розмірі 3 682,00 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя відмовлено. Судові витрати зі сплати судового збору за подання зустрічного позову у справі не відшкодовувалися. Зазначене рішення суду набрало законної сили 20 серпня 2024 року (а.с. 143, 144-148 том № 2).

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 7, 8 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як встановлено в судовому засіданні, рішення суду від 10 липня 2024 року не оскаржувалось, набрало законної сили 20 серпня 2024 року та станом на 03 лютого 2025 року до примусового виконання не пред`являлось і виконавче провадження не відкривалось, тоді як 90 днів сплинуло 20 листопада 2024 року.

Крім того, до матеріалів справи додана в копії розписка ОСОБА_3 від 08 січня 2025 року про отримання 4000,00 доларів США в якості компенсації вартості частки спільного транспортного засобу та відчуження цієї частки на користь відповідача (а.с. 156 том № 2), що підтверджує доводи заяви представника відповідача про досягнення сторонами домовленості щодо повного виконання рішення суду.

Таким чином, враховуючи, що рішення набрало законної сили, після чого зі спливом 90 днів до примусового виконання не пред`являлось, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалами Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2021 року та від 28 квітня 2023 року, наразі є недоцільними, а тому підлягають скасуванню, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 157, 158, 260-263 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Воронько Олени Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 203/5707/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистим майном подружжя та розподіл спільного сумісного майна подружжя, вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2021 року № 203/5707/21 (2-з/0203/242/2021) шляхом заборони відчуження у будь-який спосіб автомобілю Hyundai IX35, легковий загальний універсал, реєстраційний № НОМЕР_1 , 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1998 куб.см., сірого кольору, що зареєстрований за ОСОБА_1 .

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 203/5707/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та поділ майна подружжя, вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2023 року № 203/5707/21 (2-з/0203/33/2023) шляхом заборони будь-кому відчуження у будь-який спосіб автомобіля Hyundai IX35, легковий загальний універсал, 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1998 куб.см., сірого кольору.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 03 лютого 2025 року.

Суддя О.В. Колесніченко