overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Чернівці

справа № 720/900/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Литвинюк І.М., Лисака І.Н.

ознайомившись із апеляційною скаргою ТзОВ «Діджи Фінанс» на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом ТзОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТзОВ «Мілоан» про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на вказане, розгляд скарги за правилами ст. ст. 7, 274, 368, 369 ЦПК України буде здійснено без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 274, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТзОВ «Мілоан» про стягнення заборгованості.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати ОСОБА_1 , ТзОВ «Мілоан» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги ТзОВ «Діджи Фінанс» та встановити строк до 14 лютого 2025 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Б. Перепелюк

І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2025 року Справа № 206/582/25
Провадження №2-н/206/89/25
Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1ст.68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ,а саме,якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,телекомунікаційних послуг,послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.11,12,16,509,526,623 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК УРСР, ст.ст.160,161п.3 ч. 1,162,168 ЦПК України,
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська_______________________А.В. Плінська
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідност.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу« _______» __________________________ 202____ р.
Судовий наказ набрав чинності« _______» __________________________ 202____р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « _______» ____________ 202____р.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська_______________________А.В. Плінська
Справа № 304/2261/24 Провадження № 2/304/212/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Смарт Пей» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 36 329, 03 грн.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі за вказаним позовом.

Разом з цим, після відкриття провадження в справі встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Частинами 1,5 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, відповідачем у позовній заяві зазначено ОСОБА_1 , однак до позовної зави додано матеріали відносно ОСОБА_2 , зокрема, письмову вимогу (повідомлення) № 3997 від 22 липня 2024 року, заяву № 701 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичної особи, Витяг з реєстру боржників до Договору Факторингу № 2 від 16 липня 2024 року, Витяг з реєстру боржників до Договору Факторингу № 2-01102021 від 02 листопада 2021 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Тому, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258-261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Смарт Пей» строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення йому ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гевці В. М.
1Справа № 335/1131/25 2/335/1257/2025
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у цивільній справі
05 лютого 2025 року м. Запоріжжя
04.02.2025 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ТОВ «Споживчий центр», у якому ТОВ «Споживчий центр» просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 25 999,11 грн, та судові витрати.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому необхідно її прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки спір є малозначним в розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, відкрити провадження та призначити проведення судового засідання з викликом учасників справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 187, 259-261 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву Товариства з обмеженою діяльністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та відкрити провадження у справі.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 26.02.2025 об 11 год. 15 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.
Направити учасникам копію даної ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача та відповідачу строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів 5 днів з дня отримання вказаних документів, роз`яснивши про необхідність дотримання вимог встановлених частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст.83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук
Справа № 173/3665/24
Провадження №2/173/381/2025
У Х В А Л А

про закриття провадження

04 лютого 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Демяненко С.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування при Верхньодніпровській міській раді, Служба у справах дітей при Верхньодніпровській міській раді про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною матір`ю та визначення способу участі у її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування при Верхньодніпровській міській раді, Служба у справах дітей при Верхньодніпровській міській раді про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною матір`ю та визначення способу участі у її вихованні.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

04 лютого 2025 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 49, 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування при Верхньодніпровській міській раді, Служба у справах дітей при Верхньодніпровській міській раді про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною матір`ю та визначення способу участі у її вихованні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 405/8536/24
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" лютого 2025 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич Андрій Вікторович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,-
Відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржників на користь заявника судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 242,24 грн., тобто по 121,12 грн з кожного та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 500,00 грн., тобто по 750, 00 грн з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________Андрій Вікторович Волоткевич
Місце печатки суду підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України ( ч.2 ст. 171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________року.
Строк пред`явлення до виконання «____»______________року.
Суддя______________________Андрій Вікторович Волоткевич
Місце печатки суду підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, від рахована за судовим наказомДата поверн. суд. наказу до відділ ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівн.установи, підприєм. організац (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 185/7201/23
Провадження № 2-н/185/1411/23
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі, виданому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі № 185/7201/23 (провадження 2-н/185/1411/23) від 28.06.2023,

В С Т А Н О В И В:

При винесенні судового наказу Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі № 185/7201/23 (провадження 2-н/185/1411/23) від 28.06.2023 судом було допущено описку, а саме не правильно зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тоді як правильно РНОКПП: НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги зміст допущеної судом описки, суд вважає за необхідне внести виправлення в судовий наказ, виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі № 185/7201/23 (провадження 2-н/185/1411/23) від 28.06.2023, зазначивши правильний РНОКПП боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2 , замість неправильного РНОКПП НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в судовий наказ, виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі № 185/7201/23 (провадження 2-н/185/1411/23) від 28.06.2023, зазначивши правильний РНОКПП боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2 , замість неправильного РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа №490/9271/24
Провадження №2/490/840/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 лютого 2025 року м. Миколаїв

Центральний районного суду м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.

за участю секретаря Циганкова Д.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче засідання, вчинені наступні процесуальні дії:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) визначено час і місце судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.03.2025 року о 10-00 год. у залі судового засідання у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, що знаходиться за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, Миколаївської області.

3. Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Чаричанський
Справа № 442/3648/24
Провадження № 2-о/442/19/2025
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 лютого 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

з участю присяжних Наконечного Ю.О., Мицак І.М.

та секретаря судового засідання Федишина Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Східницької селищної ради Львівської області; особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання своєї сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною.

Ухвалою від 16.05.2024 провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

03.02.2025 до суду надійшов висновок з Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України судово-психіатричного експерта №1406.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення в даній справі, відпали, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Східницької селищної ради Львівської області; особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду на 27.02.2025 на 11:30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судової влади України» - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Курус Р.І.

Присяжні: Наконечний Ю.О.

Мицак І.М.
Справа № 945/2947/24
Провадження № 2/476/97/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2025 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

23.01.2025 року з Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.02.2025 року позивачка направила до суду заяву про відкликання вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Повернути ОСОБА_1 і позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернення заяви, відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Чернякова