Справа № 525/43/25
Провадження № 2-о/541/58/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною , заінтересована особа виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування (адреса: вул. Незалежності, 11, м. Охтирка, Сумська область ),-

у с т а н о в и в :

22 січня 2025 року з Великобагачанського районного суду Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду у зв`язку з неможливістю визначення складу суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, заінтересована особа виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування.

За змістом ч.1 ст. 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Як вбачається з матеріалів заяви місцем реєстрації особи, щодо якої вирішується питання про продовження строку рішення суду про визнання недієздатною ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

Таким чином, суддя встановив, що особа, щодо якої вирішується питання про продовження строку рішення суду про визнання недієздатною зареєстрована на території, на яку розповсюджується юрисдикція Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

За нормами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншого суду.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У справі «Сокуренко і Стригун проти України» ЄСПЛ в п. 24 свого рішення від 20.07.2006 вказав, що фраза «встановлений законом» стосується не лише правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Таким чином, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ такий суд має бути утворений безпосередньо на підставі закону, діяти в законному складі в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції.

У відповідності до ч.1 ст. 8 ЗУ «Про забезпечення права на справедливий суд», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Приймаючи до уваги наведене, вказана цивільна справа не підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, справу слід передати за належністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ст.ст. 27, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною , заінтересована особа виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування, надіслати за підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області (провулок Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, 42700).

Копію цієї ухвали для відома направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя: О. А. Городівський