overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/1768/25
УХВАЛА

05.02.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7, про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення з відповідача на користь позивача у порядку спадкування неодержаного за життя її батьком ОСОБА_2 підвищення до пенсії у сумі 480884,98 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7, про стягнення коштів, у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 09:50 год. 10.03.2025 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М. Полонець
Провадження № 2-н/537/483/2025
Справа № 537/706/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з поводження з побутовими відходами,
відповідно до вимог ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 611 ЦК України, ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Суддя____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Маханьков Олександр Васильович
Справа № 163/262/25
Провадження № 2-о/163/47/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису (заінтересована особа ОСОБА_3 ),

керуючись ст.ст.259, 264, 265, 294, 3505, 3506 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , обмежувальний припис строком на 6 (шість) місяців, яким визначити йому такі заходи тимчасового обмеження:

- заборонити наближатися на відстань меншу ніж 100 м до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та до місця її проживання по АДРЕСА_1 ;

- заборонити переслідувати та у будь-який спосіб спілкуватися, у тому числі по телефону, та контактувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Про видачу обмежувального припису повідомити відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, а також повідомити виконавчий комітет Любомльської міської ради.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

На рішення протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання рішення суду.

Інформація про учасників справи:

заявник ОСОБА_1 ; місце проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

заінтересована особа ОСОБА_3 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складений о 15:00 годині 30 січня 2025 року.

Головуючий : суддя О.С.Павлусь
Справа №538/900/24
Провадження по справі №2/538/31/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Савинського Олександра Григоровича до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Савинського Олександра Григоровича до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

В судове засідання позивачка та представник позивача не з"явилися, до початку судового засідання від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Савинського Олександра Григоровича до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.А. Бондарь
Справа № 939/258/25
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути ОСОБА_1 кошти в розмірі понесених витрат в сумі 35 256 гривень 12 копійок і витрати за псослуги експерта в розмірі 3 438 гривень 40 копійок.

01 лютого 2025 року до суду від представника позивача адвоката Патрик Г.Г. надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно повернути.

У зв`язку з поверненням позовної заяви, відповідно до вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір", позивачу також необхідно повернути сплачений відповідно до платіжної інструкції № 459277 від 17 січня 2025 року судовий збір у розмірі 2 422 гривні 40 копійок.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу повернути позивачу.

Повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України сплачений ним відповідно до платіжної інструкції № 459277 від 17 січня 2025 року судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 05 лютого 2025 року.

СуддяМ. Герасименко
Номер провадження 2/754/2995/25
Справа № 754/1884/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2025 року cуддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши позовну заяву ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 року до Деснянського районного суду міста Києва надійшов позов ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 03.02.2025 року вказаний позов надійшов у провадження судді Буша Н.Д.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями, які містяться в матеріалах справи, місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлений запит щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та відповідно до інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання/ перебування особи від 03.02.2025 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Отже, за територіальною підсудністю справа належить до розгляду Дніпровському районному суду міста Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Києва, тому її необхідно направити для розгляду за територіальною юрисдикцією.

Керуючись ст.ст. 27, 31,32, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, передати за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва (вулиця Олександра Кошиця 5, Київ, 02068).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.Д.Буша
справа № 194/2041/24
провадження № 2/0198/46/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань Довгопол О.М., представника позивача адвоката Романчук М.С. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги.

Позивач та представники третіх осіб судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв з поясненням причин неявки не подали. Заяву про розгляд справи за відсутності представника подано тільки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачка в підготовчі судові засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, заяв про проведення судового розгляду за її відсутності або з повідомленням про поважність причин неявки не надала, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлена належним чином через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Жодних письмових заяв по суті справи ОСОБА_2 також не подано.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження:

-вирішено питання про склад учасників справи;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-вирішено питання про виклик свідків.

Вивчивши матеріали справи та провівши підготовче судове засідання, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 20 лютого 2025 року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 05.02.2025.

Суддя І. О. Гайдар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7553/2025
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління державної податкової служби в Одеській області на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2024 року у складі судді Чекулаєва С.О.,

у цивільній справі за заявою Головного управління державної податкової служби в Одеській області, заінтересовані особи: акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 31 січня 2025 року надійшла апеляційна скарга ГУ ДПС в Одеській області на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2024 року у цивільній справі №752/22219/24.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу №752/22219/24 за заявою Головного управління державної податкової служби в Одеській області, заінтересовані особи: акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Цивільну справу необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Номер провадження 2/754/372/25
Справа №754/9893/24
04 лютого 2025 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Скрипки О.І.
при секретарі Моторенко К.О.
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, ІПН НОМЕР_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (а/з № 4, зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, 03.01.2014 року).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанціїї.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Нікольченко Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 141, 180-184, 191, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 81, 82, 141, 263- 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на період навчання в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи із 18 жовтня 2024 року і до закінчення дитиною навчання, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 в прибуток держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 03.01.2003 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_4 виданий органом 5610 16.04.2019 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі 10 днів.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 367/7877/23
Провадження №2/367/973/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Шпильового Р.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СМАРТ ГРУП», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування рішення державного реєстратора, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СМАРТ ГРУП», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування рішення державного реєстратора, - відмовити.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий