Справа № 539/4271/24
Провадження № 2/539/104/2025
У Х В А Л А
іменем України
05 лютого 2025 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бєссонової Т.Д.,
з участю секретаря Джадан І.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» Панченко О.О.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Представником відповідача ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» Панченко О.О. 06.12.2024 до суду подано клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, а саме просила призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:
1. Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу MAN TGA 12.180, номер кузова НОМЕР_1 , 2011 року випуску, колір кузова - синій, д.н.з. НОМЕР_2 , на момент настання ДТП 27.09.2023 року?
2. Чи можливо вважати колісний транспортний засіб MAN TGA 12.180, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , 2011 року випуску, колір кузова синій, фізичним знищенням? Якщо так, яка утилізаційна вартість транспортного засобу MAN TGA 12.180, д.н.з. НОМЕР_2 (вартість транспортного засобу після ДТП) станом на 27.09.2023 року? Якщо ні, то яка дійсна ринкова вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу колісного транспортного засобу MAN TGA 12.180, д.н.з. НОМЕР_2 , станом на 27.09.2023 року, у цінах на дату ДТП?
3. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завдано власнику КТЗ MAN TGA 12.180, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яка сталася 27.09.2023 року станом на 27.09.2023 року, у цінах на дату ДТП?
Клопотання обгрунтоване тим, що вони не згодні з розміром матеріальної шкоди завданої власнику тз внаслідок ДТП, заявленої до відшкодування.
В судовому засіданні представник відповідача клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи підтримала, прохала його задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи.
В судове засідання інші учасники справи не з`явились.
Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи підлягає до задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Витрати за проведення експертизи на підставі ст. 139 ЦПК України покласти на відповідача ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат».
Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, суд вважає необхідним, передати для дослідження експерту матеріали цивільної справи №539/4271/24.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103-104, 139, 257, 260 ЦПК України, суд, -
ухвалив :
Клопотання про призначення в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
1. Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу MAN TGA 12.180, номер кузова НОМЕР_1 , 2011 року випуску, колір кузова - синій, д.н.з. НОМЕР_2 , на момент настання ДТП 27.09.2023 року?
2. Чи є колісний транспортний засіб MAN TGA 12.180, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , 2011 року випуску, колір кузова синій, фізично знищенним? Якщо так, яка утилізаційна вартість транспортного засобу MAN TGA 12.180, д.н.з. НОМЕР_2 (вартість транспортного засобу після ДТП) станом на 27.09.2023 року?
3. Якщо ні, то яка дійсна ринкова вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу колісного транспортного засобу MAN TGA 12.180, д.н.з. НОМЕР_2 , станом на 27.09.2023 року, у цінах на дату ДТП?
4. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завдано власнику КТЗ MAN TGA 12.180, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яка сталася 27.09.2023 року станом на 27.09.2023 року, у цінах на дату ДТП?
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №539/4271/24.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат».
Зобов`язати позивача ОСОБА_2 на вимогу експерта, надати необхідні документи та транспортний засіб MAN TGA 12.180, д.н.з. НОМЕР_2 , для його огляду.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - зупинити на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.Д. Бєссонова