Справа № 452/410/25
УХВАЛА

05 лютого 2025 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради в особі представника за довіреністю Федишин В.І. звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання. Сума заборгованості боржника становить 61 357,61 грн. (шістдесят одна тисяча триста п`ятдесят сім гривень 61 коп.).

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, є необхідність відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено:

- перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Частиною 3 ст. 163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Представником заявника Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради у заяві про видачу судового наказу при висвітленні додатків, не зазначено про долучення копії договору за яким пред`явлено право вимоги до боржника. Також відсутні посилання на інші документи, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зокрема установчі документи, де передбачено право вимоги.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Із матеріалів справи встановлено, що заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання в розмірі 61 357,61 грн.

Згідно поданого розрахунку заборгованості вбачається, що така є неповною, з такої не можливо встановити дату виникнення початкової заборгованості. Зазначено, що станом на січень 2022 року у ОСОБА_1 існувала заборгованість перед КП «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради за послуги теплопостачання в розмірі 61 357,61 грн., а отже стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості з боржника поза межами строку позовної давності.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи наведені обставини в сукупності, у задоволенні заяви КП «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 2ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя