29.01.2025 Єдиний унікальний номер 205/8067/23
Провадження № 2-п/205/7/25
У Х В А Л А

29 січня 2025 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.

за участю секретаря судового засідання Виговської Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Трофименко Володимир Володимирович, про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2023 року по справі № 205/8067/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2023 року, у справі № 205/8067/23 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Адвокат Трофименко В.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У заяві про перегляд заочного рішення по справі представник посилається на те, що ОСОБА_1 належним чином не була повідомлена про наявність даної судової справи та ознайомилася з позовом 11.12.2024 року вже після ухвалення заочного рішення. Представник Акопової К.Р. вважає що АТ «Сенс Банк» не надав суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, які б підтверджували укладання кредитного договору, перерахування коштів, наявності заборгованості за кредитним договором. Також зазначає про безпідставність нарахування комісії за розрахунково-касове обслуговування та неустойки. На підставі викладеного просить суд поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, оскільки зі змістом рішення суду ОСОБА_1 ознайомилася 11.12.2024 року, та скасувати вищевказане заочне рішення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2025 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийнято заяву адвоката Трофименко В.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2023 року, у справі № 205/8067/23 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Адвокат Трофименко В.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив її задовольнити.

Представник позивача АТ «Сенс Банк» у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзиву на заяву не подав, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд розглянув заяву про перегляд заочного рішення без присутності позивача.

Суд, вивчивши письмові матеріали цивільної справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд зауважує, що з аналізу положень ст. 288 ЦПК України вбачається, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача та поважність неможливості повідомити про причини своєї неявки в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й обов`язково необхідно встановити наявність в сукупності істотних доказів, які не були вивчені при вирішенні справи, однак які б впливали на правильність рішення, яке заявник просить переглянути.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 22.12.2023 року, у справі № 205/8067/23, оскільки матеріали справи не містять належних доказів обізнаності ОСОБА_1 про день, час і місце розгляду справи; обставини на які посилається його представник адвокат Трофименко В.В. та докази, якими він їх обґрунтовує, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є підставами для перегляду заочного рішення суду від 22.12.2023 року, у справі № 205/8067/23, яким задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розгляду справи за правилами загального або спрощеного провадження, суд виходить з такого.

Частиною 3 статті 274 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладені норми права суд дійшов висновку про розгляд справи в загальному провадженні, оскільки обставини, на які посилається адвокат Трофименко В.В., який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 , мають бути досліджені в судовому засіданні і можуть стати передумовою для витребування додаткових доказів, що можливо при розгляді справи в порядку загального позовного провадження та не буде можливим при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Трофименко Володимир Володимирович, про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2023 року по справі № 205/8067/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2023 року, у справі № 205/8067/23 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Розгляд справи провести у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 13.03.2025 року о 14:00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна