Номер провадження: 22-ц/813/4146/25
Справа № 505/2781/18
Головуючий у першій інстанції Івінський О. О.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу адвоката Осокіна Сергія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2023 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням було задоволено та визнано ОСОБА_4 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 . 10.01.2022 року надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, ухваленого Котовським міськрайонним судом Одеської області 11.05.2019 року.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області 15.08.2023 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення було задоволено. Заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.05.2019 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням було скасовано та призначено підготовче судове засідання по справі.

25.10.2023 року надійшла заява від представника заявника ОСОБА_3 адвоката Ягничук О.В. про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивачки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Котовського міськрайонного суду від 26.10.2023 року заяву ОСОБА_3 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити та провадження по справі закрити.

29.01.2025 року адвокат Осокін Сергій Юрійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду іншим складом суду. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвалу постановлено із порушенням норм процесуального права та за неповного з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи. Таким чином, апелянт вказує, що під час розгляду заяви про закриття провадження судом не було витребувано із нотаріальної контори спадкову справу, через що, не з`ясовано наявність спадкоємця у померлої ОСОБА_2 , яким є апелянт ОСОБА_1 . Відповідно залучено останнього до розгляду справи не було.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 9, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану ухвалу постановлено 26.10.2023 року, апеляційну скаргу направлено до суду засобами поштового відправлення 29.01.2025 року, тобто із пропуском строку апеляційного оскарження. Разом з тим, із апеляційної скарги вбачається клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку з огляду на те, що ОСОБА_1 не брав участі у судовому розгляду, копію оскаржуваної ухвали надіслано судом та отримано апелянтом не було, про існування даної ухвали дізнався випадково в січні 2025 року під час ознайомлення із позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 . Також вказано, що з 08.09.2020 року ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, що підтверджується довідками, долученими до клопотання. З огляду на викладене, оскільки апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу апеляційного суду, з метою перевірки доводів апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за необхідне в даному випадку залишити апеляційну скаргу без руху та витребувати матеріали цивільної справи № 505/2781/18 з Котовського міськрайонного суду Одеської області.

При цьому, апелянтом відповідно до ЗУ «Про судовий збір», було сплачено судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає в повній мірі вимогам ст. 356 ЦПК України: апелянтом не надано підтвердження поважної причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Осокіна Сергія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Витребувати з Котовського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 505/2781/18.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк