Справа № 390/1871/24
Провадження № 6/390/64/24
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

"16" січня 2025 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, б. 8, кв. 127), заінтересовані особи: стягувач АТ «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, б. 11), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Кропивницький районний відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, б. 2), про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Кропивницький районний відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини 1 статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як вбачається із матеріалів заяви, заявник просить вирішити питання про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Галицького районного суду міста Львова від 27.12.2019 у справі № 461/5960/19.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Таким чином, зважаючи на необхідність розгляду справи належним судом, відповідно до положень статей 442, 446 ЦПК України, досліджувана заява про заміну сторони виконавчого провадження пов`язана із виконанням рішення суду та підлягає передачі для вирішення судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, тобто Галицьким районним судом міста Львова.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 258-261, 442, 446 ЦПК, суддя

постановив:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Кропивницький районний відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про заміну сторони виконавчого провадження, передати на розгляд до Галицького районного суду міста Львова.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Передати справу на розгляд Галицького районного суду міста Львова не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Квітка