Провадження № 2/638/2450/25
УХВАЛА

про залишення без розгляду

03 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 18 грудня 2024 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачеві строк п`ять днів для усунення недоліків.

Копію ухвали позивач отримав 19 грудня 2024 року, що підтверджується матеріалами справи.

Позивачем не були усунені недоліки, а саме не надано доказів підписання відповідачем Паспорта кредиту та Кредитного договору шляхом надсилання відповідачем позивачеві даних в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності 5cscgbd8s та 0whdy4efq відповідно, а також надання відомостей з інформаційно-текомунікаційної системи позивача (https://finsfera.ua) у вигляді логування дій відповідача у зазначеній системі, зокрема отримання ідентифікаційних даних через Систему BankID НБУ, - шляхом надання електронної копії електронного доказу - log-файлу з з інформаційно-текомунікаційної системи позивача за 16.04.2024.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статтею 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню. Обмеженням права на доступ до суду в даному випадку є додержання процесуальної форми і змісту пред`явленої до суду позовної заяви, тобто додержання умов її прийнятності, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Повернення заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, не порушує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ заявника до суду і не нівелює його суті. Зазначене повернення заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС не усунуто недоліки позовної заяви у строк вказаний судом, позовну заяву слід залишити без розгляду, у відповідності до ч.13 ст. 187 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.Є. Шамраєв