Справа № 132/1067/20
УХВАЛА

Іменем України

"23" січня 2025 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

Підготовче судове засідання призначене на 14:00 год. 23 січня 2025 року.

23.01.2025 року, через систему «Електронний суд», від представника ОСОБА_1 адвоката Якименка О.О. надійшла заява про призначення будівельно-технічної експертизи. Заява мотивована тим, що в жовтні 2014 року ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 продати частину земельної ділянки з сараєм «Б». Останній був не задіяний відповідачем, потребував значного ремонту. ОСОБА_2 погодився і сторони домовилися, що ціна частини земельної ділянки з сараєм «Б» становить 225 000 гривень, що в той час було еквівалентно 28 000 доларів США. На виконання даної домовленості, ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 в повне володіння частину земельної ділянки та сарай «Б», які останній, демонтувавши бетонний паркан, приєднав їх до свого двору, а протягом жовтня-листопада 2014 року декількома платежами виплатив ОСОБА_2 обумовлену суму. На початку 2015 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 , з тим, щоб капітально відремонтувати сарай «Б», в т.ч. збудувавши квартиру на другому поверсі з прибудовою, та побудувати нові будівлі на земельній ділянці, на що останній погодився та запевнив ОСОБА_1 , що він може будувати все, що хоче на цій частині земельній ділянці, а після завершення будівництва, буде все безперешкодно переоформлено на нього. Зважаючи на таку домовленість, ОСОБА_1 протягом 2015 2017 років за свої кошти та власними зусиллями капітально відремонтував сарай «Б», добудував другий поверх (квартиру) та прибудову, а також збудував окремо будівлі Б1 (перукарню) та «В» (склад). Всього затрачено на будівництво (матеріали, робота, техніка тощо) близько 1 млн грн. Зокрема, витрати на будівельні матеріали підтверджуються документами: - цемент, клей 19 7720 грн накладна від 5.03.2015 р; - люк 500 грн товарний чек від 14.04.2015р; - цвяхи, скоба, плита 7962 грн товарний чек від 20.04.2015 р.; - балки 13020 грн накладна від 20.05.2015р.; - крокви 19 650 грн накладна від 10.06.2015р.; - клей 3600 грн товарний чек від 16.07.2015р.; - гіпсокартон, металопрофіль, гіпсобарєр, 6000 грн товарний чек від 07.09.2015р.; - блоки, пакет блок. 31972,50 грн видаткова накладна від 30.05.2016 р, наряд на відвантаження від 30.05.2016 р., квитанція від 18.05.2016 року, товаро-транспортні накладні від 30.05.2016 р.; - електротовари 8 278,82 грн рахунок фактура від 20.06.2016 р.; - вікна 18 035,64 замовлення від 24.06.2016 р.; - котел - 2630 грн накладна від 24.10.2016 р.; - деталі 378 грн накладна від 25.10.2016 р; 73,5 грн. тов.чек від 26.10.2016 р; - деталі 395 грн- накладна від 29.10.2016 р.; 49 грн 30.10.2016р.; - деталі 237 грн накладна 28.10.2016 р. ; 495 грн 28.10.2016 р.; - двері 13400 грн замовлення від 30.10.2016 р.; - вікно 6 100 грн замовлення від 08.11.2016 р.; - скловата 27500 грн накладна від 10.11.2016 р.; - блоки - 22939 грн тов.чек від 24.05.2017 р.; - матеріали для опалення 43848,78 грн- рахунки фактури від 28.10.2016 року, від 24.10.2016 року, від 24.10.2016 року - дошка необрізна 16100 грн накладна від 8.12.2014 року. Окремо, при виконанні будівельних робіт було задіяно близько двадцяти працівників, чотири одиниці транспортних засобів та інша будівельна техніка. За все ОСОБА_1 платив особисто. Однак для підтвердження цих обставин потрібні спеціальні знання у галузі будівництва. А, отже, виникла необхідність у проведенні будівельно технічної експертизи.

З огляду на зазначене, вважає доцільно призначити судову експертизу ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

Представник ОСОБА_1 адвокат Якименко О.О. згідно поданої заяви про призначення експертизи підтримує та просить розглянути у його відсутність.

Представник ОСОБА_2 адвокат Жовмір Д.О. згідно поданої заяви просить клопотання про призначення експертизи розгляднути без її участі та участі ОСОБА_2 . При вирішені клопотання покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення оціночної будівельно-технічної експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відомості, які представник позивача Русина С.І. прагне з`ясувати в результаті проведення судової будівельно-технічної експертизи, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Очевидно, що з`ясування цих обставин потребує спеціальних знань. В матеріалах цивільної справи відсутній висновок експерта щодо вартості будівельних робіт (матеріали, робоча сила, будтехніка тощо), станом на 2017 та 2025 роки.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Розглянувши питання запропоновані представником ОСОБА_1 адвокатом Якименком О.О. суд погоджується з їх змістом та формулюванням.

Відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до статей 252, 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 252, 253, 258, ч. 4 ст. 259, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Якименка Олексія Олексійовича про призначення будівельно-технічної експертизи - задоволити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю судову оціночну будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Встановити вартість будівельних робіт (матеріали, робоча сила, будтехніка тощо), станом на 2017 та 2025 роки, що використано в процесі:

капітального ремонту сарай «Б» з будівництвом квартири на другому поверсі з прибудовою по АДРЕСА_1 ;

будівництва складу «В» по АДРЕСА_1 .

облаштування земельних ділянок по АДРЕСА_1 :

під склад «В» кадастровий номер :01:042:0060 розміром 0,0125 га;

під сарай «Б» кадастровим номером :01:042:0058 розміром 0,0171 га.

Проведення судової оціночної будівельно-технічної експертизи доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (21050, м. Вінниця, вул. м. Оводова, 24/15) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта (експертів) матеріали цивільної справи № 132/1067/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

СУДДЯ: