Провадження №2/523/337/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"28" січня 2025 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді- Кисельова В.К.,

за участю секретаря судових засідань Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 в м.Одесі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору №98-474 купівлі-продажу нерухомого майна від 27.06.1998 р., укладеного на Одеській універсальній товарній біржі «Вітязь», між ОСОБА_2 , як продавцем, з однієї сторони, та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , діючою від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_4 , дійсним.

В обґрунтування вимоги позивач вказував на те, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1 . При укладенні договору №98-474 від 27.06.1998р відбулося повне виконання умов договору купівлі-продажу нерухомого майна покупцями та продавцем: ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_2 грошові кошти за квартиру, потім позивач разом з ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_4 вселилися в неї, сплачували комунальні послуги, виконували усі права та обов`язки власників. Відповідач ОСОБА_2 виселилася з квартири та забрала свої речі. На теперішній час позивачу необхідно розпорядитись квартирою та йому стало відомо, що такий договір підлягає нотаріальному посвідченню, в зв`язку з чим він змушена звернутись до суду з вказаними вимогами. Крім того вказував, що згідно листа від 19.12.2024р. КП «Бюро технічної інвентаризації» ОМР повідомило, що право власності станом на 31.12.202р. зареєстроване за фізичними особами: мовою оригіналу: « ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 », при внесенны даних 08.07.1998р. у штамп про реєстрацію права власності були внесені ПІБ співвласників (мовою оригіналу) « ОСОБА_7 , ОСОБА_5 » .

27.12.2024 року відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони у засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. В матеріалах справи є заява представника позивача ОСОБА_8 про підтримання заявлених вимог та про слухання справи за її відсутності, в якій вона не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Справа розглянута в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, відповідно до вимог ст.279 ЦПК України.

Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом норми ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

За нормами ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до положень ст.ст.280,281 ЦПК України, суд з письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду справи було встановлено, що 27 червня 1998 року ОСОБА_2 (мовою оригіналу « ОСОБА_9 »») (надалі «Продавець») продала, а ОСОБА_1 (« ОСОБА_10 »), та ОСОБА_3 (« ОСОБА_3 »), діюча від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 (надалі «Покупці») купили квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 72,1 кв.м., корисною площею 66,2 кв.м., складається з 3-х кімнат, житловою площею 39,1 кв.м., а також коридору, кухні, туалету, ванної кімнати, коридору, вбудованої шафи, кладової, про що на Одеській універсальній товарній біржі «Вітязь» було укладено договір №98-474 купівлі-продажу нерухомого майна.

Згідно відповіді від 19.12.2024р. №48403/04-04 на адвокатський запит ОСОБА_11 , КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради повідомило, що станом на 31.12.2012р. право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстроване за фізичними особами: « ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 », ПІБ вказані російською згідно з правовстановлюючим документом) на підставі договору №98474 купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого на Одеській універсальній біржі «Вітязь» 27.06.1998р. Реєстраційний запис зроблено 08.07.1998р. за реєстровим номером 285 у реєстровій книзі 292 пр на сторінці 86. В правовстановлюючому документі тип і розмір часток не вказані.

Крім того, повідомлено, що при внесенні даних 08.07.1998 у штамп про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , було внесене ПІБ співвласників вказаної квартири як « ОСОБА_5 , ОСОБА_3 » (ПІБ вказані російською мовою), замість « ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 » (ПІБ вказані російською мовою)

З матеріалів справи вбачається, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна №98-474 від 27.06.1998 року щодо квартири АДРЕСА_1 . Свої зобов`язання за правочином сторони виконали у повному обсязі: відповідач ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вказану квартиру, а позивач ОСОБА_1 сплатив за це її вартість та разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вселилися у житло тобто сторонами були дотримані всі вимоги статті 224 ЦК України.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вказаний договір купівлі-продажу був вчинений 27.06.1998 року, тобто під час дії ЦК УРСР 1963 року, який на той час регулював купівлю-продаж майна.

Відповідно до ст.15 ЗУ «Про товарну біржу»: біржовою операцією визнається угода, якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; якщо її учасниками є члени біржі; якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладенню з моменту її реєстрації на біржі.

У редакції, що діяла на час укладення договору купівлі-продажу спірного житлового будинку, в самому Законі України "Про товарну біржу" не передбачалися правові наслідки у вигляді недійсності договору, укладеного та зареєстрованого на біржі, у разі порушення вимог, встановлених ст. 15 цього закону до біржової операції, як щодо допуску товарів до обігу на біржі, так і щодо прийняття у члени біржі.

Частиною другою статті 47 ЦК Української РСР передбачено право суду визнати не посвідчений нотаріально договір дійсним, якщо сторони домовились щодо всіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулось повне або часткове виконання договору.

Відповідно до ст.209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Статтею 650 ЦК України визначено, що особливості укладення договорів на біржах встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч.4 ст.656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах, (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Договори, зареєстровані на біржі, не прирівнюються до нотаріально посвідчених, в зв`язку з чим необхідно дотримуватися законодавчо встановленої форми угод про відчуження нерухомого майна незалежно від місця, де ці угоди укладаються.

Таким чином, договори щодо придбання на біржових торгах об`єктів нерухомого майна вимагають оформлення в письмовій формі та підлягають нотаріальному посвідченню.

В силу ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

В даному випадку право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу, який проведено у якості біржової операції між продавцем ОСОБА_2 та покупцями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Реєстрація на Біржі нерухомості права власності на нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого біржею, а не нотаріусом, на той момент не суперечила чинному законодавству. Інструкція «Про порядок Державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, які перебувають у власності юридичних і фізичних осіб" передбачала підставу для державної реєстрації - договорів купівлі-продажу і міни, зареєстровані біржею.

З огляду на викладене, оскільки сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та така домовленість підтверджується письмовими доказами, повністю виконали умови угоди, яку не було нотаріально засвідчено з посиланням на ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", є підстави для визнання договору купівлі-продажу №95/2041 від 11.12.1995 року, оформленого на Одеській універсальній товарній біржі GIP, дійсним.

Відповідно до ч. 2.ст. 3 Закону України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції, що діє на теперішній час, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 01.01.2013 року, визнаються дійсними, якщо реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення або на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Здійснивши державну реєстрацію у Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 285 у реєстровій книзі 292 пр на сторінці 86 права власності за фізичними особами: « ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 », ПІБ вказані російською згідно з правовстановлюючим документом) на спірне нерухоме майно, держава цим самим визнала їх право власності на квартиру АДРЕСА_1 , як таке, що виникло на не заборонених законом підставах.

Частиною 2 статті 12 Закону України «Про власність», який діяв станом на 1995 рік, визначено, що громадянин набуває право власності на майно одержане внаслідок укладення угод не заборонених законом.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, на підставі викладеного, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оскільки зазначена угода цілком виконана сторонами, протизаконних дій не містить, і була укладена на біржі відповідно до норм Закону України «Про товарні біржі», який діяв на той час, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу дійсним є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12,13, 76-78, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 279, 280-284, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити.

2. Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна №98-474 від 27 червня 1998року, а саме квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 72,1 кв.м., корисною площею 66,2 кв.м., складається з 3-х кімнат, житловою площею 39,1 кв.м., а також коридору, кухні, туалету, ванної кімнати, коридору, вбудованої шафи, кладової, укладений на Одеській універсальній біржі «Вітязь» між ОСОБА_2 (мовою оригіналу « ОСОБА_9 »») яка продала, та ОСОБА_1 (« ОСОБА_10 »), та ОСОБА_3 (« ОСОБА_3 »), діючою від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 (« ОСОБА_5 »), з іншої, які купили, що зареєстрований 08.07.1998 в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості за реєстровим номером 285 у реєстровій книзі 292 пр на сторінці 86 - дійсним.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення рішення.

Рішення складено 28.01.2025 р.

Суддя В.К. Кисельов