Дата документу 04.02.2025
Справа № 334/808/25
Провадження № 2-н/334/115/25
УХВАЛА

про вімову у видачі судового наказу

04 лютого 2025 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

представник позивача Клімова А.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно з боржників на користь стягувача заборгованістьпо оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2022 по 01.01.2025 в сумі 6 165,05 гривень.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною п`ятої статті 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

В заяві представник заявника зазначив, що боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 03.02.2025 № 06.4-06/02/2784 «Про надання інформації» місце проживання боржниці ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до листа Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 03.02.2025 № 06.4-06/02/2783 «Про надання інформації» місце проживання боржника ОСОБА_1 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , з 21.04.2015 до 09.09.2020. Станом на теперішній час місце проживання боржника у місті Запоріжжі не зареєстроване.

Як передбачено частиною дев`ятою статті 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно з частиною третьою статті 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з боржників солідарно, отже вказані в заяві вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий.

За таких обставин суддя дійшов висновку про те, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до положень частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 165, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

відмовити у видачі судового наказу.

Роз`яснити Комунальному підприємству «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» Запорізької міської ради, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої частини дев`ятою статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.В. Фетісов