Справа №701/982/24
Провадження №2/701/34/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення звборгованості за кредитним договором.

Разом з позовною заявою до суду представником позивача подано клопотання про витребування доказів по справі, а саме: витребувати від АТ КБ "ПриватБанк" (, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; надати виписку з карткового рахунку про рух коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 13.07.2023 року по 18.07.2023 року з відображенням часу зарахування коштів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої клопотання про витребування доказів підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні при вирішенні клопотання про витребування доказів поклалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За змістом п. п. 5, 6 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Зважаючи на те, що докази, які необхідно витребувати, мають істотне значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що клопотання слід задоволити і витребувати зазначені в клопотанні докази в АТ КБ "Приват Банк".

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 95, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Витребувати від АТ КБ "ПриватБанк" (ЄДРПОУ: 14360570, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; надати виписку з карткового рахунку про рух коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 13.07.2023 року по 18.07.2023 року з відображенням часу зарахування коштів; надати іпформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операції (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 , в період з 13.07.2023 року по 18.07.2023 року в строк до 26.02.2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко