УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 760/8067/23

провадження № 61-15197св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року у складі колегії суддів: Кирилюк Г. М., Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (далі - АБ «Укргазбанк») про визнання протиправними та скасування наказу про відсторонення від роботи та змін до нього, стягнення середньомісячного заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 28 грудня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Визнано протиправним та скасовано накази №1058-П від 07 жовтня 2022 року та №1097-П від 24 жовтня 2022 року.

Стягнуто з АБ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 жовтня 2022 року до 18 червня 2023 року в розмірі 1 632 691,22 грн з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків та обов`язкових платежів.

У решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

АБ «Укргазбанк» у листопаді 2024 року через підсистему «Електронний суд» подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року, в якій, посилаючись а неправильне застосування норм матеріального прав та порушення процесуальних норм, просить скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, представник заявника посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування частини п`ятої статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», підпункту 6 пункту 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 у подібних правовідносинах.

У грудні 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Пікалова Ю. М., подала до суду відзив на касаційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк», в якому просила касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року залишити без задоволення.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 15 листопада 2024 року касаційну скаргу передано на розгляд судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2024 року, відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк», з підстав визначених пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України; зупинено виконання постанови Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року, в частині стягнення середньої заробітної плати, крім суми заробітної плати за один місяць, до закінчення її перегляду в касаційному порядку; витребувано з Солом`янського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 760/8067/23; надано учасникам справи строк для подання відзиву.

У січні 2025 року матеріали справи № 760/8067/23 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 12 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник