Справа № 466/1171/21
Провадження № 2/466/70/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Свірідової В.В.

секретаря Мошовській М.-О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Київ Ре» про відшкодування шкоди,-

встановив:

17.02.2021року адвокат Музика Максим Петрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Київ Ре» про відшкодування шкоди, в якій просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Київ Ре» на користь ОСОБА_1 100 000,00 гривень , з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 87 031,89 гривень , судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 13.11.2019 о 16 година 05хвилин у м. Львові по пр. Чорновола, 67Б відбулась дорожньою транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ2108, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 (власник транспортного засобу ОСОБА_1 ).

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 15.01.2020 року ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно висновку експерта №251 від 19.11.219року вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, завданого власнику автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження в день ДТП з врахуванням результатів його обстеження 19.11.2019, 20.11.2019 в цінах на дату обстеження, становить рівним ринкові вартості КТЗ на 13.11.2019, до моменту пошкодження його у ДТП становить 187 031,89грн.

Цивільно-правова відповідальність власника (винуватця ДТП) транспортного засобу ВАЗ2108, д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована у Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Київ Ре» згідно полісу №АМ 4893683.

Згідно полісу №АМ 4893683 підписаного між ОСОБА_2 та ТзДВ СК «Київ Ре» та який діяв на момент підписання ДТ, ліміт відповідальності за шкоду заподіяного майну становить 100 000,00грн., розмір франшизи 0,00грн.

Всі необхідні документи для прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування позивачами були надані.

Позивач 06.03.2020 звернувся із заявою до ТзДВ «СК «Київ Ре» про виплату страхового відшкодування, проте така повернулась у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с.69-71).

Відтак позивач має право на відшкодування втрати товарної вартості транспортного засобу, у зв`язку з чим для захисту свого права звернувся до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2021 матеріали справи передано для розгляду судді Свірідовій В.В.(т.1 а.с.78)

Ухвалою від 12.03.2021 суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі, вирішила проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження (т.1 а.с.81).

Відповідач Товариство з додатковою відповідальністю «СК «Київ Ре» не скористався правом подання письмового відзиву на позовну заяву.

02.09.2021 представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Манькут А.Ю. подав письмовий відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву зазначає, що оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ТзДВ СК «Київ Ре», тому з останньої і підлягає до стягнення 100 000,00грн. страхового відшкодування, тобто сума в межах ліміту передбаченого полісом обов`язкового страхування. Решту суми 87 031,89гривень, яку позивач хоче стягнути з ОСОБА_2 , відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №251 від 02.12.2019, вважає суперечливою, оскільки даний висновок не може бути доказом розміру матеріальної шкоди. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 87 031,89 гривень та просить задовольнити 15 000,00гривень як відшкодування за оплату послуг адвоката.

01.10.2021року на адресу суд від позивача надійшла відповідь на відзив у даній справі, згідно якої просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

04.10.2021 представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Манькут А.Ю. надано заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою від 07.12.2021 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.(т.1 а.с.197).

У судовому засіданні, яке відбулося 29.09.2022 року судом було допитано експерта ОСОБА_4 , який надав аналогічні пояснення викладені у висновку.

Ухвалою Шеяченківського районного суду м.Львова від 10.04.2023 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Манькути А.Ю. про призначення судової автооціночної (товарознавчої) експертизи. Призначено по справі судову автооціночну (товарознавчу) експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інститут судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського,54).(а.с.7-8 т.2)

Після повернення матеріалів цивільної справи з експертної установи, ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 19.11.2024 року поновлено провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Київ Ре» про відшкодування шкоди.(т.2 а.с.68).

В судове засідання, яке призначено на 22.01.2025 сторони та їх представники не з`явились з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, а відтак суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних доказів у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд встановив, що 13.11.2019 о 16година 05хвилин у м. Львові по пр. Чорновола, 67Б відбулась дорожньою транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ2108, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 (власник транспортного засобу ОСОБА_1 ).

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 15.01.2020 року ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ( т.1а.с.6).

Згідно висновку експерта №251 від 19.11.219року вартість матеріального збитку, з технічної точки хору, завданого власнику автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження в день ДТП. з врахуванням результатів його обстеження 19.11.2019., 20.11.2019 в цінах на дату обстеження, становить рівним ринкові вартості КТЗ на 13.11.2019, до моменту пошкодження його у ДТП становить 187 031,89грн. (т.1 а.с.7-71)

Цивільно-правова відповідальність власника (винуватця ДТП) транспортного засобу ВАЗ2108, д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована у Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Київ Ре» згідно полісу №АМ 4893683.(а.с.72-73 т.1)

Згідно полісу №АМ 4893683 підписаного між ОСОБА_2 та ТзДВ СК «Київ Ре» та який діяв на момент підписання ДТ, ліміт відповідальності за шкоду заподіяного майну становить 100 000,00грн., розмір франшизи 0,00грн.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП була застрахована у ТзДВ СК «Київ Ре» на підставі полісу №АМ 4893683, саме вказана страхова компанія є належним співвідповідачем у даній справі.

Згідно висновку експерта №251 від 19.11.2019, складеного 02.12.2019, який проведений за зверненням п. ОСОБА_3 (водія), вартість відновлювального ремонту автомобіля Skoda Octavia elegance 2,0 16V TDi (IZ) 5dr 6 MT, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер д.н.з. НОМЕР_2 від виявлених при обстеженні 19.11.2019, 20.11.2019 його пошкодження внаслідок ДТП 13.11.2019 в цінах на вказану дату обстеження. Без врахування (включення) ПДВ на складові (запчастини) та матеріали становить: 235 872,49гривень, ринкова вартість автомобіля Skoda Octavia elegance 2,0 16V TDi (IZ)5dr 6 MT, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер д.н.з. НОМЕР_2 на 13.11.2019 до моменту пошкодження у ДТП становить 187 031,89гривень; коефіцієнт фізичного зносу складових автомобіля Skoda Octavia elegance 2,0 16V TDi (IZ) 5dr 6 MT, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер д.н.з. НОМЕР_2 на момент його пошкодження у ДТП 13.11.2019 року становить: Е3 =0,70. Вартість матеріального збитку з технічної точки хору, засланого власнику автомобіля Skoda Octavia elegance 2,0 16V TDi (IZ) 5dr 6 MT, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження у ДТП 13.11.2019року. з врахуванням результатів його обстеження 19.11.2019року, 20.11.2019 року в цінах на дату обстеження, становить рівним ринковій вартості КТЗ на 13.11.2019року, до моменту пошкодження його у ДТП: 187 031,89гривень (а.с. 11-28).

Згідно статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України,майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частиною першою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням, зокрема транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

На підставі ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У ст. 1194 ЦК України зазначено, що особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Правовідносини щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються, зокрема Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно зі статтями 29, 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Шкоду пов`язану з утратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує.

Відповідно до п. 34.2, 34.3 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Розмір шкоди, пов`язаної з пошкодженням чи фізичним знищенням дороги, дорожніх споруд та інших матеріальних цінностей, визначається на підставі аварійного сертифіката, рапорту, звіту, акта чи висновку про оцінку, виконаного аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства (стаття 31 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно п.36.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Статтею 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Судом встановлено, що позивач 06.03.2020 звернувся із заявою до ТзДВ «СК «Київ Ре» про виплату страхового відшкодування, проте така повернулась у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с.69-71), Товариство з Товариство з додатковою відповідальністю «СК «Київ Ре» не здійснило виплати страхового відшкодування, а тому така підлягає стягненню в судовому порядку.

Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 4 червня 2014 року ухвалив постанову у справі № 6-49цс14, предметом якої був спір про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Суд зробив правовий висновок про те, що системний аналіз пункту 32.7 частини першої статті 32 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статті 22, абзацу третього пункту 3 частини першої статті 988, статей 1166, 1187, 1194 ЦК України, пунктів 1.6, 8.6, 8.6.1, 8.6.2 Методики дає можливість дійти висновків, що власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди, дає можливість зробити наступні висновки.

Власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, зокрема й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала цю шкоду, у загальному порядку.

Аналогічної правової позиції дійшов Верховний Суд у постанові від 01.07.2020 року по справі №420/998/18 (провадження №61-11714св19).

Тому враховуючи встановлені обставини позивач має право на відшкодування втрати товарної вартості транспортного засобу.

Таке відшкодування здійснюється в загальному порядку та покладається на особу, яка завдала шкоду оскільки відповідно до п. 32.7 статті 32 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", шкоду, пов`язану з утратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує.

При визначенні вартості втрати товарної якості транспортного засобу суд виходить зі змісту висновку експерта №251 від 19.11.2019року, де загальна вартість відновлювального ремонту складає 187 031,89гривень.

Тому позивач має право на відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і лімітом відповідальності встановленим полісом, який підлягає стягненню із страхової компанії, а саме: 87 031,89гривень = 187 031,89гривень оцінений розмір збитків 100 000,00гривень ліміт встановлений полісом №АМ 4893683.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Манькут А.Ю. про те, що висновок експерта є суперечливими та не може бути доказом розміру матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу ОСОБА_1 внаслідок пошкодження йому транспортного засобу, оскільки вина відповідачів в заподіяні матеріальної шкоди позивачу повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 133 та ч.1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь держави пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, суд, оцінивши докази в їх сукупності, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме з відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Київ Ре» на користь ОСОБА_1 100 000,00 гривень (сто тисяч гривень) та з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 87 031,89 гривень (вісімдесят сім тисяч тридцять одну гривню 89 коп.), як матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньою - транспортної пригоди.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 133,137,141, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Київ Ре» на користь ОСОБА_1 100 000,00 гривень (сто тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 87 031,89 гривень (вісімдесят сім тисяч тридцять одну гривню 89 коп.).

Стягнути з Товариства додатковою відповідальністю «СК «Київ Ре» на користь держави судовий збір пропорційно заявленим вимогам, а саме: 1000,00грн. (одна тисяча гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір пропорційно заявленим вимогам, а саме: 870,31 грн. (вісімсот сімдесят гривень 31 коп.).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «СК «Київ Ре», , місце знаходження: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 13-Б.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений 03.02.2025.

Суддя В. В. Свірідова