Справа № 295/9307/24 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д.М.
Категорія 8 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

04 лютого 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.

суддів: Борисюка Р.М.,

Шевчук А.М.

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сищука Віктора Володимировича

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, за участі третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування кадастрового номеру, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2024 року відмовлено узадоволенні позову.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, 06 січня 2025 року адвокат Сищук В.В. подав в системі «Електронний суд»апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 21 січня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сищука В.В. на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2024 року залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням належних та допустимих доказів на їх підтвердження.

Довідкою Житомирського апеляційного суду про доставку електронного документу, підтверджується, що копію ухвали Житомирського апеляційного суду від 21 січня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронного кабінету адвоката Сищука В.В. 22.01.2025 03:39:47.

31 січня 2025 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду адвокат Сищук В.В. подавв системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, зокрема, клопотання поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копію рішення суду отримав представник через систему «Електронний суд» 06 грудня 2024 року, а позивач 16 грудня 2024 року у відділенні Укрпошти.

Розглянувши клопотання по суті, апеляційний суд доходить до висновку про його задоволення, оскільки обставини, на які посилається скаржник, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 25 листопада 2024 року в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (а.с.127). У вступній та резолютивній частині зазначено, що повний текст судового рішення буде виготовлено 03 грудня 2024 року. Дата складення повного судового рішення в самому оскаржуваному рішенні не зазначена (а.с.132-137).

Відповідно до ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається із розписки від 25.11.2024 ОСОБА_1 та її адвокат Сищук В.В. отримали копії вступної та резолютивної частинирішення суду від 25.11.2024 (а.с.130,131). Відповідно до супровідного листа суду ОСОБА_1 03.12.2024року направлено копію рішення суду для відома (а.с.138).

Копію судового рішення адвокат Сищук В.В. отримав через систему «Електронний суд» 06 грудня 2024 року, що підтверджується скріншотом із сторінки електронного кабінету електронного суду, зокрема, карткою руху документу у справі №295/9307/24. Отже, останній день на подання апеляційної скарги 06 січня 2025 року (з урахуванням вихідних днів).

Апеляційна скарга подана до суду 06 січня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Проте, провадження по справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 частини четвертої ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга надіслана скаржником через систему «Електронний суд», до скарги долучено квитанції №1405062, №1405068 від 06.01.2025 щодо здійснення відправлень у паперовій формі третім особам - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.178,179).

Проте, не надано доказів виконання вимог ст.43 ЦПК України, зокрема, листів з описом вкладення, направлених третім особам.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати суду докази надсилання апеляційних скарг з додатками, а саме квитанцій про відправлення та описів вкладень.

Згідно з ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, незважаючи на посилання у мотивувальній частині апеляційної скарги на розрахунок судового збору в сумі 3633,00 грн, скаржником не долучено відповідних доказів його оплати.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду в суді першої інстанції було дві вимоги немайнового характеру. У поданій апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становив 3028 гривень.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України«Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Підпунктом 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн)(ставки судового збору на час подання позовної заяви 14.06.2024).

Згідно підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 при подачі до апеляційного суду апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2325,50 грн. (із розрахунку 1211,20 грн +1211,20 грн = 2422,40 грн х0,8=1937,95грн х150%=2906,88 грн х0,8=2325,50 грн.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28 серпня 2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

-дата документа;

-отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101 ;

-код отримувача: ;

-банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

-код банку отримувача: МФО 899998;

-рахунок отримувача: UA0006797;

-код класифікації доходів бюджету: 22030101;

При сплаті судового збору поле «призначення платежу» розрахункового документа повинно бути заповнено наступним чином: *;101; ________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має бути 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомлення про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____(дата оскарження справи) по справі ____ (номер справи) Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. Приклад заповнення графи "Призначення платежу": *;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_4 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, Житомирський апеляційний суд.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 127,185, 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сищука Віктора Володимировича - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сищука Віктора Володимировича на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 листопада 2025 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Докази надсилання третім особам апеляційної скарги, зокрема, квитанцій та описів вкладення, та оригіналу квитанції /платіжного доручення/, в якому зазначено вищевказані реквізити, необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду у визначений судом строк.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Головуючий:

Судді: