Справа № 675/1653/24
Провадження № 2/675/114/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2025 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Хом`як І. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сахновецької сільської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба сторін по лінії матері ОСОБА_3 . Після смерті баби залишилося спадкове майно, зокрема земельна ділянка, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сахновецької сільської ради Хмельницької області. Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв її чоловік ОСОБА_4 , який, не оформивши спадкових прав, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач являється спадкоємцем ОСОБА_4 за законом п`ятої черги, однак у встановлений законом строк до нотаріальної контори не звернувся у зв`язку із значною віддаленістю свого місця проживання від місця відкриття спадщини. Тому ОСОБА_1 просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 19 листопада 2024 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання у справі, вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18 грудня 2024 року залучено до участі в даній справі в якості співвідповідача Сахновецьку сільську раду Хмельницької області.

Ухвалою суду від 23 січня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надіслали до суду письмові клопотання про слухання справи за їх відсутності. Позивач та його представник адвокат Кучерук Т. М. вказали, що позов підтримують. Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача Сахновецької сільської ради Хмельницької області Шрейдер О. В. зазначили, що проти задоволення позову не заперечують.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Як встановлено із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 14 березня 1985 року Ліщанською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області, матір`ю позивача значиться ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 23 грудня 1980 року тією ж сільською радою, матір`ю відповідача є ОСОБА_6 .

Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 9 від 15 лютого 2023 року вбачається, що матір сторін при реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим повторно Красноградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 07 березня 2017 року, відповідач при реєстрації шлюбу змінив прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_10 ».

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим повторно Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 30 грудня 2020 року.

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 6 від 15 лютого 2023 року батьками матері сторін ОСОБА_6 є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого повторно Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 30 грудня 2020 року, баба сторін ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 066704, виданого 22 травня 1996 року Ізяславською районною державною адміністрацією Хмельницької області, ОСОБА_3 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП ім. Шевченка с. Ліщани у розмірі 3,2 в умовних кадастрових гектарах.

Згідно з даними довідок Сахновецької сільської ради Хмельницької області від 22 липня 2024 року № 113 та № 114 на день смерті ОСОБА_3 була зареєстрована у с. Ліщани Ізяславського району Хмельницької області, разом з нею проживав її чоловік ОСОБА_4 . Натомість ОСОБА_4 на день своєї смерті був зареєстрований один за тією ж адресою.

Відповідно до повідомлення завідуючої Ізяславської державної нотаріальної контори Хмельницької області Ефендієвої А. П. від 26 листопада 2024 року № 1558/01-16 та повідомлення завідуючої Хмельницьким обласним державним нотаріальним архівом Вальчук І. І. від 29 листопада 2024 року № 2964/01-18 спадкових справ до майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заводилось.

Аналогічні відомості підтверджено інформаційними довідками зі Спадкового реєстру №№ 79354420, 79354397 від 29 листопада 2024 року.

Таким чином, позивач являється спадкоємцем за законом п`ятої черги після смерті діда ОСОБА_4 . Інший спадкоємець ОСОБА_2 спадщину не приймав. Причину пропуску строку для прийняття спадщини суд вважає поважною.

Зважаючи на вищевказане, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, визначивши для ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Водночас, що стосується позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , слід вказати наступне.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ст. 48 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Результат аналізу ст. 51 ЦПК України свідчить, що належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом.

Разом з тим, виходячи із предмету позову, спір у позивача виник із Сахновецькою сільської радою Хмельницької області. Тобто ОСОБА_2 є неналежним відповідачем, оскільки спадщину після смерті діда не приймав, а тому у задоволенні позову до нього необхідно відмовити через їх пред`явлення до неналежного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 259, 2 63-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сахновецької сільської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 - три місяці після набрання рішенням суду законної сили.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_6 .

Відповідач 1 ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_7 .

Відповідач 2 Сахновецька сільська рада Хмельницької області, місце знаходження с. Влашанівка, вул. Центральна, буд. 2 Шепетівського району Хмельницької області, .

Повне рішення суду складене 04 лютого 2025 року.

Суддя: В. І. Столковський