справа № 492/149/21
провадження № 2/492/11/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

30 січня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача за первісним позовом, який є позивачем за зустрічним позовом, адвоката Олійника Романа Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 03 лютого 2025 року з повідомленням учасників справи.

29 січня 2025 року до суду за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» від представника відповідача за первісним позовом, який є позивачем за зустрічним позовом, адвоката Олійника Р.В. надійшла заява про надання йому можливості участі в усіх судових засідань у наявній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд на підставі частини 3 статті 212 ЦПК України розглядає без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Право на судовий захист встановлене статтею 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови введення воєнного стану.

Жодній особі, не може бути обмежено право встановлене частиною 5 статті 4 ЦПК України, а саме на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 14 січня 2025 року було задоволено заяву представника відповідача за первісним позовом, який є позивачем за зустрічним позовом, адвоката Олійника Р.В. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та забезпечено його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у визначені судом дату та час.

Судом встановлено, що ухвалою суду забезпечено участь представника відповідача за первісним позовом, який є позивачем за зустрічним позовом, адвоката Олійника Р.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції у визначені судом дату та час.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що ухвалою суду від 14 січня 2025 року судом забезпечено участь представника відповідача за первісним позовом, який є позивачем за зустрічним позовом, адвоката Олійника Р.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції у визначені судом дату та час, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача за первісним позовом, який є позивачем за зустрічним позовом, адвоката Олійника Р.В. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 212, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви представника відповідача за первісним позовом, який є позивачем за зустрічним позовом, адвоката Олійника Романа Володимировича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.