Справа № 513/1476/24
Провадження № 2/513/391/25
Саратський районний суд Одеської області
04 лютого 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю: секретаря судового засідання Филипчук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата Одеської області клопотання позивачів адвоката Кожокар Т.Я. про прийняття уточненої позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Кожокар Тетяни Яківни до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
у с т а н о в и в:
Представник позивача адвокат Кожокар Тетяна Яківна звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за позивачами право власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки, розташовані на території Зорянської сільської ради Білгород-Дністровського (Саратського) району Одеської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2024 року цивільну справу було розподіллено судді Рязановій К.Ю.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 02 грудня 2024 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.
20 грудня 2024 року від Саратської державної нотаріальної контори Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), на виконання ухвали суду від 02 грудня 2024 року до суду надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи №128/2014 до майна ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 24 грудня 2024 року закрито підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду.
03 лютого 2025 року до канцелярії суду від представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_1 адвоката Кожокар Т.Я. надійшла уточнена позовна заява, яка обґрунтована тим, що при подачі позову до суду, в описовій та прохальній частині позовної заяви було допущено помилку, вказано, що спадкове майно розташоване на території Зорянської сільської ради (Саратського) Білгород-Дністровського району Одеської області. Проте, 16 квітня 2021 року діяльність Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області було припинено шляхом реорганізації. Станом на час звернення з позовом до суду, спадкове майно померлого спадкодавця ОСОБА_1 розташоване на території Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області.
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та їх представник адвокат Кожокар Т.Я. до суду не з`явилися, від адвоката Кожокар Т.Я. надійшла письмова заява про проведення судового засідання без їх участі.
Представник Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області до суду не з`явився, надав заяву в якій просив суд розгляд справи проводити без його участі.
Третя особа ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши уточнену позовну заяву та матеріали справи, суд доходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Із поданої уточненої позовної заяви убачається, що представник позивачів, не змінює ні підставу, ні предмет позову, а лише уточнює місце розташування спадкового майна померлого спадкодавця ОСОБА_1 , розгляд справи по суті не розпочато.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про прийняття уточненої позовної заяви, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Кожокар Тетяни Яківни до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Керуючись ст.ст. 2, 49, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивачів адвоката Кожокар Тетяни Яківни про прийняття уточненої позовної заяви - задовольнити.
Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Кожокар Тетяни Яківни до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
У подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.
Направити учасникам справи копію ухвали.
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про прийняття уточненої позовної заяви до розгляду для надання: суду - письмового відзиву на уточнену позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк із дня отримання відзиву для надання: суду відповіді на відзив, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи; відповідачам та третім особам копію відповіді на відзив.
Третім особам надати п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали або відзиву для (надання) надіслання: суду - письмових пояснень щодо уточненого позову або відзиву та документів, що підтверджують надіслання (надання) письмових пояснень іншим учасникам справи; позивачу та відповідачам - копії письмових пояснень.
Судове засідання відкласти на 05 березня 2025 року на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К. Ю. Рязанова