_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/38/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гниличенко М.В.,

за участю секретаря - Тіщенка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, КНП «Психоневрологічний інтернат «Оберіг» про встановлення опіки, суд -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, КНП «Психоневрологічний інтернат «Оберіг», в якій просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , посилаючись на те, що ОСОБА_2 , є особою з інвалідністю першої групи Б, що вбачається із довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ № 716116 від 27.11.2013 року, яка видана безстроково та з якої вбачається, що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та надзору.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2024 року цивільну справу було розподілено головуючому судді Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24.07.2024 року провадження по справі було відкрито в порядку окремого провадження та призначено справу до розгляду.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву, якою просила розглянути справу за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування Н.Ніколайчук до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, письмово просила розглянути заяву без присутності їх представника на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи КНП «Психоневрологічний інтернат «Оберіг» О.Бєлий до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, на електронну пошту суду надав заяву, якою не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просять прийняти до уваги висновок Київської районної адміністрації про доцільність опікунства./а.с.43/

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суді матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вбачається із паспорта України, який виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 09.10.1998 року./а.с.15/

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є інвалідом першої групи Б у зв`язку з загальним захворюванням, 06.09.2016 року Комунальна Установа «Міський психіатричний диспансер» видав висновок лікарської комісії медичного закладу, згідно якого ОСОБА_2 , яка є інвалідом І групи, потребує стороннього догляду внаслідок психічного розладу./а.с.16/

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08.08.2017 року №523/14227/16 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була визнана недієздатною та вирішено встановити над недієздатною опіку, однак щодо особи опікуна не було вирішено питання. За поданням Київської районної адміністрації від 02.01.2019 року рекомендовано призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 , 1968 року її матір ОСОБА_3 , яка матеріально та житлом забезпечена, у зв`язку з тим, що подання має рекомендаційний характер, рішення щодо призначення опікуна повинно вирішуватись судом, що в свою чергу зумовило звернення ОСОБА_3 до суду з відповідною заявою./а.с.17/

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 04.03.2019 року № 523/132/19 (провадження №2-о/520/112/19 ) заяву ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 ) заінтересована особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення опікуна задоволено. Призначено ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_3 , що проживає у АДРЕСА_2 ) опікуном над недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ./а.с.19/

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_3 , що вбачається із свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_4 , яке видано відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) від 02.08.2021 року./ а.с.29/

ОСОБА_3 , була опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається із посвідчення № НОМЕР_5 , яке видано Київською районною адміністрацією Одеської міської ради 26.11.2019 року./а.с.26/

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є рідним сином недієздатної ОСОБА_2 , що вбачається із свідоцтва про народження , актовий запис 214, серії НОМЕР_6 , яке видано 25.01.1990 року. /а.с.24/

Заявник ОСОБА_1 є дружиною сина ОСОБА_2 , тобто невісткою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , при народжені мала прізвище « ОСОБА_5 » (свідоцтво про народження видане відділом ЗАГС Київського РВК м. Одеси від 23.04.1992 р.) /а.с.6/

У 2011 році заявниця звернулася до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції з заявою про зміну прізвища.

21 грудня 2011 року заявниця ОСОБА_1 отримала Свідоцтво про зміну імені, її прізвище « ОСОБА_6 » було змінено на « ОСОБА_7 » про, що в Книзі реєстрації зміни імені 21.12.2011 року зроблено відповідний актовий запис № 105, серія НОМЕР_7 ./а.с.7/

ОСОБА_4 та ОСОБА_1 26.10.2021 року уклали шлюб, який зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 2282, що вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_8 від 26.10.2021 року /а.с.8/.

З 11.08.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться в КНП «Психоневрологічний інтернат «Оберіг», де перебуває по теперішній час, що вбачається із довідки, яка видана КНП «Психоневрологічний інтернат «Оберіг» від 26.06.24 № 182./а.с.21/

Чоловік заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , не може звернутися до суду з заявою про призначення його опікуном недієздатної ОСОБА_2 , оскільки на теперішній час перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_9 ./а.с.25/

ОСОБА_1 звернулася до Київської районної адміністрації ОМР з заявою про доцільність призначення її опікуном матері свого чоловіка ОСОБА_2 , але їй було роз`яснено, що насамперед треба звернутися до суду з заявою про призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Відповідно подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради № У-1085 від 10.01.2025 року вбачається, що відповідно до ст.ст.58,60 ЦК України, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ./а.с.48/

Згідно ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Вимогами ст.58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч.1 ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами)чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Оскільки, ОСОБА_2 на підставі рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 08.08.2017 року визнано недієздатною, а її мати ОСОБА_3 , яку було призначено опікуном померла, виникла необхідність у призначенні опікуна.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що доцільно в інтересах недієздатної ОСОБА_2 призначити ОСОБА_1 її опікуном, оскільки вона відповідає усім вимогам, дотримання яких є обов`язковим для такого призначення.

Керуючись ст. ст.41, 55, 58, 60, 62, 63, 67 ЦК України, ст. ст. 2, 10, 89, 265, 300, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, КНП «Психоневрологічний інтернат «Оберіг» про встановлення опіки задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначивши опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 06.02.2025 року.

Суддя М. В. Гниличенко