Провадження №2-з/932/12/25
У Х В А Л А

про розгляд клопотання про забезпечення позову

4 лютого 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровськ у складі:

головуючої судді Коваленко Т.О.,

за участю секретаря Прусака А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подачі позовної заяви до ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ за підсудністю з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ надійшли матеріали, зареєстровані за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову, в обґрунтування якої вказано, що виконавчим написом, вчиненим 03.12.2024 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павленко Інною Василівною за реєстровим № 1509, звернено стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на нерухоме майно - квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 72,4 кв.м, житловою площею 42,1 кв.м. На підставі цього виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною було відкрите виконавче провадження № 76732927.

Позивач не згоден з правомірністю звернення стягнення на належну йому квартиру на підставі вчиненого нотаріусом виконавчого напису, вважає, його незаконним, у зв`язку з чим подає позов до суду про визнання цього виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Тому просить зупинити стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису до набрання законної сили рішенням суду по суті спору.

Для надання додаткових пояснень з приводу заяви про забезпечення позову заявник ОСОБА_1 викликався в судове засідання, але з невідомої суду причини в суд не з`явився.

Суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України, є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

В Автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» виявлена інформація про звернення ОСОБА_1 із аналогічною заявою 10.01.2025 вже безпосередньо до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ (справа 932/250/25, провадження 2-з/932/2/25). За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 13.01.2025 винесена ухвала, якою заява представника позивача про забезпечення позову задоволена. Зупинене стягнення по виконавчому провадженню № 76732927, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною на підставі виконавчого напису № 1509, вчиненого 03.12.2024 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павленко Інною Василівною про звернення стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 72,4 кв.м, житловою площею 42,1 кв.м, до набрання законної сили рішення суду.

У цей же день 10.01.2025 ОСОБА_1 подав до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ позовну заяву до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павленко Інни Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (справа 932/250/25, провадження 2/932/139/25).

За встановлених умов заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду не може бути задоволена у цьому провадженні. Порушене питання заявником по суті вирішене в іншому провадженні.

Керуючись ст.149-153, 157, 260, 353-354, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви до ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О. Коваленко