Справа № 243/6404/20
Провадження № 2-п/243/9/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Воронков Д.В.,

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Малькова Яна Борисівна про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.10.2020 по цивільній справі за позовом комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 до суду звернувся представник заявника з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення. На обґрунтування заявлених вимог зазначає, що заявниця є одною з відповідачів та вона не була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, не отримувала ухвалу про відкриття провадження. Просить поновити строк на звернення до суду, оскільки рішення отримала 19.12.2024. Наявне в справі поштове відправлення на адресу відповідачів не може свідчити про належне повідомлення, оскільки воно адресувалося одразу всім відповідачам та не зрозуміло, що саме ним направлялося. Відповідач ОСОБА_1 не мала можливості надати суду відзив та навести свої заперечення. Щодо самої заборгованості вказує, що договір на надання житлово комунальних послуг між сторонами не укладався, проте відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Заборгованість за надані послуги нарахована з порушенням строків позовної давності з 2011 по 2020 роки, тому просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник заявника та заявник до судового засідання не з`явилися,від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, був повідомленим належним чином, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суд приймає до уваги твердження представника заявника щодо того, що строк подачі заява про перегляд судового рішення був пропущений з поважних причин, оскільки вона отримала копію судового рішення лише 19.12.2024, тому суд вважає за необхідне поновити заявнику строк для подачі заяви про перегляд судового рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.10.2020 були задоволенні позовні вимоги КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, стягнуто з відповідачів заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, яка утворилась станом на 01.06.2020 року, у розмірі 65856,00 грн та витрати зі сплати судового збору по по 525,50 грн з кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, серед іншого, обставини, що свідчать про поважність причин неявки у судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Частинами 1-4 ст. 128 ЦПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Відповідачі про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися завчасно, належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою їх зареєстрованого місця проживання. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Така кореспонденція має вважатись отриманою відповідачами в день її надходження до відділення, що обслуговує будинок за цією адресою незалежно від того чи з`явилися відповідачі особисто та не залежно від причин неотримання вказаного листа особисто. Таким чином поштовий документ, який повернувся, має сприйматися достатнім доказом того, що відповідачі були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи.

З`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Як на підтвердження підстав для перегляду заочного рішення представник заявника посилається на порушення позивачем строку позовної давності. Зазначає, що стягнуто заборгованість за період більше ніж три роки з 2011-2020 рік.

Разом із тим, суд зазначає, що заявником не надано суду доказів, що мають істотного значення для правильного вирішення справи, а докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, не є такими.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що підставами скасування заочного рішення є одночасна наявність обставин поважності неявки в судове засідання відповідачів, обставини не подання відзиву з поважних причин у строки, встановлені законодавством, та наявності істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, а тому в задоволенні вказаної заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити, у зв`язку з необґрунтованістю та недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Малькова Яна Борисівна строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Малькова Яна Борисівна про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.10.2020 по цивільній справі за позовом комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявникові про його право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, а саме, на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту постановлення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 31.01.2025.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков