УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 686/23516/23

провадження № 61-12793ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо прийняття відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 серпня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Розсошанської сільської ради Хмельницької області, Виконавчий комітет Розсошанської сільської ради як орган опіки та піклування, про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання,

постановив ухвалу про наступне:

1. 13 вересня 2024 року ОСОБА_2 (далі - відповідач) подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 серпня 2024 року у справі № 686/23516/23.

2. Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою, витребувано матеріали справи № 686/23516/23 із суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати з додержанням вимог статті 395 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали.

3. Копію ухвали про відкриття касаційного провадження доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 (далі - позивач) 01 листопада 2024 року о 23:44 годині, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.

4. 03 грудня 2024 року позивач засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу відповідача. У відзиві зазначила, що копія ухвали про відкриття касаційного провадження надійшла на її електронну пошту в підсистемі Єдина судова інформаційно-комунікаційна система 28 листопада 2024 року, тому відзив поданий в межах встановленого судом строку. Жодних доказів на підтвердження своїх доводів позивач не надала.

5. В цей же день позивач в системі «Електронний суд» також сформувала відзив на касаційну скаргу відповідача, який за змістом є ідентичним тому, який вона надіслала поштою.

6. Верховний Суд вважає, що відзиви на касаційну скаргу підлягають залишенню без розгляду з таких підстав.

7. Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

8. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина третя статті 13, частина четверта статті 12 ЦПК).

9. Відповідно до пунктів 2, 5 частини шостої статті 272 ЦПК днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

10. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина друга статті 126 ЦПК).

11. Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

12. Аналіз матеріалів касаційного провадження свідчить, що відзиви позивачем подані з пропуском п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року про відкриття касаційного провадження. Клопотання про продовження пропущеного процесуального строку на подання відзиву на касаційну скаргу позивач не заявляє, безпідставно вважаючи, що такий строк вона не пропустила. В матеріалах касаційного провадження наявні докази того, що копію ухвали про відкриття касаційного провадження позивач отримала 01 листопада 2024 року о 23:44 годині. Така ухвала згідно з приписами пункту 5 частини шостої статті 272 ЦПК вважається врученою 04 листопада 2024 року. Доводи позивача про отримання копії цієї ухвали 28 листопада 2024 року не підтверджені жодними доказами. Тому зазначені відзиви слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 126, 127, 260, 261, 395 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду відзиви ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 серпня 2024 року у справі № 686/23516/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков