ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2025 року м. Чернівці

справа № 727/10195/24

провадження№22ц/822/155/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н.

секретар Бугай В.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 19 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», третя особа без самостійних вимог Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», третя особа без самостійних вимог Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 22 вересня 2020 року між ПАТ «СК «УНІКА» та ТОВ «ТД «МАРВЕЛ» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО CORPORATE» №011101/4100/0000191. Зазначає, що предметом вказаного Договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортними засобами, зокрема й автомобілем марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 .

Вказує, що 10 серпня 2021 року в м.Чернівці по вул. Воробкевича, 1а, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів: мопеда марки «XGJAO XGJ200GY 7B», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Стверджує, що згідно змісту постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців по справі №727/7861/21 від 02 вересня 2021 року, яка набрала законної сили 14 вересня 2021 року, вбачається, що 10.08.2021 року в 11 год. 11 хв. в м. Чернівцях по вул. Воробкевича, 1а, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «XGJAO XGJ200GY 7B», д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

10 серпня 2021 року потерпілий звернувся до страховика ПАТ «СК «УНІКА» із заявою №00450238 про подію з ознаки страхового випадку згідно договору КАСКО №011101/4100/0000191. Для встановлення характеру та розміру шкоди ПАТ «СК «УНІКА» було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, про що складено Протокол огляду транспортного засобу від 10 серпня 2021 року.

Відповідно до Рахунку ТОВ «Олімп-Моторс» №COM-M-210085 від 11 серпня 2021 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_4 , складає 85237,20 грн. Згідно з Ремонтною калькуляцією системи AUDATEX №00450238 від 13 серпня 2021 року, вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_4 , складає 85307,32 грн.

Стверджував, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, водій мопеду марки «XGJAO XGJ200GY 7B», д.н.з. НОМЕР_3 , був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ТДВ «СК «Гардіан» № НОМЕР_5 /1638445 від 24.05.2021 року з лімітом відповідальності за шкоду життю та здоров`ю в 260000,00 грн., за шкоду майну в 130000,00 грн., франшиза - 2600,00 грн.

19.08.2021 року страховиком ПАТ «СК «УНІКА» було прийнято рішення про визнання вищевказаної події страховим випадком та виплату потерпілому страхового відшкодування за зазначеним Договором страхування в розмірі 85237,20грн., зокрема шляхом безготівкового перерахування на рахунок ТОВ «Олімп-Моторс» коштів у розмірі 85237,20 грн.

05 січня 2022 року ТДВ «СК «Гардіан» перерахувало страхове відшкодування на рахунок ПАТ «СК «УНІКА» у розмірі 42122,36 грн., виконавши таким чином свої визначені законом зобов`язання за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ТДВ «СК «Гардіан» №AР/001638445 від 24.05.2021 року.

Представник позивача вважає, що враховуючи факт здійснення позивачем ПАТ «СК «УНІКА» відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП відповідачем ОСОБА_1 , наявності вини в діях ОСОБА_1 у настанні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10.08.2021 року, саме відповідач ОСОБА_1 має виплатити в порядку суброгації позивачу ПАТ «СК «УНІКА» залишок суми страхового відшкодування у розмірі, що був здійснений потерпілому позивачем, зокрема у розмірі 43114,84 грн.

Позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 в порядку суброгації на користь ПАТ «СК «УНІКА» в якості відшкодування завданої майнової шкоди, кошти в розмірі 43114,84 грн. та судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 19 грудня 2024 року позов ПАТ «Страхова компанія «УНІКА», де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору виступає Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в порядку суброгації на користь ПАТ «Страхова компанія «УНІКА», в якості відшкодування завданої майнової шкоди кошти в розмірі 43114,84 грн. та 3028,00 грн. судового збору.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 грудня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити ПАТ «Страхова компанія «Уніка» у задоволенні позовних вимог про стягнення з нього в порядку суброгації на користь ПАТ «Страхова компанія «Уніка» коштів в розмірі 43 114, 84 грн. та судових витрат та стягнути з нього суму франшизи, згідно полісу №АР001638445 в розмірі 2600,00 грн.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду першої інстанції незаконним, необгрунтованим оскільки, воно ухвалене з порушенням норм матеріального права, неповним з`ясуванням усіх обставин справи, а також невірним застосування правових висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах.

Зазначає, що апелянт уклав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі страховою компанією ТДВ «СК «Гардіан». Відповідно до цього договору, ліміт відповідальності страховика за шкоду життю та здоров`ю 260000,00 грн., за шкоду майну 130000,00 грн., франшиза 2600,00 грн. У даному випадку загальна сума шкоди, завданої ОСОБА_2 внаслідок ДТП становить 85 307,32 грн. Ця сума не перевищує встановлений ліміт страхового покриття за шкоду майну, тому її відшкодування є виключним обов`язком страховика, а не апелянта.

Частина цієї суми, а саме 42 122,36 грн, уже була відшкодована страховою компанією на користь позивача, що підтверджується відповідними платіжними документами. Залишок у розмірі 40 514, 84 грн (без урахування суми франшизи у розмірі 2600,00 грн., яку ОСОБА_1 погоджується сплатити), також входить у межі страхового покриття і, відповідно до умов договору страхування, його виплата мала бути здійснена страховою компанією. Однак, суд першої інстанції безпідставно переклав цей обов`язок на апелянта, не врахувавши положення договору та норм матеріального права.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» у відзиві на апеляційну скаргу вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги безпідставними. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 19 грудня 2024 року -без змін.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 10 серпня 2021 року в м.Чернівці по вул.Воробкевича, 1а, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів: мопеда марки «XGJAO XGJ200GY 7B», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .

На момент вищевказаного ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу марки «XGJAO XGJ200GY 7B», д.н.з. НОМЕР_2 , була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ТДВ «СК «Гардіан» № НОМЕР_5 /1638445 від 24.05.2021 року з лімітом відповідальності за шкоду життю та здоров`ю в 260000,00 грн., за шкоду майну в 130000,00 грн., франшиза - 2600,00 грн.

Транспортний засіб марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , був забезпечений Договором добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО CORPORATE» №011101/4100/0000191 від 22 вересня 2020 року.

10.08.2021 року водій ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності потерпілій особі ТОВ «ТД «МАРВЕЛ», звернувся до позивача ПАТ «СК «УНІКА» із заявою №00450238 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО №011101/4100/0000191 від 10.08.2021 року.

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців по справі №727/7861/21 від 02 вересня 2021 року, яка набрала законної сили 14 вересня 2021 року, вбачається, що 10.08.2021 року об 11 год. 11 хв. в м. Чернівці по вул. Воробкевича, 1а, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «XGJAO XGJ200GY 7B», д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Зазначеною постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від по справі №727/7861/21 від 02 вересня 2021 року, яка набрала законної сили 14 вересня 2021 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено штраф в розмірі 850,00 грн. в дохід держави; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

10 серпня 2021 року позивачем ПАТ «СК «УНІКА» було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, про що складено Протокол огляду транспортного засобу.

Відповідно до Рахунку ТОВ «Олімп-Моторс» №COM-M-210085 від 11 серпня 2021 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_4 , складає 85237,20 грн.

Згідно з Ремонтною калькуляцією системи AUDATEX №00450238 від 13 серпня 2021 року, вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_4 , складає 85307,32 грн.

19.08.2021 року позивачем ПАТ «СК «УНІКА» було прийнято рішення про визнання вищевказаної події страховим випадком та виплату потерпілому страхового відшкодування за зазначеним Договором добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО CORPORATE» №011101/4100/0000191 від 22 вересня 2020 року в розмірі 85237,20 грн., зокрема шляхом безготівкового перерахування на рахунок ТОВ «Олімп-Моторс» 85237,20грн., що підтверджується копіює Страхового акту №00450238 від 19.08.2021 року та заявою про виплату страхового відшкодування №30774.

20.08.2021 року позивачем ПАТ «СК «УНІКА» було виплачено потерпілій особі ТОВ «ТД «МАРВЕЛ» вищевказане страхове відшкодування у розмірі 85237,20 грн.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що саме з відповідача підлягає стягненню різниця між фактичною шкодою, завданою внаслідок ДТП (шкоди без урахування коефіцієнту фізичного зносу) та матеріальним збитком (сумою страхового відшкодування, яка визначається з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу).

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування» ( Закон №85/96-ВР)).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст.979 ЦК України).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми.

Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що у страховика (страховика) не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Зазначена позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц, від 09 листопада 2021 року у справі №147/66/17).

У разі якщо деліктні відносини поєдналися з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Такий страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у порядку, передбаченому Законом № 1961-IV. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

За вимогами ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому в деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Тобто страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, реалізує право вимоги, передбачене ст.993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Зазначена позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 14 грудня 2021 року в справі № 147/66/17, провадження № 14-95цс20.

По справі, що переглядається, встановлено що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу марки «XGJAO XGJ200GY 7B», д.н.з. НОМЕР_2 , була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ТДВ «СК «Гардіан» № НОМЕР_5 /1638445 від 24.05.2021 року з лімітом відповідальності за шкоду життю та здоров`ю в 260000,00 грн., за шкоду майну в 130000,00 грн., франшиза - 2600,00 грн. (а.с.130).

Відповідно до Рахунку ТОВ «Олімп-Моторс» №COM-M-210085 від 11 серпня 2021 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_4 , складає 85237,20 грн.

Згідно з Ремонтною калькуляцією системи AUDATEX №00450238 від 13 серпня 2021 року, вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_4 , складає 85307,32 грн.

Як вбачається зі страхового акту №00450238 від 19 серпня 2021 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору, Страховиком - ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 85237,20грн. шляхом безготівкового перерахування на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Моторс», що підтверджується платіжним дорученням №241383 від 20 серпня 2021 року.

Оскільки розмір шкоди не перевищує розміру ліміту відповідальності відповідача, передбаченого полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ТДВ «СК «Гардіан» №AР/1638445 від 24.05.2021 року, то й підстав для покладення відповідальності на страхувальника немає.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Тоді як встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який він виконує під час розгляду справи.

Установивши, що позов заявлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє в позові до такого відповідача.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що у справах про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної страхувальником за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у межах ліміту страхового відшкодування належним відповідачем буде страховик.

Страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, реалізує право вимоги, передбачене ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільну-правову відповідальність.

Зважаючи на зазначене, рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, у зв`язку з чим оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в позові.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційних скарг

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судовий збір, сплачений відповідачем за подання апеляційної скарги в сумі 3633,60 грн., підлягає стягненню з ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» на користь відповідача.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 19 грудня 2024 року скасувати.

В позові Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», третя особа без самостійних вимог Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3633,60 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак