Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
04.02.2025 2/394/48/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

за участю представника позивачів: Боруша А.О.

представника відповідача: Олексієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 до ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , фермерського господарства «Форвард-2000» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Боруш А.О. в інтересах позивачів звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди, посилаючись на те, що позивачі у липні 2020 року звернулися до Фермерського господарства «Костюка Степана Петровича» з проханням надати погодження землекористувача на вилучення земельної ділянки загальною площею 43,3950 га кадастровий номер :02:000:9029, яка перебуває в оренді господарства з метою подальшої передачі її у власність виключно та конкретно позивачам у межах норм безоплатної приватизації, визначених ст. 121 Земельного кодексу України.

Фермерським господарством «Костюка Степана Петровича» 09.07.2020 надано позивачам персональну нотаріально посвідчену заяву-згоду на вилучення земельної ділянки, відповідно до якої фермерське господарство надає згоду на вилучення земельної ділянки, виключно для передачі позивачам у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації.

Позивачі, отримавши відповідно згоду фермерського господарства (ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України), у серпні 2020 року звернулися до уповноваженого розпорядника земельної ділянки із заявами про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки державної власності площею 43,3950 га кадастровий номер :02:000:9029 з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка перебуває в оренді фермерського господарства «Костюка Степана Петровича».

Наказами Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 03.09.2020 та від 06.10.2020, враховуючи заяви ФГ «Костюка Степана Петровича» від 09.07.2020, позивачам надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки :02:000:9029 площею 43,3950 га.

На підставі вказаних наказів уповноваженим інженером-землевпорядником на підставі договору із позивачами №121 від 08.09.2020 розроблено відповідний проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

Даний проект землеустрою погоджено у встановленому законом порядку, що підтверджується висновком про розгляд документації із землеустрою від 08.12.2020 № 22418/82-20.

Згідно з пунктом 11 висновку обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації від 15.12.2020 №1731, проект землеустрою підготовлений, згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, позитивно оцінюється та погоджується.

Після погодження у встановленому законом порядку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, позивачі звернулись до державного кадастрового реєстратора для державної реєстрації запроектованих для відведення їм земельних ділянок.

Державним кадастровим реєстратором Відділу у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на підставі вказаного проекту землеустрою 24.12.2020 здійснено державну реєстрацію земельних ділянок :02:000:1088, :02:000:1089, :02:000:1090, :02:000:1091, :02:000:1092, :02:000:1093, :02:000:1094, :02:000:1095, :02:000:1096, :02:000:1097, :02:000:1098, :02:000:1099, :02:000:1100, :02:000:1101, :02:000:1102, :02:000:1103, :02:000:1104, :02:000:1106, :02:000:1107, :02:000:1108, :02:000:1109, :02:000:1110, :02:000:1111, :02:000:1112, :02:000:1113, :02:000:1114, :02:000:1115, :02:000:1116, :02:000:1117, :02:000:1118, :02:000:1119, :02:000:1120, :02:000:1121, :02:000:1122, :02:000:1123, :02:000:1124, :02:000:1125, :02:000:1126 шляхом поділу земельної ділянки :02:000:9029.

Зазначені земельні ділянки сформовані як об`єкти цивільних прав, відносно яких позивачі набули правомірних очікувань та законних сподівань здійснити свої майнові права.

3 метою завершення процедури відведення земельних ділянок, сформованих за рахунок земельної ділянки площею 43,3950 га із вищевказаним кадастровим номером, позивачі звернулись до Новоархангельської селищної ради із заявами про затвердження проекту землеустрою та їх передачу їм у власність.

Отже, факт проведення державним кадастровим реєстратором державної реєстрації земельних ділянок на підставі поданого проекту землеустрою, подання заяв про затвердження проектів землеустрою ще раз підтверджує ту обставину, що позивачами порядок безоплатної приватизації земельних ділянок дотримано.

За результатами розгляду заяви позивачів, Селищною радою прийнято рішення від 19.08.2021 №1341 про відмову у затвердженні проекту землеустрою.

Державна реєстрація земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:1088, :02:000:1089, :02:000:1090, :02:000:1091, :02:000:1092, :02:000:1093, :02:000:1094, :02:000:1095, :02:000:1096, :02:000:1097, :02:000:1098, :02:000:1099, :02:000:1100, :02:000:1101, :02:000:1102, :02:000:1103, :02:000:1104, :02:000:1106, :02:000:1107, :02:000:1108, :02:000:1109, :02:000:1110, a також земельних ділянок :02:000:1111, :02:000:1112, :02:000:1113, :02:000:1114, :02:000:1115, :02:000:1116, :02:000:1117, :02:000:1118, :02:000:1119, :02:000:1120, :02:000:1121, :02:000:1122, :02:000:1123, :02:000:1124, :02:000:1125, :02:000:1126 Новоархангельською селищною радою скасована 07.09.2021 шляхом їх об`єднання у земельну ділянку :02:000:1189 загальною площею 43,3966 га на підставі вказаного вище рішення.

В подальшому, державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1189 загального площею 43,3966 скасована 24.09.2021 шляхом її поділу на земельні ділянки :02:000:1223, :02:000:1224, :02:000:1225, :02:000:1226, :02:000:1227, :02:000:1228, :02:000:1229, :02:000:1230, :02:000:1231, :02:000:1232, :02:000:1233, :02:000:1234, :02:000:1235, :02:000:1236, :02:000:1237, :02:000:1238, :02:000:1239, :02:000:1240, :02:000:1241, :02:000:1243, :02:000:1244, :02:000:1245.

В подальшому, Новоархангельська селищна рада рішеннями від 14.09.2021 №№1384-1405 надала іншим, аніж позивачам, особам дозволи на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність за рахунок земельної ділянки площею 43,3966 га, кадастровий номер :02:000:1189, тобто за рахунок земельної ділянки, яка запроектована для відведення у власність позивачам.

Зокрема, рішенням Новоархангельської селищної ради від 14.09.2021 № 1387 ОСОБА_23 надано дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення у її власність земельної ділянки.

Після цього, рішеннями Новоархангельської селищної ради від 30.09.2021 стосовно інших, аніж позивачі, осіб, в тому числі, ОСОБА_23 , затверджено документації із землеустрою та передано у їх власність земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:1223, :02:000:1224, :02:000:1225, :02:000:1226, :02:000:1227, :02:000:1228, :02:000:1229, :02:000:1230, :02:000:1231, :02:000:1232, :02:000:1233, :02:000:1234, :02:000:1235, :02:000:1236, :02:000:1237, :02:000:1238, :02:000:1239, :02:000:1240, :02:000:1241, :02:000:1243, :02:000:1244, :02:000:1245.

Зокрема, рішенням №1631 від 30.09.2021 ОСОБА_23 затверджено проект землеустрою та передано у її власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку загальною площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:000:1239 із земель сільськогосподарського призначення на території Новоархангельської селищної ради поза межами с. Скалівські Хутори Голованівського району Кіровоградської області.

Отже, відповідач ОСОБА_23 набула у власність земельну ділянку, сформовану за рахунок земельної ділянки площею 43,3966 га, кадастровий номер :02:000:1189, запроектованої для відведення у власність позивачам, що безпосередньо призвело до порушення майнових прав та законних інтересів останніх.

Підставою виникнення права власності відповідача ОСОБА_23 на земельну ділянку :02:000:1239 є рішення Новоархангельської селищної ради від 30.09.2021 року №1631.

3 огляду на вказане, 19.11.2021 позивачі звернулись до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області із позовною заявою про визнання рішень недійсними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги останніх обґрунтовано тим, що через прийняття протиправного рішення про відмову у затвердженні позивачам проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, передачу їх у власність для ведення особистого селянського господарства та прийняття незаконних рішень, в тому числі рішення від 30.09.2021 №1631, порушено права позивачів на завершення процедури приватизації земельних ділянок, державну реєстрацію яких проведено на підставі їх проекту землеустрою.

Ухвалами Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 29.11.2021 та 30.11.2021 у справі № 394/820/21 задоволено заяви про самовідвід суддів цього суду.

На підставі розпорядження голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2021 «Щодо передачі справи для подальшого розгляду іншим судом», справу передано на розгляд найбільш територіально наближеного Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2021 цивільну справу № 394/820/21 прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі.

Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10.08.2023 у справі № 394/820/21 позовні вимоги позивачів задоволено в повному обсязі.

Зокрема, визнано недійсним рішення Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 року №1341 «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та вжиття заходів по недопущенню порушення чинного законодавства при розпорядженні землями комунальної власності» та зобов`язати Новоархангельську селищну раду прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , розробленого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_25 на підставі договору №l21 від 08.09.2020 та передачу їх у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства.

З поміж інших задоволених вимог, визнано недійсним рішення Новоархангельської селищної ради №1631 від 30.09.2021 та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_23 на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :02:000:1239, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44352993 від 01.10.2021.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 10.01.2024 апеляційну скаргу Новоархангельської селищної ради задоволено частково.

Рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2023 року в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Новоархангельську селищну раду прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу їх у власність позивачам скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.07.2024 у справі №394/820/21 постанову Кропивницького апеляційного суду від 10.01.2024 в частині мотивів відмови у задоволенні вимоги про зобов`язання Новоархангельської селищної ради прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок позивачам змінено та викладено її мотивувальну частину щодо вказаної вимоги в редакції цієї постанови.

Отже, остаточне судове рішення у справі №394/820/21 набрало законної сили 23.07.2024.

Стороною позивачів наголошується, що вимогу про визнання недійсним рішення Новоархангельської селищної ради №1631 від 30.09.2021 та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_23 на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:1239 задоволено в повному обсязі.

Судами всіх інстанцій встановлено, що право позивачів на завершення процедури приватизації конкретних земельних ділянок шляхом прийняття рішення за їхніми заявами про затвердження проектів землеустрою та передачу сформованих на підставі таких проектів ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, порушено.

Ухвалюючи рішення Новоархангельська селищна рада, якими земельні ділянки передано іншим особам, зокрема, ОСОБА_23 земельну ділянку кадастровий номер :02:000:1239, фактично надала необґрунтовану перевагу у її відведенні відповідачу ОСОБА_23 , заява якої була зареєстрована пізніше за заяви позивачів.

Отже, судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлено незаконність рішення Новоархангельської селищної ради від 30.09.2021 №1631, на підставі якого відповідачем ОСОБА_23 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:1239.

Разом з тим, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер :02:000:1239 перебувала у приватній власності відповідача ОСОБА_23 до 08.08.2023 (номер запису про право власності 44352993).

Станом на день подання позовної заяви, власником вказаної земельної ділянки є ОСОБА_24 , який набув право власності на підставі договору купівлі-продажу №1489 від 08.08.2023, посвідченого приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малютяк А.В.

Крім цього, земельна ділянка кадастровий номер :02:000:1239 площею 2,0000 га є об`єктом орендних правовідносин між ОСОБА_24 та Фермерським господарством «Форвард-2000», що виникли на підставі договору оренди землі від 27.12.2021 (номер запису про інше речове право 46076243 від 31.12.2021)

Вказані обставини порушують права та законні інтереси позивачів, оскільки внаслідок відчуження відповідачем ОСОБА_23 відповідачу ОСОБА_24 земельної ділянки кадастровий номер :02:000:1239 на підставі недійсного рішення Новоархангельської селищної ради та перебування даного об`єкта нерухомого майна в оренді, позивачі позбавлені можливості завершити процедуру приватизації земельних ділянок та відповідно оформити на них право власності.

Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10.08.2023, постановою Кропивницького апеляційного суду від 10.01.2024 та постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.07.2024 у справі №394/820/21 констатовано порушення прав позивачів на завершення процедури приватизації земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та захищено їх права у спосіб, вказаний вище.

Остаточне судове рішення у справі №394/820/21 набрало законної сили 23.07.2024.

Необхідно зазначити, що набрання судовим рішенням законної сили є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами державної влади і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.05.1997 №1-зп.

Водночас, стороною позивачів встановлено, що під час розгляду справи №394/820/21 в суді першої інстанції одним із відповідачів - ОСОБА_23 земельну ділянку кадастровий номер :02:000:1239, сформовану за рахунок земельної ділянки, запроектованої для відведення позивачам, відчужено.

Між ОСОБА_23 та ОСОБА_24 08.08.2023 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,0000 га, яка розташована на території Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:1239.

Договір купівлі-продажу зареєстровано в реєстрі за №1489 та посвідчено приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малютяк А.В. 08.08.2023.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2021 у цивільній справі № 394/820/21 відкрито провадження у справі.

Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10.08.2023 позовні вимоги позивачів задоволено.

Учасниками справи №394/820/21 є позивачі та відповідачі, а саме Новоархангельська селищна рада Кіровоградської області, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_23 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 та ОСОБА_46 .

Отже, відповідачу ОСОБА_23 , як учаснику судової справи, було достеменно відомо про те, що з 13.12.2021 тривав судовий спір щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:1239, зокрема, щодо визнання недійсним рішення Новоархангельської селищної ради від 30.09.2021 №1631, на підставі якого право власності останньої зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Однак, останньою взагалі проігноровано вказану обставину та під час розгляду справи в суді першої інстанції відчужено спірну земельну ділянку відповідачу ОСОБА_24 .

Разом з тим, пунктом 4.1 договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1239 відповідач ОСОБА_23 та ОСОБА_24 погодили, що предмет цього договору до його укладення, нікому іншому не відчужений, в спорі та під заставою не перебуває, правами третіх осіб не обтяжений, не внесений до статутного капіталу господарських товариств, будь-які обмеження щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням (застава, оренда, сервітути тощо) відсутні, жодних об`єктів нерухомого майна на земельній ділянці не розташовано, що земельна ділянка, яка є предметом цього договору, входить до категорії земель, що можуть бути відчужені згідно законодавства України.

Згідно з пунктом 5.1 договору, продавець зобов`язаний передати за даним договором земельну ділянку, вільну від будь-яких майнових прав і претензій третіх осіб.

При цьому, судовими рішеннями у справі №394/820/21, що набрали остаточної законної сили, визнано незаконним рішення Новоархангельської селищної ради від 30.09.2021 № 1631 про затвердження проекту землеустрою, передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_23 та скасовано державну реєстрацію її права власності.

Отже, земельну ділянку кадастровий номер :02:000:1239 за договором купівлі-продажу відчужено особою, яка не мала законних підстав для її передачі іншій особі, та право власності якої визнано в судовому порядку таким, що підлягає скасуванню.

Відтак, вказаний договір купівлі-продажу земельної ділянки підлягає визнанню недійсним у судовому порядку.

Наявність чинного речового права власності відповідача ОСОБА_23 на спірну земельну ділянку та безпосередньо правочину, який слугував підставою для державної реєстрації такого речового права, порушують права та охоронювані законом інтереси позивачів на завершення процедури отримання запроектованих для відведення їм у власність земельних ділянок у межах норм безоплатної приватизації.

Затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок приймається відповідачем не на власний розсуд, а відповідно до ст. ст. 6, 13, 14 Конституції України виключно у встановленому законом порядку.

При отриманні уповноваженим органом влади чи місцевого самоврядування, погодженого у встановленому законом порядку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність Новоархангельська селищна рада, відповідно до вимог закону має лише один вид правомірної поведінки та зобов`язана прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою і передання земельних ділянок у власність.

Позивачами виконано всі умови, визначені законом, для прийняття органом місцевого самоврядування законного рішення про затвердження останнім проекту землеустрою та передачу у їх власність земельних ділянок.

В судовому порядку рішення про відмову у затвердженні позивачам проекту землеустрою та відведення у їх власність земельних ділянок, про передання земельної ділянки :02:000:1239 у власність відповідачу ОСОБА_23 визнано недійсними та скасовано державну реєстрацію права власності відповідача ОСОБА_23 .

Тому, для завершення процедури безоплатної приватизації земель, стосовно позивачів уповноважений орган повинен лише прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою та передачу у їх власність земельних ділянок.

Проте, незважаючи на наявність судового рішення, яке набрало законної сили, через наявність зареєстрованого речового права відповідача ОСОБА_23 на спірну земельну ділянку, позивачі позбавлені можливості виконати пункт 5 вказаного вище алгоритму, а саме отримати відповідне рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання їх у власність.

Саме на цьому останньому етапі процесу безоплатної приватизації позивачам створено перешкоди у реалізації такого права.

Також, судами у справі № 394/820/21 встановлено, що ухвалюючи рішення Новоархангельською селищною радою фактично надано необґрунтовану перевагу у відведенні земельних ділянок іншим особам.

Таким чином, судами констатовано, що дії органу місцевого самоврядування та інших осіб, на користь яких передано земельні ділянки, що сформовані за рахунок поділу запроектованої для відведення позивачам земельної ділянки, призвели до позбавлення позивачів можливості завершити розпочату ними процедуру отримання у власність земельних ділянок.

Проте, навіть за наявності судового рішення, яким скасовано державну реєстрацію права власності відповідача ОСОБА_23 , остання все одно відчужила земельну ділянку кадастровий номер :02:000:1239 відповідачу ОСОБА_24 , державна реєстрація права власності якого проведена 08.08.2023.

Майнові права та інтереси позивачів порушені, оскільки надання їм дозволу на розробку проекту землеустрою, скасування в судовому порядку незаконних рішень органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_23 надало їм правомірні, небезпідставні сподівання та очікування, що після розробки проекту землеустрою у їхню власність буде відведено земельні ділянки, після чого вони зможуть зареєструвати на них право власності.

При отриманні уповноваженим органом влади чи місцевого самоврядування, погодженого у встановленому законом порядку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність Новоархангельська селищна рада, відповідно до вимог закону, має лише один вид правомірної поведінки та зобов`язана прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою і передання земельних ділянок у власність.

Як зазначалося у фактичних обставинах позовної заяви, позивачами виготовлено проект землеустрою, який погоджено та який пройшов державну експертизу.

З огляду на викладене, уповноважений орган не має законних підстав для відмови у затвердженні такого проекту.

Це означає, що процедура приватизації земельної ділянки позивачами дотримана у повному обсязі, а тому питання затвердження проекту землеустрою та передання земельної ділянки у власність останнім має вже формальний технічний характер, оскільки підстав для відмови у прийнятті такого рішення в уповноваженого органу немає, що і встановлено судами у справі №394/820/21.

Отже, наявність зареєстрованого права власності відповідача ОСОБА_24 на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:1239 чинить перешкоди позивачам у завершенні процедури приватизації земельних ділянок.

Враховуючи те, що рішення Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 № 1341 «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та вжиття заходів по недопущенню порушення чинного законодавства при розпорядженні землями комунальної власності» визнано недійсним, при повторному розгляді заяв позивачів орган місцевого самоврядування матиме лише один вид правомірної поведінки, а саме зобов`язаний прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою і передання земельних ділянок у власність.

Вимогою верховенства права є дотримання принципу юридичної визначеності, що обумовлює однакове застосування норми права, недопущення можливостей для її довільного

трактування.

Юридична визначеність норми права є ключовою умовою забезпечення кожному ефективного судового захисту незалежним судом.

Як підтверджено матеріалами справи, позивачі, пройшовши усі етапи процедури приватизації земельної ділянки, мали чітке розуміння щодо настання конкретних правових наслідків у відповідних правовідносинах з огляду на розумну та передбачувану стабільність норм права.

Однак, без будь-якого законного обґрунтування, земельна ділянка :02:000:1239 була надана відповідачу, всупереч того, що її заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою зареєстровано пізніше за заяви позивачів.

Наявність чинного речового права власності відповідача ОСОБА_24 на земельну ділянку :02:000:1239 та безпосередньо правочину, який слугував підставою для державної реєстрації такого речового права, порушують права та охоронювані законом інтереси позивача на завершення процедури отримання запроектованої для відведення їм у власність земельних ділянок у межах норми безоплатної приватизації.

За своїм смисловим навантаженням термін «законний інтерес» є тотожним «охоронюваному законом інтересу», оскільки саме законність обумовлює надання інтересу правової охорони.

Поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом.

Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Інтерес, навіть перебуваючи під охороною закону чи права, на відміну від суб`єктивного права, не має такої правової можливості, як останнє, оскільки не забезпечується юридичним обов`язком іншої сторони. Законний інтерес відбиває лише легітимне прагнення свого носія до того, що не заборонено законом, тобто тільки його бажання, мрію, потяг до нього, а отже - й не юридичну, а фактичну (соціальну) можливість.

Це прагнення у межах сфери правового регулювання до користування якимось конкретним матеріальним або нематеріальним благом. Відмінність такого блага від блага, яке охоплюється змістом суб`єктивного права, полягає в тому, що користування благом, на яке особа має право, визначається можливістю в рамках закону, а до якого має законний інтерес - без вимог певних дій від інших осіб або чітко встановлених меж поведінки.

Судовому захисту підлягає законний інтерес, який має такі ознаки: а) має правовий характер, тобто перебуває у сфері правового регулювання; б) пов`язаний з конкретним матеріальним або нематеріальним благом; в) є визначеним оскільки благо, на яке спрямоване прагнення, не може бути абстрактним або загальним. У позовній заяві особа повинна зазначити, який саме її інтерес порушено та в чому він полягає; г) є персоналізованим (суб`єктивним). Тобто належить конкретній особі - позивачу (на це вказує слово «її»); д) суб`єктом порушення позивач вважає суб`єкта владних повноважень.

Законний інтерес може бути захищено судом, якщо позивач вважає, що його законний інтерес, за захистом якого він звернувся до суду: а) порушено (щодо протиправних діянь, які мали місце і припинилися) або б) порушується (щодо протиправних діянь, які тривають); або в) створюються перешкоди для його реалізації (щодо протиправних діянь, які тривають і є перешкодами для реалізації права в теперішньому або в майбутньому часі) або г) мають місце інші ущемлення законних інтересів.

Зазначені критерії не мають застосовуватись механічно та негнучким способом. Суд повинен захищати усе розмаїття законних інтересів особи, а тому у кожній конкретній справі дослідження інтересу особи через призму наведених критеріїв буде слугувати гарантією захисту таких інтересів.

Недійсність договору як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення приватних прав та інтересів або ж їх відновлювати. До правових наслідків недійсності правочину належить те, що він не створює юридичних наслідків. Тобто, правовим наслідком недійсності договору є по своїй суті «нівелювання» правового результату породженого таким договором (тобто вважається, що не відбулося переходу/набуття/зміни/встановлення/припинення прав взагалі).

В Цивільному кодексі України закріплений підхід, при якому оспорюваність правочину конструюється як загальне правило. Навпаки, нікчемність правочину має місце тільки у разі, коли існує пряма вказівка закону про кваліфікацію того або іншого правочину як нікчемного.

Матеріалами позовної заяви підтверджено, що рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10.08.2023, постановою Кропивницького апеляційного суду від 10.01.2024, постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.07.2024 у справі № 384/820/21 визнано недійсним рішення Новоархангельської селищної ради №1631 від 30.09.2021 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_23 ».

3 огляду на викладене, відповідач ОСОБА_23 не мала правової підстави 08.08.2023 відчужувати земельну ділянку :02:000:1239 відповідачу ОСОБА_24 , оскільки наявність підстави виникнення права власності відповідача ОСОБА_23 на вказану земельну ділянку (рішення селищної ради) на момент і продажу була предметом судової справи (ЄУН 384/820/21).

Отже, у даному випадку не виникає право власності й у майбутнього набувача, а саме у відповідача ОСОБА_24 .

Оспорюваний правочин порушує конституційні права позивачів, а саме право на приватизацію землі.

Оспорюваний договір купівлі-продажу земельної ділянки, зареєстрований в реєстрі за № 1489, відповідачем ОСОБА_23 та відповідачем ОСОБА_24 укладено 08.08.2023, тобто за два дні до ухвалення судом першої інстанції рішення про задоволення позовних вимог позивачів від 10.08.2023.

При цьому, відповідач ОСОБА_23 була обізнана у наявності судового розгляду позовної заяви позивачів, в тому числі, про вимогу про визнання недійсним рішення Новоархангельської селищної ради від 30.09.2021 №1631, на підставі якого її право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ігноруючи судовий спір у справі №394/820/21, достеменно знаючи, що судове засідання по суті призначено на 10.08.2023 та розуміючи, що право власності ОСОБА_23 може бути скасоване, відповідачі свідомо уклали договір купівлі-продажу від 08.08.2023.

Оскільки момент укладення договору є однією з основоположних підстав для визнання оплатного правочину фраудаторним, а у даній справі договір свідомо укладено за два календарних дні до винесення судового рішення, останній із наведених підстав підлягає визнанню недійсним.

Основними ознаками фіктивного правочину є: введення в оману (до або в момент укладення угоди) третьої особи щодо фактичних обставин правочину або дійсних намірів учасників; свідомий намір невиконання зобов`язань договору; приховування справжніх намірів учасників правочину.

Пунктом 4.1 договору купівлі-продажу земельної ділянки відповідачами погоджено, що предмет цього договору до його укладення, нікому іншому не відчужений, в спорі та під заставою не перебуває, правами третіх осіб не обтяжений, не внесений до статутного капіталу господарських товариств, будь-які обмеження щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням (застава, оренда, сервітути тощо) відсутні, жодних об`єктів нерухомого майна на земельній ділянці не розташовано, що земельна ділянка, яка є предметом цього договору, входить до категорії земель, що можуть бути відчужені згідно законодавства України.

Згідно з пунктом 5.1 Договору, продавець зобов`язаний передати за даним договором земельну ділянку, вільну від будь-яких майнових прав і претензій третіх осіб.

Вчинення спірного правочину під час розгляду справи №394/820/21 в суді першої інстанції, зокрема щодо визнання недійсним рішення про затвердження проекту землеустрою, передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_23 та скасування державної реєстрації її права власності, свідчить про те, що відповідачі не мали дійсного наміру купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1239.

У справі за позовом заінтересованої особи про визнання недійсним договору як відповідачі мають залучатись всі сторони правочину, а тому належними відповідачами є сторони оспорюваного договору, а не одна із них.

Враховуючи викладене, позовна вимога про визнання правочину недійсним пред`явлена до відповідача ОСОБА_23 та відповідача ОСОБА_24 .

Відповідачем ОСОБА_24 08.08.2023 на підставі договору купівлі-продажу від 08.08.2023 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:1239. Номер запису про право власності - 51291881.

При цьому, як вказано вище, рішення про передачу ОСОБА_23 спірної земельної ділянки у власність є недійсним, а тому вона не набула у встановленому законом порядку право власності на спірну земельну ділянку і не мала права її відчужувати.

Тобто, такий правочин не породив переходу права власності до набувача. У даному випадку правомірно і законно не виникає право власності й у майбутнього набувача - ОСОБА_24 .

Враховуючи вищевказане, державна реєстрація права власності відповідача ОСОБА_24 на спірну земельну ділянку підлягає скасуванню.

Зокрема, варто зазначити, що загальними засадами державної реєстрації прав є зокрема гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

Обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

При цьому, обраний позивачами спосіб захисту шляхом скасування державної реєстрації є ефективним, а задоволення позову в цій частині забезпечить реальне відновлення порушеного права.

Тобто, не скасування запису про реєстрацію права власності унеможливить реальне виконання рішення суду та не забезпечить поновлення прав позивачів 1-22, оскільки призведе до необхідності повторного звернення до суду.

Рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію.

Тому, належним способом захисту права або інтересу позивачів у такому разі є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права.

Позовна вимога про скасування державної реєстрації права власності пред`явлена до відповідача ОСОБА_24 .

Стосовно припинення права оренди ФГ «Форвард-2000» шляхом визнання недійсним договору оренди на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права оренди.

Стороною позивачів із інформаційної довідки від 05.09.2024 № 393728619 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:1239 загальною площею 2,0000 га 31.12.2021 зареєстровано інше речове право, а саме право оренди.

Державну реєстрацію права оренди на вказану земельну ділянку проведено на підставі договору оренди землі 27.12.2021, укладеного між ОСОБА_23 та ФГ «Форвард-2000».

Орендодавець - ОСОБА_24 , орендар - «Форвард-2000».

Вказаний договір оренди землі суперечить ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, що є порушенням приписів ч. 1 ст. 203 ЦК України.

Враховуючи викладене, договір оренди землі укладений з порушенням вимог закону, а тому підлягає визнанню недійсним, а державна реєстрація права оренди, проведена на підставі такого договору - скасуванню.

У позовній заяві міститься обґрунтування недійсності договору купівлі-продажу спірної ділянки, на підставі якого у ДРРП за відповідачем ОСОБА_24 зареєстровано право власності на спірну земельну ділянку, а також обґрунтування незаконності реєстрації ним права власності на таку земельну ділянку.

Таким чином, відповідач ОСОБА_24 взагалі не мав права на розпорядження земельною ділянкою кадастровий номер :02:000:1239 загальною площею 2,0000 га, оскільки не набув її у власність відповідно до вимог закону, а тому не мав права передавати її в оренду.

Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним, спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони (сторони) мали до вчинення правочину.

Наявність такого запису про право оренди в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі недійсного договору оренди порушує права та законний інтерес позивачів та унеможливлює їх реальне відновлення.

Беручи до уваги наявність в ДРРП на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га кадастровий номер :02:000:1239 за відповідачем ФГ «Форвард-2000», який не мав права розпоряджатись зазначеним майном, договір оренди землі підлягає визнанню недійсним у судовому порядку.

Отже, скасування запису про державну реєстрацію речового права (права оренди) на земельну ділянку без оскарження юридичного факту, на підставі якого проведено державну реєстрацію є неможливим.

Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. Обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Разом з тим, вимога про скасування державної реєстрації права оренди Фермерського господарства «Форвард-2000» на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:000:1239 (номер запису про інше речове права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 46076243 від 31.12.2021) є похідною від вимоги про визнання недійним договору оренди земельної ділянки.

У справі за позовом заінтересованої особи про визнання недійсним договору як відповідачі мають залучатись всі сторони правочину, а тому належними відповідачами є сторони оспорюваного договору.

Враховуючи вищевикладене, вимоги про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди пред`явлені до відповідача ОСОБА_24 та відповідача ФГ «Форвард-2000» як сторін спірного правочину.

Представник позивачів просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 08.08.2023 щодо земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:000:1239, укладений між ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , посвідчений приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малютяк А.В. та зареєстрований реєстрі за №1489 та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_24 (номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 51291881 від 08.08.2023) на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:000:1239, проведену на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.08.2023, посвідченого приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малютяк А. В. та зареєстрованого у реєстрі за №1489; Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 2,0000 га кадастровий номер :02:000:1239, укладений 27.12.2021 між ОСОБА_23 та Фермерським господарством «Форвард-2000» та скасувати державну реєстрацію права оренди Фермерського господарства «Форвард-2000» на земельну ділянку площею 2,0000 га кадастровий номер :02:000:1239 (номер запису про інше речове права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №46076243 від 31.12.2021), проведену на підставі договору оренди землі, укладеного 27.12.2021 між ОСОБА_23 та Фермерським господарством «Форвард-2000». Стягнути з відповідачів солідарно на користь позивачів судові витрати по справі /а.с.1-14 т.1/.

Представник позивачів, адвокат Боруш Андрій Олександрович в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Позивачі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача, адвокат Олексієнко Любов Василівна в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, але надали суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити за їх відсутності та відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши думку учасників цивільного провадження, на місці ухвалив проводити розгляд справи за відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Ст. 2 ЦПК України вказує, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до частин 1 та 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Крім того, ч. 1 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує на те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 10 серпня 2023 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області було ухвалено судове рішення у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 до Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_23 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 про визнання рішень недійсними та зобов`язання вчинити певні дії.

Судом вирішено позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 до Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_23 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 про визнання рішень недійсними та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати недійсним рішення Новоархангельської селищної ради від 19.08.2021 року №1341 «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та вжиття заходів по недопущенню порушення чинного законодавства при розпорядженні землями комунальної власності» та зобов`язати Новоархангельську селищну раду прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , розробленого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_25 на підставі договору №121 від 08.09.2020 та передачу їх у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства, а саме:

- ОСОБА_1 площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:000:1089;

- ОСОБА_2 площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:000:1088;

- ОСОБА_3 площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:000:1090;

- ОСОБА_4 площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:000:1091;

- ОСОБА_5 площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:000:1092;

- ОСОБА_6 площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:000:1093;

- ОСОБА_7 площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:000:1094;

- ОСОБА_8 площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:000:1095;

- ОСОБА_9 площею 1,1545 га, кадастровий номер :02:000:1096;

- ОСОБА_10 площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:000:1097;

- ОСОБА_11 площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:000:1098;

- ОСОБА_12 площею 1,9999 га, кадастровий номер :02:000:1099;

- ОСОБА_64 площею 1,9996 га, кадастровий номер :02:000:1100;

- ОСОБА_14 площею 1,9996 га, кадастровий номер :02:000:1101;

- ОСОБА_15 площею 1,9996 га, кадастровий номер :02:000:1102;

- ОСОБА_16 площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:000:1103;

- ОСОБА_17 площею 1,9992 га, кадастровий номер :02:000:1104;

- ОСОБА_18 площею 1,9994 га, кадастровий номер :02:000:1106;

- ОСОБА_19 площею 1,9997 га, кадастровий номер :02:000:1107;

- ОСОБА_20 площею 1,9993 га, кадастровий номер :02:000:1108;

- ОСОБА_21 площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:000:1109;

- ОСОБА_22 площею 1,9986 га, кадастровий номер :02:000:1110.

Визнати недійсним рішення Новоархангельської селищної ради №1630 від 30.09.2021 та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_26 на земельну ділянку площею 1,3966 га, кадастровий номер :02:000:1223, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44359220 від 01.10.2021.

Визнати недійсним рішення Новоархангельської селищної ради №1627 від 30.09.2021 та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_27 на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :02:000:1224, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44356787 від 01.10.2021.

Визнати недійсним рішення Новоархангельської селищної ради №1626 від 30.09.2021 та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_28 на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :02:000:1225, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44358777 від 01.10.2021.

Визнати недійсним рішення Новоархангельської селищної ради №1640 від 30.09.2021 та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_29 на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :02:000:1226, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44364109 від 01.10.2021.

Визнати недійсним рішення Новоархангельської селищної ради №1641 від 30.09.2021 та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_65 на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :02:000:1227, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44363740 від 01.10.2021.

Визнати недійсним рішення Новоархангельської селищної ради №1642 від 30.09.2021 та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_48 на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :02:000:1228, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44363237 від 01.10.2021.

Визнати недійсним рішення Новоархангельської селищної ради №1629 від 30.09.2021 та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_49 на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :02:000:1229, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44362666 від 01.10.2021.

Визнати недійсним рішення Новоархангельської селищної ради №1638 від 30.09.2021 та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_50 на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :02:000:1230, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44348389 від 01.10.2021.

Визнати недійсним рішення Новоархангельської селищної ради №1628 від 30.09.2021 та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_51 на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :02:000:1231, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44356118 від 01.10.2021.

Визнати недійсним рішення Новоархангельської селищної ради №1639 від 30.09.2021 та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_66 на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :02:000:1232, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44358396 від 01.10.2021.

Визнати недійсним рішення Новоархангельської селищної ради №1637 від 30.09.2021 та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_67 на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :02:000:1233, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44362951 від 01.10.2021.

Визнати недійсним рішення Новоархангельської селищної ради №1636 від 30.09.2021 та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_54 на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :02:000:1234, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44357906 від 01.10.2021.

Визнати недійсним рішення Новоархангельської селищної ради №1635 від 30.09.2021 та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_55 на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :02:000:1235, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44347502 від 01.10.2021.

Визнати недійсним рішення Новоархангельської селищної ради №1634 від 30.09.2021 та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_56 на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :02:000:1236, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44356651 від 01.10.2021.

Визнати недійсним рішення Новоархангельської селищної ради №1633 від 30.09.2021 та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_68 на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :02:000:1237, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44356992 від 01.10.2021.

Визнати недійсним рішення Новоархангельської селищної ради №1632 від 30.09.2021 та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_58 на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :02:000:1238, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44347957 від 01.10.2021.

Визнати недійсним рішення Новоархангельської селищної ради №1631 від 30.09.2021 та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_23 на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :02:000:1239, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44352993 від 01.10.2021.

Визнати недійсним рішення Новоархангельської селищної ради №1646 від 30.09.2021 та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_59 на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :02:000:1240, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44366128 від 01.10.2021.

Визнати недійсним рішення Новоархангельської селищної ради №1645 від 30.09.2021 та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_60 на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :02:000:1241, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44367999 від 01.10.2021.

Визнати недійсним рішення Новоархангельської селищної ради №1647 від 30.09.2021 та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_69 на земельну ділянку площею 1,9996 га, кадастровий номер :02:000:1243, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44367363 від 01.10.2021.

Визнати недійсним рішення Новоархангельської селищної ради №1644 від 30.09.2021 та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_62 на земельну ділянку площею 1,9964 га, кадастровий номер :02:000:1245, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44365504 від 01.10.2021.

Визнати недійсним рішення Новоархангельської селищної ради №1643 від 30.09.2021 та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_63 на земельну ділянку площею 1,9996 га, кадастровий номер :02:000:1244, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 44365215 від 01.10.2021.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:1223, :02:000:1224, :02:000:1225, :02:000:1226, :02:000:1227, :02:000:1228, :02:000:1229, :02:000:1230, :02:000:1231, :02:000:1232, :02:000:1233, :02:000:1234, :02:000:1235, :02:000:1236, :02:000:1237, :02:000:1238, :02:000:1239, :02:000:1240, :02:000:1241, :02:000:1243, :02:000:1244, :02:000:1245, які зареєстровані на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, розробленого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_70 та внести до Державного земельного кадастру відомості про поновлення записів у Поземельних книгах, відкритих на земельні ділянки :02:000:1089, :02:000:1088, :02:000:1090, :02:000:1091, :02:000:1092, :02:000:1093, :02:000:1094, :02:000:1095, :02:000:1096, :02:000:1097, :02:000:1098, :02:000:1099, :02:000:1100, :02:000:1101, :02:000:1102, :02:000:1103, :02:000:1104, :02:000:1106, :02:000:1107, :02:000:1108, :02:000:1109, :02:000:1110, про їх державну реєстрацію.

Вирішено питання стосовно судових витрат /а.с.71-88 т. 2/.

10 січня 2024 року постановою Кропивницького апеляційного суду рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2023 року в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Новоархангельську селищну раду прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , розробленого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_25 на підставі договору №121 від 08.09.2020 та передачу їх у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства, а саме:

- ОСОБА_1 площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:000:1089;

- ОСОБА_2 площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:000:1088;

- ОСОБА_3 площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:000:1090;

- ОСОБА_4 площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:000:1091;

- ОСОБА_5 площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:000:1092;

- ОСОБА_6 площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:000:1093;

- ОСОБА_7 площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:000:1094;

- ОСОБА_8 площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:000:1095;

- ОСОБА_9 площею 1,1545 га, кадастровий номер :02:000:1096;

- ОСОБА_10 площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:000:1097;

- ОСОБА_11 площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:000:1098;

- ОСОБА_12 площею 1,9999 га, кадастровий номер :02:000:1099;

- ОСОБА_64 площею 1,9996 га, кадастровий номер :02:000:1100;

- ОСОБА_14 площею 1,9996 га, кадастровий номер :02:000:1101;

- ОСОБА_15 площею 1,9996 га, кадастровий номер :02:000:1102;

- ОСОБА_16 площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:000:1103;

- ОСОБА_17 площею 1,9992 га, кадастровий номер :02:000:1104;

- ОСОБА_18 площею 1,9994 га, кадастровий номер :02:000:1106;

- ОСОБА_19 площею 1,9997 га, кадастровий номер :02:000:1107;

- ОСОБА_20 площею 1,9993 га, кадастровий номер :02:000:1108;

- ОСОБА_21 площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:000:1109;

- ОСОБА_22 площею 1,9986 га, кадастровий номер :02:000:1110 - скасувати. Ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В іншій частині рішення суду залишено без змін /а.с.89-97 т. 2/.

23.07.2024 Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалено постанову, відповідно до якої постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 січня 2024 року в частині мотивів відмови у задоволенні вимоги про зобов`язання Новоархангельської селищної ради прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок позивачам змінити, виклавши її мотивувальну частину щодо вказаної вимоги в редакції цієї постанови /а.с.102-114 т. 2/.

Як слідує з матеріалів справи, рішенням Новоархангельської селищної ради від 14.09.2021 № 1387 ОСОБА_23 надано дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення у її власність земельної ділянки /а.с.60 т. 2/.

Зокрема, рішенням №1631 від 30.09.2021 ОСОБА_23 затверджено проект землеустрою та передано у її власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку загальною площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:000:1239 із земель сільськогосподарського призначення на території Новоархангельської селищної ради поза межами с. Скалівські Хутори Голованівського району Кіровоградської області /а.с.61-63 т. 2/.

Тобто, ОСОБА_23 набула у власність земельну ділянку, сформовану за рахунок земельної ділянки площею 43,3966 га, кадастровий номер :02:000:1189.

Підставою виникнення права власності ОСОБА_23 на земельну ділянку :02:000:1239 є рішення Новоархангельської селищної ради від 30.09.2021 року №1631 /а.с.63 т. 2/.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер :02:000:1239 перебувала у приватній власності відповідача ОСОБА_23 до 08.08.2023 року (номер запису про право власності 44352993) /а.с.54 т. 2/.

Станом на день подання позовної заяви, власником вказаної земельної ділянки є ОСОБА_24 , який набув право власності на підставі договору купівлі-продажу №1489 від 08.08.2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малютяк А.В. /а.с.98-100 т. 2/.

Земельна ділянка кадастровий номер :02:000:1239 площею 2,0000 га є об`єктом орендних правовідносин між ОСОБА_24 та Фермерським господарством «Форвард-2000», що виникли на підставі договору оренди землі від 27.12.2021 року укладеного між ОСОБА_23 та Форвард-2000 /а.с.217-221 т. 2/.

Матеріали справи містять проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок позивачам /а.с.81-250 т. 1, а.с.1-37 т. 2/,

Матеріально-правовими вимогами позивачів є визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди.

В позові перелічено нормативно-правові підстави позову, мається посилання на ухваленні рішення судів, які мають преюдиційні значення для суду (ч. 5 ст. 82 ЦПК України).

Представник позивача зазначив підстави позову, а саме обґрунтував свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах.

Суд звертає увагу на наступне, що цивільне судочинство це форма реалізації судової влади, форма здійснення правосуддя у цивільних справах. Метою цивільного судочинства є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Захист прав здійснюється у разі їх порушення.

Право та способи захисту цивільних прав визначені у ст. ст. 15, 16 ЦК України.

Право на судовий захист є одним із основних елементів будь-якого суб`єктивного цивільного права. Це нормативно врегульована можливість управомоченого суб`єкта застосувати засоби правоохоронного характеру для відновлення порушеного права та застосування передбачених законом методів для припинення дій, завдяки яким право було порушене.

Позивачами обрано спосіб захисту цивільних прав визнання правочину недійсним та припинення правовідношення.

В розумінні ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, тобто суд резюмує, що особа має право звернутись до суду захистом саме своїх прав. Право на позов має особа, права, свободи або інтереси якої порушені. Отже, особа не має права звернутися до суду у разі, якщо права, за захистом яких вона звернулася, їй не належать, така особа є неналежним позивачем. При зверненні до суду позивач повинен доводити свою юридичну заінтересованість у справі. Завдяки такому підходу реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, відповідно до якого кожна особа самостійно вирішує, чи звертатися їй до суду чи ні. У разі відсутності юридичної заінтересованості у позивача не має права на позов.

Суд зауважує, що сторонами цивільного провадження є позивач та відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК України).

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ч. 2 ст. 48 ЦПК України).

Згідно зі ст. 124 Конституції України та частин 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Отже, таке право є абсолютним виражає демократичні засади суспільства, спрямоване на всебічний захист прав і громадянина.

Сторонами вважаються особи, які є учасниками спірних матеріальних правовідносин.

Разом з тим матеріально-правові відносини між сторонами відсутні, зокрема коли позивач не має права вимоги або відповідач не має відповідного обов`язку перед позивачем (неналежність сторони), але суд зобов`язаний розглядати спір, оскільки чинне цивільно-процесуальне законодавство не вимагає з`ясування наявності матеріально правовідносин між сторонами при пред`явленні позову. Лише під час ухвалення рішення суд вирішує, які правовідносини сторін випливають зі встановлених обставин (п. 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України).

Спором визнаються будь-які непорозуміння між суб`єктами права, і достатньою підставою для вступу у процес і набуття правового статусу позивача є суб`єктивна впевненість, що права особи порушенні, оспорені чи невизнані. Наявність чи відсутність між сторонами правовідносин ніякою мірою не відображається на їх правовому становищі.

Позивач це особа, на захист прав та інтересів якої відкрито провадження у справі. З цього випливає, що позовна заява подається для захисту порушених прав, а порушення у часі має існувати до відкриття провадження у справі. Звернення позивача до суду із позовом до конкретного відповідача, на цей час існує лише припущення щодо порушення прав останнього, яке підтверджується або спростовується під час розгляду справи в суді.

Як правило, саме позивач ініціює процес шляхом подання позовної заяви. Позивач має можливість вибору: способу порушення справи; відповідач; часу для пред`явлення позову; підсудності; підстав та предмета позову, отже, і меж судового розгляду.

Відповідачем є особа, на яку вказує позивач, як на порушника своїх прав, і тому саме позивач визначає, до кого пред`явити позов.

Цивільно-процесуального статусу позивача і відповідача особи набувають з моменту відкриття провадження у справі.

Неналежний позивач - це особа, якій не належить право вимоги по пред`явленому в суді позову, а неналежним відповідачем та особа, що не повинна відповідати по пред`явленому до неї в суді позову.

Суд, розглядаючи справу, повинен вирішити питання про правильність визначення процесуальної правосуб`єктності сторін, зокрема, що позивач дійсно є суб`єктом тих прав, законних інтересів та юридичних обов`язків, які становлять зміст спірних правовідносин і з приводу яких суд повинен ухвалити судове рішення.

Нормами ЦПК України не передбачено можливості заміни позивача чи залучення особи як співпозивача.

Встановивши те, що оспорюваний правочин або інші правовідносини не порушують прав і законних інтересів позивача, суд не повинен вдаватися до перевірки ефективності обраного позивачем способу захисту та правової оцінки по суті спору, встановлення обставин наявності/відсутності ідентифікуючих ознак, оскільки вказане є самостійною, достатньою підставою для відмови в позові ( правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 910/15262/18, від 03.03.2020 у справі № 910/6091/19, від 16.10.2020 у справі № 910/12787/17).

Якщо позов пред`явила особа, якій не належить право вимоги, суд повинен відкрити провадження, встановити дійсні обставини і, переконавшись у тому, що вимоги пред`явлено неналежним позивачем, відмовити йому у задоволенні позову.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20, вказав, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, як слідує з правового висновку Верховного Суду «загальноприйнято вважати, що принцип тлумачення закону на користь особи є однією з основних засад судочинства, яка вказує, що суди повинні намагатися тлумачити закон та його норми в такий спосіб, щоб максимально захистити права та інтереси особи; цей принцип також відомий як «in dubio pro persona» означає «у вагомих сумнівах на користь людини»; принцип тлумачення закону на користь особи не передбачає ігнорування закону, але вказує на те, що в спірних ситуаціях суди повинні намагатися вибрати інтерпретацію закону, яка максимально захищає права та інтереси саме особи (Постанова Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №240/4894/23).

Визначення відповідачів, предмета та підстав позову є правом позивача. Натомість установлення належності позивача та відповідача й обґрунтованості позову обов`язком суду, який він виконує під час розгляду справи.

З досліджених в судовому засіданні доказів слідує, що було скасовано прийняті суб`єктом владних повноважень - органом місцевого самоврядування рішення про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельних ділянок.

Тобто земельні ділянки, які були передані особам у зазначених вище рішеннях судів, першої, апеляційної інстанцій повернуто Новоархангельській селищній раді Голованівського району Кіровоградської області та вона (рада) на даний час є їх власником.

Новоархангельська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області не залучалась до участі у даній цивільній справі.

В пунктах 62, 65 постанови ВС ухваленої у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначено, що рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою не є правовстановлюючим актом і не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття права власності и користування на земельну ділянку. Власник земельної ділянки (держава, територіальна громада), який надав дозвіл на виготовлення проекту землеустрою з метою формування земельної ділянки, за загальним правилом не зобов`язаний надалі у всіх випадках затвердити цей проект і одночасно з цим виділити таку земельну ділянку у власність або користування тій особі, яка отримала вказаний дозвіл. /а.с.112, 113 т. 2/.

Безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Положення цього підпункту не поширюються на безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність власникам розташованих на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), а також на безоплатну передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок, переданих у користування до набрання чинності цим Кодексом (підпункт 5 п. 27 Розділ Х ЗК України).

З огляду на викладене враховуючи, те, що проект землеустрою у позивачів щодо спірної земельної ділянки не затверджено та вона не передана їм у власність, а тому у них відсутнє право на звернення до суду з вказаними в позові матеріально-правовими вимогами.

Порушення, якщо воно таке є (продаж земельної ділянки та укладення договору оренди земельної ділянки) впливає лише на права органу місцевого самоврядування, якому належить така земельна ділянка і тільки він, як власник, має право звернення до суду з відповідним позовом.

Суд констатує, що позивачі не є належними, оскільки орган місцевого самоврядування не уповноважував їх представляти інтереси в суді, а також судом не вбачається порушення будь-якого їхнього права з приводу схвалення правочинів договору купівлі-продажу та договору оренди земельної ділянки, стосовно земельної ділянки, яка належить Новоархангельській селищній раді Голованівського району Кіровоградської області.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні цивільного позову в повному обсязі.

Судові витрати по справі суд відносить за рахунок позивачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 15,16 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 13, 30, 82, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 до ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , фермерського господарства «Форвард-2000» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивачів.

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , місце проживання с. Кальне Зборівського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 .

ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 .

ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 .

ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_9 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_10 .

ОСОБА_6 , місце проживання с. Жабиня Зборівського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_11 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_12 .

ОСОБА_7 , місце проживання с. Жабиня Зборівського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_13 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_14 .

ОСОБА_8 , місце проживання АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_15 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_16 .

ОСОБА_9 , місце проживання АДРЕСА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_17 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_18 .

ОСОБА_10 , місце проживання АДРЕСА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_19 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_20 .

ОСОБА_11 , місце проживання АДРЕСА_7 , ідентифікаційний код НОМЕР_21 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_22 .

ОСОБА_12 , місце проживання АДРЕСА_8 , ідентифікаційний код НОМЕР_23 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_24 .

ОСОБА_13 , місце проживання АДРЕСА_7 , ідентифікаційний код НОМЕР_25 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_26 .

ОСОБА_14 , місце проживання АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_27 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_28 .

ОСОБА_15 , місце проживання АДРЕСА_9 , ідентифікаційний код НОМЕР_29 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_30 .

ОСОБА_16 , місце проживання с. Жабиня Зборівського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_31 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_32 .

ОСОБА_17 , місце проживання с. Жабиня Зборівського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_33 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_34 .

ОСОБА_18 , місце проживання АДРЕСА_10 , ідентифікаційний код НОМЕР_35 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_36 .

ОСОБА_19 , місце проживання АДРЕСА_11 , ідентифікаційний код НОМЕР_37 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_38 .

ОСОБА_20 , місце проживання АДРЕСА_11 , ідентифікаційний код НОМЕР_39 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_40 .

ОСОБА_21 , місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_41 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_42 .

ОСОБА_22 , місце проживання АДРЕСА_12 , ідентифікаційний код НОМЕР_43 , паспорт громадянина України № НОМЕР_44 .

ОСОБА_23 , місце реєстрації АДРЕСА_13 , ідентифікаційний код НОМЕР_45 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_46 .

ОСОБА_24 , місце реєстрації АДРЕСА_14 , ідентифікаційний код НОМЕР_47 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_48 .

Фермерське господарство «Форвард-2000», місце знаходження вул. Михайлівська, 46 селище Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області, код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 42939974.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 13 лютого 2025 року.

Суддя: