Провадження № 2-др/760/52/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

про розподіл судових витрат

03 лютого 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., розглянувши заяву представника відповідача ( ОСОБА_1 ) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; адреса представника: АДРЕСА_3 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП представника /для пошуку в системі «Електронний суд»/: НОМЕР_1 ) до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» /далі - ПрАТ «СТ «ПРОВІДНА»/ (; адреса: 03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 25; e-mail: ), ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса: АДРЕСА_4 ; e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 11.12.2024 у задоволенні позову ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА», ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди заподіяної внаслідок ДТП, - відмовлено.

27.01.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача ( ОСОБА_1 ) від 24.01.2025 в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

У такій заяві, зокрема звертається увага на наступне:

-У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 зазначила: судові витрати, які відповідач очікує понести складаються із витрат на оплату правової допомоги у зв`язку із розглядом справи, їх орієнтовний розмір становить 10 000 грн та може бути збільшений у випадку розгляду справи з викликом сторін та участі адвоката в судових засіданнях;

- В підтвердження витрат на правову допомогу відповідач надав такі докази: копію договору надання правової допомоги; копію деталізації (опису) виконаних робіт; копію акту наданих послуг; копію свідоцтва від 13.10.2010; копію ордеру;

- У прохальній частині відзиву відповідач, керуючись ст.133, 137, 141 ЦПК України, просив суд: 1. У задоволенні позову відмовити повністю. 2. При розподілі судових витрат стягнути з позивача на користь відповідача-2 ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

До такої заяви додано, зокрема, докази направлення її копії позивачу та відповідачу - ПрАТ «СТ «ПРОВІДНА», а саме:

-згідно з квитанцією № 2532797 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС копія відповідної заяви була доставлена до Електронного кабінету ПрАТ «СТ «ПРОВІДНА» 24.01.2025;

-згідно з квитанцією № 2532798 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС копія відповідної заяви була доставлена до Електронного кабінету представника позивача (адвоката Конюшко Д.Б.) 24.01.2025.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.01.2025 для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За змістом ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України). Порядок ухвалення судового рішення встановлено у ст. 233 ГПК України. ГПК України не включає до поняття "порядок ухвалення судового рішення" "процедуру розгляду справи по суті в загальному чи письмовому провадженні", яка виділена в окремі глави процесуальних кодексів (гл. 6 ЦПК України, гл. 6 ГПК України) /див. постанову Верховного Суду від 30.01.2024 у справі № 925/790/17, провадження № 925/580/20/.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного суду від 05.07.2023 у справі № 911/3312/21 (провадження № 12-43гс22), положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України (ч. 4 ст. 244 ГПК України) про те, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, не виключають обов`язку суду повідомити сторони про призначення судового засідання з розгляду заяви про розподіл судових витрат відповідно до ч. 2 ст. 246 ЦПК України (ч. 2 ст. 221 ГПК України) чи повідомити їх про прийняття заяви до розгляду (якщо провадження у справі є письмовим).

Приписами ч. 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 6 ст. 137 ЦПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на зазначене суд приймає заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

Заперечення, міркування та докази щодо розгляду відповідної заяви можуть бути подані до суду в межах встановлених судом строків та їм буде надана оцінка під час винесення додаткового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 141, 246, 258-261, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 760/30761/23.

Запропонувати позивачу/його представнику: у триденний строк з дня отримання даної ухвали суду надати до суду свої письмові міркування щодо заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення (з одночасним направленням копії іншим учасникам справи).

Учасникам провадження направити копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, через систему «Електронний суд», а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич