УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 січня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Лодига Марина Тарасівна (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: 73003, м. Херсон, вул.. Б. Мозолевського, буд. 2, каб. 12) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання останнє відоме зазначене позивачем: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання останнє відоме зазначене позивачем: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання останнє відоме зазначене позивачем: АДРЕСА_1 ), про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та виділ майна у користування, -

встановив:

У липні 2024 року через систему «Електронний суд» представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачів про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та виділ майна у користування, у якому просила суд:

виділити в натурі ОСОБА_1 житлові приміщення в будинку літери «А», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та є складовою домоволодіння за реєстраційним номером об`єкта нерухомості 01, а саме: 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, І та ІІ;

виділити у користування ОСОБА_1 частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, на якій розташовано домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до розміру її частки у домоволодінні.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали позовної заяви з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2024 року передана судді Булах Є.М. 08.07.2024 року.

Згідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування) такої фізичної особи.

За інформацією отриманою судом 24.07.2024 року з Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 25.07.2024 року, відомості стосовно місця проживання ОСОБА_3 відсутні.

За інформацією отриманою судом 09.08.2024 року з Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 12.08.2024 року, відомості стосовно місця проживання ОСОБА_4 відсутні.

Інформація з Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради щодо місця реєстрації, проживання, перебування ОСОБА_2 на час постановлення ухвали у справі судді не передавались.

Інформація з УДМС України у Херсонській області про зареєстроване місце проживання(перебування) таких фізичних осіб відповідачів станом на час постановлення ухвали у справі судді не передавалась.

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 27, ст. 30 ЦПК України та той факт, що позивач до суду із позовом до відповідачів звернувся за останнім відомим йому місцем реєстрації відповідачів, дана заява підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.08.2024 року вказану заяву залишено без руху. Заявнику надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

12.08.2024 року судом направлено на поштову та електронну адресу позивача копію ухвали про залишення заяви без руху.

Оскільки у матеріалах справи були відсутні відомості про отримання позивачем та його представником копії ухвали від 12.08.2024 року, Херсонський міський суд Херсонської області 24.01.2025 року повторно направив копію вказаної ухвали до Електронного кабінету позивача та його представника та їх поштову адресу, вказану у позовній заяві як актуальну для листування.

Згідно Довідки повідомлення-підтвердження представником позивача 24.01.2025 року отримано в кабінеті ЕС ухвалу суду від 12.08.2024 року та того ж дня підтверджено отримання процесуального документу.

На час постановлення цієї ухвали недоліки, вказані в ухвалі суду від 12.08.2024 року про залишення позову без руху, позивачем(представником) не усунуто. Заяв щодо продовження строків на подання заяви про усунення недоліків до суду не надходило.

Суд зауважує, що заявник покладеним обов`язком, передбаченим ст. 131 ЦПК України, щодо повідомлення про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи не скористався, а за приписами ч. 1 вказаної норми у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою судові адресою і така кореспонденція вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За змістом ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки, а тому обов`язок щодо усунення недоліків позовної заяви, визначений в ухвалі суду від 12.08.2024 року розповсюджується і на представника ОСОБА_5 , що звернулася в інтересах позивача до суду із позовом до відповідача.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Тож судом встановлено, що станом на 30.01.2025 року ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позову не усунуто.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 260, 353-354 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Лодига Марина Тарасівна (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: 73003, м. Херсон, вул.. Б. Мозолевського, буд. 2, каб. 12) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання останнє відоме зазначене позивачем: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання останнє відоме зазначене позивачем: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання останнє відоме зазначене позивачем: АДРЕСА_1 ), про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та виділ майна у користування, разом з доданими документами повернути заявнику.

Копію заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи, що до суду було спрямовано позовну заяву через підсистему «Електронний суд» підстави для повернення копії позовної заяви та матеріалів позову відсутні.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЄ. М. Булах