УХВАЛА

05 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 372/4830/23

провадження № 61-7764 св 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув заяви про самовідвід суддів Синельникова Є. В., Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

від участі у розгляді справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі - ТОВ «Діджи Фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року, у задоволенні позову ТОВ «Діджи Фінанс» відмовлено.

У травні 2024 року ТОВ «Діджи Фінанс» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року й ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., від 01 липня 2024 року касаційне провадження у справі № 372/4830/23 відкрито, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

У вересні 2024 року матеріали цивільної справи № 372/4830/23 надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2025 року справу призначено до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 31 січня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві Осіяну О. М., судді, які входять до складу колегії: Синельников Є. В., Білоконь О. В., Сакара Н. Ю., Шипович В. В. (справа № 372/4830/23, касаційне провадження № 61-7764св24).

При розгляді справи судді Синельников Є. В., Білоконь О. В., Сакара Н. Ю., Шипович В. В. заявили про самовідвід від участі у розгляді цієї справи з посиланням на необхідність усунення обставин, які б могли викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості суду, оскільки вони брали участь у перегляді в касаційній інстанції справи № 372/3765/21 (провадження № 61-8525св22) за заявою ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну стягувача - з ПАТ «Фольксбанк» на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс» по справі № 2-1656/09 щодо виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фольксбанк» заборгованості за кредитним договором 19 лютого 2008 року № KF47191, за наслідком якої Верховним Судом прийнято постанову від 16 листопада 2022 року (провадження № 61-8525св22), у якій висловлювалася правова позиція щодо правовідносин, які виникли між сторонами. Предметом спору у справі № 372/4830/23 (провадження № 61-7764св24), що переглядається, є стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» грошових коштів, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України у сумі 2 331 910, 92 грн, з яких: 1 865 408, 54 грн - інфляційне збільшення; 466 502, 38 грн - три проценти річних, за невиконання позичальником зобов`язання за кредитним договором від 19 лютого 2008 року № KF 47191, право вимоги за яким ТОВ «Діджи Фінанс» набуло 15 квітня 2021 року.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною другою статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості.

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 46).

З огляду на викладене, взявши до уваги те, що судді Синельников Є. В., Білоконь О. В., Сакара Н. Ю., Шипович В. В. вже висловлювали правову позицію щодо правовідносин, які виникли між сторонами у цій справі, з метою усунення будь-яких сумнівів учасників процесу в об`єктивності та неупередженості суду при перегляді оскаржуваних судових рішень, заяви про самовідвід суддів Синельникова Є. В., Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В. слід задовольнити, а справу передати для повторного автоматизованого перерозподілу.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяви про самовідвід суддів Верховного Суду Синельникова Є. В., Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В. задовольнити.

Відвести суддів: Синельникова Є. В., Білоконь О. В., Сакару Н. Ю., Шиповича В. В. від участі у справі № 372/4830/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 лютого 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року.

Справу передати на повторний автоматизований перерозподіл.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович