Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8657/24
Провадження №2-о/552/41/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

заінтересована особа ОСОБА_3 ,

заінтересована особа Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло від 17.06.1997, виданого відділом приватизації житла Радгоспу імені Кірова Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на підставі розпорядження від 17.06.1997 №103.

У заяві зазначив, що йому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17.06.1997, виданого Відділом приватизації житла Радгоспу імені Кірова Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на підставі розпорядження від 17.06.1997 №103 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.10.2024, зареєстрованого в реєстрі за №1608, виданого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Сокирченко Т.П., належить на праві спільної сумісної власності частина квартири АДРЕСА_1 .

Вказував, що при видачі вищевказаного свідоцтва про право власності на квартиру від 17.06.1997 у ньому була допущена помилка, яка перешкоджає йому володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

Зазначив, що у свідоцтві про право власності на житло від 17.06.1997 зазначено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності, зокрема, ОСОБА_4 , тобто його ім`я записане як « ОСОБА_5 », що не співпадає із записом його імені в паспорті громадянина України, де його ім`я зазначене, як « ОСОБА_6 ».

Вважає, що причиною невірного написання його імені у свідоцтві про право власності на житло від 17.06.1997 є невірний переклад його імені з російської мови на українську мову.

Зазначений факт виявлений під час оформлення нотаріусом спадщини після його померлого батька ОСОБА_7 .

З метою надання йому можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме квартирою, існує необхідність встановити юридичний факт.

Тому заявник просив суд встановити факт належності йому вказаного правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 17.06.1997 виданого відділом приватизації житла Радгоспу імені Кірова Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на підставі розпорядження від 17.06.1997 №103.

16.01.2025 року до суду від заінтересованої особи Управління майном комунальної власності міста надійшов відзив на заяву. Вказали, що управління не має будь якого відношення до виникнення розбіжностей паспортних даних ОСОБА_1 з даними свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 . У вирішенні цієї справи поклались на розсуд суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Також зазначив, що свої вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, звернувшись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності. Проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечують.

Заінтересована особа Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила. У відзиві на заяву просила суд розглядати справу без участі її представника.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, згідно свідоцтва про право власності на житло від 17.06.1997, виданого Відділом приватизації житла Радгоспу імені Кірова на підставі розпорядження від 17.06.1997 №103, та свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.10.2024 зареєстрованого в реєстрі за №1608, виданого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Сокирченко Т.П., заявник є співвласником квартири АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, 17 червня 1997 року відділом приватизації житла Радгоспу імені Кірова на підставі розпорядження від 17.06.1997 №103 видано свідоцтво про право власності на житло на ім`я, в тому числі « ОСОБА_4 » (а.с. 11).

Однак у вказаному свідоцтві про право власності на житло ім`я власника зазначено невірно, як « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

Ім`я власника як ОСОБА_5 вказано невірно, оскільки згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 18 травня 1986 року вірне прізвище, ім`я та по батькові заявника - ОСОБА_1 (а.с. 14).

Крім того, згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 21 червня 2002, - вірно прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 .

Отже, з долучених до матеріалів справи доказів вбачається, що вірно прізвище, ім`я та по батькові заявника: ОСОБА_1 , а у виданому йому свідоцтві про право власності на житло від 17.06.1997 його ім`я вказано невірно як ОСОБА_5 .

Позасудовим порядком заявник позбавлений можливості внести виправлення до правовстановлюючого документа з тим, щоб вірно зазначити його ім`я.

На підставі викладеного суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 17.06.1997 виданого відділом приватизації житла Радгоспу імені Кірова Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на підставі розпорядження від 17.06.1997 №103.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.95 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Можливість внесення виправлень до свідоцтва про право власності на житло чинним законодавством не передбачена.

Тому заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно задовольнити, встановивши даний факт.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 17.06.1997, виданого відділом приватизації житла Радгоспу імені Кірова Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на підставі розпорядження від 17.06.1997 №103.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

заінтересована особа ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

заінтересована особа ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

заінтересована особа Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, місцезнаходження: вул. Соборності, 36, м. Полтава, .

Повне судове рішення виготовлено 27 січня 2025 року.

Головуючий О.А.Самсонова