overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/190/25
Провадження № 2/513/499/25
Саратський районний суд Одеської області
про залишення позовної заяви без руху
05 лютого 2025 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" в особі представника Мєшнік Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и л а:
05 лютого 2025 року суддею було отримано відповідь на запит суду у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
За положеннями ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Вимоги до форми та змісту позовної заяви, а також до документів, які додаються до неї, встановлені ст. ст.175, 177 ЦПК України.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов до таких висновків.
У позовній не викладено обставини, якими представник позивача обґрунтовує позовні вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують обставини щодо розміру отриманого кредиту, дати видачі та отримання відповідачем кредитної картки, її номеру, а також строку її дії; не надано виписки про рух коштів по картковому рахунку відповідача.
Згідно зі статтею 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Якщо позивач у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.
Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
Справа № 180/1792/24
У Х В А Л А

04 лютого 2025 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., ознайомившись із заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" - Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі №180/1792/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2025 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" - Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі №180/1792/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 432 ЦПК, суд який видав виконавчий документ може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконав-чому документі у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні, з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі.

Враховуючи викладене, заява про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" - Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі №180/1792/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" - Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі №180/1792/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором до розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2025 року о 11 годині 30 хвилин в залі судового засідання Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Єдності, 72-А, м. Марганець.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 283/221/25
Провадження №2/283/363/2025
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

04.02.2025 року судом отримана інформація про реєстрацію місця проживання відповідача згідно з ч.8 ст. 187 ЦПК. Спір підсудний Малинському районному суду.

З огляду на предмет позову дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3 офіс 306) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 12 годину 03 березня 2025 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 2), з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 375/1713/24

номер провадження №22-ц/824/6281/2025

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - Бойко Юлії Володимирівни на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 03 грудня 2024 року /суддя Антипенко В.П./

у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, розгляд судом апеляційної інстанції буде проводитись без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення сторін.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
справа №176/955/24
провадження №2-п/176/6/25
УХВАЛА

28 січня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 14 серпня 2024 року по цивільній справі №176/955/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 14 серпня 2024 року по цивільній справі №176/955/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися.

До початку судового засідання представником ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні.

За викладених обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 14 серпня 2024 року по цивільній справі №176/955/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11 годину 00 хвилин 05 лютого 2025 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Провадження № 2/127/5429/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Врублевської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі та припинення спільної часткової власності, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі та припинення спільної часткової власності - задовольнити.

Поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 297,2 м.кв., житлова площа 129,1 м.кв.

Виділити ОСОБА_1 зі спільної часткової власності в натурі частину будинку за адресою АДРЕСА_1 , яка складається із: житловий будинок (прибудова) літ. «А1», прибудова літ. «а5», загальною площею 183,3 м.кв. в тому числі житлова 65,4 м.кв., а саме приміщень: гараж 23,1 м.кв., тамбур 3,8 м.кв., коридор 28,2 м.кв., санвузол 9,7 м.кв., кімната 14,5 м.кв., кухня 14,5 м.кв., коридор 38,6 м.кв., кімната 14,4 м.кв., кімната 14,5 кв.м., кімната 22,0 м.кв.; сарай літ. «М», вбиральня літ. «Н».

Виділити ОСОБА_2 зі спільної часткової власності в натурі частину будинку за адресою АДРЕСА_1 , яка складається із: житловий будинок літ. «А», прибудова літ. «А2», «а», «аЗ», «а4» загальною площею 113,9 м.кв. в тому числі житлова 63,7 м.кв., а саме приміщень: коридор 13,0 м.кв., кухня 12,6 м. кв., ванна 7,7 м.кв., туалет 1,2 м.кв., кімната 25,2 м.кв., коридор 13,3 м. кв., кімната 11,4 м.кв., кімната 11,9 м.кв., санвузол 2,4 м.кв., кімната 15,2 м.кв., сарай літ. «В», «в», погріб літ. «П», вбиральня літ. «Ж», навіс літ. «О», «О1».

Припинити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільну часткову власність на будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Пр.№2-з/756/198/24
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року суддя Оболонського районний суд м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09.12.2024 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову і витребувано у Акціонерному товаристві «Універсал Банк» , що розташований за адресою: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/14 інформацію щодо прізвища, ім`я, по-батькові, адреси реєстрації (проживання) особи, якій належить картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Цією ухвалою заявнику роз`яснено вимоги ч.5 ст.116 ЦПК України, про те, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Відомостей про звернення заявника з позовом до суду, у визначений законом строк не надано, у зв`язку з чим суд вважає правильним скасувати ухвалу про забезпечення доказів від 09.12.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.116 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 09.12.2024 про забезпечення доказів, постановлену на підставі заяви ОСОБА_1 , якою витребувано у Акціонерному товаристві «Універсал Банк» , що розташований за адресою: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/14 інформацію щодо прізвища, ім`я, по-батькові, адреси реєстрації (проживання) особи, якій належить картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 595/1488/24
Провадження № 2-о/595/8/2025
У Х В А Л А

05.02.2025 місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Бучацької міської ради Тернопільської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Тарчинська Л.Я., звернулася в суд із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 . Окрім того, просить встановити опіку над ОСОБА_2 , призначивши опікуном останньої її, ОСОБА_1 . Заявлені вимоги мотивує тим, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , з якою вони разом проживають, і яка є особою з інвалідністю 1-ї «А» групи з дитинства, встановленої довічно. ЇЇ дочка не в повній мірі розуміє значення своїх дій та істотно обмежена в здатності керувати ними через розлади психіки, у зв`язку з чим вона потребує постійного нагляду та турботи, стан її здоров`я не покращується. Вона постійно здійснює догляд за дочкою і бажає бути її опікуном, оскільки має на це можливість. За наведених обставин просить заявлені вимоги задовольнити.

Згідно ухвали суду від 08 жовтня 2024 року у даній справі призначено судову психіатричну експертизу та зупинено провадження.

25 січня 2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 04 від 02 січня 2025 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Бучацької міської ради Тернопільської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуната призначити її до судового розгляду на 20 лютого 2025 року о 12год. 50 хв., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Тхорик
Справа № 689/191/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Степанишена М.І., Журби Н.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного закладу Малюти Н.І.,

представника органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради Стасюка Р.В.

особи, відносно якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_1 ,

представника особи, відносно якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні селища Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя Шевчик О.М.

Присяжні: Степанишен М.І.

Журба Н.А.
Справа № 643/1505/25
Провадження №2-н/643/234/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2025 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 Закону України « Про відходи» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.