05.02.2025
Справа № 642/4204/24
Провадження № 2/642/52/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цибульської С.В.,

за участю: секретаря судового засідання Карпухіна Д.Д.,

представника позивача адвоката Саніна А.О.,

представника відповідача адвоката Гофельд Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

04.12.2024 від представника відповідача - ОСОБА_3 , до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник відповідача просить витребувати у Державної податкової служби України відомості (інформацію) з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми нарахованого доходу (відсутність доходу), нарахованого (перерахованого) податку та військового збору щодо ОСОБА_2 за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2023 року; ОСОБА_1 за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2023 року; ОСОБА_4 за період з 01 січня 1992 року по 31 грудня 2023 року.

В обґрунтування клопотання представник відповідача вказує, що у своєму відзиві відповідач звернув увагу суду, що крім майна наведеного позивачкою у своїй позовній заяві, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було набуто грошові кошти у вигляді іноземної валюти, а саме 10000 (десять тисяч) доларів США. Вказані грошові кошти є заощадженнями подружжя за період шлюбу (з 2007 по 2023 роки). Саме набуття відповідних заощаджень як спільного сумісного майна подружжя і можуть підтвердити відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за період з 2007 по 2023 роки, та ОСОБА_4 за період з 1992 по 2023 роки.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні підтримала заявлене нею клопотання, просила його задовольнити.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення заявленого представником відповідача клопотання, зазначив, що ніщо не заважає відповідачу самостійно отримати довідку про власні доходи, вказав, що немає необхідності витребовувати довідку про доходи позивачки, оскільки сторона позивача не оспорює факт відсутності в неї доходів під час подружнього життя, а витребування довідки про доходи матері відповідачки ОСОБА_4 , не доведе і не спростує обставин, що входять до предмету доказування по цій справі, а лише призведе до затягування розгляду справи.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, зазначає таке.

Статтею 182 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено : який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як роз`яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Клопотання представника відповідача у частині витребування у Державної податкової служби України відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми нарахованого доходу (відсутність доходу), нарахованого (перерахованого) податку та військового збору щодо ОСОБА_4 за період з 01 січня 1992 року по 31 грудня 2023 року не може бути задоволено судом, оскільки вимоги заявленого позову стосуються поділу спільного майна подружжя ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , а інформація, яку просить витребувати представник відповідача, стосується особи, яка не є стороною по справі, а також з огляду на те, що клопотання представника відповідача не містить належного обґрунтування підстав для витребування такого доказу та переконливих доводів на корить того, що такий доказ може містити відомості, які стосуються предмета доказування в межах цього спору.

Клопотання у частині витребування у Державної податкової служби України відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми нарахованого доходу (відсутність доходу), нарахованого (перерахованого) податку та військового збору щодо ОСОБА_2 за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2023 року задоволенню не підлягає з огляду на те, що такі відомості відповідач в змозі отримати самостійно, звернувшись із відповідною заявою до компетентних органів.

Отже суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, а саме: у частині витребування у Державної податкової служби України відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми нарахованого доходу (відсутність доходу), нарахованого (перерахованого) податку та військового збору щодо ОСОБА_1 за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2023 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 196, 197, 198, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Гофельд Г.С., про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Державної податкової служби України (, 04053, Україна, місто Київ, Львівська площа, будинок, 8) відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми нарахованого доходу (відсутність доходу), нарахованого (перерахованого) податку та військового збору щодо: - ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2023 року.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Копію ухвали суду направити до Державної податкової служби України для виконання.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 20.02.2025.

Відповідно до ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 05.02.2025.

Головуючий суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА