Справа № 559/4838/24
Провадження № 2/559/337/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 лютого 2025 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.

секретаря судового засідання Франчук А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції учасників.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає наступне.

18.08.2022 в місті Сарни Рівненської області на вулиці Белгородській сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю транспортного засобу марки DAF н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу марки Ford н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. В судовому порядку відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, таким чином було встановлено факт, що ОСОБА_1 під час настання дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу DAF н.з. НОМЕР_1 станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-210056021. Відповідно до ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Ford н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням зносу та без урахування ПДВ складає 22.669,95 грн. Відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування від 24.09.2022 р. між потерпілою особою та ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було узгоджено розмір страхового відшкодування в сумі 17550,00 грн. Також вищевказаною заявою погоджено наступне: здійснення страховиком виплати страхового відшкодування згідно цієї заяви в зазначеному в ній розмірі є повним виконанням страховиком своїх зобов`язань перед Заявником щодо означеного страхового випадку та підтверджує, що страховий випадок вважається повністю врегульованим та Заявник не матиме жодних претензій до страховика стосовно означеного страхового випадку; розмір (сума) страхового відшкодування страховиком та заявником взаємно погоджено; страховик і заявник досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи. ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 17550,00 грн.

Враховуючи винність Відповідача у настанні ДТП, порушення ним обов`язків, встановлених Законом № 1961-IV, а також здійснення виплати страхового відшкодування, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» отримало право звернутися до відповідача за компенсацією виплаченого страхового відшкодування в розмірі 17550,00 грн. 29.09.2023 р. відповідачу було направлено досудову вимогу про виплату грошових коштів. Однак, станом на дату подання позовної заяви відповідач не сплатив кошти позивачу. Таким чином, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» не вдалося врегулювати даним спір самостійно.

Враховуючи розрахунок штрафних санкцій, який проводився за період з 07.10.2023 по 29.07.2024, просить стягнути з відповідача 23333,79 грн., з яких: 17550, 00 грн. сума сплаченого страхового відшкодування, 1115, 97 грн. інфляційні втрати, 4240, 24 грн. пеня, 427, 58 грн. 3% річних. Також просить стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 25.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просить розгляд справи проводити у відсутності позивача, про що подав відповідну заяву. Зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті Судова Влада України, у відповідності до ст.128 ЦПК України. Заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ.Фактичні обставини,встановлені судом.

Згідно постанов Сарненського районного суду Рівненської області від 26.09.2022 (справа №572/2608/22 та справа №572/2609/22) встановлено, що 18.08.2022 в місті Сарни Рівненської області на вулиці Белгородській відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю транспортного засобу марки DAF н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу марки Ford н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. В судовому порядку відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, таким чином було встановлено факт, що ОСОБА_1 під час настання дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 8, 9).

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу DAF н.з. НОМЕР_1 була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-210056021 (а.с. 6-8).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобіля Ford н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_2 (а.с.11).

Відповідно до ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Ford н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням зносу та без урахування ПДВ складає 22669, 95 грн.(а.с. 10).

Згідно заяви на виплату страхового відшкодування від 24.09.2022 р. між потерпілою особою та ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було узгоджено розмір страхового відшкодування в сумі 17550,00 грн. Також вищевказаною заявою погоджено наступне: здійснення страховиком виплати страхового відшкодування згідно цієї заяви в зазначеному в ній розмірі є повним виконанням страховиком своїх зобов`язань перед Заявником щодо означеного страхового випадку та підтверджує, що страховий випадок вважається повністю врегульованим та Заявник не матиме жодних претензій до страховика стосовно означеного страхового випадку; розмір (сума) страхового відшкодування страховиком та заявником взаємно погоджено; страховик і заявник досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи. ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 17550,00 грн. (а.с. 11-зворот).

ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 17550,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №3852 від 05.10.2022 (а.с. 12).

Позивачем 29.09.2023 відповідачу було направлено досудову вимогу про виплату грошових коштів, яка залишилась відповідачем без належного реагування (а.с. 13, 14).

Згідно наданого представником позивача розрахунку штрафних санкцій, з яким суд погоджується, інфляційні втрати складають 1115, 97 грн., пеня складає 4240, 24 грн., 3% річних складають 427, 58 грн. (а.с. 15-16).

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Положеннями п. п. 22.1 ст.22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

У відповідності до вимог ст.27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, встановлює, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації.

У п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Поза тим, відповідно до ч. 1 ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ч. 2 ст. 536 Цивільного кодексу України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Суд враховує, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 18.08.2022, відбулась внаслідок неправомірних дій водія ОСОБА_1 . Між його неправомірними діями та шкодою, завданою потерпілим, є безпосередній причинний зв`язок. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця, відповідача у справі, була застрахована у ТДВ «СГ «Оберіг». Таким чином, оскільки відповідач спричинив ДТП та завдав матеріальні збитки, тому зобов`язаний їх відшкодувати. Враховуючи, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику т/з Ford н.з. НОМЕР_2 у розмірі 17550, 00 грн., то відповідач зобов`язаний відшкодувати завдані збитки в порядку регресу. Враховуючи розмір нарахованих позивачем штрафних санкцій та 3% річних, сума збитку складає 23333,79 грн. Таким чином, беручи до уваги відсутність будь-яких спростувань з боку відповідача, суд задовольняє позовні вимоги.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним.

Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Судом встановлено, що понесені ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» витрати на правничу допомогу в розмірі 7300 грн. підтверджуються матеріалами справи, зокрема: договором про надання професійної правничої допомоги №38837/1 від 22.07.2024 та актом прийому-передачі наданих послуг від 30.07.2024 (а.с. 17-18, 19). Розмір витрат на професійну правничу допомогу в цій справі є співмірним з її складністю, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову. Тому, за критеріями реальності адвокатських витрат і розумності їхнього розміру, суд витрати на правничу допомогу в розмірі 7300 грн. стягує з відповідача на користь позивача, як і судовий збір згідно ст. 141 ЦПК України в розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 10, 12, 19, 81, 128, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України,1166,1187,1191,1193,1194 ЦК України, ЗУ«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити: стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг"грошові кошти в розмірі 23333 (двадцять три тисячі триста тридцять три) грн. 79 коп., з яких: 17550, 00 грн. сума сплаченого страхового відшкодування, 1115, 97 грн. інфляційні втрати, 4240, 24 грн. пеня, 427, 58 грн. 3% річних.

стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. та 7300,00 грн. витрат на правову допомогу, а разом 9722 (дев`ять тисяч сімсот двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його підписання. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його перегляд чи апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" (код за , рахунок НОМЕР_4 в АТ «КБ «ПриватБанк», адреса: вул. Васильківська, буд. 14, м. Київ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 )

Суддя С.В. Макеєв