Єдиний унікальний № 371/863/24
Номер провадження № 2-п/371/1/25
УХВАЛА

про скасування заочного рішення та призначення судового розгляду

"16" січня 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кириленко М.О.,

за участі секретаря судового засідання Петренко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миронівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

06 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 22 серпня 2024 року у цивільній справі №371/863/24 провадження №2/371/500/24 за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що внаслідок необізнаності про існування цивільної справи він не був присутній під час судового розгляду справи та був позбавлений можливості подати відзив на позов із своїми запереченнями щодо позовних вимог позивача. Просить суд, поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заочне рішення Миронівського районного суду Київської області від 22.08.2024 року у справі №371/863/24 переглянути, скасувавши його та призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного провадження.

08.01.2025 року на електронну адресу суду від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» надійшли заперечення на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі. Заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення. Розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» не з`явився, просив справу розглядати без його участі, заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи №371/863/24, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на судовий розгляд справи означає право кожної особи на звернення до суду та право на те, що її справа буде розглянута і вирішена судом. Водночас, особі, яка звернулася до суду за захистом свого права, повинна бути забезпечена можливість реалізувати вказані вище права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист визначає зміст права на доступ до суду.

Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у ст. 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Так, розуміючи важливість дотримання оптимального балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом правової визначеності, Європейський Суд з прав людини сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» тощо).

Положення частин 2, 10 ст. 10 ЦПК України забороняють відмову у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини і має розглядати справи відповідно до Конституції України, законів України.

Отже суд вважає, що заявником ОСОБА_1 доведено поважність причин пропуску строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим його вимога про поновлення строків на її подачу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Миронівського районного суду Київської області від 22 серпня 2024 року, задоволено позовні вимоги ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) суму заборгованості за Кредитним договором №8068427 від 13.05.2023 року у сумі 7245 грн. 00 коп., яка складається з:1800 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 5265 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками; 180 грн. 00 коп. сума заборгованості за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) суму заборгованості за Договором позики №78921653 від 27.05.2023 року у сумі 38000 грн. 00 коп., яка складається з: 9500 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 28500 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками та понесені судові витрати в сумі 3028 грн. 00 коп. (а.с. 125-129).

На підставі ст. 287 ЦПК України, суд своєю ухвалою може залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За такого, оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи щодо перегляду заочного рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду у спрощеному позовному проваджені, оскільки ціна позову не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 19,260,274,287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 , строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Миронівського районного суду Київської області від 22.08.2024 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миронівського районного суду Київської області від 22 серпня 2024 року у справі №371/863/24 - задовольнити.

Заочне рішення Миронівського районного суду Київської області від 22 серпня 2024 року у цивільній справі №371/863/24 провадження №2/371/500/24 за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням, (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 12.02.2025 року о 11-00 год. у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: вул. Травнева, 3, м. Миронівка, Обухівський район, Київська область.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відповіді на відзив слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Кириленко