Справа №: 398/5414/24
провадження №: 2/398/590/25
УХВАЛА

Іменем України

"29" січня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Петренко С.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Остапенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (юридична адреса: Київська область, місто Ірпень, вулиця Соборна, будинок 98А, прим. 70) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

29.01.2025 року сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися.

Позивач при подачі позову просив витребувати у АТ КБ «Приватбанк»: інформацію щодо належності ОСОБА_1 , карткового рахунку № НОМЕР_1 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відритому в АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 , за період з 16.04.2021 року по 19.04.2021 року.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник позивача зазначає, що зазначена інформація, яка є банківською таємницею, необхідна для встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тож, для витребування доказів судом, представнику позивача необхідно надати суду докази того, що ними вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України. Більше того, установа, у якій позивач просить суд витребувати доказ не є учасником справи, клопотань про залучення третіх осіб до суду не надходило.

Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки ним не надано підтвердження вжиття заходів для отримання самостійно доказів, про витребування яких заявлене дане клопотання, як і не надано підтвердження неможливості отримання вищезазначених доказів. Посилання на Закон України «Про банки та банківську діяльність» не звільняє особу від виконання вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 83, 84, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Судове засідання відкласти на 13:45 годину 20 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. ПЕТРЕНКО