Справа №173/2511/24
Провадження №2/173/215/2025
У Х В А Л А

03 лютого 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши заяву

представника позивача, адвоката Снігур Анатолія Степановича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 ,

представник позивача: адвокат Снігур Анатолій Степанович

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України",

про скасування наказу та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Петриківське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", про скасування наказу та поновлення на роботі.

31.01.2025 року представник позивача Кожокарь Івана Андрійовича, Снігур Анатолій Степанович, заявив клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 03.02.2025 року об 10 год. 50 хв. по цивільній справі № 173/2511/25 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Снігур Анатолій Степанович до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", про скасування наказу та поновлення на роботі, проводити за їх участю в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якої передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, та несвоєчасність надходження до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Снігур Анатолія Степановича, про участь усудовому засіданні 03.02.2025 року об 10 год. 50 хв. в режимі відеоконференції - відмовити.

2. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://vd.dp.court.gov.ua/sud0406///.

Суддя С.М. Бурхан