Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Провадження № 2/499/59/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Погорєлова І. В., при секретарі судового засідання Дібровій О. І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Іванівка Березівського району Одеської області цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Шкапенко О. В. звернувся в інтересах Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до Іванівського районного суду Одеської області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Іванівського районного суду Одеської області від 14 листопада 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

03.02.2025 року від відповідача Костецької Л. Г. надійшло клопотання про проведення врегулювання спору за участю судді.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Від представника позивача наявна заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату час і місце розгляд справи. Просила розглянути клопотання без її участі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Відповідно до ст.ст. 201,202 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

За приписами ст. 203 ЦПК України проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною із сторін окремо.

Отже, однією з умов, визначених чинним цивільним процесуальним законодавством для проведення врегулювання спору за участі судді, є згода усіх сторін. Таке врегулювання проводиться за спеціальною процедурою у формі спільних та (або) закритих нарад за участю судді, сторін та їх представників.

Разом з тим, відповідачем не надано докази на підтвердження того, що позивач погоджується на врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи відсутність спільної згоди сторін на врегулювання спору за участю судді, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст. ст.201,206,223, 259-261,275,279,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Костецької Людмили Геннадіївни про врегулювання спору за участю судді відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ