Провадження № 2-во/522/33/25
УХВАЛА

31 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

23 січня 2025 року представник Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 27.11.2024 року про закриття провадження, в якій зазначив, що допущено помилки, а саме: у вступній частині замість вірного «про стягнення надміру виплаченої пільги» вказано «про стягнення надміру виплаченої пенсії»; у описовій частині в другому абзаці замість вірного «про стягнення надміру виплаченої пільги» вказано «про стягнення надміру виплаченої пенсії»; у резолютивній частині замість вірного «про стягнення надміру виплаченої пільги» вказано «про стягнення надміру виплаченої пенсії».

Дослідивши подану заяву, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

За правилами ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Так, в розумінні процесуального законодавства описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При розгляді справи суд виходив з прохальної частини позовної заяви, в другому пункті позовних вимог позивачем вказано: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рахунок в Одеському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» м. Одеса, МФО 328845, р/р НОМЕР_1 суму надміру виплаченої пенсії у розмірі 8 846 грн 20 коп.

За таких обставин суд не вбачає підстав для виправлення описки, у зв`язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260,269, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в ухвалі суду від 27.11.2024 року у справі за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Одеського апеляційного суду.

Суддя А.В. Науменко