Справа № 538/177/25
Провадження № 2/538/347/25

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 лютого 2025 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Заводської міської ради про встановлення факту перебування дитини на утриманні батька,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 і просить "позов про встановлення факту перебування дитини на утриманні батька задовольнити повністю і залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Заводської міської ради Полтавської області".
Під час вирішення питання про прийняття вищезазначеної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.
По перше, в позовній заяві не міститься обґрунтування того, чому з вимогою про встановлення факту перебування на утриманні, ОСОБА_1 звернувся до суду в позовному провадженні, а не окремому.
Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з частиною третьою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до частини 1 статті 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.
В разі ж якщо має місце порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи законних інтересів, слід зазначити, які саме права свободи, інтереси позивача порушуються чи не визнаються, і якими саме особами.
По друге, відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Проте в порушення вищевказаних позовна заява не містить змісту позовних вимог: способу захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором та в ній не зазначено доказів, що підтверджують певні обставини.
Так, суд зазначає, що відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач просить "Позов про встановлення факту перебування дитини на утриманні батька задовольнити повністю" тоді як предмет позову повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.
Також позивач не зазначає даних, чи є він військовослужбовцем, або ж військовозобов`язаним, чи підлягає за станом здоров`я призову на військову службу, тобто, чи поширюється на нього дія Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Позивач в позовній заяві вказує, що відповідач перебуває за кордоном, однак доказів на підтвердження не надає.
Щодо викладу обставин, позивачу необхідно звернути увагу на текст позовної заяви та виправити недоліки, зазначивши прізвища, ім`я по батькові замість «Особа-1», «Особа-2» та «Особа-3».
По третє, виходячи з мети звернення до суду з даною позовною заявою, правовідносини у цій справі пов`язані з доведенням наявності підстав для отримання відстрочки від призову на військову службу (про що позивач вказав у заяві).
Незважаючи на це, позивачем в позовній заяві не зазначено як третю особу відповідний орган військового управління, тоді як взаємовідносини позивача з таким органом залежать від обставин, що підлягають встановленню, та можуть вплинути на його права та обов`язки.
Так, органи військового управління - Міністерство оборони України, інші центральні органи виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до законів України, Генеральний штаб Збройних Сил України, інші штаби, командування, управління, постійні чи тимчасово утворені органи у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, призначені для виконання функцій з управління, в межах їх компетенції, військами (силами), з`єднаннями, військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями, які належать до сфери управління центральних органів виконавчої влади, а також територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби,
мобілізаційної підготовки та мобілізації (стаття 1 Закону України "Про оборону України").
Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, або просто (ТЦК) - орган військового управління України, що веде військовий облік та здійснює мобілізацію населення.
Окрім того, позивачем не обґрунтовано зазначене в прохальній частині прохання про залучення в якості третьої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Заводської міської ради, тоді як ним її вже зазначено третьою особою на початку позовної заяви.
З урахуванням зазначеного вище, позивачу слід усунути вищевказані недоліки, зокрема слід зазначити, які саме права, свободи, інтереси позивача порушуються чи не визнаються, і якими саме особами, слід привести у відповідність зміст позовних вимог, наведеним у позові обставинам, шляхом чіткого викладення вимог у прохальній частині позовної заяви, визначитися з колом осіб, які на його думку мають бути залучені до участі у справі, та зазначити докази, якими підтверджуються ті чи інші обставини, якими позивач обгрунтовує свій позов.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, виправить вищезазначені недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У зв`язку із чим, враховуючи, що позовна заява подана без додержання наведених вище вимог її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх
усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної
Керуючись статтями 175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Заводської міської ради про встановлення факту перебування дитини на утриманні батька залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви: а саме виконати вимоги ст. 175 ЦПК України.
Надати позивачу час для усунення недоліків - не більш як 10 днів з дня отримання ухвали, і роз`яснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду Людмила ЦІМБОТА