Єдиний унікальний номер 448/178/25
Провадження № 2/448/249/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.02.2025 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Яксманицький Роман Степанович та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Яксманицький Роман Степанович та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.187 ЦПК України, суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє, чи відповідає вона вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177 ЦПК України, чи немає підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження і за відсутності таких підстав відкриває провадження у справі.

Перевіривши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України з огляду на наступне.

Так, зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що учасниками справи позивачкою ОСОБА_1 зазначено наступних осіб: відповідачем Шегинівську сільську раду Яворівського району Львівської області, а третіми особами приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Яксманицького Р.С. та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак, всупереч вищенаведеному до позовної заяви позивачкою додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, лише двом учасникам справи (відповідачу та третій особі), натомість копії позовної заяви та документів, що додаються до неї, для іншої третьої особи позивачкою не додано.

Отже, позивачці необхідно надати копії позовної заяви та доданих до неї документів ще для одного учасника справи.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви наявне клопотання позивачки про витребування документів спадкової справи. При цьому, відсутні будь-які конкретизуючи відомості про те, яку саме спадкову справу позивачка просить витребувати, так і відсутні відомості про особу, у якої слід витребувати таку.

Згідно з п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у ст.16 Цивільного кодексу України. При цьому, зміст позовних вимог - це певна форма захисту, за яким позивач звертається до суду. По суті, зміст позовних вимог - є відображенням прохальної частини позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, зазначення в прохальній частині позовної заяви вимог про витребування доказів є процесуально недопустимим, адже клопотання про витребування доказів оформлюється окремим процесуальним документом та таке має відповідати положенням ст.ст. 84, 183 ЦПК України. Клопотання про витребування доказів згідно вимог ч.3 ст.177 ЦПК України додається до позовної заяви, однак таке повинне бути оформлене окремим процесуальним документом.

З урахуванням викладеного, клопотання позивачки про витребування документів спадкової справи, що міститься в прохальній частині позовної заяви, не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, не містить обґрунтувань щодо обставин які можуть підтвердити ці докази, або аргументів, які вони можуть спростувати; підстави, з яких випливає, що ці докази мають відповідні особи; вжиті позивачем заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Також, в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачкою не зазначено щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Вищезазначені обставини позбавляють можливості суд вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачці необхідно надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, треті особи приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Яксманицький Роман Степанович та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків п`ять днів в з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснити, що у випадку виконання позивачем у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше така вважається неподаною та повертається позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак