Справа №521/5410/24
Провадження по справі №2/498/22/25
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову та його об`єднання

в одне провадження з первісним позовом

04 лютого 2025 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.

за участі секретаря судових засідань Поліщук А.С.

розглянувши в сел. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Луценко Олена Анатоліївна до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2024 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

12 липня 2024 року ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області прийнято до розгляду позов і справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судовий розгляд вказаної справи було призначено на 08 серпня 2024 року.

26 вересня 2024 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява представника відповідача адвоката Кудрінської Юлії Євгеніївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Луценко Олена Анатоліївна про збільшення розміру аліментів. Також представник відповідача просить суд поновити строк для подання зустрічного позову по справі №521/5410/24.

03 лютого 2025 року до суду надійшла уточнена зустрічна позовна заява про збільшення розміру аліментів.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явились, через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що адвокат Луценко О.А. знаходиться у приміщенні Київського районного суду м. Одеси очікуючи відеоконференцію, але з`ясувалось що броні по даній справі немає на 04.02.2025 року, та секретар суду їй повідомив, що клопотання на відеоконференцію потрібно писати на кожне судове засідання, а адвокат Луценко подала клопотання про проведення відеоконференції раніше. Згідно клопотання представника позивача від 05.08.2024 року, представник позивача просить забезпечити можливість присутності ОСОБА_1 та адвоката Луценко О.А. у судовому засіданні 08.08.2024 року в режимі відеоконференції у Київському районному суді м.Одеси. Однак представником позивача клопотання про проведення відеоконференції було подано тільки на одне засідання, до того ж в разі проведення судового засідання в режимі відеоконференції з іншим судом, для бронювання необхідно направити до суду в якому буде проводитись відеоконференція відповідну ухвалу.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з`явились, через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення судового засідання 04.02.2025 року у відсутність відповідача та її представника. Просить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом по справі №521/5410/24 зустрічну позовну заяву.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 1-3 статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відзив на позовну заяву подається відповідачем у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі (частина перша статті 191 ЦПК України).

Таким чином, зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, який подається у строк для подання відзиву та заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог виключає задоволення вимог позивача.

Як вбачається, із доводів наведених у клопотанні про поновлення строку для подання зустрічного позову по справі №521/5410/24, що відповідач не отримувала ухвалу суду від 12.07.2024 року про відкриття провадження у справі, але 02.09.2024 року на електронну пошту представника відповідача було отримано копію позовної заяви з додатками.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що строк на пред`явлення зустрічного позову пропущено з поважних причин та такий підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов, об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що зустрічний позов подано у справі, яка розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження, керуючись вимогами ч. 4 ст. 193 ЦПК України, суд вважає за необхідне здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та викликом для участі у ньому учасників справи.

Так як ОСОБА_2 вже надіслано відповідачу ОСОБА_1 копію зустрічного позову та уточнену зустрічну позовну заяву, що підтверджується поштовими фіскальними чеками, судом копія зустрічного позову відповідачу не надсилається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 193, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на пред`явлення зустрічної позовної заяви.

Зустрічний позов ОСОБА_2 , представник позивача Кудрінська Юлія Євгеніївна до ОСОБА_1 , представник відповідача Луценко Олена Анатоліївна про збільшення розміру - прийняти до розгляду.

Об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зустрічний позов ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , представник відповідача Луценко Олена Анатоліївна про збільшення розміру аліментів.

Здійснити перехід з розгляду вказаної цивільної справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін до загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у вказаній цивільній справі о 10:00 год. 27 березня 2025 року в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою: сел. Велика Михайлівка вул. Пушкіна, 2б, з викликом в підготовче засідання учасників справи.

Відповідач за зустрічним позовом вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив на зустрічну позовну заяву та додані на його обґрунтування докази. У разі надання суду відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом також повинна надіслати (надати) іншим учасникам справи за зустрічним позовом копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи за зустрічним позовом.

У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач за зустрічним позовом має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічний позов, надати до суду на нього відповідь, з одночасним направленням вказаної відповіді іншим учасникам справи за зустрічним позовом з наданням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді іншим учасникам справи за зустрічним позовом.

Відповідач за зустрічним позовом має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, надати суду на неї свої заперечення, з одночасним направленням вказаних заперечень іншим учасникам справи за зустрічним позовом з наданням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи за зустрічним позовом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://vmk.od.court.gov.ua/sud1508/.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька