overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/367/1062/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

31 січня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

за участі секретаря с/з - Музики Є.О.,

представника позивача - адвоката Сучкової Т.Є.,

представника позивача - адвоката Стрільця Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 57, 60, 61, 63, 69,70 СК України, 368, 372 ЦК України, ст. 12, 15, 76-82, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Сучкова Тетяна Євгенівна, до ОСОБА_3 про поділ спільного майна - задовольнити.

Визнати в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 (одну другу) частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути в порядку поділу спільного майна подружжя зі ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію ринкової вартості 1/2 (однієї другої) частини відчуженого автомобіля HYUNDAI ACCENT, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1399 куб. см, номер кузова НОМЕР_3 , в розмірі 117 600 (сто сімнадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп.

Стягнути в порядку поділу спільного майна подружжя зі ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію ринкової вартості 1/2 (однієї другої) частини відчуженого автомобіля HYUNDAI ACCENT, 2013 року випуску, об`єм двигуна 1396 куб. см, номер кузова НОМЕР_4 , в розмірі 163 000 (сто шістдесят три тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 6 442 (шість тисяч ) грн. 00 коп.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Номер провадження 2/754/391/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач 1

ОСОБА_3 - відповідач 2

Данилов Ю.В. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про спадщину, видане відповідачу 1 після смерті ОСОБА_4 на 2/3 частини кв. АДРЕСА_1 ; та визнання недійсним договору дарування 2/3 частин кв. АДРЕСА_1 , укладеного між обома відповідачами.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 11.06.2024 вказану справу передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 16.07.2024 справу передано у провадження судді Грегуль О.В.

Ухвалою судді від 16.07.2024 вищевказану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, які були усунуті 01.08.2024.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.08.2024 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

На виконаня ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 02.08.2024 від приватного нотаріуса КМНО Мурашковської О.С. до суду надійшла належним чином завірена копія спадкової справи після померлого приблизно 26.08.2022 ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представником позивача було подано клопотання про витребування доказів з метою подальшого проведення експертизи, в якому останній просить витребувати оригінал заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини від 08.02.2023.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без належних правових доказів не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса КМНО Мурашковську Олену Сергіївну (м. Київ, вул. Предславинська, 38, оф. 2,) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) оригінал заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини від 08.02.2023, яка міститься в спадковій справі № 1/2023.

Ухвала має бути виконана до 05.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 183/10758/24

№ 2/183/4446/24

29 січня 2025 року м.Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить визнати за нею право власності на 1/3 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 21.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони не з`явилися. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Судом установлено, що в провадженні судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С. перебуває цивільна справа № 183/8872/24 за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування. У цій справі провадження відкрито 23.09.2024, підготовче засідання призначено на 27.02.2025.

Враховуючи ту обставину, що у провадженні цього ж суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав, даний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 29 січня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа №735/138/25р.
Провадження по справі № 2-о/735/50/2025р.
УХВАЛА

31 січня 2025 року смт. Короп Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Новгород-Сіверської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Новгород-Сіверської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 20.02.2025 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: О.А. Балаба
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/310/25
Провадження № 2-н/601/7/2025
03 лютого 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
відповідно до статей 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, статей 180 - 182, 183, 191 СК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму щомісяця, починаючи з 29 січня 2025 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20__р.
Суддя_____________
Провадження №2/752/2627/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Печерська Тераса» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Арма» про розірвання договору купівлі-продажу квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 98, 200, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Печерська Тераса» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Арма» про розірвання договору купівлі-продажу квартири.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 травня 2025 року о 09:15 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, б. 14-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 459/1026/24 Головуючий у 1 інстанції: Отчак Н.Я.
Провадження № 22-ц/811/3110/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

судового засідання

31 січня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Ковальчука Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 вересня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться цивільна справа №459/1026/24 (провадження № 22-ц/811/3110/24) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

13 січня 2025 року судом задоволено клопотання позивача про витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , номер паспорта № НОМЕР_2 , запис № 228, виданий 01 квітня 2019 року, орган видачі 4602, державного кордону України в період з 01.01.2022 року до 01.01.2025 року.

У відповідь на вимогу суду про надання вищезазначеної інформації на адресу Львівського апеляційного суду надійшов лист за вихідним № 19/7293-25--Вих від 27 січня 2025 року про надання Державній прикордонній службі України ухвали суду про витребування інформації із зазначенням інформації про осіб за усіма обов`язковими реквізитами («Громадянство», «Прізвище, ім`я особи», «Дата народження») для забезпечення однозначної ідентифікації особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

витребувати в Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинала державний кордон України в період з 01.01.2022 року до 01.01.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , номер паспорта № НОМЕР_2 , запис № 228, виданий 01 квітня 2019 року, орган видачі 4602.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа №464/7226/15
пр.№ 6/464/22/25
03.02.2025 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
суддя Тімченко О.В.
справа № 464/7226/15
учасники справи:
заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС»
заінтересовані особи: АТ «ІДЕЯ БАНК»
ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС»
ВДВС у місті Луцьку ЗМУ МЮ
вимоги: заміна стягувача у виконавчому провадженні
Обставини справи
Заявник через систему «Електронний суд» звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з даною заявою.
Мотиви та висновки суду
Відповідно до ч.1 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст.183 ЦПК України, зокрема, повинні містити відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Положеннями ч.2 ст.183 ЦПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Як вбачається з додатків до поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження, така заявником направлена через Укрпошту АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Нью фаненс Сервіс», хоча такі повинні мати зареєстрований кабінет в підсистемі «Електронний суд»; проте не містить жодних доказів на підтвердження направлення копії даної заяви саме боржнику ОСОБА_1 , у якого відсутній зареєстрвоаний Електронний кабент ЄСІТС, що підтверджується відіповіддю № 6695204 від 03.02.2025.
Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на відсутність доказів направлення заяви, поданої на стадії виконання судового рішення, боржнику, таку слід повернути заявнику без розгляду. При цьому суд звертає увагу на те, що невиконання указаного процесуального обов`язку має наслідком позбавлення права іншим особам ознайомитись із поданою заявою та висловити щодо неї свої міркування та аргументи.
Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає її повторній подачі після усунення причини, що слугувала підставою для повернення такої.
Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Повернути заяву без розгляд.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Повне судове рішення складено та підписано 03 лютого 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 686/2876/25
Провадження № 2/686/2551/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/2876/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини з інвалідністю, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/2876/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини з інвалідністю.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 11 березня 2025 року о 10 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/909/25
Провадження № 2-н/361/171/25
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 січня 2025 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
27 січня 2025 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості: за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води по о/р № НОМЕР_1 за період з жовтня 2022 р. по грудень 2024 р. в сумі 12 428 грн. 90 коп.; за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення по о/р № НОМЕР_2 за період з жовтня 2022 року по грудень 2024 року в сумі 14 708 грн. 05 коп.; за отримані послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем по о/р № НОМЕР_1 за період з жовтня 2022 року по грудень 2024 року в сумі 777 грн. 87 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Радзівіл А.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Повненайменування установи, підприємства, організації, в якому знаходитьсясудовийнаказ навиконанніЗагальна сума, відрахованаза судовим наказомДата повернення судового наказу до відділудержавноївиконавчоїслужбичистягувачевіПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємств, організації( зприкладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________