Справа № 452/4364/24 Головуючий у 1 інстанції: Пташинський І. А.
Провадження № 22-ц/811/347/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 лютого 2025 року Львівський апеляційний суд вскладі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ніткевича А.В.

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 грудня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, -

встановив:

Заочним рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 грудня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу, за період з вересня 2023 року по вересень 2024 року у розмірі 6 212,65 гривень (шість тисяч двісті дванадцять гривень шістдесят п`ять копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судового збору.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, суд приходить висновку, що у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до вимогст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до роз"яснень, наведених в абз. 2 п. 4 постанови Пленуму ВСУ № 12 від 24 жовтня 2008 року та відповідно до статей 284, 287 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як встановлено апеляційним судом, відповідачка подала до суду апеляційну скаргу, проте із письмовою заявою про перегляд заочного рішення до суду не зверталась і дане заочне рішення судом першої інстанції, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, не переглядалося, тобто відповідачка не виконала вимоги щодо порядку перегляду заочного рішення суду.

За таких обставин, необхідно відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 грудня 2024 року та повернути її скаржнику, як передчасно подану, оскільки відповідачкою не дотримано порядок оскарження заочного рішення суду.

Роз`яснити відповідачці, що вона має право звернутися до суду першої інстанції з письмовою заявою про перегляд заочного рішення і лише після розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення в порядкуст. 284 ЦПК України та в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідачка має право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284,287,357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 грудня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Роз`яснити відповідачці право звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Копії матеріалів апеляційної скарги направити до Самбірського міськрайонного суду Львівської області для долучення до цивільної справи №452/4364/24.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня підписання, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий А.В.Ніткевич

Судді С.М.Бойко

С.М.Копняк