Справа № 713/3634/24
Провадження №2/713/37/25
РІШЕННЯ

іменем України

29.01.2025 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., позивачки ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , представника позивачки адвоката Кириляка Володимира Юрійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -

Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вижницької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Банилівської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В уточненому позові вказувала, що до 2004 року з рідним братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживали разом з батьками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у будинку, що розташований по АДРЕСА_1 (колишня АДРЕСА_2 . У 2003 році уклала шлюб з ОСОБА_10 та перейшла проживати в його будинок, що розташований по АДРЕСА_3 .

У 2004 році її брат ОСОБА_7 одружився зі ОСОБА_4 і вони проживали в будинку їх батьків. У 2016 році ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розірвали шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько ОСОБА_8 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати ОСОБА_9 . Після їх смерті брат ОСОБА_7 залишився проживати у батьківському будинку.

Оскільки будинок батьків потребував капітального ремонту, а власного житла брат не мав і не працював, то з чоловіком запропонували перейти жити до них. ОСОБА_7 погодився і з жовтня 2019 року стали постійно проживали разом, вели спільне господарство, вирощували велику рогату худобу, заготовляли сіно для худоби. Кожен рік продавали молодняк і за виручені кошти купували корми для худоби та необхідні для господарства речі. Купували дрова та сплачували за комунальні послуги. У них був спільний сімейний бюджет, який складався з їх зароблених грошей, а також отриманих від господарської діяльності. Разом обробляли присадибні ділянки, вирощували овочі, які використовували для власних потреб, а частину продавали. Разом святкували релігійні свята, особисті дати та іменини. Брат був хрещеним батьком її дітей. Тобто, вони стали однією сім`єю, внаслідок чого у них виникли взаємні права та обов`язки.

31.01.2022 року ОСОБА_7 уклав контракт для проходження служби у ЗСУ, і з того часу постійно перебував на військовій службі аж до дня загибелі ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У період з березня по липень 2022 року ОСОБА_7 постійно висилав гроші на придбання продуктів харчування, одягу, предметів першої необхідності, ремонт її будинку. За отримані кошти зробила ремонт в його кімнаті, замінила двері в будинку, провела ремонт водопроводу та водовідведення. Фактично у них був спільний побут, ОСОБА_7 постійно проживав у їх будинку, де мав окрему, облаштовану меблями кімнату, у якій зберігав свій одяг, взуття, предмети першої необхідності та особисті речі.

Крім того, за кошти ОСОБА_7 купила кахель і у будинку батьків збудували нові печі, поміняли вікна, встановили вхідні двері, викопали та облаштували криницю.

Таким чином у них фактично був спільний сімейний бюджет, практично всі зароблені гроші ОСОБА_7 висилав їй, а вона за погодженням з ним витрачала їх на придбання будівельних матеріалів, які використовувалися на ремонт її будинку по АДРЕСА_4 та ремонт батьківського будинку по АДРЕСА_1 .

Частину грошей, які пересилав брат, витрачала на придбання продуктів харчування для своєї сім`ї, оскільки ні вона, ні її чоловік не працюють, а підробляють по найму на сезонних роботах. Також за ці гроші купувала продукти та готували страви довготривалого зберігання по домашньому (зокрема копчені м`ясні страви та консервації) та висилала чи передавала волонтерам, що доставляли їх безпосередньо на передову.

ІНФОРМАЦІЯ_5 її брат ОСОБА_7 загинув під час виконання бойових завдань, внаслідок поранення несумісного з життям. Сповіщення сім`ї від 25.07.2022 року видане ІНФОРМАЦІЯ_6 на її ім`я. Після смерті брата вона здійснила його поховання.

Тому вважає, що вона є членом сім`ї загиблого військовослужбовця, має право на одноразову грошову допомогу.

Зібрала всі необхідні документи та надала у ІНФОРМАЦІЯ_7 . Але оскільки на час смерті брата вони були зареєстровані за різними адресами, то їй рекомендували звернутися із заявою до суду, для встановлення факту постійного проживання із загиблим.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_8 повідомив, що без надання документів, які відповідно до Сімейного кодексу України підтверджують, що вона була членом сім`ї загиблого старшого сержанта ОСОБА_7 (посвідчення «Член сім`ї загиблого» або судове рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема про факт спільного проживання, ведення спільного господарства та наявність між ними взаємних прав та обов`язків) неможливо встановити право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до п.2 постанови КМУ від 28.02.2022 року №168.

Іншим способом неможливо підтвердити факт того, що ОСОБА_7 проживав з нею однією сім`єю і що вона була членом сім`ї, тому виникла необхідність звернення до суду.

ОСОБА_2 , яка є представником малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не визнає її права на частину грошової допомоги.

Просила встановити факт її постійного спільного проживання однією сім`єю разом з її рідним братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з жовтня 2019 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Кириляк В.Ю. заявлений позов підтримали, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , позов не визнала.

Підтримала відзив на позов, зазначила, що у 2013 році шлюбні відносини між відповідачкою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 були припинені, офіційно розлучились 20.06.2017 року відповідно до рішення Вижницького районного суду (справі №713/909/17).

З 2013 року до 2019 року проживала без реєстрації разом з ОСОБА_7 у незареєстрованому шлюбі у будинку його батьків, що по АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_9 у них з ОСОБА_7 народився син ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_10 - син ОСОБА_6 . Приблизно у кінці 2018р. на початку 2019 року їх стосунки припинені, ОСОБА_7 залишився проживати у батьків, а вона переїхала до матері в с. Мілієве.

ОСОБА_7 почав систематично їздити на заробітки у м. Києа і з його слів навіть мав наречену. У період 2019-2021 років бували випадки, коли він приїжджав із заробітків та по тижню проживав в гостях у її матері, ОСОБА_11 у с. Мілієве та спілкувався з дітьми. Однак, це не вказує на той факт, що він зі своєю колишньою тещою проживав однією сім`єю.

Вважає, що позивачкою не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про спільне проживання з її рідним братом однією сім`єю, зокрема, що позивачка постійно спільно проживали, мали спільний бюджет, харчування, мали спільні витрати на купівлю майна спільного користування, брали участь в утриманні житла, ремонті, тобто відсутнє підтвердження реальності сімейних відносин.

Так, ОСОБА_7 загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 , а 30.07.2022 року, тобто через 6 днів після цього, було здійснено переказ на картку позивачки у розмірі 2300,00 грн, де відправником є ОСОБА_7 . Однак наведений перерахунок коштів не є переконливим доказом того, що ці кошти були призначені на забезпечення сумісного побуту позивачки та її рідного брата, і аж ніяк не підтверджує наявність спільного сімейного бюджету.

У даних переказах були і аліменти на її дітей, які ОСОБА_7 сплачував добровільно таким чином: перераховував кошти своїй сестрі, а вона знімала готівку та передавала їй.

Дійсно, за кошти, які надсилав ОСОБА_7 , сестра ОСОБА_1 у їх батьківському будинку вклала вікна, двері, зробила печі, водопостачання та косметичний ремонт. Однак, це не підтверджує саме наявність спільного бюджету, спільного побуту, наявності прав та обов`язків проживання однією сім`єю. Здійснення ремонту за спільні кошти в будинку чоловіка позивачки по АДРЕСА_4 , взагалі не підтверджується жодним доказом.

Сповіщення прийшло на ім`я позивачки тому, що ОСОБА_7 вказав телефон своєї сестри, яка є найближчим родичем.

Акти обстеження матеріально-побутових умов проживання видані зі слів позивачки.

Копії доданих до позовної заяви документів належним чином не засвідчені.

Просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, належно повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи по суті про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомили, у встановлений судом строк відзив на позов не подали.

У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вижницької міської ради не з`явився. До початку підготовчого засідання надав пояснення, у яких зазначив, що малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровані та проживають у с. Банилів, тому просив справу розглядати за відсутності їх представника.

У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ІНФОРМАЦІЯ_11 не з`явився, належно повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи по суті про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки не повідомив, пояснень щодо позову та відзиву на позов не надав.

У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Банилівської сільської ради не з`явився, належно повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи по суті про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання надіслав на електронну адресу клопотання, у якому просив справу розглядати без участі їх представника. Пояснень щодо позову та відзиву на позов не надав.

Ухвалою суду від 04.10.2024 року позовну заяву залишено без руху.

18.10.2024 року та 23.10.2024 року позивачка надала позовну заяву в новій редакції.

Ухвалою суду від 28.10.2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

03.12.2024 року, тобто з пропуском встановленого судом строку, відповідачка ОСОБА_2 надала до канцелярії суду відзив на позов та докази його надіслання іншим учасникам справи.

03.12.2024 року відповідачка ОСОБА_2 надала клопотання про передачу матеріалів цивільної справи для об`єднання з цивільною справою №713/2375/24.

05.12.2024 року позивачка надала позовну заяву в новій редакції.

Ухвалою суду від 10.12.2024 року задоволено клопотання представника позивачки адвоката Кириляка В.Ю., про заміну неналежних відповідачів та замінено неналежних відповідачів « ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 » на « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 » та « ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_13 » на « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ». Відмовлено у задоволенні клопотання представника позивачки адвоката Кириляка В.Ю., про заміну третьої особи.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: вул. Гостинець, 63, с. Банилів, Вижницький район, Чернівецька область.

Ухвалою суду від 26.12.2024 року відмовлено в об`єднанні справ.

Ухвалою суду від 26.12.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.00 год. 29.01.2025 року.

Зазначеною ухвалою задоволено заяву позивачки про виклик та викликано у судове засідання свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , яких попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показала, що позивачка її сусідка. Відомо, що з 2014 року брат позивачки проходив військову службу у зоні проведення АТО. Коли померла їх мати, то він приїздив на похорони. На той час працювала соціальним працівником і ця сім`я зверталася до неї за допомогою. Їй відомо, що після смерті матері позивачки, її брат надсилав гроші на ремонт батьківського будинку, у якому неможливо було проживати. Коли ОСОБА_7 приїжджав з АТО, то проживав у будинку ОСОБА_1 , де мав окрему кімнату. Також їй відомо, що ОСОБА_7 надавав кошти на ремонт її будинку. У ОСОБА_7 є повнолітній син, з матір`ю якого вони давно розійшлися.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показала, що позивачка її сусідка. З 2014 року брат позивачки проходив військову службу у зоні проведення АТО. Їх мати хворіла, тому ОСОБА_1 забрала її до себе. Потім позивачка забрала до себе брата, а у батьківському будинку робила ремонт. Вони жили однією сім`єю, ОСОБА_7 мав свою кімнату у її будинку. У 2022 році ОСОБА_7 пішов на війну. Надсилав позивачці кошти на проведення ремонту. ОСОБА_1 здійснила поховання брата. У ОСОБА_1 є двоє дітей, чоловік та онук.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що позивачка її сусідка, вони не родичі. Знає, що ОСОБА_7 був в АТО. У 2019 році померла мати ОСОБА_1 і її брат ОСОБА_7 перейшов проживати до неї, бо у батьківському будинку не було умов для проживання. Вони проживали сім`єю, ОСОБА_7 все їй допомагав. ОСОБА_1 робила ремонт у його кімнаті. Відомо, що у ОСОБА_7 є повнолітній син від першого шлюбу.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показала, що позивачка її невістка. У кінці 2019 року ОСОБА_1 забрала до себе хвору матір. Також до неї перейшов проживати її брат ОСОБА_7 , бо у батьківському будинку не було умов. Він допомагав сестрі по господарству. У 2022 році ОСОБА_1 їхала на заробітки в Польщу, і її брат залишився на господарстві. У 2022 році ОСОБА_7 пішов на війну, звідти посилав кошти ОСОБА_1 і вона робила ремонти у батьківському та своєму будинку. ОСОБА_1 надсилала брату посилки. Відомо, що у ОСОБА_7 є повнолітній син від першого шлюбу із ОСОБА_20 . На даний час у батьківському будинку ніхто не проживає.

Від допиту свідка ОСОБА_17 представник позивачки відмовився.

Суд, заслухавши позивачку ОСОБА_1 , відповідачку ОСОБА_2 , представника позивачки адвоката Кириляка В.Ю., свідків: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідачки, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з таких підстав.

На підтвердження позовних вимог позивачкою ОСОБА_1 та її представником адвокатом Кириляком В.Ю. надано такі докази:

копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 27.05.2004 року, згідно якого - ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_14 в с. Мигове Вижницького району Чернівецької області, де зареєстрована по АДРЕСА_4 ;

копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 31.05.1986 року, згідно якого - ІНФОРМАЦІЯ_14 народилася ОСОБА_21 , батьками якої зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

копію свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 23.10.2003 року, згідно якого - 23.10.2003 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_15 зареєстрував шлюб з ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 і після реєстрації шлюбу їм присвоєно прізвища ОСОБА_22 ;

копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 11.03.1988 року, згідно якого - ІНФОРМАЦІЯ_17 народився ОСОБА_7 , батьками якого зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 01.08.2022 року, згідно якого - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 05.10.2009 року, згідно якого - ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 09.10.2019 року, згідно якого - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_18 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

копію виписки по окремим надходженням по картці/рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 ) за період з 01.03.2022-31.07.2023 років, згідно якої на її рахунок надходили від відправника ОСОБА_7 кошти: 07.04.2022 року в сумі 10 000,06 грн; 12.04.2022 року в сумі 79 999,01 грн; 20.05.2022 року в сумі 20 005,00 грн; 30.05.2022 року в сумі 1 004,95 грн; 23.06.2022 року в сумі 64 975,00 грн; 24.06.2022 року в сумі 20 000,00 грн, коментар до платежу: аліменти; 16.07.2022 року в сумі 3701,40 грн, коментар до платежу: аліменти; 17.07.2022 року в сумі 2000,94 грн, коментар до платежу: аліменти; 30.07.2022 року в сумі 2288,50 грн; 16.08.2022 року в сумі 90,00 грн., коментар до платежу: аліменти;

копію довідки Берегометської селищної ради №3311 від 30.11.2022 року, згідно якої - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_16 здійснила поховання брата - ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Верхній Салтів Чугуївського району Харківської області, актовий запис №159 від 01.08.2022 року і похований в с. Мигове Вижницького району;

копії лікарського свідоцтва про смерть №10-12/1998-е/22 від 25.07.2022 року та довідки про причину смерті №10-12/1998-е/22 від 25.07.2022 року, згідно яких - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

копію сповіщення сім`ї №32 від 25.07.2022 року, яким ОСОБА_1 сповістили, що її брат, сержант ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 під час виконання бойових завдань внаслідок отримання поранення, несумісного з життям;

копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_10 (з основної діяльності) №1269 від 03.08.2022 року «Про результати службового розслідування», яким наказує:

1. Начальнику відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_10 :

1.1 відповідно до пункту 230 Положення про проходження громадянами України військової служби в Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 року №1153/2008, виключити командира відділення 3 зенітного ракетного взводу 2 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно - артилерійського дивізіону старшого сержанта ОСОБА_7 зі списків особового складу військової частини та ЗСУ у зв`язку зі смертю, внаслідок захисту Батьківщини, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_19 .

1.2 підготувати клопотання щодо нагородження загиблого військовослужбовця.

2. Контроль за виконанням покласти на начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_10 ;

копію листа ІНФОРМАЦІЯ_11 №7898 від 13.08.2023 року, яким ОСОБА_1 повідомлено, що:

1. Відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України віч 28.02.2022 №168 одноразова грошова допомога виплачується сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме: членам сім`ї, батькам та утриманцям загиблого (померлого) військовослужбовця. Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста визначаються відповідно до СК України, а утриманці відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Статтею 3 СК України установлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Щодо утриманців ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Без надання документів, які відповідно до СК України підтверджують, що вона була членом сім`ї загиблого старшого сержанта ОСОБА_7 (посвідчення «Член сім`ї загиблого» або судове рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема про факт спільного проживання, ведення спільного господарства та наявність між ними взаємних прав та обов`язків) або перебування на його утриманні відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (копії документів, на підставі яких було призначено пенсію в разі втрати годувальника, судового рішення про встановлення факту перебування їх на утриманні), неможливо встановити право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168.

2. Також повідомлено, що рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги визначеної п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 приймається комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум;

копію накладної ПП Шемберко №166, виданої 02.08.2023 року на ім`я ОСОБА_1 про придбання харчових продуктів на суму 4461,00 грн;

копію накладної ПП Шемберко №163, виданої 02.09.2023 року на ім`я ОСОБА_1 про придбання харчових продуктів на суму 10261,00 грн;

копію накладної ПП Шемберко №135, виданої 20.07.2023 року на ім`я ОСОБА_1 про придбання харчових продуктів на суму 9656,00 грн;

копію накладної ПП Шемберко №148, виданої 27.07.2023 року на ім`я ОСОБА_1 про придбання харчових продуктів на суму 16121,00 грн;

копію рахунку-фактури від 23.06.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 замовила: міжкімнатні двері 900х2000 - 2 шт., 800х2000 - 1 шт., 400х2000 - 1 шт., коробка телескоп - 8 шт., телескоп - 16 шт., добір 20 - 8 шт., ручка 10.045 - 3 шт., петлі - 12 шт., ключ і вороток - 2 шт., шпінгалети - 2 шт. До оплати 37000,00 грн, з них аванс - 20000,00 грн, залишок боргу - 17000,00 грн, монтажні послуги - 4720,00 грн, до сплати з послугами - 21720,00 грн;

копію акту обстеження матеріально-побутових умов проживання №02-165, виданого 10.10.2024 року комісією Мигівського старостинського округу №2 Берегометської селищної ради, згідно якого - обстежили господарство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_16 за адресою: АДРЕСА_4 у присутності двох сусідів: ОСОБА_23 , ОСОБА_17 .

При обстеженні станом на 19.09.2023 року із слів сусідів та обстежуваної встановлено: ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_24 ) та ОСОБА_7 були рідні брат та сестра. ОСОБА_7 з жовтня 2019 року по 31.01.2022 року проживав у сестри без реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 . За місцем реєстрації не проживав, оскільки даний житловому будинок потребував ремонту. 31.01.2022 року ОСОБА_25 уклав контракт для проходження служби у ЗСУ. Із 31.01.2022 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 проходив службу у ЗСУ.

Також зі слів сестри ОСОБА_1 встановлено, шо вона здійснювала ремонт житлового будинку, у якому був зареєстрований брат ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , за кошти, які їй надсилав брат під час проходження служби. Біля будинку викопала криницю, поміняла вікна, двері, переклала піч в будинку та здійснювала поховання;

копію довідки №02-1440, виданої 10.10.2024 року Мигівським старостинським округом №2 Берегометської селищної ради, згідно якої - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_16 є рідною сестрою померлого ОСОБА_7 ;

копію довідки №02-1441, виданої 10.10.2024 року Мигівським старостинським округом №2 Берегометської селищної ради, згідно якої - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_16 проживає в АДРЕСА_4 ;

акт обстеження з метою надання інформації у зв`язку з наданням правової допомоги ОСОБА_1 , затверджений 18.10.2024 року головою Берегометської селищної ради, згідно якого - комісією проведено обстеження господарства в АДРЕСА_4 та встановлено зі слів сусідів, що ОСОБА_7 та ОСОБА_1 з 2019 року більше п`яти років проживали разом сім`єю, вели спільне господарство, разом вирощували велику рогату худобу ( ОСОБА_25 випасав її), разом заготовляли сіно для худоби, кожен рік продавали молодняк і за виручені кошти купували корми для худоби та необхідні для господарства речі, купували дрова та сплачували за електроенергію та газ.

У них був спільний сімейний бюджет, який складався з їхніх коштів, отриманих від господарської діяльності. Вони разом обробляли присадибні ділянки, на яких вирощували овочі (картоплю, моркву, цибулю, часник, квасолю, горох та інше), котрі використовували для своїх потреб, а частину продавали.

Проживаючи в сестри ОСОБА_25 прибирав в будинку та на прибудинковій території. Разом святкували релігійній та державні свята, особисті дати та іменини.

Тому можна рахувати, що ОСОБА_26 та її покійний брат ОСОБА_25 стали однією сім`єю внаслідок чого у них виникли права та обов`язки;

копію довідки №02-410, виданої 25.07.2024 року Мигівським старостинським округом №2 Берегометської селищної ради на адвокатський запит представника позивачки, згідно якої - після смерті ОСОБА_8 залишився житловий будинок та господарські будівлі та споруди, а також земельна ділянка площею 0,55 га, які розташовані в АДРЕСА_1 . Відомості про складання заповітів померлими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в старостинському окрузі відсутні. Господарство, яке розташоване по АДРЕСА_1 відносилося до категорії когоспників (1990 рік);

копії погосподарських книг за 1986-2005 рр., згідно яких - у господарстві, головою якого був ОСОБА_8 були зареєстровані та проживали: дружина - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ; син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дочка - ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; внук - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

виписки про надходження по картці/рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 ) за період з 01.03.2022-31.07.2023 років, згідно якої на її рахунок надходили від відправника ОСОБА_7 кошти: 07.04.2022 року в сумі 10000,06 грн; 12.04.2022 року в сумі 79999,01 грн; 20.05.2022 року в сумі 20005,00 грн; 30.05.2022 року в сумі 1004,95 грн; 23.06.2022 року в сумі 64975,00 грн; 24.06.2022 року в сумі 20000,00 грн; 16.07.2022 року в сумі 3701,40 грн; 17.07.2022 року в сумі 2000,94 грн; 30.07.2022 року в сумі 2288,50 грн;

копію довідки ІНФОРМАЦІЯ_20 №248 від 27.05.2024 року, згідно якої - учасник бойових дій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проходив строкову військову службу в період з 25.11.1998 року до 10.05.2000 року.

30.08.2014 року на підставі Указу ПУ від 21.07.2014 року №607 «Про часткову мобілізацію» призваний в ЗСУ на військову службу по мобілізації. Проходив військову службу по мобілізації в період з 30.08.2014 року до 08.09.2015 року. Проходив військову службу за контрактом в період з 25.02.2016 року до 27.06.2018 року.

Приймав участь у бойових діях на території Донецької та Луганської областей у період: з 04.11.2014 року до 04.02.2015 року; з 12.04.2015 року до 02.06.2015 року; з 03.06.2015 року до 08.09.2015 року.

Направлений на навчальні збори 31.01.2022 року терміном 30 діб.

24 лютого на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» призваний до ЗСУ на військову службу по мобілізації в період з 24.02.2022 року до 24.07.2022 року.

Приймав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російською федерацією проти України у період: з 04.03.2022 року до 31.05.2022 року; з 01.07.2022 року до 24.07.2022 року;

копію повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_11 від 12.08.2022 року, згідно якого - ІНФОРМАЦІЯ_21 народився ОСОБА_13 , батьками якого зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_28 ;

копію свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_12 від 13.11.2020 року, згідно якого - 13.11.2020 року ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_13 змінив ім`я на ОСОБА_3 .

На підтвердження заперечень проти позовних вимог відповідачкою ОСОБА_2 надано такі докази:

копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_13 від 16.03.2024 року, згідно якого - 16.03.2024 року ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_22 зареєстрував шлюб з ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_12 і після реєстрації шлюбу їм присвоєно прізвища ОСОБА_31 ;

копію повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_14 від 16.09.2015 року, згідно якого - ІНФОРМАЦІЯ_9 народився ОСОБА_5 , батьками якого зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_32 ;

копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_15 від 11.07.2016 року, згідно якого - ІНФОРМАЦІЯ_10 народився ОСОБА_6 , батьками якого зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_32 .

При вирішенні позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - факту постійного спільного проживання однією сім`єю разом із загиблим військовослужбовцем, Суд застосовує такі норми права.

Частиною 5 ст.17 Конституції України передбачено, що держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції, чинній станом на 24.07.2022 року - час загибелі ОСОБА_7 ) - одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби.

У статті 16-1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції, чинній станом на 24.07.2022 року - час загибелі ОСОБА_7 ) було закріплено, що у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста.

Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

У пункті 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (в редакції, чинній станом на 24.07.2022 року - час загибелі ОСОБА_7 ) було установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови (зокрема військовослужбовців Збройних Сил України), виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у ст.16-1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Відповідно до ст.3 СК України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства.

Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Пунктом 6 рішення Конституційного Суду від 03.06.1999 року №5-рп/99 установлено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Встановлення факту проживання однією сім`єю передбачає доведення перед судом факту їх спільного проживання, наявності у них спільного побуту, виникнення між ними у зв`язку із цим взаємних прав та обов`язків.

Під спільним проживанням необхідно розуміти постійне фактичне мешкання за однією адресою, збереження у такому житлі переважної більшості своїх речей, зокрема щоденного побутового вжитку, сприйняття цього місця проживання як свого основного, незалежно від того, що будь-хто із них за особливістю своєї роботи/служби зумовлений тривалий час бути відсутнім за цим місцем проживання (несення військової служби, вахтовий метод роботи).

Спільний побут, в свою чергу, передбачає ведення спільного господарства, наявність спільного бюджету, витрат, придбання майна для спільного користування, в тому числі за спільні кошти та внаслідок спільної праці, спільна участь в утриманні житла, його ремонт, спільне харчування, піклування один про одного/надання взаємної допомоги тощо.

Вищенаведене узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі №554/8023/15-ц, постановах Верховного Суду від 26.09.2018 року у справі №244/4801/13-ц, від 28.11.2018 року у справі №127/11013/17, від 16.01.2019 року у справі №343/1821/16-ц, від 27.02.2019 року у справі №522/25049/16-ц, від 27.03.2019 року у справі №354/693/17-ц, від 17.04.2019 року у справі №490/6060/15-ц, від 15.08.2019 року у справі №588/350/15, від 23.09.2019 року у справі №279/2014/15-ц, від 10.10.2019 року у справі №748/897/18, від 11.12.2019 року у справі №712/14547/16-ц, від 12.12.2019 року у справі №490/4949/17, від 18.12.2019 року у справі №761/3325/17-ц, від 24.01.2020 року у справі №490/10757/16-ц, від 09.11.2020 року у справі №757/8786/15-ц, від 03.11.2022 року у справі №361/4744/19 та від 17.04.2024 року у справі №755/13926/21, а отже така практика судів є сталою.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Частиною 3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

А згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У п.3 ч.2 ст.129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У частині 1 ст.89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З наданих позивачкою ОСОБА_1 та її представником адвокатом Кириляком В.Ю. та безпосередньо досліджених у судовому засіданні належних, достатніх та допустимих доказів судом установлено, що:

- позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_7 рідні сестра і брат, їх батько ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а мати ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- з 23.10.2003 року ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10 ;

- ОСОБА_1 перебуває на реєстраційному обліку за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_7 перебував на реєстраційному обліку за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 мав трьох дітей - ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_13 від шлюбу із ОСОБА_34 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_23 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_24 від шлюбних відносин без реєстрації шлюбу з ОСОБА_35 ;

- ОСОБА_7 був військовослужбовцем та проходив військову службу: по мобілізації в період з 30.08.2014 року до 08.09.2015 року; за контрактом в період з 25.02.2016 року до 27.06.2018 року; на навчальних зборах з 31.01.2022 року терміном 30 діб; по мобілізації в період з 24.02.2022 року до 24.07.2022 року;

- ОСОБА_7 загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 під час виконання ним обов`язків військової служби;

- на ім`я ОСОБА_1 надійшло сповіщення сім`ї про загибель брата ОСОБА_7 і вона здійснила його поховання;

- ІНФОРМАЦІЯ_8 повідомлено ОСОБА_1 , що для віднесення її до кола осіб, які відповідно до ст.16-1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої п.2 постанови КМУ від 28.02.2022 року №168, їй необхідно надати рішення суду, яким встановлено факт того, що вона була членом сім`ї загиблого ОСОБА_7 .

Разом з тим судом також установлено, що позовні вимоги ґрунтуються на показаннях свідків, однак ці засоби доказування не можуть бути підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, що відповідає правовому висновку, викладеному у постановах Верховного Суду від 08.12.2021 року у справі №531/295/19 провадження №61-3071св21 та від 05.04.2023 року у справі №756/2484/19 провадження №61-12022св22.

Проведення ремонтних робіт у батьківському будинку, в якому був зареєстрований ОСОБА_7 за кошти, які він перераховував на картковий рахунок сестри ОСОБА_1 , не підтверджують факту проживання однією сім`єю та наявності у них, у зв`язку із цим, взаємних прав та обов`язків.

Тимчасове проживання ОСОБА_7 у будинку сестри ОСОБА_1 обумовлене необхідністю проведення ремонтних робіт у житловому будинку батьків та не свідчить про виникнення сімейних відносин між ними.

Надані на підтвердження позовних вимог довідки та акти обстеження матеріально-побутових умов, складені органом місцевого самоврядування «зі слів позивачки» та вже після загибелі її брата, а тому суд відноситься критично до викладеної у них інформації і до уваги не приймає.

Тобто, позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Кириляк В.Ю. не надали суду належних, достатніх та допустимих доказів, які б з достовірністю підтверджували існування визначених наведеними нормами матеріального права умов, які б давали підстави для встановлення факту проживання однією сім`єю, а саме:

- ведення спільного господарства позивачки та її брата ОСОБА_7 протягом тривалого часу до його загибелі, наявності у них спільного бюджету (спільного придбання нерухомого чи рухомого майна, сплати спільних рахунків, понесення інших витрат в інтересах сім`ї, тощо) та побуту, взаємних прав та обов`язків та інших обставин, що можуть свідчити про реальність сімейних стосунків між особами саме у період часу, що передував його загибелі.

Аналіз досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин в сукупності з наведеними вище вимогами закону та правовими позиціями Верховного Суду дає підстави для обґрунтованого висновку, що всупереч вимогам ст.12, 81 ЦПК України позивачкою не виконано обов`язок з доведення належними, достатніми та допустимими доказами наявності обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, а саме підстав для встановлення факту проживання однією сім`єю з братом ОСОБА_7 у період з жовтня 2019 року по день його смерті (загибелі) ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення.

У постановах Верховного Суду від 08.11.2023 року в справі №761/42030/21 провадження №61-12101св23 та від 11.12.2023 року в справі №607/20787/19 провадження №61-11625сво22 викладено висновок про те, що приватно-правовими нормами визначене обмежене коло підстав відмови у судовому захисті цивільного права та інтересу особи, зокрема, до них належать: необґрунтованість позовних вимог (встановлена судом відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача); зловживання матеріальними правами; обрання позивачем неналежного способу захисту його порушеного права/інтересу; сплив позовної давності.

Враховуючи наведені вище вимоги закону, досліджені докази та встановлені на їх підставі обставин, Суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення необґрунтований, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ст.ст.1, 3, 4 СК України, ст.ст.16, 16-1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168, керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-81, 83, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити повністю.

Складання повного тексту рішення відкладено на строк десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , зареєстрована та проживає за адресою: с. Мигове, Вижницький район, Чернівецька область, РНОКПП: НОМЕР_16 .

Відповідачі:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_17 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_18 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_23 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_19 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: вул. Українська, 34, м. Вижниця, Чернівецька область, ;

ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_7 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_20 ;

Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: вул. Гостинець, 63, с. Банилів, Вижницький район, Чернівецька область, .

Повний текст рішення виготовлений 04.02.2025 року.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК