Справа №293/35/25
Провадження № 2-о/293/22/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирського області Збаражський О.М., розглядаючи матеріали позову ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, за змістом якої просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 16.07.2008 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20574517 від 14.10.2008 року в розмірі 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 щі Головино від 16.07.2008, виданого на ім`я ОСОБА_1 та членам його сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2025, справа №293/35/25 передана на розгляд судді Збаражського О.М.

Ухвалою суду від 09.01.2025 позов ОСОБА_1 залишений без руху із наданням 5-ми денного строку на усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали суду від 09.01.2025 ОСОБА_1 отримав особисто під розписку 21.01.2025. Таким чином, заявник мав усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду, до 27.01.2025 включно.

Станом на 04.02.2025 від заявника ОСОБА_1 заява про усунення недоліків не надходила, недоліки, вказані у мотивувальній частині ухвали суду від 09.01.2025 не усунуто, а тому наявні підстави для повернення заяви.

З огляду на викладене, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

За ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 272 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа вважати неподаною та повернути заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ