overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Чернівці Справа №718/2952/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЙЕС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 грудня 2024 року, призначити до апеляційного розгляду на 09:00 року 19 лютого 2025 року, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Судді: І.Н. Лисак

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк

Провадження №22-ц/822/160/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 лютого 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/8114/24

Провадження № 22-ц/4815/390/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Ільїним Вадимом Анатолійовичем та ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди до розгляду на 12:00 год. 20 березня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Дата документу 30.01.2025Справа № 554/5672/24
Провадження № 2/554/1970/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд в складі :

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання кашуби В.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана позовна заява про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою суду від 20.01.2025 скасовано заочне рішення за вказаним позовом.

27.01.2025 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовних вимог підприємства до ОСОБА_2 -без розгляду. Клопотання обгрунтував тим, що виходячи із доказів, що додані до заяви про перегляд заочного рішення, а саме довідки ЖБК «НАДІЯ» слідує наступне, що ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 01.01.2015. Крім того, рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 20.03.20254 встановлено, що ОСОБА_1 є власником кв. АДРЕСА_2 відповідно повинен нести тягар утримання майна. Вищевикладене свідчить про необхідність уточнення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог стосовно ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, позивач скористався своїм правом та подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про залишення позовних вимог стосовно ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257,260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства « Полтаватеплоенерго » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги , в частині позовних вимог Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без розгляу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 675/133/25
Провадження № 2/675/267/2025

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до Ізяславського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ»до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 лютого 2025 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про зобов`язання надати розрахунок розподілу обсягу спожитої теплової енергії між співвласниками

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга у цій справі подана на ухвалу суду, яка зазначена у п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, тому вона апеляційним судом розглядається в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи.

Копія судового рішення в даній справі буде надіслана в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про зобов`язання надати розрахунок розподілу обсягу спожитої теплової енергії між співвласниками за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2025 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/12204/22.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Розгляд даної цивільної справи в суді апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 17 лютого 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді:
Справа № 677/194/25
Провадження № 2-о/677/43/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03.02.2025 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , особа щодо якої розглядається питання визнання її недієздатною ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , особа щодо якої розглядається питання визнання її недієздатною ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна.

Суд дослідивши дану заяву та додані до неї матеріали, приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката, участь якого є обов`язковою, та представника органу опіки та піклування (ст. 293, ст. 299 ЦПК України).

Всупереч зазначеним вимогам закону заявником не залучено до участі у справі адвоката-захисника, який повинен представляти інтереси особи, відносно якої вирішується питання про недієздатність, ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 293, 299 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , особа щодо якої розглядається питання визнання її недієздатною ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви заява буде вважатися неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Шовкун
Справа № 361/9549/24
Провадження № 2/361/5279/24
У Х В А Л А

30 січня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Писанець Н.В.,

при секретарі - Бондар Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача- адвокат Хитрий Михайло Володимирович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 17 квітні 2025 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 646/898/25
Провадження №2-н/646/121/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2025 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за постачання електричної енергії з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.Є. Серпутько
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»___________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Д.Є. Серпутько
Справа № 201/1409/25
Провадження № 2/201/1791/2025
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 лютого 2025 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Куць О.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

05 лютого 2025 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що станом на 05 лютого 2025 року у справі не постановлено ухвали про відкриття провадження, позивач подав заяву, в якій просить подану позовну заяву не розглядати, суд вважає за можливе повернути вказану позовну заяву позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.О.Куць
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 678/1513/24

Провадження № 22-ц/820/516/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Обрій» про стягнення заборгованості за договором оренди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2024 року та додаткове рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2024 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На стадії підготовки розгляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Обрій», що для правильного вирішення спору воно вправі подати додаткові письмові докази, а саме: точний розрахунок нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 орендної плати за 2023 рік (зазначити суми нарахувань та утримання), а також платіжний документ про виплату коштів.

Керуючись статтями 12, 83, 365, 366, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма-Обрій», що воно має право протягом 15 днів з часу отримання копії ухвали подати суду апеляційної інстанції додаткові письмові докази, а саме: точний розрахунок нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 орендної плати за 2023 рік (зазначити суми нарахувань та утримання), а також платіжний документ про виплату коштів).

Докази подаються з дотриманням вимог частини 9 статті 83 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду та розглянути її без повідомлення учасників справи до 8 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 638/1728/25
Провадження № 2-н/638/480/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2025 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Поляков О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання, керуючись ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Суддя _____________________________________________ О. В. Поляков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має містити дані, передбачені ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Поляков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________