04.02.2025
справа № 642/7547/24
Провадження№2/642/610/25
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2025 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бородіної О.В.,

з участю секретаря Брус М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові, в режимі відеоконференції, питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до спільного розгляду із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

встановив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, які стягнуто з відповідача судовим наказом Ленінського районного суду м. Харкова від 28.09.2021 року на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів заробітку, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22 вересня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття.

Від відповідача ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, у якій він просить зменшити розмір аліментів, які стягуються за судовим наказом Ленінського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2021 року (справа № 642/6384/21) з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до 1/8 (однієї восьмої) частини заробітку (доходу) щомісяця..

У судове засідання позивач та представник позивача не прибули, просили проводити судове засідання за їх відсутності, також від представника позивача подано заперечення проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду.

Представник відповідача - адвокат Литовченко Р.В. просив прийняти зустрічний позов.

Суд, вислухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали зустрічного позову вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Таким чином, вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом первісного позову є стягнення пені за порстрочку сплати аліментів за період з жовтня 2022 року по 31.10.2024 року.

Натомість предметом зустрічного позову є зменшення розміру аліментів.

Статтею 192 Сімейного кодексу України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому, за правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Таким чином, позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами не можуть зараховуватися, а також не виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову. Крім того, вказані позови містять різні предмети доказування.

Спільний розгляд указаних позовів є недоцільним.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Така відмова не позбавляє ОСОБА_1 права пред`явити позов в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 193,259, 268, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву повернути відповідачу ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.02.2025.

Суддя О.В. Бородіна