Провадження №: 2/755/149/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

"03" лютого 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичної особи.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, суд встановив таке.

Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 175 944,17 грн та судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною шостою статті 187 ЦПК України встановлено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з інформацією з Електронного реєстру територіальної громади міста Києва «ГІОЦ/КМДА» про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи, відомостей про зареєстроване місце проживання особи ОСОБА_2 не встановлено.

Відповідно до частин восьмої, дев`ятої статті 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 02 січня 2025 року

№ 1006741, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 .

Відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача або про місцезнаходження належного йому майна на території Дніпровського району міста Києва матеріали справи не містять.

02 січня 2025 року, з метою встановлення інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , судом направлено запит про надання інформації до Управління соціальної та ветеранської політики Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

Згідно з інформацією Управління соціальної та ветеранської політики Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 06 січня 2025 року № 37/07-321 (вхід. від 13 січня 2025 року

№ 1949), ОСОБА_2 перебував на обліку в Дніпровському районі міста Києва з 14 липня 2022 року по 15 липня 2024 року, знятий з обліку та зареєстрований, як внутрішньо переміщена особа, в Деснянському районі міста Києва.

20 січня 2025 року, з метою встановлення інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , судом направлено запит про надання інформації до Управління соціальної та ветеранської політики Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації.

Згідно з відповіддю Управління соціальної та ветеранської політики Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 23 січня 2025 року № 10225-359 (вхід. від 23 січня 2025 року

№ ЕП-880) громадянин ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні соціальної та ветеранської політики Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, як внутрішньо переміщена особа, з 15 липня 2024 року. Фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

При цьому, місцем проживання відповідача ОСОБА_2 позивач зазначив адресу:

АДРЕСА_3 . Позовну заяву подано за адресою останнього відомого місця проживання відповідача на підставі частини дев`ятої статті 28 ЦПК України.

Крім того, за приписами частини шостої статті 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

З наведеного вбачається, що право звертатися до суду відповідно до правил альтернативної підсудності, визначених частиною шостою статті 28 ЦПК України надано безпосередньо особі, майну якої заподіяно шкоду, у даному випадку - власнику автомобіля, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 не заявив клопотання про визначення підсудності даної справи на підставі частини шостої статті 28 ЦПК України, відповідним правом не скористався.

Право на звернення до суду за судовим захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є одним із важливіших конституційних прав громадян та юридичних осіб.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 7 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтями 2, 3, 4 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховою Радою України. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Правила щодо підсудності цивільних справ, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, тобто розмежування компетенції по розгляду і вирішенню підвідомчих суду цивільних справ всередині системи судів цивільної юрисдикції, визначені в Главі 2 Розділу III ЦПК України.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 376 ЦПК України обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення є порушення норм процесуального права, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Принцип законного судді нерозривно пов`язаний з правом особи на повноважний, компетентний суд. Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Суд не тільки вправі, а й зобов`язаний ухилитися від розв`язання справ, йому не підсудних.

Вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є виконаними, коли справа заявника була розглянута національним судом, який створено на підставі закону. Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що поняття «суд, встановлений законом», стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи предмет позову, беручи до уваги те, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано/задекларовано за адресою: АДРЕСА_2 , а також відсутність заяви чи клопотання позивача про застосування правил альтернативної підсудності, даний позов не підсудний Дніпровському районному суду міста Києва та підлягає направленню на розгляд за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва (просп. Червоної Калини, 5В, м. Київ, 02225).

Керуючись статтями 4, 27, 28, 31, 187, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, передати на розгляд до Деснянського районному суду міста Києва

(просп. Червоної Калини, 5В, м. Київ, 02225).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова