Справа № 309/97/25
Провадження № 2/309/40/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря судового засідання Росоха Д.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 розірвання шлюбу та залишення дитини на утриманні та вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та залишення дитини на утриманні та вихованні. Позов вмотивований тим, що 25.01.2014 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та поваги, окреме проживання.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд шлюб, який укладений з відповідачем 25 січня2014 року, розірвати та залишити сина на утриманні та вихованні біля матері.

Відзив на позов відповідачем ОСОБА_1 не подавався.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечив проти розірвання шлюбу, однак заперечив щодо вимоги про залишення дитини на утриманні та вихованні матері.

В судове засідання позивача ОСОБА_2 не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, позовна заява містить клопотання про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 25 січня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області за а/з №13(а.с.13).

Від даного шлюбу народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти його розірвання не надав, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід розірвати.

Щодо вирішення інших вимог позовної заяви, то з цього приводу суд зазначає наступне.

У прохальній частині позовної заяви позивач проситьсина залишити на утриманні та вихованні матері.

Водночас, із позиції відповідача у судовому засіданні не вбачається відсутність спору щодо цього питання, а тому в цій вимозі слід відмовити, позаяк за наявності спору слід пред`являти вимогу про визначення місця проживання дітей, чого позивачем не зроблено.

Узагальнюючи наведене, позов ОСОБА_2 підлягає лише частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211 грн. 20 коп., сплаченого позивачем судового збору за вимогу про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 289, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) який зареєстровано 25 січня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції у Закарпатській областіза актовим записом №13- розірвати.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь ОСОБА_2 1211 грн. 20 коп. сплаченого судового збору .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 06 лютого 2025 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.