Справа № 490/8544/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Романовій К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним (протиправним) та скасувати наказ Філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» АТ «Українська залізниця» № 119-ос/тр від 21.08.2024 року про припинення трудового договору (контракту): поновити ОСОБА_1 на посаді заступника керівника регіонального структурного підрозділу з операційних питань Одеського терміналу філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»; стягнути з Відповідача на користь Позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2024 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П. та отримана суддею 30.09.2024 року

Ухвалою судді від 02.10.2024 року дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

14.10.2024 року від представника позивача - адвоката Панченка С.В. надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 16.10.2024 року суддею Черенковою Н.П. відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання, клопотання про витребування доказів задоволено, витребувано перелічені в клопотанні документи.

29.10.2024 року від представника відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву.

07.11.2024 року від представника позивача - адвоката Панченка С.В. надійшла відповідь на відзив.

11.11.2024 року від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив.

В судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про проведення врегулювання спору за участі судді.

Ухвалою суду від 10.12.2024 року ухвалено про проведення процедури врегулювання спору за участю судді у справіза позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» про поновлення на роботі, встановлено строк проведення врегулювання спору за участю судді, провадження у справі зупинено до припинення врегулювання спору за участю судді.

Від представника позивача - адвоката Панченка С.В. та представника відповідача - Гросман О.М., через систему «Електронний суд», надійшли заяви, в якій вказали про те, що за наслідками проведення врегулювання спору за участю судді сторонами не досягнуто згоди, а тому просили припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що сторони по справі спір між собою не врегулювали, суд вважає за необхідне припинити процедуру врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 201-205,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» про поновлення на роботі.

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» про поновлення на роботі- поновити.

Передати справу №490/8544/24 на автоматизований розподіл для визначення іншого судді для розгляду справи, згідно вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова