Справа № 752/2789/25
Провадження № 6/752/211/25
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Технофінанс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Актив", ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кудрановський Юрій Володимирович, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У січні 2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Вивчивши матеріали заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, приходжу до наступного.

За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Розділом VI Цивільного процесуального кодексу України регулюються процесуальні питання пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону)), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, згідно ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, абзацом 28 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ №270 від 05 березня 2009 року визначено, що розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Тобто, доказами на виконання вимог ст. 183 ЦПК України є оригінали/копії чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересиланням листів з описів вкладення і перевірку працівником поштового зв`язку відповідності вкладення опису.

Однак, як встановлено судом, в порушення вищенаведених норм закону, заявником не додано до матеріалів заяви докази її надсилання заінтересованій особі - Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Кудрановському Ю.В. , у спосіб визначений законом.

На підтвердження виконання вимог частини другої статті 183 ЦПК України представником заявника надано скріншот з невідомої електронної пошти , відповідно до якого дана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні було скеровано на електронну пошту заінтересованої особи «ІНФОРМАЦІЯ_1».

У відповідності до положень пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії заяви (подання, клопотання, заперечення) разом з доданими до них документами заінтересованим особам у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

На підставі вище викладеного, суд зазначає, що скріншот з електронної пошти невідомого походження, на яку посилається представник заявника як на підтвердження направлення заінтересованій особі копії заяви не можуть бути належними доказами направлення, оскільки за її даними неможливо встановити чи було взагалі відправлено вказані документи та яку саме кореспонденцію було направлено. Окрім того, в матеріалах даного подання відсутні будь-які відомості про те, що електронна пошта « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належить заінтересованій особі Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Кудрановському Ю.В.

Такі висновки відповідають правовому висновку, сформованому у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17, відповідно до якого саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником. Список згрупованих відправлень рекомендованих листів та копія з журналу вихідної кореспонденції не є належними доказами надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

У відповідності до приписів ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За встановлених обставин, перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Технофінанс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Актив", ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кудрановський Юрій Володимирович, про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено належних доказів, які мали підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання іншим учасникам справи, а саме приватному виконавцю Кудрановському Ю.В. копій даної заяви разом із додатками до неї, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 260, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Технофінанс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Актив", ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кудрановський Юрій Володимирович, про заміну сторони виконавчого провадження - повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя А. В. Слободянюк