Справа № 309/5504/24
Провадження № 2-о/309/504/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Драб Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою, де заінтересована особа : Головне управління пенсійного фонду в Закарпатській області, в якій просить встановити факт належності документу.

В даній заяві заявниця посилається на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її дівоче прізвище згідно свідоцтва про народження « ОСОБА_2 ». 24.05.1983р. заявниця вийшла заміж і після одруження змінила прізвище на « ОСОБА_3 ». Згідно паспорту громадянина України вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час оформлення документів щодо призначення пенсії ОСОБА_1 отримала рішення про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з тим, що до її стажу роботи не включено періоди роботи згідно трудової книжки, оскільки на титульних сторінках не зазначено число і місяць народження, періоди роботи згідно довідок:

№ 07-04/386 від 20.03.2023р. за період з квітня 1982 по лютий 1989

№ 07-04/387 від 20.03.2023р. за період з березня 1989 по грудень 1994р.

№ 07-04/388 від 20.03.2023р. за період з січня 1995 по грудень 2000р.

№ 07-04/389 від 20.03.2023р. за період з березня 1989 по 2002роки

№ 07-04/390 від 20.03.2023р., оскільки в довідках про роботу в колгоспі ім. Борканюка зазначено два прізвища ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ).

У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні прізвища заявниці у трудовій книжці та підтверджуючих трудовий стаж довідках у неї виникли ускладнення при оформленні пенсії, оскільки вказані розбіжності у написані прізвища та відсутності повної дати народження у трудовій книжці були виявлені працівниками Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, по цій причині не були прийняті документи для оформлення пенсії.

ОСОБА_1 вже зверталась до Хустського районного суду Закарпатської області, рішенням якого від 28.05.2024р. по справі № 309/1258/24 , було встановлено факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 та архівної довідки № 07-04/386 від 20.03.2023р. Однак, помилково заявницею не було зазначено необхідність встановлення факту належності й інших довідок, які підтверджують факт її трудової діяльності.

У зв`язку з вищевикладеним, для встановлення факту, що архівні довідки № 07-04/387 від 20.03.2023р., № 07-04/388 від 20.03.2023р., № 07-04/389 від 20.03.2023р., № 07-04/390 від 20.03.2023р., якими встановлено факти трудової діяльності ОСОБА_1 згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 у колгоспі ім. Борканюка (АТГ «Липча») належать заявниці, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона вимушена звернутися до суду. Окрім того, стаж роботи в колгоспі ім.. Борканюка (АТГ «Липча»), який визначені довідками: №07-04/390 від 20.03.2023р., № 07-04/387 від 20.03.2023р., №07-04/388 від 20.03.2023р., та №07-04/389 від 20.03.2023р. підтверджується і трудовою книжкою.

Кожній особі для захисту в суді свого права, чи інтересу необхідно довести наявність того чи іншого юридичного факту та надати відповідні докази щодо цього. Більшість юридичних фактів може бути доведено на підставі офіційних документів. У той самий час, якщо такі документи відсутні, то особа втрачає можливість отримати права, які б могли виникнути на підставі таких документів.

У зв`язку з викладеним, заявниця змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності документів, оскільки через невстановлення відповідних юридичних фактів, вона втрачає можливість зарахувати до трудового стажу як період перебування у відпустці по догляду за дитиною до трьохрічного віку, так і періоди роботи згідно трудової книжки.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. В заяві зазначила про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримуює.

Представник заінтересованої особи: Головного управління пенсійного фонду в Закарпатській області А. Пентек в судове засідання не з`явилася. Подала заяву, в якій зазначила про розгляд справи у її відсутності. До суду надіслала пояснення, в якому зазначила, що при розгляді заяви для оформлення пенсії заявниці, виявлено розбіжність у написанні її прізвища, ім`я та по-батькові, не зазначено число, місяць, рік народження на титульних сторінках ОСОБА_1 по даній причині до страхового стажу їй не зараховано всі періоди роботи згідно архівних довідок №07-04/386, №07-04/387, №07-04/388, та №07-04/389 від 20.03.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Головного управління пенсійного фонду в Закарпатській області з питанням призначення пенсії. У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні прізвища у трудовій книжці та підтверджуючих трудовий стаж довідках, у неї виникли ускладнення при оформленні пенсії, оскільки через вказані розбіжності у написані прізвища та відсутності повної дати народження у трудовій книжці, теж фактично не прийняті документи для оформлення пенсії.

У зв`язку з викладеним, заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме архівних довідок, виданих архівним відділом Хустської РВА: № 07-04/390 від 20.03.2023р., №07-04/387 від 20.03.2023р., ., №07-04/388 від 20.03.2023р., та №07-04/389 від 20.03.2023р. , де вказано її прізвище « ОСОБА_4 , ОСОБА_3 » та її дівоче прізвище « ОСОБА_2 ». Без встановлення такого факту заявниця не може реалізувати свої права на отримання пенсії.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить висновку, що вимоги заявниці є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст.ст. 315, 319 ЦПК України підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівних довідок, виданих архівним відділом Хустської РВА: № 07-04/390 від 20.03.2023р., №07-04/387 від 20.03.2023р., №07-04/388 від 20.03.2023р., та №07-04/389 від 20.03.2023р. де вказано прізвище « ОСОБА_4 , ОСОБА_3 » та дівоче прізвище « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.