Справа №443/1740/24
Провадження №2/443/75/25
РІШЕННЯ

іменем України

31 січня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громада села Підліски в особі Ходорівської міської ради про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Яременко І.О. подав до суду позовну заяву до територіальної громада села Підліски в особі Ходорівської міської ради, в якій просить:

встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 в с. Підліски Жидачівського району Львівської області на час відкриття спадщини, тобто на момент смерті останньої, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) на території Молодинчецької сільської ради Жидачівського району Львівської області, площею 1,82 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №017492 від 14.03.1997, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської РДА №660 від 15.10.1996 та зареєстрованого в Книзі реєстрації Сертифікатів на право на середню частку (пай), що видаються Жидачівською РДА по Молодинчецькій сільській раді за №168;

визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) на території Молодинчецької сільської ради Жидачівського району Львівської області, площею 2,17 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №017198 від 10.04.1997, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської РДА №660 від 15.10.1996 та зареєстрованого в Книзі реєстрації Сертифікатів на право на середню частку (пай), що видаються Жидачівською РДА по Молодинчецькій сільській раді за №583.

В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся позивача по материній лінії ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входило право на земельну частку (пай) на території Молодинчецької сільської ради Жидачівського району Львівської області, площею 1,82 умовних кадастрових гектари, належне померлій згідно Сертифікату Серія ЛВ №017492 від 14.03.1997. На час смерті ОСОБА_3 спадкоємцем першої черги спадкування за законом була її дочка і відповідно матір позивача ОСОБА_2 . Вона постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, не заявляла про відмову від спадщини та вступила в управління та володіння спадковим майном, а тому вважається такою що її прийняла. Юридично спадкові права вона не оформляла. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача ОСОБА_2 .. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входило право на земельну частку (пай) на території Молодинчецької сільської ради, площею 2,17 умовних кадастрових гектари, належне померлій згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №017198 від 10.04.1997, а також право на зазначену вище земельну частку (пай), належне померлій матері ОСОБА_3 , що вона фактично успадкувала після її смерті, але юридично не оформила. На момент смерті ОСОБА_2 єдиним спадкоємцем першої черги спадкування за законом був позивач. Він фактично прийняв спадщину, оскільки постійно проживав із своєю матір`ю на час відкриття спадщини та не відмовлявся від неї, проте юридично не оформив своїх спадкових прав. 12.09.2024 позивач звернувся в Жидачівську державну нотаріальну контору з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті своєї матері ОСОБА_2 , однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтв через пропуск піврічного терміну для подання заяви про прийняття спадщини, а також через відсутність правовстановлюючих документів на земельні частки (паї), що знаходиться на території Молодинчецької сільської ради, що належали померлій і є спадковим майном.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заявлених вимог в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду відзив, в якому, зокрема, просить справу розглядати за його відсутності та винести рішення за наявними в ній матеріалами.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів судом (а.с.35); заяву про розгляд підготовчого засідання за відсутності його та позивачки, підтримання заявлених вимог та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.45), заяву про розгляд справи за відсутності його та позивача і підтримання заявлених вимог у повному обсязі (а.с.51, 52).

Представником відповідача подано повідомлення про відсутність матеріалів у електронній справі (а.с.31).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 30.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.26-27).

Ухвалою підготовчого засідання від 08.11.2024 витребувано докази (а.с.36-37).

Ухвалою підготовчого засідання від 20.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.46).

Ухвалою судового засідання від 31.01.2025 постановлено проводити розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.53).

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу позовних вимог, врахувавши позицію іншого учасника справи, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , про що свідчить запис акта про народження №5 (а.с.44).

Згідно з свідоцтвом про народження від 12.01.2010, виданого повторно, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 і його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с.12).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Підліски Жидачівського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 05.10.1998 (а.с.13).

За змістом довідки виконавчого комітету Ходорівської міської ради №270 від 23.11.2023 ОСОБА_3 дійсно проживала в АДРЕСА_1 до дня своєї смерті, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від її імені у Молодинчецькій сільській раді Жидачівського району Львівської області заповіту не посвідчено. На день смерті ОСОБА_3 в даному будинку були зареєстровані і проживали: ОСОБА_2 дочка (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (а.с.14).

Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №75518205 від 22.01.2024 встановлено, що після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.15).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Підліски Жидачівського району Львівської області, про що свідчить свідоцтво про смерть від 14.05.2008 (а.с.16).

Довідкою виконавчого комітету Ходорівської міської ради №35 від 26.08.2024 встановлено, що ОСОБА_2 дійсно проживала в АДРЕСА_1 до дня смерті, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від її імені у Молодинчецькій сільській раді Жидачівського району Львівської області заповіту не посвідчено. На момент смерті ОСОБА_2 разом з нею постійно проживав без реєстрації її син ОСОБА_1 , який займався її похороном та прийняв спадщину (а.с.17).

Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №75518214 від 22.01.2024 встановлено, що після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.18).

Відповідно до довідок відділу №5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 09.02.2024 на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 15.10.1996 №660:

за ОСОБА_3 зареєстровано право на земельну частку (пай) розміром 1,82 умовних кадастрових гектарів на території Молодинчецької сільської ради. Сертифікат серії ЛВ №017492 зареєстрований 14.03.1997 за №168;

за ОСОБА_2 зареєстровано право на земельну частку (пай) розміром 2,17 умовних кадастрових гектарів на території Молодинчецької сільської ради. Сертифікат серії ЛВ №017198 зареєстрований 10.04.1997 за №583 (а.с.19, 21).

Постановою завідувача Жидачівської ДНК від 12.09.2024 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті мами ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що він пропустила піврічний термін з дня смерті спадкодавця, із заявою про прийняття спадщини в Жидачівську нотаріальну контору Львівської області вчасно не звернулася, а також відсутні правовстановлюючі документи на земельні частки (паї), що знаходиться на території Молодинчецької сільської ради, що належить померлій і є спадковим майном (а.с.23).

Зміст правовідносин.

Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту постійного проживання позивача разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що унеможливлює юридичне оформлення ним спадщини після смерті спадкодавця у позасудовому порядку.

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права на майно у порядку спадкування за законом та перешкоди у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачу у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину.

Норми права, які застосував суд.

До правовідносин, які стосуються встановлення фактів, що мають юридичне значення, і які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Нормою частини 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Також, суд зважає на роз`яснення, викладені у пунктах 1, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами щодо спадкування, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Так, згідно з приписами частини 2 статті 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Нормою статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до положень частини 1, 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України).

Також, суд застосував норми статей 1216, 1218, 1220, 1225, 1258 ЦК України, які передбачають поняття спадкування, склад спадщини та її відкриття, спадкування права на земельну ділянку та черговість спадкування за законом.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.

Щодо наявності підстав для встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Підліски Жидачівського району Львівської області, є матір`ю позивача ОСОБА_1 . Останній постійно проживав без реєстрації разом з матір`ю в с. Підліски Жидачівського району Львівської області на час відкриття спадщини. Зазначені обставини повністю підтверджується безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами, які не викликають сумнівів у своїй належності, допустимості та достовірності, оскільки узгоджується між собою, доповнюючи один одного, містять у собі інформацію щодо предмета доказування, отримані у порядку, встановленому законом і є достатніми доказами для встановлення відповідного юридичного факту, про який зазначає сторона позивача.

Суд зауважує, що перелік юридичних фактів, які підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині 1 статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд зазначає, що встановлення вказаного вище факту породжує для позивача юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди у реалізації ним права на спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 .

Щодо наявності підстав для визнання за позивачем права на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_2 на час відкриття спадщини (день її смерті) належало: право на земельну частку (пай) розміром 2,17 в умовних кадастрових гектарах на території Молодинчецької сільської ради відповідно до сертифіката серії ЛВ №017198, зареєстрованого 10.04.1997 за №583, а також право на земельну частку (пай) розміром 1,82 в умовних кадастрових гектарах на території Молодинчецької сільської ради, яке вона успадкувала після смерті матері ОСОБА_3 , якій, у свою чергу це право належало відповідно до сертифіката серії ЛВ №017492, зареєстрованого 14.03.1997 за №168. Реєстрація згаданого права відбулася на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 15.10.1996 №660.

За життя ОСОБА_2 особистого розпорядження не зробила. Після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина, до складу якої входили належні їй права та обов`язки, які не припинилися внаслідок її смерті, зокрема і право на зазначені земельні частки (паї). Спадкування відбулося за законом за правилами, встановленими ЦК України. Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом та в силу приписів частини 3 статті 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки на час її відкриття постійно проживав разом з спадкодавцем ОСОБА_2 , факт чого встановлено судом вище, і не заявляв про відмову від спадщини. Фактичних даних про наявність інших спадкоємців першої черги за законом, які б прийняли спадщину або претендували на неї з встановлених законом підстав, матеріали справи не містять.

За наведених обставин, суд доходить переконання, що ОСОБА_1 має обґрунтоване право на земельні частки (паї), розмірами 1,82 та 2,17 умовних кадастрових гектарів, які розташовані на території Молодинчецької сільської ради, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , однак позбавлений можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право ОСОБА_1 не визнається, відтак позивач має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим його представник і звернувся до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю.

На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до територіальної громада села Підліски в особі Ходорівської міської ради (місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район, м. Ходорів, вул.Грушевського, 38, ідентифікаційний код юридичної особи 26269449) про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Підліски Жидачівського району Львівської області на час відкриття спадщини (на день смерті ОСОБА_2 ).

Визнати за ОСОБА_1 право в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 на земельну частку (пай) розміром 1,82 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Молодинчецької сільської ради, згідно з сертифікатом серії ЛВ №017492, зареєстрованого 14.03.1997 за № 168, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 15.10.1996 за № 660.

Визнати за ОСОБА_1 право в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 на земельну частку (пай) розміром 2,17 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Молодинчецької сільської ради, згідно з сертифікатом серії ЛВ №017198, зареєстрованого 10.04.1997 за № 583, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 15.10.1996 за № 660.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення 04 лютого 2025 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів