Номер провадження: 22-ц/813/1283/25
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(про витребування доказів)

28.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря Козлової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутність учасників справи, питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Білого Валерія Валерійовича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 3 квітня 2024 року,

встановив:

24.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (ДАЛІ - ТОВ «Укрдебт Плюс»), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення.

Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що 27.02.2008 року між АТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «Укрдебт Плюс», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір. Крім того, АТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «Укрдебт Плюс», як іпотекодавець, надав ОСОБА_2 , як іпотекодержателю, в іпотеку нерухоме майно житлового призначення, а саме: кв. АДРЕСА_1 .

У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору, АТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «Укрдебт Плюс», перейняло усі права на вказане нерухоме майно.

На підставі договору купівлі - продажу, укладеним між ТОВ «Укрдебт Плюс» та ОСОБА_1 , останній набув право власності на кв. АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що відповідач ніколи не була зареєстрована у спірній квартирі, однак чинить перешкоди позивачу у користуванні квартирою, позивач просив задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03.04.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено (а.с.168-171).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 адвокат Білий В.В. ставить питання про скасування рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03.04.2024 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права (а.с.175-182).

Разом з тим, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції виникло питання про витребування доказів, а саме: витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюка О.Б. копії нотаріальної справи щодо договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюком О.Б. 27.02.2008 року, покупцем по якому є ОСОБА_2 , РНОКПП № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 і 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

В апеляційній скарзі представник апелянта, зокрема, зазначає, що на час укладення договору

Іпотеки забезпечення виконання зобов`язання становило 404 000 грн. (за курсом НБУ 05,05 грн., що еквівалентно 80 000 доларів США), в свою чергу ринкова вартість предмету іпотеки вищенаведеної квартири становить 523 690,00 грн. та дає підставою для висновку, що відповідач здійснювала придбання квартири частково за особисті кошти.

За таких обстави, приймаючи до уваги, що для повного і всебічного перегляду оскаржуваного судового рішення і розгляду апеляційної скарги, у справі необхідно витребувати письмові докази належно завірену копію нотаріальної справи щодо договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюком О.Б. 27.02.2008 року, покупцем по якому є ОСОБА_2 , РНОКПП № НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 83, 84, 116-118, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюка Олега Борисовича ( АДРЕСА_2 ) належно завірену копію нотаріальної справи щодо договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюком О.Б. 27.02.2008 року, покупцем по якому є ОСОБА_2 , РНОКПП № НОМЕР_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Розгляд справи відкласти на 18.03.2025 року о 16 год. 00 хв.., про що повідомити учасників справи.

Повне судове рішення складено 31.01.2025 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова