Справа № 446/2625/24 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У. І.
Провадження № 22-ц/811/3561/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Черниш Ірини Ігорівни ухвалу Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 15 листопада 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

В листопаді 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Черниш І.І. подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, призначення опікуна, в якій просила суд визнати ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном.

В обґрунтування такої заяви посилалась на те, що ОСОБА_3 , 15.11.1958, який є троюрідним братом заявника, страждає на психічні розлади, є інвалідом ІІ групи, має обмежену здатність до спілкування та обмежену здатність контролювати свою поведінку у зв`язку з чим потребує стороннього догляду. Заявник ОСОБА_1 проживає з заявником, який здійснює за ним догляд. Інших осіб, крім заявника, які б могли здійснювати опіку над ОСОБА_3 не має. Окрім цього, 31.05.2024 Виконавчим комітетом Новояричівської селищної ради було видано рішення №710 про призначення та реєстрацію заявника помічником фізичної дієздатної особи. У зв`язку з вказаним, ОСОБА_1 змушений звернутись із вказаною заявою до суду для визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення йому опікуна.

Ухвалою Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 15 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, призначення опікуна - повернуто заявнику.

Ухвалу суду оскаржила представник ОСОБА_1 - Черниш Ірина Ігорівна .

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувану ухвалу вважає незаконною та необґрунтованою, такою що підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального та матеріального права. Покликається на те, що законодавством не передбачено вичерпного переліку членів сім`ї та визначено критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання. Як вбачається з матеріалів справи заявник ОСОБА_1 пов`язаний спільними правами та обов`язками, зараєстрований та проживає за однією адресою зі своїм братом та на підставі акту № 79 постійно здійснює догляд за своїм братом та пов`язаний спільним побутом, брату заявника потрібна допомога у таких простих речах, як: харчування, прийом ліків, спілкування з близькими та оточуючими, він не може без допомоги заявника справляти свої природні потреби, контролювати свою поведінку, не орієнтується в просторі і часі.

Стверджує, що станом на час звернення до суду брат заявника є в статусі дієздатної особою і заявник від 31.05.2024 року рішенням виконавчим комітетом Новояричівської селищної ради № 710 про призначення та реєстрацію помічника фізичній дієздатній особи призначений помічником свого брата, який за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки. Заявник бажає та має можливість бути опікуном, має прив`язаність до свого брата ОСОБА_3 і можливість повністю забезпечити його щоденні потреби та побут, окрім того судом першої інстанції не встановлено обставин щодо характеру правовідносин між заявником та його братом ОСОБА_3 та наявних ознак сімейних відносин між ними.

Просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 4, 5 ст.268 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно із статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду відповідає зазначеним вимогам.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що заявником належним чином не підтверджено наявність у нього права на звернення до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги (ч. 3 ст. 296 ЦПК України).

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (частина друга статті 3 СК України).

Статтею 9 СК України встановлено коло осіб, сімейні відносини між якими регулюються СК України, зокрема це подружжя, батьки дитини, батьки та діти, інші члени сім`ї та родичі.

Так, суд першої інстанції у своїй ухвалі, із посиланням на рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 №5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміну член сім`ї, вірно зазначив, що членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). При цьому, обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Тобто, із вказаного рішення Конституційного Суду України слід дійти висновку, що заявнику ОСОБА_1 для визнання його членом сім`ї ОСОБА_3 , окрім спільного проживання, необхідно надати докази ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин, заявником вказаних обставин не доведено.

Разом з тим, частиною 3 статті 296 ЦПК України передбачено можливість подання заяви про визнання фізичної особи недієздатною також і близькими родичами.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Застосовуючи дану норму Закону, колегія суддів враховує постанову Верховного Суду від 28 лютого 2024 року у справі №372/3474/21, де суд, вирішуючи, серед іншого, питання, чи є заявники, зокрема троюрідна сестра, близькими родичами особи, яку просили визнати недієздатною, посилався в тому числі на вказаний вище Закон та перелік осіб, які вважаються близькими.

Оскільки судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є троюрідним братом особи, яку просить визнати недієздатним - ОСОБА_3 , а тому згідно з ч. 3 ст. 296 ЦПК України ОСОБА_1 не входить до числа його близьких родичів та не має право подати заяву про визнання фізичної особи недієздатною.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постановляючи ухвалу про повернення заяви, суд першої інстанції дотримався належним чином вимог процесуального закону, та дійшов обґрунтованого висновку про те, що заявником належним чином не підтверджено наявність у нього права на звернення до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст.375, 379, 381- 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Черниш Ірини Ігорівни - залишити без задоволення.

Ухвалу Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 15 листопада 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 04.02.2025 року.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.