04.02.2025 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/3596/23
Провадження № 2-п/644/17/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.09.2023 по цивільній справі № 644/3596/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гаряче водопостачання

у с т а н о в и в :

20.01.2025 представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Максимов М.І., який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АН № 1253627 від 18.01.2025, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова через підсистему «Електронний суд» із заявою про перегляд вказаного вище заочного рішення.

На обґрунтування заяви зазначено, що відповідачка ОСОБА_1 копію рішення по справі № 644/3596/23 не отримувала, про його існування дізналася випадково шляхом перевірки офіційного сайту Судової влади України. Зазначає, що ОСОБА_1 , у зв`язку з воєнними діями на території м. Харкова вимушена була переїхати та з 12.08.2022 і по даний час має статус внутрішньо переміщеної особи і мешкає в с-щі Докучаєвське, Харківської області. У зв`язку з необізнаністю про розгляд даної справи, відповідачка була позбавлена можливості подати до суду відзив на позовну заяву й усі наявні в неї докази, що призвело до ухвалення судом рішення без урахування всіх обставин даної справи. На підставі вищевикладеного, вважають поважними причини пропуску строку на подання до суду заяви про перегляд заочного рішення і просять суд його поновити. Крім того зазначає, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості, що утворилася за період з 01.07.2014 по вересень 2020 року і не наведено жодної поважної причини пропуску такого строку. Таким чином відповідачка, у зв`язку зі своєю необізнаністю про розгляд даної справи Орджонікідзевським районним судом м. Харкова була позбавлена можливості подати до суду заяву про застосування строків позовної давності до ухвалення рішення у справі. На підставі викладеного просять поновити строк на подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду; переглянути та скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 06.09.2023 по справі № 644/3596/23.

Ухвалою суду від 21 січня 2025 року відповідачці ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06.09.2023; прийнято заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.09.2023 по цивільній справі № 644/3596/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання та призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином та своєчасно.

21 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача Борисенко І.А., яка діє на підставі довіреності № 01-40/10266/110 від 27.09.2023, подала заяву, в якій просить розгляд заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 644/3569/23 розглядати без участі представника позивача.

27 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник відповідачки адвокат Максимов М.І. подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відсутність відповідачки ОСОБА_1 та її представника. Вимоги, викладені в заяві про перегляд заочного рішення підтримують в повному обсязі, просять задовольнити

Інших заяв, клопотань тощо до суду не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Стороною відповідачки надані письмові заперечення, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи і є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.09.2023 по цивільній справі № 644/3596/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гаряче водопостачання - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2023 року, ухваленого по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 03 березня 2025 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надіслати:

-суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про скасування заочного рішення у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам судового розгляду.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем), але не пізніше ніж за 30 днів з дня скасування заочного рішення суду для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2029

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 04.02.2025.

Суддя: Попова В.О.