Провадження № 6/161/37/25
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.

за участю секретаря судового засідання Гайворонської І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду від 26 листопада 2024 року у цивільній справі №161/10117/21 за позовною заявою Виконуваного обов`язків заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2025 року на адресу суду надійшла вказана заява. У заяві представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив розстрочити виконання рішення суду від 26.11.2024 року. В обґрунтування заяви вказує, що відповідач ОСОБА_1 не має достатнього доходу та можливості відразу сплатити борг, оскільки в Україні на даний час триває воєнний стан, що ставить його у складне матеріальне становище.

Ухвалою суду від 15 січня 2025 року вказана заява прийнята до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні з викликом учасників справи.

У заяві від 03.02.2025 року прокурор Савчук І.А. вказав, що з урахуванням наданих заявником доказів, вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду на шість місяців.

Заявник та інші учасники, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, водночас, 03.02.2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає до часткового задоволення, з таких підстав.

Статтею 435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно зі ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Так, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2024 року позовні вимоги виконувача обов`язків заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Луцької міської ради 90 701,37 грн. безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Луцької міської ради 12 839,01 грн. безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Волинської обласної прокуратури сплачену суму судового збору в розмірі 2 270,00 грн. по 1 135,00 грн. з кожного.

У даному випадку боржник вказує підстави, які, на його думку, ускладнюють виконання рішення суду, а саме - відсутність доходу не дозволяє відразу виконати рішення суду у повному обсязі. Крім того, покликається на військову агресію росії проти України та оголошення в Україні воєнного стану, що ставить його у складне матеріальне становище.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який діє по даний час.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Оскільки на даний час наявні обставини, що ускладнюють виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.11.2024 року у даній справі, при цьому, відсутні підстави ставити під сумнів намір відповідача ОСОБА_1 виконувати судове рішення в майбутньому, тому суд дійшов висновку, що заяву про розстрочку виконання судового рішення слід задовольнити частково та розстрочити виконання судового рішення строком на шість місяців з 19.02.2025 року по 19.08.2025 року шляхом сплати заборгованості по 15 116,89 грн. в місяць.

В решті заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 435 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду від 26 листопада 2024 року у цивільній справі №161/10117/21 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2024 року у справі №161/10117/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Луцької міської ради 90 701,37 грн. безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою, строком на шість місяців з 19.02.2025 року по 19.08.2025 року шляхом сплати заборгованості по 15 116,89 грн. в місяць.

В решті задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк