Єдиний унікальний № 371/1525/18
Номер провадження № 2/371/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Петренко В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Миронівка Київської Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миронівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про затвердження технічної документації із землеустрою, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення державного реєстратора, суд,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Миронівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , Миронівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про затвердження технічної документації із землеустрою, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення державного реєстратора.

В позовній заяві посилається на те, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , який розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,1000 га, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер - :01:067:0010. Також вона є власником земельної ділянки площею 0,0319 га за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:067:0011. Власником будинку та земельної ділянки площею 0,0576 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 є відповідач у справі ОСОБА_2 . В 2018 році між нею та відповідачем виник спір щодо меж земельних ділянок. Зі зведеного плану земельних ділянок вбачається, що суміжна земельна ділянка, власником якого є ОСОБА_2 має перетин (накладання) на земельні ділянки, власником яких є ОСОБА_1 . Також було встановлено, що межа земельної ділянки ОСОБА_2 частково проходить під належною їй на праві власності господарською будівлею (сараєм) на 0,21 м. В зв`язку з чим, нею було запропоновано ОСОБА_2 провести інвентаризацію земельних ділянок з метою уточнення їх меж та приведення їх до стану фактичного землекористування. Дана пропозиція відповідачем була залишена без належного реагування, в зв`язку з чим просить визнати незаконним та скасувати рішення Миронівської міської ради Київської області від 18.04.2013 року №1177-35-У1 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 ». Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане державним реєстратором відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0576 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :01:067:0013 за адресою АДРЕСА_1 . Скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0576 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :01:067:0013 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 27 березня 2023 року Миронівського районного суду Київської області заяву судді Миронівського районного суду Київської області Капшук Любові Олексіївни про самовідвід задоволено та передано матеріали справи для авторозподілу.

Протоколом авторозподілу судової справи між суддями від 29.03.2024 року головуючим суддею по справі визначено Кириленко М.О. та передано на розгляд матеріали справи.

Ухвалою суду від 12 квітня 2024 року провадження у справі було відкрито в загальному порядку та призначено підготовче засідання.

04 лютого 2025 року через канцелярію суду сторони по справі надали укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та закриття провадження у справі.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Невкритий В.М. не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, просили затвердити мирову угоду.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Шкребтій В.В. не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, просили затвердити мирову угоду.

Представник Миронівської міської ради в підготовче засідання не з`явився, заявою від 08.01.2025 року просив провести засідання без участі їх представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належним чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши мирову угоду, укладеної між сторонами по справі, суд вважає, що вона укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується прав та обов`язків сторін, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права інших осіб.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані позивачем та відповідачами.

Сторони, за взаємним волевиявленням та відповідно до чинного законодавства України прийшли до згоди у цивільній справі №371/1525/18, щодо укладення мирової угоди і встановлення у ній умов задоволення позовних вимог.

Даною мировою угодою сторони домовились про наступне:

1.Мирова угода укладається Сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних домовленостей і стосується порушення права власності ОСОБА_1 на господарську будівлю (сарай), в зв`язку з тим, що межа земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 частково проходить під господарською будівлею (сараєм), яка належить на праві власності ОСОБА_1 , що є предметом судового спору.

2.Сторони підтверджують, що після виникнення спору ОСОБА_2 усунув перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_1 , виготовив технічну документацію із землеустрою, якою межі земельної ділянки площею 0,0576 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :01:067:0013 за адресою АДРЕСА_1 скориговані, в результаті чого межа належної йому на праві власності земельної ділянки не проходить під господарською будівлею (сараєм), яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

3.Позивач ОСОБА_1 та Відповідач ОСОБА_2 домовились, що з моменту визнання та затвердження даної Мирової угоди Миронівським районним судом Київської області, із закриттям провадження у справі № 371/1525/18, перестали існувати перешкоди у здійсненні права власності господарською будівлею (сараєм), яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

4.Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується не чинити перешкоди Позивачу ОСОБА_1 у здійсненні нею права власності на господарську будівлю (сарай) та погоджується на те, що Позивач ОСОБА_1 , після затвердження даної Мирової угоди ухвалою Миронівського районного суду Київської області в подальшому має право здійснювати обслуговування, поточний та капітальний ремонт тильної стіни господарської будівлі (сараю), яка належить на праві власності ОСОБА_1 , попередньо в довільній письмовій формі, попередивши про це ОСОБА_2 .

5.Відповідач ОСОБА_2 з моменту визнання та затвердження даної Мирової угоди Миронівським районним судом Київської області, із закриттям провадження у справі №371/1525/18, зобов`язується виплатити Позивачу ОСОБА_1 грошову компенсацію за проведену Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз земельно-технічної експертизи у розмірі 1/2 частину вартості, а саме - 6537,60 гривень (шість тисяч п`ятсот тридцять сім гривень 60 копійок). Позивач ОСОБА_1 погоджується на отримання вказаної грошової компенсації та повністю згодна із визначеним розміром цієї компенсації.

6.Відповідач ОСОБА_2 з моменту визнання та затвердження даної Мирової угоди Миронівським районним судом Київської області, із закриттям провадження у справі №371/1525/18, зобов`язується виплатити Позивачу ОСОБА_1 грошову компенсацію за сплату нею 1/2 частину судового збору у розмірі 352,40 гривень (триста п`ятдесят дів грн. 40 коп.), які вона сплатила при подачі позовної заяви до Миронівського районного суду Київської області. Позивач ОСОБА_1 погоджується на отримання вказаної грошової компенсації та повністю згодна із визначеним розміром цієї компенсації.

7.Позивач ОСОБА_1 зобов`язується скоригувати юридичні межі належних їй на праві власності земельних ділянок з кадастровими номерами :01:067:0010, :01:067:0011 з відповідним внесенням змін до Державного земельного кадастру згідно до скоригованих юридичних меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:067:0013, яка належить на праві власності Відповідачу у справі ОСОБА_2 протягом 3-х місяців з дня затвердження Мирової угоди.

8.Сторони, що уклали цю Мирову угоду, домовились повідомити про це Миронівський районний суд Київської області, закріпивши особистими підписами дану Мирову угоду із закриттям провадження у справі №371/1525/18. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та суть цієї Мирової угоди.

9.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки цієї Мирової угоди відповідно до ст. ст. 207, 208, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України Сторонам відомі та зрозумілі.

10.Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена у цій Мировій угоді.

11.Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у 3-х (трьох) оригінальних примірниках - один до матеріалів справи № 371/1525/18 Миронівського районного суду Київської області та по одному для кожної Сторони і набуває чинності з моменту її затвердження судом.

12.Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миронівської міської ради Київської області про усунення перешкод в користуванні власністю, відновлення меж земельної ділянки, визнання незаконним рішення Миронівської міської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку - закрити, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди.

13.Сторони погоджуються з тим, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Угода про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

14.Сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Позивач та Відповідачі заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх дійсному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

Сторонам роз`яснені та зрозумілі вимоги ст.ст.207, 255, 256 ЦПК України, а саме, що в разі визнання мирової угоди судом, провадження у справі буде закрито і повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони підтверджують, що не мають будь-яких застережень та/або обмежень своєї правоздатності та/або дієздатності та/або обмежень у повноваженнях для укладення та підписання даної мирової угоди.

Усі зміни та доповнення до цієї мирової угоди можуть бути внесені письмово за взаємною згодою сторін.

Мирову угоду складено у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної зі сторін, один - для подання до Миронівського районного суду Київської області для затвердження.

Дана Мирова угода передається для затвердження Миронівському районному суду Київської області у справі №371/1525/18 і набуває чинності з моменту затвердження цієї мирової угоди судом.

Після виконання сторонами своїх зобов`язань в повному обсязі згідно цієї мирової угоди позивач до відповідача та відповідач до позивача претензій не матимуть. Мирова угода приєднується до судової справи.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З тексту мирової угоди вбачається, що мирова угода відповідає дійсним намірам сторін і не носить фіктивного та удаваного правочину, укладена відповідно зі справжньою волею сторін, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах, не є результатом впливу тяжких обставин, сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, мирова угода підписана сторонами, відсутні передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди, а тому суд дійшов висновку, що укладена сторонами мирова угода відповідає вимогам чинного законодавств.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі вищевказаного, враховуючи, що зазначена вище та укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, на твердження сторін, - вчинена в їхніх інтересах, суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню з одночасним закриттям провадження у справі.

Питання про розподіл судових витрат сторонами погоджено та викладено в умовах укладеної між ними мирової угоди.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України суд, -

постановив:

Затвердити мирову угоду від 04 лютого 2025 року укладену між ОСОБА_1 (далі Позивач), з однієї сторони та ОСОБА_2 , з іншої сторони, відповідно до якої сторони в порядку статей 207, 208 ЦПК України домовились про таке:

1.Мирова угода укладається Сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних домовленостей і стосується порушення права власності ОСОБА_1 на господарську будівлю (сарай), в зв`язку з тим, що межа земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 частково проходить під господарською будівлею (сараєм), яка належить на праві власності ОСОБА_1 , що є предметом судового спору.

2.Сторони підтверджують, що після виникнення спору ОСОБА_2 усунув перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_1 , виготовив технічну документацію із землеустрою, якою межі земельної ділянки площею 0,0576 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :01:067:0013 за адресою АДРЕСА_1 скориговані, в результаті чого межа належної йому на праві власності земельної ділянки не проходить під господарською будівлею (сараєм), яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

3.Позивач ОСОБА_1 та Відповідач ОСОБА_2 домовились, що з моменту визнання та затвердження даної Мирової угоди Миронівським районним судом Київської області, із закриттям провадження у справі № 371/1525/18, перестали існувати перешкоди у здійсненні права власності господарською будівлею (сараєм), яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

4.Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується не чинити перешкоди Позивачу ОСОБА_1 у здійсненні нею права власності на господарську будівлю (сарай) та погоджується на те, що Позивач ОСОБА_1 , після затвердження даної Мирової угоди ухвалою Миронівського районного суду Київської області в подальшому має право здійснювати обслуговування, поточний та капітальний ремонт тильної стіни господарської будівлі (сараю), яка належить на праві власності ОСОБА_1 , попередньо в довільній письмовій формі, попередивши про це ОСОБА_2 .

5.Відповідач ОСОБА_2 з моменту визнання та затвердження даної Мирової угоди Миронівським районним судом Київської області, із закриттям провадження у справі №371/1525/18, зобов`язується виплатити Позивачу ОСОБА_1 грошову компенсацію за проведену Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз земельно-технічної експертизи у розмірі 1/2 частину вартості, а саме - 6537,60 гривень (шість тисяч п`ятсот тридцять сім гривень 60 копійок). Позивач ОСОБА_1 погоджується на отримання вказаної грошової компенсації та повністю згодна із визначеним розміром цієї компенсації.

6.Відповідач ОСОБА_2 з моменту визнання та затвердження даної Мирової угоди Миронівським районним судом Київської області, із закриттям провадження у справі №371/1525/18, зобов`язується виплатити Позивачу ОСОБА_1 грошову компенсацію за сплату нею 1/2 частину судового збору у розмірі 352,40 гривень (триста п`ятдесят дів грн. 40 коп.), які вона сплатила при подачі позовної заяви до Миронівського районного суду Київської області. Позивач ОСОБА_1 погоджується на отримання вказаної грошової компенсації та повністю згодна із визначеним розміром цієї компенсації.

7.Позивач ОСОБА_1 зобов`язується скоригувати юридичні межі належних їй на праві власності земельних ділянок з кадастровими номерами :01:067:0010, :01:067:0011 з відповідним внесенням змін до Державного земельного кадастру згідно до скоригованих юридичних меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:067:0013, яка належить на праві власності Відповідачу у справі ОСОБА_2 протягом 3-х місяців з дня затвердження Мирової угоди.

8.Сторони, що уклали цю Мирову угоду, домовились повідомити про це Миронівський районний суд Київської області, закріпивши особистими підписами дану Мирову угоду із закриттям провадження у справі №371/1525/18. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та суть цієї Мирової угоди.

9.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки цієї Мирової угоди відповідно до ст. ст. 207, 208, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України Сторонам відомі та зрозумілі.

10.Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена у цій Мировій угоді.

11.Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у 3-х (трьох) оригінальних примірниках - один до матеріалів справи № 371/1525/18 Миронівського районного суду Київської області та по одному для кожної Сторони і набуває чинності з моменту її затвердження судом.

12.Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миронівської міської ради Київської області про усунення перешкод в користуванні власністю, відновлення меж земельної ділянки, визнання незаконним рішення Миронівської міської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку - закрити, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди.

13.Сторони погоджуються з тим, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Угода про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

14.Сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь- яких третіх осіб.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миронівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про затвердження технічної документації із землеустрою, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення державного реєстратора - закрити.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Кириленко