Справа №498/1239/23
Провадження по справі №2/498/4/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко О.В.,

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Велика Михайлівка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2023 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ТОВ "Фінансова компанія "Ріальто" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 6-2 від 24.02.2021 року між ТОВ « Фінансова компанія « Фінанс Інновація» та ОСОБА_1 , відповідач отримала кредит у розмірі 4000,00 грн., строком на 30 днів, шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ « Райффайзен банк Аваль» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,4 відсотків від суми кредиту за кожен день користування та 3,5 відсотки від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту.Укладений кредитний договір не відноситься до споживчого кредитування, оскільки відповідно до ч.2 ст. 3 Закону України « Про споживче кредитування», дія даного закону не поширюється на: договори, що містять умови про споживчий кредит у формі кредитування рахунку строком на погашення кредиту до одного місяця та кредитні договори, що укладаються на строк до одного місяця.Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі інтернет та підписання кредитного договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України « Про електронну комерцію». Підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами кредитного договору, правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням кредитного договору. Та отримання кредиту. Зразок кредитного договору, правила надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту затвердженими наказом директора ТОВ « Фінансова компанія « Фінанс Інновація» викладені для загального доступну в мережі Інтернет на сайті. Слід зазначити, що сума кредиту по укладеному кредитному, перераховується на платіжну картку відповідача, яка була верифікована шляхом блокування певної суми коштів. Сума блокування грошових коштів на платіжній карті НОМЕР_1 відома тільки відповідачу, оскільки на номер телефону який він вказав, а саме НОМЕР_2 направляється смс-повідомлення з сумою блокування та розмір суму блокування відповідач має вказати у відповідному полі особистого кабінету. Зазначення суми блокування на платіжній карті підтверджує, що саме відповідач підтверджує верифікацію платіжної карти. Вказаний номер телефону відповідача, в тому числі співпадає з даними Українського бюро кредитних історій. Таким чином, включно особа відповідача може отримати кредит після укладення кредитного договору. Одноразовий ідентифікатор НОМЕР_4 направляється відповідачу 24.02.2021 роу о 14:35:19 год. шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер НОМЕР_2 , який вказувався при реєстрації. Повідомлення на номер телефону НОМЕР_2 відповідача було надіслане та доставлене за допомогою сервісу ТОВ « Мобізон» 24.02.2021 року о 14:35:19 год. Слід зазначити, що електронний підпис з одноразовим ідентифікатором був надісланий та доставлений відповідачу в рамках договірної співпраці первісного кредитора з ТОВ « Девелопмент Інновейшенс», яку замовником послуг масової розсилки смс-повідомлень у ТОВ « Мобізон». Кредитний договір був підписаний 24.02.2021 року о 14:36:57 год. шляхом введення одноразового ідентифікатора НОМЕР_4 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі інтернет. Кредитні кошти були направлені відповідачу 24.02.2021 року на платіжну картку НОМЕР_1 емітовану АТ « Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується чеком. Крім цього, відповідачем було пролонговано кредитний договір шлхом сплати комісії у розмірі 250,00 грн., що підтверджується чеком, а також шляхом сплати відсотків відповідно до п.п. 2.3.4.Кредитного договору відповідно до правил. 17.06.2021 року між ТОВ « Фінансова компанія « Фінанс Інновація» ( кредитор) та ТОВ « ФК «Ріальто» укладено договір відступлення права вимоги № 17/06/2021-Р/М-3 від 17.06.2021 року, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 6-2 від 24.02.2021 року перейшло до ТОВ « ФК " Ріальто" . Відповідно до п. 1.2. кредитного договору, первісний кредитор нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі 1,4 відсотки від суми кредиту за кожен день користування. Строк надання кредиту відповідно до п. 1.3 кредитного договору становить 30 днів. Відповідно до п.п. 2.4.1. кредитного договору, позичальник зобов`язується у встановлений строк ( п. 1.3. кредитного договору) повернути кредит та сплатити проценти за його користування. Згідно п. 3.3. кредитного договору у разі порушення строків поверненя кредиту встановленим п. 1.3. кредитного договору , позичальник сплачує товариству плату за неправомірне користування кредитом за процентною ставкою у розмірі 3,5 відсотки від суми несвоєчасного повернутого кредиту за кожен день користування кредитом понад строк, зазначений у п. 1.3. цього договору. Сторони домовились, що процентна ставка визначена в цьому пункті договору, нараховується відповідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань заборгованість за договором № 6-2 від 24.02.2021 року станом на 21.08.2023 року становить 11913,26 грн., яка складається з: 3600,00 грн. - заборгованість за кредитом; 1528,80 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2. кредитного договору за ставкою 1,4 відсотки за кожен день користування кредитом за період з 24.02.2021 року по 27.02.2021 року ( включно); 6784,46 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3. кредитного договору за ставкою 3,5 відсотки від суми несвоєчасно повернутого кредиту ( грошових коштів) за кожен день прострочення за період з 03.05.2021 року по 30.08.2021 року ( включно) відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України. При цьому нарахування процентів за договором № 6-2 від 24.02.2021 року зупинено 30.08.2021 року відповідно до п. 4.6 Правил. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за договором № 6-2 від 24.02.2021 року станом на 21.08.2023 року у розмірі 11913,26 грн., а також судові витрати у розмірі 2684,00 грн. та 9000,00 грн. витрати на правову допомогу.

Крім того в матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву в якому відповідач ОСОБА_1 просить відмовити в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Ріальто», мотивуючи свої вимоги тим, що 11 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. було вчинено виконавчий напис № 8168 у зв`язку із боргом за вищевказаним кредитним договором № 6-2 від 24.02.2021 року. 28.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Ощдеської області Щербаковим Ю.С. на підставі вказаного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_5. В межах виконавчого провадження виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату,пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої із його заробітної плати було відраховано суму коштів для погашення заборгованості. 28.02.2023 року Великомихайлівським районним судом Одеської області у справі № 522/21992/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ « Фінансова компанія « Ріальто» треті особи, які не заявляють самостійних вимог 0 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню було винесено рішення , ухвалено визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 11 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем за № 8168 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Ріальто» заборгованості в сумі 20948,80 грн. Акцентує увагу на тому, що за період з листопада 2021 року -квітень 2022 року в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_6 були стягнення у розмірі 12301,46 грн., що підтверджується довідкою № 4596/С/ВНЗП від ТОВ « АТБ -Маркет» від 27.09.2023 року. Таким чином із сумою заборгованості у розмірі 11913,26 грн. він не погоджується та вважає її необґрунтованою, не підтвердженою належними та допустимими доказами та такою, що не підлягає задоволенню. Електронний документ, на підставі якого між сторонами виникають права та обов`язки, має відповідати положенням Закону України « Про електронні документи та електронний документообіг». Так на підтвердження укладення кредитного договору позивачем було надано роздруківку тексту кредитного договору. Однак, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що наявні в матеріалах справи паперові копії кредитного договору створювались у порядку , визначеному Законом України « Про електронні документи та електронний документообіг» та що вони підписувалися електронним підписом уповноваженою на те особою ( з можливістю ідентифікувати підписання договору), який є обов`язковим реквізитом електронного документа. Таким чином, надані паперові копії кредитного договору не можуть вважатися електронними документами ( копіями електронних документів), оскільки не відповідають вимогам статтей 5,7 Закону України « Про електронні документи та електронний документообіг» та не є належними доказами укладання договору між нею та ТОВ « ФК « Фінанс Інновація» Відповідно до вимог законодавства, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків , забезпечує ідентифікацію сторін тв.а цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. При цьому, згідно з ч. 5 ст. 100 ЦПК України, якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під суинів відповідність поданої копії, оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Так, відповідно до укладеного договору № 6-2 від 24.02.2021 року між ТОВ « фінансова компанія « Фінанс Інновація» та ОСОБА_1 , вона отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. строком на 30 днів. Позивач просить стягнути з нього заборгованість станом на 21.08.2023 року, яка становить 11913,26 грн. Втім,вказана сума нарахована з порушенням вимог закону, оскільки відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право стягнути заборгованість по нарахованим та несплаченим процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування. Таким чином, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст . 1050 ЦК України право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Як вбачається із матеріалів справи, сума заборгованості за користування кредитними коштами нарахована поза межами користування кредитом, тому є безпідставною та не підлягає задоволеню, оскільки після закінчення строку кредитування у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти.Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за « користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит ( тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатися легітимними. Отже, зважаючи на вищевикладене, просить повністю відмовити у задоволені позовних вимог за позовом ТОВ « ФК « Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Також в матеріалах спраи наявні додаткові пояснення у справі наданні представником ТОВ " Фінансова компанія Ріальто" з яких вбачається, що вони просять суд взяти до уваги інформацію про те, що рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 28 лютого 2023 року по справі № 522/21992/21 було встановлені факти укладання договору № 6-2 від 24.02.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ " Фінансова компанія " Фінанс Інновація". Таким чином просять взяти до уваги встановлений факт договору № 6-2 від 24.02.2021 року ОСОБА_1 та отримання нею кредиту.

Представник позивача в судовому засіданні пітримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Ріальто» посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, засуслухавши думку учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про відмову в задоволені позову з таких мотивів.

Згідно зст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК Українипередбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зіст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно зст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положеньст. 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку, як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що 24.02.2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №6-2 від 24.02.2021 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000 гривень строком на 30 днів, шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «Райффайзен Банк Аваль» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,4 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. Відповідно до п.п. 2.4.1. Кредитного договору, позичальник зобов`язується у встановлений строк повернути кредит та сплатити проценти за його користування.

Кредитний договір був підписаний 24.02.2021 року об 14:35:57 год. шляхом введення одноразового ідентифікатора НОМЕР_4 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі інтернет https://monetka.com.ua та/або https://monetka.ua/. Кредитні кошти були відправлені відповідачу 24.02.2021 року на платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується відповідним чеком.

З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, вбачається, що ОСОБА_1 05.04.2021 року було сплачено (2072,00 грн - сплачено відсотки; 400,00 грн. - сплачено тіло кредиту, сплачено всього 2472,00 грн. , залишок по відсоткам 168,00 грн. залишок тіла кредиту 3600,00 грн.); 11.02.2022 року було сплачено (8335,54 грн - сплачено відсотки; сплачено всього 8335,54 грн. , залишок по відсоткам - 8313,26 грн. залишок тіла кредиту 3600,00 грн.) Станом на 21.08.2023 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за договором № 6-2 від 24.02.2021 року становить 11913,26 грн. в тому числі: 3600,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 1528,80 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим процентам; 6784,46 грн. - заборгованість по несплаченим процентам за неправомірне користування грошовими коштами, згідно п. 3.3. договору - 6784,46 грн. Отже, з вище викладеного вбачається, що позивачем при складанні розрахунку заборгованості було враховано суму сплачених ОСОБА_1 коштів.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачем ОСОБА_1 було долучено до матеріалів справи нечітабельну копію історії по картковому рахунку, яку взагалі неможливо дослідити.

17.06.2021 року між ТОВ « Фінансова компанія « Фінанс Інновація» (кредитор) та ТОВ « ФК «Ріальто» укладено договір відступлення права вимоги № 17/06/2021-Р/М-3 від 17.06.2021 року, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 6-2 від 24.02.2021 року перейшло до ТОВ « ФК " Ріальто".

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Пунктами 5 та 6 частини 1статті 3 Закону України «Про електронну комерцію`визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини 1статті 3Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною 5статті 11 Закону України «Про електронну комерцію`передбачено, що пропозиція укласти електронний договір може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті626,628 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦКУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Виходячи з наведеного вище, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови укладеного договору, а тому позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Ріальто" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Так, згідно з ч. 1ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються із судового збору та витрат,пов`язаних із розглядом справи.

За змістом п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК Українидо витрат,пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 8ст. 141 ЦПК України, розмір витрат,які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката;інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем надано суду: копію договору про надання правової допомоги від 02.06.2022 року,акт приймання -передачі наданих послуг № 56 до договору № 02/06/2022 про надання юридичних послуг від 02.06.2022 року від 06.03.2023 року; платіжна інструкція № 836 від 23.08.2023 року.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд враховує складність даної справи, яка відноситься до категорії малозначних справ та не становить значної складності, а також наданих ФОП ОСОБА_2 . Тому задоволенню підлягають понесені позивачем витрати на правову допомогу частково на суму 4000,00 грн., що є співмірним зі складністю справи та обсягом наданих послуг.

З огляду на викладене, з урахуванням ст. ст.133,137,141 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі2684,00 грн. та суму витрат на правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Вацлава Гавела, буд. 4) заборгованість за договором №6-2 від 24.02.2021 року станом на 21.08.2023 року у розмірі 11913,26 грн., яка складається з: 3600,00 грн. - заборгованість за кредитом; 1528,80 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2. кредитного договору за ставкою 1,4 відсотків за кожен день користування кредитом за період з 24.02.2021 року по 27.02.2021 року ( включно); 6784,46 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3 кредитного договору за ставкою 3,5 відсотків від суми несвоєчасно повернутого кредиту ( грошових коштів) за кожний день прострочення за період з 03.05.2021 року по 30.08.2021 року ( включно) відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Вацлава Гавела, буд. 4) судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Вацлава Гавела, буд. 4) витрати на правову допомогу в розмірі 4000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 31 січня 2025 року.

Суддя Н.С. Чернецька