Справа № 212/6613/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просив стягнути заборгованість за договором про споживчий кредит № 4136434 від 08.10.2021, у сумі 61 500,00 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором № 4136434 від 08.10.2021, укладеним з ТОВ «Мілоан», в сумі 17 000 гривень 00 коп., вирішено питання про судові витрати.

Разом з тим, при ухваленні вступної та резолютивної частини судового рішення 28 січня 2025 року, судом в резолютивній частині рішення допущено арифметичну помилку зазначено суму тіла кредиту як 4 000,00 грн., в той час як правильною є сума 10 000,00 грн., що підтверджується також загальною сумою боргу, яка задоволена судом і зазначена в цьому ж рішенні до стягнення та мотивувальною частиною тексту судового рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ураховуючи характер описки, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у складеній 28 січня 2025 року вступній та резолютивній частині рішення суду у справі № 212/6613/24 (провадження № 2/214/928/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши у резолютивній частині тексту рішення правильним розмір заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту) як «10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп.» замість помилково зазначеного «4 000 (чотири тисячі) гривень 00 коп.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03 лютого 2025 року.

Суддя А.В. Ткаченко