Справа № 306/1377/24
Провадження № 22-ц/4806/94/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калінін Сергій Костянтинович, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2024 року у складі судді Уліганинця П.І., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

20 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калінін Сергій Костянтинович, подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2024 року у справі №306/1377/24 та одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що апелянт проживає за кордоном, копії позовної заяви з додатками та оскаржуваного рішення суду не отримувала. Вказує, що 24 грудня 2024 року нею було зареєстровано електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», в якому апелянту було доставлено копію оскаржуваного рішення. Разом з тим, судом першої інстанції не було долучено до матеріалів справи у підсистемі «Електронний суд» позовну заяву з додатками, у зв`язку з чим 27 грудня 2024 року представником апелянта адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем було подано заяву про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи. Зі змістом позовної заяви та доданими до неї матеріалами представник апелянта ознайомився 07 січня 2025 року після неодноразового звернення до суду першої інстанції із заявами про ознайомлення з матеріалами справи.

Вказану справу витребувано зі Свалявського районного суду Закарпатської області.

Згідно ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено за відсутності учасників справи, його копію відповідно до супровідного листа суду було надіслано апелянту на її поштову адресу судом першої інстанції 04 грудня 2024 року (а.с.71).

Відомості про дату отримання даного рішення в матеріалах справи відсутні, разом з тим такі містять повернуту кореспонденцію на ім`я апелянта ОСОБА_1 із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.102-103).

Згідно із доданої до апеляційної скарги відповіді №6240285 від 20 січня 2025 року про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС вбачається, що ОСОБА_1 зареєструвала Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС 24 грудня 2024 року о 14:16 год.

27 грудня 2024 року, 31 грудня 2024 року представником ОСОБА_1 адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем було подано до суду першої інстанції через підсистему «Електронний суд» заяви про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (а.с.72-76, 77-82).

Таким чином, враховуючи наведене та вказані апелянтом обставини, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Згідно ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, слід зупинити дію рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2024 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, а також документ, що підтверджує сплату судового збору.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит у розмірі 47296 грн.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є рішення суду у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, відтак, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калінін Сергій Костянтинович, строк на апеляційне оскарження рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калінін Сергій Костянтинович, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2024 року.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Зупинити дію рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, надавши їм у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: