Справа №333/8941/24
Провадження №2-др/333/9/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2025 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої - судді Варнавської Л.О., за участю секретаря судового засідання Бабак З.І., з розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя заяву про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оса-40» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку, -
В судовому засіданні 06.01.2025 представникпозивача адвокат Вишняков Д.О. повідомив, що ним буде подана додаткова заява про стягнення витрат на правничу допомогу.
09.01.2025 року представник позивача адвокат Вишняков Д.О. поштою направив в суд заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн. На обґрунтування вимог про стягнення витрат на професійно правничу допомогу суду під час розгляду справи представником позивача було надано:
- належним чином засвідчену копію договору про надання правової допомоги від 01.10.2024 року, укладеного між адвокатом Вишняковим Д.О. та ОСББ «Оса-40» в особі голови правління. Відповідно до п.3 вказаного договору ОСББ «Оса-40» сплачує адвокату винагороду в наступному розмірі: складання позовної заяви 3000 грн., складання інших заяв по суті спору 2000 грн., представництво інтересів у судових засіданнях 2000 грн. судодень; складання адвокатських запитів 1000 грн.;
- акт прийому передачі виконаних робіт від 08.01.2025 року, відповідно до якого адвокатом були виконані наступні роботи: 06.10.2024 підготовка та подача позову, вартість 3000 грн.; 06.01.2025 участь у судовому засіданні, вартість 2000 грн., загальна вартість 5000 грн.
- довідкою про отримання грошових коштів від 08.01.2025 року, з якої встановлено, що адвокат Вишняков Д.О. отримав 5000,00 грн. згідно з Договором від 01.10.2024 року (справа №333/8941/24).
У судове засідання представник позивача адвокат Вишняков Д.О. не з`явився, про день, час і місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення був повідомлений судом належним чином, до суду надано заяву про розгляд за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час і місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення була повідомлена судом належним чином.
Суд, перевіривши доводи поданої заяви та дослідивши матеріали справи, дійшов до такого.
За положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Разом із позовною заявою представником позивача подано орієнтовний розрахунок судових витрат на правничу допомогу, в якому зазначено, що позивач очікує понести витрати пов`язані з професійною правничою допомогою у загальному розмірі 5 000,00 грн. Крім того, зазначено, що розрахунок не є остаточним і залежить від обсягу наданої адвокатом правничої допомоги під час розгляду справи.
Як вбачається з положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Конституція України у ст. 59 гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно з положеннями частини першої-п`ятої ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Стороною відповідача не подавалось клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.
У справі № 910/906/18 Верховний Суд погодився з наявністю підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі, оскільки їх розмір був обґрунтований, а відповідач не подавав клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, з наданням розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до даної справи.
Враховуючи викладене, те, що позовна заява задоволена судом повністю, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що даній категорії справи та обсягу здійсненої адвокатом роботи, буде відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.
Враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, витрати на правничу допомогу слід стягнути також в повному обсязі, в сумі 5000 грн.
Керуючись ст.ст.270, 354 ЦПК України, суд,
Заяву адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оса-40» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користьОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оса-40» витрати, понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. у зв`язку із розглядом справи у суді.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Запорізького апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.О. Варнавська