overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4510/24
номер провадження 2/695/683/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Варданян Л.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Зеленого Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 12, 53, 127, 178, 183, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача адвоката Зеленого Юрія Васильовича про поновлення строку для подання відзиву задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк для подання відзиву на позов та приєднати відзив до матеріалів цивільної справи №695/4510/24.

Залучити в цивільній справі №695/4510/24 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву з додатками.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору право подати пояснення щодо позову або відзиву на позов, в яких, відповідно до вимог ч. 1 ст. 181 ЦПК України викладаються аргументи і міркування на підтримку або заперечення позовних вимог.

До пояснень третіх осіб застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору строк для подання пояснень щодо позову або відзиву на позов протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відкласти судове засідання до12.00 год. 21.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 314/3562/24
Провадження № 2-о/314/29/2025
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"06" лютого 2025 р. Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вільнянська міська рада як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

в проваджені суду перебуває на розгляді справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вільнянська міська рада як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 13.12.2024р. провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

29.01.2025 до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи, а відтак суд вважає, що необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вільнянська міська рада як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,.

Призначити судове засідання на 09.30год 04.03.2025р.

При відсутності заперечень зобов`язати Вільнянську міську раду як орган опіки та піклування надати подання про можливість призначити опікуна особі відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

06.02.2025
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
06.02.2025
У Х В А Л А

п р о п р о в е д е н н я с у д о в о г о з а с і д а н н я

в р е ж и м і в і д е о к о н ф е р е н ц і ї

06 лютого 2025 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.02.2025 від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - за її участі.

З наведеного вбачаються правові підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 та 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити та провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що призначено на 08.15 год. 13 лютого 2025 року в режимі відеоконференції, за участі представника позивача - адвоката Яценко Ірини Володимирівни, за допомогою судової системи відеоконференцзв`язку.

Копію ухвали про проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 544/1545/24
пров. № 2/544/123/2025
Номер рядка звіту 67
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Малицької О. Л.

секретар судового засідання Ралець О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пирятині в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

В підготовче судове засідання 06 лютого 2025 року позивач та його представник не з`явилися, однак від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання 06 лютого 2025 року відповідачка та її представник не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що слухання справи по суті не розпочато, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд вбачає підстави для задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України,протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О.Л.Малицька
Справа № 309/97/25
Провадження № 2/309/40/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря судового засідання Росоха Д.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та залишення дитини на утриманні та вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 289, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) який зареєстровано 25 січня2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом №13 - розірвати.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1211 грн. 20 коп. сплаченого судового збору .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 598/2160/24
провадження № 2-во/598/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

присяжних Шмігель М.В., Ямчук Г.О.

секретаря Казмірук Н.Г.

розглянувши в закритому судовому засіданні в місті Збаражі питання про виправлення описки у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки і піклування Збаразької міської ради Тернопільського району Тернопільської області,

в с т а н о в и в :

19 листопада 2024 року ухвалено рішення Збаразького районного суду Тернопільської області, яким ОСОБА_1 оголошено усиновлювачем малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаним рішенням ухвалено внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 за №1140, зробленого 01 листопада 2024 року в книзі реєстрації народжень індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, вказавши прізвище, ім`я, по батькові дитини « ОСОБА_4 », у графі «батько» замінити з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_1 ».

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині даного судового рішення, де не зазначені його дата та місце народження, громадянство.

В судове засідання для виправлення описки учасники справи не викликалися.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що в абзаці третьому резолютивної частини рішення Збаразького районного суду від 19 листопада 2024 року допущені описки, а саме помилково не зазначені дат та місце народження, і громадянство усиновлювача ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описка допущена в рішенні Збаразького районного суду від 19 листопада 2024 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Збаразького районного суду від 19 листопада 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки і піклування Збаразької міської ради Тернопільського району Тернопільської області, виклавши абзаци третій, резолютивної частини рішення в такій редакції:

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 за №1140, зробленого 01 листопада 2024 року в книзі реєстрації народжень індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, вказавши прізвище, ім`я, по батькові дитини « ОСОБА_4 », у графі «батько» замінити з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Максимівка Збаразького району Тернопільської області, громадянин України».

Ухвала складена та підписана 07 лютого 2025 року.

Суддя Галина ЩЕРБАТА

Присяжні: Мар`яна ШМІГЕЛЬ

Ганна ЯМЧУК
Єдиний унікальний номер 728/289/25
Номер провадження 2/728/230/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

06 лютого 2025 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08 годин 30 хвилин 27 лютого 2025 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Роз`яснити учасниками справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Відповідача про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 953/9497/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.02.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 03.02.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Курінна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3277/25 Справа № 204/8248/24 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення неправомірно стягнутих грошових коштів,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 квітня 2025 року на 16:00 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
справа № 489/9722/24
провадження №2/489/877/25
УХВАЛА

06 лютого 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У грудні 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №8338623 від 01.12.2022 у розмірі 22786,75 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено відповідачу ОСОБА_1 поштовим зв`язком рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Однак, на даний час відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, в порядку, визначеному частинами п`ятою та восьмою статті 128 ЦПК України, відсутні.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

У зв`язку з відсутністю відомостей про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, що перешкоджає розгляду справи, так як є порушенням права на реалізацію процесуальних прав, передбачених ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно направити відповідачу копію ухвали та позовних матеріалів та здійснити розгляд справи в іншу дату з урахуванням строку, встановленого ухвалою суду про відкриття провадження у справі, для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 223, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором продовжити здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням строку, необхідного для надання відповідачем відзиву, встановленого ухвалою про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 06.02.2025.

Суддя І.В.Коваленко