Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Провадження № 2/209/589/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, згідно ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.10.2024 року, надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 30.12.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 177 ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно змісту позовної заяви додатки складаються з п`ятнадцяти доданих до позову документів.

Але, матеріали справи не містять: копії заяви приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування; копії Публічної пропозиції на укладення Договору комплексного банківського обслуговування; банківський документ про перерахування кредитних коштів/ встановлення кредитного ліміту відповідачу, виданий АТ №ПУМБ»; договір про відступлення права вимоги (цесія) №1 від 08.05.2024 року; договір факторингу №2 від 16.07.2024 року; копії Виписки з реєстру боржників до договору факторингу №2 від 16.07.2024 року; копії платіжної інструкції про оплату коштів за Договором факторингу №2 від 16.07.2024 року; копії письмової вимоги (повідомлення), відправленої відповідачу; копії списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів (підтвердження направлення вимоги); копії витягу з Державного реєстру фінансових установ, виданий Національним Банком України.

Відповідно до ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин вважаю, що представнику позивача слід визначити строк для виправлення зазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 187, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити представнику позивача, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява залишається без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук