Справа № 947/4673/23
Провадження № 2-о/947/2/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

Присяжних: Каплюченко І.А., Концеба Л.А.

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.

представника заінтересованої особи адвоката Риженка Д.О.

розглянувши за правилами окремого провадження заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна -

ВСТАНОВИВ:

До суду, в порядку окремого провадження, надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном ОСОБА_1 .

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 20.02.2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.06.2023 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено провадження у справі.

17.09.2024 на адресу суду повернуто цивільну справу №947/4673/23 та надано висновок судово-психіатричного експерта №698 від 27.11.2023, у зв`зку з чим Ухвалою суду від 01.10.2024 поновлено провадження у справі.

Також ухвалою суду від 01.10.24 суд розглянув питання щодо обов`язкової участі адвоката особи, стосовно якої розглядається справа- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

10.01.25 до суду надано подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування від 03.01.25 щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

У судовому засіданні заявник вимоги щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявника його опікуном, підтримала та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи, щодо якої розглядається питання щодо визнання недієздатним ОСОБА_2 адвокат Риженко Д.О. заперечень щодо висновку судово-психіатричних експертів №698 від 27.11.2023 та подання Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування від 03.01.25 №Б-1283 не висловлював, щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечував.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , копія якого міститься в матеріалах справи ( а.с. 9).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має безстроково другу групу інвалідності за загальним захворюванням.

Також в матеріалах справи міститься висновок лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №19 від 10.01.23.

В ході розгляду справи судом досліджено висновок судово-психіатричного експерта №698 від 27.11.2023 року, яким встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Шизофренії параноїчної форми, безперервний тип перебігу із вираженим стійким дефектом» внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с.64-66/.

Суд зазначає, що спірні правовідносини регламентуються положеннями ст. ст. 60, 63 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

В ході судового розгляду судом досліджено подання Київської районної адміністрації від 03.01.2025 року №Б-1283, відповідно до якого Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування вважає доцільним призначення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка матеріально та житлом забезпечена, за місцем проживання характеризується позитивно, за станом здоров`я може бути опікуном, з правами та обов`язками опікуна ознайомлена.

Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.

Відповідно до положень ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюю чи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як законна та обґрунтована.

Згідно ч. ч. 5-7 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Проаналізувавши встановлені обставини, з урахуванням змін у законодавстві, суд приходить до висновку про необхідність визначення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293-294,295-300,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Визнати фізичну особу - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) недієздатним, встановити над ним опіку з призначенням його опікуном ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 адреса проживання : АДРЕСА_1 ).

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса проживання: АДРЕСА_1 ) недієздатним, встановити два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати до Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 03.02.25.

Суддя В. О. Луняченко

Присяжні Каплюченко І.А.

Концеба Л.А.