Провадження №: 2-о/336/13/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

05 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дацюк О.І., присяжних Денисова Д.В., Босак Т.П.

при секретарі Пустовіт В.О.

за участі заявника ОСОБА_1 , адвоката Колеснікової Т.А., представника органу опіки Онищенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся з заявою, вказавши, що його син ОСОБА_3 має статус людини з інвалідністю з дитинства, на момент звернення до суду ОСОБА_3 внаслідок психічного захворювання не здатен доглядати за собою та потребує постійного догляду, у за`язку із чим просив визнати ОСОБА_3 недієздатним. Вказуючи, що саме заявник доглядає за сином, адже мати ОСОБА_3 працює, просив призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 16.05.2024 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 10.09.2024 року залучено до участі у справі ОСОБА_2 в якості зацікавленої особи.

Ухвалою суду від 10.09.2024 року призначено судову психіатричну експертизу щодо ОСОБА_3 .

Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, додатково вказав, що син мав статус дитини з інвалідністю з самого раннього віку. Фактично увесь час догляд за сином здійснював заявник, хоча і документи оформлювала мати дитини ОСОБА_2 . Наразі син досяг повноліття та за своїм психічним станом не розуміє своїх дій, не може самостійно доглядати за собою та потребує постійного стороннього нагляду, тож наявні підстави для визнання його недієздатним. Вказуючи, що ОСОБА_2 працює фізичною особою-підприємцем, просив призначити опікуном ОСОБА_3 саме його.

Представник ОСОБА_3 адвокат Колеснікова Т.А. в судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_1 , вказуючи на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення заявника опікуном.

Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському районі в судовому засіданні вказала, що орган опіки не заперечує проти визнання ОСОБА_3 недієздатним, враховуючи висновок експерта. Водночас опікунською радою з питань захисту прав недієздатних або обмежених у дієздатності осіб при районній адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району не знайдено підстав для звернення із поданням про призначення опікуном саме ОСОБА_1 , враховуючи, що з народження ОСОБА_3 доглядом за ним займалась його мати ОСОБА_4 , вона оформлювала всі документи щодо дитини, отримувала державну соціальну допомогу на дитину з інвалідністю, подавала від імені ОСОБА_3 заяви та отримувала соціальні послуги, жодних перешкод ОСОБА_2 за станом здоров`я для здійснення опікунства не має.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 до суду не з`явилась, про місце та час розгляду справи була сповіщена в установленому законом порядку.

В ході дослідження письмових доказів судом встановлено наступне.

Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджено копією свідоцтва про народження.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстровані проживаючими за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 з 2005 року, ОСОБА_1 з 2011 року.

Згідно із довідки до акту огляду МСЕК та випискою з медичної карти від 18.03.2024 року ОСОБА_3 має статус інваліда з дитинства, страждає на певні захворювання, потребує постійного стороннього догляду.

З витягу з протоколу № 24 засідання опікунської ради з питань захисту прав недієздатних або обмежених у дієздатності осіб при районній адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району від 19.06.2024 року вбачається, що опікунською радою відмовлено у підготовці подання до суду про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 . З тексту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, натомість як ОСОБА_2 пенсіонерка та не має обмежень за станом здоров`я для опікування сином.

При вирішення справи суд виходить з наступного.

Право на звернення ОСОБА_1 , який є батьком ОСОБА_3 та зареєстрований проживаючим разом із ним, передбачене ст. 296 ЦПК України.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розгляду не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Висновком судово-психіатричної експертизи № 536 від 05.12.2024 року встановлено, що ОСОБА_3 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді глибокої розумової відсталості внаслідок хвороби Дауна на тлі органічного ураження головного мозку, епісиндром в анамнезі, внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Відповідно до ст.ст. 58, 60, 63 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, лише з її письмової згоди, переважно з осіб, які знаходяться в сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих відносин між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Пунктом 1.8 Правил опіки та піклування визначено, що рішення органів опіки і піклування про призначення чи звільнення опікунів і піклувальників від виконання своїх обов`язків, а також з інших питань опіки і піклування можуть бути оскаржені в установленому законом порядку.

Заявником рішення органу опіки щодо відмови у внесенні подання до суду про призначення його опікуном не оскаржувалось.

Отже, призначення опікуна недієздатній особі здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Саме орган опіки та піклування має надати системну оцінку доводам особи, яка претендує на здійснення опіки, та з`ясовувати окремо те, хто саме із близьких осіб має найкращі можливості для забезпечення інтересів недієздатної особи, а обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Натомість відповідного подання орган опіки та піклування суду не надав.

З пояснень представника органу опіки та досліджених судом документів вбачається, що з народження ОСОБА_3 і до моменту звернення до суду ОСОБА_1 доглядом за ОСОБА_3 займалась переважно його мати ОСОБА_2 , при цьому заявник ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність, тож можливість його виконувати обов`язки опікуна над особою, яка потребує постійного цілодобового нагляду, сумнівна.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Статтею 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити протягом двох років з дати набрання ним законної сили.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зацікавлені особи Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 34, .

ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Присяжні Д.В. Денисов

Т.П. Босак

05.02.25