overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2025 року

м. Харків

справа №643/7537/24

провадження № 22-ц/818/1573/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Територіальна громада в особі Харківської міської ради, Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Територіальна громада в особі Харківської міської ради, Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 523/475/25
Провадження №2-о/523/60/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Пересипський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, місцезнаходження: м.Одеса, бульвар Десантний, буд.14), про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Пересипський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про оголошення фізичної особи померлою.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст.14, 33 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про оголошення фізичної особи померлою, розгляд справи проводиться судому у складі одного судді та двох присяжних. Особливості розгляду справ про оголошення фізичної особи померлою визначається главою 4 розділу IV ЦПК України.

Заява про оголошення фізичної особи померлою відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 260, 293 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Пересипський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, місцезнаходження: м.Одеса, бульвар Десантний, буд.14), про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд у справі на 18.02.2025 року на 12 год. 40 хв. в залі судових засідань № 25 в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (адреса: вул. Чорноморського козацтва, буд.68, м.Одеса) за участю учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://sv.od.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про відкриття провадження у справі не підлягає оскарженню.

Суддя О.М.Боков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/7545/2025
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 361/3764/24

03 лютого 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Безштанька Сергія Михайловича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Писанець Н.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

31 січня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Безштанька Сергія Михайловича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2024 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/3764/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/3764/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/5247/19
2/705/96/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

03 лютого 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву представника відповідача ПП «Іванна» - Косменюка О.М., подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсиббанк», ПП «Іванна`про припинення іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсиббанк», ПП «Іванна`про припинення іпотеки.

Представник відповідача ПП «Іванна» - Косменюк О.М., подав заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача не може прибути в судове засідання, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести засідання по справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсиббанк», ПП «Іванна`про припинення іпотеки, призначене на 04 лютого 2025 року на 09 год. 00 хв., провести за участю представника відповідача ПП «Іванна» - Косменюка О.М., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Копію ухвали направити представнику відповідача ПП «Іванна» - Косменюку О.М., до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1523/25
провадження № 2/753/4318/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

У С Т А Н О В И В:

29.01.2025 ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.01.2025 для розгляду справи визначено суд у складі головуючої судді Маркєлової В.М.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

ОСОБА_1 подала позовну заяву через загальну канцелярію Дарницького районного суду м. Києва.

Позовна заява не підписана позивачкою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись нормами ст. 175, 177, п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Маркєлова
Справа № 190/2665/24
Провадження №2/190/90/25
УХВАЛА

31 січня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Кудрявцевої Ю.В.,

за участю секретаря - Бордюг Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатськго районного суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.01.2025 року розгляд справи було відкладено на 31.01.2025 року.

Сторони про розгляд справи повідомлялись у встановленому законодавством порядку, однак у суда відсутні відомості про належне сповіщення відповідача ОСОБА_1 щодо розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строків, в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 год. 00 хв. 28 лютого 2025 року, з повторним викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: Ю.В. Кудрявцева
Провадження № 4-с/752/35/25
У Х В А Л А

Іменем України

Вступн та резолютивна частини

03.02.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря - Пастух З.Ф.,

присутніх учасників справи:

скаржник - ОСОБА_1

представника скаржника - адвоката Павленка Вячеслава Вікторовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця та зобов"язання вчинити дії у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Керуючись статтіми: 259, 263, 447-551 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), щодо незняття арешту з нерухомого майна, який був накладений постановою державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві № 1019/3 від 03.11.2011 у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

Зобов`язати уповноважено особу Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт, накладений державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві згідно постанови №1019/3 від 03.11.2011 у виконавчому провадженні НОМЕР_1 на квартиру, яка належить на праві власності ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Чекулаєв
Справа № 446/270/24 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т. І.
Провадження № 22-ц/811/3782/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 січня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого:Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 листопада 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Новояричівська селищна рада про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням заяву задоволено.

Рішення суду оскаржив ІНФОРМАЦІЯ_2 , подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 16 грудня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 24 грудня 2024 року, проте вимог ухвали не виконали.

Статтею 43 ЦПК України встановлений обов`язок добросовісного користування учасниками судового процесу процесуальними правами. Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що станом на січень 2025 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, відповідно до положень ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись. ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18 листопада 2024 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О. Шеремета
Номер провадження: 22-ц/813/1099/25
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів: Назарової М.В., Коновалової В.А.,

за участю секретаря Булацевської Я.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

треті особи - Служба у справах дітей Одеської міської ради, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2024 року, ухвалене у складі судді Середи І.В., у приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про реєстрацію права власності,-

встановив:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Смирнова Андрія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2024 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду. Повний текст постанови складено 28 січня 2025 року.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді М.В. Назарова

В.А. Коновалова
Провадження № 2-н/537/378/2025
Справа № 537/547/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мартишева Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за спожиту теплову енергію, гарячу воду та плати за абонентське обслуговування у сумі 8 807 грн 19 коп., тасудового збору у сумі 302 грн 80 коп.,
відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, -
4.Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Тетяна Олександрівна Мартишева
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20__ року
Суддя ______________ Тетяна Олександрівна Мартишева