Провадження 2/127/4990/24
У Х В А Л А

29 січня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря Сунько Я.Р.

провівши підготовче засідання в цивільній справі № 127/13214/24 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Державна екологічна інспекція у Вінницькій області, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними свідоцтв про право власності та договору купівлі-продажу,

у х в а л и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 127/13214/24 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Державна екологічна інспекція у Вінницькій області, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про:

1) визнання незаконними та скасування рішення Вінницької міської ради від 21 червня 2013 року №1336 в частині:

- п. 1.4 Додатку №1 до рішення Вінницької міської ради від 21 червня 2013 року № 1336 про затвердження обґрунтування з визначенням меж та площ земельних ділянок для житлових потреб та надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у м. Вінниці ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , площею 1000 кв. м з метою подальшої безоплатної передачі;

- п. 1.5 Додатку № 1 до рішення Вінницької міської ради від 21 червня 2013 року №1336 про затвердження обґрунтування з визначенням меж та площ земельних ділянок для житлових потреб та надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 , площею 1000 кв. м з метою подальшої безоплатної передачі;

2) визнання незаконними та скасування рішення Вінницької міської ради від 23 серпня 2013 року № 1381 в частині:

- п. 14 рішення Вінницької міської ради від 23 серпня 2013 року № 1381 про безоплатну передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 , площею 1000 кв. м;

- п. 8 рішення Вінницької міської ради від 23 серпня 2013 року № 1381 про безоплатну передачу у власність земельну ділянку ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , площею 1000 кв. м;

3) визнання недійсним свідоцтва про право власності, виданого 10 вересня 2013 року ОСОБА_10 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 1000 кв. м, кадастровий номер :03:033:0472;

4) визнання недійсним свідоцтва про право власності, виданого 10 вересня 2013 року ОСОБА_8 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 1000 кв. м, кадастровий номер :03:033:0473, скасування рішення державного реєстратора індексний номер 5725999 від 10 вересня 2013 року та припинення права власності ОСОБА_8 на вказану земельну ділянку із скасуванням запису про державну реєстрацію земельної ділянки в поземельній книзі;

5) визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки із кадастровим номером :03:033:0472, посвідченого 25 вересня 2013 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Білоус О.Б. за № 893, скасування рішення державного реєстратора індексний номер 5725999 від 10 вересня 2013 року та право власності ОСОБА_5 на вказану земельну ділянку із скасуванням запису про державну реєстрацію земельної ділянки в поземельній книзі.

В підготовчому засіданні представник ВМР Мичківський І.П. заявив клопотання про закриття провадження у даній справі в частині вимог про визнання незаконним і скасування п.п. 1.4, 1.5 додатку № 1 до рішення Вінницької міської ради від 21.06.2013 № 1336, п.п. 8, 14 рішення Вінницької міської ради від 23.08.2013 року № 1381, свідоцтва про право власності від 10.09.2013 року, оскільки даний спір між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав вже розглянутий і рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2014 року в задоволенні позову відмовлено. Рішення залишене без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12.05.05.2017 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.10.2017 року.

Представник позивача - Путілін Є.В., третя особа ОСОБА_6 та її представник - адвокат Івашківська А.О. в підготовчому засіданні 29.01.2025 року заперечили проти задоволення клопотання про закриття справи, оскільки спори не є тотожними.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Так, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області № 127/7285/14-ц від 26.06.2014 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , за участю третіх осіб ОСОБА_6 , Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про визнання недійсним та скасування п.п.1.4, 1.5 Додатку №1 до рішення Вінницької міської ради від 21.06.2013 року №1336, п.п.8, 14 рішення Вінницької міської ради від 23.08.2013 року №1381, свідоцтва про право власності від 10.09.2013 року. РІшення набрало законної сили.

19.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Державна екологічна інспекція у Вінницькій області, головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними свідоцтв про право власності та договору купівлі-продаж (справа № 127/13214/24).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2024 року провадження у даній справі № 127/13214/24 було закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з тим, що тотожна справа за позовом ОСОБА_1 № 127/7285/14-ц вже була розглянута судом.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 08.10.2024 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2024 року про закриття справи № 127/13214/24 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

У постанові Вінницького апеляційного суду від 08.10.2024 року, крім іншого, вказано, що суд першої інстанції на порушення вимог ст. 263 ЦПК України своє судове рішення належним чином не мотивував, не перевірив на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просив у справі № 127/7285/14-ц та просить у справі №127/13214/24 про захист свого права, в результаті чого взагалі не проаналізував і не співставив предмет та підстави позовів в обох справах на предмет їх тотожності, а лише формально зазначив про те, що у справі № 127/7285/14-ц ухвалене рішення між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав. Разом з тим, посилання суду лише на те, що позивач навмисно залучив відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості відповідачів та ОСОБА_7 , Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області в якості третіх осіб, для зміни суб`єктного складу, не свідчить про тотожність позовів, оскільки за правилами п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду; нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Разом з тим, не зважаючи на вищезазначене процесуальне рішення суду апеляційної інстанції, при обставинах, що не змінились, представник ВМР повторно заявив клопотання, яке у межах даної справи вже було вирішено.

Враховуючи наведені обставини і норми закону, думку учасників справи, а також те, що позови у справі № 127/7285/14-ц і № 127/13214/24 не є тотожними, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника Вінницької міської ради про закриття провадження у справі № 127/13214/24 за позовом ОСОБА_1 в частині вимог про визнання незаконним і скасування п.п. 1.4, 1.5 додатку № 1 до рішення Вінницької міської ради від 21.06.2013 № 1336, п.п. 8, 14 рішення Вінницької міської ради від 23.08.2013 року № 1381, свідоцтва про право власності від 10.09.2013 року слід відмовити.

Керуючись ст. 4, 13, 255, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні клопотання представника Вінницької міської ради про закриття провадження у справі № 127/13214/24 за позовом ОСОБА_1 в частині вимог про визнання незаконним і скасування п.п. 1.4, 1.5 додатку № 1 до рішення Вінницької міської ради від 21.06.2013 № 1336, п.п. 8, 14 рішення Вінницької міської ради від 23.08.2013 року № 1381, свідоцтва про право власності від 10.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: