Справа № 953/9926/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Шаренко С.Л.,

При секретарі - Реуцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Світличної Яни Олексіївни про виправлення помилки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2023 у справі № 953/9926/21, -

установив:

04.09.2024 рішенням Київського районного суду м. Харкова відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання за нею права власності на будинку за адресою: АДРЕСА_1 , як об`єкт спільної сумісної власності подружжя.

03.02.2025 представника позивача ОСОБА_1 адвокат Світлична Я.О., звернулась до суду з заявою про виправлення описки. Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2023 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, що випливає з мотивувальної частини рішення, однак в резолютивній частині рішення пропущене слово «відмовити».

В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до мотивувальної частини рішення вбачається, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання за нею права власності на будинку за адресою: АДРЕСА_1 , як об`єкт спільної сумісної власності подружжя відмовлено. (а.с. 203-205).

Проте, в резолютивній частині рішення значиться «В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання за нею права власності на будинку за адресою: АДРЕСА_1 , як об`єкт спільної сумісної власності подружжя». Слово «відмовити» помилково не зазначено, тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2023 у справі № 953/9926/21, н/п 2/953/466/23, виклавши перший абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання за нею права власності на будинку за адресою: АДРЕСА_1 , як об`єкт спільної сумісної власності подружжя, відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Шаренко С.Л.