Справа № 211/438/20
Провадження № 2/211/24/25
У Х В А Л А
іменем України
04 лютого 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Юзефовича І.О.,
за участю секретаря судового засідання Андрійченко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву головуючого судді Юзефовича І.О. про самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-
позивач Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Так, суддею Юзефовичем І.О. було подано заяву про самовідвід, викладену у відповідності до ч.ч.1, 3 ст.39 ЦПК України, яка долучена до матеріалів справи. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачі ОСОБА_2 та Хочина С.В. є присяжними та беруть участь у здійсненні правосуддя при розгляді справ у складі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу, в тому числі справ, де головуючим є суддя Юзефович І.О.
Дослідивши вказану заяву, суд дійшов таких висновків.
Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
За положеннями частин 1, 3 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч.9 ст. 40 ЦПК України).
Так, рішенням ХVI сесії VІIІ скликання Довгинцівської районної в місті ради від 20 жовтня 2023 року «Про затвердження списку присяжних Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області» вирішено затвердити список присяжних Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у кількості 23 осіб (додаток).
Згідно додатку до рішення, в списку присяжних зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , заяв про відмову від виконання обов`язків присяжного, від них не надходило.
Ураховуючи викладене, з метою недопущення сумніву сторін у справі в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді справи, суд вважає необхідним заяву про самовідвід судді Юзефовича І.О. задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, -
заяву головуючого у справі Юзефовича І.О. про самовідвід задовольнити.
Справу № 211/438/20 передати до канцелярії Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу відповідно до ст.33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Юзефович