Справа № 372/3850/24
Провадження № 2-195/25
ухвала

Іменем України

16 січня 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ленди С.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення витрат, понесених на виконання доручення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 30.07.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд цивільної справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

24.11.2024 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Веретільник О.С. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 372/5605/24. На обґрунтування клопотання зазначила, що у провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на будинок. Згідно з позовними вимогами ОСОБА_1 просить: визнати право власності ОСОБА_1 на житловий будинок площею 128,8 метрів квадратних, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, що розташований на земельній ділянці :04:004:0021. За інформацією Державного реєстру речових прав будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці :04:004:0021 належить ОСОБА_4 . Так, ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання права власності, тому що у ході аналізу документів та підготовки позовної заяви ним та його представниками виявлено, що насправді фізично будинок у якому він проживає знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та на земельній ділянці :04:004:0021. І навпаки, майно ОСОБА_5 знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , на земельній ділянці :04:004:0020. Це не відповідає документам, що внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та може ставити під сумнів право власності на обидві будівлі обох власників. У судовій справі № 372/5605/24 буде розглядатись спір, який зафіксує згадану невідповідність, і закріпить за ОСОБА_1 право власності на будівлю, розташовану за адресою ОСОБА_5 , а тому залежно від результатів розгляду позовної заяви у судовій справі № 372/5605/24 потреба у задоволенні позовних вимог у справі № 372/3850/24 може відпасти. Враховуючи викладене, просила зупинити провадження у справі.

17.12.2024 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Горди В.В. надійшли заперечення на клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі. Свої заперечення обґрунтував тим, що вказані цивільні справи мають різний предмет спору, в межах даних спорів збираються і оцінюються різні докази, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

У судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Та обставина, що у провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває цивільна справ № 372/5605/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок, не є підставою, за якою провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, оскільки предметом спору у даній справі є стягнення витрат, понесених на виконання доручення, у зв`язку з чим, на даний час суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Веретільник Ольги Сергіївни, про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Г. Сташків