Справа № 209/944/25
Провадження № 2-з/209/4/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. Шендрик К.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Геращенко Ганна Валеріївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та усунення інших спадкоємців від права на спадщину,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2025 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Геращенко Ганна Валеріївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та усунення інших спадкоємців від права на спадщину.

Представницею позивачки ОСОБА_1 разом з позовом подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій вона просить вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_2 шляхом заборони приватному нотаріусу Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Геращенко Ганні Валеріївні проводити нотаріальні дії щодо видачі свідоцтв про право на спадщину за законом по спадковій справі номер у спадковому реєстрі: 72669236 (номер у нотаріуса 69/2024), яку було заведено після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування заяви зазначено, що позивачкою у позові заявлені наступні вимоги: встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , з грудня 2018 року однією сім`єю разом зі спадкодавицею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; усунути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від права на спадкування за законом на спадщину по спадковій справі № 72669236 у Спадковому реєстрі, яка відкрилася в результаті смерті ОСОБА_5 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки після отримання свідоцтв на право на спадщину за законом на спадкове майно, відповідачі можуть його відчужити, це у подальшому може ускладнити виконання рішення суду. Заборона проводити нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом по спадковій справі номер у спадковому реєстрі: 72669236 (номер у нотаріуса 69/2024), яку було заведено після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не порушує права інших осіб, оскільки кожен із спадкоємців має у своїй власності власне житло, в якому тривалий час проживають та зареєстровані.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до роз`яснень пунктів 1, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» (Заява №11901/02) зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Враховуючи характер спірних правовідносин і вагомість поданих доказів, враховуючи, що заборона проводити нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом до вирішення даного спору є обґрунтованою та співмірною заявленим позовним вимогам і повністю відповідає їх змісту, суд вважає необхідним застосувати заходи забезпечення позову до набрання чинності рішенням у справі, оскільки невжиття таких заходів може ускладнити подальше вирішення спору, а також суттєво порушити права позивачки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149, 150-151, 153, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Геращенко Ганна Валеріївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та усунення інших спадкоємців від права на спадщину задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Геращенко Ганні Валеріївні проводити нотаріальні дії щодо видачі свідоцтв про право на спадщину за законом по спадковій справі номер у спадковому реєстрі: 72669236 (номер у нотаріуса 69/2024), яку було заведено після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати для відома сторонам, а для пред`явлення до виконання - видати ОСОБА_2 або її представниці - ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: К.Л. Шендрик