УХВАЛА

іменем України

05 лютого 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - Зміївська міська рада Чугуївського району Харківської області,

представник відповідача - Маковецька К. О.,

розглянувши за відсутності учасників справи у підготовчому засіданні в залі суду заяву представника позивача Сергієнко С. М. про об`єднання цивільної справи № 621/4243/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, із цивільною справою № 621/3633/24 за позовною заявою ОСОБА_3 до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

18.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, у якій просив визначити йому, ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, тривалістю у три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, з 30.09.2024 в провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 621/3633/24 за позовною заявою ОСОБА_3 до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, з вимогою визначити ОСОБА_3 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, тривалістю у три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.02.2025 представник позивача Сергієнко С. М. подала клопотання, в якому просила об`єднати цивільну справу № 621/4243/24, із цивільною справою № 621/3633/24, оскільки вони мають один предмет спору і стосується інтересів позивачів щодо спадкового майна.

Таким чином, об`єднання справ сприятиме ефективного розгляду справ.

05.02.2025 належним чином повідомленні учасники процесу на підготовче засідання не з`явилися.

Представник відповідача ОСОБА_5 подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності за наявними матеріалами в справи.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову. Під предметом позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

У справі № 621/3633/24 (провадження № 2/621/192/25) розглядається позовна заява ОСОБА_3 до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області з вимогою визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, тривалістю у три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як видно з матеріалів справи № 621/4543/24, у цій справі розглядається спір що стосується визначення позивачу ОСОБА_1 додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, тривалістю у три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже позови пред`явлені до одного відповідача, спори стосуються одного предмета спору, є однорідними та такими, що нерозривно пов`язані між собою, а саме стосуються права позивачів на спадщину після смерті їх матері ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд вважає доцільним об`єднати справи в одне провадження, тому належить задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 13, 188, 197, 198, 259-261, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 621/4243/24 за позовом ОСОБА_1 до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, з цивільною справою № 621/3633/24 за позовною заявою ОСОБА_3 до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер - справа № 621/3633/24, провадження 2/621/192/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 05.02.2025.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий: В. В. Овдієнко