Провадження № 2-в/761/4/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., за участю секретаря судового засідання Дем`янчук С.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Стеценка Максима Владленовича про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2024 року представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №761/16492/21 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.07.2024 вищевказана заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.2024 року відкрито провадження у справі та запропоновано учасникам справи подати всі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження.

Представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, заяв суду не надали.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи, встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України, обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

В ході розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №761/16492/21 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2022 року матеріали вказаної справи направлено на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Іванківського районного суду Київської області.

16.06.2022 згідно порядкового номеру № 4, РЕЄСТРУ № 20, за договором №3219, Шевченківським районним судом м. Києва було направлено засобами спеціального зв`язку вказану цивільну справу на адресу Іванківського районного суду Київської області.

15.05.2024 Іванківським районним судом м. Києва надано відповідь №01-29/21/2024 на адвокатський запит, з якої вбачається, що відповідно до відмітки зробленої напроти порядкового номеру 4 в РЕЄСТРІ № 20 до договору № 3219 та «НЕФІСКАЛЬНИЙ ДОКУМЕНТ Квитанція №6516 до договору № 3219 «з відміткою напроти пункту номера 4, відправлення №3341» цивільну справу № 761/16492/21 вдалося вручити Іванківському районному суду Київської області з підстав.

14.06.2024 Шевченківським районним судом м. Києва надано відповідь № 14/572/2024/М-210 від 21.05.2024 на адвокатський запит, якою повідомлено, що станом на 21.05.2024 в автоматизованій системі документообігу суду відсутні інформація про рух вказаної справи після її направлення до Іванківського районного суду Київської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вищевказані документи, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, а тому вважає за можливе відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №761/16492/21 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат в частині ухвали суду від 07.02.2022 року.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Стеценка Максима Владленовича про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №761/16492/21 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат в частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2022 року по справі № 761/16492/21.

Суддя Н.В.Сіромашенко