Справа № 463/9340/23Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 22-з/811/17/25 Доповідач в 2-й інстанції Мікуш Ю. Р.
УХВАЛА

про повернення заяви

30 січня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого : Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 20 січня 2025 року у цивільній справі № 463/9340/23 за позовом Львівського комунального підприємства "Господар" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 16 травня 2024 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства "Господар" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Постановою Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 16 травня 2024 року залишено без змін.

ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року в порядку ст. 271 ЦПК України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 січня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року відмовлено.

28 січня 2025 року ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 20 січня 2025 року.

У заяві просить надати відповіді на ряд запитань, в тому числі чому він не був повідомлений про дату, час та місце заяви про роз`яснення постанови.

Дослідивши матеріали заяви , колегія суддів вважає, що така підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно з роз`ясненнями наданими у п.21 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення

в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого

рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 просить роз`яснити ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 січня 2025 року,якою відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року, що не передбачено процесуальним законом, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 20 січня 2025 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання , оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк