КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/80/25
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

для усунення недоліків

04.02.2025 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Цирфа К.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.12.2024 заяву ОСОБА_1 , було залишено без руху та запропоновано заявнику протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

23.01.2025 ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 27.12.2024 надала суду виправлену заяву, відповідно до якої визначила у якості заінтересованої особи: Пересипську державну нотаріальну контору у місті Одеса.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, вивчивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до наступного.

Згідно з ч. 4 ст.294ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Заявником у поданій заяві визначено в якості заінтересованої особи Пересипську державну нотаріальну контору у місті Одеса. Однак, ОСОБА_1 не зазначає, чи зверталася вона з заявою до державного нотаріуса Романової В.В., якою посвідчено договір купівлі-продажу квартири від 22.01.2000, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 діюча від свого ім`я та від ім`я своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , стосовно внесення відповідних виправлень до договору, та не надає суду відповідні докази щодо неможливості внесення виправлень.

Крім того, заявником не залучено до участі у розгляді справи в якості заінтересованих осіб усіх сторін договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне продовжити процесуальний строк на усунення недоліків заяви та запропонувати заявнику усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст. 133, 177, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити заявнику процесуальний строк для усунення недоліків заяви у справі №947/39766/24.

Запропонувати заявнику впродовж 5-ти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути зазначені недоліки заяви в ухвалі суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

У разі подання уточненої заяви чи додаткових документів у зв`язку із виконанням ухвали судді, надати їх у кількості сторін визначених у заяві відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. А. Цирфа