overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 693/1599/24
Провадження № 2/693/86/25
У Х В А Л А

05.02.2025 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді - Коцюбинської Ю.Д., за участю секретаря судових засідань - Олійник С.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Жашків у порядку окремого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває дана цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з?явилася. При цьому подала до суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах. Про розгляд справи повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив. Відзив або свої заперечення на позовну заяву не подав.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з позовною заявою, доданими до неї матеріалами та заявою про розгляд справи за відсутності позивача, судом встановлено, що підписи позивача у паспорті, позовній заяві та заяві очевидно різні.

Тому, судом ініційоване питання про зобов`язання позивача підтвердити свою особу належним чином, а саме: шляхом підписання вказаної заяви своїм електронним підписом; шляхом нотаріального посвідчення вказаної заяви; шляхом подачі вказаної заяви через особистий кабінет, зареєстрований в системі «Електронний суд»; шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції або явки в судове засідання особисто для надання пояснень, оскільки з надісланої заяви відповідачем не можливо ідентифікувати його особу.

Також суд роз`яснює, що сторони мають право брати участь в судовому засіданні через представника адвоката, з яким укладена відповідна угода.

Разом з тим, судом ініційоване питання про визнання обов`язкової явки в судове засідання сторін для надання особистих пояснень.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти та призначити судове засідання на 18.03.2025р. о 09 год. 40 хв. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області, про що повідомити учасникам справи, надіславши їм копію ухвали суду.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою, для дачі особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/577/25

провадження у справі № 2/0285/752/25

03 лютого 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають із трудових відносин.

Частина 6 ст. 19 ЦПК України вказує, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, враховуючи характер спірних правовідносин, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої проводити без повідомлення сторін.

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

2. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Б. Сташків
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3216/25
Провадження № 2-н/947/624/25
УХВАЛА

05.02.2025

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2659,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 року КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2659,38 грн.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.11.2024 року перед комунальним підприємством у розмірі 41602651,35 грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Вузівський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Вузівський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення, станом на 01.11.2024 року перед комунальним підприємством у розмірі 41602651,35 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. С. Петренко
У Х В А Л А

Справа № 126/821/23

Провадження № 2/126/29/2025

"04" лютого 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

розглянувши клопотання судового експерта Світлани Перепелюк про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за за позовом адвоката Кучми Людмили Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Некомерційного підприємств "Подільський центр медичної допомоги" громадської організації "Сіліцея-Кластер" про зміну формулювання підстав звільнення, скасування наказу про відпустку, стягнення заробітної плати та компенсації у зв`язку із звільненням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Кучми Людмили Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Некомерційного підприємства "Подільський центр медичної допомоги" громадської організації "Сіліцея-Кластер" про зміну формулювання підстав звільнення, скасування наказу про відпустку, стягнення заробітної плати та компенсації у зв`язку із звільненням.

Від судового експерта Перепелюк С.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 04.03.2025 на 14:30 год., в режимі відеоконференції, яку проводити із Шевченківським районним судом м.Чернівці.

Згідно з ч. 6, ч. 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що експертом було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Шевченківському районному суду м.Чернівці забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю експерта С.Перепелюк.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 14.01.2025 року о 15 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Бершадським районним судом Вінницької області та Шевченківським районним судом м.Чернівці, що розташований за адресою: Кафедральна вулиця, 4, м. Чернівці, Чернівецька область, 58000.

Доручити Шевченківському районному суду м.Чернівці забезпечити проведення судового засідання 04.03.2025 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участі судового експерта Перепелюк Світлани Миколаївни.

Копію ухвали надіслати на адресу Шевченківського районного суду м.Чернівці для виконання та сторонам для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 405/2887/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

за участю:секретаря Дятел О.В.

представника позивача Сніцар О. П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін клопотання представника позивача про заміну належного відповідача у цивільній справі за позовом Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки,-

Керуючись ст. ст. 51, 222, 260 ЦПК України, суд,-

П ОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на належного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_2 ) у цивільній справі № 405/2887/23 за позовом Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу належного відповідача, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зобов`язати позивача надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде складений 07.02.2025 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В.Драний
Дата документу 05.02.2025
Справа № 334/980/25
Провадження № 2-о/334/89/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суд м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті,

установив:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту смерті.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що заява підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294, 315-318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294,295,299 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Призначити справу в судове засідання в порядку окремого провадження на 05.02.2025 року о 12:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №2, про що повідомити учасників.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 671/52/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду

05 лютого 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Подіновської Г.В.,

за участі: секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання сторони не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про проведення підготовчого засідання у відсутності позивача та у її відсутності, клопотання про виклик свідків підтримала.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності. При вирішенні справи покладається на розсуд суду.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Клопотання позивача про виклик в судове засідання свідків на підставі ст. 91 ЦПК України підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 91, 247, 89-200, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 квітня 2025 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань (Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, 8).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Подіновська
Провадження №2/512/104/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 січня 2025 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

13.11.2024р. позивач звернувся до Савранського районного суду Одеської області з вказаним позовом до ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19.12.2024р. по справі відкрито провадження та призначено перше судове засідання з власної ініціативи судді за правилами спрощеного позовного провадження.

26.12.2024р. відповідач подав до суду заяву про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням на військовій службі, на підтвердження чого надав копію довідки військової частини НОМЕР_1 від 08.11.2022р. №205 про те, що він перебуває на військовій службі у цій військовій частині з 10.10.2019р. по теперішній час, а також копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 , виданого 22.07.2024р.

Таким чином, ОСОБА_1 на даний час перебуває у складі Збройних Сил України.

Як встановлено п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; в цьому випадку провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п.2 ч.1 ст.253 цього Кодексу).

Враховуючи наведене, суддя дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у цивільній справі за є.у.н.512/895/24 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - зупинити на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (ч.ч.1, 2 ст.352, п.14 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
31.01.2025
Справа № 497/1863/24
Провадження № 2/497/125/25
УХВАЛА

"31" січня 2025 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

секретаря - Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , яким просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 25.02.2020 року, актовий запис 89.

Ухвалою Болградського районного суду від 02.09.2024 року було відкрито провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом та призначено судове засідання.

13.01.2025 року позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - без розгляду, оскільки вони з відповідачем примирилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись в судовому засіданні із наданою заявою, з матеріалами справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду протягом 15 днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А. Раца