overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/209/25
номер провадження 2/531/321/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення за підсудністю

05 лютого 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О. М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося до Карлівського районного суду Полтавської області із позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №3532079 від 21.12.2021 у розмірі 69 030,00 грн.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1091474 від 04.02.2025 року місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо вона належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами потрібно передати до Глобинського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 31,187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором передати для розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області (адреса: вул. Європейська, 154-а, м. Полтава Полтавської області, 36008).

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 461/4829/22 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/408/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 лютого 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,

секретар Салата Я.І.

з участю: представника позивача адвоката Масляного Ю.А., представників відповідача ОСОБА_1 -адвоката Биваліна О.В., адвоката Ужва К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції цивільну справу №461/4829/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м..Львова від 18 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору дарування квартири, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання (поновлення) права користування квартирою,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п. 1 ;375 ; 383; 384; 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м..Львова від 18 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуюча суддя Ю.Р. Мікуш

Судді: Т.І. Приколота

Р.В. Савуляк
Номер провадження 2/754/2058/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2025 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого -судді - Панченко О.М.

з секретарем судового засідання - Сарнавським М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Панченко О.М. від 23.12.2024 року відкрито провадження у даній цивільній справі, постановлено проводити її розгляд в спрощеному позовному провадженні.

В судове засідання сторони не з`явилися, від представника відповідача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі в зв`язку із смертю позивача.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оглянувши надану представником відповідача копію свідоцтва прпо смерть, згідно якої позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та закриття провадження у справі в зв`язку із смертю позивача у справі ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв`язку із смертю позивача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О.М. Панченко
УХВАЛА

05 лютого 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС",

представник позивача - Дорошенко М. А.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

06.01.2025 від ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 9297 від 18.10.2021 у розмірі 75 702 грн 82 коп.; стягнути судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 08.01.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 05.02.2025.

05.02.2025 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Дорошенко М. А. у позовній заяві просила судовий розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав, про причини неявки не повідомив.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуватиме у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України під час відкладення судового розгляду належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 13, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та судовий розгляд цивільної справи відкласти до 11:30 години 01.04.2025.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 05.02.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа №932/9576/24
Провадження №2-сз/932/18/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Ярощук О.В. у порядку письмового провадження, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі 932/9576/24 -

у с т а н о в и л а:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа 932/9576/24 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник Сакун Віталій Анатолійович до ОСОБА_3 , третя особа: Мирноградський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 03 грудня 2024 року позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач ОСОБА_2 через представника ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, у зв`язку із поверненням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на те, що ОСОБА_2 було повернуто позовну заяву, вважаю, що сплачений судовий збір за подання вищевказаної заяви слід повернути.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі 932/9576/24 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім гривень) 96 коп., сплаченого 12.11.2024 року по квитанції № 9360-3629-8503-3267.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Ярощук
Провадження № 2/554/519/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кашуби В.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі у судові засідання не з`являлася, будучи належним чином повідомлена судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток за адресою останнього відомого місця проживання, однак про причини своєї неявки до суду не повідомила, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останньої не надходило.

Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - розглянути без участі відповідача, яка в судове засідання не з`явилася, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
Номер провадження 2-о/741/32/25
Єдиний унікальний номер 741/194/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2025 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Носівська об`єднана територіальна громада в особі Носівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_4 , представляючи інтереси заявника ОСОБА_1 , місце проживання якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із цією заявою.

Заінтересованими особами є Носівська об`єднана територіальна громада в особі Носівської міської ради, місцезнаходження: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, буд. 20, ОСОБА_2 , місце проживання якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , місце проживання якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2025 року вказані матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Крупини А.О.

Підстави для залишення заяви без руху, для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Носівська об`єднана територіальна громада в особі Носівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Комунальна, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 14 годину 15 хвилин 01 квітня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Витребувати з Носівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Харків

Справа № 639/113/25

2/639/620/25

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа №639/113/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19.01.2019 в сумі 38642,43 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 13.01.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження, визначено проводити розгляд справи без виклику сторін.

27.01.2025 представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі №639/113/25 у зв`язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем після подачі позову до суду погашена.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вимогами ч. 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Позивачем також подано клопотання про повернення сплаченого ним судового збору у справі №639/113/25.

Ч. 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

За правилами п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже, зазначеними положеннями передбачено стягнення з відповідача судового збору.

З огляду на те, що позивач просив закрити провадження через відмову від позову не в частині стягнення заборгованості, а повністю, підстави для повернення сплаченого судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 49, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №639/113/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19.01.2019 - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
Справа № 686/3202/25
Провадження № 2/686/2625/25
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
04 лютого 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 03.03.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 515/1415/24
Провадження № 2/513/268/25
Саратський районний суд Одеської області
( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)
04 лютого 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., представника відповідача адвоката Мурашко І.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зайцева Миколи Павловича до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. ст. 251, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката Реви Світлани Леонідівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зайцева Миколи Павловича до ОСОБА_2 про стягнення коштів - повернути заявниці без розгляду.
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Мурашко Івана Сергійовича про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зайцева Миколи Павловича до ОСОБА_2 про стягнення коштів
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зайцева Миколи Павловича до ОСОБА_2 про стягнення коштів - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька