Справа № 152/1640/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 лютого 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту

учасники справи не викликалися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідачки.

1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором №489605-КС-001 про надання кредиту від 11 лютого 2024 року у розмірі 90943,16 грн, з них: суму прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 26447,16 грн, суму прострочених платежів по процентах у розмірі 61002,90 грн, суму прострочених платежів за комісією 3493,10 грн, а також судові витрати.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідачка свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію розрахунку заборгованості, копію довідки про стан заборгованості, копію паспорта споживчого кредиту, копію договору про надання кредиту, копію візуальної форми послідовності дій клієнта, копію анкети клієнта, копію довідки про підтвердження проведення платежів, копію правил надання споживчих кредитів.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про картковий рахунок відповідачки. Крім цього, просив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, без участі позивача та не проти ухвалення заочного рішення суду (а.с.8 на звороті).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 28 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати в строк до 25 грудня 2024 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачці строк до 14 січня 2025 року для подання відповіді на відзив та заперечень. Зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» в строк до 25 грудня 2024 року надати Шаргородському районному суду інформацію: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банків банківської картки № НОМЕР_1 за період з 11 лютого 2024 року (дата видачі кредиту) по 28 липня 2024 року (дата закінчення терміну кредитування) (а.с.66).

5. Копія позовної заяви з додатками були надіслані позивачем відповідачці за адресою, що вказана в позові. Ці документи відповідачкою отримано не було, у зв`язку із її відсутністю за адресою зареєстрованого місця проживання (а.с.80). За наданою суду інформацією з Відділу «Центр надання адміністративних послуг Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області» від 25 листопада 2024 року, відповідачка значиться зареєстрованою за адресою, що вказана в позові (а.с.65). Відповідно до роздруківки відстеження трекінгу «Укрпошта» відповідачка поштову кореспонденцію, яка надсилалась їй судом також не отримала, оскільки відсутня за адресою зареєстрованого місця проживання (а.с.81).

6. Ухвалою суду від 14 січня 2025 року судовий розгляд було відкладено та постановлено повідомити відповідачку про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.с.74).

7. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідачки про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів.

8. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

9. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

10. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

11. Відповідно до копії розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 14 листопада 2024 року загальна сума заборгованості відповідачки становить 90943,16 грн, з них: сума прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 26447,16 грн, сума прострочених платежів по процентах у розмірі 61002,90 грн, сума прострочених платежів за комісією 3493,10 грн (а.с.12-13).

12. Згідно з копією довідки про стан заборгованості відповідачки за Договором №489605-КС-001 про надання кредиту від 11 лютого 2024 року, станом на 16 листопада 2024 року загальна заборгованість становить 90943,16 грн, з них: сума прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 26447,16 грн, сума прострочених платежів по процентах у розмірі 61002,9 грн, сума прострочених платежів за комісією 3493,1 грн (а.с.14).

13. Відповідно до копії паспорту споживчого кредиту, відповідачка була ознайомлена з інформацією про умови кредитування та вартість кредиту 11 лютого 2024 року (а.с.15-17).

14. 11 лютого 2024 року між ТОВ ««Бізнес Позика» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір №489605-КС-001 про надання кредиту, відповідно до якого кредитодавець надає позичальнику кошти в розмірі 33000 грн на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів. Кредит надано строком на 24 тижнів, з процентною ставкою 1,15013537 в день, фіксована. Комісія за надання кредиту становить 4950 грн, термін дії договору становить до 28 липня 2024 року. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту становить 85800 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 39168,16 процентів (а.с.18-22).

15. 11 лютого 2024 року ТОВ «Бізнес Позика» запропонувало відповідачці укласти договір №489605-КС-001 про надання кредиту, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», про що складено пропозицію укласти Договір (оферта) №489605-КС-001 про надання кредиту (а.с.23-27).

16. 11 лютого 2024 року відповідачка ознайомилася з умовами пропозиції (оферти) укласти договір про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» та повністю і безумовно прийняла їх та акцептує (а.с.28-32).

17. Відповідно до копії візуальної форми послідовності дій Клієнта, 11 лютого 2024 року з 19-01-44 год по 19-12-01 год вчинено наступні дії: вхід в особистий кабінет, отримання інформації про статус клієнта, передача інформації обраних клієнтом умов кредиту, надання паспорту споживчого кредиту, запит на генерацію та відправку одноразового ідентифікатора для підписання паспорта споживчого кредиту, підписання паспорта споживчого кредиту, формування шаблону оферти, запит на формування одноразового ідентифікатора для підписання Договору, запит на відправку шаблону акцепту, підписання Договору Клієнтом, формування інформаційного повідомлення про успішне підписання договору, відправка документів на електронну пошту, відображення документів у особистому кабінеті (а.с.33).

18. Згідно з копією анкети клієнта від 16 листопада 2024 року, відповідачка вказала особисті дані, в тому числі номер банківського рахунку/банківської картки для перерахунку коштів № НОМЕР_1 та суму бажаного кредиту в розмірі 33000 грн (а.с.34).

19. Відповідно до копії інформаційної довідки №608/11 від 15 листопада 2024 року, ТОВ «Платежі Онлайн» повідомило, що через платіжний сервіс «Platon» була проведенна успішна операція перерахунку коштів на суму 33000 грн на номер платіжної картки № НОМЕР_3 (а.с.35).

20. До матеріалів позовної заяви представник позивача надав копію правил надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (а.с.36-45).

21. Згідно з випискою по картці відповідача, виготовленої АТ КБ «ПриватБанк» по рахунку № НОМЕР_1 11 лютого 2024 року на рахунок відповідачки було здійснено зарахування грошових коштів у сумі 33000 грн (а.с.76-79).

V. Оцінка Суду.

22. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

23. Згідно з статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

24. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

25. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

26. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

27. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

28. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

29. Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

30. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електрону комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

31. Згідно з статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

32. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

33. Судом встановлено, що відповідачка погодилася на умови договору про надання кредиту шляхом його підписання своїм електронним підписом та в подальшому, порушила строки та порядок погашення заборгованості за договором про надання кредиту, що призвело до утворення заборгованості за договором.

34. Суд вважає, що представник позивача надав належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачкою узятих на себе зобов`язань за кредитним договором, щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.

35. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

VI. Розподіл судових витрат.

36. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

37. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 2422 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

З цих підстав,

Керуючись статтями 141, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 610, 625, 628, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд,

у х в а л и в :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором №489605-КС-001 про надання кредиту від 11 лютого 2024 року, а саме: суму прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 26447,16 грн, суму прострочених платежів по процентах у розмірі 61002,90 грн, суму прострочених платежів за комісією 3493,10 грн, а всього 90943 (дев`яносто тисяч дев`ятсот сорок три) грн 16 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення складено 3 лютого 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», 01133 м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_4 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА