04.02.2025
Справа № 642/6888/24
Провадження № 2/642/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цибульської С.В.,

за участю секретаря судового засідання Карпухіна Д.Д.,

представника позивача адвоката Шилова В.Ю.,

представника відповідача Фурси А.С.,

представника відповідача Кульчицького Р.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання представників відповідачів - військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 , про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про відшкодування моральної шкоди.

29.01.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача НОМЕР_2 Кульчицького Р.В., про зупинення розгляду справи. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що 28.01.2025 року Другий апеляційний адміністративний суд за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_2 відкрив апеляційне провадження у справі № 520/33326/23, предметом спору у якій є визнання протиправним та скасування бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 30.10.2023 № 5/370дск в частині покладення на ОСОБА_1 бойових завдань. Справа №642/6888/24 є похідною справою від адміністративної справи №520/33326/23, оскільки вимоги про відшкодування моральної шкоди ґрунтуються саме на рішенні Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2024, яке за результатами розгляду апеляції військової частини НОМЕР_2 може бути скасовано, а тому представник відповідача просить суд зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про відшкодування моральної шкоди на підставі п. 6 ст. 251 ЦПК України до прийняття Другим апеляційним адміністративним судом рішення у справі № 520/33326/23.

Окрім того 29.01.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача НОМЕР_1 Павлюка О.В., про зупинення розгляду справи. Представник відповідача просить суд зупинити розгляд справи на підставі п. 6 ст. 251 ЦПК України до прийняття Другим апеляційним адміністративним судом рішення у справі № 520/33326/23. Обґрунтування клопотання аналогічне обґрунтуванню клопотання представника відповідача А7383 про зупинення розгляду справи від 29.01.2025.

Представники відповідачів у підготовчому судовому засіданні підтримали заявлені клопотання, посилався на обставини, зазначені у клопотанні, просив суд його задовольнити.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання,

Дослідивши матеріали клопотань, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається з позовної заяви предметом позову є відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_1 бойовим розпорядженням, а також наслідками такого розпорядження, а саме: бойовим розпорядженням № 5/370 від 30.10.2023 щодо заміни особового складу та продовження ведення оборонного бою на визначених позиціях та наслідками вказаного бойового розпорядження. Рішенням Другого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2024 Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 по справі № 520/33326/23 скасоване, визнано протиправним та скасоване бойове розпорядження Військової частини НОМЕР_1 №5/370 від 30.10.2023 року в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Згідно з копією ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі № 520/33326/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою зацікавленої особи Військової частини НОМЕР_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 по справі № 520/33326/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Цією ж ухвалою зупинено дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 по справі № 520/33326/23.

Відповідно до п. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України (в редакції 2004 року, що кореспондується зі ст. 251 чинного ЦПК України), підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Подібний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 6-1957цс16.

Наведені у клопотанні доводи вказують на необхідність зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про відшкодування моральної шкоди до розгляду Другим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги військової частини НОМЕР_2 на рішення у справі № 520/33326/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки спірні правовідносини, які породжують позови, нерозривно пов`язані між собою, оскільки факти, встановлені в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі за ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про відшкодування моральної шкоди.

Отже суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 520/33326/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 253, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представників відповідачів про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про відшкодування моральної шкоди зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 520/33326/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження в апеляційному порядку.

Головуючий суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА