overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/433/25
2о/303/10/25

УХВАЛА
05 лютого 2025 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заяву №303/433/25 ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -
До Мукачівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 22 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Для усунення недоліків судом було встановлено термін протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копія зазначеної ухвали направлена на поштову адресу заявника, яка вказана ним у тексті заяви.
Натомість, 31.01.2025 до суду повернувся конверт з відміткою ПАТ «Укрпошта» адресат відсутній за вказаною адресою.
За змістом ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права
Як відзначив ЄСПЛ у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань. Особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Натомість, завник не цікавився рухом поданої ним заяви у суді та у встановлені строки недоліків вказаних у тексті ухвали від 22.01.2025 року не виправив.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 158 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, заява містить недоліки, які не усунуті заявником у встановлений строк, а тому підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 158, 185, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - визнати неподаною та повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Гутій
Справа № 2-н/714/5/25
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" лютого 2025 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.180, ч.3 ст.181, ст.183, ч.1 ст.191 СК України, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 302 грн. (триста двох гривень) 80 коп.
Стягнення аліментів проводити щомісячно, починаючи з 29 січня 2025 р. і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суд повідомляє сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата видачі судового наказу стягувачу „____ „ _____________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності „____ „ _____________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання „____„ ___________ 20____ року
Суддя Козловська Л.Д.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/426/25 Справа № 712/6302/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В., заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 27 березня 2025 року на 10 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Справа №477/1674/21
Провадження № 22-ц/812/17/25
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Тищук Н.О.,

із секретарем судового засідання - Біляєвою В.М.,

за участі представника відповідача - Миргородової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконіференції

апеляційну скаргу

ОСОБА_1 ,

яка подана його представником адвокатом Мантуленко Оленою Володимирівною

на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2023 року, ухвалене у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Козаченком Р.В., повний текст якого складено 17 березня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» та виробничого підрозділу «Одеський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про захист трудових прав

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Мантуленко Оленою Володимирівною залишити без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Н.О. Тищук
04.02.2025 Справа № 756/189/22
Унікальний номер 756/189/22
Номер провадження 2-др/756/18/25
(вступна та резолютивна частни)
04 лютого 2025 року місто Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шролик І.С.,
секретар судового засідання - Лисенко Д.О.,
за участю представника позивача - Браташа Ю.П.
представників відповідачів - Братікової О.П., Коковіна Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції заяви представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Браташа Юрія Павловича, представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Братікової Оксани Петрівни та представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Латанія» - адвоката Коковіна Дмитра Ігоровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Латанія», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, про визнання правочину недійсним, скасування рішень та поділ майна подружжя,
Заяви представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Браташа Юрія Павловича, представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Братікової Оксани Петрівни та представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Латанія» - адвоката Коковіна Дмитра Ігоровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Латанія», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, про визнання правочину недійсним, скасування рішень та поділ майна подружжя, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати зі сплати судового збору в сумі 1028,37 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 271141,00 грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення буде складено до 05 лютого 2025 року.
Суддя І.С. Шролик
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н/337/101/2025, ЄУН 337/443/25
04 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний 35» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обов`язковими платежами (внесками) з утримання та технічного обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території,
керуючись ст.322,509,525,526,530,611,625 ЦК України, ст.7,9,12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.2,4,5,141,160-162,167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.А. Мурашова
Справа № 467/1831/24
Провадження № 2/467/82/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

05.02.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Рожкової Т.М.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в с-щі Арбузинка по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2024 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 18 грудня 2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

5 лютого 2025 року в підготовче судове засідання учасники процесу не з`явились.

Відповідно до ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно з п.15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

За таких обставин суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на10:20 годину 19.02.2025 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ab.mk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 355/1717/24
Провадження № 2-во/355/5/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

30 січня 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Верби Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка питання про виправлення описки в рішенні Баришівського районного суду Київської області від 05 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» про стягнення завданих збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

05 грудня 2024 року згідно ухвали Баришівського районного суду Київської області про залучення третьої особи та витребування доказів судом було постановлено: залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 , а також витребувати у Носівського районного суду Чернігівської області належним чином завіреної копії постанови від 12.05.2024 року у справі №741/1048/24 та копій матеріалів адміністративної справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

13.01.2025 року представник позивача, ОСОБА_3 , за допомогою системи «Електронний суд» надала суду заяву про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду, оскільки нею було виявлено технічну описку в імені позивача - ОСОБА_1 . Так як в ухвалі суду від 05.12.2024 року зазначено ім`я позивача як « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно в ухвалі суду допущено помилку стосовно імені позивача, що зареєстрував шлюб, які необхідно вправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що в рішенні суду допущені неточності під час написання імені позивача, тому суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в ухвалі Баришівського районного суду Київської області від 05 грудня 2024 року, а саме зазначити вірне ім`я позивача як « ОСОБА_5 », замість невірного « ОСОБА_4 ».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 689/1578/24

Провадження № 22-ц/820/631/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 січня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі) на

18 березня 2025 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 645/7779/24
Провадження № 2/645/793/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

06 лютого 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Федоровської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

Акціонерного товариства Комерційний Банк "Глобус"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом АТ КБ "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в розмірі 33887,29 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява уповноваженого представника позивача - адвоката Прохоренка В.П. про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та судової повістки на адресу місця реєстрації відповідача.

До матеріалів справи провернулось неврученими поштове відправлення направлене на адресу відповідача із відміткою поштової установи про причини невручення:"за закінченням терміну зберігання".

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи першу неявку в судове засідання відповідача, який не отримав поштове відправлення про виклик до суду, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в цивільній справі № 645/7779/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 13 березня 2025 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова