Справа № 333/6065/24
Провадження № 2-о/333/16/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Міністерство оборони України, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2024 року заявниця ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ковальова Д.В. звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю як матері та сина, заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як матір, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як син, проживали однією сім`єю в період часу з 03.03.2023 року по 22.02.2024 року.

Ухвалою судді від 09.07.2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено до судового розгляду.

За клопотанням представника заявниці адвоката Ковальова Д.В. ухвалою суду від 23.10.2024 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України.

13.01.2025 року через систему «Електронний суд» представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Застеба А.В. надала письмові пояснення у справі, у наданих поясненнях заявила клопотання про залишення заяви без розгляду, мотивоване тим, що фактично у заявниці виник спір про право з органом, який призначає та виплачує відповідну допомогу. Від встановлення факту залежить виникнення права заявниці на отримання статусу члена сім`ї загиблого захисника України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на отримання одноразової грошової допомоги. Даний факт повністю заперечується Міністерством оборони України. Враховуючи наявність спору про право, просить залишити без розгляду подану заяву.

13.01.2025 року представником заявниці адвокатом Ковальовим Д.В. до суду надійшла заява з процесуальних питань, в якій останній заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на наступне. Між заявницею та Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки останнє не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги. З матеріалів справи не вбачається, що між учасниками судового провадження існує спір про право. Законодавство не передбачає іншого порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства. При цьому, зазначив, що факт проживання заявниці з загиблим сином однією сім`єю підтверджується поясненнями свідків, а також тими обставинами, що після досягнення повноліття та виключення з дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_2 продовжив жити з заявницею, її чоловіком та іншими дітьми-вихованцями у будинку своїх батьків-вихователів до моменту призову на військову службу, як син у нормальній сім`ї своїх батьків.

У судове засідання заявниця, її представник адвокат Ковальов Д.В., представник Міністерства оборони України, та військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, не з`явились. Відповідно від представника заявниці та представника Міністерства оборони України надійшли заяви щодо проведення засідання та вирішення питання з приводу заявленого клопотання без їх участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положення ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною другою ст. 293 ЦПК України передбачено перелік справ, що підлягають розгляду судом в порядку окремого провадження, серед яких є така категорія справ, як встановлення факту, що має юридичне значення.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Згідно з правовою позицією, викладеної в постанові Верховного Суду від 29.06.2022 року у справі № 205/6338/21, під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, окрім зазначених у ч. 1 ст. 315 ЦПК України, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю як матір і син, заявниця посилається на те, що встановлення такого факту є необхідним для отримання грошового забезпечення загиблого сина та у подальшому отримання грошової допомоги членам сім`ї загиблого військовослужбовця

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Частиною шостою ст. 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві резервістами.

Від встановлення факту проживання однією сім`єю заявниці із військовослужбовцем, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , залежить потенційне виникнення у заявниці права на виплату їй грошового забезпечення військовослужбовця, який загинув та у подальшому виплата одноразової допомоги, надання заявниці статусу члена сім`ї загиблого військовослужбовця.

Наявність у заявниці права на отримання вказаних виплат та статусу уповноважені визначати заінтересовані особи у даній справі військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, у якій ОСОБА_2 проходив військову службу, та Міністерство оборони України.

Міністерство оборони України заперечує проти заявлених вимог.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що встановлення факту проживання однією сім`єю пов`язується із наступним вирішенням спору про право між заявницею та військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Міністерством оборони України, пов`язаного з доведенням наявності підстав для підтвердження за заявницею певного соціально-правового статусу, отримання грошового забезпечення, призначення та виплати одноразової грошової допомоги як члену сім`ї військовослужбовця. Тому такий спір має вирішуватися в порядку позовного, а не окремого провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, оскільки із поданої заяви щодо встановлення факту проживання однією сім`єю як матір і син вбачається спір про право, заява підлягає залишенню без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявниці, що вона не позбавлена права звернутися до суду в порядку позовного провадження із заявленими вимогами.

Оскільки представник заінтересованої особи Міністерства оборони України заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 , вказане свідчить про наявність між сторонами спору про право. Тобто, з матеріалів справи вбачається спір про право між заявницею і Міністерством оборони України, як розпорядником коштів, на отримання виплат.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 01.05.2024 року у справі № 758/3298/23 (провадження № 61-1305 св 24).

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові у справі № 212/5550/23, встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Таким чином, у разі ухвалення судом рішення про задоволення заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю як матір і син, воно вплине на майнові права Міністерства оборони України.

Вказані обставини свідчать про наявність між заявницею і заінтересованою особою спору про право, а отже спір, який виник між сторонами підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 293, п. 5 ч. 2 ст. 293, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Міністерство оборони України залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Ковальову Дмитру Валерійовичу, право подати позов на загальних підставах в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13 січня 2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик