Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.
У Х В А Л А

28 січня 2025 року місто Київ

Справа № 757/43150/18-ц

Провадження № 22-ц/824/4941/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Конюшком Денисом Борисовичем, на рішення Печерського районного суду Київської області від 24 квітня 2024 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду Київської області від 24 квітня 2024 рокувідмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «СК «Альфа-Гарант» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування та пені.

Не погоджуючись з рішенням суду, 30 листопада 2023 року, через засоби поштового зв`язку, представник ОСОБА_1 - адвокат Конюшко Д.Б. подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підставі для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що оскаржуване рішення датоване 24 квітня 2024 року, при цьому повний текст рішення не було вручено стороні позивача (Апелянта) не лише у день його складення, а й взагалі у подальшому. Натомість лише 20 листопада 2024 року сторона позивача (Апелянта) ознайомилася зі змістом повного тексту оскаржуваного рішення у шляхом доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень, куди воно було направлене судом після фактичного його складання лише 30.10.2024 року та оприлюднене лише 31 жовтня 2024 року, при цьому картка цієї справи відсутня в електронному кабінеті учасника справи підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Встановлено, що 24 квітня 2024 року справа розглянута за відсутністю учасників справи.

Згідно супровідного листа Печерського районного суду м. Києва, копія оскаржуваного рішення надіслана позивачу ОСОБА_2 24 квітня 2024 року. (а.с.157).

При цьому, матеріали справи не містять підтвердження про отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваного рішення.

Крім того, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано судом до реєстру 30 жовтня 2024 року, зареєстровано 30 жовтня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 31 жовтня 2024 року.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 рокупропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - Конюшка Дениса Борисовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Конюшком Денисом Борисовичем, на рішення Печерського районного суду Київської області від 24 квітня 2024 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування та пені.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна