Справа № 0417/5973/2012
Провадження № 6/202/43/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

31 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 0417/5973/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Індустріальний відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення пені по аліментам, у зв`язку з його втратою.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 січня 2025 року, головуючим суддею у розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа, визначено суддю Слюсар Л.П.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість, заявником до заяви не додано квитанції про поштове відправлення на адресу боржника ОСОБА_2 та опису поштового відправлення, що свідчило б про те, що копію саме цієї заяви про видачу дубліката судового наказуз доданими до неї документами направлено учаснику справи боржнику, якого не зазначено в заяві як учасника (сторони виконавчого провадження). Тобто заява, серед іншого, не містить повного складу сторін виконавчого провадження.

Крім того, слід зазначити, що заява ОСОБА_1 не містить посилання на докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про видачу дубліката виконавчого листаподано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 0417/5973/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Індустріальний відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар