overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/2697/25
Провадження № 2/686/2516/25
УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 27 лютого 2025 року о 09:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 14лютого 2025 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 19 лютого 2024 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 25 лютого 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-з/359/7/2025
УХВАЛА

4 лютого 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника відповідача Терновської М.Л.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , треті особи: Київська міська рада, Золочівська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та скасування державної реєстрації,

встановив:

Складання повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_14 про повернення без розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» про забезпечення позову відмовити.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року

м. Харків

справа № 641/1517/23

провадження № 22-ц/818/770/25

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Маміної О.В.

Суддів Пилипчук Н.П., Тичкова О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Сізонова О.О.

ім`я (найменування) сторін:

позивач - Акціонерне товариство «Сенс Банк»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харків цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Максимова Миколи Ігоровича на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2024 року, постановлене суддею Боговським Д.Є.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Максимова Миколи Ігоровича задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2024 року скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Сенс Банк» відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 3654,37 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 442/39/25
Провадження №2/442/357/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 січня 2025 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Галишина Андрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Галишин А.В в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача з підстав фактичних взаємин подружжя, які суперечать одного з них.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Галишина Андрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дану справу незначної складності у відповідності до ст.19 ч.6 п.2 ЦПК України визнати малозначною, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 27 січня 2025 року о 10:30 годв приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32, про що повідомити сторони.

До початку судового засідання стороні позивача представити суду оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Відповідач має право подати до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з моменту його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення щодо відповіді на відзив є заявами по суті справи. Подання заяв по суті є правом учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку отримання судом у поштовому повідомленні відмітки про відмову відповідача отримати судову повістку чи відмітки про відсутність його за адресою місцезнаходження (місця проживання чи місця перебування), що зареєстровані у встановленому законом порядку; відмітки про закінчення терміну зберігання кореспонденції, надісланої судом розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на третій день з моменту отримання судом такого повідомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Провадження №2-о/756/181/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А. В.,

секретаря - Омельчук М.О.,

присяжних: Поспєлової Н.Л., Поступаленко Т.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

У січні 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19.02.2023 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Згідно зі ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Зважаючи на те, що для вирішення питання про продовження дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 298 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи страждає психічною хворобою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Надати експертам матеріали цивільної справи та медичну документацію амбулаторного хворого.

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук

Присяжні: Н.Л. Поспєлова

Т.Г. Поступаленко
Справа № 464/329/25
пр.№ 2-о/464/61/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Гелеш Т.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Бешоти Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) посвідчення (російською мовою удостоверение) №2, видане російською мовою « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО
Справа № 510/2608/24
Провадження № 2/510/679/2
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
04.02.25 р. Ренійський районний суд Одеської області
В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.
- при секретарі Івановій Н.С.
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав.
Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання не з`явився, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає.
Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Також направив до суду висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з рішенням виконкому Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про його затвердження від 03.02.2025 р.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано які факти необхідно встановити у судовому засіданні, з`ясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи позивач, тощо.
Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.
Керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав - закрити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті на 07.02.2025 р. об 11 год. 30 хв. у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122 каб. 7
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: К.В. Сорокін
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

05.02.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Дослідивши вказану заяву та долучені до неї документи, судом встановлено таке.

23.01.2025 на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся до Барської міської ради Вінницької області з запитом про надання інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

28.01.2025 до суду надійшло повідомлення Барської міської ради Вінницької області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації місця проживання в зв`язку з смертю.

Проаналізувавши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, взявши до уваги інформацію, що викладена у листі Барської міської ради Вінницької області, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/466/110/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

секретаря Мошовській М.-О.П.

з участю прокурора Мельника Н.В.

представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Станько Т.Р.

справа №466/12743/21

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , з участю третьої особи на стороні позивача Державного підприємства «Львівський лісовий селекційно - насіннєвий центр» (правонаступником якого є Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України»), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Галицький Достаток» про усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення, -

встановив:

у відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.10, 12, 13, 55-57,76-78, 81- 83, 89, 95, 141, 247, 259, 263- 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні позовної заяви керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , з участю третьої особи на стороні позивача Державного підприємства «Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр» (правонаступником якого є Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України»), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Галицький Достаток» про усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :05:002:0017 площею 0,1375 га шляхом її повернення на користь держави в особі Львівської обласної державної адміністрації із приватної власності ОСОБА_1 - відмовити.

Позивач: Галицька окружна прокуратура міста Львова,адреса м.Львів,79005, вул. Богомольця , 9;

Позивач: Львівська обласна державна адміністрація, адреса місто Львів,79008, вул. Винниченка,18, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ-00022562;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації с.Молошковичі, Яворівський район, Львівської області, ІПН НОМЕР_1 ;

Третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», адреса 01601, м.Київ, вул.Руставелі Шота,будинок 9-А, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ-44768034;

Третя особа: Приватне підприємство «Галицький Достаток» , адреса Львівська область, м.Львів, 79058, вул. Хімічна, 4, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ-36544889.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення буде складено до 15 лютого 2025 року.

Суддя В. В. Свірідова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/5677/12
Провадження № 2/362/1566/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04.02.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

прокурора Лашиної О.О.,

представників ТОВ «Астра-Земля», Тетерського В.Ю., Черненко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Василькові Київської області заяву керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області Коваль Р. про направлення за встановленою юрисдикцією цивільної справи за позовом Києво-Святошинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Київській області до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Земля», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки і скасування їх державної реєстрації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та визнання права постійного користування землею,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтям 258, 259 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області Коваль Р. про направлення за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Передати за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Київської області справу за позовом прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Київській області до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Земля», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки і скасування їх державної реєстрації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та визнання права постійного користування землею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручене в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне текст ухвали буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 381/4453/24

провадження № 22-ц/824/5671/2025

03 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» - адвоката Крюкової Марини Володимирівни на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2024 року в складі судді Осаулової Н. А.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» - адвоката Крюкової Марини Володимирівни на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2024 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами,без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук