overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/1144/24
№2/687/404/2024
03 лютого 2025 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Снігур А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чемерівці питання про виправлення описки в рішенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 28.11.2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У жовтні 2024 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в судовому рішенні слід виправити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
постановив:
Виправити описку у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 28.11.2024 року, зазначивши:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Борсук В.О.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
03.02.2025 Справа №607/1881/25
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Вікторія-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 160, 162 ЖК України, ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 160-164,167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного підприємства «Вікторія-1», місце знаходження м. Тернопіль вул. Київська, 7а, р/р НОМЕР_2 ПАТ «Сенс-банк», унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 35414538, заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, в розмірі 3835 (три тисячі вісімсот тридцять п`ять) гривень 69 коп., а також судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду В.М. Братасюк
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. М. Братасюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 131/1632/24
Провадження № 2/131/423/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Коваль А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 26.11.2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 04.12.2024 року надано сторонам строк для примирення до 04.02.2025 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Продовжити здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/243/138/2025
Номер справи 243/7188/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

04 лютого 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу ПАНЧЕНКО Андрія Вікторовича про визнання незаконним договору купівлі - продажу частки житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи Приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Панченко А.В. про визнання незаконним договору купівлі - продажу частки житлового будинку.

Позивач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. До суду повертається поштові відправлення, що надіслані за її адресою проживання, з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

В підготовче судове засідання відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та її представник - адвокат Овчаренко О.О. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином та відповідно до чинного законодавства, від адвоката Овчаренка О.О. до суду надійшла заява про проведення підготовчого засіданні у його відсутності.

Третя особа - приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Панченко А.В. в судове засідання не з`явився, однак до суду надав пояснення щодо вимог позивача, в яких також просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 198, 223, ст. 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу ПАНЧЕНКО Андрія Вікторовича про визнання незаконним договору купівлі - продажу частки житлового будинку відкласти на 15-30 годину 12 березня 2025 року та повідомити сторони, що слухання проводиться в залі суду та/або в дистанційному режимі, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічн их засобів за допомогою системи «EasyCon» (https://easycon.com.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О. В. Агеєва
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/985/25
Провадження по справі № 2-н/635/1089/2025
смт Покотилівка Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 , на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 379/656/24 Головуючий у 1 інстанції: Зінкін В.І.
Провадження №22-ц/824/4643/2025 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Писаної Т.О., Євграфової Є.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 11 листопада 2024 року в справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі 379/656/24 за позовною заявою приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «НИВА» до ОСОБА_1 про визнання права власності на посіви, -

ВСТАНОВИВ

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 11 листопада 2024 року в справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі 379/656/24 за позовною заявою приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «НИВА» до ОСОБА_1 про визнання права власності на посіви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал №1104, 11 поверх) на 16 квітня 2025 року о 9 год 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Є.П. Євграфова

Т.О. Писана
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1476/23
Провадження № 2/553/87/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Штанька С.Ю.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Худак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до АТ «Універсал Банк» про визнання іпотеки такою, що припинена та скасування реєстрації обтяжень, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд ?

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до АТ «Універсал Банк» про визнання іпотеки такою, що припинена та скасування реєстрації обтяжень, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук
справа № 619/657/25
провадження № 2-н/619/168/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2025 року м. Дергачі
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 205/7587/23
Провадження № 2/273/189/25
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженя без повідомлення ( виклику) сторін справу за позовною заявою АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

07.06.2024 представник АТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Також в позовній заяві позивач, в особі представника за довіреністю, просить проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно Протоколу повторного авторозподілу судової справи від 18.12.2024 року справу передано на розгляд судді Бєлкіній Д.С.

Ухвалою від 15.01.2025 року по даній цивільній справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення виклику сторін .

Копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направлено сторонам.

31.01.2025 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи у судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін,оскільки бажаємо приймати участь у судовому засіданні разом із своїм представником.

Вивчивши клопотання сторони відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід розгляду справи від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України,суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, в зв`язку з отриманням клопотання відповідача та недопущенням порушення його права на участь в судовому засіданні суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Перейти від розгляду справи за позовною заявою АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання по розгляду даної справи на 09:30 год. 25 квітня 2025 року в залі суду в м. Баранівка вул. Костельна,30 .

Копію даної ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлкіна Д.С.
Номер провадження: 22-ц/813/3922/25
Головуючий у першій інстанції Ярема Х.С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Приморського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2024 року в справі за заявою комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Судовим наказом судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2024 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь КП «ЖКС «Порто-Франківський» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

14 січня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на судовий наказ; апеляційну скаргу зареєстровано 15 січня 2025 року.

У відкритті апеляційного провадження належить відмовити з огляду на наступне.

Наказне провадження врегульовано Розділом П Цивільного процесуального кодексу України.

За положеннями частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом П УПК України, а саме за заявою боржника, поданою з дотриманням вимог статті 170 ЦПК України.

Судовий наказ не входить у перелік судових рішень суду першої інстанції, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст.ст.358, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Приморського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2024 року в справі за заявою комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова