ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 644/5658/24
Номер провадження 22-ц/818/1607/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів Маміної О.В., Люшні А.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяви представників ОСОБА_1 адвоката Авілової Олени Михайлівнита ОСОБА_2 про розгляд з повідомленням учасників справи апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 року та на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2024 року в складі судді Маркосян М.В. по справі № 644/5658/24 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, абонентської плати за індивідуальним договором з постачання теплової енергії, заборгованості за технічне обслуговування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (далі -КП «ХТМ») задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 . ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, абонентської плати за індивідуальним договором з постачання теплової енергії, абонентської плати за індивідуальним договором з постачання гарячої води, за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та гарячої води за період з 02 квітня 2017 року по 31 травня 2024 року в розмірі 17601,11 грн, 3% в розмірі 342,30 грн та інфляційні втрати в розмірі 922,02 грн, а всього 18865,43 грн.

В іншій частині в задоволенні позову - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» по 1074,65 грн судового збору з кожного.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишено без задоволення.

На вказані судові рішення 31 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Авілова Олена Михайлівна до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу,у зв`язку з чим справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

28 січня 2025 року через систему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 адвокатом Авіловою О.М. подано клопотання про розгляд справи з повідомленням її учасників.

Вважає, що справа підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи у зв`язку з наявністю обставин, які можливо лише встановити за участю усіх учасників справи в судовому засіданні.

03 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи з повідомленням сторін, посилаючись на її значущість для заявника.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до частини 1статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Ціна позову по даній справі становить 26149,81 грн, що є меншим, ніж тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Обставин, які підлягають встановленню виключно у судовому засіданні, заявником не наведено.

З урахуванням викладеного, підстави для розгляду справи у відкритому судовому засіданні з повідомлення учасників справи відсутні.

Оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи, клопотання ОСОБА_1 в особі її представників адвоката Авілової О.М. та Калантар`ян О.В. про розгляд справи з повідомленням учасників справи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 19, 279, 365, 366, 367 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяви представників ОСОБА_1 адвоката Авілової Олени Михайлівнита Калантар`ян Оганеса Вагановича про розгляд з повідомленням учасників справи апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 року та на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2024 року в складі судді Маркосян М.В. по справі № 644/5658/24 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, абонентської плати за індивідуальним договором з постачання теплової енергії, заборгованості за технічне обслуговування залишити без задоволення.

Продовжити розгляд справи за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників за наявними у ній матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

А.І. Люшня