overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/135/25
Номер рядка звіту 15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2025 року с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті особи , заінтересована особа: Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області (адреса: вул.Охтирська,1, с-ще Краснокутськ, Богодухівський район, Харківська область, 62002),

у с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи , заінтересована особа: Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області , в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 175, 177, 187, 260, 261, 293, 315 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи , заінтересована особа: Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області .

Розгляд справи проводити в порядку окремогопровадження.

Судове засідання по даній справі відбудеться 13.02.2025, об 11:30, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: вул.Охтирська, 15, с-ще Краснокутськ Богодухівського району Харківської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2022/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк
Справа №216/290/25
провадження № 2/216/1284/25
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла відповідна позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.10.2020 року у розмірі 7646,43 грн. станом на 04.11.2024 року, та судових витрат.

03.02.2025 року представник позивача за довіреністю Мєшнік К.І. звернувся до суду із заявою, згідно змісту якої просить повернути позовну заяву у зв`язку із досягненням з відповідачем домовленості щодо повернення використаних коштів, а також просив повернути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши заяву про відкликання позову, суд приходить до висновку, що матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 3028 грн. слід повернути.

Відповідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст.185 ЦПК України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що від позивач до відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору, це є підставою для повернення заяви та повернення судового збору, сплаченого за подання позову до суду.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу до відкриття провадження у справі.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Челюскіна, будинок 1, код за ) повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк», суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.), згідно платіжного доручення № 6 від 03 грудня 2024 року, за наступними реквізитами: Одержувач: АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», IBAN НОМЕР_1 , МФО 322001, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Г.М. Чирський
Справа №751/8025/24
Провадження №2/751/482/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Шульга В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранст Україна» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2024 року ТОВ «ФК «Фінтранст Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6911439 від 29.07.2023 в сумі 69398,30 грн, а також понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 13.01.2025 року закрито провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

28.01.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Враховуючи, що провадження по справі закрито, враховуючи відповідну заяву представника позивача, тому потрібно повернути позивачу сплачений судовий збір згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранст Україна» () з Державного бюджету України судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви у сумі у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. згідно платіжної інструкції №1912 від 20.08.2024 року АТ «ПУМБ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту складення.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 143/426/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини,-

встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2-7, 10, 133, 141, 258, 259, 263, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Справа № 750/1285/25
Провадження № 2-н/750/410/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 лютого 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Косенка О.Д., розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова по 151 грн. 40 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олег Дмитрович Косенко
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" лютого 2025 р. Справа № 370/326/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі їх представника адвоката Пелеха Володимира Володимировича, заінтересована особа Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

04.02.2025 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 315-316, 318, 177 ЦПК України та підсудна Макарівському районному суду Київської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Інших заяв і клопотань від заявника не надходило.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 260, 261, 293-294, 315-316, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі їх представника адвоката Пелеха Володимира Володимировича, заінтересована особа Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду на 19 лютого 2025 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Бучанський р-н, с-ще Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань №1.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви із доданими до неї документами.

Викликати для участі у судовому засіданні заявників/представника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса): 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, провулок Ліпатова Андрія, 10, ; електронна адреса

Суддя Л.В. Білоцька
Справа 688/5961/24
№ 2/688/287/25
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Кулеші Л.М,

представника позивача Спеціального С.П,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

26.12.2024 позивач звернулася до суду з даним позовом.

26.12.2024суд відкрив загальне позовне провадження та призначив підготовче засідання на 04.02.2024.

21.01.2025 представник відповідача за довіреністю О. Куценко подала клопотання про розгляд справи без участі представника, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Представник позивачки ОСОБА_2 просив підготовче засідання провести без участі сторони позивача, позов підтримав, просив призначити справу до судового розгляду.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

За таких обставин підготовче провадження у справі підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 182, 197-200, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду на 09 год 30 хв 19.02.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 148/2355/16-ц

провадження № 61-17224ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 19 червня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 19 червня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2024 року.

Вказана касаційна скарга підписана ОСОБА_1 , подана засобами поштового зв`язку адвокатом Гуменюк Наталією Володимирівною.

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків щодо подання уточненої касаційної скарги.

Вказану ухвалу отримано адвокатом Гуменюк Н. В. 16 січня 2025 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа в її електронний кабінет, яке міститься в матеріалах касаційного провадження.

Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Станом на 03 лютого 2025 року заявницею не було подано матеріалів для усунення недоліків касаційної скарги, про які зазначалось в ухвалі Верховного Суду від 13 січня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

З огляду на те, що заявницею не усунуто недоліки касаційної скарги, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, наявні підстави для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявниці.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 19 червня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2024 року вважати неподаною та повернути заявниці.

Заявниці надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/90/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" лютого 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., представника заявника - ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи - Лимич Л.Г., розглянувши справу за заявою Київської міської ради, заінтересована особа Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання спадщини відумерлою,

Керуючись ст. 2, 12, 76-81, 89, 141, 263-265, 334-338, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Київської міської ради, заінтересована особа Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Визнати відумерлою спадщиною 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , що залишилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати зазначену частину квартири у комунальну власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Якусик
Судовий наказ набрав чинності 03 лютого 2025 року.
Суддя _______________ О. С. Цвіркун
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
в частині стягнення аліментів до „19 березня 2033 року.
в частині стягнення судового збору до "04" травня 2025 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/402/25
Справа № 274/7004/24
Провадження №2/291/87/25
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Кащук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ружин Житомирської області цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк