Провадження № 2/461/695/25
У Х В А Л А

судового засідання

03.02.2025 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

за участю: секретаря судового засідання Євтушенка В.Є.,

представників позивачів Яцишина І.І., Стегніцького А.М.,

представника відповідача Вовк У.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника представника прзивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Підприємства об`єднання Громадян Львівського спортивно культурного центру Шахової асоціації незрячих України «Орієнтир», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Козаков і партнери» про визнання договору про врегулювання заборгованості недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Підприємство об`єднання Громадян Львівського спортивно культурного центру Шахової асоціації незрячих України «Орієнтир», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Козаков і партнери», в якому просить визнати недійсним договір про врегулювання заборгованості за кредитним договором від 21.12.2020.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02.01.2025 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

30.01.2025 року представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що позивачі не укладали та не підписували договір про врегулювання заборгованості від 21.12.2020, а тому результати даної експертизи мають істотне значення для вирішення даної справи. Окрім того, просить суд зобов`язати відповідача надати оригінал оспорюваного договору.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_6 клопотання про призначенння у справі почеркознавчої експертизи підтримали повністю.

Представник відповідача ОСОБА_7 у судовому засіданні проти клопотання заперечила, зокрема зазначила, що оригіналом договору про врегулювання заборгованості від 21.12.2020 року відповідач не володіє.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви предметом позовних вимог є визнання недійсним договору про врегулювання заборгованості за кредитним договором від 21.12.2020 року.

За нормативними правилами частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно з Імперативного припису статті 7-1 Закону України «Про експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно п.п.1.2.1 п.1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року№53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, почеркознавча.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно з частиною першою ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Разом з тим, суду не надано оригіналу договору про врегулювання заборгованості за кредитним договором від 21.12.2020 року, та у судовому засіданні встановлено, що сторони не володіють оригіналом вказаного договору, що позбавляє суд об`єктивної можливості призначити судову почеркознавчу експертизу, відтак клопотання представників позивача до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 103,104 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання представника позивача Яцишина Івана Івановича про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Підприємства об`єднання Громадян Львівського спортивно культурного центру Шахової асоціації незрячих України «Орієнтир», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Козаков і партнери» про визнання договору про врегулювання заборгованості недійсним відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 04.02.2025 року

Суддя Х.М. Мисько