overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/496/49/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області судді ОСОБА_3 знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.11.2024 року по вказаній справі призначено, судово-біологічну, генетично-ідентифікаційну експертизу, а провадження на час проведення експертизи зупинене.

29.01.2025 року від експерта надійшло клопотання про з`явлення сторін до експертної установи для проведення експертизи.

03.02.2025 року на адресу суду надійшла заява від позивачка про часткову відмову від позову в частині визнання батьківства.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити підготовче судове засідання на 17.06.2025 року об 11.00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 10) з урахуванням навантаження судді.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа №676/6705/24
Номер провадження 2-о/676/19/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондара О.О.

присяжних Зюбрицька М.І., Іванова Г.В.

з участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Встановити строк дії рішення суду до 05 лютого 2027 року в частині визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати за проведення експертизи Хмельницькою філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» в розмірі 7210 гривень 42 коп. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Суддя : Бондар О.О.

Присяжні : Зюбрицька М.І.,

Іванова Г.В.
Справа № 274/9223/24 Провадження № 2-о/0274/58/25 РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
04.02.2025 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Большакової Т.Б., присяжних Невдовиченка О.С., Твердохліб Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,
заявника, його представника, заінтересованих осіб,
розглядаючи у закритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради про усиновлення,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 5 днів.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради про усиновлення - задовольнити
Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Теребовля, Тернопільської області усиновлювачем неповнолітньої громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Прізвище, ім`я, дату народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без змін.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, , адреса: площа Центральна,1, м. Бердичів, Житомирська область, 13300.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА

Присяжні:

Олександр НЕВДОВИЧЕНКО

Галина ТВЕРДОХЛІБ
Справа № 146/1950/24
УХВАЛА

"03" лютого 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» - Памірського Максима Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Самара В.О. надійшов відзив на позовну заяву представника позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» - Памірського М.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивачу надано право написання відповіді на відзив, для викладу своїх поясненнь, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві.
Фіксування судового засідання на звукозаписувальному технічному засобі не здійснювалося відповідно до положень ст. 247 ЦПК України.
Частиною 1 статті 179 ЦПК України передбачено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.
Враховуючи, що позивачу надано право на написання відповіді на відзив, тому з метою не порушення права позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 179,ст. ст. 223, п. 5 ст. 279 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» - Памірського Максима Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 09:00 год. 19 лютого 2025 року про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Скаковська
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/978/25
Провадження № 2-н/644/277/25
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2025 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржниці слід стягнути судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ набрав законної сили ____________ 202_____ року
Судовий наказ виданий 202_____року.
Суддя В.О. Попова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/537/3/2025
Справа № 537/2818/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.01.2025 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., за участі секретаря Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про заміну сторони виконавчого провадження,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 442, 258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «Ідея Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні № 58256885з примусового виконання виконавчого напису № 1255, вчиненого 27.07.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.О. Фадєєва

Повний текст ухвали буде складено 04.02.2025
Справа № 404/918/25
Номер провадження 2-н/404/151/25
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
05 лютого 2025 року м. Кропивницький
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 708/1466/24
Провадження № 2/708/77/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 лютого 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Пінг-понг» через свого представника за довіреністю Ланового Є. М. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21 365,75 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 23.12.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників. Судом постановлено розпочати розгляд справи по суті через тридцять днів із дня відкриття провадження у справі. Відповідачеві встановлений строк на подання відзиву.

Під час проведення розгляду справи по суті судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 правом подання відзиву по позов не скористався, жодних заяв або клопотань суду не надав, у свою чергу представник позивача - за довіреністю Лановий Є. М. проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Умови проведення заочного розгляду справи регламентовані частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Ураховуючи дані обставини суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа №463/1067/25
Провадження №2-н/463/543/25
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" лютого 2025 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 грн. 80 коп. (триста дві гривні, вісімдесят копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2025 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2025 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 556/314/25
Номер провадження 6/556/2/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03.02.2025 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді - Котик Л.О., розглянувши заяву ТОВ «СВЕА ФІНАНС», представник заявника Петренко Наталія Сергіївна, заінтересовані особи: ТОВ «НЬЮФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , Вараський відділ державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

До Володимирецького районного суду Рівненської області до суду надійшла заява ТОВ «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України.

Відповідно дост.442 ЦПК Українизаяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За вказаних обставин суд вважає за можливе призначити вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду заяви повідомити сторін по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 ЦПК України,суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «СВЕА ФІНАНС», представник заявника Петренко Наталія Сергіївна, заінтересовані особи: ТОВ «НЬЮФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , Вараський відділ державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд заяви провести у відкритому судовому засіданні на 12.02.2025 року на 09:10 год. у приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул.. Вишнева,11, Рівненська область, 34300)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Копію ухвали направити сторонам у справі, заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Котик Л.О.
Справа № 438/172/25
Провадження № 2-н/438/61/2025
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2025 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 610 ЦК України; Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167 170 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Судовий наказ набрав законної сили «____»_____________2025року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_____________2025року.
Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ