overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/1531/24
У Х В А Л А

Про заочний розгляд справи

03.02.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гайдар Н.І.,

секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 07.08.2019 Олександрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного терторіального управління юстиції у Кіровоградській області, запис №32.

Ухвалою суду від 11.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та представник позивача адвокат Надьон О.С. в судове засідання не з?явилися, остання надала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, проте в судове засідання повторно не з?явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280,281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Н.І.Гайдар
УХВАЛА

03.02.2025 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 554/13248/24 за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» ( місто Київ, вулиця Рогнідинська, 4; літера А, офіс 10 ) до ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання не відоме ) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Оржицькому районному суду та відповідає вимогам статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому маються підстави для відкриття провадження в справі.

Враховуючи, що справа є малозначною в розумінні ч.6 ст. 19 ЦПК України, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Відповідач в зв`язку з відсутністю відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження та місця роботи підлягає виклику до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області за адресою: 37700, Полтавська область, смт Оржиця, вул. Центральна, 74 на 08 год. 30 хв. 26 березня 2025 року з викликом сторін.

Відповідача викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що протягом п`яти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст.277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст.278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заперечення відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://og.pl.court.gov.ua/sud1623/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 456/5808/24
Провадження № 2/456/393/2025
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

На підставі статей 22, 979, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192, 1194 ЦК України, статей 28, 38, 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 96) суму завданої шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 14 212,98 грн., сплачений судовий збір в розмірі 3 028 грн. та витрати на правову (правничу) допомогу в сумі 2000 грн., а всього 19 240 (девятнадцять тисяч двісті сорок) грн. 98 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 182/3010/23
Провадження № 2/0182/890/2025
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про відновлення провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2024 року по даній справі було зупинено провадження до розгляду та набуття чинності рішення по цивільній справі № 757/28512/23-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання пунктів договору недійсними та визнання необґрунтованою суми боргу і зобов`язання вчинити дії.

29 січня 2025 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Жовтяк О.В. надійшло клопотання про відновлення провадження, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, перестали існувати.

Так, Нікопольським міськрайонним судом, з урахуванням поданого клопотання, дані обставини були перевірені та встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року рішення Печерського районного суду м.Києва від 28 листопада 2023 року у цивільній справі № 757/28512/23-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання пунктів договору недійсними та визнання необґрунтованою суми боргу та зобов`язання вчинити дії, залишено без змін.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, перестали існувати, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, тим самим задовольнивши клопотання представника позивача.

Керуючись ст.254, 258-260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про відновлення провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03.02.2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси 30.10.2024 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

02.12.2024 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, у зв`язку з надходженням заяв про надання строку для примирення, сторонам було надано строк для примирення до 02.02.2025 року та зупинено провадження по справі на підставі ч. 4 ст. 251 ЦПК України.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На адресу суду не надійшло заяв та клопотання стосовно примирення сторін. Таким чином, оскільки сторони не висловили бажання про примирення, які були підставою зупинення провадження по справі, суд вважає провадження по цій справи необхідно поновити.

У зв`язку з закінченням строку наданого судом для примирення сторін, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити і продовжити розгляд справи по суті.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Я. Роїк
Справа № 509/348/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 січня 2025 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про виключення запису про особу, як батька дитини з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив суд виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про народження за №98 від 02 серпня 2024 року, зареєстрованого в Овідіопольському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), щодо актового запису про народження Серія- НОМЕР_1 від 02 серпня 2024 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виключення запису про особу, як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Підготовче судове засідання призначити на 05 березня 2025 року на 11 годину 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до частини ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторона

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Спічак В.О.
1Справа № 335/9815/24 2-во/335/22/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Мінаєва М.М., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на загальну суму 30153,74 грн.

12.11.2024 справу розглянуто, позов задоволено повністю.

При складанні тексту рішення допущено описку у другому та третьому абзацах резолютивної частини, а саме: невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, а саме замість « НОМЕР_1 » зазначено « НОМЕР_2 ».

Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення. У зв`язку з чим заявник просить виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням цього, питання про виправлення описки вирішувалось судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи, суд вважає обґрунтованими доводи заявника про допущення описки у рішенні суду, у зв`язку з чим, заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 258-261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2024 року у справі №335/9815/24, - задовольнити.

Виправити описку, допущену в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2024 року у справі №335/9815/24, провадження № 2/335/3354/2024, а саме вважати правильним РНОКПП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя М.М. Мінаєв
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
31.01.2025 року Справа № 445/256/25
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши заяву ТзОВ "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожитий природний газ,
відповідно до п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, -
Н А К А З У Ю :
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому ст. 170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред"явлення до виконання.
Суддя Кіпчарський О.М.
Судовий наказ набрав законної сили ______ _____________ 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя Кіпчарський О.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Єд. унік. № 243/730/25
Провадження № 2-н/243/175/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2025 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О. розглянув заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст. ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.О. Дюміна
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «___» ______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____ роки.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду Донецької області _____________Наталія Олександрівна Дюміна
(підпис)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________