НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/66/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2025 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Олійник А.О., присяжних Казєвої Т.М., Костантинової Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в селищі Нова Ушиця заяву присяжної Казєвої Тетяни Миколаївни про самовідвід у розгляді заяви про усиновлення,

установив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація Хмельницької області про усиновлення.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03 лютого 2025 року заяву розподілено судді Олійник А.О.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 03 лютого 2025 року присяжними у даній справі визначено Казєву Т.М. та Костантинову Н.В.

04 лютого 2025 року присяжна Казєва Т.М. подала заяву про самовідвід, оскільки особисто близько знайома та перебуває у дружніх відносинах із заінтересованою особою ОСОБА_2 , а тому вважає, що можуть існувати сумніви в її неупередженості.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно частин 1, 2 статті 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до частини 4 статті 293 ЦПК України, зокрема, розгляд справи про усиновлення, проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних

У частині 1 статті 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Відповідно до частини 4 статті 66 «Про судоустрій та статус суддів» увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід присяжного вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Із заяви про самовідвід присяжної Казєвої Т.М. вбачається, що на виконання вимог частини 3 статті 65 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжна повідомляє суд про те, що наявні обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, вказуючи на те, що вона особисто близько знайома та перебуває у дружніх відносинах із заінтересованою особою ОСОБА_2 , оскільки вони разом працюють вчителями у Новоушицькому ліцеї.

Враховуючи наведене, доводи викладені у заяві присяжної Казєвої Т.М. про самовідвід, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Наслідком відводу присяжного у справі є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного присяжного для участі у розгляді справи в порядку, визначеному ч. 2 ст. 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву про самовідвід присяжної Казєвої Тетяни Миколаївни - задовольнити.

Відвести присяжну Казєву Тетяну Миколаївну від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація Хмельницької області про усиновлення.

Цивільну справу № 680/66/25 (2-о/680/13/25) передати до канцелярії Новоушицького районного суду Хмельницької області для здійснення за допомогою автоматизованої системи повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного присяжного для участі в розгляді цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник

Присяжні Т.М. Казєва

Н.В. Костантинова