Справа № 458/193/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

Сторони в справі:

позивач ОСОБА_1

представники позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4

представники відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів та відшкодування шкоди,

встановив:

26.02.2024 позивач ОСОБА_1 подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_4 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Суд своєю ухвалою від 27.02.2024 відкрив провадження у справі, визначив розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.

На стадії підготовчого засідання 28.01.2025 відповідач ОСОБА_4 через канцелярію суду подала до суду письмову заяву про затвердження мирової угоди, в якій просила: 1. Долучити до матеріалів справи копію мирової угоди та акту приймання-передачі від 25.01.2025; 2. Затвердити мирову угоду від 25.01.2025 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у справі 458/193/24; 3. Скасувати арешт та закрити провадження у справі.

31.01.2025 позивач ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подав заяву про затвердження мирової угоди, в якій просив: 1. Долучити до матеріалів справи 458/193/24 копію мирової угоди від 25.01.2025 і копію акту приймання-передачі документів та грошових коштів від 25.01.2025; 2. Затвердити мирову угоду від 25.01.2025 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у справі 458/193/24; 3. Скасувати заходи забезпечення позову у справі №458/193/24 та закрити провадження в справі.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 , який брав участь в режимі відеоконференції, просив затвердити укладену між ним та відповідачем мирову угоду від 25.01.2025 та скасувати заходи забезпечення позову в цій справі.

Представник позивача адвокат Федик С.Є., який брав участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, просив затвердити мирову угоду від 25.01.2025, яку уклали сторони в справі, скасувати заходи забезпечення позову.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Франків А.В. в підготовче засідання не прибула.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_4 просила затвердити мирову угоду від 25.01.2025, на умовах, які вони погодили з позивачем, просила скасувати арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовче засідання представники відповідача адвокати Вуйцік О.Б., Походжай О.О., Гриб Н.П. не прибули.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов`язків для сторін.

Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як видно з поданої суду мирової угоди від 25.01.2025, сторони дійшли згоди щодо врегулювання спору, який виник між ними з приводу стягнення коштів та відшкодування шкоди.

Беручи до уваги, що сторони скористались наданим їм правом на укладення мирової угоди, предметом такої угоди є врегулювання спору, який розглядається в суді, домовленість сторін не виходить за межі предмету позову, мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, стосується лише прав та обов`язків сторін та умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що мирову угоду, укладену між сторонами, потрібно затвердити, а провадження в справі закрити.

Водночас, сторонам відомі наслідки прийнятого рішення про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі у з`язку з укладенням мирової угоди, те, що ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, та у разі її невиконання, підлягає примусовому виконанню.

Крім цього, як видно з матеріалів справи ухвалою від 27.02.2024 задоволено частково заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів та відшкодування шкоди. Накладено арешт на житловий будинок загальною площею 77.9 кв. м., житловою площею 52.9 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080. У задоволенні заяви в частині накладення арешту на активні банківські рахунки, вклади відповідача ОСОБА_4 - відмовлено.

Згідно з ч. 9, ч. 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи те, що сторони у справі уклали мирову угоду, наслідками затвердження якої є закриття провадження в справі (п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України), відтак заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 27.02.2024 у справі необхіно скасувати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 142 ЦПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Як видно з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору у розмірі 1825,44 грн, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Відтак, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 142 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 50 відсотків судового збору, що підлягав сплаті на момент подання позову, що складає 912,72 грн.

Керуючись ст.141, 142, 158, 207, 208, п.5 ч.1 ст.255, 260 ЦПК України,

постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену 25.01.2025 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , за умовами якої сторони домовились між собою про таке:

1. Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 повертає позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 кошти в розмірі 2000,00 (дві тисячі) доларів США (отриманий нею аванс, що підтверджується розпискою від 27.06.2022 року, копія якої наявна у матеріалах справи). Всі решта позовні вимоги, а саме відшкодування матеріальної та моральної шкоди у їх загальній сумі, сторони оцінили у розмірі 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

2. У результаті досягнення компромісу щодо укладення мирової угоди, відшкодуванню відповідачкою ОСОБА_4 позивачу ОСОБА_1 у справі №458/193/24 підлягає: 2000,00 (дві тисячі) доларів США (отриманий відповідачкою аванс) та, матеріальна і моральна шкода, які в загальній сумі становлять за результатами досягнення компромісу 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

3. Щодо розподілу витрат на правову допомогу. На кожну із сторін покладаються витрати, сплачені ними адвокатам, які здійснювали їх представництво у суді в справі №458/193/24. Позивач не відшкодовує відповідачу понесені відповідачем витрати на правову допомогу, а відповідно, відповідач не відшкодовує позивачу понесені позивачем витрати на правову допомогу у справі №458/193/24.

Щодо розподілу судового збору. Згідно Закону України "Про судовий збір", позивач звільнений від його сплати.

Мирова угода складена у двох примірниках кожен з яких має однакову юридичну силу.

Ухвала Турківського районного суду Львівської області про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дати набрання нею законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави 912,72 грн (дев`ятсот дванадцять гривень сімдесят дві копійки) судового збору.

Закрити провадження в справі № 458/193/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів та відшкодування шкоди.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 27.02.2024 у справі №458/193/24 (Провадження №2/458/11/25) у вигляді арешту на житловий будинок загальною площею 77.9 кв.м., житловою площею 52.9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили цією ухвалою суду.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки виконання даної мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 208 ЦПК України роз`яснені сторонам.

Ухвала набуває чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Стягувач (позивач): ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Боржник (відповідач): ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ).

Ухвала суду складена та підписана 03.02.2025.

Суддя О.І.Кшик