УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

30.01.2025 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участі секретаря Сивкович О.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника ПП «Мегаполіс» у справі за скаргою Приватного підприємства «Мегаполіс» на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 05.12.2024 року заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В матеріалах скарги міститься клопотання адвоката про витребування доказів, а саме: витребувати від Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10-а) відомості про те, чи пред`являвся до примусового виконання виконавчий лист від 29.04.2011 року №2-2169/11 виданий Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ПП «Мегаполіс» () на користь АТ «Райффайзен Банк» () борг в сумі 1464438,35 грн у період з 24.04.2018 року по теперішній час.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, представник заявника просив розгляд питання про витребування доказів вирішити без його участі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, заявник позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази.

Враховуючи предмет спору а також те, що обставини, які можуть бути підтверджені документами, що перебувають у відділі державної виконавчої служби про витребування яких заявлено клопотання, відносяться до предмету доказування у даній справі, без ухвали суду сторона заявника не має можливості їх витребувати, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 83, 84, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10-а) відомості про те, чи пред`являвся до примусового виконання виконавчий лист від 29.04.2011 року №2-2169/11 виданий Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ПП «Мегаполіс» () на користь АТ «Райффайзен Банк» () борг в сумі 1464438,35 грн у період з 24.04.2018 року по теперішній час.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти засідання на 11.03.2025 року 14 год. 00 хв.

Витребувані докази направити на адресу суду до зазначеної дати.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова