overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/8698/24
провадження № 2/619/2090/24
Ухвала

04 лютого 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки по цивільній справі

№ 619/8698/24,

імена (найменування) учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

вимоги позивача: про розірвання шлюбу,

Питання, що вирішується ухвалою

Відповідно до рішення суду від 04.12.2024 по справі №619/8698/24 ухвалено рішення, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як роз`яснено в п. 19 Постанови № 14 Пленуму ВСУ від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 521/1074/17 від 21.07.2020 року.

Як убачається із оригіналу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 12.07.2024 прізвище відповідача « ОСОБА_3 », тоді як по тексту рішення допущено описку у написанні прізвища.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду без повідомлення учасників справи.

Виправити описку у рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 04 грудня 2024 року по справі № 619/8698/24 та вважати правильним по всьому тексту рішення прізвище відповідача « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 355/193/25
Провадження № 2-о/355/31/25
У Х В А Л А

31 січня 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі судді Чехова С.І., розглянувши клопотання про витребування доказів поданого заявницею ОСОБА_1 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів.

Разом із заявою заявницею подано клопотання про витребування доказів, а саме щодо витребування у приватного нотаріуса Тищенка Ігоря Владиславовича (вул. Шевченків Шлях, 118 прим. 12м. Березань, Київської області) спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши заяву, враховуючі те, що витребувані матеріали, мають істотне значення для розгляду справи, у заявника є перепони в отриманні вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Одночасно суд роз`яснює, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 84, 197, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів поданого заявницею ОСОБА_1 , задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Тищенка Ігоря Владиславовича, вул. Шевченків Шлях, 118 прим. 12, м. Березань, Броварського району Київської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3

Зобов`язати приватного нотаріуса Тищенка Ігоря Владиславовича в строк до 20 лютого 2025 року надати копію спадкової справи.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/9155/22-ц Головуючий у суді І інстанції Савлук Т.В.
Провадження № 22-ц/824/4449/2025 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року цивільну справу передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 15 листопада 2024 року відповідач звернулася з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору за оскарження ухвали суду перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2024 року у справі № 757/9155/22-ц

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар

Д.О. Таргоній
Дата документу 15.01.2025 Справа № 332/5928/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 332/5928/24 Пр. № 22-ц/807/192/25Головуючий у 1-й інстанції: Блажко У.В. Суддя-доповідач: Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Камалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2024 року про відмову у відкриті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА), УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ, про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2024 року у цій справі скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.
єдиний унікальний номер справи 531/838/22
номер провадження 2/531/64/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача 2 Козленко Т. В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланнівська МТС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Пусан Владислав Сергійович, про скасування договорів купівлі-продажу та оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В Провадженні Карлівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланнівська МТС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Пусан Владислав Сергійович, про скасування договорів купівлі-продажу та оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння

Ухвалою суду від 31 грудня 2024 року вказану справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Представник ТОВ «Ланнівська МТС» в судове засідання не з`явився.

Представник позивача та представник відповідача 2 з приводу можливості проведення судового засідання без участі відповідача та представника відповідача поклалися на розсуд суду.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до частини 1 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 128, 223, 258, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланнівська МТС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Пусан Владислав Сергійович, про скасування договорів купівлі-продажу та оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння на 14 березня 2025 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

03.02.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Струс Н.Я., про виправлення описки в рішенні Городоцького районного суду Львівської області від 11.11.2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Городоцької міської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и л а:

До Городоцького районного суду Львівської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Струс Н.Я., про виправлення описки в рішенні Городоцького районного суду Львівської області від 11.11.2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Городоцької міської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Заява про виправлення описки в рішенні суду подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки підлягає прийняттю до розгляду, при цьому питання про внесення виправлень вважаю можливим вирішити без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Струс Н.Я., про виправлення описки в рішенні Городоцького районного суду Львівської області від 11.11.2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Городоцької міської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом призначити до розгляду на 13.30 год. 03 лютого 2025 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
Справа № 171/832/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2025 року м.Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В., перевірив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС", заінтересована особа - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "СВЕА ФІНАНС"звернулося з заявою до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 року вказана справа визначена для розгляду судді Мигалевичу В.В.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудне даному суду, підстав для його повернення, залишення без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження № 6/171/71/25 по справі (єдиний унікальний номер судової справи: 171/832/16-ц) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС", заінтересована особа - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС", заінтересована особа - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження на 15 квітня 2025 року о 09-30 годині у відкритому судовому засіданні, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. В. Мигалевич
Справа № 526/1267/24
Провадження № 2/526/108/2025
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

31 січня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

прокурора Гриня В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гадяч цивільну справу №526/38/23 за позовом Першого заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Мацко Олександра, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 , третя особа: ФГ «Юхименко-Агро» про конфіскацію земельної ділянки,

з участю відповідача ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Перший заступник керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Мацко Олександра звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 , третя особа: ФГ «Юхименко-Агро» про конфіскацію земельної ділянки.

Ухвалою судді від 18 квітня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Прокурор та відповідач ОСОБА_1 не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

-з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

-визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясовано склад судових витрат;

-встановлено строк для подання відзиву на позов;

-з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною та вважає можливимпризначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Мацко Олександра, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 , третя особа: ФГ «Юхименко-Агро» про конфіскацію земельної ділянкита призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 28 березня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуюча: Л. В. Максименко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2025 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яка зареєстрована по вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором, з підстави невиконання відповідачем умов кредитного договору.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до розгляду на 10 год 30 хв 17.03.2025 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати встрок для подання відзиву, а позивач не пізніше п`ятиднів з дня отримання відвизу.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя: А.А. Каліщук