Справа № 720/37/25
Провадження № 2-др/720/7/25
31 січня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Оленчука І.В.
з участю секретаря Савка К.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 липня 2022 року був розірваний шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 30 серпня 2016 року у Новоселицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за актовий запис №119. Одночасно, малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишено проживати разом із батьком ОСОБА_1 .. Однак, всупереч позовним вимогам, в резолютивній частині рішення не зазначено, що дитину залишено на самостійному утриманні та вихованні батька, що відповідає інтересам дитини, оскільки остання фактично проживає та перебуває на утримані його.
Учасники по справі, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви.
Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, а також матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 липня 2022 року був розірваний шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 30 серпня 2016 року у Новоселицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за актовий запис №119.
Одночасно, малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишено проживати разом із батьком ОСОБА_1 ..
Проте, всупереч позовним вимогам, в резолютивній частині рішення не зазначено, що дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено на самостійному утриманні та вихованні батька ОСОБА_1 ..
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З роз`яснень, які містяться в п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» слідує, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.
Вирішуючи заяву позивача про визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу із ним, на його самостійному вихованні та утриманні, суд виходить з того, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.
Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини.
Саме до такого висновку дійшов Верховний суд України у своїй постанові №200/952/18 від 15 січня 2020 року.
Матеріали справи не містять доказів про наявність такого спору між сторонами. Більш того, відповідач ОСОБА_2 позов повністю визнала.
У зв`язку із вказаним, після розірвання шлюбу дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід залишити із батьком ОСОБА_1 , на його самостійному вихованні та утриманні, а тому суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення, яким вирішити дану вимогу.
На підставі ст. 270 ЦПК України, суд, -
Заяву про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишити проживати разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на його самостійному вихованні та утриманні.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя І.В. Оленчук