Справа № 349/2091/24
Провадження № 2/349/115/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 лютого 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу №349/2091/24 за позовом ОСОБА_1 до Букачівської селищної ради Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносинта визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

учасник справи:

представник позивачки адвокат Денис Т.Д.

встановив:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Денис Т.Д., звернулася до суду з позовом до Рогатинської міської ради, в якому просить:

-встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 доводилася позивачці матір`ю;

-визначити додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 . Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно.

Позивачка є спадкоємицею ОСОБА_2 і 16 серпня 2024 року звернулася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно. Своєчасно не подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, через те, що протягом тривалого часу перебувала на роботі за межами України . Нотаріус відмовив їй у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини та неможливістю підтвердити факт родинних відносин зі спадкодавицею, а саме, що вона є дочкою ОСОБА_2 . З урахуванням наведеного, просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини та встановити факт родинних відносин зі спадкодавцем.

Відповідач відзив на позов не подав.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08 січня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Букачівська селищна рада Івано-Франківської області у судове засідання явку представника не забезпечила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник позивачки адвокат Денис Т.Д. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністі з підстав, які зазначені в обгрунтування позову. Просив позовні вимоги задовольнити, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Суд, вислухавши доводи представника позивачки адвоката Дениса Т.Д., показання свідка, дослідивши та перевіривши усі докази в їх сукупності, встановив та кі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Свідок ОСОБА_3 надала показання, що доводиться дочкою позивачки по справі ОСОБА_1 , онукою ОСОБА_2 . Тому їй достовірно відомо, що її мати доводилася ОСОБА_2 дочкою. Своєчасно її мати не звернулася до нотаріуса, оскільки протягом тривалого часу перебувала на роботі за межами України.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 14 січня 2009 року Букачівською селищною радою Рогатинського району Івано-Франківської області.

Згідно копії довідки, виданої виконавчим комітетом Букачівської селищної ради Івано-Франківської області 12 серпня 2024 року за № 222, ОСОБА_2 на день смерті проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 . Заповіт від її імені у виконавчому комітеті Букачівської селищної ради не посвідчувався.

За копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , повторно виданого 28 грудня 1962 року, матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначена ОСОБА_5 .

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_6 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №1, сформованого 13 травня 2010 року .

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу з зазначенням відомостей про другого з подружжя, ОСОБА_7 12 грудня 1959 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_9 .

За довідкою №226, виданою 23 серпня 2024 року виконавчим комітетом Букачівської селищної ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тою ж особою.

Ці докази підтверджують, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 доводилася матір`ю позивачці ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки про склад спадкоємців №489/02-14, сформованої 13 вересня 2024 року приватним нотаріусом Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Данилюком О.О., за документами спадкової справи №136/2024, яка зареєстрована 16 серпня 2024 року після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , єдиним спадкоємцем за законом, яка подала заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину, є її дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Данилюка О.О. від 13 вересня 2024 року №488/02-31, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутні документи, які підтверджують родинний зв`язок між спадкодавицею ОСОБА_2 і позивачкою, а також у зв`язку з пропуском нею строку - шість місяців визначеного для прийняття спадщини.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами ( п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України).

У п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31 березня 1995 року зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частиною 1 статті 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно правової позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 26 червня 2019 року № 61-38298св18, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що оскільки позивачка у період строку, визначеного для прийняття спадщини, перебувала за межами України, що суд визнає поважною причиною, враховуючи, що спадщина ніким не прийнята та не визнана судом відумерлою, а також, що встановлення факту, що спадкодавиця доводилася позивачці матір`ю необхідне їй для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.263-265, 280-284 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Букачівської селищної ради Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносинта визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 доводилася матір`ю ОСОБА_1 .

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - чотири місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Букачівська селищна рада Івано-Франківської області, місцезнаходження: вул.Чорновола,26 смт.Букачівці Івано-Франківський район Івано-Франківська область .

Повний текст рішення складено 05 лютого 2025 року.

Суддя О.О.Гаврилюк