Провадження №: 2/755/84/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"30" січня 2025 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.

при секретарі - Назаровій І.В.,

за участі сторін:

представника позивача - адвоката Подольського А.Ю.,

представника відповідача - адвоката Самчук М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, клопотання представника відповідача - адвоката Самчук Марини Валеріївни про витребування доказів, яке подано у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29 листопада 2024 року (Вх.№65846) через систему «Електронний суд» представник відповідача - адвокат Самчук М.В. подала клопотання про витребування доказів, а саме: Математичні обчислення здійснені АТ «СЕНС БАНК» для проведення реструктуризації за Договором про іпотечний кредит № 172н/1078 від 01.12.2006 року, укладеним між Філією «Київське міське відділення Промінвестбанку» та ОСОБА_1 , із зазначенням формули, за якою здійснено розрахунки та вихідні дані (сума тіла кредиту, на яку здійснено нарахування; відсоткові ставки, що застосовані; періоди нарахувань, посилання на конкретні пункти розділу 4 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про споживче кредитування»); Первинну документацію по нарахованій АТ «СЕНС БАНК» заборгованості за відсотками у розмірі 1 103 316, 56 грн. та за тілом кредиту у розмірі 488 628, 69 грн; Первинну документацію по сплаті тіла кредиту і сплаті відсотків по кредиту за Договором про іпотечний кредит № 172н/1078 від 01.12.2006 року.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представника відповідача - адвокат Самчук М.В. у підготовчому судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, клопотання про витребування доказів, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів, представник відповідача посилалась на те, що витребовувані документи необхідні для встановлення правильності розрахунку заборгованості, а також для перевірки відповідності розрахунку Закону №1381-IX від 13.04.2021 р.

Так, відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючи, що отримання зазначених доказів для відповідача та його представника є ускладненим, а їх відсутність може перешкодити захисту законних прав сторін, а також те, що подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, приходить до переконання про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 100, 116, 260, 353 ЦПК України, суд-,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача - адвоката Самчук Марини Валеріївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (, вул. Велика Васильківська, 100, м.Київ, 03150, електронна пошта: ):

1. Математичні обчислення здійснені АТ «СЕНС БАНК» для проведення реструктуризації за Договором про іпотечний кредит № 172н/1078 від 01.12.2006 року, укладеним між Філією «Київське міське відділення Промінвестбанку» та ОСОБА_1 , із зазначенням формули, за якою здійснено розрахунки та вихідні дані (сума тіла кредиту, на яку здійснено нарахування; відсоткові ставки, що застосовані; періоди нарахувань, посилання на конкретні пункти розділу 4 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про споживче кредитування»).

2. Первинну документацію по нарахованій АТ «СЕНС БАНК» заборгованості за відсотками у розмірі 1 103 316, 56 грн. та за тілом кредиту у розмірі 488 628, 69 грн.

3. Первинну документацію по сплаті тіла кредиту і сплаті відсотків по кредиту за Договором про іпотечний кредит № 172н/1078 від 01.12.2006 року.

Зобов`язати позивача Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» надати витребувані судом документи протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Витребувана інформація має бути направлена на адресу суду: м.Київ, вул. Пластова, 3, каб.6, суддя Коваленко І.В.

Роз`яснити позивачу, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали надіслати відповідачу - для відома; позивачу Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - для відома та виконання.

Призначити наступне судове засідання на 05 березня 2025 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Повний текст ухвали складений 31.01.2025 року.

С у д д я : І.В.Коваленко