печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань - Брачун О. О.,

вирішивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Офісу Генерального прокурора про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Офісу Генерального прокурора про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду із вказаною заявою, вимоги якої обґрунтовувались тим, що рішення Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/46124/23-ц не набрало законної сили, у зв`язку тим, що Офісом Генерального прокурора оскаржено його в апеляційному порядку у межах процесуального строку.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

За правилами частини третьої статті 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2024 року стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 973 200, 00 грн.

За приписами частин першої, другої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

За правила частин першої та пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За приписами частин першої та другої статті 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судом встановлено, що Офісом Генерального прокурора на рішення суду від 22.04.2024, в межах строку на апеляційне оскарження, встановленого процесуальним законом, подано апеляційну скаргу, а відтак на момент видачі виконавчого листа рішення суду не набрало законної сили, судом помилково видано виконавчий лист, він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Не підлягають задоволенню вимоги заяви про зупинення виконання, оскільки не передбачені статтею 432 ЦПК України за наслідком вирішення по суті заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 1-20, 432, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу Генерального прокурора про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Офісу Генерального прокурора про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист, виданий 24.04.2024 Печерським районним судом м. Києва у справі № 757/46124/23-ц, таким, що не підлягає виконанню.

В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий С. В. Вовк