Справа №591/7540/24
Провадження № 2/591/1335/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Сумської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані та реконструйовані приміщення, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою до Сумської міської ради і просять визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право власності по 1/3 частини кожному на самочинно збудовані та реконструйовані приміщення в житловому будинку. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 липня 2024 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

В зазначене підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

07 листопада 2024 року від представника відповідача надійшла, в якій він просить закрити провадження у справі, а в іншому випадку врахувати рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 травня 2024 року справа № 591/3024/24 та відмовити в позові.

На підтвердження вимог представником відповідача надано копію рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 травня 2024 року у справі № 591/3024/2 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Сумської міської ради про визнання права власності на самочинно збудований об`єкт, згідно якого відмовлено в задоволенні позову.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог у справі № 591/7540/24, обставини заявленого позову не є тотожними до обставин, які були предметом розгляду у справі № 591/3024/24, а тому відсутні підстави для висновку про наявність між сторонами рішення у справі з тих самих підстав.

З огляду на це. заява представника відповідача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача Сумської міської ради Фадєєва Володимира Юрійовича про закриття провадження у справі.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Сумської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані та реконструйовані приміщення.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 23 квітня 2025 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко