Справа № 159/5385/24 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/802/13/25 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області до ОСОБА_1 , третя особа Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою позивача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2024 року, за заявою позивача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області про виправлення описки в постанові Волинського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2025 року позивач Орган опіки та піклування виконавчого комітету Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області, подав заяву про виправлення описки у постанові Волинського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року, якою апеляційну скаргу позивача було залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2024 року залишено без змін. Стягнуто з позивача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області в дохід держави несплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4542 грн.

У поданій заяві позивач Орган опіки та піклування виконавчого комітету Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області просив суд виправити допущену на його думку в постанові апеляційного суду описку щодо стягнення суми з позивача в користь держави судових витрат по сплаті судового збору, зменшивши розмір стягуваного судового збору з 4542 грн на 3028 грн.

Заяву мотивовано тим, що вимогами Закону України «Про судовий збір» передбачено інший менший розмір судового збору, а тому визначений у постанові апеляційного суду до стягнення розмір судового збору за подання апеляційної скарги є більшим ніж встановлений законом.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що у внесенні виправлення у постанови апеляційного суду слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до роз`яснень наведених у п. 19 постанови № 14 від 18.12.2009 року Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок, арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Зі змісту поданої позивачем Органом опіки та піклування виконавчого комітету Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області заяви вбачається, що покликаючись на ст. 269 ЦПК України, заявник просить внести виправлення в постанову апеляційного суду, а саме змінити резолютивну частину рішення щодо розподілу судових витрат по сплаті судового збору, за подання апеляційної скарги, який апеляційний суд у розмірі 4542 грн стягнув в дохід держави, що фактично змінює зміст вказаної постанови і порушує вимоги цивільного процесуального законодавства.

Отже, за наведених обставин, на думку колегії суддів, подана заява про виправлення описки в постанові апеляційного суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 269, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви позивача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області про виправлення описки в постанові Волинського апеляційного суду 28 листопада 2024 року у даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з для її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді