Справа № 635/8499/21
Провадження по справі № 6/635/170/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 16.08.2024 по справі № 635/8499/21

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до про поворот виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 16.08.2024 по справі № 635/8499/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат за проведення експертизи.

В обґрунтування заяви зазначила, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02.12.2024 р. зазначене заочне скасовано, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Однак з часу ухвалення заочного рішення до часу його скасування державним виконавцем частково виконане заочне рішення та з її банківського рахунку списано 16768,00 грн. в рахунок погашення заборгованості на Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» та суму виконавчого збору та витрати виконавчого провадження 2585,79 грн. на користь Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, які просить стягнути в порядку повороту виконання рішення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без участі, вимоги підтримала.

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, надіслала через систему «Елеткронний суд» заперечення, відповідно до яких зазначила, що Станом на сьогоднішній день, рішення про задоволення чи відмову в задоволенні позовних вимог АТ "Харківгаз" за даною цивільною справою не прийнято та відповідач до суду апеляційної чи касаційної інстанції не звертався з вирішенням питання про поворот виконання рішення суду, отже і підстави для задоволення заяви відповідача відсутні. В зв`язку з чим просить відмовити, в задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16.08.2024 позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (рахунок № НОМЕР_1 , АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, ) вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 19 407 (дев`ятнадцять тисяч чотириста сім) гривень 07 (сім) копійок; витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи лічильника газу в розмірі 3869 (три тисячі вісімсот шістдесят дев`ять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок; витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

25.10.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вищезазначеного рішення.

02.12.2024 ухвалою Харківського районного суду Харківської області скасовано заочне рішення Харківського районного суду Харківської області 16.08.2024.

Згідно відповіді Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.12.2024 № 76318408, з якої вбачається, що виконавче провадження № 76318408 щодо примусового виконання виконавчого листа № 635/8499/21 сума стягнення судового збору 2270,00 грн, виконавчого збору 227,00 грн, витрати виконавчого провадження 303,00 грн.

29.10.2024виконавче провадження закінчено на підставі фактичного виконання з винесенням відповідної постанови.

Виконавче провадження № 7631656 щодо примусового виконання виконавчого листа № 635/8499/21 стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем та проведенням експертизи лічильника газу у розмірі 3869,50 грн, виконавчого збору 386,95 грн, витрат виконавчого провадження 303,00 грн.

22.10.2024 виконавче провадження закінчено на підставі фактичного виконання з винесенням відповідної постанови.

Виконавче провадження № 76316644 щодо примусового виконання виконавчого листа № 635/8499/21 сума стягнення 19407,07 грн, виконавчого збору 1940,71 грн, витрати виконавчого провадження 303,00 грн.

За виконавчим провадженням № 76316644 щодо примусового виконання виконавчого листа № 635/8499/21 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», сума стягнення 19 407 грн. 07 коп., виконавчий збір 1940 грн. 71 коп., витрати виконавчого провадження 303 грн. 00 коп.

Фактично стягнуто кошти на користь стягувача 10 628 грн. 50 коп., виконавчий збір 1062 грн. 84 коп., витрати виконавчого провадження 303 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст.444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч.5 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

За змістом ч.6 ст.444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

З системного тлумачення вищевказаного положення закону випливає, що порядок та процедура повороту виконання рішення стосується саме правовідносин, які склалися внаслідок виконання рішення суду, прийнятого в межах однієї справи. Можливість повороту виконання допускається за наявності обов`язкової умови скасування (визнавши його нечинним) рішення судами вищих інстанцій.

Особливістю ухвал суду щодо повороту виконання рішення є те, що вони приймаються на стадіях виконання судового рішення.

Так, відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон) виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

За вказаних обставин, зважаючи на вищенаведені положення законодавства, заявником надані докази на підтвердження виконання рішення суду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення в частині стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» 16 768,00 грн.

Поруч з цим, в частині заявленої вимоги, що стосується стягнення в порядку виконання витрат виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Виконавчий збір, стягнутий з боржника в порядку, встановленому ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» відноситься до коштів виконавчого провадження (п. 1 ч. 1ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження»).

Питання про стягнення з боржника виконавчого збору вирішується відповідною постановою державного виконавця (ч. 4 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження»), а не рішенням суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» до коштів виконавчого провадження належать стягнуті з боржника кошти на витрати виконавчого провадження.

За змістом ч. 2 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Відповідно до п. 2 розділу VІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 (з наступними змінами), витрати виконавчого провадження складаються з мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження. Виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження. Мінімальні витрати виконавчого провадження складаються з плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження та витрат, пов`язаних з винесенням постанов про: відкриття виконавчого провадження; стягнення виконавчого збору; стягнення витрат виконавчого провадження; закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу). До додаткових витрат виконавчого провадження належать витрати виконавчого провадження, які не визначені цим пунктом як мінімальні витрати виконавчого провадження. Якщо під час примусового виконання рішення органом державної виконавчої служби було здійснено додаткові витрати виконавчого провадження, виконавець на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум виносить постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, в якій зазначає розміри та види додаткових витрат виконавчого провадження, що здійснені у відповідному виконавчому провадженні.

Таким чином, стягнуті в процесі виконання судового рішення виконавчі витрати не є тими грошовими коштами, які були стягнуті з боржника за рішенням суду, скасованим в подальшому судом, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.

Подібний за змістом правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 31 березня 2021 року у справі № 296/7644/17, який відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України враховується судом при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин у даній справі.

Відтак, оскільки вказані заявником витрати виконавчого провадження не є коштами, які стягувались за заочним рішенням суду, яке наділі було скасовано, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поворот виконання судового рішення в цій частині.

Керуючись ст.ст. 444, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 16.08.2024 по справі № 635/8499/21 задовольнити частково.

Допустити в порядку повороту виконання скасованого заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 16.08.2024 та стягнути на користь ОСОБА_1 з АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» витрати пов`язані з демонтажем та проведенням експертизи лічильника газу у розмірі 3869,50 грн, суму вартості необлікованого природнього газу у розмірі 10628,50 грн та судовий збір 2270,00 грн, а всього 16768,00 грн.

В решті заяви відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя Т.П.Даниленко