Справа № 635/506/25
Провадження № 6/635/179/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХОФІНАНС», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області, Петренко Дмитро Олександрович про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХОФІНАНС» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчому провадженні ВП №67341531, відкритому 01.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Петренком Дмитром Олександровичем на підставі виконавчого напису №641, вчиненого 11.10.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Є.В. про стягнення з боржниці ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості за кредитним договором №20.16.000073 від 25.09.2018, укладеного нею з АТ «АКБ «КОНКОРД».

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХОФІНАНС», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області, Петренко Дмитро Олександрович про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа не підсудна Харківському районному суду Харківської області із наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до положень ст.442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону, серед іншого, примусовому виконанню підлягають рішення, на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до положень статті 24 «Місце виконання рішення» Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29.10.2020 року по справі № 263/14171/19.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, заява сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, у разі виконання рішень інших органів (посадових осіб), а в даному випадку виконавчого напису нотаріуса, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, оскільки інше не передбачено Розділом VI ЦПК України - «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Як вбачається із заяви про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру №1091585 від 04.02.2025, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Враховуючи викладене, вбачається, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну стягувача на правонаступника, не підсудна Харківському районному суду Харківської області, що зумовлює вирішення питання про передачу заяви, для подальшого розгляду до відповідного місцевого загального суду за місцем виконання відповідного рішення, згідно зареєстрованого місця проживання боржника-фізичної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що в даному випадку відсутні законом передбачені підстави для розгляду наведеної справи Харківським районним судом Харківської області, суд приходить до висновку про направлення матеріалів поданої заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за місцем виконання відповідного рішення (виконавчого напису), згідно місця реєстрації боржника у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 260-261, 354, 442, 446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

направити цивільну справу за завою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХОФІНАНС», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області, Петренко Дмитро Олександрович про заміну сторони у виконавчому провадженні до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.В. Назаренко