Справа №461/6827/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді: Мисько Х.М.

з участю секретаря судових засідань Євтушенка В.Ю.,

представника позивача Любашевського В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Старий Львів» про визнання протизаконним дій та бездіяльності, яка полягає у ненаданні житлово комунальних послуг та невиконання вимог законодавства щодо утримання житлового будинку АДРЕСА_1 та зобов`язання приведення будинку АДРЕСА_1 в належний технічний стан та відновлення належного функціонування систем опалення, водопостачання, водовідведення, електропостачання, газопостачання та надавати послуги з утримання будинку, проведення перерахунку за утримання житлового будинку, відповідно до вимог і Порядку проведення перерахунків за весь період ненадання послуг з 2010 року по 2022 року, стягнення моральної шкоди у розмірі 500 000,00 грн, -

В С Т А Н О В И В:

ЛКП «Старий Львів» звернулося із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути заборгованість по сплаті житлово- комунальних послуг у сумі 17659,77 грн.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що відповідачам, як власникам квартири АДРЕСА_2 надаються послуги з утримання будинку відповідно до договору №040 від 29.08.2019 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, який укладений між співвласниками вказаного будинку та позивачем - ЛКП «Старий Львів». Відповідачі оплату житлово-комунальних послуг не здійснювали і за період з грудня 2010 року по жовтень 2022 року заборгували перед ЛКП «Старий Львів» по оплаті цих послуг 17 659,77 грн. За наведених підстав, представник позивача просить позов задовольнити.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04 січня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

07.02.2023 року відповідачем ОСОБА_3 скеровано на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому з наведеними позивачем обставинами та правовими підставами не погоджується.

В обґрунтування відзиву покликається на те, що будинок АДРЕСА_3 відноситься до будинків історичної спадщини ЮНЕСКО, знаходиться на балансі Львівської міської ради та тривалий час потребує капітального ремонту. Відповідач зазначає, що матеріали справи не містять належного обґрунтування, в тому числі актів виконаних робіт за надані житлово комунальні послуги на суму 17 659,77 грн., за період з 2010 по 2022 рр. Крім того, відповідач вказує, що на даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002819 від 11.08.2015 року та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50003918 від 30.08.2016 року за фактом проникнення до приміщення туалету кв. АДРЕСА_2 і знищення труб водопостачання та водовідведення, відсутності водопостачання, відсутності схеми водопостачання та водовідведення, схеми газопостачання, димовентиляційних схем будинку АДРЕСА_3 .За наведених обставин, відповідач просить позов залишити без задоволення.

07.02.2023 року позивачем ОСОБА_2 подано заяву про застосування строків позовної давності звернення до суду до вимог позивача.

Заява вмотивована тим, що позивач просить стягнути заборгованість за послуги з утримання будинків у споруд та прибудинкових територій за період з грудня 2010 року по жовтень 2022 року включно. Позивач вказує, що станом на день звернення до суду представником позивача пропущено строк позовної давності, встановлений у 3 роки.

09.03.2023 року представником позивача ЛКП «Старий Львів» скеровано на адресу суду відповідь на відзив, вмотивований тим, що підставою надання позивачем послуг з утримання будинку, як зазначено у позовній заяві, є договір №040 від 29.08.2019 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, який укладений між співвласниками вказаного будинку та позивачем ЛКП «Старий Львів», відповідно до ст.ст. 9, б10, 11 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку «№417VIII від 14.05.2015 року. Представник позивача зазначає, що відповідачами не надано належних доказів актів претензій щодо ненадання, надання неналежної якості або не в повному обсязі позивачем, визначених послуг по утриманню будинку.

05.04.2023 року представник позивача ЛКП «Старий Львів» подав додаткові пояснення, в обґрунтування яких вказує на те, що відповідачі та співвласники багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 не звертались до ЛКП «Старий Львів» з актами претензіями про неналежне надання послуг. Зазначене свідчить про фактичне та належне надання позивачем відповідних послуг по утриманню вказаного будинку, які співвласники будинку зобов`язані оплачувати.

10.04.2023 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати протизаконним дії та бездіяльність, які полягають у ненаданні житлово комунальних послуг та невиконання вимог законодавства щодо утримання житлового будинку АДРЕСА_1 та зобов`язати привести будинок АДРЕСА_1 в належний технічний стан, відновити належне функціонування систем опалення, водопостачання, водовідведення, електропостачання, газопостачання та надавати послуги з утримання будинку, провести перерахунок за утримання житлового будинку, відповідно до вимог і Порядку проведення перерахунків за весь період ненадання послуг з 2010 року по 2022 року, стягнути моральну шкоду у розмірі 500 000,00 грн.

В обгрунтування зустрічного позову покликається на те, що відповідачем з ЛКП «Старий Львів» не укладався договір про надання послуг, а про договір №40 від 29.08.2019 року відповідачам невідомо, оскільки на зборах вони присутні не були. Позивач за зустрічним позовом стверджує, що заборгованість по оплаті житлово- комунальних послуг за період з грудня 2010 року по жовтень 2022 року у сумв 17 659,77 грн. не підтверджена жодним належним і допустими доказами. Зазначає, що у будинку АДРЕСА_1 у неналежному технінчому стані перебувають системи електропостачання, водопостачання, водовідведення, газопостачання і димовентеляційні канали. Крім того, позивач за зустрічним позовом зазначає, що з довідок і розрахунків, наданих ЛКП «Старий Львів» не вбачається якої якості та кількості надаються житлово комунальні послуги. За наведених підстав, просить первісний позов залишити без задоволення, а зустрічний позов задовольнити повністю.

09.06.2023 року представником позивача ЛКП «Старий Львів» скеровано на адресу суду відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якого проти вимог зустрічного позову заперечив. Зазначив, що вимоги про зобов`язання позивача привести будинок за адресою: АДРЕСА_1 не є предметом спору у справі про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги. Крім того, представник позивача вказує, що відповідачами не було скеровано акти претензії з приводжу ненадання або неналежного надання послуг, відповідно до вимог ст.. 27, 28 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 року.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30.05.2023 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Старий Львів» про визнання протизаконним дій та бездіяльності, яка полягає у ненаданні житлово комунальних послуг та невиконання вимог законодавства щодо утримання житлового будинку АДРЕСА_1 та зобов`язання приведення будинку АДРЕСА_1 в належний технічний стан та відновлення належного функціонування систем опалення, водопостачання, водовідведення, електропостачання, газопостачання та надавати послуги з утримання будинку, проведення перерахунку за утримання житлового будинку, відповідно до вимог і Порядку проведення перерахунків за весь період ненадання послуг з 2010 року по 2022 року, стягнення моральної шкоди у розмірі 500 000,00 грн. прийнято до розгляду. Об`єднано в одне провадження первісний позов (справа № 461/6827/22, провадження №2/461/443/23) Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та зустрічний позов ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Старий Львів» про визнання протизаконним дій та бездіяльності, яка полягає у ненаданні житлово комунальних послуг та невиконання вимог законодавства щодо утримання житлового будинку АДРЕСА_1 та зобов`язання приведення будинку АДРЕСА_1 в належний технічний стан та відновлення належного функціонування систем опалення, водопостачання, водовідведення, електропостачання, газопостачання та надавати послуги з утримання будинку, проведення перерахунку за утримання житлового будинку, відповідно до вимог і Порядку проведення перерахунків за весь період ненадання послуг з 2010 року по 2022 року, стягнення моральної шкоди у розмірі 500 000,00 грн., присвоїно справі номер 461/6827/22, провадження №2/461/443/23. Призначено підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за первісним позовом Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та зустрічний позов ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Старий Львів» про визнання протизаконним дій та бездіяльності, яка полягає у ненаданні житлово комунальних послуг та невиконання вимог законодавства щодо утримання житлового будинку АДРЕСА_1 та зобов`язання приведення будинку АДРЕСА_1 в належний технічний стан та відновлення належного функціонування систем опалення, водопостачання, водовідведення, електропостачання, газопостачання та надавати послуги з утримання будинку, проведення перерахунку за утримання житлового будинку, відповідно до вимог і Порядку проведення перерахунків за весь період ненадання послуг з 2010 року по 2022 року, стягнення моральної шкоди у розмірі 500 000,00 грн.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08.03.2024 року підготовче провадження у справі за первісним позовом Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Старий Львів» про визнання протизаконним дій та бездіяльності, яка полягає у ненаданні житлово комунальних послуг та невиконання вимог законодавства щодо утримання житлового будинку АДРЕСА_1 та зобов`язання приведення будинку АДРЕСА_1 в належний технічний стан та відновлення належного функціонування систем опалення, водопостачання, водовідведення, електропостачання, газопостачання та надавати послуги з утримання будинку, проведення перерахунку за утримання житлового будинку, відповідно до вимог і Порядку проведення перерахунків за весь період ненадання послуг з 2010 по 2022 року, стягнення моральної шкоди у розмірі 500 000,00 грн. закрито та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03.02.2025 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення юридично економічної експертизи відмовлено.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Відповідач ОСОБА_2 скерувала на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи

Так, судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 скеровувались клопотання про відкладення розгляду справи: 17.05.2024 року, 09.07.2024 року, 19.09.2024 року, 01.11.2024 року, 17.12.2024 року.

03.02.2025 року відповідачем ОСОБА_4 повторно скеровано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю відповідача на роботі на підставі наказу Львівської обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоров`я «Про надання закладами охорони здоров`я Львівської області статистичних звітітів та оперативної інформації за 2024 рік, згідно графіку подання основних статистичних звітів за 2024 рік з 03.01.2025 року по 03.02.2025 року.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з частинами першою, другою статті 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превілеює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Незважаючи на те, що завдання правильного і своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи ставиться не перед сторонами процесу, а перед органом судової влади, вказана обставина жодною мірою не виправдовує поведінку осіб, що беруть участь в справі, направлену на те, що умисно перешкодило досягненню органом судової влади вказаних завдань.

Особи, що беруть участь в справі, не мають прямого юридичного обов`язку сприяти суду в правильному і своєчасному розгляді і вирішенні цивільної справи, проте зобов`язані утримуватися від дій, здатних перешкоджати досягненню названих завдань.

Ефективність судового захисту залежить не тільки від досконалості процедури розгляду судами справ, а й від поведінки осіб, які беруть участь у справі, сумлінного здійснення ними своїх процесуальних прав і обов`язків.

Проблеми, пов`язані із недобросовісним виконання своїх процесуальних обов`язків та зловживанням процесуальним правом, можуть ущемити право кожного на судовий розгляд протягом розумного строку, що захищається гарантіями статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України, відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами визнана однією з засад (принципів) цивільного судочинства. Роль суду у реалізації принципу змагальності сторін полягає, зокрема, у запобіганні зловживанню учасниками судового процесу їх правами.

Добросовісне здійснення цивільних процесуальних прав потребує від осіб, котрі беруть участь у справі, такої реалізації прав, яка відповідала б їхньому призначенню та здійснювалась у спосіб, визначений цивільним процесуальним законом, не завдавала б шкоди правам інших учасників цивільного процесу.

Критеріями добросовісної поведінки учасників процесуальних правовідносин є здійснення прав і обов`язків у відповідності до норм процесуального законодавства; усвідомлення сутності процесуальних правовідносин як відносин, що виникли з метою здійснення правосуддя у цивільній справі; в) відмова від реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків з метою зловживання ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Крім того, згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Однак, відповідачі не зверталися до суду із клопотанням для забезпечення їх ефективної участі у розгляді справи, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Так, відповідно до частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Разом з тим, відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилися.

Так, з метою обмеження можливості реалізації чи порушення прав інших осіб, які беруть участь у справі, а також із метою правильного і своєчасного розгляду та вирішення справи, суд вважає за доцільне, розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

В судовому засіданні представник позивача ЛКП «Старий Львів» первинні позовні вимоги підтримав повністю, просив такі задовольнити, зустрічний позов просив залишити без задоволення. Крім того, представник позивача категорично заперечив відкладення розгляду справи, вказав на недобросовісну поведінку сторони відповідача, просив відмовити в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру, заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №314209696 від 04.11.2022 року.

Згідно із витягом із будинкової книги, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до довідки ЛКП «Старий Львів» №891 від 07.11.2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до розрахунку заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 на помешкання за адресою: АДРЕСА_3 , заборгованість за житлово комунальні послуги становить 17659,77 грн.

На підтвердження надання послуг, представником позивача до матеріалів справи долучено відомості про об`єм використаної електроенергії на сходових клітках за березень 2018 року, відомості про об`єм використаної електроенергії на сходових клітках за червень 2018 року, відомості про об`єм використаної електроенергії на сходових клітках за листопад 2022 року, відомості про об`єм використаної електроенергії на сходових клітках за грудень 2022 року, дислокацією об`єктів ЛКП «Старий Львів» за жовтень 2020 року, дислокацією об`єктів ЛКП «Старий Львів» за липень 2021 року, дислокацією об`єктів ЛКП «Старий Львів» за вересень 2021 року, дислокацією об`єктів ЛКП «Старий Львів» за січень 2021 року, дислокацією об`єктів ЛКП «Старий Львів» за березень 2022 року,робочим листком штатного робітника за період з 01.07.2022 року по 31.07.2022 року, робочий листок штатного робітника з 01.02.2022 року по 28.01.2022 року, робочий листок штатного робітника з 01.05.2022 року по 31.05.2022 року, робочий листок штатного робітника з 01.05.2021 року по 31.05.2022 року, робочий листок штатного робітника з 01.04.2022 року по 30.04.2022 року, робочий листок штатного робітника з 01.04.2022 року по 30.04.2022 року, акт №0731-00256 здачі прийняття ремонтно аварійних робіт на внутрішньо будинкових інженерних мережах від 31.07.2020 року, акт №0131-00244 здачі прийняття ремонтно аварійних робіт на внутрішньо будинкових інженерних мережах від 31.01.2020 року, акт №0229-00233 здачі приймання ремонтно аварійних робіт на внутрішньо будинкових інженерних мережах від 29.02.2020 року, акт №0331-00269 здачі прийняття ремонтно аварійних робіт на внутрішньо будинкових інженерних мережах від 31.03.2021 року, акт №0131-00285 здачі прийняття ремонтно аварійних робіт на внутрішньо будинкових інженерних мережах від 31.01.2021 року, акт №0430-00293 здачі прийняття ремонтно аварійних робіт на внутрішньо будинкових інженерних мережах від 30.04.2022 року, акт №0131-00293 здачі прийняття ремонтно аварійних робіт на внутрішньо будинкових інженерних мережах від 31.01.2022 року, робочий листок виконання сажотрусних робіт по профілактичниій прочистці димовентиляційних каналів в житлових будинках за адресою: АДРЕСА_1 від 07.10.2020 року, 01.04.2020 року, робочий листок виконання сажотрусних робіт по профілактичниій прочистці димовентиляційних каналів в житлових будинках за адресою: АДРЕСА_1 від 11.10.2021 року, 01.04.2021 року, робочий листок виконання сажотрусних робіт по профілактичниій прочистці димовентиляційних каналів в житлових будинках за адресою: АДРЕСА_1 від 11.10.2022 року,17.10.2022 року, акт від 03.07.2020 року, акт від 14.08.2020 року, акт від 20.10.2021 року, акт від 07.10.2021 року, акт від 10.12.2022 року, акт від 21.10.2022 року, додаткову угоду від 11.10.2020 року до Договору від 02.01.2020 року про надання послуг з вивезення побутових відходів, укладеним між ЛКП «Старий Львів» та ТзОВ «Грінера Україна», акт з надання послуг зі збору та вивезення твердих побутових відходів №3598 від 28.02.2021 року, акт надання послуг з захоронення твердих побутових відходів №68497 від 31.12.2022 року, акт надання послуг з захоронення твердих побутових відходів №3599 від 28.02.2021 року, акт з надання послуг зі збору та вивезення твердих побутових відходів №38378 від 31.12.2020 року, акт надання послуг з захоронення твердих побутових відходів №3716 від 28.02.2022 року, акт надання послуг з захоронення твердих побутових відходів №38379 від 31.12.2020 року, інформаційну довідку, з якої вбачається, що надання послуг по збиранню та вивезенню твердих побутових відходів згідно договору від 02.01.20200 року, укладеного між ЛКП «Старий Львів» та ТзОВ «Грінера Україна» по будинку АДРЕСА_1 здійснюється через контейнерний майданчик, розміщений на АДРЕСА_4 , договір про надання послуг з вивезення побутових відходів, укладений між ЛКП «Старий Львів» та ТзОВ «Грінера Україна» від 02.01.2020 року, відомість про виконані роботи та витрат по утриманню будинку та прибудинкової території на АДРЕСА_3 від 29.12.2022 року.

Відповідачами не надано суду жодного належного та допустимого доказу, який б вказував на те, що будь-хто з відповідачів втратив право на користування у вказаному жилому приміщення або рахується знятим з реєстрації за вказаною адресою.

Належних і допустимих доказів того, що послуга з управління багатоквартирним будинком не надавалась позивачем чи надавалась неякісно відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідачами також не надано.

Згідно ч. 2 ст. 382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Матеріали позову не містять доказів того, що відповідачі зверталися до відповідача для отримання додаткової інформації про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги, а також про її споживчі властивості, та йому було відмовлено у наданні такої.

Щодо заперечення відповідачем факту надання позивачем послуг належної якості слід зауважити, що відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком).

Оскільки в матеріалах справи немає доказів того, що відповідач зверталася до відповідача щодо ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг, та на підставі її звернення сторонами не складались акти-претензії, суд використовує презумпцію, що позивач належним чином надавав відповідачу за первісним позовом житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.ст.76,81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тому, керуючись принципом змагальності суд приймає наданий позивачем розрахунок заборгованості як належний доказ обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, покладаючи одночасно на відповідача ризик настання наслідків, пов`язаних із ненаданням ним доказів для спростування обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Разом із тим, спірним питанням є період, за який можливо здійснити стягнення заборгованості. Суд враховує, що відповідачем подано заяву про застосування строку позовної давності.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України). Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини третя та четвер та статті 267 ЦК України).

Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовної вимоги. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє у задоволенні позову через його необґрунтованість. Лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла, і про це зробила заяву інша сторона спору, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем.

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 1 та ч. 5 ст. 261 ЦК України), оскільки заборгованість за житлово-комунальні послуги нараховувалась позивачем щомісяця, то перебіг загальної позовної давності слід відраховувати від кожного щомісячного платежу, про що визначено правовою позицією у Постанові Верховного Суду від 17 лютого 2021 року, у справі № 760/16111/15-ц, провадження № 61-1393св19.

Враховуючи час звернення до суду, а саме, позовна заява була подана до суду 16.12.2022 року та з урахуванням заяви відповідача ОСОБА_2 про застосування строку позовної давності, стягненню підлягає заборгованість, яка виникла у період з грудня 2019 року по листопада 2022 року в розмірі 8 577,45 гривень (17659,77 гривень 9082,32 гривень).

Щодо зустрічної позовної заяви, суд зазначає таке.

Звертаючись із зустрічним позовом ОСОБА_2 покликається на те, що нарахована їй ЛКП «Старий Львів» заборгованість за надані послуги, є безпідставною, посилаючись зокрема на те, що нею не укладалось окремого договору з ЛКП «Старий Львів» щодо надання таких послуг, їй незрозумілий тариф, за яким проводиться нарахування послуг, а також вона заперечує факт надання послуг належної якості та вважає, що відповідачем за зустрічним позовом не надано доказів, що зазначені в повідомленні про оплату послуги відповідають фактично наданим.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ст. 13 Конституції України власність зобов`язує. Вказана норма кореспондується зі статтею 322 ЦК України, відповідно до якої власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Пунктом 5 частини 1 статті 1 Закону встановлено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно з пунктом 2 такої виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 5 Закону до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком; комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Пунктами 6, 9, 13 ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що споживач житлово-комунальних послуг (далі - споживач) - індивідуальний або колективний споживач; індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги; колективний споживач - юридична особа, що об`єднує споживачів у будівлі та в їхніх інтересах укладає договір про надання комунальної послуги.

При цьому відповідно до п. 12 такої послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

А відповідно до п. 14 управитель багатоквартирного будинку - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону, споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону обов`язок індивідуального споживача надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Частиною 1 ст. 9 Закону встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Як свідчить тлумачення статті 526 ЦК України, цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Окрім того ст. 68 ЖК України визначено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Статтею 156 ЖК України визначено, що члени сім`ї власника будинку (квартири) зобов`язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Наведене узгоджується із положеннямип.3 ст. 9Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до якої дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно із частиною 3 статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», частиною 1, 2 статті 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», пункту 32 постанови Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 р. № 712 «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком», витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав (частина друга статті 382 ЦК України).

Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками (частина перша статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем, визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком (стаття 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень, визначених абзацами другим - сьомим цієї частини.(ч. 13 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

З аналізу вказаних норм випливає, що рішення з питань управління багатоквартирним будинком, а саме визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміна умов договору з управителем; обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням, приймається зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

З матеріалів справи вбачається, що договір №040 від 29.08.2019 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком був укладений на підставі рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 29.08.2019 року.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 76 ЦПК України,доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст.77,79,80 ЦПК України,належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід відмовити у зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 до ЛКП «Старий Львів»» про зобов`язання до вчинення дій.

Відповідно до частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги ЛКП «Старий Львів» підлягають частковому задоволенню, а саме підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 8 577,45 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог суд відмовляє у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі по 602, 50 грн. з кожного.

грн.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Первісний позов Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Старий Львів» заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 8 577,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Старий Львів» сплачений судовий збір у сумі по 602, 50 грн. з кожного.

В решті вимог первісного позову відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Старий Львів» про визнання протизаконним дій та бездіяльності, яка полягає у ненаданні житлово комунальних послуг та невиконання вимог законодавства щодо утримання житлового будинку АДРЕСА_1 та зобов`язання приведення будинку АДРЕСА_1 в належний технічний стан та відновлення належного функціонування систем опалення, водопостачання, водовідведення, електропостачання, газопостачання та надавати послуги з утримання будинку, проведення перерахунку за утримання житлового будинку, відповідно до вимог і Порядку проведення перерахунків за весь період ненадання послуг з 2010 року по 2022 року, стягнення моральної шкоди у розмірі 500 000,00 грн. відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 05.02.2025 року.

Учасники у справі:

Позивач: Львівське комунальне підприємство «Старий Львів» (79008, м.Львів, вул.Сербська, 15 , ).

Відповідачі: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ),

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 )

Суддя Мисько Х.М.