Справа № 125/1973/21
Провадження № 22-з/801/1/25
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Рибчинський В. П.
04 лютого 2025 рокуСправа № 125/1973/21м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд складі колегії суддів судової палати
у цивільних справах:
судді-доповідача Рибчинського В.П.,
суддів: Голоти Л.О., Оніщука В.В.,
розглянувши заяву Державної казначейської служби України про компенсацію судового збору у цивільній справі за позовом Петренка Леоніда Леонідовича Держави України в особі Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої органами державної влади, за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України та ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року, -
Постановою Вінницького апеляційного суду від 09 березня 2023 року апеляційні скарги Державної казначейської служби України та ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року скасовано.

Закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої органами державної влади.

Роз`яснено позивачу наявність у нього права на звернення з позовом в порядку адміністративного судочинства та права протягом десяти днів з дня отримання ним цієї постанови звернутися до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

30 березня 2023 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява Державної казначейської служби України про компенсацію судового збору, яка обґрунтована тим, що у разі закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

03 квітня 2023 року Вінницьким апеляційним судом надіслано запит до Вінницького міського суду Вінницької області про витребування справи для вирішення питання про компенсацію судового збору.

У відповідь на запит Вінницький міський суд Вінницької області повідомив, що матеріали справи № 125/1973/21 направлено за встановленою юрисдикцією до Вінницького окружного адміністративного суду.

11 квітня 2023 року Вінницьким апеляційним судом надіслано запит до Вінницького окружного адміністративного суду про витребування справи для вирішення питання про компенсацію судового збору.

У відповідь на запит Вінницький окружний адміністративний суд повідомив, що матеріали вказаної справи будуть направлені до Вінницького апеляційного суду після прийняття Вінницьким окружним адміністративним судом відповідного судового рішення.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень 19.04.2023 року Вінницьким окружним адміністративним судом було відкрито провадження у справі. На даний час розгляд справи не завершено та рішення у справі не ухвалено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Враховуючи те, що на даний час судовий розгляд у Вінницькому окружному адміністративному суді не завершений, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву Державної казначейської служби України про компенсацію судового збору без витребування справи.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 141 ЦПК України якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжного доручення№13 від 09 січня 2023 року Державна казначейська служба України сплатила при поданні апеляційної скарги 1488,60 грн судового збору.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 09 березня 2023 року апеляційні скарги Державної казначейської служби України та ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року скасовано. Закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої органами державної влади. Роз`яснено позивачу наявність у нього права на звернення з позовом в порядку адміністративного судочинства та права протягом десяти днів з дня отримання ним цієї постанови звернутися до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу Державної казначейської служби України задоволено частково, провадження у справі закрито, беручи до уваги вимоги ч. 7 ст. 141 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви Державної казначейської служби України про компенсацію судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Державної казначейської служби України про компенсацію судового збору задовольнити.

Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_1 Держави України в особі Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої органами державної влади, додаткову постанову.

Компенсувати Державній казначейській службі України 1488 грн 60 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

В.В. Оніщук