Справа № 739/2691/24
Провадження № 2/739/19/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

28 січня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іващенка А.І.

секретаря Неживець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

12 грудня 2024 року представник позивача, через електронну підсистему "Електронний суд", звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 15 травня 2024 року між ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено договір про надання грошових коштів у позику № , за умовами договору ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" надало відповідачу кредит у безготівковій формі шляхом перерахунку коштів на банківський рахунок (картку) у розмірі 6000 грн. 00 коп. на строк 360 днів, стандартна процента ставка встановлена в розмірі 1,5% в день. 17.06.2024року Відповідачем здійснено часткову оплату за процентами за користування грошовими коштами у розмірі 2700гривень. Свої зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконала, внаслідок чого, станом на 12 грудня 2024 року, утворилась заборгованість в сумі 24206,40 грн. яка складається з: - 6000 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; - 15570 грн. заборгованість за процентами, 2636,40 пеня за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України яку позивач просить суд стягнути з відповідача на їх користь. Крім того, просить суд стягнути з відповідача судові витрати у виді сплаченого при зверненні до суду судового збору в сумі 2 422 грн. 40 коп. Ухвалою суду від 02 січня2025 року у справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін по справі. Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, в своїх позовних вимогах просить суд проводити розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судові засідання не з`явилась про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, відзив на позов не подавала, ніяких заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи від неї не надходило. Суд на підставіст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, 15 травня 2024 року між ТОВ "ІНОВА ФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено договір № , про надання грошових коштів у позику, за умовами договору ТОВ "ІНОВА ФІНАНС" надало відповідачу грошові кошти у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок (картку) у розмірі 6000 грн. 00коп. на строк 360 днів, стандартна процента ставка встановлена в розмірі 1,5% в день. Відповідно до розрахунку наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № від 15 травня 2024 року. 17.06.2024року Відповідачем здійснено часткову оплату за процентами за користування грошовими коштами у розмірі 2700гривень. Станом на 12 грудня 2024 року становить 24206,40 грн., яка складається з: 6000 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; - 15570 грн. заборгованість за процентами, 2636,40 пеня за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України. Суд вирішуючи спір по суті, виходить з наступного. Відповідно до п.5 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" - електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до п. 1 Договору позики Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику Позику на суму у розмірі : 3500 грн. 00 коп. шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування Позикою, нараховані згідно п. 1.3, 1.4, та/або/1.5 цього договору, його додатків. Як вбачається з ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Зі змісту ч. 1 ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 525 ЦК України передбачено недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ст.526, 527 та 530 ЦК України, - зобов`язання має виконуватися належним чином та в установлений строку відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) - ст. 610 ЦК України. В силу ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами - ст. 629 ЦК України. Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості, яка підлягає стягненню, суд бере до уваги розрахунок позивача. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись 525, 526, 527, 530 1054, ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором № від 15 травня 2024 року, в сумі 24206 (двадцять чотири тисячі двісті шість) грн. 40 коп., яка складається з: 6000 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; - 15570 грн. заборгованість за процентами, 2636,40 пеня за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: А.І. Іващенко