Справа № 639/608/25
Провадження № 2/639/736/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянув матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

29.01.2025 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № 642723244 від 09.02.2022 у розмірі 12414,00 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» 29.01.2025 та підписані представником позивача Тараненком Артемом Ігоровичем, який діє на підставі довіреності.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність направлення зазначеної цивільної справи за підсудністю до іншого суду з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За приписами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до Інформаційних довідок з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 30.01.2025 та відповіді № 1078910 від 30.01.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, наданих на електронні запити суду, відсутні відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

З листа Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області від 03.02.2025, що надійшов до суду 04.02.2025 вбачається, що станом на 03.02.2025 за відомчою інформаційною системою ДМС місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаною в запиті адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстроване. За РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.04.1999 за адресою: АДРЕСА_2 , за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , оформленим 21.08.2009 Краснокутським РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Матеріали позовної заяви свідчать, що позичальником за кредитним договором № 642723244 від 09.02.2022 є саме ОСОБА_2 , РНОКПП якого НОМЕР_1 , та у позовній заяві невірно зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Адреса місця реєстрації відповідача віднесена до територіальної юрисдикції (підсудності) Кроснокутського районного суду Харківської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд» (встановлений законом), тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості належить передати на розгляд до Краснокутського районного суду Харківської області, за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати на розгляд до Краснокутського районного суду Харківської області за підсудністю матеріали цивільної справи № 639/608/25 (провадження № 2/639/736/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО