Справа № 584/1475/24
Провадження № 2-о/584/20/25
РІШЕННЯ

Іменем України

04.02.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її матір`ю.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що є спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , але, в той же час, у зв`язку з розбіжностями у документах, підтверджуючих родинні відносини з матір`ю, позбавлена можливості оформити права на спадкове майно.

Посилаючись зазначене, просила заяву задовольнити.

У судове засідання заявник не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, надали на адресу суду письмові заяви, в яких просили розгляд справи проводити за їх відсутності, у вирішенні заяви покладалися на розсуд суду, заперечень проти задоволення заяви не мали.

Допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кошари Конотопського району Сумської області померла ОСОБА_2 (а.с. 27).

З фотокопії довідки Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області від 16.04.2024 № 03-094/40 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 . Разом з нею були зареєстровані син ОСОБА_3 та невістка ОСОБА_4 , які не проживають за вказаною адресою з 2001 року (а.с. 7).

Фотокопією Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 18.04.2024 підтверджена та обставина, що після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася інформація відсутня (а.с. 6 звор. бік).

З фотокопії дублікату заповіту від 18.01.2001, зареєстрованого в реєстрі за № 8, посвідченого 15.05.2024 старостою Кошарівського старостинського округу Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, вбачається, що ОСОБА_2 все належне їй майно заповідала дочці ОСОБА_1 (а.с. 6, 8, 9).

Фотокопією свідоцтва про народження від 28.05.1974 підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася « ОСОБА_5 », заявник по справі, матір`ю якої є « ОСОБА_6 » (а.с. 4 звор. бік).

З фотокопії запису про народження від 29.09.1928 № 134 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_7 , батьками якої є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с. 5).

З фотокопії викопіювання з погосподарської книги Кошарської сільської ради за період з 01.01.1958 по 30.12.1960 вбачається, що до складу сім`ї ОСОБА_10 входять, в тому числі, дочка ОСОБА_2 та онука ОСОБА_1 (а.с. 10-11).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , кожен окремо суду пояснили, що ОСОБА_1 , заявник по справі, є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кошари Конотопського району Сумської області. Різниця у написанні їхніх прізвищ пов`язана з помилкою, допущеною при оформленні документів, що посвідчують особу.

Підстав для сумніву в достовірності таких показань у суду немає.

З фотокопії листа приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Майстренко І.В. від 18.04.2024 № 76/01-16 вбачається, що ОСОБА_1 нотаріусом було роз`яснено право звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, а також звернутися з заявою про визнання факту родинних відносин з померлою ОСОБА_2 , оскільки у свідоцтві про народження заявника прізвище матері вказано « ОСОБА_14 », а у заповіті та у витязі з актового запису про смерть прізвище померлої вказано як « ОСОБА_15 » (а.с. 4).

Таким чином суд вважає, що наявні у справі докази та їх належна оцінка підтверджують той факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю заявника по справі.

При цьому у документах, підтверджуючих родинні відносини вказаних осіб, допущені помилки, що неможливо усунути.

Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, позаяк надає право для оформлення прав на спадкове майно.

В силу ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, в тому числі і факти родинних відносин між фізичними особами.

Як роз`яснено в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 (із змінами) суди вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 89, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Заяву задовольнити повністю.

2. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кошари Конотопського району Сумської області, є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв