Номер провадження 2-о/754/97/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2025 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю представника

заінтересованої особи Завальнюк Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяви представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - Завальнюк Жанни В`ячеславівни про залишення заяви без розгляду по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 НОМЕР_2 окремої механізованої бригади Збройних сил Украни, Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, про встановлення факту перебування на утриманні та про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні та про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Свою заяву заявник мотивує тим, що з 10.06.2015 року проживала разом з ОСОБА_4 як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу. 01.06.2022 року ОСОБА_4 був мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_1 до Збройних Сил України. 18.06.2024 року під час виконання бойового завдання біля населеного пункту Мала Токмачка Запорізької області ОСОБА_4 зник безвісти, що підтвержується сповіщенням №41 про зникнення безвісти та корінцем сповіщення зникнення безвісти № 41, складені командиром Військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_5 .

Як зазначає заявник, встановлення факту проживання її та ОСОБА_4 однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та встановлення факту перебування на утриманні останнього має для неї юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації нею права на отримання виплат відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 року № 884, а також дає змогу звертатися з заявами та запитами до правоохоронних органів та інших інстанцій щодо долі ОСОБА_4 та, відповідно, забезпечує реалізацію її прав та обов`язків, отримання пенсії за втратою годувальника, а також можливість оформлення спадщини на автомобіль марки «Hyundai Accent», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Посилаючись на викладене, заявник просить задовольнити її заяву.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва Скрипки О.І. від 05.12.2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

29.01.2025 року до суду надійшла заява представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду, мотивована тим, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 , який є зниклим безвісти.

У даній заяві представник заінтересованої особи зазначає про те, що ОСОБА_1 заперечує, що у її зниклого безвісти сина ОСОБА_4 з заявницею ОСОБА_3 були стосунки, що можуть бути розцінені як проживання однією сім`єю, заперечує також проти того, що її зниклий безвісти син ОСОБА_4 та заявниця ОСОБА_3 вели спільне господарство, заперечує проти того, що ОСОБА_3 була на утриманні її зниклого безвісти сина ОСОБА_4 . Насправді тільки вона, ОСОБА_1 , була та є у цей час на утриманні її зниклого безвісти сина ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, представник заінтересованої особи вважає, що по даній справі виникає спір про право щодо статусу належного утриманця зниклого безвісти ОСОБА_4 та щодо отримання права на отримання належних зниклому безвісти ОСОБА_4 виплат та щодо його майна, у разі, якщо буде встановлений факт його смерті, а тому просила залишити заяву ОСОБА_3 без розгляду.

30.01.2025 року до суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - Завальнюк Ж.В. про залишення заяви без розгляду. Дане клопотання представник заінтересованої особи мотивує відсутністю належних доказів на підтвердження вимог заявника, передчасність таких вимог, а також наявністю спору про право щодо отримання виплат грошового забезпечення.

В судове засідання заявник та її представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України - Завальнюк Ж.В. клопотання підтримала та просила про його задоволення.

Представники інших заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заявника, представника заявника, представників заінтересованих осіб.

Заслухавши думку представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як встановлено ч.ч. 3, 6 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною 1 статті 315 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи про встановлення, зокрема, факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Особливістю розгляду справ окремого провадження, зокрема, є: заявлені вимоги у порядку окремого провадження повинні бути безспірними (відсутній спір про право); справи окремого провадження порушуються за заявою і розглядаються за участю заявника, заінтересованих осіб (відсутність спору про право зумовлює відсутність сторін з протилежними інтересами, відсутність позову); немає інститутів і категорій, властивих позовному провадженню (пред`явлення зустрічного позову, заміна сторін, співучасть, мирова угода, треті особи, звернення до третейського суду тощо); справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про у порядку окремого провадження є те, що розгляд такої заяви не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Вимога про встановлення факту спільного проживання вирішується в порядку окремого судового непозовного цивільного судочинства, що передбачено розділом IV ЦПК України, у випадку, якщо між сторонами не існує спору. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Саме такої позиції при застосуванні норм права притримується Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Звернення з даною заявою заявник обґрунтовує необхідністю реалізації нею права на отримання виплат відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 року № 884, отримання можливості звертатися з заявами та запитами до правоохоронних органів та інших інстанцій щодо долі ОСОБА_4 та, відповідно, забезпечує реалізацію її прав та обов`язків, отримання пенсії за втратою годувальника, а також можливість оформлення спадщини на автомобіль марки «Hyundai Accent», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Натомість, заінтересована особа ОСОБА_1 , матір ОСОБА_4 , заперечує факти, про встановлення яких просить заявник, та стверджує, що задоволення даної заяви прямо вплине на її права, а саме отримання права на грошове забезпечення та на одноразову грошову допомогу, передбачену державою у зв`язку із зникненням сина як військовослужбовця.

Аналогічні заперечення проти заяви висловлено і Міністерством оборони України.

Відповідно до пункту 1 статті 16-3 Закону № 2011-ХІІ ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», одноразова грошова допомога у випадках, передбачених підпунктами 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, призначається і виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та отримання, за їх особистою заявою чи заявою їх законних представників. У разі відмови якоїсь з осіб, зазначених у статті 161 цього Закону, від призначення та отримання одноразової грошової допомоги, або якщо одна із зазначених осіб у строк, встановлений пунктом 8 цієї статті, не реалізувала своє право на призначення та отримання такої допомоги, її частка розподіляється між іншими особами, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги. Особам, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, її виплата здійснюється незалежно від реалізації права на призначення та отримання такої допомоги будь-якою з осіб, зазначених у статті 161 цього Закону.

Враховуючи викладене, наявність чи відсутність факту постійного проживання разом із військовослужбовцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу може вплинути на право на отримання одноразової грошової допомоги у певному розмірі для інших осіб, а тому суд доходить висновку про те, що встановлення даного факту пов`язане з наступним вирішенням спору про право на одноразову грошову допомогу, розмір якої для заінтересованих осіб безпосередньо буде залежати від кількості передбачених законом претендентів на неї, а тому має вирішуватися в порядку позовного провадження.

Крім того, суд враховує заперечення заінтересованих осіб проти задоволення вимог, що також свідчить про наявність спору про право, в тому числі і щодо оформлення можливої спадщини.

Враховуючи наведене та той факт, що в зв`язку з запереченням заінтересованих осіб ОСОБА_1 та Міністерства оборони України вбачається спір про право, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

З урахуванням наведеного суд залишає дану заяву без розгляду та роз`яснює заявнику її право звернутись до суду у порядку позовного провадження.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - Завальнюк Жанни В`ячеславівни про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 НОМЕР_2 окремої механізованої бригади Збройних сил Украни, Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, про встановлення факту перебування на утриманні та про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 04 лютого 2025 року.

Суддя: