31.01.2025 Справа № 644/824/25
Провадження № 2/644/1828/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, дослідивши позовну заяву Житлового кооперативу «Алмаз» (61047, м. Харків, вул. Шарикова, б. 39, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2025 року Житловий кооператив «Алмаз» (надалі за текстом ЖК «Алмаз»/позивач), в особі представника Шматько Тетяни Миколаївни, яка діє на підставі ордеру серії АХ № 1186638 від 06.05.2024, через систему «Електронний суд», звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 /відповідачка), предметом якої є: стягнення з відповідачки безпідставно набутих коштів у розмірі 271 945 грн 47 коп..

В обґрунтування позову ЖК «Алмаз» зазначив, що 21.04.2019 членами Кооперативу ЖК «Алмаз» було призначено Загальні збори Кооперативу щодо вирішення питань стосовно вибору голови кооперативу та членів правління. 22.04.2019 не зважаючи на відсутність необхідної кількості голосів «ЗА» для обрання ОСОБА_1 головою Кооперативу, остання самостійно видала Наказ № 5 про призначення на посаду Голови правління ЖК «Алмаз» ОСОБА_1 за сумісництвом з неповним робочим днем, з окладом згідно штатного розкладу, нібито на підставі рішення загальних зборів ЖК «Алмаз» від 21.04.2019 та заяви ОСОБА_1 від 22.04.2019, яку ніхто з членів Кооперативу не бачив.

З протоколу Загальних Зборів № 2 від 21.04.2019, зареєстрованого приватним нотаріусом ХМНО Кішкіною О.О. вбачається, (…) що рішенням Загальних Зборів призначено ОСОБА_1 Головою правління ЖК «Алмаз» з правом вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

17.09.2024 року рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 922/2070/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до Житлового Кооперативу «Алмаз», третя особа: ОСОБА_1 визнано недійсним рішення загальних зборів Житлового кооперативу «Алмаз», оформленого протоколом від 21.04.2019 № 2.

Протягом перебування на посаді Голови правління ЖК «Алмаз», ОСОБА_1 отримувала заробітну плату, а саме: 2019 рік нараховано 16 472,00 грн, отримано 13 259,88 грн; 2020 рік нараховано 28 892,00 грн, отримано 23 757,10 грн; 2021 рік нараховано 38 026,85 грн, отримано 31 114,70 грн; 2022 рік нараховано 48 732,00 грн, отримано 46 438,30 грн; січень 2023 року червень 2023 року нараховано 20 770,00 грн, отримано 24 322,31 грн, загальна сума отримання ОСОБА_1 заробітної плати становить 214 430,15 грн.

Відповідно до додатку № 1 до акту ревізійної комісії від 29.01.2024, ОСОБА_1 протягом вересня 2021 року по травень 2023 року, необґрунтовано витрачено 24 402,74 грн, з урахуванням ЄСВ (22%) 29 771,34 грн.

Відповідно до додатку № 2 до акту ревізійної комісії від 29.01.2024 року, загальна суми компенсації за невикористану відпустку для ОСОБА_1 становить 15 941,00 грн. Також, згідно із цим додатком, сума переплати заробітної плати відповідачці за висновок ревізійної комісії становить 5187,46 грн, сума зайво сплачених налогів ОСОБА_1 за висновками ревізійної комісії становить 6 615,52 грн.

Враховуючи викладене, загальна сума збитків, нанесених недобросовісною діяльністю відповідача становить 271 945,47 грн.

Таким чином, вважаємо, що нарахована та отримана ОСОБА_1 заробітна плата з квітня 2019 року по червень 2023 року є безпідставно набутою та такою, що підлягає стягненню, з огляду на недобросовісне виконання останньою своїх обов`язків та визнання недійним рішення загальних зборів ЖК «Алмаз», оформленого протоколом від 21.04.2019 року № 2, яким останню призначено на посаду Голови правління ЖК «Алмаз».

Ціна позову визначена позивачем у розмірі 271 945 (двісті сімдесят одна тисяча дев`ятсот сорок п`ять) грн 47 коп.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 28.01.2025, справа № 644/824/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов такого висновку.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, передбачених статтями 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених статтями 185, 186 ЦПК України, судом не встановлено.

Справа підлягає розгляду в місцевому загальному суді у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК (предметна юрисдикція) та ст. 23 ЦПК України (інстанційна юрисдикція).

За інформацією з відповіді Єдиного державного демографічного реєстру № 1079330 від 30.01.2025 місце проживання відповідачки зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Суд дійшов висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом ч.1 ст.11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Цивільне судочинство, відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України, здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

За приписами частини четвертої ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справи незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вказаного вище, суд вважає, що вказана справа не може бути визнана малозначною та розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального провадження, отже, керуючись ст. 2, 11, 19,43, 44, 49, 83, 90-93, 128,183, 187, 189 193, 196, 199, 257, 272, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Житлового кооперативу «Алмаз» (юридична адреса: 61047, м. Харків, вул. Шарикова, б. 39, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення безпідставно набутих коштів та відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 лютого 2025 року об 11 год 00 хв, яке відбудеться в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, з повідомленням учасників процесу.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів представнику позивача та надати суду підтвердження направлення відзиву останньому (ч. 4 ст.178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на нього, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення щодо нього, які мають відповідати вимогам, встановленим ст. 180 ЦПК України.

До заперечень слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів позивачу.

Повідомити відповідача, що у випадку визнання позову у строк, встановлений судом для надання відзиву він може надіслати до суду заяву про визнання позовних вимог.

Повідомити відповідача про те, що, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко