У Х В А Л А

03 лютого 2025 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/6005/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Желепи О. В., Поливач Л. Д.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ,

на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва

від16 грудня 2024 року

у цивільній справі №759/24335/24 Святошинського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Борейка Максима Валерійовича,

треті особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, Акціонерне товариствоКомерційний банк "ПриватБанк",

про визнання права власності на спадкове майно,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 26 грудня 2024 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 січня 2025 року у складі колегії суддів: Мазурик О. Ф., Немировська О. В., Желепа О. В. відкрито апеляційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 30 січня 2025 року.

Згідно протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 03.02.2025, суддю Немировську О. В., у зв'язку з припиненням повноважень, замінено на суддю Поливач Л. Д.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення зустрічної позовної заяви підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхіднерозгляд даної справи провести без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Борейка Максима Валерійовича, треті особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, Акціонерне товариствоКомерційний банк "ПриватБанк", про визнання права власності на спадкове майно,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2024 року

призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді