Справа № 331/5877/24
Провадження № 2/331/487/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Солов`ян О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначено, що 11.10.2021 р. ОСОБА_1 уклала із ТОВ «ФК «ЦФР» кредитний договір № від 11.10.2021 р. На підставі договору про відступлення прав вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до позичальників. 04.04.2024 між АТ «Таксомбанк» та ТОВ «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/17-Ф, у відповідності до умов якого АТ «Такскомбанк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитними договорами. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ЄАПБ» за кредитним договором № від 11.10.2020 р. в сумі 11 166,31 грн., з яких: 7149,38 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 0,49 грн. сума заборгованості по відсоткам; 4016,44 грн. сума заборгованості по комісії. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідача вказані суми заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 26.09.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, разом з позовом зазначила про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 11.10.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , відповідно до умов якого сума наданого відповідачу кредиту 11 499,00 грн., строк користування - 24 місяці, порядок та умови надання кредиту - безготівковим шляхом протягом 3 банківських днів від дня укладення договору, проценти за користування кредитом: щомісячні проценти 3,00 % від суми кредиту згідно з графіком платежів; річні проценти 0,01% від суми боргу за договором згідно з графіком платежів.

Договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 було укладено ще 07.10.2016 року ПАТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень».

Відповідно до п. 2 цього Договору від 07.10.2016 р. ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ПАТ «Таскомбанк» права вимоги до позичальників. Право вимоги може відступатись щоденно шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованості позичальників. Підписані сторонами Реєстри є невід`ємною частиною договору. Реєстр прав вимоги складається в паперовому та електронному вигляді.

При цьому, слід зазначити, що позивачем не додано до матеріалів справи частини договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 р., а саме з 3 по 6 сторінки, а тому суд позбавлений можливості їх дослідити.

Згідно з пунктом 9.2 договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 р., цей договір діє протягом одного календарного року, але у будь-якому разі, до повного виконання сторонами своїх зобов`язано за договором.

Пунктом 9.4 договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 р., передбачено, що у випадку, якщо за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії договору, жодна із сторін не ініціювала його розірвання договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік.

04.04.2024 р між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № НІ/11/17-Ф , у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу №НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 11.10.2021 р. в сумі 11 166,31 грн., з яких 7149,38 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 0,49 грн. - сума заборгованості по відсоткам; 4016,44 грн. - сума заборгованості по комісії.

Суду наданий Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги за Договором факторингу №НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 р., де Фактор: ТОВ «ФК «ЄАПБ» з однієї сторони, та Клієнт: АТ «Таскомбанк» з іншої сторони уклали даний Акт про те, що на виконання п.2.1. Договору факторингу НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 року, укладеного між Клієнтом та Фактором, Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Прав Вимоги кількістю ___шт., після чого, з урахуванням пункту 2.1. Договору факторингу НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 року, від Клієнта до Фактора переходять Права Вимоги Боргу від Позичальників і Фактор стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно їх Боргів. Загальна сума заборгованості складає _____. Реєстр Прав вимоги передано в повному обсязі відповідно до умов Договору факторингу № НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 року, будь-яких зауважень до зазначеного Реєстру немає. Акт складено в двох екземплярах по одному для Клієнта та Фактора, які мають однакову юридичну силу.

Позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підтвердження своїх вимог як доказ надано розрахунок заборгованості за кредитним договором № від 11.10.2021 р. укладеному з ОСОБА_1 станом на 31.08.2024 року, має заборгованість в сумі 11 166,31 грн., з яких: 7149,38 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 0,49 грн. - сума заборгованості по відсоткам; 4016,44 грн. - сума заборгованості по комісії.

Належними та допустимими доказами відступлення права вимоги є докази, які підтверджують належність виконання правонаступником своїх фінансових зобов`язань за договором відступлення прав вимоги, у зв`язку з чим перехід прав та обов`язків до правонаступника можуть підтверджувати відповідні первинні документи щодо повної оплати відступлення права вимоги (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №910/16109/14).

При цьому, позивачем не надано жодного належного і допустимого доказу на підтвердження перерахування коштів за договорами про відступлення прав вимоги.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно достатті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Цей строк починає спливати з моменту укладення договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Враховуючи вказані норми матеріального права, позивач повинен довести суду наявність кредитних правовідносин між первісним кредитором та боржником, відступлення права вимоги, а також правомірність вимог нового кредитора до боржника.

Позивачем підтверджено укладення кредитних договорів між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем, однак про момент відступлення права вимоги та правомірність грошової вимоги за якою, нібито, повторно відступлено право вимоги, не доведені.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем не доведена правомірність його вимог до відповідача за кредитним договором № від 11.10.2021 р., оскільки ні АТ «Таскомбанк», а також у подальшому ТОВ «ФК «ЄАПБ» не набув прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 , що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 258-259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.М. Світлицька