Справа №359/5400/24
Провадження №2/359/383/2025
4 лютого 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, трьох процентів річних від простроченої суми та суми інфляції за час прострочення,
1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.
1.2. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.
1.3. ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання та не подав відзив на позов. Зі змісту інформаційної довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-8102 від 29 травня 2024 року (а.с.21) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано по АДРЕСА_1 . Зі змісту довідок форми №20 (а.с.29, 36, 42, 54) вбачається, що ОСОБА_3 відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення йому судових повісток. На підставі п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи. Крім того, зі змісту листа командира військової частини НОМЕР_1 №186 від 29 січня 2025 року (а.с.56-57) вбачається, що ОСОБА_3 припинив проходження військової служби та перебуває у розшуку.
2. Інформація про рух цивільної справи.
2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2024 року (а.с.20) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ОСОБА_2 , було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.
2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 5 червня 2024 року (а.с.22-23) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 16 грудня 2024 року (а.с.48-49) було витребувано у Генерального штабу Збройних Сил України та Міністерства оборони України інформацію про те, чи продовжує ОСОБА_3 перебувати на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ; чи відряджається відповідач у зону бойових дій; а також чи перешкоджає ОСОБА_3 характер військової служби брати участь у розгляді цивільної справи.
2.4. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 4 лютого 2025 року (а.с.64), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.
3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
3.1. 14 жовтня 2020 року ОСОБА_2 передав відповідачу грошові кошти в розмірі 211700 гривень 00 копійок, а ОСОБА_3 зобов`язався повернути позивачу таку ж суму грошових коштів до 31 грудня 2020 року.
3.2. Наведені обставини підтверджуються копією розписки про отримання позики від 14 жовтня 2020 року (а.с.12).
3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.
4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
4.1. Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
4.2. Згідно з ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
4.3. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
4.4. Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.
4.5. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
4.6. Згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
6. Розподіл судових витрат.
6.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Зокрема, до таких витрат належать витрати на професійну правничу допомогу.
6.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
6.3. Встановлено, що ОСОБА_2 сплатив судовий збір в розмірі 3345 гривень 47 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією від 23 травня 2024 року (а.с.8). Крім того, з копії акту прийому-передачі послуг за договором про надання правничої допомоги №1 від 19 квітня 2024 року (а.с.17) вбачається, що вартість витрат позивача на професійну правничу допомогу визначена в розмірі 5000 гривень 00 копійок.
6.4. Пред`явлений позов задоволений на 73,83% (246995,68 : 334546,86 х 100%).
6.5. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2469гривень 96 копійок (3345,47 : 100% х 73,83%) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3691 гривні 50 копійок (5000,00 : 100% х 73,83%).
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, трьох процентів річних від простроченої суми та суми інфляції за час прострочення задовольнити частково.
У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення грошових коштів в більшому розмірі відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 2469гривень 96 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3691 гривні 50 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець