Справа № 645/1764/20
Провадження № 6/645/28/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Спесивцева О.В.,

за участю секретаря судових засідань Асєєвої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про видачу дубліката виконавчого листа № 645/1764/20 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 645/1764/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн., у зв`язку з його втратою та поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання дубліката.

В обґрунтування заяви зазначає, що 10.11.2020 рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмір 16 241 грн. 28 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 102 грн. 90 коп. 04.01.2021 Фрунзенський районний суду м. Харкова видав виконавчий лист у справі № № 645/1764/20 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» суму сплаченого судового збору в розмірі 2 102 грн. 00 коп.

26.01.2021, Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» скерувало до Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області виконавчий лист про стягнення ОСОБА_1 на користь Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» суму сплаченого судового збору в розмірі 2 102 грн. 00 коп., для відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення. 11.02.2021 старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Оскільки, з моменту поштового відправлення виконавчого листа і до травня 2023 року жодної інформації про хід примусового виконання виконавчих документів від Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на адресу стягувача не надходило, то Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» в особі представника на адресу Державної виконавчої служби, скерували запити № 2158 ТАС від 22.05.2023 року, № 2158 ТАС від 25.10.2023 року, № 2158 ТАС від 05.06.2024 року. Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у відповіді від 11.06.2024 повідомив, що 16.06.2021 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадженню державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Належним доказом підтвердження надсилання стягувачу копії постанови про повернення виконавчого листа разом із направленням його оригіналу є виключно квитанція про відправлення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», не мало жодної інформації про хід здійснення виконавчого провадження, постанови про повернення виконавчого документа та оригіналу виконавчого документа не отримувало, про стан виконавчого провадженню Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», не дізналася то строк пред`явлення виконавчих документів до виконання було пропущено стягувачем з поважних причин.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.01.2025 заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлялись.

Від представника ПАТ «Страхова група «ТАС»- Сечка С.В. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подання про видачу дублікату виконавчого листа, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», звернулося до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 16241,28 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.11.2020, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (, рах. № НОМЕР_2 , в АТ «ПриватБанк» у м. Київ, МФО380269) суму страхового відшкодування в розмірі 16241,28 грн. (шістнадцять тисяч двісті сорок одна грн. 28 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» сплачений судовий збір у сумі 2102,00 грн.

На виконання рішення суду 04.01.2021 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» суму сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Постановою старшого держаного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 11.02.2021 відкрито виконавче провадження № 64401946 з виконання виконавчого листа Фрунзенського районного суду м. Харкова № 645/1764/20, який видано 04.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» судовий збір 2102 грн.

В послідуючому, 11.02.2021 старшим державним виконавцем Корнєвим І.Р. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», не мало жодної інформації про хід здійснення виконавчого провадження, постанови про повернення виконавчого документа та оригіналу виконавчого документа не отримувало, про стан виконавчого провадженню Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», не дізналася то строк пред`явлення виконавчих документів до виконання було пропущено стягувачем з поважних причин.

Дослідивши подання та додані до нього докази, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року N 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.(пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд зазначає, що відсутність виконавчого документу позбавляє стягувача можливості отримати призначені судовим рішенням кошти.

Відповідно до п. 17. 2 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі зокрема про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017, який набув чинність 15 грудня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення виконавчого документу до виконання складає 3 роки з дати набрання рішенням суду законної сили, а також відповідно до ч. 5 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відтак, визначений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається при пред`явленні його до виконання та відновлюється після переривання з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Судом встановлено, що постановою держаного виконавця від 11.02.2021 року серії ВП № 64401946 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь «Страхова група «ТАС» судовий збір 2102 грн.

В послідуючому, старшим державним виконавцем Корнєвим І.Р., виконавчий документ від 11.01.2021 ВП№ 64401946) був повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, 26 березня 2022 року набрав чинності Закон України від 15 березня 2022 року № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яким розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2.

Одним із положень нововведеної норми є те, що визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Враховуючи встановлені судом обставини, станом на час звернення стягувача із заявою (13.01.2025 року) строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа закінчився.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, від 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. При цьому сторона самостійно несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких умов суд може приймати та покладати в основу рішення по справі лише ті обставини, які були доведені сторонами. При цьому сторона сама визначає обсяг та достатність доказів, що надає до суду, а витребування таких доказів судом самостійно без наявності передбачених законом підстав у чітко визначених випадках було б порушення принципу змагальності сторін в судовому процесі, що є неприпустимим.

Доказів на спростування факту втрати оригіналу виконавчого листа апелянтом суду не надано.

Даних про скасування, повне чи часткове виконання зазначеного рішення суду матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строк для виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа сплинув.

Відповідно до ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи, що виконавчий лист був пред`явлений до виконання, але втрачений, суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним задовільнити заяву та видати дублікат виконавчого листа поновивши строк для його пред`явлення до виконання.

На підставі викладеного, оскільки втрата оригіналу виконавчого листа, на думку суду, порушує принцип обов`язковості виконання судового рішення, та майнові права стягувача, у зв`язку з чим суд вважає, що в даному випадку наявні підстави для задоволення подання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.433, п. 17.2, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017 року, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про видачу дубліката виконавчого листа № 645/1764/20 - задовольнити.

Поновити стягувачу Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 645/1764/20 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.11.2020 року у справі № 645/1764/20 (провадження № 2/645/1187/20) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» сплачений судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Стягувач - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», , місцезнаходження: 03062 м. Київ, пр-т Перемоги, 65;

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали складено 04.02.2025.

Головуючий суддя О.В. Спесивцев