Справа № 755/5503/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Рядчої Т.І., секретаря судового засідання Міщука О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ТОВ «СВЕА ФІНАНС», звернувся до суду із заявою, в якій просить суд: замінити сторону вибулого стягувача АТ «ІДЕЯ БАНК» у виконавчому провадженні по справі № 755/5503/15-ц Дніпровського районного суду м.Києва на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», як правонаступника.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що Дніпровським районним судом м. Києва позов було задоволено та видано на примусове виконання виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Суворовському відділі державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № В74.194.70133 від 12.04.2012 новому кредитору - ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє». Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017, укладеного між ПАТ «Факторингова компанія «Рантьє» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», останній отримав право вимоги за кредитним договором № В74.194.70133 від 12.04.2012. Відповідно до п.1.1. статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» () 27.06.2017 змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» (). Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 ТОВ «Росвен Інвест Україна» () відступлено від ТОВ «Нью Файненс Сервіс» () право вимоги за кредитним договором № В74.194.70133 від 12.04.2012 , боржник: ОСОБА_1 . ТОВ «Росвен Інвест Україна» 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс».

Представник ТОВ «Свеа Фінанас» в судове засідання не з`явився, однак представником подано заяву про розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї письмові докази, проаналізувавши матеріали справи, приходить до переконання, що заява про заміну сторони стягувача у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 755/5503/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30.01.2015 року по справі №ІБ-54/15 у зв`язку з невиконанням боржником рішення третейського суду в добровільному порядку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.04.2015 року заяву задоволено та видано виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі №ІБ-54/15 від 30.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 як боржника, на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея банк" заборгованості за договором кредиту в сумі 17178,52 грн. та третейський збір в розмірі 95,00 грн.

30.10.2015 між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір факторингу № 30/10-1.

Відповідно до витягу з акту прийому-передачі прав вимоги до договору факторингу від 30.10.2015 № 30/10-1 ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» було передано право вимоги за вказаним договором.

28.02.2017 між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет» було укладено договір факторингу № 28/02-1, за яким ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» відступило, а останній набув право вимоги за вказаним договором .

Відповідно до п.1.1. статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» 27.06.2017 змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

31.08.2022 між ТОВ «Нью Файненс Сервіс» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір № 08/22, за яким ТОВ «Нью Файненс Сервіс» відступило, а останній набув право вимоги за договором.

Відповідно до рішення № 1 від 25.03.2024 ТОВ «Росвен Інвест Україна», було змінено назву з ТОВ «Росвен Інвест Україна » на ТОВ «Свеа Фінанс».

До матеріалів заяви надано витяг з АСВП, в якому вказано, що станом на 24.06.2024 року виконавче провадження №71461998, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: АТ «Ідея Банк» перебуває на виконанні у Суворовському відділі державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частинами 1, 2, 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналізуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 351-354, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерного товариства «Ідея Банк» (, 79008, м.Львів, вул.Валова, 11) у виконавчому провадженні по справі №755/5503/15 Дніпровського районного суду м.Києва на ТОВ «Свеа Фінанс» ( ,03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6 ) як правонаступника.

Копії ухвал направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Рядча