Справа № 758/6851/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «2х2 ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської районної державної адміністрації, ДП «Завод «ГЕНЕРАТОР», про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

19.11.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «2х2 ФІНАНС», ТОВ «ВІН ФІНАНС» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири. У поданій заяві також заявлено клопотання про поновлення строку для подання такої заяви, визначеного ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

28.01.2025 від представника ОСОБА_1 - адвоката Придувалова В.В. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у якій він також просить вирішити питання про прийняття зустрічного позову у даній справі.

Із урахуванням наведеного, враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення усіх учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, суд ухвалив проводити судове засідання за відсутності учасників справи.

Вивчивши зустрічний позов, додані до нього матеріали та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Як встановлено судом, подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Вимоги за зустрічним позовом є взаємопов`язаними з вимогами за первісним позовом, оскільки обидва позови стосуються об`єкта нерухомого майна, яким є квартира АДРЕСА_1 .

Так, позивачем за первісним позовом ТОВ «2х2 ФІНАНС» заявлено вимоги про визнання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 таким, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ТОВ «2х2 ФІНАНС» посилається на те, що товариство є власником спірної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 16.03.2021, укладеного між ним та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», а тому факт реєстрації відповідачів у спірній квартирі порушує його законні права як власника.

Згідно з вимогами зустрічного позову ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений 16.03.2021 між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «2х2 ФІНАНС», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. та зареєстрований в реєстрі за №610, вказуючи на те, що такий договір суперечить акту цивільного законодавства.

Таким чином, вимоги за первісним та зустрічним позовами є взаємопов`язаними.

Як вбачається зі змісту зустрічної позовної заяви, представник позивача також просить поновити строк на її подання, вказуючи на наявність об`єктивних обставин, зокрема, на постійні повітряні тривоги у місті Києві, регулярні вимкнення електроенергії, а також на необхідність додаткового часу для підготовки та подання зустрічного позову представнику позивача, пов`язану із його зайнятістю у судових засіданнях по інших справах.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі від 12.06.2024 відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Матеріалами справи підтверджується, що копія ухвали суду відповідачем ОСОБА_1 була отримана 08.08.2024, що підтверджується письмовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду 19.11.2024, тобто з пропуском встановленого судом строку.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Із урахуванням доводів представника позивача, наведених в обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову, суд визнає причини пропуску такого строку поважними, у зв`язку з чим вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на подання зустрічного позову у даній справі.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що зустрічна позовна заява подана із додержанням вимог ст. 194 ЦПК України, вимоги за первісним та зустрічним позовами є взаємопов`язаними, суд вважає, що їх спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим наявні підстави для прийняття зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на вказані положення ч. 4 ст. 193 ЦПК України, із урахуванням висновку суду про прийняття зустрічного позову у даній справі, яка була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наявні підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 194, 196, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВ ИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання зустрічного позову.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської районної державної адміністрації, Державне підприємство «Завод «ГЕНЕРАТОР» про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадженн я, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 20.03.2025 о 12 год. 30 хв.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень в порядку, визначеному ст. 180 ЦПК України.

Копію даної ухвали разом з копією зустрічної позовної заяви із додатками направити відповідачам ТОВ «2х2 ФІНАНС» та ТОВ «ВІН ФІНАНС».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. О. Ковбасюк