Справа № 444/1816/23
Провадження № 4-с/444/2/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Стець М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гончарук О.М., зацікавлена особа: приватний виконавець Шелінська Ю.А., стягувач ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся із даною скаргою в якій просить визнати бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни, яка полягає у не вчиненні дій на закінчення виконавчого провадження за заявою Боржника від 16 січня 2025 року у виконавчому провадженні №72768782., зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінську Юлію Андріївну закінчити виконавче провадження № 72768782 на підставі пункту 5 частини першої статті 39 ЗУ «Про виконавче провадження», визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінську Юлію Андріївну при прийняті постанови від 21 січня 2025 року про зміну (доповнення) реєстраційних даних, постанови від 21 січня 2025 року про внесення змін до процесуальних документів та скасувати зазначені постанови.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни знаходиться виконавчий лист N 444/1816/23 виданий 22.08.2023 року Жовківським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК «Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості в розмірі 46 046,00 грн. та судового збору в розмірі 2684,00 гривень, у межах виконавчого провадження No 72768782, яке відкрито 13 вересня 2023 року. Постановою від 19 жовтня 2023 року про зупинення виконавчого провадження 72768782, у зв`язку з поновленням строку на оскарження заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17 липня 2023 року, на підставі ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження 72768782 - зупинено. Постановою від 29 березня 2024 року Львівського апеляційного суду по справі № 444/1816/23 рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 липня 2023 року в частині задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №203332971 від 22.06.2021 року в розмірі 21342 гривень скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовити. Змінено рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 липня 2023 року в частині визначення розміру заборгованості за кредитними договорами, загального розміру заборгованості та судового збору, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», зменшено розмір стягуваної заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №/438859 від 19.06.2021 року до 4375 гривень; за договором про надання фінансового кредиту №04002-07/2021 від 09.07.2021 року до 1651 гривень; за договором про надання фінансового кредиту №/707289 від 16.07.2021 року до 5250 гривень, зменшено загальний розмір стягуваної заборгованості до 11276 гривень. Постанова набрала законної сили 29 березня 2024 року. Скасування судового рішення, на виконання якого видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у приватного виконавця Шелінської Ю.А., є підставою для поновлення виконавчого провадження № 72768782 та в подальшому закінчення такого. 16 січня 2025 року скеаржниця звернулася до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни із заявою (додаю) про про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 5 ч 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» та додала підтверджуючі документи - посвідчені КЕП суду (архів) постанову від 29 березня 2024 року Львівського апеляційного суду по справі № 444/1816/23, з довідкою про набрання законної сили. Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А. дана заява отримана 16 січня 2025 року, зареєстрована 20 січня 2025 року в АСВП, 21 січня 2025 року виконавче провадження 72768782 відновлено, проте винесені постанови про внесення змін до процесуальних документів та про зміну (доповнення) реєстраційних даних, а виконавче провадження 72768782 не закінчено. Скаржник ОСОБА_1 вважає, не закінчення виконавчого провадження 72768782 є бездіяльністю приватного виконавця, а прийняті постанови від 21 січня 2025 року є протиправними та такими, що вчинені не у межах та у спосіб передбачені чинним законодавством. Вказує, що виконавець може вирішити питання про закінчення виконавчого провадження, яке ним зупинено, лише після його поновлення. Приватним виконавцем Шелінською Ю.А. 21 січня 2025 року було прийнято постанову про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні 72768782. При цьому не прийнято станом на дату подання скарги постанови про закінчення виконавчого провадження 72768782 на підставі п. 5 ч 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», що відповідає вимогам Закону. Натомість, приватним виконавцем прийнято протиправну постанову від 21 січня 2025 року про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якою внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження щодо розміру стягнутих сум з Боржника судовим рішенням, незважаючи на відсутність виконавчого документу на такі зміни та вчинення дій, які не передбачені повноваженнями приватного виконавця. Таким чиномвважає, що виконавець уповноважений виносити постанову про зміну або доповнення реєстраційних даних в автоматизованій системі, але у визначених та конкретних випадках, перелік яких є вичерпним. Внесені приватним виконавцем Шелінською ЮА. доповнення не є технічними помилками, описками чи доповнення реєстраційних даних відомостями, отриманими під час проведення виконавчих дій, оскільки нею змінено розмір сум стягнення, тобто фактично приватний виконавець здійснює зміни виконавчого документу, на яке не має повноважень, хоч і отримав від боржника постанову апеляційного суду. За зазначених вище обставин у приватного виконавця були відсутні повноваження для прийняття постанови від 21 січня 2025 року про внесення змін до процесуальних документів, якою було змінено суму стягнення до 13 880,59 грн, нараховано основну винагороду приватного виконавця у розмірі 1193,33 грн., оскільки такі дії не передбачені прийнятим до виконання виконавчим листом № 444/1816/23 виданим 22.08.2023 року Жовківським районним судом Львівської області. Також, звертає увагу, що приватний виконавець Шелінська Ю.А. своїм листом за номером 29976 від 22 квітня 2024 року по виконавчому провадженню 72768782 повідомила, що у даному провадженню нею вже стягнуто кошти з ОСОБА_1 в сумі 3 613,15 грн, які розподілені 29.09.2023 року - 2 599,28 грн заборгованість на користь стягувача; 753,95 грн витрати виконавчого провадження; 259,92 грн основана винагорода виконавця. Отже, неправомірні дії приватного виконавця Шелінської Ю.А. у виконавчому провадженні 72768782 призводять до подвійного нарахування основної винагороди виконавця, витрат виконавчого провадження та збільшеного розміру заборгованості, на який приватний виконавець здійснює нарахування.

Представник скаржник в судовому засідані скаргу підтримав з підстав наведених у ній, просив таку задоволити.

Приватний виконавець Шелінська Ю.А. проти скарги заперечила, просила в задоволені такої відмовити.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга на бездіяльність приватного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 55, ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. перебуває виконавче провадження ВП № 72768782 з примусового виконання виконавчого листа № 444/1816/23 виданий 22.08.2023 року Жовківським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" суму заборгованості: за Кредитним договором № 203332971 в розмірі 21 342,00 грн., з яких:6 000,00 гри. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 342,00 грн. - сума заборгованості за відсотками: за Кредитним договором № /438859 в розмірі 10 000,00 грн., з яких:2 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;7 500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № 04002-07/2021 в розмірі 2 704,00 грн., з яких:1 300,00 гри. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 404,00 грн. сума заборгованості за відсотками;за Кредитним договором № /707289 в розмірі 12 000,00 грн., з яких: 3000,00 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу;9000,00 грн.-сума заборгованості за відсотками, а всього стягнути: 46 046,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" судовий збір в розмірі 2684,00 гривень.

13.09.2023 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

19.10.2023 року на адресу приватного виконавця надійшла заява ОСОБА_1 від 19.10.2023 року про зупинення вчинення виконавчих дій, оскільки ухвалою від 16 жовтня 2023 року Львівського апеляційного суду по справі № 444/1816/23 прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13.07.2023 року по справі №444/1816/23

19.10.2023 року приватним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №72768782.

20.01.2025 року зареєстровано заяву ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 5 ч. І ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

21.01.2025 року приватним виконавцем винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних ВГІ №72768782, якою внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: замість Резолютивна частина: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З - ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" суму заборгованості: за Кредитним договором № 203332971 в розмірі 21 342,00 грн., з яких:6 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 342,00 гри. сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № /438859 в розмірі 10 000,00 грн., з яких:2 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;7 500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № 04002-07/2021 в розмірі 2 704,00 грн., з яких:1 300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;1 404,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;за Кредитним договором № /707289 в розмірі 12 000,00 грн., з яких: 3000,00 грн.-сума заборгованості за основною сумою боргу;9000.00 грн.-сума заборгованості за відсотками, а всього стягнути: 46 046,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" судовий збір в розмірі 2684,00 гривень.» зазначити Резолютивна частина: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" суму заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №/438859 від 19.06.2021 року - 4375 гривень; за договором про надання фінансового кредиту №04002-07/2021 від 09.07.2021 року - 1651 гривень; за договором про надання фінансового кредиту №/707289 від 16.07.2021 року - 5250 гривень а всього стягнути: 11276 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" судовий збір в розмірі 657 гривень 31 копійок.» замість «Сума коштів до стягнення за ВД: 487.30,00 грн.» зазначити «Сума коштів до стягнення за ВД: 11933.31 грн.»

21.01.2025 року приватним виконавцем винесено постанову про внесення змін до процесуальних документів ВИ №72768782, якою внесено зміни до документу «Постанова про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором)» від 13.09.2023 року: «Сума виконавчого збору/основної винагороду приватного виконавця у розмірі 1193,33 гривня (ЦАП)»; до документу «Постанова про відкриття виконавчого провадження» від 13.09.2023 року: «Сума виконавчого збору/основної винагороду приватного виконавця у розмірі 1193.33 гривня (ЦАН)»; до документу «Постанова про стягнення з боржника основної винагороди» від 13.09.2023 року: «Сума основної винагороди: 1193,33 грн.»; до документу «Постанова про арешт коштів боржника» від 13.09.2023 року: «Сума звернення стягнення на кошти на рахунках боржника: 13 880,59 грн.»; до документу «Постанова про арешт майна боржника» від 13.09.2023 року: «У межах суми звернення стягнення: 13 880,59 грн.».

23.01.2025 року на вказано заяву боржнику надано обгрунтовану відповідь про відмову в задоволенні заяви.

Так, згідно Постанови КЦС ВС від 29.11.2023 у справі № 2320/3560/12 пункт 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» унормовує питання закінчення виконавчого провадження лише у разі (1) скасування або (2) визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або (3) у разі визнання судом виконавчого докумен та таким, що не підлягає виконанню. Будь-яких інших підстав наведена норма не містить.

Вимоги закону допускають закінчення виконавчого провадження за пунктом 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» лише в разі повного визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, тоді як у разі часткового його визнання та залишення без змін рішення суду в стягненні певної частини боргу відсутні правові підстави для закінчення виконавчого провадження за вказаною нормою.

Подібний висновок зробив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 09 липня 2019 року у справі № 910/15888/17.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Пунктом 14 розділу 11 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5), передбачено, у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування без процедури реорганізації (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець за наявності підтвердних документів (про внесення змін до установчих документів, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану, копії паспорта) своєю постановою змінює назву сторони виконавчого провадження. Така постанова виконавця приєднується до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його сгягувачу чи до суду.

Якщо під час проведення виконавчих дій встановлено дані, які ідентифікують стягувана та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (крім випадків отримання виконавцями нових даних, які ідентифікують боржника - фізичну особу, в порядку інформаційної взаємодії автоматизованої системи з державними базами даних і реєстрами), або виявлено технічну помилку, описку в реєстраційних даних вхідної та вихідної кореспонденції, виконавець своєю постановою змінює або доповнює реєстраційні дані в автоматизованій системі. Така постанова виконавця долучається до матеріалів виконавчого провадження.

У випадках встановлення нових даних, які ідентифікують боржника - фізичну особу, в порядку інформаційної взаємодії автоматизованої системи з державними базами даних і реєстрами такі дані заповнюються автоматизованою системою на підставі відповідних відповідей.

Пунктом 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Інструкція з організації примусового виконання рішень не передбачає повноважень виконавця виносити постанову про зміну або доповнення реєстраційних даних до автоматизованої системи виконавчого провадження у випадку часткового визнання судом виконавчого документа, для примусового виконання якого видано виконавчий документ, таким, шо не підлягає виконанню.

Разом з цим аналіз змісту частини першої статті 447 ЩІК України свідчить про те, що підставою для звернення сторони виконавчого провадження до суду зі скаргою є порушення її прав чи свобод внаслідок рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Таким чином, звертаючись до суду зі скаргою, сторона виконавчого провадження зобов`язана обґрунтувати порушення її прав та свобод із посиланням на конкретні рішення, дії або бездіяльність державного виконавця (інших посадових осіб) та вказати, у чому саме полягає таке порушення.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (частина третя статті 451 ІЩК України).

Вимоги закону допускають закінчення виконавчого провадження за пунктом 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» лише в разі повного визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, тоді як у разі часткового його визнання та залишення без змін рішення суду в стягненні певної частини боргу відсутні правові підстави для закінчення виконавчого провадження за вказаною нормою.

Подібний висновок зробив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 09 липня 2019 року у справі № 910/15888/17.

Таким чином, оскільки рішення суду першої інстанції залишено без змін в стягненні певної частини боргу, відсутні правові підстави для закінчення виконавчого провадження за п.5 ч.І ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п.7 розділу II Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 року №2432/5 внесення змін, видалення реєстраційних даних вхідної та вихідної кореспонденції, у тому числі виконавчих документів, не допускаються, крім випадків виправлення технічних помилок, описок чи доповнення реєстраційних даних відомостями, отриманими під час проведення виконавчих дій, про що виноситься відповідна постанова.

Отже суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи не вбачає порушень зі сторони державного виконавця, та вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 23, 247, 258-259, 447-453 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.