Справа № 438/1901/24
Провадження 2/438/71/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 січня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Дівчур В.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом адвоката Наминанік Оксани Степанівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Наминанік О.С. звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 в якому просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

В позові зазначила, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 . Відповідачі зареєстровані у вказаному будинку з 2019 року, однак в ньому ніколи не проживали, особисті речі відповідачів в будинку відсутні, витрати з утримання будинку не несуть. Зазначене підтверджується Актом обстеження фактичного проживання, виданого депутатом Бориславської міської ради Андрієм Костівим 15.10.2024 року та можуть підтвердити свідки. Факт реєстрації відповідачів у належному їй будинку чинить їй перешкоди у користуванні даним будинком, як власниці майна, тому, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до ухвали суду від 28.10.2024 року по справі відкрито провадження у справі за правилами глави 10 ЦПК України, тобто у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, рекомендованим листом направив відповідачам ухвалу про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками, які останні не отримали, листи повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Клопотань від учасників процесу про розгляд справи у поряду загального позовного провадження не надходило.

Відзив від відповідачів до суду не надходив.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до Договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.08.2023 року зареєстрованим в реєстрі за № 571, на праві приватної власності ОСОБА_1 належить будинок АДРЕСА_1 .

Згідно Витягу №1247-ц від 14.10.2024 року в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не проживають і ніколи не проживали в будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується Актом обстеження фактичного проживання, виданого депутатом Бориславської міської ради Андрієм Костівим 15.10.2024 року.

За положеннями ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не забороненого законом.

Відповідно до положень ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

За положеннями ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Суд, враховуючи надані позивачем докази, а також те, що відповідачі не мешкають у спірному будинку більше року, не мають майна в будинку, не ведуть за зазначеною адресою господарства, однак залишаються зареєстрованими у спірному будинку, не оплачують комунальні послуги, тим самим порушують права позивача, оскільки перешкоджають вільному володінню й розпорядженню своєю власністю, тому, суд вважає можливим визнати відповідачів таким, що втратив право користування житловим приміщенням у спірному будинку, тим більше, що у відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в дольовому порядку сплачений позивачем судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.12,13,141,247,263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги адвоката Наминанік Оксани Степанівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп., по 403 грн. 73 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Бориславський міський суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30.01.2025 року.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ