Провадження №2/932/8043/23
РІШЕННЯ

Іменем України

14.02.2025 Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції та вимоги позивача

Позивач Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» у поданій ним позовній заяві просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 27242,46 грн за період з 01.10.2017 по 31.10.2023; заборгованість за абонентське обслуговування у сумі 759,41 грн за період з 01.11.2020 по 31.10.2023; інфляційні втрати у сумі 877,68 грн та 3% річних у сумі 239,11 грн за період з 01.01.2021 по 23.02.2022; поштові витрати, пов`язані з поштовим відправленням відповідачці документів у справі на суму 50,00 грн; судові витрати у сумі 2147,20 грн; витрати на отримання відомостей з Державного реєстру речових прав (витягу) у сумі 35,00 грн, обґрунтувавши вимогу невиконанням відповідачем обов`язку зі сплати комунальних послуг позивача з теплопостачання, з посиланням на положення Закону України «Про теплопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правила надання послуги з постачання теплової енергії, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №830 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 №1022), ст.625 ЦК України, постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №808 «Про встановлення граничного розміру плату за абонентське обслуговування у розрахунку на одного абонента для комунальних послуг, що надаються споживачам багатоквартирних будинків за індивідуальними договорами», Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 09.06.2016 №1101 «Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 31.03.2015 №1171».

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно з яким ОСОБА_1 зазначає, що у 2014 році замість зруйнованої квартири рішенням Костянтинівської міської ради їй була виділене квартира по АДРЕСА_1 . Актом обстеження технічного стану цієї квартири від 03.09.2014 встановлене, що опалення (квартирна розводка та радіатори опалення) в ній відсутнє. Самостійно відповідач не демонтувала їх, система опалення була демонтована до отримання нею квартири. Починаючи з періоду, вказаного позивачем, і дотепер позивач нараховує вартість на послуги центрального опалення та абонентське обслуговування без фактичного надання послуги. Вона щорічно звертається з письмовою заявою до керівництва ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Костянтинівкатепломережа» про припинення нарахування вартості послуг з теплопостачання через відсутність послуги. У січні 2025 року було виконане додаткове обстеження квартири. Вона є пенсіонеркою, отримує мінімальну пенсію та власних коштів для відновлення системи опалення не має. Зараз разом зі своїм сином ОСОБА_2 мешкає в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки м. Костянтинівку постійно обстрілює ворог. Просила суд не стягувати з неї заборгованість та інші витрати позивача, оскільки послуга за вказаною в позовній заяві адресою відсутня, зобов`язати позивача анулювати заборгованість, припинити нараховувати плату за послуги з теплопостачання та абонентського обслуговування до моменту відновлення системи теплопостачання в квартирі.

Відповіді на відзив позивачем не надано.

Клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

10.04.2024 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалене заочне рішення у справі, яким позовні вимоги задоволені повністю.

Рішенням Вищої ради правосуддя №2994/0/15-24 від 10.10.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

06.12.2024 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення суду від 10.04.2024.

Ухвалою суду від 06.01.2025 заочне рішення суду скасовано, призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами. Також даною ухвалою було встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ними відзиву на позовну заяву; встановлено позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачам право подати до суду заперечення на відповідь протягом днів, що залишились з моменту отримання відповіді на відзив до початку розгляду справи по суті.

До суду не надходило клопотань сторін про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що ОКП «Донецьктеплокомуненерго» є постачальником послуг з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_3 , який є багатоквартирним.

У спірний період часу 01.10.2017 по 31.10.2023 позивач надавав послугу з централізованого опалення цього будинку, що підтверджено актами про підключення житлового будинку до системи централізованого опалення від 17.10.2017, 25.10.2018, 28.10.2019, 02.11.2020, 24.12.2022, 25.10.2021.

Відповідач ОСОБА_1 з 01.08.2016 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено відомостями Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради від 04.01.2024, та є власником житла за зазначеною адресою згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка №346687139 від 15.09.2023.

За відомостями позивача щодо споживачів послуг з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 за цією адресою відкритий на відповідача ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою позивача від 01.11.2023 жодних звернень споживачів за особовим рахунком № НОМЕР_1 щодо непроведення стягнення з наданням документів відповідно до Постанови КМУ «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» від 05.03.2022 №206 до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» не надходило.

За розрахунками, наданими позивачем, заборгованість за надані послуги з теплопостачання у відповідача перед ним становить 27242,46 грн за період з 01.10.2017 по 31.10.2023, заборгованість за абонентське обслуговування 759,41 грн за період з 01.11.2020 по 31.10.2023, у зв`язку з чим нараховані інфляційні втрати у сумі 877,68 грн та 3% річних у розмірі 239,11 грн за період з 01.01.2021 по 23.02.2022.

Згідно з Актом обстеження технічного стану квартири за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 03.09.2014 по квартирі проходять транзитні стояки централізованого опалення з пластикових труб, квартирна розводка та радіатори опалення відсутні.

Згідно з відповіддю ВО «Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на ім`я ОСОБА_1 від 29.08.2018 на звернення від 20.08.2018, нарахування за послуги теплопостачання здійснюється згідно з встановленими нормами та тарифами тільки в опалювальний період; обстеження квартири на предмет наявності чи відсутності опалення в міжопалювальний період неможливе.

Згідно з відповіддю ВО «Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на ім`я ОСОБА_1 від 06.09.2018 на звернення від 03.09.2018, підприємство на уповноважене надавати дозвіл на відключення приладів опалення, процедура відключення регламентована Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 №4, і реалізація права споживача на відключення приміщень житлового будинку від мереж централізованого опалення можлива за умови комплексного урахування технічних, економічних та правових аспектів вирішення цього питання.

Згідно з відповіддю ВО «Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на ім`я ОСОБА_1 від 08.10.2019 на звернення від 09.09.2019, відключення від мереж централізованого опалення без дотримання встановлених вимог є самовільним відключенням, і ОСОБА_1 як новий власник квартири зобов`язана була відповідно до законодавчих та нормативних документів за свій рахунок відновити (придбати) прилади опалення, та за допомогою компанії, яка обслуговує внутрішні мережі, приєднати до системи централізованого опалення. Законні підстави для припинення нарахувань чи виконання перерахунків відсутні, заборгованість за послуги станом на 01.10.2019 становить 5968,71 грн.

Згідно з відповіддю ВО «Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на ім`я ОСОБА_1 від 05.10.2021 на звернення від 27.09.2021, наразі реалізація права споживача на відключення квартир багатоквартирних будинків від мереж централізованого опалення можлива за умови дотримання вимог Порядку відключення споживачів від системи централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого наказом Мінрегіону №169 від 26.07.2019. Відключення від мереж централізованого опалення без дотримання встановлених вимог є самовільним відключенням, правові підстави для відключення квартири від системи відсутні.

Як вбачається з листа заступника міського голови м. Костянтинівки від 05.09.2018, спрямованого директорові ВО «Костянтинівкатепломережа», у 2014 році взамін зруйнованої квартири по АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 була виділена квартира по АДРЕСА_1 , яка згідно з Актом обстеження була в технічно несправному стані; в квартирі відсутня система опалення (радіатори, квартирна трубна розводка). Балансоутримувач житлового фонду КП «СЄЗ» не має фінансової змоги відновити передане житло. В листі зазначене, що до цього часу нарахування за опалення не здійснювалося, та висловлене прохання вирішити питання про припинення нарахування оплати за центральне опалення квартири, оскільки послуга теплопостачання по ній відсутня.

Згідно з Актом обстеження житлового фонду від 09.01.2025 будинок АДРЕСА_3 обладнаний системою опалення з верхнім розведенням труб, знаходиться на обслуговуванні КП «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради». У квартирі АДРЕСА_5 відсутня розводка та радіатори системи центрального опалення, через квартиру проходять транзитні стояки центрального опалення.

V. Оцінка суду

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості задоволенню не підлягають, виходячи з такого.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України, Законами України «Про теплопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», Постановою КМУ від 21.07.2005 №630 «Про затвердження Правил надання послуг з з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які діяли на момент початку виникнення заборгованості (далі Правила №630), Постановою КМУ від 21.08.2019 №830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» (далі Правила №830) тощо.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Пунктом другим частини першої статті 5 наведеного вище Закону визначено, що комунальними послугами є в тому числі послуги з постачання теплової енергії.

Відповідно до ст.ст.19, 19-1 ЗУ «Про теплопостачання» від 02.06.2005 №2633-IV (далі Закон №2633-ІV) споживачі теплової енергії повинні щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за спожиту (отриману) теплову енергію.

Відповідно до ст.9 Закону №2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором, дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири з квітня 2016 року, зі сплати послуг за опалення якої вирішується питання у цій справі, на її ім`я відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Пунктом 18 Правил №630 визначено порядок обліку та оплати послуг. Так, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Таким чином, незважаючи на укладення чи не укладення споживачем договору на теплопостачання, за умови отримання ним відповідних послуг він несе обов`язок щодо оплати отриманої теплової енергії.

Верховним Судом у постанові від 27.02.2019 у справі №334/2789/15-ц визначене, що ні ЦК України, ні Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання», ні Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення не передбачені випадки, коли недодержання письмової форми договору про надання послуг з теплопостачання має наслідком його недійсність. Відсутність письмового договору про надання послуг з теплопостачання та постачання гарячої води не свідчить про відсутність певних договірних відносин і не звільняє відповідачів від оплати за фактично надані послуги.

Таким чином, незважаючи на укладення чи не укладення споживачем договору на теплопостачання, за умови отримання ним відповідних послуг він несе обов`язок щодо оплати отриманої теплової енергії.

Визначальним в даній справі є питання підтвердження факту отримання відповідачем послуг з теплопостачання квартири, які надає позивач.

Дослідженими у справі доказами достеменно встановлене, що будинок АДРЕСА_3 є багатоквартирним та під`єднаний до системи централізованого опалення та ОКП «Донецьктеплокомуненерго» є постачальником послуг з централізованого опалення за цією адресою.

Разом з тим, відповідними актами обстеження станом як на 2014 рік, так само й на січень 2025 року також є встановленим і той факт, що по квартирі АДРЕСА_5 , власником якої є відповідач, проходять транзитні стояки централізованого опалення з пластикових труб, а квартирна розводка та радіатори опалення відсутні. Квартира перебуває в технічно несправному стані, балансоутримувач житлового фонду КП «СЄЗ» не має фінансової змоги відновити передане житло.

Квартира АДРЕСА_6 була виділена ОСОБА_1 у 2014 році взамін зруйнованої квартири по АДРЕСА_4 , і вже на момент виділення перебувала в технічно несправному стані.

Не зважаючи на те, що в подальшому за відповідачем було зареєстроване право власності на квартиру, і відповідно до положень ст.319 ЦК України власність зобов`язує, суд вважає за необхідне зауважити таке.

Згідно з положеннями ч.1 ст.50 Житлового кодексу України жиле приміщення, що надається громадянам для проживання, має бути благоустроєним стосовно до умов даного населеного пункту, відповідати встановленим санітарним і технічних вимогам. Тобто, враховуючи під`єднання будинку АДРЕСА_3 до системи централізованого опалення, слід правомірно очікувати, що і квартира АДРЕСА_5 повинна бути обладнана працюючими приладами опалення так само, як ними обладнані інші квартири споживачів послуг позивача. Разом з тим, в даній справі констатований факт технічної несправності квартири в цілому та відсутність квартирної розводки та радіаторів опалення у квартирі, а також фінансова неспроможність балансоутримувача житлового фонду Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» відновити передане відповідачеві житло.

За встановлених обставин підстав стверджувати, що відповідач ОСОБА_1 отримала від позивача відповідні послуги, а отже, вона не несе обов`язку щодо оплати неотриманої теплової енергії.

З огляду на наведене підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Щодо вимог відповідача, викладених у відзиві, про анулювання заборгованості, припинення нарахування плати за послуги з теплопостачання та абонентського обслуговування до моменту відновлення системи теплопостачання в квартирі суд зауважує, що ці вимоги не є предметом розгляду цієї справи та можуть бути порушені відповідачем в окремій позовній заяві до ОКП «Донецьктеплокомуненерго».

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

Згідно з ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Через відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі всі судові витрати у цій справі суд відносить на рахунок позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,5,10-13,141,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 39, код за ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 ) про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 14.02.2025.

Суддя: В.С. Салькова