КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 2610/4833/2012

Головуючий у першій інстанції - Данілова Т.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4066/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторський центр», -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року відмовлено представнику заінтересованої особи Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в задоволенні клопотання про залишення скарги без розгляду.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторський центр» - задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо незняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, за заявою представника боржника ОСОБА_1 - Данила С.М. про зняття арешту з майна від 30.07.2024 р.

Зобов`язано уповноважених осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт з усього майна ОСОБА_1 , накладений постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.12.2013 р. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 (запис про обтяження № 6289650).

Зобов`язано уповноважених осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт з усього майна ОСОБА_1 , накладений постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.11.2014 р. у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 (запис про обтяження № 8125051) (а.с. 142-143, 146-149).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 06 листопада 2024 року представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Кушнір Л.В. подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» (а.с. 153-191).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року витребувано матеріали цивільної справи (а.с. 193).

30 грудня 2024 року зазначена апеляційна скарга отримана Київським апеляційним судом та 13 січня 2025 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 січня 2025 року відмовлено Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року. Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (а.с. 201-202).

Апелянту на виконання вимог вказаної ухвали необхідно було направити до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні причини пропуску строку, докази сплати судового збору та нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи разом із доказами надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

27 січня 2025 року до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» від представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Кушнір Л.В. надійшли заяви про усунення недоліків апеляційної скарги разом клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2024 року, квитанцією про сплату судового збору у розмірі 3028 грн. та новою редакцією апеляційної скарги з зазначенням усіх учасників справи разом із доказами надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, а саме Міністерству юстиції України та представнику ОСОБА_1 - адвокату Данило С.М. (т.1 а.с. 203-234, т. 2. а.с.1-93).

На обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Кушнір Л.В. зазначила, що згідно відомостей, що містяться на сайті ЄДРСР та в системі «Електронний суд», на момент подачі апеляційної скарги була зареєстрована лише вступна та резолютивна частина оскаржуваної ухвали суду, повний текст на сайті та в системі «Електронний суд» були відсутні. Вказувала, що долучена до апеляційної скарги картка руху документу в системі «Електронний суд», з якого вбачається, що електронний примірник ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року доставлено до електронного суду 11 жовтня 2024 року о 21 год. 23 хв., стосується саме вступної та резолютивної частини вищевказаної ухвали. Зазначала, що повний текст ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року надійшов в паперовому вигляді на адресу Міністерства юстиції України та зареєстрований за вх. № від 04.11.2024 разом з заявою адвоката АБ «Сергія Данило» Сергія Данило від 04.11.2024 року. Посилалась на введення воєнного стану та запровадження дистанційної роботи (т. 1 а.с. 203-229).

29 січня 2025 року до суду надійшли заперечення представника ОСОБА_1 - адвоката Данило С.М., в яких останній просив відмовити апелянту в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2024 року. Посилався на те, що маючи короткий текст оскаржуваної ухвали, де зазначалось, що скарга ОСОБА_1 задоволена в повному обсязі, апелянт не здійснив жодних дій для отримання повного тексту. Вказував, що введення воєнного стану само по собі не є поважною причиною пропуску строку. Апелянтом не було надано доказів, що введення воєнного стану вплинуло на можливість подання апеляційної скарги. Більше того, дистанційна робота не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи сторін щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходила з наступного.

Так, з доданого скріншоту з системи «Електронний суд» вбачається, що 10.10.2024 року на адресу апелянта надійшов саме короткий текст оскаржуваної ухвали (т. 1 а.с. 222).

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що строк на подання апеляційної скарги обчислюється саме з дня отримання повного тексту оскаржуваної ухвали.

В матеріалах справи відсутні належні докази отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваної ухвали.

Таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана відповідно до вимог ч. 2 ст. 354ЦПК України.

При цьому, суд відхиляє посилання апелянта на введення воєнного стану та запровадження дистанційної роботи, оскільки таким доводам вже було надана оцінка ухвалою Київського апеляційного суду від 20 січня 2025 року.

03 лютого 2025 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

До заяви про усунення недоліків апеляційної скарги представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Кушнір Л.В. долучила докази направлення копії апеляційної скарги представнику ОСОБА_1 - адвокату Данило С.М. через систему «Електронний суд» (т. 1 а.с. 215).

Однак, апелянтом на виконання вимоги п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційноїскарги разом з додатками ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду докази надсилання апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів ОСОБА_1 .

За змістом ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - продовжити строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року.

Продовжити строк Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець