№ 207/6470/24
№ 2-с/207/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді: Бистрової Л.О.

при секретарі: Степанян М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 207/6470/24(2-н/207/3034/24) від 09 грудня 2024 року, виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, інфляційні витрати, 3% річних, пеню з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2024 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області був виданий судовий наказ № 207/6470/24 (2-н/207/3034/24) за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 25864 (двадцять п`ять тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 27 коп.; інфляційні витрати в розмірі 1842 (одна тисяча вісімсот сорок дві) грн. 21 коп.; 3% річних в розмірі 609 (шістсот дев`ять) грн. 31 коп; пеню в розмірі 742 (сімсот сорок дві) грн. 60 коп., а також судового збору у розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки (по 121 грн. 12 коп. з кожного).

У січні 2025 року від боржника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій він просить судовий наказ скасувати у зв`язку з тим, що він не згоден з вимогами стягувача, оскільки вважає вимоги стягувача щодо стягнення з боржників заборгованості за послуги теплопостачання є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час, як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, надання неправдивих відомостей та фальшивих доказів, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З заяви про скасування судового наказу вбачається, що копію судового наказу боржником не було отримано, про його існування боржник дізнався після блокування карткових рахунків. Враховуючи викладене, суддя вважає, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 25 серпня 2021 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 207/6470/24 (2-н/207/3034/24) від 09 грудня 2024 року, виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, інфляційні витрати, пеню з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ № 207/6470/24 (2-н/207/3034/24) від 09 грудня 2024 року за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 25864 (двадцять п`ять тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 27 коп.; інфляційні витрати в розмірі 1842 (одна тисяча вісімсот сорок дві) грн. 21 коп.; 3% річних в розмірі 609 (шістсот дев`ять) грн. 31 коп; пеню в розмірі 742 (сімсот сорок дві) грн. 60 коп., а також судового збору у розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки (по 121 грн. 12 коп. з кожного). скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова