Справа № 466/6867/24
Провадження № 2-зз/466/8/25
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2025року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовській М.-О.П.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Кавецького А.Ф.

справа №466/6867/24, 2-зз/466/8/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до подання позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

26.06.2024 року, до пред`явлення позову ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просила забезпечити її майбутній позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у спосіб накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, що перебуває у приватній власності ОСОБА_1 , а саме: 1/2 частку квартири, загальною площею 16,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 28459643, та заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації (в тому числі Міністерству юстиції України та його структурним і територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступних об`єктів нерухомого майна, що перебувають у приватній власності ОСОБА_1 , а саме: 1/2 частки квартири, загальною площею 16,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 28459643.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28.06.2024 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.(а.с.78-79)

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28.06.2024 оскаржив ОСОБА_1

11.10.2024 постановою Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу суду від 28.06.2024 в частині задоволення вимоги ОСОБА_2 про забезпечення позову, шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації (в тому числі Міністерству юстиції України та його структурним і територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступних об`єктів нерухомого майна, що перебувають у приватній власності ОСОБА_1 , а саме: 1/2 частки квартири, загальною площею 16,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 28459643, скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні цієї вимоги ОСОБА_2 відмовити. В решті ухвалу суду залишено без змін.(а.с.115-121)

07.11.2024 відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому просив скасувати ухвалу суду від 28.06.2024 якою накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у приватній власності ОСОБА_1 , а саме: 1/2 частку квартири, загальною площею 16,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 28459643, а також заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації (в тому числі Міністерству юстиції України та його структурним і територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступних об`єктів нерухомого майна, що перебувають у приватній власності ОСОБА_1 , а саме: 1/2 частки квартири, загальною площею 16,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 28459643; та просить скасувати ухвалу суду від 18.07.2024 про зустрічне забезпечення позову від 18.07.2024, якою зобов`язано позивача ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі 50 000грн

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою суду від 28.06.2024 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

В судовому засідання з`явились заявник ОСОБА_1 та його представник, адвокат Кавецький А.Ф., підтримали заявлене клопотання та просили таке задовольнити.

Інший учасник справи, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулось на адресу суду 20.01.2025.

Судом встановлено, що 28.06.2024 судом винесено ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено, яка в подальшому була оскаржена.

11.07.2024 заявник-відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним забезпеченням позову, в якому просить застосувати заходи зустрічного забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок суду 50 000 грн.

18.07.2024 заяву ОСОБА_1 задоволено повністю, про що винесено відповідну ухвалу, згідно якої вжито заходи зустрічного забезпечення позову та зобов`язано ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі 50 000 грн.

Роз`яснено, що якщо особа, за заявою якої застосовано заходи забезпечення позову, не виконає вимогу суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Згідно інформації Державної судової адміністрації України у Львівській області кошти від ОСОБА_2 станом на 01.11.2024 в сумі 50 000грн. на рахунки не надходили.

Згідно ч. 7 ст. 154 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник у порядку зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.8.-ч.9 ст. 154 ЦПК України строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Відповідно до п. п.1-4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що ухвалою суддді Шевченківського районного суду м.Львова від 15.07.2024 було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та відкрито провадження у справі.(а.с.137) На сьогоднішній день триває розгляд цивільної справи, яка перебуває в провадженні іншого судді, фактично позивач не заперечує проти скасування ухвали про забезпечення позову, так само і відповідач не заперечує проти скасування ухвали про зустрічне забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. При задоволенні позову заходи забезпечення позову можуть бути скасовані, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала, або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки забезпечення позову є складовою комплексу заходів, спрямованих на охорону матеріально-правового інтересу позивача, суд доходить висновку, що на сьогоднішній день триває розгляд цивільної справи, яка перебуває в провадженні іншого судді.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що заходи зустрічного забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 18.07.2024 слід скасувати, в заходах забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 28.06.2024 в частині арешту на об`єкти нерухомого майна, які перебувають приватній власності ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, оскільки існують ризики в майбутньому ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 154, 158, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова про зустрічне забезпечення позову від 18.07.2024року, якою зобов`язано ОСОБА_4 внести грошові кошти в розмірі 50 000,00грн на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Львова.

В скасуванні заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.06.2024року в частині якої "накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у приватній власності ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: 1/2 частки квартири, загальною площею 16,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 28459643"- відмовити.

Стягувач: ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (м. Львів, вул. Котлярська,6).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 03.02.2025.

Суддя: В. В. Свірідова