Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/3861/24
Номер провадження: 2/511/118/25
03 лютого 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Бобровська І. В.,
секретаря судового засідання Мадей Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення 23-річного віку,
Короткий зміст позовної заяви.
В жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просив стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1/4 частини із усіх видів заробітку відповідача, щомісяця до досягнення 23-х річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання.
Свої вимоги мотивував тим, що на даний час позивач ОСОБА_1 досяг повноліття і навчається на третьому курсі денної форми навчання за контрактом у державному навчальному закладі «Одеський професійний ліцей будівництва та архітектури». У зв`язку з тим, що позивач продовжує навчатись, що не дозволяє йому самостійно заробляти грошові кошти, а тих коштів, що заробляє мати, не вистачає для нормального існування з огляду на потреби придбання продуктів харчування, одягу, навчального приладдя, сплати контракту за навчання, транспортні витрати, вважає за необхідне звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів з батька в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) на своє утримання на період навчання.
Процесуальні дії у справі .
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.11.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Позиції сторін в судовому засіданні.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься заява з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив не подав.
В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Судом по справі встановлено наступні фактичні обставини.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 16.10.2006 року Виконавчим комітетом Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №21, з якого вбачається, що батьками ОСОБА_1 , є: мати ОСОБА_3 , батько ОСОБА_2 .
На теперішній час позивачу ОСОБА_4 виповнилось 18 років, що підтверджується копією паспорта № НОМЕР_2 , який наявний в матеріалах справи.
Позивач ОСОБА_1 навчається на 3-му курсі денної форми навчання в державному навчальному закладі «Одеський професійний ліцей будівництва та архітектури», що підтверджується копією довідки № 393-у від 27.09.2024 року, яка міститься в матеріалах справи, відповідно до якої закінчення навчання планується - 30.06.2025 року.
Мотиви , з яких виходить суд та застосовані норми права.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Аналіз ст. ст. 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.
Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину в твердій грошовій сумі та (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.
Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою ( ч.1 ст. 141 СК України).
Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).
За результатами аналізу вищенаведених норм можна прийти до наступних висновків.
Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 довів суду той факт, що він продовжує навчання після досягнення 18-ти річного віку, а тому має право на утримання від батька ОСОБА_2 до досягнення ним віку 23 років.
В свою чергу відповідач в судове засіданні не з`явися, заперечень на позов не надав, доказів того, що він не має змоги надавати сину утримання на період навчання не надав, а тому суд приходить до висновку, що він має можливість сплачувати аліменти.
Також суд, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, вважає, що саме в такому розмірі аліменти і підлягають стягненню та позивач ОСОБА_1 буде отримувати належне та достатнє утримання на період навчання.
Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Позивач звернувся до суду з позовом 09.10.2024 року, тому суд вважає за необхідне у відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України, стягувати аліменти з дати пред`явлення позову.
Згідно з ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень, зокрема, у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати.
На підставі ст.141, 182, 191, 198-201 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 81, 141, 259, 263-265, 281-284, 288, 289 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення 23-річного віку, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 09.10.2024 року, тобто з дати подачі позову до суду та до закінчення сином ОСОБА_1 навчання у державному навчальному закладі «Одеський професійний ліцей будівництва та архітектури», тобто до 30.06.2025 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 1211,20 грн. на користь держави.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми аліментів за один місяць відповідно до ст. 430 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справив апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя І. В. Бобровська