overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/863/24
Провадження № 2-др/211/9/25
У Х В А Л А
іменем України
05 лютого 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., ознайомившись із заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 211/863/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальності «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до ст. 625 ЦК України,-
представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» адвоката Міньковська Анастасія Володимирівна звернулася до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною заявою, оскільки під час ухвалення судового рішення судом не вирішено питання про витрати на професійну правничу допомогу.
Представник позивача просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 10 000,00 грн.
До заяви додані завірені копії документів: договір №10/01 від 12.02.2024 про надання правової (правничої) допомоги, додаткова угода № 25 до Договору про надання правової допомоги від 20.02.2024, платіжна інструкція №284010397 від 31.03.2024, наказ № 55-к від 25.07.2024.
Також до заяви додано квитанцію, що підтверджує відправку копії заяви з додатками відповідачу 24.01.2025 року.
За правилами ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат понесених на правову допомогу слід прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 270 ЦПК України,-
Прийняти до свого провадження заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 211/863/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальності «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до ст. 625 ЦК України, з викликом учасників справи.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на 26 лютого 2025 року на 08-20 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Юзефович
Справа № 715/284/25
Провадження № 2/715/205/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 лютого 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , звернулася до суду із даним позовом ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 . Просить суд, ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між сторонами 23.05.2008 року у виконкомі Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 3.

Підстави для залишення поданої позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду судом в порядку спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Справа підсудна Глибоцькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Клопотань від сторін по справі до відкриття спрощеного провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття спрощеного провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 27 лютого 2025 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 192/3532/24
Провадження № 2/192/328/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 лютого 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Короти Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Кредитної спілки «САМАРА» доОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки «САМАРА» доОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд без участі представника позивача, позов підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.28).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися. Про дату та час розгляду справи були належним чином повідомлені за місцем реєстрації місця проживання (а.с.26,27). Причини неявки суду не повідомили. Відзив на позов не надали.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, відзиву не подавали, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом Кредитної спілки «САМАРА» доОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостів порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина
Ставищенський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2025 року Єдиний унікальний номер: 378/126/25
Провадження № 2-н/378/54/25
Суддя Ставищенського районного суду Київської області, Гуртовенко Р. В. , розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки.
Відповідно до ст. ст. 180 - 182, 184, 191 СК України, ст. ст. 28, 160 - 162, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованоїпо АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до її повноліття, починаючи з 23 січня 2025 року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р. В. Гуртовенко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
За ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а також судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______" ________________________20_____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано _____________________________20____року.
Суддя Р. В. Гуртовенко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 544/2901/24
пров. № 2-о/544/49/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 лютого 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Малицької О.Л.,

присяжних Волик О.В

Міщенка Я.І.

секретаря судових засідань Ралець О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пирятин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пирятинська міська рада Полтавської області, Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат про встановлення опіки та призначення опікуна

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника Пирятинського

психоневрологічного будинку-інтернату Седмірова А.А.

недієздатного ОСОБА_2

представника недієздатного Орла В.І.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 89, 264-265, 354ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пирятинська міська рада Полтавської області, Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат про встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який визнаний судом недієздатним.

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено на 5 днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Пирятинська міська рада Полтавської області, Код , 37000, вул. Соборна, 42, м. Пирятин, Полтавської області.

Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат, Код , 37000, вул. Січових Стрільців, 179, м. Пирятин, Полтавської області.

Суддя О.Л.Малицька

Присяжні О.В. Волик

Я.І. Міщенко
Справа № 676/6814/21
Номер провадження 2-во/676/17/25
УХВАЛА

05 лютого 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву представника КП «Міськтепловоденергія» - Рудої Віти про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» (юридична адреса: вул. Тімірязєва, 123, м. Кам`янець-Подільський, 32302, р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, , № свідоцтва НОМЕР_2 ІПН 92) 3 267 гривень 97 коп. заборгованості за надані послуги, однак в судовому наказі було допущено описку, а саме невірно вказано по батькові боржника, яку заявник просить виправити шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву про виправлення описки слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника КП «Міськтепловоденергія» - Рудої Віти про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2021 року по справі №676/6814/21 (провадження 2-н/676/854/21), вказавши вірно по батькові боржника « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 », у відповідних відмітках.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/132/25
05 лютого 2025 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В., розглянувши заяву Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 1018,59 грн. та витрат по сплаті судового збору,
Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 622,623, 625, 714 ЦК України, керуючисьст.ст. 12, 13, 81, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
- заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 1018,59 грн., які перерахувати на поточний рахунок НОМЕР_2 АТ «ОЩАДБАНК», МФО 305482;
- витрати пов`язані зі сплатою судового зборув розмірі 242,24 грн., які перерахувати на поточний рахунок НОМЕР_3 АТ «ОЩАДБАНК», МФО 305482.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: ____________________ В.В.Мигалевич
Дата набрання законної сили: «_____» _________________ 202 року
Строк пред`явлення наказу до виконання: «____» _____________ року.
Дата видачі судового наказу: «_____» __________________ 202 року
Ст.секретар: _______________________
Провадження №2/932/467/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.2025 місто Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого судді Салькової В.С., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 41339,21 грн та судові витрати.

Позовна заява подана із дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху або його повернення відсутні, справа підсудна Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровська.

Враховуючи положення п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Керуючись ст.ст.19,187,274,277-279,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в ній відомостями.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.ст.179,183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом днів, що залишились з моменту отримання відповіді на відзив до початку розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст.ст.180,183 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з доданими матеріалами відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 05.02.2025.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 509/1429/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: представника позивача, адвоката Кушнір А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

про

визнання свідоцтва про шлюб та народження недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позов підтримав, не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим підготовче судове засідання проведено у його відсутність.

Позовні вимоги позивачем не змінювались та не уточнювались.

Відповідачем письмовий відзив на позов до суду не подавався.

Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасниками процесу не подавались.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання свідоцтва про шлюб та народження недійсними, - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 10.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров