Справа № 180/2436/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А.

при секретарі Павлович Н.С.,

розглянувши у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області перебуває цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 06.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

13.01.2025 через модуль підсистеми ЄСІТС«Електронний суд» від представника позивача Сердійчук Я.Я. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить суд витребувати з АТ«УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) наступні докази: інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_2 ; докази зарахування на банківську картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 7600 грн., які 03.01.2024 були на неї перераховані, а саме, витребувати виписку по ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 03.01.2024 по 08.01.2024; ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

Представник позивача про свою участь в судовому засіданні не заявила, просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, просили розглянути справу за їх відсутності.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, як вбачається з матеріалів справи, представником позивача 02.12.2024 року до суду вже подавалося аналогічне клопотання про витребування доказів. Ухвалою від 03.02.2024 року клопотання представника позивача про витребування доказів було задоволено, 30.12.2024 року на адресу Марганецького міського суду надійшли затребуванні судом докази.

Враховуючи викладене, суд вважає відсутніми підстави для повторного витребування доказів судом.

Керуючись ст. 43, 53, 84, 189, 190, 260, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. А. Тананайська