Справа № 354/184/18
Провадження № 2/354/10/25
УХВАЛА

про відновлення провадження

04 лютого 2025 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді: Остап`юк М.В., при секретарі Крицкалюк Я.М., представника відповідача адвоката Сініченка І.С., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Купровської Яни Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Яремчанського міського нотаріального округу Питлюк Василь Іванович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Тамара Дмитрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування земельної ділянки, визнання недійсною довіреності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 16.10.2023 призначено почеркознавчу експертизу.

10.11.2023 направлено матеріали справи на експертизу Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

04.12.2023 на адресу суду від експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 за любий період часу, і в тому числі за 2013-2017 роки, які можуть бути в різного роду договорах, угодах, квитанціях, різного роду заявах та інших документах, максимально наближені до часу виконання досліджуваних документів не менше ніж у 10-15 документах, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи №354/184/18 та повернуто матеріали цивільної справи.

Ухвалою суду від 11.12.2023 клопотання експерта задоволено. Витребувано від позивача ОСОБА_1 вільні зразки підпису та почерку за любий період часу, і в тому числі за 2013-2017 роки, які можуть бути в різного роду договорах, угодах, квитанціях, різного роду заявах та інших, максимально наближені до часу виконання досліджуваних документів не менше ніж у 10-15 документах з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Листом від 23.01.2024 представник ОСОБА_1 повідомила, що вимоги Ухвали Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2023 року не являється виконати можливим, оскільки у позивачки ОСОБА_1 відсутні вільні зразки підпису та почерку за любий період часу, і в тому числі за 2013-2017 роки, які можуть бути в різного роду договорах, угодах, квитанціях, різного роду заявах та інших, максимально наближені до часу виконання досліджуваних документів не менше ніж у 10-15 документах.

24.01.2024 року до суду надійшло повідомлення від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про неможливість підготовки висновку судової експертизи, оскільки судом не задоволено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

01.02.2024 року суд звернувся до експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з проханням провести експертизу на основі тих зразків підписів та почерку ОСОБА_1 , які містяться у матеріалах цивільних справ та посилання на які вказані в ухвалі суду про призначення почеркознавчої експертизи (т.6, а.с. 28).

Однак, 23.02.2024 року Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України повернуто матеріали цивільних справ без виконання ухвали суду про призначення експертизи та надіслано повідомлення про неможливість проведення експертизи у зв`язку з недостатньою кількістю наданих вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_1 для проведення експертом дослідження та вирішення поставлених ухвалою суду питань 1, 2, 6 щодо ідентифікації особи виконавця підписів від імені ОСОБА_1 на досліджуваних документах.

Ухвалою суду від 12.04.2024 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.10.2024 року доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністертсва юстиції України виконати ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області про призначення експертизи від 16 жовтня 2023 року, підготувавши висновок про результати проведення почеркознавчої експертизи або висновок про неможливість проведення почеркознавчої експертизи, чітко вказавши причини неможливості проведення цієї експертизи.

Повернуто експертам матеріали цієї цивільної справи №354/184/18 та цивільної справи № 307/2496/16-ц. Провадження у справі до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта - зупинено.

Разом з тим, 29.11.2024 року від експерта поторно надійшло клопотання аналогічного змісту, про надання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 за любий період часу, і в тому числі за 2013-2017 роки, та повернуто матеріали цієї цивільної справи до суду.

Повідомлення про необхідність виконання клопотання експерта було надіслано на адресу сторін по справі листом від 20.01.2025 року.

Від позивача жодних документів не надійшло.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів провизнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування земельної ділянки, визнання недійсною довіреності.

Позивачка оспорює факт підписання нею довіреності, що є предметом спору у цій справі.

Ухвалою Яремчанського міського суду від 21.10.2024 року провадження по даній цивільній справі було повторно зупинено та доручено експертам Львівського НДІ судових експертиз Міністертсва юстиції України виконати ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області про призначення експертизи від 16 жовтня 2023 року, підготувавши висновок про результати проведення почеркознавчої експертизи або висновок про неможливість проведення почеркознавчої експертизи, чітко вказавши причини неможливості проведення цієї експертизи на основі тих документів, які наявні у матеріалах справи.

29.11.2024 року матеріали справи було повернуто до суду з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи, яке вже було предметом судового розгляду.

Ухвалою суду від 11.12.2023 вказане клопотання експерта вже було задоволено та було витребувано від ОСОБА_1 вільні зразки підпису та почерку за любий період часу, і в тому числі за 2013-2017 роки.

Однак, позивачка не надала витребовувані документи, вказавши про їх відсутність.

Відтак, суд не може повторно розглядати аналогічне клопотання експерта з приводу якого вже було ухвалено рішення та повідомлено позивачем про немождивість його виконання.

Про це було повідомлено і експерта в ухвалі суду від 21.10.2024 року, згідно якої суд повернув матеріали справи експертам для проведення експертизи на основі тих документів, які містяться у матеріалах справи та посилання на які вказані в ухвалі суду про призначення експертизи від 16.10.2023 року.

У клопотанні експерта також було зазначено, що у разі невиконання вимог експерта ухвалу суду про призначення експертизи буде залишено без виконання.

Відповідно до вимог частин першої, третьої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової експертизи, матеріали справи повернуто без виконання із клопотанням експерта, клопотання експерта позивачкою не виконано, ухвали суду від 16.10.2023 року та 21.10.2024 року експертом не виконані, експертиза не проведена, суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути відновлено, а справу призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №354/184/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Купровської Яни Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Яремчанського міського нотаріального округу Питлюк Василь Іванович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Тамара Дмитрівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування земельної ділянки, визнання недійсною довіреності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.02.2025.

Суддя: М. В. Остап`юк