overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 631/406/24
провадження № 2/631/168/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Ляшенко І. М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мякоти Т. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

За приписами ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною 1 ст. 189 ЦПК України визначені завдання підготовчого провадження, а саме: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Отже, підготовче судове провадження - це стадiя судового процесу, в якoму розглядається предмет спору, позовні вимоги, заперечення на позовні вимоги, склад учасників судового процесу, вирішення відводів, характер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Статтею 197 ЦПК України визначені дії суду на підготовчому судовому засіданні, які було здійснено судом для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Сторони та представники у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 196 - 200, 223, 260, 261, 353 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 03 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко
Провадження №2/522/1964/25
УХВАЛА

04 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а також підсудність даної справи суду, до якого вона подана.

Так, перевіряючи підсудність даної справи Приморському районному суду м. Одеси, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної підсудності Арцизького районного суду Одеської області.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд вважає, що дану позовну заяву слід направити за підсудністю до Арцизького районного суду Одеської області, у відповідності до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Арцизького районного суду Одеської області (вулиця Соборна, 29, місто Арциз, Одеська область, 68400).

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Донцов Д.Ю.
Справа № 136/159/25
УХВАЛА

іменем України

"05" лютого 2025 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви №136/159/25,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 ОСОБА_2 звернулась до суду через представника ОСОБА_1 із позовною заявою до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку за набувальною давністю.

24.01.2025 було постановлено ухвалу про залишення позововної заяви без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

04.02.2025 представник позивача Гуця О.П. надав заяву про повернення вищевказаної позовної заяви.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву та матеріали позовної заяви, дійшов висновку про таке.

Згідно ч.4 ст.185 ЦПК України, передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що заява про відкликання позову подана до відкриття провадження у справі, а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і це є його безумовним правом, представник позивача відповідно до доказів доданих на підтвердження повноважень не обмежений у вчиненні будь-яких дій, тому суд вважає, що наявні усі правові підстави для повернення даного позову.

Керуючись ст.ст. 13, 185, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку за набувальною давністю, - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Світлана ШПОРТУН
№ 207/1373/24
№ 2/207/77/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Бакуліні І.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кошарського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів.

Представник відповідача АТ «ПУМБ» Кошарський О.В. заявив клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Позивачка не заперечувала проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши сторони, суд дійшов наступного висновку.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 13.03.2024 року по справі призначено підготовче засідання.

22.07.2024 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У зв`язку з цим, та зважаючи на пояснення представника відповідача які стосуються процесуальних дій, вчинення яких можливе лише під час підготовчого засідання, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження. За таких обставин, суд доходить висновку, що представником доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, тому клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №207/1373/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів.

Проведення підготовчого засідання призначити на 24 березня 2025 року на 15:00 годину в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.К. Подобєд
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3245/17
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» Сторожишиної Олександри Олегівни про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2025 представник ТОВ «СВЕА ФІНАНС» Сторожишина О.О. звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити сторону вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.15/2, ) виконавчого провадження №66731211 на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6), як правонаступника.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 18.02.2025 о 14 год. 30 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 577/519/25
Провадження № 2/577/446/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2025 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Памірського Максима Анатолійовича у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою суду від 27.01.2025 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

Разом із позовом представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» Памірський М.А. подав клопотання про витребування у АТ «Універсал Банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) наступних письмових доказів:

- рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я « ОСОБА_1 » (РНОКПП НОМЕР_2 );

- виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 10.06.2024 року (дата видачі кредиту) по 25.11.2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

Отримання вказаних доказів є необхідним підтвердженням заявлених вимог, ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

За приписом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного і обґрунтованого рішення необхідно витребувати у АТ «Універсал Банк» запитувану інформацію.

Керуючись: ст.ст. 12, 84, 223 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у АТ «Універсал Банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) інформацію, що підтверджує факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я « ОСОБА_1 » (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 10.06.2024 року (дата видачі кредиту) по 25.11.2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

Встановити строк виконання ухвали до 24.02.2025 року.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
Провадження №2/447/434/25
Справа №447/123/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.02.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства « ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

14.01.2025року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

03.02.2025 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства « ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 18.02.2025 року на 10:30год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№4.)

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 589/2194/23
Провадження № 2/589/915/25
УХВАЛА

пр опроведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 лютого 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Мазнєвої Світлани Григорівни щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 29.05.2023 року відкрито провадження у справі.

13 січня 2025 року представник позивача надала клопотання, в якому просить постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, для забезпечення права сторін брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості судове засідання слід здійснювати в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дитини, призначене на 04 лютого 2025 року на 10 год. 50 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу Easycon або Zoom, за участю представника позивача- адвоката Мазнєвої Світлани Григорівни (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Дата документу 05.02.2025
Справа № 334/9161/24
Провадження № 2/334/443/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Новікової Н.В.,

секретар судового засідання Сухова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №334/9161/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авікон Груп», в особі представника позивача Поддубної Ірини Владиславівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком,-

встановив:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авікон Груп», в особі представника позивача Поддубної Ірини Владиславівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком.

21.11.2024 ухвалою судді відкрито провадження у даній справі.

04.02.2025 до початку розгляду справи по суті, до суду від представника позивача ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачами погашена заборгованість в повному обсязі, включаючи понесені позивачем витрати зі сплати судового збору.

Учасники в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, причин своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із змісту поданої заяви представником позивача Поддубної І.В. вбачається, що відповідачами погашено заборгованість в повному обсязі, включаючи понесені позивачем витрати зі сплати судового збору.

З врахуванням наведеного, враховуючи клопотання представника позивача Поддубної І.В. суд має підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити провадження у цивільній справі №334/9161/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авікон Груп», в особі представника позивача Поддубної Ірини Владиславівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 536/2362/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.02.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.02.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Андрієць