overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/4103/24
Провадження у справі № 2-во/129/6/25
У Х В А Л А

"03" лютого 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині заяву представника позивача, - адвоката Присяжнюк Анастасії Валеріївни про виправлення описки, -

Встановив:

При виготовленні тексту ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.01.2025 р., ухваленому у справі №129/4103/24, провадження по справі №2/129/550/2025, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданої в його інтересах представником позивача, - адвокатом Присяжнюк Анастасією Валеріївною, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, допущено описки, а саме:

- у описовій та резолютивній частинах ухвали помилково зазначено суть спору «про стягнення аліментів», замість правильного «про розірвання шлюбу».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені описки є очевидними так, як неправильність написання суть позову підтверджується наявними у справі доказами, а тому ці описки допущені у описовій та резолютивній частинах ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.01.2025 р., ухваленому у цивільній справі №129/4103/24, провадження по справі №2/129/550/2025, необхідно виправити ухвалою суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Постановив:

Виправити описки допущені у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.01.2025 р., ухваленого у цивільній справі №129/4103/24, провадження по справі №2/129/550/2025 за позовом ОСОБА_1 , поданої в його інтересах представником позивача, - адвокатом Присяжнюк Анастасією Валеріївною, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Встановити, що у описовій та резолютивній частинах ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.01.2025 р., ухваленому у цивільній справі №129/4103/24, провадження по справі №2/129/550/2025, є правильний запис, - «про розірвання шлюбу».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 279/7276/24
Провадження № 2/279/288/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03.02.2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., по цивільній справі №279/7276/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Горщиківської сільської громади Житомирської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Горщиківської сільської громади Житомирської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Позивач просить визнати в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

16.12.2024 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони письмово повідомили про проведення підготовочго засідання у їх відсутності. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Разом з тим, з матеріалів справи слідує, що після смерті ОСОБА_2 приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Левківською Г.С.заведено спадкову справу №71/2021.

Враховуючи, що в даній категорії справ суди повинні перевіряти коло спадкоємців, їх право на спадкову масу, можливість реалізації спадкових прав в органах нотаріату, виникла необхідність в витребуванні у приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Левківської Г.С.копії спадкової справи №71/2021, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Горщик Коростенського району Житомирської області.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 08:20 годин 27.03.2025 року, про що повідомити сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Левківської Г.С. копію спадкової справи №71/2021, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Горщик Коростенського району Житомирської області.

Зазначений в ухвалі доказ надати суду протягом 15 діб з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 740/6944/24
Провадження № 2/740/353/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 лютого 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

провівши відкрите підготовче судове засіданні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа Десята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились.

Представники сторін надіслали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189- 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа Десята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні 03 березня 2025 року о 08 год. 20 хв. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 683/3522/24
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Старокостянтинівської міськради Хмельницького району про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває вищевказана цивільна справа.

09 грудня 2024 року за клопотанням заявника було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

27 січня 2025р. до суду надійшов висновок експерта по вищевказаній експертизі.

За таких обставин слід поновити провадження у даній справі.

Керуючись положеннями ст.254 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Старокостянтинівської міськради Хмельницького району про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення опіки.

Суддя Є.М. Андрощук
Провадження №: 2/752/2784/25
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 січня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Митрофанової А.О., розглянувши за правилами спрощеного провадження справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 17 жовтня 2024 року справу розподілено головуючому судді Митрофановій А.О.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

07 січня 2024 року від представника позивача - адвокта Коренко Т.В. до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та принцип диспозитивності, згідно якого позивач на свій розсуд розпоряджається своїми правами, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвокта Коренко Т.В. - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо або через суд першої інстанції до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Митрофанова
Провадження № 2/592/507/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Мойсенко Ю.О.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача згідно позовної заяви просив проводити розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судові засідання 29.11.2024 та 17.12.2024 не прибула, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обов`язки сторін, а відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явилася без повідомлення причин, не подала відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення відповідно до положень статей 280-282 Цивільного процесуального кодексу.

Керуючись статтями 280-281 Цивільного процесуального кодексу, суд,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 468/100/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

21.01.2025 року суддя Баштанського районного суду Звягіна О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИЛА:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення аліментів у позовному провадженні.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Враховуючи велику навантаженість судді,судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 18.02.2025 року о 15:00 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за власною ініціативою суду з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/.

На підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №381/4681/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5979/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулова Н.А.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

27 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2024 року у задоволенні названого позову відмовлено.

26 грудня 2024 року представник ТОВ «Юніт Капітал» звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 січня 2025 року витребувано матеріали справи з Фастівського міськрайонного суду Київської області.

20 січня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Юніт Капітал» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2151/15-ц
номер провадження 2-зз/695/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали заяви адвоката Сизька Дмитра Борисовича представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2025 року до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернувся авдокат ОСОБА_2 представник ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 158ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Заява (клопотання) про скасування заходів забезпечення позову подано у відповідності до вимог чинного законодавства, тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду заяву адвоката Сизька Дмитра Борисовича представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання на 09.45 год. 12.02.2025 в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Витребувати у Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу №695/2151/15.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2386/24

Провадження № 2/943/373/2025

03 лютого 2025 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин..

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено повторно запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст. ст. 189, 198, 247, 260, 261ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин відкласти на 10 березня 2025 року на 11.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, 14, Золочівського району Львівської області, з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 206/483/25
Провадження № 2-в/206/10/25
УХВАЛА

03 лютого 2025 року м. Дніпро

суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Гаркуша В.В., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 225/6287/21 за позовом за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2025 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 225/6287/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Гаркуші В.В.

Дана справа підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху у відповідності до положень ст.492 Цивільного процесуального кодексу України - відсутні.

Керуючись ст.ст.260,488-493 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою акціонерного товариства «Акцент-Банк» для вирішення питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 225/6287/21 та призначити її розгляд у судовому засіданні на 26 лютого 2025 року о 10:00 год.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Гаркуша