Справа № 307/2239/24
Провадження № 2/307/511/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представника третьої особи Ребар М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Поковба Василь Васильович, звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги мотивують тим, що позивачка є матір`ю неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які народилися від першого шлюбу та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак останній не брав та не бере участі у вихованні дітей, зловживав алкогольними напоями, влаштовував дома сварки, у зв`язку з чим позивачка змушена була звернулася до Тячівського районного суду Закарпатської області з позовом про розірвання шлюбу та стягнення з останнього аліментів на утримання дітей. Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області у справі № 307/1128/15 від 11 червня 2015 року позов позивачки ОСОБА_1 задоволено, та було визначено розмір аліментів на утримання дітей щомісячно у сумі 900 гривень на кожну дитину починаючи з 30 березня 2015 року до їх повноліття, а рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області у справі №307/1640/15 шлюб, який зареєстрований 20 грудня 2005 року у виконавчому комітеті Ганичівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис № 37, розірвано. З того часу відповідач ОСОБА_3 з дітьми не бачиться, не спілкується з ними, жодної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, аліменти не сплачує. Позбавити батька ОСОБА_3 батьківських прав у позивачки є вагомі докази та підстави. Добре усвідомлюють, що звертатись до суду про позбавлення батька його батьківських прав звучить жорстоко, однак особи позбавлені батьківських прав залишаються і надалі батьком та матір`ю для дітей, анулювати кровного споріднення з дітьми неможливо. Позивачка ніде не працює, а колишній чоловік взагалі не дбає про дітей, фактично вихованням дітей, а також забезпечення дітей матеріально лежить на її чоловіку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з яким вона одружилася 25 січня 2017 року, однак їм дуже важко забезпечувати всім необхідним їх спільних дітей. Позивачка любить своїх дітей і має змогу забезпечити їх всім необхідним, що робить вже на протязі останніх років. Постійно слідкує за станом їх здоров`я та розвитком, виховує та піклується про них, у неї з ними хороший психологічний контакт та прив`язаність один до одного. Враховуючи наведене, просять позбавити відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06 червня 2024 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області, позовну заяву залишено без руху та визначено позивачці строк для усунення недоліків.

13 червня 2024 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористався.

09 жовтня 2024 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила, відзив не подавав.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримала та зазначила, що відповідач жодної участі у виховані та утриманні дітей не бере, не спілкується з дітьми, а тому вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно його дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 СК України, дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

У судовому засіданні, в присутності психолога, було заслухано неповнолітнього ОСОБА_4 , який пояснив, що проживає в с. Калини, Тячівського району, Закарпатської області з батьком ОСОБА_9 , мамою ОСОБА_1 , бабусею ОСОБА_4 , сестрами ОСОБА_6 , якій 7 років та ОСОБА_7 , якій 3 роки та ОСОБА_5 . Він навчається у Калинівському ліцеї. Мама піклується про нього та добре ставиться. Тато ОСОБА_3 проживає в Чеській Республіці та він з ним не спілкується. Не пам`ятає коли востаннє тато його навідував. Приблизно 2-3 роки тому тато ОСОБА_3 надіслав йому подарунки: телефон та навушники. З татом спілкуватися він не хоче. Коли йому було 6-7 років, то тато його ображав, оскільки вживав алкогольні напої. Коли вони перестали разом проживати, то тато його більше не навідував. На позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 він згідний.

У судовому засіданні, в присутності психолога, також було заслухано малолітню ОСОБА_4 , яка пояснила, що проживає в АДРЕСА_1 разом з мамою ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , бабусею ОСОБА_4 , сестрами ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та братом ОСОБА_4 . Вона навчається у 7 класі Калинівського ліцею. Мама добре до неї ставиться та не ображає. ОСОБА_9 , якого вона називає своїм батьком, також добре до неї ставиться та з ними проживає разом близько 9 років. Свого тата ОСОБА_3 вона не пам`ятає. Він їй ніколи не дзвонив та вона з ним не спілкувалася. Подарунки не надсилав. Їй не відомо, де зараз знаходиться тато ОСОБА_3 . Щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 вона не заперечує.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, представника третьої особи, думку дітей, дослідивши всі матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 20 грудня 2005 року, який рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 червня 2015 року, яке набрало законної сили 13 липня 2015 року, розірвано (а.с.19).

Від даного шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком яких згідно свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 значиться відповідач (а.с.11-12).

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2015 року, яке набрало законної сили 03 липня 2015 року, з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 900 грн. на кожну дитину щомісячно до їх повноліття починаючи з 30 березня 2015 року (а.с.17-18).

З копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 від 25 січня 2017 року виданого виконкомом Ганичівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, встановлено, що позивачка ОСОБА_1 зареєструвала шлюб 25 січня 2017 року із ОСОБА_9 за актовим записом №2. Прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини змінено на « ОСОБА_1 » (а.с.75).

Відповідно до характеристики №59/9-3 від 24 травня 2024 року виданої Калинівським старостинським округом №2 Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_1 , 1988 року народження, народилась в с. Ганичі Тячівського району Закарпатської області. Одружена, на вихованні має четверо неповнолітніх дітей. За час проживання, з боку сусідів та односельчан скарг на дану громадянку до Калинівського старостинського округу не надходило. Громадський порядок серед односельчан не порушує, компрометуючого характеру щодо сім`ї немає (а.с.13).

Згідно довідки №482 від 24 травня 2024 року виданої Калинівським старостинським округом №2 Дубівської селищної ради відомо, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 а зареєстрована АДРЕСА_2 . До складу її сім`ї входять: чоловік ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син від першого шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка від першого шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14).

З акту обстеження матеріально-побутових умов складеного депутатом Дубівської селищної ради виборчого округу №1 Н.О. Ребар від 24 травня 2024 року відомо, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та чоловіком ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Проживають у будинку батьків. Матеріально-побутові умови сім`ї задовільні. В будинку є все необхідне для належного проживання. Діти проживають та перебувають на утриманні матері. Батько ОСОБА_3 вже більше 8 років не проживає разом з дітьми зі слів матері ОСОБА_1 (а.с.15).

Згідно психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 учня 7-В класу Калинівського ліцею від 24 травня 2024 року відомо, що він добре навчається з усіх предметів, володіє навчальним матеріалом на достатньому та середньому рівні. ОСОБА_4 дисциплінований, стриманий, врівноважений, щирий, чесний та товариський. Проживає з мамою, яка приділяє належну увагу вихованню дитини, систематично відвідує батьківські збори, постійно підтримує зв`язок з класним керівником та вчителями. Батько не цікавиться навчанням та шкільним життям сина, жодного разу не навідував батьківські збори (а.с.21).

Відповідно до психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 учениці 6-А класу Калинівського ліцею від 24 травня 2024 року відомо, що вона старанна, дисциплінована, працелюбна, уважна учениця. Володіє навчальним матеріалом на середньо - достатньому рівні. Проживає з мамою, яка приділяє належну увагу вихованню дитини, систематично відвідує батьківські збори, постійно підтримує зв`язок з класним керівником та вчителями. Батько не цікавиться навчанням та шкільним життям сина, жодного разу не навідував батьківські збори (а.с.23)

Згідно висновку №02-35/683 від 29 серпня 2024 року Органу опіки та піклування Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області вбачається за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.68-71).

Статтею 150 СК України, передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно частини 4 статті 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (яка була ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року і набула чинності для України 27 вересня 1991 року), визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" вказано, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов`язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо.

В абзаці 2 п. 16 тієї ж Постанови визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості заявника та його поведінки. У своєму рішення (справа "Хант проти України" від 07 грудня 2006 року) суд зазначав, що позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і тоді інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага.

Позбавлення батьківських прав, відповідно до но-правовий акт № 2947-III від 10.01.2002">ст. 166 СК України, є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька та матері, так і для дитини.

На думку суду, з урахуванням наведених вище норм Закону, встановлено, що позивачкою та її представником по справі надано достатньо переконливих і зважених аргументів, які можуть вважатись виправданими для розірвання сімейних зв`язків між батьком та дітьми і будуть відповідати насамперед інтересам дітей.

Матеріали справи містять належні та допустимі докази, в розумінні ст.ст.12,81 ЦПК України, на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_3 байдуже ставиться до дітей, на які позивачка посилається, як на підставу задоволення позовних вимог про позбавлення батьківських прав.

Позивачкою та її представником доведено ті обставини, що відповідач ОСОБА_3 не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не сприяє у забезпеченні дітей необхідного медичного догляду та лікування, не забезпечує харчуванням, що негативно впливає на їх фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкується з дітьми в обсязі необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не проявляє заінтересованість у їх подальшій долі, не дає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, тощо.

В судовому засіданні не встановлені об`єктивні перешкоди для відповідача ОСОБА_3 у належному вихованні дітей, що свідчить про свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками.

Емоційний зв`язок між відповідачем ОСОБА_3 та дітьми ОСОБА_4 , ОСОБА_4 фактично відсутній, відповідач не виявляє до дітей батьківського піклування, не відвідує їх та не цікавиться їхньою долею.

Отже, встановлені обставини вказують на злісне ухилення відповідачем від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_4 оскільки відповідач не забезпечує законних прав дитини на нормальні умови життя, не приймає участі в їх утриманні та не цікавиться життям дітей.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачем ОСОБА_3 своїми батьківськими обов`язками щодо дітей є наслідком винної поведінки відповідача та є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Враховуючи встановлені та досліджені в судовому засіданні обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідач свідомо, без будь-яких поважних на те причин, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не займається вихованням сина та дочки, не піклується про їх здоров`я, фізичний та духовний розвиток, а отже позбавлення його батьківських прав повністю відповідає інтересам дітей, є виправданою мірою, спрямованою на захист прав дітей, що має пріоритетне значення при вирішенні справи, а відтак позовні вимоги позивачки про позбавлення відповідача батьківських прав обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 968,96 гривень.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Третя особа - Орган опіки та піклування Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, адреса місцезнаходження: 90531, с-ще Дубове, вул. Подольського, 46, Тячівського району, Закарпатської області, .

Повний текст рішення суду складено 31 січня 2025 року.

Суддя М.Д.Стецюк