Справа № 461/9971/24
Провадження № 2/461/608/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03.02.2025 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31.01.2025 року відповідач ОСОБА_1 скерувала на адресу суду клопотаня про зупинення провадження у справі.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчуга знаходиться цивільна справа №524/9272/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійих вимог на предмет спору АТ «Ідея Банк» про визнання спільною заборгованості за кредитним договором у рівних частках подружжя. Зважаючи на те, що від результатів розгляду справи №524/9272/23 залежить вирішеня даної справи, оскільки у разі задовлення позову, розмір зобов`зань перед АТ «Ідея Банк» буде змінено, розгляд справи є неможливий до набрання законної сили рішення у справі №524/9972/23.

Представник позивача АТ «Ідея Банк» у судове засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд справи з його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, просила суд здійснювати розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за її відсутності.

З огляду на неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній цивільній справі є стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №R01.00501.009784189 від 27.10.2022 року в сумі 94 826,96 грн.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчуга від 05.02.2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійих вимог на предет спору АТ «Ідея Банк» визнання спільною заборгованості за кредитним договором у рвіних частках подружжя.

Таким чином, у зв`язку із тим, що від результатів розгляду справи №№524/9272/23 залежить вирішення даної справи, оскільки у випадку задоволення позову ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» буде змінено розмір зобов`язань ОСОБА_3 , перед АТ «Ідея Банк», суд вважає клопотання відповідача підставним.

В клопотанні про зупинення провадження по цивільній справі відповідачем наведені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Визначаючи наявність передбачених ст.251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Із огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Такий висновок викладений, зокрема в постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 752/9802/17, від 07 листопада 2018 року в справі № 501/793/16-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 752/4653/18.

Виходячи з наведеного, заява представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з підстав, визначених п. 6 ч. 1ст. 251ЦПК України, оскільки від вирішення цивільної справи № 524/9272/24 залежить вирішення даної цивільної справи, тому суд враховуючи, що представником відповідача доведено наявність підстав для зупинення провадження у справі, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі № 461/9971/24 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №524/9272/24.

Відповідно до ч. 2 ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 210, 251, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 461/9971/24 за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 524/9272/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання спільною заборгованості за кредитним договором у рівних частках подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Мисько Х.М.