УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/13367/24

Провадження №2/712/848/25

05.02.2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Шевченко О.П.,

представника відповідача адвоката Пастухова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулось АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Соснівського районного суду м Черкаси від 11.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

22 січня 2025 року від відповідача до суду надійшов відзив, в якому вона, посилаючись на норми статті 257 ЦК України, наголошує про недотримання строків позовної давності позивачем при зверненні до суду з позовною заявою та на норми статей 205-206, 626 ЦК України, які містять положення про істотні умови договору, які не дотримано при його укладанні з Позивачем. Також у відзиві відповідач просить здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання, призначене на 09 год 05 хв 05.02.2025 позивач явку свого представника не забезпечив. Згідно з позовною заявою представник позивача просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача у судовому засіданні заявлене відповідачем у відзиві клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження підтримав, зазначивши, що такий порядок судового розгляду справи сприятиме дотриманню принципу змагальності сторін та балансу між правами та обов`язками сторін при розгляді справи. Також представник відповідача вказав, що розгляд справи за правилами загального позовного провадження сприятиме тому, щоб у судове засідання прибув представник позивача для надання пояснень по суті спору, оскільки матеріалами справи не підтверджено обставини наведені позивачем в обґрунтування позовних вимог.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи підстави та предмет спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 2 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Пунктом 1 частини 4 статті 19 ЦПК України визначено випадки, коли справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, а саме для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (частина 9 статті 19 ЦПК України).

Звертаючись з даним позовом до суду, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 65 423,47 грн.

Як вже було зазначено вище, відповідно до пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 гривні.

Відтак, заявлена до стягнення сума заборгованості не перевищує визначену ціну позову для віднесення даної справи до малозначних, що становить 90 840, 00 грн (3 028,00 грн х 30).

За правилами визначеними статтею 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі

Суд зауважує, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін не перешкоджає сторонам надавати клопотання, зокрема, щодо витребування доказів, що свідчить про те, що при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження дотримано балансу між правами та обов`язками сторін.

Таким чином, на підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 223, 260-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська