Справа № 669/1008/24
Провадження № 2/669/35/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вишневського В.О.,

з участю: секретаря судового засідання Вишневський В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дітей.

Оскільки добровільно про сплату коштів домовитися не вдалося, позивачка змушена звернутись до суду.

Учасники справи в судове засідання не викликались.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про стягнення з відповідача судового збору на користь держави з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України cудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З матеріалів цивільної справи № 669/1008/24 вбачається, що рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2025 року позов ОСОБА_1 було задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Макіївка Донецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Грозине, Коростенського району Хмельницької області, РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 06 листопада 2024 року та до досягнення ним повноліття.

Під час ухвалення рішення у справі судом не було вирішено питання щодо судових витрат у вигляді судового збору.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивачка була звільнена від обов`язку сплачувати судовий збір під час подання позовної заяви. Однак, згідно з приписами ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд ухвалив рішення про задоволення позову, виникає правова підстава для відшкодування понесених судових витрат. Зокрема, сума судового збору у розмірі 1211 грн 20 коп має бути стягнута з відповідача на користь держави.

З урахуванням наведеного, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення, яким необхідно вирішити питання щодо судового збору та покласти його сплату на відповідача відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 2, 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-268, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Макіївка Донецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ