Справа № 697/1416/24
№ пров. 2-п/697/2/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Штреккер В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області заяву відповідача ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Васянович В`ячеслав Валерійович про перегляд заочного рішення у справі № 697/1416/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 Канівським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» задоволено повністю.

06.12.2025 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.11.2024 по справі № 697/1416/24, яка подана представником відповідача ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви представник відповідача посилається на те, що відповідачу ОСОБА_1 не було відомо про заочне рішення, вона вважала, що з позивачем було досягнуто мирного врегулювання спору, оскільки було здійснено погашення по заборгованості по кредиту в сумі 2100 грн. і працівники позивача її запевнили, що справа щодо стягнення боргу буде закрита, а нарахований залишок за відсотками та штрафами скасують. Копію заочного рішення від 25.11.2024 відповідачем фактично було отримано на Укрпошті 03.12.2024. Взяти особисту участь у судових засіданнях відповідач не мав можливості, оскільки тимчасово проживав за іншою адресою, забезпечити явку свого представника також не було можливості, оскільки відповідачу не було відомо про факт існування такого позову, ніяких офіційних повідомлень про виклик до суду відповідач не отримував.

У зв`язку з тим, що відповідач не міг бути присутнім на судовому засіданні, в нього не було можливості повідомити про свої заперечення щодо залишку заборгованості за тілом кредиту, нарахованої суми відсотків. Вважає, що сплив строк позовної давності за договором про надання позики, відсотки, які нараховані поза межами дії договору не повинні стягуватися.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області 10.12.2024 прийнято заяву про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.11.2024 по справі № 697/1416/24 та призначено судове засідання для розгляду заяви.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Васянович В.В. в судове засідання не з`явились, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони відповідача. Заяву підтримують та просять задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.11.2024 у справі № 697/1416/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» заборгованість за Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту № 69 від 14.02.2020 у розмірі 33 642,58 грн. (тридцять три тисячі шістсот сорок дві гривні, 58 копійок), з яких: 6 750,00 грн. тіло кредиту; 250,00 грн. проценти; 1 330,08 грн. інфляційне збільшення; 25 312,50 грн. проценти поза межами строку дії договору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень, 00 копійок). (а.с.57-62).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Одним з елементів здійснення принципу справедливого судочинства є принцип "рівності вихідних умов", дотримання балансу сторін при розгляді справи в суді.

При вирішенні заяви судом враховується, що під час заочного розгляду справи виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача, який через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тобто на заочний розгляд справи не поширюється повною мірою принцип змагальності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається відповідач, зокрема, про те, що про заочне рішення їй було невідомо, вона вважала, що з позивачем було досягнуто мирного врегулювання спору, оскільки було здійснено погашення по заборгованості по кредиту в сумі 2100 грн., мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи викладене, суд вважає за можливе скасувати заочне рішення з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності вирішення спору та врахування доводів відповідача, що мають істотне значення, в межах нового судового розгляду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Васянович В`ячеслав Валерійович про перегляд заочного рішення у справі № 697/1416/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.11.2024 у справі № 697/1416/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики скасувати.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін під головуванням судді Скирди Б.К. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 04.03.2025 о 10:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Б . К . Скирда