У Х В А Л А

30 січня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Вигівська В. В.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що 19 грудня 2022р. в населеному пункті: село Лісники Обухівського району Київської області по вулиці Ватутіна, 168 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки Сітроєн, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 та транспортного засобу Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно правова відповідальність транспортного засобу потерпілого була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта», що підтверджується полісом серії ЕР № 211457045 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому потерпілий звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування до позивача - Моторного (транспортного) страхового бюро України. Посилаючись на те, що позивач сплатив потерпілій особі 10077,82 грн. згідно регламентної виплати та 1150,00 грн. витратив на послуги експерта, МТСБ України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

У судове засіданні представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів на підтвердження того, що на момент ДТП власником транспортного засобу "CITROEN", реєстраційний номер НОМЕР_1 було ТОВ «Еска Капітал», яке передало автомобіль у користування (ймовірно лізинг, що позивач достеменно пояснити суду не зміг) ПП «Скайрос Секюріті», з яким ОСОБА_1 (за його твердженням) перебував у трудових відносинах та на момент ДТП виконував трудові обов`язки.

Дослідивши клопотання відповідача, заслухавши його пояснення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що повідомлена відповідачем інформація потребує перевірки, а також з метою забезпечення відповідачу можливості довести обставини, на які він посилається як на підставу заперечень проти вимог позивача, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у ПП «Скайрос Секюріті», а саме: відомостей на підтвердження чи спростування факту користування Підприємством «Скайрос Секюріті» транспортним засобом "CITROEN", реєстраційний номер НОМЕР_1 (якщо такий мав місце); відомостей про належність автомобіля "CITROEN", д.н.з. НОМЕР_1 , Товариству «Еска Капітал»; інформації про правову підставу користування автомобілем ОСОБА_1 ; відомостей про наявність чинного на момент ДТП полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності водіїв транспортного засобу; відомостей на спростування чи доведення інформації про те, що станом на 19.12.2022 відповідач ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ПП «Скайрос Секюріті».

Таким чином, враховуючи те, що для вирішення спору між сторонами необхідні докази, відповідач самостійно не має змоги надати такі докази, тому клопотання відповідача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 272, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ПП «Скайрос Секюріті» (м. Київ, вул. Оранжерейна, буд. 3, літ. Е, оф. 19-23, ) належним чином засвідчені копії документів та інформацію, а саме:

-щодо факту користування Підприємством «Скайрос Секюріті» транспортним засобом "CITROEN", реєстраційний номер НОМЕР_1 (якщо такий мав місце);

-щодо належності автомобіля "CITROEN", д.н.з. НОМЕР_1 , ТОВ «Еска Капітал»;

-про правову підставу користування ОСОБА_1 19.12.2022 автомобілем CITROEN", реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-про наявність чинного на момент ДТП полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності водіїв транспортного засобу;

-про прийняття на роботу (якщо такий факт мав місце) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на посаду в ПП «Скайрос Секюріті», копію наказу про прийняття на роботу та звільнення останнього з посади;

-щодо виконання 19.12.2022 водієм ОСОБА_1 трудових обов`язків на посаді в ПП «Скайрос Секюріті».

Витребувані документи направити до Подільського районного суду м. Києва за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива,буд.21, протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко