Справа № 209/8045/24
Провадження № 2-с/209/70/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко Я.О., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Таліпової Альони Георгіївни про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

04.02.2025 року до суду надійшла заява представника про скасування судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 грудня 2024 року по справі № 209/8045/24 про солідарне стягнення с ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОНОЛІТ-2016» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 7843,70 грн., яка складається з заборгованості за надання послуг на суму 5110,00 грн., інфляційних нарахувань на суму 2273,24 грн., та 3% відсотки річних від просроченої суми заборгованості у розмірі 460,46 грн., та витрат зі сплати судового збору.

Мотивуючи подану заяву представник вказує на необґрунтованість вимог об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, в тому числі, щодо правильності нарахування суми заборгованості, яку заперечує боржник. Вказує, що в межах наказного провадження боржник був позбавлений можливості доведення правильності нарахування заборгованості за послуги, у зв`язку з чим просить скасувати цей судовий наказ. Зазначає, що 31.01.2025 року представник боржника ознайомився з матеріалами судової справи та отримано копію судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.

Встановлено, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу не порушені, відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви представника боржника, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру заборгованості, а отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Таліпової Альони Георгіївни про скасування судового наказу, - задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 грудня 2024 року у справі № 209/8045/24 (провадження 2-н/209/5017/24) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОНОЛІТ-2016» (, знаходиться за адресою: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр-т Наддніпрянський, буд. 21, 22, 23) заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 7843,70 грн., яка складається з заборгованості за надання послуг на суму 5110,00 грн., інфляційних нарахувань на суму 2273,24 грн., та 3% відсотки річних від просроченої суми заборгованості у розмірі 460,46 грн., а також судового збору, сплаченого заявником в розмірі 302,80 грн., скасувати.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «МОНОЛІТ-2016» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О.Юрченко