Справа № 128/5040/24
УХВАЛА

03 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 30.12.2024 було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, просив задовольнити раніше подане клопотання про витребування доказів, яким просив витребувати з АТ КБ «Приват Банк» інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну карту № НОМЕР_1 ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 за період з 19.11.2023 по 24.11.2023 з відображенням часу зарахування коштів; надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 в період з 19.11.2023 по 24.11.2023; надати інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Самостійно надати вказані докази, за результатом адвокатського запиту, позивач не може, оскільки дана інформація є банківською таємницею та відсутня згода відповідача на розкриття банківської таємниці.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, попередньо подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову. Клопотань про відкладення розгляду справи або проведення судового засідання за відсутності відповідача на адресу суду не надходило.

Оскільки неявка сторін не перешкоджає вирішенню клопотання про витребування доказів, суд вважає за можливе провести судове засідання та розглянути клопотання представника позивача про витребування доказів за відсутності учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши надані суду документи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За даних обставин, з метою забезпечення виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, дотримання визначених ст.ст. 12, 13 ЦПК України принципів змагальності, диспозитивності та забезпечення можливості сторонам довести обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, передбаченими законом засобами доказування, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів шляхом витребування зазначеної інформації в АТ КБ "ПриватБанк".

В зв`язку з витребуванням доказів на підтвердження обставин, на які посилається позивач, суд вважає необхідним в судовому розгляді оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76 - 80, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, буд. 1Д, ) інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну карту № НОМЕР_1 ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , за період з 19.11.2023 по 24.11.2023 з відображенням часу зарахування коштів; надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 в період з 19.11.2023 по 24.11.2023; надати інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Встановити, що ухвала підлягає до виконання протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити перерву в судовому розгляді, наступне судове засідання призначити на 18.03.2025 о 14:00 год.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: