Справа № 585/3489/24
Номер провадження 2/585/37/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К.В.,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу № 585/3489/24, провадження № 2/585/37/25,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Калина»,

відповідач 2: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба нова»

предмет позову: стягнення заборгованості по виплаті орендної плати за 2022-2023 року за договорами оренди землі.

Представник позивача: Цимбал Володимир Іванович, який діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВМ №1042944 від 09.11.2023.

Представник відповідача 1 ТОВ «Калина» - Литвиненко Дарина Геннадіївна, яка діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії СВ № 1083996 від 30.08.2024.

Представник відповідача 2 ТОВ «Дружба нова» - Литвиненко Дарина Геннадіївна, яка діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії СВ №1083974 від 29.10.2024.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

12.08.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Калина» про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати за 2022-2023 роки за договорами оренди землі.

Позовні вимоги мотивує тим, що вона на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НОІ №652309, виданого приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Сумської області Кравченко А.В. від 21травня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №148 (спадкова справа №2/2020 р.), в порядку спадкування стала власником земельної ділянки, площею 2,9862 гектарів, кадастровий номер :01:001:0050, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області, яка входить до складу Андріяшівської сільської територіальної громади Роменського району Сумської області. Зазначена земельна ділянка раніше належала спадкодавцю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 22 грудня 2014 року між ОСОБА_2 , як Орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Калина» (), як Орендарем, було укладено договір оренди землі № б/н щодо вищевказаної земельної ділянки, державна реєстрація права оренди на яку проведена 28.01.2015 року за №8546082. В подальшому, 21 травня 2020 року між нею, як правонаступника ОСОБА_2 , як Орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Калина»(), як Орендарем, укладено додаткову угоду №б/н до вказаного договору оренди землі № б/н від 22.12.2014 року про внесення змін до нього, шляхом викладення його в цілому у новій редакції, згідно якої Орендодавець передав в оренду (строкове платне користування) Орендарю вищевказану земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0050, строком до 21.05.2040 року. З врахуванням умов укладених Договору та Додаткової угоди Орендар, відповідно до взятих на себе договірних зобов`язань та норм законодавства, починаючи з 2020 року, повинен в строк не пізніше 30 грудня кожного року виплачувати Орендодавцю орендну плату за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0050 у встановленому Договором розмірі, а саме 11236,99 гривень за кожен рік, за вирахуванням з цієї суми податків та зборів, встановлених чинним податковим законодавством (18 % податок з доходів фізичних осіб та 1,5 % військовий збір). Розмір орендної плати за 2022-2023 роки користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0050, яку відповідач - ТОВ «Калина» повинен був сплатити їй, як Орендодавцю, в термін до 30 грудня 2022 року та 2023 року відповідно, становить 11236 гривень 99 копійок (з ПДФО та ВЗ) за кожен рік, що сумарно за вирахуванням ПДФО та ВЗ складає 18091 гривень 56 копійок (11236,99 грн. +11236,99 грн. -19,5%).

Проте, як станом на 30.11.2023 року, так і на даний час орендна плата за 2022-2023 роки користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0050 відповідачем не сплачена та підлягає стягненню з останнього на її користь.

На підставі рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.09.2015 року (справа №585/2808/15-ц), вона є власником земельної ділянки, загальною площею 3,797 гектарів, а саме: земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0048, площею 3,1267 га (рілля) та земельної ділянки,кадастровий номер :01:001:0054, площею 0,6686 га (пасовища), переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області, яка входить до складу Андріяшівської сільської територіальної громади Роменського району Сумської області.

Зазначена земельна ділянка, загальною площею 3,797 гектарів, раніше належала спадкодавцю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-СМ № 028130 від 20.02.2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності за землю за №1031.

16 листопада 2015 року здійснено державну реєстрацію її права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0048, площею 3,1267 га (рілля).

25 листопада 2015 року між нею, власником земельної ділянки, як Орендодавцем, та ТОВ «КАЛИНА» (), як Орендарем, укладено договір оренди землі № б/н, згідно якого Орендодавець передав в оренду (строкове платне користування) строком на 7 років земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0048. В подальшому, 15 серпня 2019 року між нею, як Орендодавцем, та ТОВ «КАЛИНА»(), як Орендарем, укладено додаткову угоду №б/н до вказаного договору оренди землі № б/н від 25.11.2015 року про внесення змін до нього, шляхом викладення його в цілому у новій редакції, строком до 31.12.2032 року.

ТОВ «Калина» (), як Орендар, відповідно до взятих на себе договірних зобов`язань та норм законодавства, повинно в строк не пізніше 30 грудня кожного року виплачувати Орендодавцю орендну плату за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0048 у розмірі 11236,99 гривень за кожен рік, за вирахуванням з цієї суми податків та зборів, встановлених чинним податковим законодавством (18 % податок з доходів фізичних осіб та 1,5 % військовий збір). Розмір орендної плати за 2022-2023 роки користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0048, яку відповідач - ТОВ «Калина» повинен був сплатити їй, як Орендодавцю, в термін до 30 грудня 2022 року та 2023 року відповідно, становить 11236 гривень 99 копійок (з ПДФО та ВЗ) за кожен рік, що сумарно за вирахуванням ПДФО та ВЗ складає 18091 гривень 56 копійок (11236,99 грн. +11236,99 грн. -19,5%).

Проте, як станом на 30.11.2023 року, так і на даний час орендна плата за 2022-2023 роки користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0048 відповідачем не сплачена та підлягає стягненню з останнього на її користь.

На направленні нею претензії щодо виплати їй заборгованості по орендній платі, відповідач не відреагував. Тому вона змушена звернутись до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь указані суми заборгованості по виплаті орендної плати за користування належними їй земельними ділянками кадастрові номери :01:001:0050 та :01:001:0048 за 2022-2023 роки.

Крім цього, зазначає, що з метою захисту своїх прав вона звернулася за професійною правничою допомогою до адвоката Національної асоціації адвокатів України Цимбала В.І., з яким 09 листопада 2023 року уклала договір про надання правничих (правових) послуг та в цей же день сплатила гонорар в розмірі 5700,00 гривень, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0..1 від 09.11.2023 року, з розрахунком розміру сплаченого гонорару. А при зверненні до Роменського міськрайонного суду за подання даного позову про стягнення з відповідача - ТОВ «Калина» заборгованості по виплаті орендної плати за 2022-2023 роки за договорами оренди землі (ціна позову 36183,12грн.) вона сплатила судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.

Враховуючи вищевикладене, при вирішенні справи та прийнятті судом рішення вважає, що підлягають стягненню з відповідача - ТОВ «Калина» на її користь в рахунок компенсації 5700,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу та витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 гривень 20 копійок.

25.10.2024 позивач уточнила позовні вимоги, вказує на те, що з наданих представником відповідача ТОВ «Калина» документів вбачається, що товариство перебуває в процесі припинення, реорганізації шляхом приєднання до СТОВ «Дружба-Нова», про що їй стало відомо лише 03.09.2024. Відповідних повідомлень від відповідача 1 вона не отримувала, вважає, що ТОВ «Калина» свідомо намагається уникнути виконання зобов`язання в частині виплати їй орендної плати. Просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача СТОВ «Дружба-Нова» та стягнути в солідарному порядку з відповідача - ТОВ «Калина» та співвідповідача - СТОВ «Дружба-Нова» на її користь заборгованість по виплаті орендної плати за 2022-2023 роки за користування земельною ділянкою, кадастровий номер :01:001:0050, розташованої на території Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області, у розмірі 18091,56 гривень (вісімнадцять тисяч дев`яносто одна гривня 56 коп.); заборгованість по виплаті орендної плати за 2022-2023 роки за користування земельною ділянкою, кадастровий номер :01:001:0048, розташованої на території Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області, у розмірі 18091,56 гривень (вісімнадцять тисяч дев`яносто одна гривня 56 коп.) та в рахунок компенсації понесених судових витрат по сплаті судового збору 1211,20 грн. та 5700,00 грн. витрат по оплаті професійної правничої допомоги адвоката.

30.10.2024 від представника ТОВ «Калина» надійшов відзив на позов, в якому Товариство проти задоволення позову заперечує. Представник вказує, що відповідно до статті 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. У позовній заяві відсутнє посилання на будь-яку норму закону, що передбачала б виникнення солідарного зобов`язання. Також немає вказівки й на пункт договору, який встановлює виникнення солідарного зобов`язання. Більше того між позивачем і відповідачами відсутні будь-які інші договори аніж спірний договір оренди землі. ТОВ «Калина» було реорганізовано шляхом приєднання до СТОВ «Дружба-Нова». При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий. Таким чином після підписання передавального акту СТОВ «Дружба-Нова» є єдиним правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ТОВ «Калина» та дата виникнення універсального правонаступництва СТОВ «Дружб-Нова» щодо ТОВ «Калина», яке припиняється, шляхом приєднання, не пов`язується з державною реєстрацією припинення ТОВ «Калина. При реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент. Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності. ТОВ «Калина» є неналежним відповідачем у даній справі, а належним відповідачем у даній справі має бути саме СТОВ «Дружба-Нова» За загальним правилом, позов має пред`являтися до суду належним позивачем, тобто особою, яка має право вимоги за позовом, оскільки саме її права, свободи та інтереси порушені, оспорюються або не визнані (ст. 4 ЦПК) та лише до належного відповідача - особи, яка повинна відповідати за позовом. Таке процесуальне право та обов`язок позивача та відповідача бути належним суб`єктом цивільних процесуальних відносин зумовлено матеріально - правовими відносинами, учасниками яких вони є. Належні сторони у цивільному процесі є носіями суб`єктивних прав та обов`язків, які складають зміст матеріально-правових відносин. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача змінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (ч.2 ст. 51 ЦПК). Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

У відзиві на позов СТОВ «Дружба-Нова» заперечує проти позову. Свою позицію мотивує тим, що станом на день подання даного відзиву згідно даних бухгалтерського обліку заборгованість СТОВ «Дружба-Нова» перед позивачкою становить 36 183,12 гривень. При цьому СТОВ «Дружба-Нова» не погоджується з позовними вимогами стосовно стягнення заборгованості в солідарному порядку з огляду на наступне: відповідно до статті 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. У позовній заяві відсутнє посилання на будь-яку норму закону, що передбачала б виникнення солідарного зобов`язання. Також немає вказівки й на пункт договору, який встановлює виникнення солідарного зобов`язання. У даних правовідносинах взагалі відсутній закон чи договір, що передбачають солідарну відповідальність відповідачів. Як вбачається з поданих раніше ТОВ «Калина» документів, ТОВ «Калина» було реорганізовано шляхом приєднання до СТОВ «Дружба-Нова». При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий. Таким чином з дати підписання передавального акту СТОВ «Дружба-Нова» є єдиним правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ТОВ «Калина», в тому числі і обов`язків орендаря за спірними договорами оренди землі, укладеними з позивачкою. Адже відповідно до ч. 4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» та п 10.5 спірних договорів оренди реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов договору або його припинення. Крім того просимо СТОВ «Дружба-Нова» просить зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, з огляду на малозначність даної справи, її незначну складність та ціну позову, вважає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката в розмірі не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а відтак, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката у цьому випадку має бути зменшений.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

14.08.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, (а.с.56).

02.09.2024 від представник ТОВ «Калина» надійшло клопотання про надання на виконання вимог суду копії додаткової угоди №б/н від 15.08.2019. Також в клопотанні представник відповідача ТОВ «Калина» зазначає про те, що указане товариство не є належним відповідачем у справі, перебуває у процесі припинення, шляхом приєднання до СТОВ «Дружба-Нова» і вказує на те, що у ТОВ «Калина» відсутні банківські рахунки (а.с.60-61).

25.10.2024 представником позивача подане клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, зміну позовних вимог та долучення до матеріалів справи письмових доказів (а.с.87-89).

25.10.2024 постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі та залучення до участі у справі в якості співвідповідача - СТОВ «Дружба-Нова» (а.с.98).

03.12.2024 підготовче провадження закрито. Справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.125).

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та без участі позивача. Позовні вимоги підтримав (а.с.133).

Представник відповідача 1 ТОВ «Калина» через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову заперечила (а.с.134).

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (а.с.8,9).

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.09.2015, яке набрало законної сили 13.10.2015, за ОСОБА_1 визнано право власності на земельну ділянку площею 3,797 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області, та належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 (а.с.24-25).

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НОІ №652309, виданого приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Сумської області Кравченко А.В. від 21 травня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №148 (спадкова справа №2/2020 р.), ОСОБА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 стала власником земельної ділянки, площею 2,9862 гектарів, кадастровий номер :01:001:0050, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області, яка входить до складу Андріяшівської сільської територіальної громади Роменського району Сумської області (а.с.10).

21 травня 2020 року здійснено державну реєстрацію права власності позивача (спадкоємця) на вказану земельну ділянку, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.05.2020 року за індексним номером 209780772 ( 12).

21 травня 2020 року між ОСОБА_1 , як Орендодавцем, та ТОВ «Калина», як Орендарем, укладено додаткову угоду №б/н до договору оренди землі № б/н від 22.12.2014 року про внесення змін до нього, шляхом викладення його в цілому у новій редакції, згідно якої Орендодавець передав в оренду (строкове платне користування) Орендарю вищевказану земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0050, строком до 21.05.2040 року . Відповідно до умов розділу 4 Додаткової угоди, орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється за погодженням у розмірі 11236,99 грн. за один повний рік користування земельною ділянкою. Відповідно до п. 9.4 Додаткової угоди, Орендар зобов`язаний своєчасно сплачувати орендну плату (13-16).

До матеріалів справи долучено Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-023 від 09.11.2023 щодо указаної земельної ділянки (а.с.17-22 ) та Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, індексний номер 356421307 від 29.11.2023 , з якої вбачається, що власником земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0050 є ОСОБА_1 , земельна ділянка перебуває в оренді, Орендар ТОВ «Калина», строк дії до 21.05.2040 (а.с.23).

16 листопада 2015 року здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0048, площею 3,1267 га (рілля), що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 09.11.2023 року №НВ-023 та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.11.2023 року за номером 356421966 (а.с.26-31, 32).

25 листопада 2015 року між ОСОБА_1 , як Орендодавцем, та ТОВ «КАЛИНА», як Орендарем, укладено договір оренди землі № б/н, згідно якого Орендодавець передав в оренду (строкове платне користування) строком на 7 років земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0048 (а.с.33-35)

Державна реєстрація права оренди на дану земельну ділянку проведена 22.03.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за № 13837870 (32).

15 серпня 2019 року між ОСОБА_1 , як Орендодавцем, та ТОВ «КАЛИНА», як Орендарем, укладено додаткову угоду №б/н до вказаного договору оренди землі № б/н від 25.11.2015 року про внесення змін до нього, шляхом викладення його в цілому у новій редакції, строком до 31.12.2032 року.

Згідно умов указаної Додаткової угоди в оренду передається земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0048, площею 3,1267 га (п.2.1), орендна плата за користування нею встановлена за погодженням сторін у розмірі 11236,99 грн. за один повний рік користування земельною ділянкою (а.с.66-69).

Право оренди зареєстроване 22.03.2016 (а.с.72 зворот-73).

З метою врегулювання спору в досудовому порядку представником позивача адвокатом Цимбалом ВІ. 30.11.2023 направлялись претензії №1 та №2 до ТОВ «Калина» з вимогами негайно сплатити ОСОБА_1 , як Орендодавцю орендну плату за користування земельними ділянками кадастровий номер :01:001:0050 із зазначенням відповідних сум орендної плати (а.с.36-38, 39-41, 43) .

З виписки по картковому рахунку позивача за період 01.01.2021-09.11.2023, від 09.11.2023 вбачається, що ОСОБА_1 перераховано кошти по виплаті орендної плати за землю за 2021 рік на загальну суму 18091,56 гривень, тобто по 9045,78 гривень за одну земельну ділянку, що відповідає умовам договору (а.с.44-46).

З виписки від 06.06.2024 року за період: 01.11.2023 - 06.06.2024, вбачається відсутність надходження коштів по виплаті орендної плати за 2022 - 2023 роки від ТОВ «Калина» (47-48).

26.04.2021 відбулись Загальні збори учасників ТОВ «Калина», під час проведення яких було, зокрема, прийняте рішення про припинення (реорганізацію) товариства шляхом приєднання до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» (а.с.64-65).

З Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Калина» вбачається, що указане товариство перебуває в стані припинення (а.с.62-63).

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.09.2024 року щодо юридичної особи СТОВ «Дружба-Нова» () серед даних про юридичних осіб, правонаступником яких є СТОВ «Дружба-Нова», дані про ТОВ «Калина» () - відсутні (а.с.90-95).

Згідно розрахунку орендної плати нарахованої Орендодавцю ОСОБА_1 за 2022-2023 року, що був наданий представником відповідача СТОВ «Дружба Нова», залишок несплачених коштів Орендодацю становить за 2022 рік: земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0048 нараховано 11236,99 грн, утримано/сплачено податків 2191,21 грн., перераховано 0,00 грн., залишок 9045,78 грн.; за 2023 рік: земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0048 - нараховано 11236,99 грн, утримано/сплачено податків 2191,21 грн., перераховано 0,00 грн., залишок 9045,78 грн.; за 2022 рік земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0050 нараховано 11236,99 грн, утримано/сплачено податків 2191,21 грн., перераховано 0,00 грн., залишок 9045,78 грн.; земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0050 нараховано 11236,99 грн, утримано/сплачено податків 2191,21 грн., перераховано 0,00 грн., залишок 9045,78 грн.. Всього залишок становить 36183,12 грн.(а.с.113).

Указана сума невиплаченої орендної плати загалом співпадає з розміром заборгованості, про яку вказує позивач в позові.

З досліджених судом доказів та встановлених на їх підставі обставин вбачається, що між сторонами склалися правовідносини з приводу стягнення орендної плати, які підлягають вирішенню на підставі Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Земельного кодексу України (далі ЗК України) та Закону України «Про оренду землі».

Норми права, застосовані судом.

Правовідносини сторін за договором оренди землі регулюються спеціальним Законом України «Про орендну землі», ЗК України та загальними нормами ЦК України.

Істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (частина перша статті 15 Закону України «Про оренду землі»).

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору найму регулюються актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України «Про орендну землі».

Згідно зі статтею 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Статтею 1 Закону України «Про орендну землі» визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом статті 15 Закону України «Про оренду землі» орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є однією із суттєвих умов договору оренди.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Положеннями статті 24 Закону України «Про оренду землі» передбачено право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (частина перша статті 629 ЦК України).

У статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів, на якому базується цивільне право - обов`язковість договору.

Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; розірванні договору в судовому порядку; відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Під принципами виконання зобов`язань розуміються загальні засади, згідно з якими здійснюється виконання зобов`язання. Як правило виокремлюється декілька принципів виконання зобов`язань, серед яких: належне виконання зобов`язання; реальне виконання зобов`язання; справедливість, добросовісність та розумність (частина третя статті 509 ЦК).

Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмету; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року в справі № 180/1735/16-ц (провадження № 61-18013сво18).

Якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства (ст. 540 ЦК України).

Відповідно до статті 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Частиною 6 ст. 107 ЦК України передбачено, якщо правонаступниками юридичної особи є декілька юридичних осіб і точно визначити правонаступника щодо конкретних обов`язків юридичної особи, що припинилася, неможливо, юридичні особи - правонаступники несуть солідарну відповідальність перед кредиторами юридичної особи, що припинилася. Учасники (засновники) припиненої юридичної особи, які відповідно до закону або установчих документів відповідали за її зобов`язаннями, відповідають за зобов`язаннями правонаступників, що виникли до моменту припинення юридичної особи, у такому самому обсязі, якщо більший обсяг відповідальності учасників (засновників) за зобов`язаннями правонаступників не встановлено законом або їх установчими документами.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд на підставі ст.13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Мотиви суду.

Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, дослідивши аргументи сторін по матеріалам справи, і дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, пред`явлених до СТОВ «Дружба-Нова» та про відсутність підстав для задоволення позовних вимог до ТОВ «Калина», виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником земельних ділянок кадастровий номер :01:001:0048 та земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0050.

Факт перебування належної позивачу на праві приватної власностіземельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0050, в оренді відповідача ТОВ «Калина» на підставі договору оренди землі №б/н від 22.12.2014 року (зареєстрованого 28.01.2015 року за №8546082) та додаткової угоди №б/н від 21.05.2020 року до цього договору, підтверджується як самою додатковою угодою №б/н від 21.05.2020 року до договору оренди землі №б/н від 22.12.2014 року, згідно якої договір оренди землі викладено в цілому у новій редакції, так і Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 09.11.2023 року №НВ-023 та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.11.2023 року за номером 356421307 (а.с. 13-16, 17-22, 23).

Крім того, в даній Інформаційній довідці зазначено, що Орендарем земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0050, є ТОВ «Калина» (), а Орендодавцем - ОСОБА_1 та вказано, що інформацію перенесено із запису: 8546082.

Факт перебування належної позивачу на праві приватної власностіземельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0048, в оренді ТОВ «Калина», строком до 31.12.2032 року, на підставі договору оренди землі №б/н від 25.11.2015 року та додаткової угоди №б/н від 15.08.2019 року до цього договору, підтверджується як самим договором оренди землі, додатковою угодою до цього договору, згідно якої договір оренди землі викладено в цілому у новій редакції, так і вищезазначеними Витягом з ДЗК про земельну ділянку від 09.11.2023 року №НВ-023 та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.11.2023 року за номером 356421966 (а.с. 26-31, 32, 33-35, 66-69).

Крім того, в Інформаційній довідці зазначено, що Орендарем земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0048, є ТОВ «Калина» (), а Орендодавцем - ОСОБА_1 та вказано номер запису про інше речове право: 13837870 та дату державної реєстрації - 22.03.2016 року.

В порушення умов укладених Договорів оренди землі та Додаткових угод до них, позивач не отримує орендну плату за оренду належних їй на праві власності земельних ділянок за 2022 та 2023 роки, що підтверджується долученими стороною позивача виписками по особових рахунках, та з розрахунку, яку долучив відповідач СТОВ «Дружба-Нова» до відзиву на позов (а.с.44-46, 47-48, 113).

Встановлено, що розмір орендної плати за 2022-2023 роки яку позивач мала тримати, як орендар за користування її земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0050, становить 11236 гривень 99 копійок (з ПДФО та ВЗ) за кожен рік, що сумарно за вирахуванням ПДФО та ВЗ складає 18091 гривень 56 копійок (11236,99 грн. +11236,99 грн. -19,5%); розмір орендної плати за 2022-2023 роки яку позивач мала тримати, як орендар за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0048, становить 11236 гривень 99 копійок (з ПДФО та ВЗ) за кожен рік, що сумарно за вирахуванням ПДФО та ВЗ складає 18091 гривень 56 копійок (11236,99 грн. +11236,99 грн. -19,5%).

Представник СТОВ «Дружба-Нова» у відзиві на позов вказує, що станом на день подання даного відзиву згідно даних бухгалтерського обліку заборгованість СТОВ «Дружба-Нова» перед позивачкою становить 36 183,12 гривень (а.с.111 зворот).

З врахуванням викладеного, під час розгляду справи було встановлено, що загальна сума невиплаченої позивачу орендної плати за 2022-2023 роки за указані вище та належні їй на праві власності земельні ділянки становить 36183,12 грн. (по 18091,99 грн. за кожну з/д за два роки).

Позивач просить про солідарне стягнення з відповідачів указаної заборгованості з орендної плати.

Проте, суд з цим не погоджується, виходячи з наступного.

Системний аналіз статей 540 та 541 ЦК дозволяє зробити висновок, що при існуванні множинності осіб у зобов`язанні виникають часткові зобов`язання. Тому кредитор у частковому зобов`язанні має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати свій обов`язок у рівній частці. Натомість солідарне зобов`язання виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов`язання.

Аналіз норм ЦК України дозволяє зауважити, що встановлення солідарних зобов`язань відбувається досить рідко. Безумовно, законодавець передбачає виникнення солідарних зобов`язань лише у випадках наявності множинності осіб у зобов`язаннях, як правило, на боці боржника. Тобто, якщо частина перша статті 541 ЦК України передбачає виникнення і солідарного обов`язку, і солідарної вимоги, однак за змістом норм ЦК України переважно йдеться про виникнення саме солідарного обов`язку (Ухвала КЦС ВС від 13.11.2019 року у справі № 638/18231/15-ц).

На рівні ЦК України про солідарні пасивні зобов`язання йдеться: при відшкодуванні збитків та моральної шкоди, що завдані довірителю у зв`язку із вчиненням правочину внаслідок зловмисної домовленості між його представником та другою стороною (частина друга статті 232 ЦК України); при відповідальності боржника і поручителя перед кредитором ж солідарних боржників, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина перша статті 554 ЦК України), осіб, які спільно дали поруку (частина третя статті 554 ЦК України); коли продавець (постачальник) та лізингодавець несуть перед лізингоодержувачем солідарну відповідальність за зобов`язанням щодо продажу (поставки) предмета договору лізингу (частина перша статті 808 ЦК України); за договором комерційної субконцесії при встановленні відповідальності користувача та субкористувача перед правоволодільцем за завдану йому шкоду (частина третя статті 1119 ЦК України); за вимогами, що пред`являються до користувача як виробника продукції (товарів) правоволодільця, правоволоділець відповідає солідарно з користувачем (стаття 1123 ЦК України); за спільними зобов`язаннями, що виникли не з договору простого товариства, або якщо договір простого товариства пов`язаний зі здійсненням підприємницької діяльності, учасники відповідають солідарно (частини перша, друга статті 1138 ЦК України); з моменту припинення договору простого товариства його учасники несуть солідарну відповідальність за невиконаними спільними зобов`язаннями щодо третіх осіб (частина третя статті 1141 ЦК України); особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим (стаття 1190 ЦК України); коли набувачами за договором довічного утримання є кілька фізичних осіб, їх обов`язок перед відчужувачем є солідарним (частина третя статті 746 ЦК України); коли за договором найму житла наймачами є кілька осіб, їхні обов`язки за договором є солідарними (частина третя статті 816 ЦК України) (Ухвала КЦС ВС від 13.11.2019 року у справі

№ 638/18231/15-ц).

Умовами укладених договорів оренди та Додаткових угод до них солідарне зобов`язання не передбачається.

Як вбачається з поданих ТОВ «Калина» документів, ТОВ «Калина» реорганізовано шляхом приєднання до СТОВ «Дружба-Нова».

Проте, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.09.2024 року щодо юридичної особи СТОВ «Дружба-Нова» () серед даних про юридичних осіб, правонаступником яких є СТОВ «Дружба-Нова», дані про ТОВ «Калина» () - відсутні (а.с.90-95).

ТОВ «Дружба нова» у відзиві на позов не заперечує, а підтверджує, що ТОВ «Калина» приєдналась до нього, зазначаючи, що при реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий. Таким чином з дати підписання передавального акту СТОВ «Дружба-Нова» є єдиним правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ТОВ «Калина», в тому числі і обов`язків орендаря за спірними договорами оренди землі, укладеними з позивачкою. Адже відповідно до ч. 4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» та п 10.5 спірних договорів оренди реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов договору або його припинення (а.с.111-112).

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Частина 5 ст. 104 ЦК України говорить про те, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Проте, у постанові Великої Палати Верховного Суду від постанові Верховного Суду від 09 серпня 2024 року у справі 908/5298/14 йдеться про те, якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями. Велика Палати Верховного Суду визнала помилковим висновок судів попередніх інстанцій про те, що правонаступництво не відбулося за відсутності в Реєстрі запису про припинення юридичної особи, яка реорганізовувалася.

При реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент. Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності.

Такий висновок наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 910/5953/17, постанові Верховного Суду від 01 грудня 2022 року у справі №917/436/21, постанові Верховного Суду від 09 серпня 2024 року у справі 908/5298/14.

У постанові від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що інформація, відображена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо правонаступника юридичної особи (відомості, передбачені у пунктах 29 і 30 частини другої, пунктах 14 і 15 частини третьої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»), не охоплює всіх випадків правонаступництва прав і обов`язків юридичної особи, зокрема у випадку заміни сторони у зобов`язанні, що відбулася до припинення юридичної особи шляхом її реорганізації чи ліквідації.

Таким чином, заборгованість зі сплати орендної плати підлягає стягненню з СТОВ «Дружба-Нова», як універсального правонаступника ТОВ «Калина», в якого, як вказує представник останнього (а.с.61), наразі навіть відсутні відкриті рахунки в банківських установах.

Що стосується позовних вимог до ТОВ «Калина», то суд вважає, що останнє не є належним відповідачем у справі.

Так, за загальним правилом, позов має пред`являтися до суду належним позивачем, тобто особою, яка має право вимоги за позовом, оскільки саме її права, свободи та інтереси порушені, оспорюються або не визнані (ст. 4 ЦПК) та лише до належного відповідача - особи, яка повинна відповідати за позовом.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи ( Висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (пункт 40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення заборгованості з орендної плати з ТОВ «Калина», яке перебуває в стані припинення, а тому в позові до ТОВ «Калина» слід відмовити.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Відтак, з відповідача СТОВ «Дружба-Нова» на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (а.с.53).

Крім цього, з врахуванням указаних вимог ЦПК України з СТОВ «Дружба-Нова» підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу, при цьому саме у заявленому позивачем розмірі (5700 грн).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Стороною відповідача не доведено неспівмірності витрат, які понесла позивач на отриману правову допомогу, а тому суд не знаходить підстав для зменшення суми таких витрат, при цьому судом враховано їх дійсність, необхідність та розумність їх розміру, з урахуванням складності справи, а також відповідність указаних витрат критерію реальності наданих адвокатських послуг.

Також судом застосовані норми процесуального права, які регулюють порядок ухвалення рішення: ст. ст. 12, 13, 76-81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

С у д в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина», про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати за 2022-2023 року за договорами оренди землі - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба нова», про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати за 2022-2023 року за договорами оренди землі, задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» () на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по виплаті орендної плати за 2022-2023 роки за користування земельною ділянкою, кадастровий номер :01:001:0050, розташованої на території Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області, у розмірі 18091 (вісімнадцять тисяч дев`яносто одна) грн. 56 коп. та заборгованість по виплаті орендної плати за 2022-2023 роки за користування земельною ділянкою, кадастровий номер :01:001:0048, розташованої на території Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області, у розмірі 18091 (вісімнадцять тисяч дев`яносто одна гривня) 56 коп.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» () на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок компенсації понесених судових витрат по сплаті судового збору 1211 (одна тисяча двісті одинадцять гривень ) грн. 20 коп. та 5700,00 (п`ять тисяч сімсот) грн. витрат по оплаті професійної правничої допомоги адвоката».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання його повного тексту.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 .

Представник позивача: Цимбал Володимир Іванови, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 , тел. НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Калина», адреса: вул. Кропиви Костянтина (колишня Комарова), 59, смт Вартва, Прилуцький район, Чернігівська область, .

Відповідач 2: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ДРУЖБАНОВА", ел. пошта , тел. +38(046)-362-12- 78, +38(046)-362-11-73, адреса: вул. Кропиви Костянтина, 59 смт Вартва, Прилуцький район, Чернігівська область, .

Представник відповідачів: Литвиненко Дарина Геннадіївна, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 , тел. НОМЕР_3 , адреса: вул. Миру, 2 смт Варва, Чернігівська область, РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текс рішення складено 31 січня 2025 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова