КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/6986/24 Головуючий у 1 інстанції: Сіромашенко Н. В.
Провадження № 22-ц/824/3734/2025 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Вербицького Ярослава Володимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2024 року в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОСОЛЬСЬКИЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В лютому 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОСОЛЬСЬКИЙ» (далі - ОСББ «ПОСОЛЬСЬКИЙ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зазначило, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 18,8 кв.м., у багатоквартирному будинку по вул. Жамбила Жабаєва, 7-Д у м. Києві, у якому створено ОСББ «ПОСОЛЬСЬКИЙ». На оплату щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території за період з липня 2022 року по січень 2024 року ОСББ «ПОСОЛЬСЬКИЙ» було надано ОСОБА_1 відповідні рахунки, які він не оплатив. ОСББ «ПОСОЛЬСЬКИЙ» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з липня 2022 року по січень 2024 року у розмірі 32 707,36 грн.,а також інфляційну складову боргу у розмірі 1134,05 грн. та три проценти річних у розмірі 798,28 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2024 року позов ОСББ «ПОСОЛЬСЬКИЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «ПОСОЛЬСЬКИЙ» суму заборгованості з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з липня 2022 року по січень 2024 року у розмірі 32707,36 грн.; інфляційний збиток за період з вересня 2022 року по січень 2024 року у розмірі 1134,05 грн.; три відсотки річних від простроченої суми за період з липня 2022 року по січень 2024 року у розмірі 798,28 грн., судовий збір в сумі 3028,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6300,00 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову ОСББ «ПОСОЛЬСЬКИЙ» в повному обсязі. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що ОСББ «ПОСОЛЬСЬКИЙ» не надає жодних послуг співвласникам будинку, а здійснює самозабезпечення щодо утримання спільного майна. На відносини ОСББ «ПОСОЛЬСЬКИЙ» та ОСОБА_1 положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не поширюються. Нараховані ОСББ «ПОСОЛЬСЬКИЙ» платежі не встановлені ані законом, ані рішенням загальних зборів співвласників.Відповідно до п. 2 рішення загальних зборів співвласників від 27 серпня 2019 року, оформленого протоколом №9 від 11 вересня 2019 року, затверджено розмір плати за утримання будинку та прибудинкової території для власників квартир та нежитлових приміщень у розмірі 10,62 грн. за 1 квадратний метр площі. ОСББ «ПОСОЛЬСЬКИЙ» просило стягнути заборгованість за утримання паркомісць№ НОМЕР_1 площею 16,5 м2, та НОМЕР_2 площею 18,8 м2, які не належать до житлових чи нежитлових приміщень, а тому стягнення заборгованості є безпідставним. Також позивач безпідставно нарахував три відсотки річних та інфляційну складову боргу, оскільки рішенням загальних зборів співвласників «Посольський» від 27 серпня 2019 року не було встановлено з якого моменту можна відраховувати прострочення виконання зобов`язання по оплаті внесків. ОСББ «ПОСОЛЬСЬКИЙ» не надало суду жодних доказів безпосереднього надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території. Відповідач стверджує, що ОСББ «ПОСОЛЬСЬКИЙ» не надає такі послуги протягом останніх трьох років, а співвласники самостійно проводять утримання будинку, прибирання та поточний ремонт спільного майна. Також апелянт звертає увагу на те, що ОСББ «ПОСОЛЬСЬКИЙ» не надало суду доказів оплати правничої допомоги, а тому у суду не було підстав стягувати ці витрати з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

08 січня 2025 року представник ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. Разом з тим, представник ОСОБА_1 не навів обставин, які вказували на необхідність виклику сторін у судове засідання, відібрання у них особистих пояснень або дослідження доказів за участі сторін. Представник ОСОБА_1 виклав свої доводи щодо незаконності оскаржуваного ним рішення у апеляційній скарзі, а тому таке клопотання представника ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 22 лютого 2024 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , площею 51,7 кв.м., квартири №34 , площею 36,1 кв.м., нежитлового приміщення №0208, площею 6,3 кв.м., паркомісця АДРЕСА_4 .

Управителем будинку АДРЕСА_5 є ОСББ «ПОСОЛЬСЬКИЙ», державна реєстрація якого була проведена 11 листопада 2016 року.

Згідно Статуту ОСББ «ПОСОЛЬСЬКИЙ», затвердженого протоколом загальних зборів учасників від 17 листопада 2018 року № 4, ОСББ «ПОСОЛЬСЬКИЙ» створено з метою забезпечення і захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків на належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом.

Рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_5 , оформленого протоколом № 9 від 11 вересня 2019 року, затверджено щомісячний розмір внеску на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території для співвласників квартир та нежитлових приміщень - 10.60 грн. за 1 кв. м.

Рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_5 , оформленого протоколом № 11 від 16 серпня 2021 року, встановлено нарахування за електроенергію, водопостачання, водовідведення та теплопостачання згідно встановлених приладів обліку з урахуванням загальних втрат по будинку до заключення індивідуальних договорів співвласниками з відповідними постачальними організаціями. Вирішено також враховувати величину витрат за спожиту електроенергію як різницю суми лічильників всіх споживачів будинку та ввідного лічильника будинку. Величину витрат по водопостачанню та водовідведенню вираховувати як різницю суми лічильників всіх споживачів будинку та ввідного лічильника будинку. Величину витрат по теплопостачанню вираховувати як залишок суми лічильників квартир та споживання квартир без лічильників вираховувати відносно загальної площі квартири по максимальній величині споживання квартири з лічильником.

Відповідно до наданого ОСББ «ПОСОЛЬСЬКИЙ» розрахунку ОСОБА_1 має заборгованість по оплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з липня 2022 року по січень 2024 року у розмірі 32 707,36 грн., яку ОСББ «ПОСОЛЬСЬКИЙ» і просило стягнути з ОСОБА_1 ОСББ «ПОСОЛЬСЬКИЙ» також порушило питання про стягнення з ОСОБА_1 інфляційної складової боргу у розмірі 1134,05 грн. та трьох процентів річних у розмірі 798,28 грн.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСББ «ПОСОЛЬСЬКИЙ». Колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухваленого судом рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління.

За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації.

Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання;виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень;своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Частинами 1, 7 ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Об`єднання оплачує холодну та гарячу воду, теплову та електричну енергію, природний газ, комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будучи власником квартири №20, площею 33,1 кв.м., квартири №21, площею 51,7 кв.м., квартири №34 , площею 36,1 кв.м., нежитлового приміщення №0208, площею 6,3 кв.м., паркомісця НОМЕР_1, площею 16,5 кв.м., паркомісця НОМЕР_2, площею 18,8 кв.м., у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_5 , ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов`язання щодо внесення плати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка за період з липня 2022 року по січень 2024 року склала 32707,36 грн. ОСОБА_1 не надав суду доказів на спростування наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості. А тому суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «ПОСОЛЬСЬКИЙ» заборгованості за період з липня 2022 року по січень 2024 року у розмірі 32 707,36 грн., а також інфляційної складової боргу у розмірі 1134,05 грн. та трьох процентів річних у розмірі 798,28 грн.

Колегія суддів відхиляє посилання представника ОСОБА_1 на те, що нараховані ОСББ «ПОСОЛЬСЬКИЙ» платежі не встановлені ані законом, ані рішенням загальних зборів співвласників.

Представник ОСОБА_1 посилався на те, що відповідно до п. 2 рішення загальних зборів співвласників від 27 серпня 2019 року, затверджено розмір плати за утримання будинку та прибудинкової території лише для власників квартир та нежитлових приміщень у розмірі 10,62 грн. за 1 квадратний метр площі, та не визначено розмір плати за утримання будинку та прибудинкової території для власників паркомісць.

З рішення загальних зборів співвласників вбачається, що вони визначили єдиний тариф для обрахування плати за утримання будинку та прибудинкової території для всіх типів приміщень у будинку. Паркомісця не відносяться до об`єктів житлової нерухомості. А тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для висновку, що ОСББ «ПОСОЛЬСЬКИЙ» не було визначено розмір плати за утримання будинку і прибудинкової території для власників паркомісць.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що рішенням загальних зборів ОСББ «ПОСОЛЬСЬКИЙ» від 27 серпня 2019 року не було встановлено з якого часу можна відраховувати прострочення виконання зобов`язання по оплаті внесків. У рішення загальних зборів визначено, що така плата є щомісячною, а тому відповідач мав вносити відповідну плату щомісячно.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи представника ОСОБА_1 про те, що ОСББ «ПОСОЛЬСЬКИЙ» не надає жодних послуг протягом останніх трьох років. На підтвердження наведених фактів ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів.

В матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 звертався до ОСББ «ПОСОЛЬСЬКИЙ» зі скаргами про ненадання або неналежне надання послуг. Також в справі відсутні докази того, що утримання та обслуговування будинку забезпечує не ОСББ «ПОСОЛЬСЬКИЙ», а інша особа.

Суд першої інстанції правильно вирішив позовні вимоги ОСББ «ПОСОЛЬСЬКИЙ». Доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_1 не спростовують висновків суду першої інстанції по суті вирішення спору.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта про ненадання ОСББ «ПОСОЛЬСЬКИЙ» доказів оплати правничої допомоги в суді першої інстанції.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України здійснені стороною у справі судові витрати на правничу допомогу визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом установленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється ірозподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі наданнявідповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як ужесплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьоюособою.Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц.

Надання правничої допомоги ОСББ «ПОСОЛЬСЬКИЙ» та розмір витрат на правничу допомогу підтверджується матеріалами справи. Таким чином, суд першої інстанції дійшов законного і обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «ПОСОЛЬСЬКИЙ» витрат на правничу допомогу в сумі 6300,00 грн.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга представника Мешканцева Р.В. підлягає залишенню без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2024 року без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Вербицького Ярослава Володимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2024 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Кафідова О.В.

Оніщук М.І.