Справа № 643/8755/24
Провадження № 2-др/211/3/25
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника позивача адвоката Кудіна Олександра Михайловича про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
у провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Дружківським міським судом Донецької області 16 грудня 2024 року ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено, шлюб розірвано.
15 січня 2025 року представником позивача адвокатом Кудіним Олександром Михайловичем скеровано Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій представник позивача просить відновити дошлюбне прізвище позивача, оскільки при ухваленні рішення судом питання щодо вказаної позовної вимоги не вирішено.
Справа підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 року № 3707/0/15-24.
У судове засідання сторони у справі не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. Відповідно до заявлених вимог представник позивача просить розглянути заяву без їх участі.
Згідно із ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши зміст поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд приходить таких висновків.
Судом встановлено, що 16 грудня 2024 року Дружківським міським судом Донецької області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено, шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно із ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, отже в даному випадку за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб дошлюбним прізвищем позивача є « ОСОБА_3 ».
Згідно зі статтею 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та відновити позивачу дошлюбне прізвище.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 270, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, ст. 113 СК України, суд,-
заяву представника позивача адвоката Кудіна Олександра Михайловича про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повне рішення складене 04 лютого 2025 року.
Суддя Д.М.Ніколенко