Справа № 128/152/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Пащенка І.І. про виправлення описки в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 15.09.2017 у цивільній справі №128/152/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; виправлення помилки у виконавчому листі, що виданий на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15.09.2017 у цивільній справі №128/152/17, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду перебувала цивільна справа №128/152/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31.01.2025 представник АТ КБ «Приватбанк» Пащенко І.І. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 15.09.2017 у цивільній справі №128/152/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; виправлення помилки у виконавчому листі, що виданий на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15.09.2017 у цивільній справі №128/152/17. А саме просив виправити описку щодо зазначення валюти в якій за рішенням суду із відповідача на користь позивача стягнути витрати по сплаті судового збору, зокрема, судовий збір було сплачено в гривнях, однак за рішенням суду їх стягнуто у доларах США.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень у даній справі без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Підстав для вирішення питання про виправлення описки в судовому засіданні суд не вбачає.

Вивчивши подану заяву, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлюючи наявність підстав для виправлення описки в зазначеному рішенні, суд звертає увагу, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). Також виправлення описки не повинно зачіпати суті прийнятого рішення. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, є підставою для зміни чи скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку.

Також у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічні роз`яснення містяться у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14.

Судом встановлено, що відповідно заочним рішенням суду від 15.09.2017 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № VIH0GK02021070 від 27.10.2006 року у розмірі 22800 (двадцять дві тисячі вісімсот) доларів США 00 центів, що за курсом 26,26 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.12.2016 року складає 598728 (п`ятсот дев`яносто вісім тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 00 коп., яка складається з наступного: 22800,00 доларів США заборгованість по відсотках за користування кредитом. Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 8980 (вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят) доларів США 92 центи (а.с. 52-53).

На підставі вказаного рішення суду 06.10.2017 судом було видано виконавчий лист та 20.10.2017 отримано представником позивача Марковим О.І. (а.с. 55).

08.02.2019 представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Сауляк Є.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі, оскільки зазначена до стягнення сума сплаченого судового збору вказана у доларах США, тоді як позивач сплатив дану суму в гривнях та просив суд її також стягнути в гривнях.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 11.02.2019 заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Сауляка Є.В. про виправлення описки в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 15.09.2017 року та у виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення 06.10.2017 року - задоволено. Виправлено описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15.09.2017 року та у виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення 06.10.2017 року у справі № 128/152/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме замість невірної зазначеної до стягнення суми судових витрат по сплаті судового збору « 8980 (вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят) доларів США 92 центи» вважати вірною « суму судових витрат по сплаті судового збору «8980 грн. 92 коп.». Ухвала суду є невід`ємною частиною заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15 вересня 2019 року по справі №128/152/17 (а.с. 64).

Отже, враховуючи те, що ухвалою суду від 11.02.2019 вже виправлено описку в рішенні суду та у виконавчому документі, питання про виправлення яких ініційовано представником позивача Пащенком І.І., суд доходить висновку, що заява задоволенню не підялгає.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Пащенка І.І. про виправлення описки в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 15.09.2017 у цивільній справі №128/152/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; виправлення помилки у виконавчому листі, що виданий на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15.09.2017 у цивільній справі №128/152/17 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Л.П. Шевчук