провадження № 22-ц/824/3019/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

з участю секретаря Щавлінського С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Бовсуновською Світланою Олександрівною на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШІ ДІТИ XXI» про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 до Святошинського районного суду міста через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява ТОВ «НАШІ ДІТИ ХХІ», в інтересах якого діє адвокат Старшинський В.А., про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на приміщення 201, загальною площею 218,5 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «СЛВ-КОМФОРТ», .

Заява обґрунтована тим, що у провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «НАШІ ДІТИ ХХІ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 2 003 904,00 грн (провадження у справі відкрито 10 липня 2024 року).

25 липня 2024 року (через п`ятнадцять днів після відкриття провадження у справі) ОСОБА_1 здійснила відчуження приміщення 201, загальною площею 218,5 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛВ-КОМФОРТ», , шляхом внесення вказаного приміщення до статутного капіталу вказаного Товариства на підставі акта приймання-передачі від 18 липня 2024 року №1457, 1458.

ТОВ «НАШІ ДІТИ ХХІ» має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «СЛВ-КОМФОРТ» про визнання зазначеного акта приймання-передачі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Незабезпечення майбутнього позову значно ускладнить ефективний захист прав ТОВ «НАШІ ДІТИ ХХІ», адже надасть ТОВ «СЛВ-КОМФОРТ» необмежену можливість розпоряджатися зазначеним нерухомим майном.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 року заяву ТОВ «НАШІ ДІТИ ХХІ» про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено повністю. Вжито заходи забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на приміщення 201, загальною площею 218,5 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що належить на праві власності ТОВ «СЛВ-КОМФОРТ»,

Не погодившись із такою ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Бовсуновська Світлана Олександрівна 03 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила скасувати ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ «НАШІ ДІТИ ХХІ» про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Бовсуновською Світланою Олександрівною на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШІ ДІТИ XXI» про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

21 листопада 2024 року представник ТОВ «НАШІ ДІТИ ХХІ» - адвокат Старшинський Владлен Артурович подав відзив, у якому заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року призначено справу до розгляду з повідомленням учасників справи.

29 січня 2025 року через систему Електронний Суд представник апелянта ОСОБА_1 - адвокат Бовсуновська Світлана Олександрівна подала клопотання про відмову від апеляційної скарги на підставі пункту 1 частини першої статті 362 ЦПК України. Повідомила, що ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 27 січня 2025 року за клопотанням представника ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛВ-КОМФОРТ», адвокатки Бовсуновської Світлани Олександрівни, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті на підстави ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 року в справі № 759/16413/24.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про місце, час і дату розгляду справи в апеляційній інстанції, подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та клопотання про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно з ч.4 ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.364 ЦПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до Ордеру серії АІ №1713226 від 27 вересня 2024 року про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Бовсуновською Світланою Олександрівною, Договором про надання правової (правничої) допомоги №С/06/08/24-г від 06 серпня 2024 року повноваження адвоката не обмежуються.

Отже, враховуючи, що право відмови від апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством протягом усього часу розгляду справи, і таке право не порушує прав інших осіб, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

У зв`язку з прийняттям відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 року апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 362,364, ЦПК України, Київський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бовсуновської Світлани Олександрівни про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - адвоката Бовсуновської Світлани Олександрівни від апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 року.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Бовсуновською Світланою Олександрівною - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 06 лютого 2025 року.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова