Справа № 199/1354/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Кошля А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області ,-

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області. Заява мотивована тим, що у свідоцтві про право власності на квартиру від 30.07.1993 року, технічному паспорті на квартиру від 28.11.1994 року та договорі купівлі-продажу від 08.12.1994 року були допущені помилки, а саме зазначено по батькові ОСОБА_2 , тоді як в паспорті громадянина України вірно - ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог ч.3, ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Встановлено, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України у зв`язку з виявленими неточностями .

У відповідності до вимог ч.3 п.4 ст.175 КК України - позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В прохальній частині заяви заявник просить: встановити факт належності їй, ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 технічного паспорта на квартиру від 28.11.1994 року та договора купівлі-продажу від 08.12.1994 на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 . Тоді як в самій заяві вказано про необхідність встановлення належності також свідоцтва про право власності на вказану квартиру, проте прохальна частина заяви не містить такої вимоги, що свідчіть про неузгодженість вимог та наявні розбіжності.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, заяву слід залишити без руху і надати заявниці строк десять днів з дня вручення ухвали, для усунення вищезазначених недоліків, а саме: надати суду уточнення щодо заявлених вимог, встановити які просить заявник в порядку окремого провадження, з метою усунення виявлених розбіжностей.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області залишити без руху та надати заявниці строк десять днів з дня вручення даної ухвали, для усунення вищезазначених недоліків, а саме: надати суду уточнення щодо заявлених вимог, встановити які просить заявник в порядку окремого провадження, з метою усунення виявлених розбіжностей.

Копію даної ухвали направити заявнику.

У випадку виконання заявником вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України - якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля

04.02.2025