Справа № 932/8743/23
провадження № 2-о/932/203/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в особі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду у м. Дніпрі питання про виправлення описок у рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2024 року, ухваленому у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Державний нотаріус Солонянської державної нотаріальної контори Дніпровської області Парусникова Ілона Олегівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2024 року задоволена заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Державний нотаріус Солонянської державної нотаріальної контори Дніпровської області Парусникова Ілона Олегівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

За ініціативою суду допущені у вказаному рішенні суду описки підлягають виправленню.

У відповідності до положень ст.7, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд ухвалює про вирішення питання про внесення виправлень в рішення суду в письмовому провадженні та без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч.1).

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2). Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження (ч.3). Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч.4).

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Відповідно до правового висновку, викладеного в Постанові Верховного Суду від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, провадження № 61-35161св18, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Державний нотаріус Солонянської державної нотаріальної контори Дніпровської області Парусникова Ілона Олегівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2024 року, ухваленим у даній справі, задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Державний нотаріус Солонянської державної нотаріальної контори Дніпровської області Парусникова Ілона Олегівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлено факт постійного проживання однією сім`єю спадкоємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) разом із спадкодавцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини та фактичне прийняття спадщини.

Вбачається, що судом під час виготовлення тексту рішення було допущено описку в зазначенні дати ухвалення даного рішення, а саме: дата ухвалення судового рішення зазначена як: «04 листопада 2024 року» замість вірної «14 листопада 2024 року». Крім того, другий абзац резолютивної частини даного рішення суду викладено як «Встановити факт постійного проживання однією сім`єю спадкоємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) разом із спадкоємцем ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини та фактичне прийняття спадщини» замість вірного: «Встановити факт постійного проживання однією сім`єю спадкоємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) разом із спадкодавцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини та фактичне прийняття спадщини», тому ці описки підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки у рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2024 року, ухваленому у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Державний нотаріус Солонянської державної нотаріальної контори Дніпровської області Парусникова Ілона Олегівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, і, не змінюючи його змісту, вказати дату ухвалення даного судового рішення як «14 листопада 2024 року»; викласти другий абзац резолютивної частини даного рішення суду як:

«Встановити факт постійного проживання однією сім`єю спадкоємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) разом із спадкодавцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини та фактичне прийняття спадщини».

. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала вступає в законну силу в дня її підписання суддею.

Суддя Т.О.Кудрявцева