КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-з/824/239/2025
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року місто Київ

справа № 755/11876/17

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

розглянув заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитом у сумі 27955,29 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 18992,81 доларів США, а всього 46948,10 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить в еквіваленті 1224406,45 грн. та судовий збір у розмірі 18209,11 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 31 серпня 2021 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, просила рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково.Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 травня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 4773 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк», судові витрати в розмірі 2058,55 грн.

Стягнуто з ПАТ «Укрсоцбанк», на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1954,84 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

17 січня 2025 року від АТ «Сенс Банк» надійшла заява, в якій останній просив замінити сторону у виконавчому листі №755/11876/17 з АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Сенс Банк».

В обгрунтування вимог посилався на те, що 10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк», шляхом приєднання до АТ «Альфа Банк».

Вказував, що згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені в передавальному акті, виникає у АТ «Альфа Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме з 15 жовтня 2019 року.

Зазначав, що 03 грудня 2019 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб внесено відомості, що юридична особа АТ «Укрсоцбанк» припинило свою діяльність.

Посилався на те, що 12 серпня 2022 року на позачергових загальних зборах акціонерів АТ «Альфа Банк» було прийнято рішення про зміну найменування юридичної особи, з АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк».

Вказував, що АТ «Сенс Банк» є правонаступником АТ «Альфа Банк», оскільки це одна і та сама юридична особа.

21 січня 2025 року Київським апеляційним судом до Дніпровського районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи №755/11876/17.

29 січня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Проте, вказана заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч.1, ч.2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до абзацу 1 ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Отже, ухвала про здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення є документом, що забезпечує виконання рішення та фактично є його невід`ємною частиною, а тому заміна сторони в зобов`язанні (правонаступництво) на стадії виконавчого провадження є зміною судового рішення, передбаченою чинним законодавством, що оформлюється ухвалою.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення ст.442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У справі № 910/10031/13 Верховний Суд зазначив, що стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення документа до виконання.

Отже, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження - заміна сторони виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи в апеляційному порядку закінчено, рішення суду набрало законної сили та підлягає виконанню.

27 листопада 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва у справі №755/11876/17 було видано виконавчий лист на підставі постанови Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року.

За таких обставин, наявні підстави вважати, що заява про заміну сторони у виконавчому листі може бути подана в порядку розділу VІ Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) на підставі ст. 442 ЦПК України, до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: