Справа №464/2654/24 Головуючий у 1 інстанції:Беспальок О.А.
Провадження №22-ц/811/1958/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарка: Псярук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова в складі судді Беспальок О.А. від 15 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 15 травня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - відмовлено.

Вказане рішення оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі просить скасувати рішення Сихівського районного суду м.Львова від 15 травня 2024 року та ухвалити рішення, яким зменшити розмір стягуваних аліментів на користь ОСОБА_2 з 1/2 частки доходу (заробітку) щомісячно до 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прижиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на дітей: дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня набрання рішенням законної сили та досягнення ними повноліття.

Зазначає, що суд першої інстанції порушив процесуальні права позивача, чим позбавив його процесуального права на подання інших доказів у справі, а саме позивач на підтвердження підстав позовних вимог мав бажання надіслати до суду довідку з фіскальної служби на підтвердження того, що він не має будь-яких інших видів доходу (заробітку), що призвело до ухвалення незаконного рішення суду. Звертає увагу, що докази надсилання копій письмових пояснень іншим учасникам справи, а саме позивачу відповідачка суду не надала, тому суд першої інстанції був зобов`язаний повернути їх відповідачці. Наголошує, що при зверненні до суду позивач підставою позову зазначив, що стягнений судом розмір аліментів в розмірі 1/2 всіх видів заробітку відповідача ОСОБА_1 , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку є таким, що перевищує половину доходу (заробітку) позивача. Крім того, позивач вказував, що з 22 квітня 2023 року у нього змінився сімейний стан. Погіршення майнового стану обґрунтовував тим, що внаслідок воєнного стану введеного в Україні мінімальний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб підвищений втричі, що також призвело до погіршення майнового стану, оскільки розмір заробітної плати зменшився відповідно втричі. Вважає, що суд першої інстанції на наведене уваги не звернув, а зазначив про погіршення майнового стану за попередні шість місяців. Звертає увагу, що сімейний стан у позивача змінився у квітні 2023 року, то суд мав врахувати розмір доходу позивача саме за період попереднього календарного року, а не останні шість місяців, як самостійно обрав суд. Акцентує, що суд відмовляючи у задоволенні позову зазначив період з січня по жовтень, проте всупереч своєму висновку суд встановив, що позивачем подано довідку про розмір заробітної плати за період з січня 2022 року по листопад 2023 року, яка становить 325 499,54 грн. Вважає, що суд не надав оцінку наданим доказам, а безпідставно відхилив, не врахував, що позивачем надано довідку про доходи за попередній календарний рік, крім того, з довідки, яку суд відхилив вбачається ідентифікаційний номер позивача та реквізити виконавчого листа, що давало суду підстави розглянути розмір заробітної плати позивача та розмір вирахуваних аліментів. Крім того, суд прийнявши з порушенням норм процесуального права довідки та пояснення відповідачки, мав надати їм оцінку, врахувати, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, тобто, виконання позивачем обов`язку щодо утримання дітей не звільняє відповідача від цього ж обов`язку. Акцентує, що сплата аліментів позивачем у розмірі 1/2 його доходів є фінансовим тягарем і обмежує його фінансові можливості. Майновий стан позивача погіршився, оскільки в Україні введено воєнний стан, прожитковий мінімум на працездатну особу підвищився втричі, розмір заробітної плати позивача приблизно становить 8000,00 грн., що свідчить про його скрутний майновий стан. Зазначає, мотиви суду, що позивач одружився вдруге, сама по собі не є підставою для зменшення розміру аліментів, оскільки укладення нового шлюбу, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. Доказів того, що дружина позивача перебуває на його утриманні та потребує його утримання, не надано, як і не надано доказів того, що дружина позивача не може працювати, є необґрунтованими в порядку дотримання норм процесуального права щодо диспозитивності, оскільки пред`явлені позовні вимоги не містили таких підстав звернення до суду. Вважає, що зміна сімейного стану є самостійною підставою зменшення розміру аліментів.

В судове засідання учасники справи (їх представники) не з`явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх представників), зважаючи на те, що учасники справи повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки (неявки представників) суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши мотиви осіб, що беруть участь у справі в межах доводів позовної заяви, апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст.ст. 13, 81, 89, 247, 263 265 ЦПК України, ст.182-183, 192 СК України, та відмовляючи у задоволенні позову, - виходив з того, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 07 грудня 2022 року (а.с. 5-6). Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 є батьками двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9, 10). Неповнолітні діти, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 року та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 року проживають разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , що не оспорюється учасниками справи. Рішенням Сихівського районного суду м.Львова у справі №464/2456/17 від 01 червня 2017 ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача ОСОБА_1 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 квітня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття. Згідно з довідкою про доходи, виданою ТзОВ «Торгова фірма «Рудь» дохід ОСОБА_1 за період з січня 2022 року по листопад 2023 року становить 325499 грн. 54 коп. Також позивачем на підтвердження розміру вирахуваних аліментів додано відомість ТзОВ «Торгова фірма «Рудь», проте, суд до уваги таку не бере, оскільки з неї не вбачається ні прізвища платника аліментів, а також неможливо встановити ідентифікацію призначення платежів. Проте, до матеріалів справи відповідачкою долучено відомості із ПАТ КБ «Приват Банк» про розмір отримуваних аліментів за період з грудня 2023 року по лютий 2024 року, середній розмір сплачених аліментів за вказаний період становить 6 тис. грн. на місяць. Згідно з довідкою про доходи, ОСОБА_2 у період з травня 2023 року по жовтень 2023 року працювала вчителем фізкультури у КЗ ЛОР «ЛЛ З ПФФП Ім.Героїв Крут» та за вказаний період отримала дохід в розмірі 111456 грн. 32 коп. Як вбачається з довідки про доходи, виданої командиром ВЧ НОМЕР_1 , ОСОБА_2 з листопада 2023 року по квітень 2024 року займала посаду психолога військової частини та отримала дохід за вказаний період у розмірі 208592 грн. 88 коп. Окрім цього, судом встановлено, що позивач 22 квітня 2023 року уклав шлюб з ОСОБА_5 , про що свідчить копія свідоцтва про шлюб(а.с.4). Згідно з ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів недоведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Суд звертав увагу, що підставою для зменшення раніше встановленого розміру аліментів є, зокрема, зміна матеріального або сімейного стану. Тобто позивачем має бути доведено, що його матеріальний або сімейний стан з моменту встановлення судовим рішенням розміру аліментів до моменту звернення до суду із позовом про зменшення розміру аліментів змінився на стільки, що унеможливлює сплату ним аліментів у раніше визначеному розмірі. Обґрунтовуючи необхідність зменшення розміру присуджених аліментів, позивач ОСОБА_1 як на підставу такого зменшення покликається на обставини зміни його матеріального стану та сімейного стану, а саме те, що стягнуті з нього на користь ОСОБА_2 аліменти за останні 6 місяців, перевищують половину його доходу, також ним добровільно надаються кошти дітям, несе витрати по сплаті комунальних послуг за дітей, які проживають з відповідачкою, проте зареєстровані за його місцем проживання, а також те, що він вдруге одружився 22 квітня 2023 року. Разом з тим, аналізуючи надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем ОСОБА_1 не надано доказів щодо наявності підстав для зменшення розміру присуджених до стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 . Покликання позивача на те, що розмір стягуваних з нього аліментів за останні шість місяців перевищує половину його доходу, суд не приймає до уваги як погіршення його матеріального становища, оскільки в підтвердження отриманих доходів позивач надає довіку за період з січня 2022 року по жовтень 2023 року, що не охоплює періоду, на який посилається останній. Суд позбавлений можливості перевірити та оцінити, які джерела доходу мав та має наразі позивач, яким чином та наскільки змінився розмір його доходу, як це вплинуло на фактичний розмір аліментів, які сплачуються ним на користь дітей, та відповідно яким чином змінився (погіршився) матеріальний стан платника аліментів. Ніяких клопотань з цього приводу ним також заявлено не було. Також, твердження позивача, що він, окрім аліментів, надає кошти дітям, судом не береться до уваги, оскільки як стверджує сам ОСОБА_1 він добровільно допомагає дітям, дарує подарунки. Та обставина, що позивач одружився вдруге, сама по собі не є підставою для зменшення розміру аліментів, оскільки укладення нового шлюбу, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. Доказів того, що дружина позивача перебуває на його утриманні та потребує його утримання, не надано, як і не надано доказів того, що дружина позивача не може працювати. Інші доводи позивача щодо обгрунтування позовних вимог, також не підтверджують зміну його матеріального стану. Таким чином, визначений судовим рішенням розмір аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей, відповідає вимогам сімейного законодавства, а саме положенням ст.ст.182,183 СК України, а його зменшення без доведення погіршення майнового становища платника аліментів, не буде спрямовано на належне майнове забезпечення дітей та суперечитиме їх інтересам. Платник аліментів, враховуючи встановлені судом обставини, має можливість нести відповідні витрати на утримання дітей, також такі витрати не позбавлять позивача матеріального забезпечення. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів необхідно відмовити.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду вцілому відповідають обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону, доводи ж скарги правильних висновків суду першої інстанції не спростовують.

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, у якому просив:

- зменшити розмір стягуваних аліментів на користь ОСОБА_2 з 1/2 частки доходу (заробітку) щомісячно до 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на дітей: дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення ними повноліття.

В обґрунтування позову зазначав, що рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 1 червня 2017 року вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 видів заробітку відповідача ОСОБА_1 , але не менше 30 відсотків прижиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.04.2017р. і до досягнення дітьми повноліття. Звертав увагу, що на даний час у позивача змінився сімейний стан. З 22 квітня 2023 року позивач вдруге одружений, внаслідок чого змінився й майновий стан. Внаслідок воєнного стану введеного в Україні мінімальний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб підвищений втричі, що призвело до погіршення майнового стану, оскільки розмір заробітної плати зменшився відповідно втричі. Акцентував, що розмір аліментів, які сплачуються протягом 6 років перевищує половину доходу, оскільки рішенням суду вирішено стягувати 1/2 частину всіх видів доходу (заробітку). Звертає увагу, що сплачує аліменти на дітей у розмірі половини заробітку (доходу), хоча цей розмір не повинен перевищувати третини заробітку (доходу), тобто по 1/6 частки на кожну дитину. Також зазначає, що окрім аліментів добровільно допомагає дітям по необхідних питаннях, дарує подарунки та несе витрати по сплаті комунальних платежів, оскільки діти з моменту народження зареєстровані за місцем проживання позивача, хоча проживають разом з матір`ю. Акцентує, що інших доходів (заробітку) позивач не отримує, будь яке нерухоме або рухоме майно позивачем не придбавалося. Вважав, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

За ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. У разі виїзду одного з батьків за кордон на постійне проживання у державу, з якою Україна не має договору про надання правової допомоги, аліменти стягуються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо після виконання аліментних зобов`язань згідно з частиною четвертою цієї статті один з батьків не виїхав на постійне проживання у державу, з якою Україна не має договорів про правову допомогу, та залишився або повернувся для постійного проживання в Україну, порядок стягнення аліментів з урахуваннямсплаченої суми встановлюється законодавством. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, згідно з яким з одного із батьків стягуються аліменти, він виїжджає для постійного проживання у державу, з якою Україна не має договору про правову допомогу, з нього за рішенням суду до його виїзду за межі України може бути стягнуто аліменти за весь період до досягнення дитиною повноліття. Якщо після набрання законної сили рішенням суду про сплату аліментів за весь період до досягнення дитиною повноліття особа, з якої стягуються аліменти, продовжує постійно проживати в Україні або повертається в Україну для постійного проживання та змінюються обставини, які вплинули на визначення розміру аліментів, у судовому порядку може бути встановлено періодичне стягнення аліментів з урахуванням сплаченої суми. Якщо місце проживання чи перебування батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога з урахуванням матеріального стану сім`ї, у якій виховується дитина. Виплата тимчасової державної допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Порядок призначення та виплати тимчасової державної допомоги, її розмір визначається Кабінетом Міністрів України. Роботу щодо призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляютьсявід сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, організовує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері усиновлення та захисту прав дітей. Суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Згідно ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Також, відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як роз`яснено у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Як вбачається із матеріалів даної справи, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 07 грудня 2022 року (а.с. 5-6).

Позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 є батьками двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9, 10).

Неповнолітні діти, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 року та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 року проживають разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , що не оспорюється учасниками справи.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова у справі №464/2456/17 від 01 червня 2017 ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача ОСОБА_1 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 квітня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Згідно з довідкою про доходи, виданою ТзОВ «Торгова фірма «Рудь» дохід ОСОБА_1 за період з січня 2022 року по листопад 2023 року становить 325499 грн. 54 коп.

Також, позивачем на підтвердження розміру вирахуваних аліментів додавалася відомість ТзОВ «Торгова фірма «Рудь», проте, судом першої інстанції правильно до уваги така не взята, оскільки з неї не вбачається даних які б конкретизували платника аліментів, ідентифікацію платежів, їх призначення тощо. Також, копія такого документу жодною посадовою чи службовою особою не посвідчена, з неї не вбачається видавник такого документу, тощо

Проте, до матеріалів справи відповідачкою долучено відомості із ПАТ КБ «Приват Банк» про розмір отримуваних аліментів за період з грудня 2023 року по лютий 2024 року, середній розмір сплачених аліментів за вказаний період становить 6 тис. грн. на місяць.

Згідно з довідкою про доходи, ОСОБА_2 у період з травня 2023 року по жовтень 2023 року працювала вчителем фізкультури у КЗ ЛОР «ЛЛ З ПФФП Ім.Героїв Крут» та за вказаний період отримала дохід в розмірі 111456 грн. 32 коп.

Як вбачається з довідки про доходи, виданої командиром ВЧ НОМЕР_1 , ОСОБА_2 з листопада 2023 року по квітень 2024 року займала посаду психолога військової частини та отримала дохід за вказаний період у розмірі 208592 грн. 88 коп.

Окрім цього, позивач 22 квітня 2023 року уклав шлюб з ОСОБА_5 , про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с.4).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції підставно вважав необґрунтованими посилання, як на підстави для зменшення розміру аліментів, те, що матеріальний та сімейний стан позивача змінився. А саме те, що стягнуті з нього на користь ОСОБА_2 аліменти за останні 6 місяців, перевищують половину його доходу, також ним добровільно надаються кошти дітям, він несе витрати по сплаті комунальних послуг за дітей, які проживають з відповідачкою, проте зареєстровані за його місцем проживання, а також те, що він вдруге одружився 22 квітня 2023 року, оскільки такі не підтверджені належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами і тому такі посилання не слід вважати обставинами, що свідчать про необхідність зміни розміру аліментів, а тим більше про задоволення позовних вимог.

Покликання позивача на те, що розмір стягуваних з нього аліментів за останні шість місяців перевищує половину його доходу, суд першої інстанції правильно не взяв до уваги як погіршення його матеріального становища, оскільки в підтвердження отриманих доходів позивач надав довіку за період з січня 2022 року по жовтень 2023 року, що не охоплює періоду, на який посилається останній.

Вказане позивачем в суді апеляційної інстанції не спростовано.

Також, інших належних та допустимих доказів про те, які джерела доходу мав та має наразі позивач він не надав та які б могли достовірно свідчити яким чином та наскільки змінився розмір його доходу і як це вплинуло на фактичний розмір аліментів, які сплачуються ним на користь дітей, та відповідно яким чином змінився (погіршився) його матеріальний стан, як платника аліментів. Ніяких клопотань з цього приводу ним також заявлено не було.

Та обставина, що позивач одружився вдруге, сама по собі не є підставою для зменшення розміру аліментів, оскільки укладення нового шлюбу, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. Доказів того, що дружина позивача перебуває на його утриманні та потребує його утримання, не надано, як і не надано доказів того, що дружина позивача не може працювати.

Вказане правильно встановлено судом першої інстанції і матеріалами справи не спростовано та відповідними доказами на заперечення вказаного не підтверджено.

Що стосується доводів про погіршення майнового стану апелянта внаслідок воєнного стану введеного в Україні, а саме те, що мінімальний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб підвищений втричі, оскільки розмір заробітної плати зменшився відповідно втричі, то колегія суддів вважає таке необґрунтованим, оскільки, враховуючи те, що воєнний стан запроваджено по всій території України, а відтак пов`язані з ним труднощі, зокрема, і ті на які посилається позивач, вплинули так само і на колишню дружину (відповідачку у справі) та їх спільних дітей та не можуть бути підставами для задоволення даного позову, враховуючи також, і відсутність належних доказів на підтвердження цієї обставини.

Окрім того, твердження позивача, що він, окрім аліментів, надає кошти дітям, судом правильно не взято до уваги, оскільки як стверджує сам ОСОБА_1 він добровільно, на власний розсуд допомагає дітям, дарує подарунки, сплачує комунальні платежі і це відповідно не може бути підставою для зменшення розміру аліментів, підстави для чого визначені законом.

Що стосується доводів апеляційної скарги в частині порушення судом норм процесуального права, то колегія суддів зазначає наступне.

З ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 24 квітня 2024 року вбачається, що відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст.19 та ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, однак з повідомленням (викликом) сторін, що не перешкоджало позивачу з`явитись в судове засідання та надати пояснення по справі, однак таким правом він не скористався подавши заяву про розгляд справи за його відсутності (а.28).

Отже, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів необхідно відмовити.

Крім цього, відмова у задоволенні даного позову не позбавляє права позивача в подальшому у випадку зміни матеріального або сімейного стану, виникнення інших істотних обставин, звернутися з іншим позовом в суд про зменшення розміру алімент ів.

Зважаючи на вказане доводи апеляційної скарги слід визнати безпідставними та саму скаргу слід відхилити, залишивши оскаржуване рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 травня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 04 лютого 2025 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Н.П.Крайник

М.М. Шандра