Справа № 203/6592/24
Провадження № 2/0203/434/2025
04.02.2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Єдаменко С.В.,
при секретарі Пархоменко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
14 листопада 2024 року АТ «АБ «РАДАБАНК» звернулось до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що між АТ «АБ «РАДАБАНК» та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 350223/ФКР524/17 від 31.07.2023 р., встановленого на платіжну картку, відповідно до заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 19195423/KTS/17 від 31.07.2023 р. Відповідно до умов договору, відповідачці було надано кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 12 000 грн. Разом з тим, в порушення умов договору відповідачка свої зобов`язання за договором не виконала та не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку із чим станом на 18 вересня 2024 року має заборгованість на загальну суму 15 055 грн. 03 коп., яка складається з простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 11 100 грн. та простроченої заборгованості по нарахованим процентам 3 955,03 грн. Враховуючи викладене позивач просив суд стягнути з відповідачки на свою користь вказану заборгованість, а також судові витрати по справі. (а.с.1-5)
Після надходження з Єдиного державного демографічного реєстру відповіді щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки - фізичної особи ОСОБА_1 (а.с.47), ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2024 року було відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. (а.с.48)
Позивач у судові засідання не з`явився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та в якій він проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. (а.с.51)
Відповідачка в судові засідання не з`явилась, відзив на позов до суду не находив. Відповідачка повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення на її адресу судових повісток та СМС повідомлень. (а.с.а.с.49, 50, 55, 56, 60, 61) Клопотань про розгляд справи за її відсутності відповідачка не надала, про причини неявки не повідомила. Конверти, направлені на адресу відповідачки, повернулись до суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання». (а.с.а.с.57, 58)
З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст.280, 287, 288 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 31 липня 2023 року між АТ «АБ «РАДАБАНК» та ОСОБА_1 шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 350223/ФКР524/17 від 31.07.2023 р., встановленого на платіжну карту в пакет «Тудим-сюдим» в сумі 12 000 грн. згідно з «Умовами» (Додаток 7 до Договору), які є невід`ємною частиною договору, та відповідно до встановлених банком правил додаток до ДКБО ФО, № договору овердрафту № 350223/ФКР524/17 від 31.07.2023 р. (а.с.13-14)
Відповідно до Паспорта споживчого кредиту овердрафт на платіжну картку пакету в пакетах «Тудим-сюдим», який підписаний ОСОБА_1 , кредит надається строком на 12 місяців на таких умовах: процентна ставка за користування овердрафтом встановлюється в розмірі 0,000001 % в межах пільгового періоду та 39,6 % за межами пільгового періоду та 55% річних на прострочену заборгованість. Обов`язковий мінімальний платіж: 5 % (п`ять процентів) від суми поточної заборгованості (без процентів), розрахованої на перше число поточного місяця. (а.с.15-16)
Випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 підтверджується, що останній було надано кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 12 000 грн. (а.с.40-41)
У зв`язку із неналежним виконанням відповідачкою взятих на себе кредитних зобов`язань 13 травня 2024 року АТ «АБ «РАДАБАНК» надіслало відповідачці лист-вимогу щодо сплати наявної у неї заборгованості, однак вказана вимога залишилася без належного виконання. (а.с.33)
З долученого до справи розрахунку заборгованості по ліміту овердрафту № 350223/ФКР524/17 від 31.07.2023 р. з кінцевим терміном повернення ліміту 30.07.2024 р., встановленого на карту ОСОБА_1 , вбачається, що отримані кошти відповідачка не сплачує, в результаті чого станом на 18 вересня 2024 року має заборгованість на загальну суму 15 055 грн. 03 коп., яка складається з простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 11 100 грн. та простроченої заборгованості по нарахованим процентам 3 955,03 грн. (а.с.34-39)
Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори й інші правочини.
Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст.1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
За правилами, встановленими статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За змістом ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред`являються.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст.530 ЦК України).
У відповідності до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачкою умов договору, у зв`язку з цим суд вважає за можливе в судовому порядку стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість, яка станом на 18 вересня 2024 року становить 15 055 грн. 03 коп., яка складається з простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 11 100 грн. та простроченої заборгованості по нарахованим процентам 3 955,03 грн.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10-14, 81, 141, 209, 247, 258, 263-265, 268, 274, 279-287 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст.273, 289 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.В. Єдаменко