Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1226/24

Провадження № 2/126/121/2025

"21" січня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретар Кучанська В.М.,

представника позивача адвоката Пенькас В.М.

представника відповідача Бугрим Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії "Гайсинське лісове господарство" ДП "Ліси України", Держлісагентства Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким визнати протиправним та скасувати наказ філії "Гайсинське лісове господарство" № 115-К від 28.02.2024 про оголошення йому догани.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що він - ОСОБА_1 працює на посаді лісничого Сумівського лісництва у філії Гайсинське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (відповідач-1).

28.02.2024 відповідач-1 прийняв наказ № 115-К про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, оголосив догану.

Згідно з оскаржуваним наказом № 115-К, підставою для оголошення догани слугував протокол засідання оперативного адміністративно- громадського контролю з питань охорони праці № 1-3 від 28.02.2024.

Комісія оперативного адміністративно-громадського контролю з питань охорони праці діє на підставі положення про оперативний адміністративно-господарський контроль за станом охорони праці від 04.01.2023 розробленого на підставі Закону України "Про охорону праці" та наказу № 93 від 20.04.2023.

Водночас вказаним положенням не передбачено, що у повноваження комісії входить проведення службових розслідувань та притягнення осіб до відповідальності. Пунктом 4.2.11 вказаного положення передбачено, що результати перевірки стану охорони праці оформляються актом і виносяться для розгляду на спільні засідання адміністрації та профкому для розробки заходів по усуненню виявлених недоліків. Таким чином комісія має право у межах своїх повноважень розробляти заходи щодо усунення виявлених недоліків.

Разом з тим, жодного акту за результатами перевірки стану охорони праці відповідачем-1 не прийнято.

Комісія приймає рішення діючи не в межах та не у спосіб передбачений законом, приймає завідомо незаконне рішення та притягує до відповідальності особу, вину якої взагалі не доведено.

Згідно з протоколом № 1-3 філії «Гайсинське лісове господарство» ДП «Ліси України» засідання комісії оперативного адміністративно- громадського контролю з питань охорони праці відбулось 27.02.2024, за результатами якого комісією запропоновано адміністрації підприємства притягнути до дисциплінарної відповідальності лісничого Сумівського лісництва ОСОБА_1 ..

За результатами проведених перевірок та засідання, комісія вказує на те, що робота з охорони праці в Сумівському лісництві ведеться на незадовільному рівні, не в повному обсязі виконуються накази з питань охорони праці по підприємству, документація з питань охорони праці по підприємству ведеться на недостатньому рівні.

Вважає, що відповідач-1 прийняв передчасне, не обгрунтоване, не вмотивоване рішення (пропозицію), зокрема, комісією не встановлено наявності всіх елементів складу дисциплінарного проступку - об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також не враховано ними обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника.

Крім того, у наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які слугували підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов`язково містити нормативне посилання, тобто роботодавець повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акта чи акта локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності.

Спірний наказ про накладення на нього дисциплінарного стягнення не містить чіткого формулювання суті і обставин проступків допущених ним, у тому числі, коли вони мали місце, достатніх даних про конкретні винні його дії щодо порушення посадових обов`язків, які б могли бути підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності і оголошення догани.

У спірному наказі наведене неконкретне твердження про порушення ним норм чинного законодавства.

З-поміж іншого його загальний стаж на підприємстві 4 роки, за які він зарекомендував себе позитивно, має фахову освіту, рівень знань та практичний досвід роботи у вказаній сфері, оскільки приймав участь у Всеукраїнському конкурсі на краще лісництво галузі. Також, 18.09.2022 до дня працівника лісу нагороджувався грамотою ДП «Гайсинський лісгосп».

Просить визнати протиправним та скасувати наказ філії «Гайсинське лісове господарство» № 115-К від 28.02.2024 про оголошення догани лісничому Сумівського лісництва ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 13.05.2024 відкрито провадження по справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

10.06.2024 від представника відповідача ДП "Ліси України" надійшов відзив на позовну заяву, де останній просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, оскільки, з позовними вимогами позивача не погоджується. Так, наказом директора філії «Гайсинське лісове господарство» ДП «Ліси України» № 93 від 20.04.2023 року створено на підприємстві комісію оперативного адміністративно-громадського контролю з питань охорони праці. Також затверджено Положення про такий контроль. Відповідно до Положення, оперативний адміністративно-громадський контроль з питань охорони праці (далі - Контроль) на підприємстві спрямований на створення безпечних умов праці в кожному структурному підрозділі, на кожному робочому місці, відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці в процесі трудової діяльності та навчання всіх працівників підприємства. Вимоги даного Положення є обов`язковими для виконання усіма керівника структурних підрозділів підприємства. Відповідно до затвердженого графіку перевірок оперативного адміністративно-громадського контролю з питань охорони праці по підрозділах філії «Гайсинське лісове господарство» ДП «Ліси України» на 2024 рік, в Сумівському лісництві 27.02.2024 комісією з Контролю було проведено перевірку з питань дотримання законодавства про охорону праці. Комісією в Сумівському лісництві були виявлені ряд недоліків та порушень, перелік яких було відображено в Акті № 1 від 27.02.2024. Також при повторній перевірці усунення недоліків з охорони праці, яка проводилась 26.03.2024 в Сумівському лісництві було виявлено нові порушення, перелік яких було відображено в Акті № 4 від 26.03.2024. Обов`язки Комісії визначені розділом 4 Положення. Обов`язки лісничого ОСОБА_1 зазначені в пункті 17 Посадової інструкції лісничого, в якій визначено, що лісничий здійснює керівництво роботою по охороні праці в лісництві і забезпечує: виконання комплексних планів покращення умов праці, організаційних заходів, оперативного і біжучого контролю, згоди по охороні праці, а також заходів, розроблених по результатах перевірки і розслідування випадків на виробництві; утримання і експлуатацією виробничих, допоміжних і санітарно- побутових приміщень у відповідності з діючими СНІП і СН; безпечне зберігання, транспортування і використання отрутохімікатів, вибухонебезпечних і інших шкідливих речовин; здійснення згідно "Положення" адміністративно-громадського контролю по охороні праці в лісництві. Кожного місяця разом з цеховим комітетом проводить збори трудового колективу з обговоренням стану охорони праці в обходах, дільницях; інформує керівництво філії згідно "Положення" про всі нещасні випадки, приймає участь в розслідуванні, вносить пропозиції про притягнення винних до відповідальності. Розділом IV Посадової інструкції передбачено, за які неправомірні дії лісничий несе відповідальність. За результатами перевірки, 27.02.2024 комісією було складено Акт перевірки, в якому висвітлено виявлені недоліки і порушення правил охорони праці на перевірених підрозділах, в т.ч. і в Сумівському лісництві. Відповідно до п. 4.2.11 Положення, результати перевірки стану охорони праці оформляються актом і виносяться для розгляду на спільне засідання адміністрації та профкому для розробки заходів по усуненню виявлених недоліків. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. 27.02.2024 було проведено засідання комісії оперативного адміністративно-громадського контролю з питань охорони праці за результатами вищевказаної перевірки. На засіданні складено протокол засідання № 1-3, в якому визначено, що робота з охорони праці в Сумівському лісництві ведеться на незадовільному рівні, не в повному обсязі виконуються накази з питань охорони праці по підприємству, документації з питань охорони праці ведеться на недостатньому рівні. Комісією постановлено усунути керівникам перевірених підрозділів виявлені недоліки у встановлені терміни. Запропонувати адміністрації підприємства за результатами перевірки притягнути до дисциплінарної відповідальності лісничого Сумівського лісництва ОСОБА_1 .. Порушення нормативно-правових актів з питань охорони праці, посадової інструкції лісничого, вказані безпосередньо в Акті перевірки Сумівського лісництва з питань дотримання законодавства про охорону праці від 27.02.2024 та в протоколі засідання комісії. Також, під час складання Акту перевірки, під час засідання комісії 27.02.2024, Гуз В.А. не заперечив виявлені перевіркою порушення, не надав відповідні заперечення, клопотання чи заяви. Так само у своїй позовній заяві, позивач не заперечує фактів порушення з питань охорони праці у Сумівському лісництві. Зазначене також може свідчити про те, що ОСОБА_1 погодився з виявленими і викладеними у акті та протоколі порушеннями в своїй роботі. Окрім того, під час повторної перевірки 26.03.2024, виявлені порушення лісничим усунуті не були, при цьому було виявлено нові порушення охорони праці, які зазначені в Акті перевірки усунення виявлених недоліків від 26.03.2024. Щодо залучення в якості відповідача-1 філії «Гайсинське лісове господарство» ДП «Ліси України» також заперечує, виходячи з того, що відповідно до Положення про філію «Гайсинське лісове господарство» ДП «Ліси України», Філія Гайсинське лісове господарство» є відокремленим структурним підрозділом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» без статусу юридичної особи. Просить відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 та судові витрати покласти на позивача.

Представник позивача - адвокат Пенькас В.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача ДП "Ліси України" Бугрим Є.Д. в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, посилаючись на підстави викладені у відзиві на позовну заяву, вказав на те, що догана позивачу була оголошена у відповідності до вимог законодавства. В задоволенні позову просив відмовити.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 повідомив, що він займає посаду інженера з охорони праці ДП "Ліси України" та являється секретарем постійно діючої комісії з оперативного адміністративно-громадського контролю за станом охорони праці. 27.02.2024 в Сумівському лісництві комісією з Контролю було проведено перевірку з питань дотримання законодавства про охорону праці за результатами якої в лісництві було виявлено багато недоліків та порушень в сфері енергетики, також виявлено недотримання правил техніки безпеки транспортних засобів. Крім того, було виявлено, що документація з питань охорони праці по підприємству ведеться на недостатньому рівні. За результатами перевірки було складено Акт № 1 в якому було зазначено усунути виявлені недоліки до 15.03.2024. Проте під час повторної перевірки 26.03.2024, було встановлено, що виявлені порушення лісничим усунуті були не всі, при цьому було також виявлено нові порушення охорони праці, які зазначені в Акті перевірки усунення виявлених недоліків від 26.03.2024. При перевірках ОСОБА_1 був присутнім, поводив себе адекватно, з Актами був ознайомлений під підпис. Жодних заперечень з його боку небуло.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, свідка, дослідивши подані учасниками справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. ст. 13,19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень частини першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як встановлено судом та не оспорюється сторонами - ОСОБА_1 працює на посаді лісничого Сумівського лісництва у філії Гайсинське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

28.02.2024 директором філії «Гайсинське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Мельничуком В.В. прийнято наказ № 115-К про притягнення лісничого Сумівського лісництва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, оголосивши йому догану.

Згідно з оскаржуваним наказом № 115-К, підставою для оголошення догани слугував протокол засідання оперативного адміністративно- громадського контролю з питань охорони праці № 1-3 від 27.02.2024, в якому визначено, що робота з охорони праці в Сумівському лісництві ведеться на незадовільному рівні, не в повному обсязі виконуються накази з питань охорони праці по підприємству, документації з питань охорони праці ведеться на недостатньому рівні. Комісією постановлено усунути керівникам перевірених підрозділів виявлені недоліки у встановлені терміни. Запропоновано адміністрації підприємства за результатами перевірки притягнути до дисциплінарної відповідальності лісничого Сумівського лісництва ОСОБА_1 ..

При цьому як зазначає представник відповідача порушення нормативно-правових актів з питань охорони праці, посадової інструкції лісничого, були вказані безпосередньо в Акті № 1 перевірки Сумівського лісництва з питань дотримання законодавства про охорону праці від 27.02.2024 та в протоколі засідання комісії.

Предметом спору в цивільній справі є наказ № 115-К від 28.02.2024 про притягнення лісничого Сумівського лісництва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, який був виданий директором філії «Гайсинське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст.141 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержуватися законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Згідно зі ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з заходів стягнення: догана або звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

За змістом цієї норми догана - це дисциплінарне стягнення, яке може бути застосоване до працівника саме за порушення трудової дисципліни.

Відповідно до ст. 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебуванням його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

При розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені ст. 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок, попередня робота працівника, тощо.

У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

Отже, підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення останнім трудової дисципліни. При цьому, закон вимагає, щоб факт такого порушення належним чином був зафіксований та дотриманий порядок застосування дисциплінарних стягнень.

Крім цього, при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків.

Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.

Дисциплінарним проступком визнаються діяння, що пов`язуються з невиконанням чи неналежним виконанням працівником своїх обов`язків без поважних причин.

Таким чином, керівник установи або уповноважений ним орган має право застосовувати дисциплінарну відповідальність за вчинення працівником проступку. Тобто, не просто за виявлення факту порушення трудової дисципліни, а за наявності вини особи, яка порушила трудові обов`язки, характеру порушення трудової дисципліни, шкідливих наслідків виявленого правопорушення, встановлення причинного зв`язку між правопорушенням та шкідливими наслідками.

Статтею 149 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Аналізуючи зміст наказу № 115-К від 28.02.2024 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності на відповідність вищезазначеним вимогам чинного законодавства, суд встановив, що відповідачем - 1 допущено порушення, які є підставою для скасування оспорюваного наказу, а відповідно і для задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Так як зазначено в наказі, ОСОБА_1 допустив порушення трудової дисципліни, які полягають в незадовільному рівні ведення роботи з охорони праці у ввіреному підрозділі, невиконання наказів з питань охорони праці по підприємству, незадовільному веденні документації з охорони праці. Разом із тим, суду не надано жодного доказу на підтвердження факту таких порушень, про які йде мова у наказі. Доказів фіксації порушень трудової дисципліни позивачем суду не надано. Зі змісту наказу взагалі не зрозуміло, коли мали місце всі ці порушення, на які посилається відповідач у наказі. Вказані порушення відповідачем належним чином не зафіксовані і не надано суду доказів їх вчинення, оскільки спірний наказ про накладення на позивача дисциплінарного стягнення не містить чіткого формулювання суті і обставин проступків допущених позивачем.

Згідно з оскаржуваним наказом № 115-К, підставою для оголошення догани слугував протокол засідання оперативного адміністративно- громадського контролю з питань охорони праці № 1-3 від 27.02.2024.

В судовому засіданні встановлено, що комісія оперативного адміністративно-громадського контролю з питань охорони праці діє на підставі положення про оперативний адміністративно-господарський контроль за станом охорони праці від 04.01.2023 розробленого на підставі Закону України "Про охорону праці" та наказу № 93 від 20.04.2023.

Водночас вказаним положенням не передбачено, що у повноваження комісії входить проведення службових розслідувань та притягнення осіб до відповідальності.

Пунктом 4.2.11 вказаного положення передбачено, що результати перевірки стану охорони праці оформляються актом і виносяться для розгляду на спільні засідання адміністрації та профкому для розробки заходів по усуненню виявлених недоліків.

Таким чином комісія має право у межах своїх повноважень розробляти заходи щодо усунення виявлених недоліків.

Разом з тим, жодного акту за результатами перевірки стану охорони праці не прийнято, заходи щодо усунення виявлених недоліків не розроблені.

Згідно п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 року № 9, при розгляді справ щодо притягнення працівників до дисциплінарної відповідальності судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Окрім того, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2019 року в справі № 572/1644/17-ц (провадження № 61-42575св18) зроблено висновок, що «порушенням трудової дисципліни визнається невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків, тобто для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності».

Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов`язково містити нормативне посилання, тобто роботодавець повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акту чи акту локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності.

Розділом 4 Посадової інструкції лісничого, затвердженою наказом директора Філії «Гайсинське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 223-К від 30.12.2022 передбачено у яких випадках лісничий несе відповідальність.

Водночас, в спірному наказі не зазначено, який пункт вказаного розділу порушив ОСОБА_1 , як і не зазначено чіткого посилання на норми законодавства, правила, порядки, тощо, порушення яких нібито було допущено позивачем.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що позивачеві надавалася можливість надати свої письмові пояснення по суті виявлених правопорушень, не вияснено з яких причин умисно чи з необережності такі правопорушення було скоєно, не зазначено обставини, за яких проступки були скоєні, не взято до уваги попередню роботу позивача на посаді лісника.

Враховуючи наведене вище, оскаржуваний наказ № 115-К від 28.02.2024 року є незаконним, безпідставним, а отже таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути в рівних частинах, з відповідачів на користь позивача 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 211, 259, 263, 265 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до філії "Гайсинське лісове господарство" ДП "Ліси України", Держлісагентства Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ філії «Гайсинське лісове господарство» № 115-К від 28.02.2024 про оголошення догани лісничому Сумівського лісництва ОСОБА_1 .

Стягнути в рівних частинах з філії "Гайсинське лісове господарство" ДП "Ліси України" та Держлісагентства Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Г. Рудь