Справа № 309/5505/24
Провадження № 2-о/309/505/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря Драб Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська районна державна адміністрація Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою, де заінтересована особа : Хустська районна державна адміністрація Закарпатської області, в якій просить встановити факт належності документу.

В даній заяві заявниця посилається на те, 26.06.2003 року Хустською районною державною адміністрацією ОСОБА_1 видано державний акт на право приватної власності на землю на земельну ділянку площею 0, 700 га для ведення особистого селянського господарства в ур. «Красне Поле» на території Рокосівської сільської ради.

Маючи намір у виготовленні кадастрового номеру на вказану земельну ділянку та її реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в геодезичній організації заявниці вказали на те, що в Державному акті на право приватної власності на землю неправильно внесено її прізвище. В державному акті на право приватної власності на землю № 068028 від 26.06.2003 року неправильно вказане прізвище заявниці замість правильного « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 », що перешкоджає їй оформити реєстрацію права власності на цю земельну ділянку.

На звернення ОСОБА_1 до голови Хустської районної державної адміністрації з проханням внести зміни до державного акту, було отримано відповідь, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу може відбуватися виключно через суд.

У зв`язку з викладеними обставинами виникає необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документа, а сааме: державного акта на право приватної власності на землю серії Р4 № 068028 від 26.06.2003р.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву, в якій зазначила про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи: Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що маючи намір у виготовленні кадастрового номеру на земельну ділянку та її реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в геодезичній організації заявниці вказали на те, що в Державному акті на право приватної власності на землю неправильно внесено її прізвище. В державному акті на право приватної власності на землю № 068028 від 26.06.2003р. неправильно вказане прізвище заявниці замість правильного « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 », що перешкоджає їй оформити реєстрацію права власності на цю земельну ділянку.

У зв`язку з викладеними обставинами виникає необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документа - державного акта на право приватної власності на землю серії Р4 № 068028 від 26.06.2003 року.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить висновку, що вимоги заявниці є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст.ст. 315, 319 ЦПК України підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: державний акт на право приватної власності на землю серії Р4 № 068028, виданий 26.06.2003р.р. Хустською райдержадміністрацією на ім`я « ОСОБА_4 » належить ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.