Провадження № 2/643/1450/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Замікула Б.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № б/н від 26.11.2020 у розмірі 53420,76 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В подальшому на офіційну електронну адресу суду надійшла заява (без скріплення електронним цифровим підписом), автором якої зазначений ОСОБА_1 .

У вказаній заяві порушується питання про перенесення розгляду справи та надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи, шляхом надсилання на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про повернення її заявнику без розгляду з таких підстав.

Згідно з ч. 8 ст. 43 ЦПК України у разі, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Згідно з ч. 6 ст. 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22, звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Отже, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Положення ч. 2 ст. 183 ЦПК України визначає вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема, вони мають бути підписані заявником чи його представником.

Всупереч наведених вимог щодо порядку подання електронних процесуальних документів документів, заява по справі № 643/15571/24, автором якої зазначений ОСОБА_1 , надіслана на офіційну електронну адресу суду без скріплення її електронним цифровим підписом.

Наведена обставина виключає можливість достовірно встановити автора звернення та вирішувати її по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що учасники справи також мають право подавати позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційна система, як це визначено ст. 14 ЦПК України.

Керуючись ст. 43, 183, 258-261, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перенесення розгляду справи № 643/15571/24 та ознайомлення з її матеріалами, автором якої зазначений ОСОБА_1 - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.С. Замікула