Номер провадження 2/756/736/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 січня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Белоконної І.В.,

за участі секретаря Харук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне.

Позивач разом з відповідачами зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 . Позивач є наймачем вказаної квартири, оскільки вказане приміщення не приватизоване. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають в спірній квартирі з 2007 року, їхнє проживання позивачу невідоме.

Позивачі сплачує за всі комунальні послуги. Відповідачі не беруть жодної участі в утриманні квартири та з 2007 року жодного разу не з`являлися у ній.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 вересня 2024 року за вказаним позовом відкрито позовне провадження.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, також зазначила, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачу ОСОБА_1 була надана в користування квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується Ордером № 35660 від 13.04.1977.

Позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 .

У своїх поясненнях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є сусідами по квартирі в будинку АДРЕСА_2 , повідомили суду, що відповідачі дійсно не проживають в спірній квартирі з 2007 року.

Згідно Акту від 10.08.2024 встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 фактично не проживають у квартирі АДРЕСА_1 .

На підставі вищевказаних доказів судом установлено, що відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не проживають в спірній квартирі більше 6 місяців, відповідно не сплачують коштів за користування жилим приміщенням та за комунальні послуги.

Згідно зі ст. 71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно зі ст. 72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Враховуючи те, що позивач є наймачем квартири, у якій зареєстровані відповідачі, фактично за наведеною адресою відповідачі не мешкають понад строк встановлений законом без поважних причин, суд вирішує задовольнити позов та визнати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 71, 72 ЖК УРСР; керуючись ст. 4-5, 12-13, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В. Белоконна