Справа №279/42/25
Провадження № 2-н/279/161/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю « Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю « Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю « Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю « Газорозподільні мережі України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Заявник вказує на те, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу та між позивачем Товариство з обмеженою відповідальністю « Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю « Газорозподільні мережі України» та відповідачем укладено Типовий договір на розподіл природного газу шляхом фактичного споживання послуги за адресою: АДРЕСА_1 та за період з 01.06.2024 року по 31.10.2024 року має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю « Газорозподільні мережі України» в розмірі 802 грн.23 коп. ( інфляційні виплати - 20,70 грн;, 3% річних -6,07 грн.);а всього 829 грн. .

Однак, із наданої судом інформації за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Житомирській області про місце реєстрації фізичної особи боржника, вбачається, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що слід відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю « Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю « Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за заборгованості за надання послуг ЖКГ.

В той же час, слід роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю « Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю « Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя: Коваленко В.П.