overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 752/2674/24

провадження № 22-ц/824/1572/2025

03 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Велика Ложа України», третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції про застосування наслідків недійсності нікчемності правочину, за апеляційною скаргою представника Громадської організації «Велика Ложа України» - адвоката Чорного Олексія Віталійовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року в складі судді Плахотнюк К. Г.,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2024 рокувказану позовну заяву залишено без розгляду.

25.06.2024 представник Громадської організації «Велика Ложа України» - адвокат Чорний О. В. через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Велика Ложа України», третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції про застосування наслідків недійсності нікчемності правочину, за апеляційною скаргою представника Громадської організації «Велика Ложа України» - адвоката Чорного Олексія Віталійовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Позивач та третя особа мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Справа № 317/5592/24
Провадження № 2/317/198/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Фененко М.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом Виконавчого комітету Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

Ухвалою суду від 28 жовтня 2024 р. у справі призначено підготовче засідання.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті на 03.03.2025 року на 16 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
05.02.2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2025 року

м.Харків

Справа № 642/7611/24

Провадження 2/642/171/25

Ленінський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Петрової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Євтіфієвої Ю.В.

представника позивача адвоката Дзюба І.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Хана А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи, суд відкладає складання повного тексту ухвали, проголосивши вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 274,277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хана А.О. задовольнити.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06.03.2025 р. о 09.30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20), зал судових засідань № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя Петрова
Номер провадження: 22-ц/813/4138/25
Справа № 523/4861/24
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.02.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2024 рокуу цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг,-

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів цивільної справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки апеляційної скарги, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2024 рокуу цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг залишити без руху.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №523/4861/24 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг, для розгляду апеляційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20289/24

Провадження № 22-ц/820/605/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Талалай О.І., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка подана його представником адвокатом Бейликом Артуром Баніаміновичем на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2025 року (у складі судді Продана Б.Г.) про відмову в стягненні витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, визначених ст. 354 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог ст. 356 вказаного Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка подана його представником адвокатом Бейликом Артуром Баніаміновичем на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2025 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 28 лютого 2025 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

О.І. Талалай

Т.В. Спірідонова
Справа № 461/881/25
У Х В А Л А

іменем України

"04" лютого 2025 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі заяви.

Згідно із ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу (ч. 9 ст. 187 ЦПК України).

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1086712 від 03.02.2025, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Враховуючи наведене, оскільки дана позовна заява не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, тому матеріали справи слід передати до Петрівського районного суду Кіровоградської області для розгляду за підсудністю.

З врахування наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Петрівського районного суду Кіровоградської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Олександр КІТОВ
Справа № 686/2742/25
Провадження № 2/686/2528/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. №7, вул. Кам`янецька, 117) на 27.02.2025 об 11.20 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 693/1154/24
2/693/444/24
У Х В А Л А
04.02.2025 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Защитинської Т.І., за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
11.11.2024 судовим рішенням Жашківського районного суду Черкаської області у цивільній справі № 693/1154/24 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.
У резолютивній частині судового рішення допущено описку, а саме, не зазначено імені відповідача ОСОБА_2 , що перешкоджає пред`явленню судового рішення до виконання.
Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справ, вважає за необхідне виправити описку, допущену в судовому рішенні Жашківського районного суду Черкаської області у справі № 693/1154/24.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269, п. п. 19 п. 1 ст. 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Виправити допущену описку в судовому рішенні, виданому 11.11.2024 в цивільній справі № 693/1154/24, та вважати вірним абзац 2 резолютивної частини рішення таким:
«Шлюб, зареєстрований 18.07.2024 Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 489, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати».
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т. І. Защитинська
Справа № 404/4982/24
Номер провадження 2-о/404/152/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Андон`євої В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Нофенко Юлії Вікторівни , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває заява представника ОСОБА_1 адвоката Нофенко Юлії Вікторівни , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 01 липня 2024 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 та призначено судове засідання.

Адвокат Нофенко Ю.В. подала клопотання, в якому просить залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб - Міністерство оборони України; Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, оскільки прийняте по справі рішення може вплинути на його права і обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованих осіб Міністерство оборони України; Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, оскільки прийняте по справі рішення може вплинути на його права і обов`язки.

На підставі та керуючись 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості заінтересованих осіб Міністерство оборони України; Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області по справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Нофенко Юлії Вікторівни , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та повідомити, що наступний розгляд призначено на 09-30год. 03.03.2025 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа №2-4047/10
Провадження №6/751/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Курач В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк»; ОСОБА_1 ; Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача його правонаступником,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк»; ОСОБА_1 ; Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №2-4047/10 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», (, місце знаходження: 03035, Київська обл, Київський р-н, місто Київ, вул.Сурикова, буд.3), про стягнення з боржника якою є ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором №214/08

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 20.01.2025 року.

Суддя О. Г. Деркач
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/3249/24
Номер провадження 2/950/91/25
У Х В А Л А

"04" лютого 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши клопотання керівника Сумського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського райсуду перебуває цивільна справа за позовом Сумської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Лебединської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Департамент захисту довкілля та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Єрмоленко Інна Алімовна про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування наказу про надання земельної ділянки у власність, визнання недійсним договору купівлі-продажу, рішення про державну реєстрацію прав та повернення земельної ділянки.

Судове засідання перенесено на 10 год. 00 хв. 05.03.2025 року.

До суду надійшло клопотання керівника експертної установи про участь у засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, враховує те, що явка експерта до Лебединського районного суду ускладнена, а тому вважає за необхідне доручити Господарському суду Сумської області проведення відеоконференції по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 212, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Доручити Господарському суду Сумської області (пр-т. Шевченка Тараса, 18/1, м. Суми, 40011) забезпечити участь експерта Сумського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» Таранець В.М. в судовому засіданні по цивільній справі за позовом Сумської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Лебединської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Департамент захисту довкілля та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Єрмоленко Інна Алімовна про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування наказу про надання земельної ділянки у власність, визнання недійсним договору купівлі-продажу, рішення про державну реєстрацію прав та повернення земельної ділянки, в приміщенні, облаштованому відеоконференцзв`язком о 10 год. 00 хв. 5 березня 2025 року та з проведенням сеансу зв`язку з Лебединським районним судом Сумської області (відповідальна особа: секретар Радковська Олена Вікторівна, тел. 05445- 2-17-98).

Копію ухвали направити Господарському суду Сумської області для організації виконання ухвали суду.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО