Справа №464/2009/24
пр № 2/464/451/25
У Х В А Л А

29 січня 2025 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

секретаря судового засідання Білінська К.-М.Є.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Заседко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про зобов`язання укласти публічний договір,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал", в якому просить зобов`язати Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал" виконати вимоги ч.4 ст.633 ЦК України та відповідно до положень ст. 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" укласти з ним публічний договір, на підставі якого здійснювати водопостачання за адресою АДРЕСА_1 та розраховувати вартість наданих послуг згідно показників лічильника.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив відвід головуючій в справі судді Бойко О.М., який обґрунтовує тим, що є наявні сумніви щодо неупередженості та безсторонності судді, оскільки суддя відмовляється розглядати його справу за правилами загального позовного провадження та діє виключно в інтересах відповідача.

Оскільки заява про відвід заявлена менше ніж за три дні до судового засіданні, така відповідно до абз.2 ч.3 ст. 40 ЦПК України підлягає розгляду судом, що розглядає справу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо він є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість висунутого проти нього будь-якого кримінального обвинувачення.

Виходячи із положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, які є частиною національного законодавства і джерелом права, що підлягають застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суд має завжди бути «встановленим законом».

Про те, що термін «суд, встановлений законом» поширюється не лише на правову основу існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, звернуто також увагу Європейським судом з прав людини у справі «Сокуренко і Стригун проти України».

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, при оцінці безсторонності суду слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект. Так у справі «Гаусшильдт проти Данії», «Мироненко і Мартиненко проти України» зазначається, що наявність безсторонності, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. Щодо суб`єктивної складової даного поняття, то у справі «Гаусшильдт проти Данії» вказано, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

Підстави для відводу судді визначені ст.36 ЦПК України. Відповідно за положень зазначеної норми, зокрема, пунктів п.3-5 ч.1, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Позивач, обгрунтовує заяву про відвід тим, що суддею ухвалено неправильні процесуальні рішення щодо розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, а не у загальному і суддя діє виключно в інтересах відповідача.

Проте, згідно із ч.2 ст.214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відтак, прийняття того чи іншого рішення з приводу заявлених клопотань не може свідчити про упередженість судді чи заінтересованість у результатах розгляду провадження, оскільки вирішення зазначених питань процесуально віднесено до компетенції суду. Оцінка щодо наявності чи відсутності процесуальних порушень при розгляді справи надається судами вищих інстанцій при перегляді судових рішень в апеляційному чи касаційному порядку.

Крім того, ч.4 ст.36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічна думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Щодо доводів, що суддя діє виключно в інтересах відповідача то такі не підтверджені жодними фактичними даними.

З огляду на наведені обставини, зважаючи на те, що позивачем не зазначено жодного факту, який би свідчив про упередженість чи необ`єктивність судді Бойко О.М., суд вважає, що така заяву не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бойко О.М. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.