Справа № 669/1117/24
Провадження № 2/669/60/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 червня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області (актовий запис від 23 червня 2009 року № 17).

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що через несумісність характерів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та поваги подружнє життя між ними не склалося.

Вказала, що з 2012 року шлюбні відносини між ними припинилися, будь-яке примирення та налагодження сімейних відносин між ними неможливе, а тому подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї і збереження шлюбу є недоцільним.

Позивачка ОСОБА_1 до початку судового засідання подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до початку судового засідання також подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 23 червня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 17.

Подружжя спільних дітей не має.

На даний час шлюбних відносин між собою не підтримують, сім`я фактично розпалась, про що також свідчить той факт, що позивачка від своїх вимог про розірвання шлюбу не відмовилася, а відповідач позов визнав, примирення сторін уже неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В зв`язку з наведеним та враховуючи прийняття судом визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 605,60 грн.

При цьому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 206, 229, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 червня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис від 23 червня 2009 року № 17), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 605 гривень 60 копійок судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно платіжної інструкції АТ «Приватбанк» від 19 грудня 2024 року № 0.0..1, оригінал якої знаходиться в матеріалах судової справи.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. В. Калетинці Білогірського району Хмельницької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт Білогір`я Хмельницької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП: невідомий.

Суддя Олександр ДАВИДЮК