Справа № 724/3290/24
Провадження № 2-о/724/43/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

присяжних: Варвус О.П.,

Савко П.П.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В обґрунтуванні своєї заяви заявник зазначає, що він є рідним дядьком ОСОБА_2 , який є сином його сестри ОСОБА_3 . ОСОБА_2 визнаний інвалідом з дитинства І групи, підгрупа «А» безтерміново та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Вказує, що він щоденно, починаючи ще з 2021 року здійснює за ним постійний догляд, оскільки його батьки самоусунулись від виконання своїх обов`язків та вже довгий час постійно проживають за кордоном. Він відводить ОСОБА_2 до лікаря, купує необхідні призначені ліки, готує йому їжу, допомагає здійснювати щоденні гігієнічні процедури, прибирає помешкання, намагається розрадити його стан прогулянками на свіжому повітрі та спілкуванням.

Зазначає, що ОСОБА_2 став неспроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльності, оскільки втратив здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Батьки повнолітнього ОСОБА_2 фактично вже багато років самоусунулися від спілкування утримання та догляду за ним. У зв`язку із поза межами України у Республіці Італія не бажанням ні утримувати, ні піклуватися про нього, він є найближчим родичем, який може здійснювати та фактично здійснює опікунство над племінником, забезпечуючи реалізацію його законних прав та інтересів.

Враховуючи вище викладене заявник просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , та встановити над ним опіку і призначити його опікуном.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 09.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 07.11.2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 30.01.2025 року провадження у справі поновлено.

Заявник в судове засідання не з`явився, його представник подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить суд слухати справу у їх відсутності, не заперечує щодо заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи Топорівської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить суд слухати справу у його відсутності, не заперечує щодо задоволення вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, як встановлено судом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є племінником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями: свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 .

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 799648, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом з дитинства першої групи, підгрупи «А», потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 109 від 24.12.2024 рок, ОСОБА_2 , страждає психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості, наявні у нього зміни психіки носять стійкий, хронічний характер та позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 р. за загальним правилом громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним. У тих випадках, коли від часу виникнення недієздатності залежать певні правові наслідки, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи й інших даних про психічний стан громадянина, в рішенні може зазначити з якого часу громадянин є недієздатним.

Таким чином суд дослідивши матеріалами справи, докази, які містяться в матеріалах справи, взявши до уваги висновок судово психіатричної експертизи № 109 від 24.12.2024 року, згідно якого ОСОБА_2 , страждає психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості, наявні у нього зміни психіки носять стійкий, хронічний характер та позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже суд вважає, що є підстави та необхідність визнавати ОСОБА_2 , недієздатним.

Щодо встановлення опіки.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання № 999 від 26.08.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає в гарних умовах разом із сім`єю і має можливість виконувати обов`язки опікуна. ОСОБА_1 здійснює догляд за інвалідом І групи, ОСОБА_2 , який проживає разом з ним, опікується ним, що також підтверджується витягами з реєстру територіальної громади

Як вбачається із матеріалів справи батьки ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають за межами України, що підтверджується копіями їх закордонних паспортів, нотаріально засвідченими перекладами дозволів на проживання, персональною медичною карткою, заявою про гостинність для громадян які не входять до Європейського Союзу.

Відповідно до довідки від 25.07.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент огляду здоровий, за станом здоров`я може здійснювати догляд за особою, яка потребує постійного стороннього догляду.

Як вбачається із довідки № 193 від 22.07.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психіатричні, у тому числі спричинені вживанням психоактивних речовин, протипоказання для виконання обов`язків опікуна відсутні.

Відповідно до висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, який затверджено рішенням виконавчого комітету Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 07.08.2024 року № 62-11/24, вирішено визнати за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно статті 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 Цивільного кодексу України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч.4 ст.63 Цивільного кодексу України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21) та у справі № 552/3443/20 від 30.06.2022 року.

Таким чином заявлена вимога про призначити заявника опікуном над ОСОБА_2 також підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна слід задовольнити.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 39, 40, 55, 58, 60, 63, 66 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 247, 259, 263- 265, 293, 300 ЦПК суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Топорівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ).

Строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить два роки.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ) опікуном над ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ).

Судові витрати пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 5130,30 грн., слід відшкодувати з державного бюджету на рахунок ДУ «ІПС МОЗУ», , МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва р/р НОМЕР_7 , призначення платежу за проведення експертизи ОСОБА_2 (по цивільній справі № 724/3290/24) у Чернівецькій філії СЕ ДУ «ІПС МОЗУ» висновок № 109.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 06.02.2025 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ

Присяжні: Ольга Петрівна ВАРВУС

Петро Петрович САВКО