Провадження № 2/686/1223/25
УХВАЛА

29 січня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю:

представника позивача Підковенка Р.А.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Агенція муніципальної нерухомості» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом комунального підприємства «Агенція муніципальної нерухомості» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої просив поставити наступні питання: 1. Чи виконано підпис у документі «Договір на відшкодування спожитих комунальних послуг та експлуатаційних витрат, місце укладення Хмельнциький, дата документа 15.01.2021 у рядку ОСОБА_1 » тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? графі «підпис» у заяві від 14.07.2020 року ОСОБА_3 або іншою особою?

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні. Зазначив, що підставою позовних вимог КП «Агенція муніципальної нерухомості» до нього є укладений з ним Договір на відшкодування спожитих комунальних послуг та експлуатаційних витрат від 15.01.2021 року. Зазначив, що вказаний договір з позивачем він не укладав, а підпис в графі навпроти його прізвища вчинений не ним, а іншою особою.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечив. Зазначив, що підстав для призначення у справі почеркознавчої експертизи не має, а заявлене відповідачем клопотання подане лише з метою затягування судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 при вирішенні поданого клопотання покладалася на розсуд суду.

Пунктами 2, 3 ч.1 ст.43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

Згідно положень ст.76, ч.ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частин третьої-п`ятої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація особи, яка написала рукопис або підпис. Однак в процесі експертного дослідження можна встановити наступне:- з`ясувати, чи виконувався підпис (рукописний запис) однією людиною або кількома особами.

Встановлено, що підставному позовних вимог до ОСОБА_1 є неналежне останнім виконання умов укладеного Договору на відшкодування спожитих комунальних послуг та експлуатаційних витрат від 15.01.2021 року. Заперечуючи проти таких тверджень, відповідач ОСОБА_1 зазначив, що відповідний договір він не підписував.

За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач наполягає на проведенні відповідної експертизи, враховуючи підстави та предмет позову, а також суть заперечень відповідача, суд вважає що подане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Щодо визначення експертного закладу, якому слід доручити виконання судової експертизи, суд, враховуючи місце розташування об`єкту дослідження, вважає за можливе призначити її виконання Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ.

Керуючись ст.ст.103, 104, 200, 252, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)Чи виконано підпис у Договорі на відшкодування спожитих комунальних послуг та експлуатаційних витрат від 15.01.2021 року укладеного між Комунальним підприємством «Агенція муніципальної нерухомості» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в рядку напроти прізвища « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ.

Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи 686/13355/24.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Проведення оплати експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03.02.2025 року.

Суддя: