УХВАЛА

04 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 699/1047/15-ц

провадження № 61-535ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 19 серпня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до правонаступника Зарічанської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області - Стеблівської селищної ради Черкаської області, правонаступників ОСОБА_3 : ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контори Черкаської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та

за позовом ОСОБА_2 до правонаступника Зарічанської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області - Стеблівської селищної ради Черкаської області, правонаступників ОСОБА_3 : ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування та державного акта на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

09грудня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Зарічанської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори Черкаської області, у якому просив визнати за ним в порядку спадкування за законом після матері ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок, згідно технічного паспорта на житловий будинок, виданого 26 жовтня 2015 року комунальним підприємством «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», позначений літерою А-1, збудований в 1965 році; прибудову а, збудовану в 1965 році; погріб з шийкою Д, збудований в 1965 році; сарай Б, збудований в 1965 році; сарай В, збудований в 1965 році; сарай Г, збудований в 1989 році; убиральню Ж, збудовану в 1965 році; ганок, збудований в 1965 році; колодязь питний № 1, збудований в 1965 році, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

15 квітня 2016 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Зарічанської сільської ради та ОСОБА_3 , у якому просив: визнати недійсним рішення Зарічанської сільської ради №19-23 від 12 липня 2005 року «Про уточнення площ приватизованих земельних ділянок», в частині затвердження технічної документації по підготовці державного акту на право власності на землю площею 0,8128 га для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 , розташовану в межах Зарічанської сільської ради та внесення змін в рішення Зарічанської сільської ради від 22 грудня 1993 року №47, а саме: «передати безкоштовно у власність ОСОБА_3 землю для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,8128 га розташовану в межах Зарічанської сільської ради та внесення змін в рішення № 7 від 14 березня 1998 року, а саме: передати безкоштовно у власність гр. ОСОБА_3 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,8128 га за адресою: с. Заріччя;визнати недійсним рішення Зарічанської сільської ради № 22-3 від 12 липня 2005 року «Про уточнення площ приватизованих земельних ділянок» в частині затвердження технічної документації по підготовці державного акту на право власності на землю площею 0,8128 га для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_3 , розташовану в межах Зарічанської сільської ради та внесення змін в рішення Зарічанської сільської ради від 22 грудня 1993 року №47 а саме «передати безкоштовно у власність гр. ОСОБА_3 землю для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,8128 га розташовану в межах Зарічанської сільської ради»; визнати недійсним рішення Зарічанської сільської ради № 7 від 14 березня 1998 року «Про надання у приватну власність земельної(их) ділянки(ок) для ведення особистого селянського господарства; визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №131866, виданий на ім`я ОСОБА_3 03 квітня 2007 року на підставі рішення сесії Зарічанської сільської ради № 19-23 від 12 липня 2005 року.

19 серпня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області ухвали рішення, залишене без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року, якимпозовні вимоги задовольнив.

Визнав за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок, згідно технічного паспорта на житловий будинок, виданого 26 жовтня 2015 року комунальним підприємством «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», позначений літерою А-1, збудований в 1965 році; прибудову а, збудовану в 1965 році; погріб з шийкою Д, збудований в 1965 році; сарай Б, збудований в 1965 році; сарай В, збудований в 1965 році; сарай Г, збудований в 1989 році; убиральню Ж, збудовану в 1965 році; ганок, збудований в 1965 році; колодязь питний №1, збудований в 1965 році, що знаходяться за адресою - АДРЕСА_1 .

Визнав недійсним рішення Зарічанської сільської ради №19-23 від 12 липня 2005 року «Про уточнення площ приватизованих земельних ділянок», в частині:

- «затвердити технічну документацію по підготовці державного акту на право власності на землю площею 0,8128 га для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_3 (гр. ОСОБА_3 ) розташовану в межах Зарічанської сільської ради за адресою с. Заріччя»;

- «внести зміни в рішення Зарічанської сільської ради від 22.12.1993 року №47, а саме «передати безкоштовно у власність гр. ОСОБА_3 землю для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,8128 га розташовану в межах Зарічанської сільської ради»;

- «внести зміни в рішення № 7 від 14.03.1998 року, а саме передати безкоштовно у власність гр. ОСОБА_3 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,8128 за адресою с. Заріччя».

Визнав недійсним рішення Зарічанської сільської ради №22-3 від 12 липня 2005 року «Про уточнення площ приватизованих земельних ділянок», в частині:

- «затвердити технічну документацію по підготовці державного акту на право власності на землю площею 0,8128 га для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_3 розташовану в межах Зарічанської сільської ради»;

- «внести зміни в рішення Зарічанської сільської ради від 22 грудня1993 року №47, а саме «передати безкоштовно у власність гр. ОСОБА_3 землю для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,8128 га розташовану в межах Зарічанської сільської ради».

Визнав недійсним рішення Зарічанської сільської ради №7 від 14 березня 1998 року в частині:

- «передати безкоштовно у приватну власність земельну ділянку гр. ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства площею 0,80 га, розташовану за адресою, с. Заріччя, про що зроблено відповідний запис у паспорті».

Визнав недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №131866, виданий на ім`я ОСОБА_3 03 квітня 2007 року на підставі рішення сесії Зарічанської сільської ради № 19-23 від 12 липня 2005 року.

Вказав, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 13 червня 2016 року, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

08 січня 2025 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 19 серпня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

21 січня 2025 року Верховний Суд своєю ухвалою залишив без руху касаційну скаргу та надав заявникові строк для усунення недоліків.

На виконання вимог указаної ухвали заявник у наданий судом строк подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 19 серпня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року.

Витребувати з Городищенського районного суду Черкаської області цивільну справу № 699/1047/15-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов