Справа № 456/562/25
Провадження № 2-н/456/104/2025
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05 лютого 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради звернулася до суду із заявою у порядку наказного провадження, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради заборгованості в сумі 20179,18 грн. та судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З метою отримання інформації щодо місця проживання (перебування) фізичної особи, на електронну адресу Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області надіслано запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, за відомостями якої ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.

Таким чином, оскільки представник заявника КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради звернулася з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 20179,18 грн. та судових витрат, однак за відомостями з реєстру територіальної громади Грабовецько-Дулібівської сільської ради ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник не надав жодних доказів, які підтверджують право власності ОСОБА_1 на даний житловий будинок, не представлено Договору з індивідуальним споживачем про надання послуг з водопостачання та водовідведення, укладеного між Комунальним підприємством «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради та боржником, тощо.

З урахуванням наведеного, на підставі положень ч.9 ст.165 ЦПК України, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Окрім того, заява про видачу судового наказу за формою і змістом повинна відповідати вимогам, передбаченим статтею 163 ЦПК України.

Так, однією з вимог до змісту заяви про видачу судового наказу є зазначення переліку доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги (пункт 5 частини 2 ст. 163 ЦПК України).

В порушення вказаних правових норм, заявник не вказує у заяві за який період склалась заборгованість у боржника у сумі 20179,18 грн. Крім цього заявник долучив до заяви як доказ розрахунок заборгованості, який не вказує на його правильність і безспірність. Зокрема, відповідно до вказаного розрахунку заборгованість станом на початок розрахунку за січень 2021 складає 513,43 грн. в той час як кінцева заборгованість станом на грудень 2024 складає 20179,18 грн. Таким чином не обґрунтованою є початкова сума заборгованості 513,43 грн., тобто за який період виникла така заборгованість, що не дає можливості встановити чи з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з вимогами частини 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України встановлено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання в сумі 20179,18 грн. та судових витрат, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163,165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання в сумі 20179,18 грн. та судових витрат.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9, ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена через Стрийський міськрайонний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О. Ю. Писарев