Провадження № 2/205/507/25
УХВАЛА

29 січня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника Шаряка Євгенія Анатолійовича про призначення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача 27 січня 2025 року через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, яку зареєстровано судом 27 січня 2025 року. Свою заяву мотивував тим, що в Україні діє воєнний стан і для мінімізації ризиків для життя та здоров`я рекомендовано без нагальної потреби не відвідувати приміщення судів, за можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, тому представник відповідача вважає за можливе взяти участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду.

Заява представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Суд вважає, що викладені у заяві підстави є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України.

Разом з цим, станом на 29 січня 2025 року у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська фактично здійснюють правосуддя 18 суддів.

При цьому, приміщення суду забезпечено лише 4 залами, що обладнані в достатній мірі устаткуванням для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, зважаючи на кількість справ, що перебувають у провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, та кількість раніше призначених до розгляду справ і матеріалів, розгляд яких здійснюють слідчі судді та судді у залах судових засідань, що обладнані засобами для проведення відеоконференцій, в приміщенні суду значно обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції в межах розумного строку розгляду вказаної цивільної справи.

Крім того, відповідач відповідно до ст. 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи у його відсутність.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 212, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представникові ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Роз`яснити, що у разі не можливості прибути в судове засідання, відповідач має право надати суду заяву про розгляд справи без його участі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: