Головуючий у суді першої інстанції: Діденко Є.В.
У Х В А Л А

30 січня 2025 року місто Київ

справа №756/10599/24

провадження№22-ц/824/5847/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Яресько Тарасом Віталієвичем, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада2024 року позовні вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» суму заборгованостів загальному розмірі 27377, 94 грн., з яких: заборгованість за основним боргом у сумі 8 300 грн., 18 924грн. - нараховані проценти за період з 28.05.2021 по 25.10.2021; 132,80 грн. - втрати від інфляції; 21,14 грн. - 3 % річних.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судові витрати в загальному розмірі 9028 грн., з яких: витрати на правову допомогу в розмірі 6 000 грн. та судовий збір 3028 грн.

Не погоджуючись з таким рішеннями суду,представник ОСОБА_1 - адвокатЯресько Т.В. 23 грудня 2024 року через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

27 грудня 2024 року Київським апеляційним судом витребувано з Оболонськогорайонного суду м. Києва цивільну справу № 756/10599/24за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

7 січня 2025 року до суду апеляційної інстанції з Оболонського районного суду м. Києванадійшла цивільна справа № 756/10599/24.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Яресько Тарасом Віталієвичем, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус