УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 522/664/17

провадження № 61-10075св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 06 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 28 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 суми боргу, а саме: 8 439 495,29 грн, яка складається з: 2 665 067,00 грн - 1/2 суми позики, 5 765 428,29 грн - 1/2 суми нарахованих процентів.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2 суми боргу, а саме: 8 439 495,29 грн, яка складається з: 2 665 067,00 грн - 1/2 суми позики, 5 765 428,29 грн - 1/2 суми нарахованих процентів.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1

у рівних частках судовий збір у розмірі 6 890,00 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 06 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 грудня 2020 року скасовано та ухвалено нове.

У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

12 липня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 06 червня 2024 року (повний текст постанови виготовлено 13 червня 2024 року, касаційна скарга надійшла до суду 15 липня 2024 року), в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного суду

від 06 червня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), від 26 листопада 2020 року у справі № 910/2318/16, від 21 січня 2021 року у справі № 824/62/20 (провадження № 61-12721ав20).

Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

26 серпня 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 06 червня 2024 року призначити до розгляду

в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник