Справа №: 630/1395/24 Провадження № 2/630/98/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сухорукова І.М.,

за участю секретаря Дубрової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду системою «Електронний суд» із даним позовом, у якому зазначив, що 21.07.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №6/1042102. У відповідача виникла заборгованість за кредитом і у подальшому АТ «Креді Агріколь Банк» відступило право вимоги за даним кредитним договором до позивача на підставі договору про відступлення прав вимоги №4-2023 від 29.08.2023.

Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 52270,58 грн, що складається з 26328,47 грн тіла кредиту, 6562,11 грн простроченої заборгованості за відсотками, 19380,00 грн простроченої заборгованості за комісією, а також судовий збір 2422,40 грн.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 03 січня 2025 року було відкрито провадження у даній справі та її розгляд призначено у порядку спрощеного позовного провадження.

20 січня 2025 року до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява представника позивача про стягнення на користь нього судового збору з відповідача в розмірі 2 422, 40 грн. У заяві представником позивача зазначено, що відповідачем повністю погашено заборгованість за кредитним договором.

03 лютого 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви та повернення 50% судового збору з Державної казначейської служби України. У заяві позивач вказує, що заборгованість добровільно повністю була погашена відповідачем після відкриття провадження по справі, а також посилається на положення п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у разі відсутності предмету спору.

У судове засідання представник позивача не з`явився, матеріали справи містять заяву, у якій він просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У зв`язку з тим, що відповідачем до початку розгляду справи по суті було добровільно погашено повну суму заборгованості, тобто відсутній предмет спору, суд приймає заяву від представника позивача про повернення позовної заяви.

Що стосується вимог представника позивача про стягнення з відповідача судового збору та повернення 50% судового збору з бюджету, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що відповідач задовольнив вимоги позивача після відкриття провадження у справі, у відповідності до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, який сплачений позивачем під час звернення до суду з даним позовом.

В той же час, ч. 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, шляхом добровільного погашення заборгованості за кредитом, то з нього підлягає стягненню на користь позивача половина сплаченого позивачем судового збору, а решта поверненню з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 142,206, 255, 259, 260 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про повернення позовної заяви задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Роз`яснити положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»(код ЄДРПОУ 41904846, р/п НОМЕР_1 , місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5), з державного бюджету 50 % судового збору, що становить 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20коп., сплаченого при поданні позову за платіжною інструкцією за №3462 від 20.12.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»(код ЄДРПОУ 41904846, р/п НОМЕР_1 , місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5) 50% судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Сухоруков