УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3035/24

05 лютого 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Шевчука Р.В.

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи адвоката Остапенка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту її перебування на утриманні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на особливий період, при виконанні бойового завдання за призначенням під час воєнних дій на території України зник безвісти 09.03.2024 року в районі населеного пункту Роботине Пологівського району Запорізької області.

Необхідність встановлення цього юридичного факту пов`язує з виникненням у неї права на отримання частини грошового забезпечення зниклого безвісти сина ОСОБА_3 та оформлення пенсії по втраті годувальника.

У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала, покликаючись на обставини, викладені у заяві, просила їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 проти заявлених вимог заперечувала у зв`язку з їх недоведеністю. При цьому вказувала, що ОСОБА_1 на утриманні сина ОСОБА_3 не перебувала та права на грошове утримання не має. Останній постійного місця роботи та стабільних доходів не мав, зловживав спиртним та не міг утримувати свою матір.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Остапенко В.С. у судовому засіданні подав клопотання про залишення зазначеної заяви без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України у зв`язку з тим, що під час розгляду справи у порядку окремого провадження виник спір про право, який має вирішуватися у порядку позовного провадження.

При цьому вказав, що встановлення зазначеного юридичного факту матиме наслідком виникнення прав у ОСОБА_1 на виплату належного грошового забезпечення солдата ОСОБА_3 , що частково позбавить таких виплат неповнолітнього сина зниклого безвісти військовослужбовця - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , законним представником якого є матір дитини ОСОБА_2 .

Представники заінтересованих осіб військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, місце та час розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Заслухавши думку заявника, її представника адвоката Шевчука Р.В., заінтересованої особи ОСОБА_2 , її представника адвоката Остапенка В.С. та перевіривши мотиви клопотання, суд вважає його обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Із пояснень заявника та заінтересованої особи ОСОБА_5 вбачається, що між ними виник спір з приводу права на отримання грошового забезпечення зниклого безвісти 09.03.2024 року військовослужбовця ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналогічне положення містить ч. 4 ст. 315 ЦПК України, яка вказує на те, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, судом з`ясовано, що встановлення зазначеного факту, що має юридичне значення, пов`язане з наступним вирішенням спору про право на грошове утримання зниклого безвісти військовослужбовця та необхідністю доведення виникнення у заявника такого права.

За наведених обставин суд вважає за вірне залишити заяву без розгляду та роз`яснити заявнику її право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику її право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Повний текст ухвали складено 05 лютого 2025 року.

Суддя: Р. М. Снітчук