КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/1519/2025
У Х В А Л А

3 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Жолонка Олександра Валерійовича про забезпечення його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Жолонка Олександра Валерійовича та представника ОСОБА_2 - адвоката Кєєр Олени Сергіївни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання інвестиційного договору недійсним та апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката Балійчук Людмили Іванівни на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 червня 2024 року про залишення без розгляду заяви представника ОСОБА_4 - адвоката Балійчук Людмили Іванівни про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2024 року первісний позов задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20 червня 2024 року заяву адвоката Балійчук Л.І. про ухвалення додаткового рішення залишено без розгляду.

На вказане рішення суду 1 липня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Кєєр О.С. направила поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 5 липня 2024 року.

17 липня 2024 року через електронний кабінет у системі «Електронний суд» апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду подав представник ОСОБА_1 - адвокат Жолонко О.В.

На вказану ухвалу суду 5 серпня 2024 року представник ОСОБА_4 - адвокат Балійчук Л.І. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» направила апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 6 серпня 2024 року.

Ухвалами Київського апеляційного суду 29 серпня 2024 року та 9 вересня 2024 року відкриті апеляційні провадження. Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 жовтня 2024 року справу призначено до судового розгляду.

Наступне судове засідання призначене на 5 лютого 2025 року на 11 год. 10 хв.

27 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Жолонко О.В через систему «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду клопотання про забезпечення його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

28 січня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Жолонко О.В через систему

«Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду докази направлення даної заяви 27 січня 2025 року на поштові адреси відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви

в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у

судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua), надання представником ОСОБА_1 - адвокатом Жолонком О.В. доказів направлення 27 січня 2025 року копії заяви на поштові адреси інших учасників справи, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Жолонка О.В. про забезпечення його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Жолонко О.В. попереджається, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК).

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя

ухвалив:

заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Жолонка Олександра Валерійовича задовольнити.

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Жолонка Олександра Валерійовича у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя