КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6752/2025 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши клопотання Ніколаєва Вадима Володимировича, який діє від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПрАТ «Страхова Група «ТАС» про стягнення суми страхового відшкодування задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 08 січня 2025 року представник ПрАТ «Страхова Група «ТАС» подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що ПрАТ «Страхова Група «ТАС» отримало копію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року на електронну адресу, проте, не мало можливості вчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з введенням воєнного стану, постійного відключення світла, оголошенням повітряних тривог та загроз ракетних ударів.

Вважаю, що наведені у клопотанні про поновлення процесуального строку представником ПАТ «Страхова Група «ТАС» обставини не можуть бути достатньою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Святошинського районного суду міста Києва ухвалене 26 вересня 2024 року (а.с. 134-137).

Відповідно до довідки про доставку електронного документу ПрАТ «Страхова Група «ТАС» копію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року отримало 26 вересня 2024 року (а.с. 138).

Отже, останній день строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року припав на 26 жовтня 2024 року.

Разом з тим, апеляційна скарга на вказане рішення суду була подана представником ПрАТ «Страхова Група «ТАС» лише 08 січня 2025 року.

При цьому до апеляційної скарги не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що пропуск ПрАТ «Страхова Група «ТАС» строків на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року був пов`язаний із введенням в Україні воєнного стану, бойовими діями або обстрілами.

Саме по собі введення в Україні воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для зазначення інших підстав для поновлення строків та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ніколаєва Вадима Володимировича, який діє від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення суми страхового відшкодування, залишити без руху.

Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Роз`яснити апелянтові, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва