УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 382/2522/15-ц

провадження № 61-15158ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 18 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступник Акціонерне товариство «Сенс Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (правонаступник Акціонерне товариство «Сенс Банк», далі - АТ «Сенс Банк») звернулося до суду

з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за кредитним договором.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 18 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 червня

2024 року, у позові Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступник Акціонерне товариство «Сенс Банк») до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

У серпні 2024 року АТ «Сенс Банк» уперше звернулося до Верховного Суду

із касаційною скаргою на рішення Яготинського районного суду Київської області від 18 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 13 серпня 2024 року касаційну скаргу АТ «Сенс Банк» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 18 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року залишено без руху та надано для усунення зазначених вище недоліків строк до 02 вересня 2024 року, але який не може перевищувати двадцяти днів з дня вручення цієї ухвали (провадження № 61-11081ск24).

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 27 вересня 2024 року касаційну скаргу АТ «Сенс Банк» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 18 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року повернуто особі, яка її подала у зв`язку з неусуненням недоліківкасаційної скарги на виконання ухвали Верховного Суду від 13 серпня

2024 року (провадження № 61-11081ск24).

У листопаді 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 18 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року з пропуском строку

на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 11 листопада 2024 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 02 грудня2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку

для усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. Визнано підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа ухвалу судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 грудня 2024 року доставлено одержувачу АТ «Сенс Банк» до електронного кабінету 04 грудня

2024 року, представнику баку - адвокату Пересуньку С. С. вручено

16 грудня 2024 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення

від 20 грудня 2024 року вх. №65515/0/233-24.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 03 лютого 2025 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 грудня 2024 року заявником не виконано, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційну скаргу потрібно вважати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 18 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступник Акціонерне товариство «Сенс Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець