КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6164/2025
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року місто Київ

справа № 369/18860/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б.,Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Янченко А.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 27 грудня 2024 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 грудня 2024 року для розгляду вказаної справи було визначено колегію суддів: головуючий суддя: ОСОБА_4 , судді: Желепа О.В., Мазурик О.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 січня 2025 року витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу №369/18860/24.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду від 17 січня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв'язку із звільненням ОСОБА_4 з посади судді Київського апеляційного суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2025 року для розгляду вказаної справи визначено колегію суддів: головуючий суддя: Борисова О.В., судді: Ратнікова В.М., Левенець Б.Б.

21 січня 2025 року Київським апеляційним судом до Києво-Святошинського районного суду Київської області направлено запит про витребування справи №369/18860/24.

30 січня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

На обґрунтування доводів вказаного клопотання, вказував, що повний текст ухвали було отримано стороною відповідача 20 грудня 2024 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена за відсутності учасників справи.

Дати складення повного тексту оскаржувана ухвала не містить.

Доказів направлення та отримання відповідачем оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана до суду 27 грудня 2024 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому строк підлягає поновленню.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2024 року про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Янченко А.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: