overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/774/25
Номер провадження 2-н/725/177/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається із відповіді з адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Чернівецькій області, ОСОБА_1 на території Чернівецької області зареєстрованою не значиться.

Таким чином, виходячи із вищезазначеного, дослідивши та проаналізувавши заяву із додатками, вважаю, що заявнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» необхідно відмовити у видачі судового наказув зв`язку із відсутністю відомостей про реєстрацію місця проживання боржниці ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
ЄУ№ 712/8083/24
Провадження №2/712/386/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

05 лютого 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дубини В.В., представника позивача Хільчука О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лосєв Володимир Володимирович про визнання недійсним договору дарування,

Керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування гаражу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, який укладений 22.01.2024 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений Лосєвим В.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 54.

Скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лосєва В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер рішення: 71227117 від 22.01.2024.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судовий збір в розмірі 1514,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судовий збір в розмірі 1514,00 грн.

Позивач Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", адреса вул. Алмазова Генерала, 4а, м. Київ, 01011 .

Відповідачі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.С. Стеценко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2025 року м. Кропивницький

справа № 394/428/24

провадження № 22-ц/4809/291/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Надлацька сільська рада Голованівського району Кіровоградської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2024 року у складі головуючого судді Краснопольської Л. П.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Загородній Ігор Володимирович, задовольнити частково.

Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2024 року змінити, виклавши мотивувальну частину судового рішення в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
Провадження № 2-н/537/232/2025
Справа № 537/190/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мартишева Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 4 956 грн 72 коп. та судового збору у сумі 302 грн 80 коп.,
відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Тетяна Олександрівна Мартишева
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202__ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 202__ року
Суддя ______________ Тетяна Олександрівна Мартишева
Провадження №4-с/337/7/2025
УХВАЛА

про прийняття скарги на рішення, дії державного виконавця

04 лютого 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Єфімова Наталія Олександрівна, на рішення та дії державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 до суду надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Берестецької Т.Е. від 27.01.2025 ВП №61010402 про закінчення виконавчого провадження №61010402, винесену на підставі п.11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження»; зобов`язати головного державного виконавця Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Берестецької Т.Е. закінчити виконавче провадження №61010402 на підставі пп.7, 9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження»; зобов`язати головного державного виконавця Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Берестецьку Т.Е. відкликати повідомлення про вчинення боржником ОСОБА_1 кримінального правопорушення; стягнути понесені судові витрати.

Суд вважає, що скарга підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, за змістом та формою відповідає вимогам ст.448 ЦПК України, тому може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю заявника (боржника), стягувача та державного виконавця органу державної виконавчої служби, рішення та дія якого оскаржуються.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Єфімова Наталія Олександрівна, на рішення та дії державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 - прийняти до судового розгляду.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2025 року 14.00 годин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (каб.№3) з викликом заявника (боржника), стягувача та державного виконавця органу державної виконавчої служби, рішення та дія якого оскаржуються.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3625/25
Провадження № 2/947/1557/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.02.2025 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Цирфа К.А., розглянувши матеріали позовної заяви Наверіані Оксани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов від Наверіані Оксани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.02.2025 до Київського районного суду м. Одеси в електронній формі через Електронний суд надійшла заява від ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом представника позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позовної заяви надійшла до відкриття провадження у справі №947/3625/25, суддя дійшов висновку про те, що вказаний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Наверіані Оксани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Цирфа К. А.
Справа № 489/8015/23
Провадження № 2-сз/489/3/25
УХВАЛА

03 лютого 2025 м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» - адвоката Титаренко Владислава Володимировича про повернення судового збору,

встановив.

Представник ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» - адвокат Титаренко В.В. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору по справі № 489/8015/23.

Вивчивши заяву про повернення судового збору та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи № 489/8015/23, суд приходить до наступного.

04.12.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 40362,92 грн., судового збору в розмірі 2684,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1400,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26.12.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Частиною другою статті 133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту третього частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що при зверненні до суду заявник сплатив судовий збір у розмірі 2684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1760 від 11.10.2023.

Враховуючи, що ухвалою суду від 26.12.2023 відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі, відповідно сплачений заявником судовий збір підлягає поверненню на підставі пункту третього частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив.

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про повернення судового збору задовольнити.

Провернути з Державногобюджету України представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» - адвокату Титаренко Владиславу Володимировичу судовий збір у розмірі 2684,00 грн. сплачений при подачі до суду позовної заяви за платіжною інструкцією № 1760 від 11.10.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.02.2025.

Суддя Н.О.Рум`янцева
Справа №303/698/25
2н/303/84/25
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2025 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «Управляюча компанія «Навібуд» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «Управляюча компанія «Навібуд» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 5527,44 гривень за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Юрій Мирошниченко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2025 року Справа № 370/79/25
Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Косенко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання «____»_______________ 202_ року
Судовий наказ виданий «____»_______________ 202_ року
Суддя А.В. Косенко
Справа № 729/163/25
У Х В А Л А

27 січня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В. О., вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до такого висновку.

Відповідно дост. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 5ст. 165 ЦПК України уразі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

29.01.2025 року судом отримано відповідь з відділу "ЦНАП" Бобровицької міської ради Чернігівської області, як вбачається із отриманої судом інформації про місце проживання, відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу неможливо надати, оскільки відсутні.

Згідно вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу заявнику.

Керуючись ст.163,165,166 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В. О. Кузюра
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 лютого 2025 року

м. Харків

справа № 757/48593/23

провадження № 22-ц/818/1797/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2024 року в складі судді Янцовської Т.М., по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2024 року в складі судді Янцовської Т.М., по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 27 травня 2025 року о 14 год. 15 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук