Справа № 515/1415/24
Провадження № 2/513/268/25
Саратський районний суд Одеської області
04 лютого 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., представника відповідача адвоката Мурашко І.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зайцева Миколи Павловича до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:
у вересні 2024 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом, який обгрунтував тим, що 9 вересня 2019 року позивач домовився з відповідачем про купівлю-продаж належного позивачу насіння соняшника вагою 7680 кг за ціною 19 грн. 90 коп. за 1 кг. На виконання домовленості ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 вказаний товар, а останній зобов`язався здійснити оплату протягом декількох днів. Свої зобов`язання за договором купівлі-продажу відповідач не виконав, тому позивач змушений звернутись до суду.
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 12 вересня 2024 року справа передана на розгляд до Саратського районного суду Одеської області.
Після надходження та реєстрації справи відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду головуючою суддею у справі визначено суддю Саратського районного суду Одеської області Бучацьку А.І.
Ухвалою Саратського районного суду від 18.10.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 26.11.2024 року прийнято заяву представника позивача адвоката Рева С.Л. про зміну предмета позову, вирішено перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
16.01.2025 року від адвоката Рева С.Л. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на 6 місяців до залучення правонаступника позивача. Клопотання обґрунтувала тим, що дочка позивача ОСОБА_3 повідомила, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та надала копію медичного свідоцтва про смерть, копії паспорта та свідоцтва про народження ОСОБА_3 .
27.01.2025 року адвокат Рева С.Л. надіслала до суду заяву, в якій повідомила суд, що вона не має повноважень та не має процесуального права в подальшій участі у даній справі. Заяву обґрунтувала тим, що вона була представником позивача на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 31.10.2024 року № 1838, виданого Південним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 23 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" надання правничої допомоги ОСОБА_1 припинено в зв`язку з його смертю. Разом з клопотанням надала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 .
Представник відповідача адвокат Мурашко І.С. у підготовчому судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі до залучення правонаступника померлого позивача та просив закрити провадження у справі. В обґрунтування послався на те, що предметом спору у даній справі є зобов`язання, яке нерозривно пов`язане з особою кредитора, тобто ОСОБА_1 , а тому відповідно до ст.608 ЦК України це зобов`язання припиняється смертю останнього .
Заслухавши представника відповідача адвоката Мурашко І.С., вивчивши клопотання адвоката Рева С.В. та надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Щодо клопотання адвоката Рева С.Л. про зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Згідно ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Частина 4 ст. 183 ЦПК України визначає, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Судом встановлено, що адвокат Рева С.В. була представником позивача ОСОБА_1 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 31.10.2024 року № 1838, виданого Південним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги (а.с.76).
Як встановлено з наданої адвокатом Рева С.В. копі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 21 січня 2025 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 175).
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 23 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" надання безоплатної вторинної правничої допомоги припиняється за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі, якщо особа, якій надається безоплатна вторинна правнича допомога, померла.
Отже повноваження адвоката Рева С.В. припинено у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , про що адвокат Рева С.В. повідомила суд заявою від 27.01.2025 року.
Оскільки клопотання про зупинення провадження у справі підписано адвокатом Рева С.В., повноваження якої на здійснення представництва у суді інтересів позивача ОСОБА_1 припинилися, то на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України клопотання належить повернути заявниці без розгляду.
Щодо підстав для зупинення провадження у справі.
Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Згідно з п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Провадження у справі зупиняється у такому випадку до залучення до участі у справі правонаступника (пункті 1 частини першої статті 253 ЦПК України).
Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Основою процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному праві, яке настало після відкриття провадження у справі. Виходячи з цього, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав та обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі №264/5957/17 (провадження №14-37цс20) зазначено, що "суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належить до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи в суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами".
Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до частини п`ятої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
У вересні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі
ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 21 січня 2025 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Таким чином, позивач помер після відкриття провадження у справі.
За встановлених обставин, враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, вони не є нерозривно пов`язаними з особою позивача, оскільки вирішується спір про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження з метою залучення до участі у справі правонаступника позивача.
Щодо клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.
Пунктом 7 частини 1 ст.255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
За положеннями пункту 5 частини 1 статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу
У відповідності до ч.2 ст.608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора.
Ст.515 ЦК України встановлено, що заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.
Отже зобов`язання, які є предметом спору у даній справі не є такими , що нерозривно пов`язані з особою кредитора ( ОСОБА_1 ).
З огляду на викладене, суд вважає безпідставним клопотання представника відповідача адвоката Мурашко І.С. про закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 251, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката Реви Світлани Леонідівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зайцева Миколи Павловича до ОСОБА_2 про стягнення коштів - повернути заявниці без розгляду.
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Мурашко Івана Сергійовича про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зайцева Миколи Павловича до ОСОБА_2 про стягнення коштів
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зайцева Миколи Павловича до ОСОБА_2 про стягнення коштів - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали складено 05.02.2025 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька