У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФАНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 січня 2025 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФАНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФАНАНС» заборгованість за Кредитним договором № Z62.00117.005070846 від 25.03.2019 року в розмірі 196 318,70 (сто дев`яносто шість тисяч триста вісімнадцять гривень 70 коп.) грн., вирішено питання розподілу судових витрат.

У подальшому представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду. Заява обґрунтована тим, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження стягнуто розміру заборгованості.

Одночасно із заявою про перегляд заочного рішення суду представник відповідача просив поновити строк звернення для її подання.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви без участі.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяви про перегляд заочного рішення та докази, суд доходить до такого висновку.

Відповідно до положень статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За обставин цієї справи заочне рішення ухвалено 09.01.2025, а заяву про його перегляд подано 29.01.2025. Відомості про вручення повного заочного рішення у день його проголошення відсутні.

У зв`язку з цим відсутні підстави вважати, що строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду пропущений. Відтак відсутні підстави для поновлення відповідного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однією із умов для скасування заочного рішення суду є те, що відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини, та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення.

На необхідність з`ясування наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення неодноразово звертав увагу Верховний Суд України при підготовці Узагальнень судової практики щодо ухвалення та перегляду судами заочних рішень, зазначаючи, що зв`язку з практикою скасування заочного рішення без з`ясування, чи є у відповідачів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в результаті нове ухвалене рішення після скасування заочного рішення є аналогічним. Тому касаційний суд наголошує, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у цивільно-процесуальному законі, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, заявником не наведено та не надано суду будь-яких доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, та могли б призвести до ухвалення протилежного за змістом рішення, про перегляд якого просить заявник.

Суд вважає, що обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зводиться до непогодження з ухваленим рішенням суду по суті та фактично являється обґрунтуванням апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд доходить до переконання, що відсутні підстави для скасування судового рішення, тому заява про його перегляд підлягає залишенню без задоволення.

При цьому суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись статтями 120, 127, 258-260, 288, 354, 355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення відмовити повністю.

Заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 09 січня 2025 року по справі №308/18790/24 по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФАНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.Й. Данко