У Х В А Л А

03 лютого 2025 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/6279/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва

від 16 грудня 2024 року

у цивільній справі №761/34931/24 Шевченківського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства "Документ"

про зобов'язання вчинити дії

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач 31.12.2024 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду через підсистему Електронний суд. Апеляційна скарга зареєстрована та передана судді 01 січня 2025 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2025, дану справу призначено судді Мазурик О. Ф. (головуючий суддя), судді, які входять до складу колегії: Немировська О. В., Желепа О. В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 січня 2025 року відстрочено вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

27 січня 2025 року з Шевченківського районного суду м. Києва надійшла справа №761/34931/24.

Згідно протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 30.01.2025, суддю Немировську О. В., у зв'язку з припиненням повноважень, замінено на суддю Шкоріну О. І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Зокрема, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання апеляційної скарги в 2025 році на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Проте, беручи до увагу, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано в електронній формі, то застосовується коефіцієнт 0,8, з урахуванням чого сума судового збору становить 484,48 грн (605,60х0,8).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 не надав доказів сплати судового збору в сумі 484,48 грн та просив звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Суд вважає необґрунтованими такі посилання скаржника, оскільки зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не обґрунтовує свої вимоги положеннями Закону України "Про захист прав споживачів", а лише в переліку нормативних актів перед прохальною частиною зазначає посилання на цей закон. Натомість, зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 оспорює не надання йому адміністративних послуг щодо видачі паспорта громадянина України та закордонного біометричного паспорта громадянина України в Республіці Польща, у зв'язку з чим і звернувся до суду з даним позовом до відповідача про зобов'язання видати паспорти в Республіці Польща без покладання на нього будь-яких додаткових обов'язків. Проте адміністративна послуга - видача паспорта не відноситься до споживчих послуг, а відтак у даній справі на ОСОБА_1 не поширюються положення статті 22 Закону України " Про захист прав споживачів".

З огляду на викладене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі необхідно сплатити судовий збір у сумі 484 грн 48 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме скаргу сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі №910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Документ про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик