Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2144/16-ц
У Х В А Л А

05.02.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Трагнюк В.Р., за участі секретаря судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву керівника апарату Виноградівського районного суду Закарпатської області Керечан Віолети Олегівни про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №299/2144/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа Виноградівська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2025 року керівник апарату Виноградівського районного суду звернулася до канцелярії суду з питанням про ініціювання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №299/2144/16 (2/299/1172/16) за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа Виноградівська державна нотаріальна контора. Вказує, що у зв`язку з втратою цивільної справи, що підтверджується доповідною запискою архіваріуса Виноградівського районного суду, неможливо виконати запит Закарпатського апеляційного суду про витребування цивільної справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, заяв суду не надали.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, в провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа №299/2144/16 (провадження 2/299/1172/16) за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа Виноградівська державна нотаріальна контора.

Рішенням Виноградівського районного суду від 01.09.2016 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальною корисною житлового будинку площею 66,4 кв.м., в тому числі житлова 39,7 кв.м., який складається з: житлового будинку літера «А», сарай саманний літера «Б», сарай саманний літера «В», сарай цегла літера «Г», убиральня літ літера «Д», тротуар бетонний І, ворота металеві 1, огорожа металева 2.

25.12.2014 року до суду надійшов електронний лист-запит із Закарпатського апеляційного суду про витребування цивільної справи №299/2144/16-ц.

Як вбачається із доповідної записки архіваріуса Виноградівського районного суду ОСОБА_2 виконати запит Закарпатського апеляційного суду неможливо, оскільки в архіві суду за 2016 рік даної справи не виявлено.

З метою відновлення втраченого провадження керівник апарату Виноградівського районного суду, ОСОБА_3 , звернулася до суду з відповідною заявою в порядку визначеному розділом Х ЦПК України. До своєї заяви вона додала отримані із обліково-статистичної картки по справі 299/2144/16-ц, яка знаходиться в базі автоматизованої системи документообігу суду Д-3: протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2016 року, повідомлення від 16.08.2016 року про включення до бази персональних даних, ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі від 16.08.2016 року, повістки про виклик до суду, судове рішення від 01.09.2016 року, супровідні листи про надіслання учасникам справи судового рішення (комірка «документи»).

Враховуючи, встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України, обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

За правилами ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Ухвалою Виноградівського районного суду 21.01.2025 року відкрито провадження у справі та запропоновано учасникам справи подати всі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження. Так, витребувано від Виноградівської міської ради Закарпатської області (площа Миру, 5, Виноградів, Закарпатська область, 90300), позивача ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ), Виноградівської нотаріальної контори (вулиця Миру, 58, Виноградів, Закарпатська область, 90300) копії позову та додатків по справі № 299/2144/16-ц; від Виноградівської нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ); від Виноградівького РБТІ належним чином посвідчені документи щодо будинку АДРЕСА_1 станом на 2016 рік.

23.01.2025 року із Виноградівської міської ради Закарпатської області на адресу суду надійшов лист із додатками, а саме копії наявних матеріалів, що стосуються втраченого судового провадження у цивільній справі №299/2144/16-ц (копія позовної заяви ОСОБА_1 від 02.08.2016 року, копія довідки Виноградівської міської ради №3764 від 10.08.2016 року, копія паспорта ОСОБА_1 , копія технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 , копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 від 24.12.2007 року, копія довідки КП Виноградівського РБТІ №462 від 14.06.2016 року, копія довідки КП Виноградівського РБТІ №461 від 14.06.2016 року, копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.11.1999 року серії АВЕ №469497, копія листа-відмови завідуючої Виноградівської державної нотаріальної контори №201/01-16 від 28.06.2016 року, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ДПІ у Виноградівському районі №620 від 20.07.2001 року, копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 01.07.1980 року, заява Виноградівської міської ради №02-21/1574 від 26.08.2016 року).

Дослідивши вказані документи, суд прийшов до висновку, що саме на підставі них, 01.09.2016 року було ухвалено судове рішення по справі №299/2144/16-ц, провадження 2/299/1172/16.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи, або за ініціативою суду.

Отже, судом встановлено, що справа №299/2144/16 завершена розглядом з ухваленням рішення. Також судом встановлено, що відомості про набрання рішенням законної сили у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд вважає, що втрачене судове провадження у цивільній справі №299/2144/16-ц, слід відновити в частині наявних процесуальних документів по справі, які були надіслані суду на виконання ухвали суду від 21.01.2025 року.

Керуючись ст.ст.488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене провадження у цивільній справі №299/2144/16-ц (провадження №2/299/1172/16) за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа Виноградівська державна нотаріальна контора в частині: копії позовної заяви ОСОБА_1 від 02.08.2016 року, копії довідки Виноградівської міської ради №3764 від 10.08.2016 року, копії паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 виданого 11.01.2011 року Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області, копії технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 серія НОМЕР_4 від 07.06.2016 року, копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 від 24.12.2007 року серія НОМЕР_5 , копії довідки КП Виноградівського РБТІ №462 від 14.06.2016 року, копії довідки КП Виноградівського РБТІ №461 від 14.06.2016 року, копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.11.1999 року серії АВЕ №469497, виданого державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори, копії листа-відмови завідуючої Виноградівської державної нотаріальної контори №201/01-16 від 28.06.2016 року, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ДПІ у Виноградівському районі №620 від 20.07.2001 року, копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 01.07.1980 року, заяви Виноградівської міської ради №02-21/1574 від 26.08.2016 року, ухвали про відкриття провадження №299ґ/2144/16-ц від 16.08.2016 року, рішення суду №299/2144/16-ц від 01.09.2016 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст.354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В. Р. Трагнюк