overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/421/25
Провадження № 2-о/191/8/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2025 року суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Васильківської державної нотаріальної контори, виконуюча обов`язки Другої синельниківської державної нотаріальної контори Гордієнко Ірина Володимирівна про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Васильківської державної нотаріальної контори, виконуюча обов`язки Другої синельниківської державної нотаріальної контори Гордієнко Ірина Володимирівна про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175-177, 293 ЦПК України, справа підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 19, 56, 187, 293, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Васильківської державної нотаріальної контори, виконуюча обов`язки Другої синельниківської державної нотаріальної контори Гордієнко Ірина Володимирівна про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити на 03 березня 2025 року о 16 год. 15 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 703/109/25
УХВАЛА

03 лютого 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Таргоній Вадима Миколайовича про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю, в режимі відеоконференцзв`язку

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до АТ «Українська залізниця» про стягнення по 200000 грн. відшкодування моральної шкоди без урахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

30 січня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Таргоній В.М. звернувся до суду із заявою про проведення судових засідань за його участю по справі в режимі відеоконференцзв`язку із використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши подане представником позивача клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі у режимі відеоконференцзв`язку є правом учасників процесу і суд сприяє сторонам у реалізації їх прав, суд уважає за можливе проводити судові засідання по справі у режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду із використанням представником позивача власних технічних засобів.

Керуючись ст.212, 260, 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Забезпечити проведення судових засідань по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю, в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Таргоній Вадима Миколайовича (електронна адреса, яка використана адвокатом для реєстрації в системі - ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 599/2541/24
У Х В А Л А

"05" лютого 2025 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення допущеної у судовому рішенні описки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зборівського районного суду від 20 грудня 2024 року визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом зокрема, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 0,2032 га. (кадастровий номер :01:002:0500)

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в рішенні невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки. Вказано :01:002:0500, а фактично :01:001:0500.

Дані неточності не дають можливості реалізувати рішення суду, а саме зареєструвати за нею право власності.

Позивачка вимоги підтримала, про що свідчить подана заява.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Зборівського районного суду від 20 грудня 2024 року визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом.

Проте в рішенні невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки площею 0,2032 га.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як зазначено в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Враховуючи, що виправлення описки не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які вливають на можливість реалізації судового рішення, суд вважає, що по справі слід постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В рішенні Зборівського районного суду від 20 грудня 2024 року (справа №599/2541/24) мотивувальну та резолютивну частини читати:

визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на:

земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 0,2032 га. (кадастровий номер :01:001:0500)

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 15 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Дата документу 27.01.2025
Справа № 334/500/25
Провадження № 2-н/334/55/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з управління побутовими відходами, керуючись статями 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/727/185/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Гончар В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 29 листопада 2024 року відкрите спрощене позовне провадження у справі і призначено судове засідання.
В судове засідання сторони не з`явились.
Позивач 07 лютого 2025 року подала до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви.
Суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду у зв`язку з заявою позивача.
Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, , -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду у зв`язку з заявою позивача.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м.Суми

Справа №587/799/21

Номер провадження 22-ц/816/262/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області,

треті особи: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна, приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Висєканцева Тетяна Сергіївна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Лобанова Миколи Борисовича на рішення Сумського районного суду Сумської області від 29 квітня 2024 року в складі судді Гончаренко Л.М., ухваленого в м. Суми, повне рішення складене 07 травня 2024 року,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Лобанова Миколи Борисовича залишити без задоволення, а рішення Сумського районного суду Сумської області від 29 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
Провадження 2/493/104/25
Справа 493/1544/24
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Доскоч А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Балтської міської ради Одеської області про визнання рішень Миронівської сільської ради Одеської області недійсними та скасування державної реєстрації земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Торчинська О.В., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Балтської міської ради Одеської області про визнання рішень Миронівської сільської ради Одеської області недійсними та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Ухвалою суду від 19.09.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Балтської міської ради Одеської області про визнання рішень Миронівської сільської ради Одеської області недійсними та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Справу призначити до судового розгляду на 06 березня 2025 року о 14:30 годині в залі судових засідань № 1 Балтського районного суду Одеської області з викликом сторін та свідків.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Номер провадження: 22-ц/813/3609/25
Справа № 946/5259/24
Головуючий у першій інстанції Пащенко Т. П.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.01.2025 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Драгомерецького М.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 06 травня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: М.М. Драгомерецький

О.М. Таварткіладзе
03.02.2025 Єдиний унікальний номер 205/1468/25
Єдиний унікальний номер 205/1468/25
Провадження № 2-н/205/178/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2025 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
Боржники: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612, 615 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя:
Справа 688/5772/24
№ 2/688/239/25
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 лютого 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивачі у підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, подали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, позовні вимоги підтримали, просили призначити справу до судового розгляду, інших клопотань не заявляли.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, подав до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував щодо їх задоволення, клопотань не заявляв.

Представник відповідача виконавчого комітету Шепетівської міської ради у підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, подала до суду заяву про проведення розгляду справи без її участі, при ухваленні рішення покладається на думку суду, клопотань не заявляла.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не може бути врегульовано в цьому підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 27 лютого 2025 року, викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Дата документу 27.01.2025
Справа № 334/513/25
Провадження № 2-н/334/66/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з управління побутовими відходами, керуючись статями 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки