Справа № 490/4132/24
н/п 2-о/490/49/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Романовій К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що трудова книжка серії книжки НОМЕР_1 , заведена 04 серпня 1981 року з виправленням у прізвищі " ОСОБА_2 " належить - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2024 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

Ухвалою судді від 22.05.2024 року дану заяву залишено без руху, надано заявниці строк на усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

24.05.2024 року від представника заявниці адвоката Качана Р.Ю. надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.05.2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме позовне провадження у справі з призначенням судового засідання.

05.02.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заінтересованої особи досудового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду за ініціативою заявника є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких заявник просить залишити заяву без розгляду, значення не мають.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються вказаним Законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» закріплюється виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме, сплачена сума судового збору повертається в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

За такого, згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,заява про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без розгляду, а надмірно сплачений судовий збір повернути заявниці.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області- залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , сплачений згідно квитанції №МН93-6617-342К-5ВСН від 19.05.2024 року у сумі 605,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.П. Черенкова