overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/1154/25
Провадження № 2-н/361/201/25
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 лютого 2025 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
03 лютого 2025 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості: за отримані послуги з постачання теплової енергії по о/р № НОМЕР_1 за період з 01.04.2022 р. по 31.12.2024 р. в сумі 12 063 грн. 94 коп.; за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення по о/р № НОМЕР_1 за період з 01.02.2022 року по 31.12.2024 року в сумі 1 714 грн. 21 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Радзівіл А.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Повненайменування установи, підприємства, організації, в якому знаходитьсясудовийнаказ навиконанніЗагальна сума, відрахованаза судовим наказомДата повернення судового наказу до відділудержавноївиконавчоїслужбичистягувачевіПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємств, організації( зприкладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2-о/404/299/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

присяжних Філь В.В., Бойко О.Л.,

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фортечний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фортечний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвалою судді від 28 грудня 2023 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

13 листопада 2024 року представник Міністерства оборони України подав клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду аналогічної справи №755/11021/22.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 листопада 2024 року провадження по справі було зупинено на підставі п.10 ч.1 ст.252, п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах по справі №755/11021/22.

З відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень стало відомо, що 11 грудня 2024 року Великою Палатою Верховного Суду у справі №755/11021/22 ухвалена постанова, а також дві окремі думки.

Частиною 1 ст.254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, так як обставини, у зв`язку з якими було зупинено провадження у справі відпали, то відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження по справі слід поновити.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України, справи про оголошення фізичної особи померлою розглядаються судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі № 404/10796/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фортечний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою, поновити.

Призначити справу до розгляду на 27.03.2025 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Головуючий суддя Н.Ю. Іванова

присяжні О.Л. Бойко

В.В.Філь
Справа № 211/6331/24
Провадження № 2-о/211/19/25
У Х В А Л А

іменем України

про поновлення провадження у справі

05 лютого 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко Є.К.,

присяжних Левченко Г.М.,

Норіна Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: ОСОБА_2 , заінтересована особа 2: Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 , зазначивши, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його двоюрідним дядьком, він є особою з інвалідністю 2 групи безстроково, страждає на хронічний психічний розлад, тому перебуває у безпорадному стані, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Інших родичів, які б могли доглядати за дядьком немає. В зв`язку з зазначеним просить обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_2 .

У своїй заяві ОСОБА_1 порушував питання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 13 грудня 2024 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

27 січня 2025 року на адресу суду з Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов лист про виправлення описки в ухвалі суду від 13.12.2024, в якому просять зазначити вірне місце проведення судово-психіатричних експертиз стосовно осіб, які не перебувають на лікуванні в ДФ «СЗНПД» ДУ «ІСП МОЗ України» - Дніпровська філія судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

Згідно зі ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що виникла необхідність в поновленні провадження та призначенні справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд

постановив:

провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: ОСОБА_2 , заінтересована особа 2: Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника - поновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 лютого 2025 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К

Присяжні Левченко Г.М.

Норін Д.О.
Справа № 362/606/25
Провадження № 2/362/1578/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінас» до ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Також, при подачі до суду позову слід дотримуватись вимог статті 177 ЦПК України.

Натомість, зміст позову складається лише з одного речення: «позовну заяву з додатками надаємо».

Отже, позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5, 6, 7, 8, 9 і 10 частини третьої статті 175 ЦПК України.

Також, позовна заява не відповідає жодній із вимог статі 177 ЦПК України.

Зокрема, до позову додано лише два додатки:

-довіреність;

-документ невідомого змісту із назвою «».

При цьому, фактично із доданих до позову документів відсутній документ із назвою « НОМЕР_1 » та додано до позовної заяви документи які не вказано в переліку додатків до позову.

Одночасно, суд наголошує, що суд розглядає як позов саме документ сформований через систему Електронний суд!

Однак, з невідомих суду причин представник сформував позов із одного речення.

У зв`язку із цим, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінас» до ОСОБА_1 .

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/387/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у справі №583/387/25 матеріали позовної заяви Чернеччинської сільської ради (Сумська область, Охтирський район, с. Чернеччина, вул. Заводська, 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради (Сумська область, м. Охтирка. вул. Незалежності, 11)

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 до суду звернувся представник позивача голова Чернеччинської сільської ради Бублик Р.Ю. і просить позбавити батьківських прав громадян ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно їх малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнути з відповідачів аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Чернеччинської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання об 11 год. 00 хв. 11.03.2025 в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити сторонам копію ухвали.

Направити відповідачам копію ухвали та встановити строк до 04.03.2025 року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити третій особі копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 04.03.2025 року для подачі пояснень по суті позову з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Провадження № 2/344/884/25
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини, -

На підставі ст.ст.260,268 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини, та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.02.2025 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 944/6162/24
Провадження №2-др/944/5/25
УХВАЛА

/про прийняття до провадження/

05.02.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

04.02.2025 року на поштову адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 944/6162/24.

Відповідач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.270 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів вул. Будівельна, 5, другий поверх, зал №3) на 14 год 20 хв 17 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Матвіїв
Справа № 643/8633/24
Провадження № 2/643/530/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши позовну заяву АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 524/429/25
Провадження № 2-с/524/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 14 січня 2025 року Автозаводським районним судом міста Кременчука у справі № 524/429/25,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Автозаводського районного суду міста Кременчука із заявою про скасування судового наказу, виданого 14 січня 2025 року Автозаводським районним судом міста Кременчука, яким з нього на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» стягнуто 15658,57 грн заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування, а також 302 грн 80 коп. сплаченого судового збору.

У своїй заяві ОСОБА_1 , ОСОБА_2 указують, що не згодні з судовим наказом, оскільки, ними неодноразово за вказаний у судовому наказі періодз квітня 2023 року по жовтень 2024 року проводились оплати на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" за послуги з постачання теплової енергії.

За правилами частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з частиною третьою статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

З поданої заяви про скасування судового наказу вбачається спір, що може бути предметом розгляду в позовному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Ураховуючи, що підстави для повернення заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу відсутні, судовий наказ Автозаводського районного суду міста Кременчука від 14 січня 2025 року у справі № 524/429/25 підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 19, 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 14 січня 2025 року Автозаводським районним судом міста Кременчука у справі № 524/429/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 15658 грн 57 коп. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування, а також 302 грн 80 коп. сплаченого судового збору.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Т.М. Ковальчук