Справа № 180/1795/24
УХВАЛА

03 лютого 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., оглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 31.10.2024 року ухвалено: позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» задовольнити; Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором № 196141 від 07.06.2021 року станом на 25.06.2024 року у розмірі 10400 гривень, а також судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.

Додатковим рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 року ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» у рахунок відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу суму 10500 грвиень.

Ухвалою суду від 13.12.2024 року виправлено описку в додатковому рішенні в частині написання прізвища відповідачки ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .

08.01.2025 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, в якій зазначає, що на даний момент вона має четверо неповнолітніх дітей, не працює, отримує лише соціальні виплати та пенсію по втраті годувальника, тому не має змоги задовольнити усі вимоги позивача. Також, заявниця повідомила, що змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_5 .

Оглянувши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність залишити заяву ОСОБА_6 без руху з таких підстав.

Відповідно до ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду

Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

В статтях 424, 426 ЦПК України встановлені строки та порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Зокрема, у заяві зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Частиною 3 ст.427 ЦПК України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Із заяви ОСОБА_6 незрозуміло, які обставини вона вважає нововиявленими чи виключними.

Заява про перегляд судового рішення не містить вимоги, тобто суду незрозуміло, що саме хоче заявниця.

В заяві зазначено, що ОСОБА_6 від своїх обов`язків по кредиту не відмовляється і згодна сплатити тіло кредиту, але не має змоги задовольнити усі вимоги позивача. Однак, заявниця не зазначає, проти яких саме вимог позивача вона заперечує.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати заявниці час для усунення недоліків заяви та приведенні заяви у відповідність до норм закону.

Керуючись ст.ст.185, 424, 426 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків. Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна