КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/5567/2025 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року у справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області, зацікавлені особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 16 грудня 2024 року Кобилянська Дар`я Миколаївна, яка діє в інтересах Головного управління ДПС в Одеській області подала через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року вказану цивільну справу витребувано з Печерського районного суду м. Києва, яка надійшла 22 січня 2025 року.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної апеляційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (частина восьма статті 14 ЦПК України).

Також, відповідно до положень статті 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що Кобилянська Д.М., яка діє в інтересах ГУ ДПС в Одеській області подала апеляційну скаргу через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, однак не додала докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів заінтересованій особі ОСОБА_1 .

Крім того, апеляційним судомвстановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а апелянт не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 350 ЦПК України особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду у встановленому порядку.

Отже, вимогами вказаної норми цивільного процесуального законодавства України встановлено спеціальний строк на апеляційне оскарження судового рішення такої категорії справ.

Так, строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року сплив 07 грудня 2024 року.

Між тим, апеляційна скарга подана 16 грудня 2024 року, тобто з пропуском строку, визначеного процесуальним законом.

Згідно довідки Печерського районного суду м. Києва про доставку електронного документу копію оскаржуваного рішення доставлено до електронного кабінету 10 грудня 2024 року о 23 год 45 хв.

Інших доказів отримання заявником копії оскаржуваного рішення, матеріали справи не містять.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Таким чином, застосовуючи аналогію закону, слід дійти висновку про те, що в даному випадку заявник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, у разі подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення, тобто до 16 грудня 2024 року, проте йому слід звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про його поновлення.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважності причин його пропуску та надати докази надсилання копії скарги та копій доданих матеріалів заінтересованій особі ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник