03.02.2025 Справа № 363/1798/24
03 лютого 2025 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря судових засідань Бобрової Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву представника позивача адвоката Татунець Сніжани Борисівнипро ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-
До Вишгородського районного суду Київської області від представника позивача адвоката Татунець С.Б. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, у якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 150,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Вишгородським районним судом Київської області від 16.01.2025 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. Однак позивачем у зв`язку з розглядом справи були також понесені витрати на професійну правову допомогу у зазначеному розмірі, на підтвердження чого в порядку, передбаченому ч.8 ст. 141 ЦПК України нею долучені докази щодо розміру цих витрат.
У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, від представників позивача адвокатів Татунець С.Б. та Татунця В.В. до суду надійшли заяви, у яких просять розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення проводити без участі позивача та його представників. Вимоги заяви підтримують та просять їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вирішуючи заяву про ухвалення додаткового рішення суд виходить із наступного.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У судовому засіданні від 16.01.2025 року представник позивача до закінчення судових дебатів у справі зазначила, що нею будуть подані докази щодо розміру судових витрат понесених позивачем в порядку, передбаченому ч.8 ст. 141 ЦПК України.
Так, судом установлено, що 16.01.2025 року рішенням Вишгородським районним судом Київської області позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задоволено повністю.
Із заявою про ухвалення додаткового рішення представник позивача звернулась засобами поштового зв`язку 21.01.2025 року, отже у строк та порядку установленому ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
До судових витрат Закон відносить судовий збір та витрати пов`язані із розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, витрати на правничу допомогу відносяться до витрат пов`язаних із розглядом справи.
Установлено, що питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 16.01.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, не вирішено.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, у суду наявні підстави для ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
У такому випадку, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 137 ЦПК України).
Як убачається із заяви про стягнення витрат на правову допомогу, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 10 150,00 гривень, долучивши до заяви: копію договору про надання правової допомоги № 01-ф/24 від 18.09.2024 року, додаток №1 до договору № 01-ф/24 від 18.09.2024 року щодо вартості послуг правової допомоги, акт здачі-прийняття надання послуг (детальний опис) від 17.01.2025 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 02 від 17.01.2025 року, рахунки-фактури № 02-ф від 22.11.2024 року та № 05-ф від 17.01.2025 року, копію договору про надання правової допомоги №57/23 від 17.11.2023 року, додаток № 1 до договору №57/23 від 17.11.2023 року щодо вартості послуг правової допомоги, та акт здачі-прийняття надання послуг (детальний опис) від 16.01.2025 року. Загальна сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 150,00 гривень
Враховуючи вищенаведене та подані суду документи, відсутність клопотання відповідача щодо зменшення розміру таких витрат, суд визнає доведеним факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 150,00 грн., як такий, що є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатами роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатами на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатами послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для позивача.
За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені понесені позивачем витрати на правничу допомогу у розмірі 10 150,00 гривень.
Керуючись ст. 137, 141, 246, 263-265, 270, 273 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача адвоката Татунець Сніжани Борисівнипро ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 150 (десять тисяч сто п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня оголошення судового рішення
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,адреса проживання: АДРЕСА_1
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Суддя Д.А. Свєтушкіна