Справа № 309/4350/24
Провадження № 22-ц/4806/54/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 лютого 2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кричфалушій Іван Іванович, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2024 року, ухвалене суддею Волощук О.Я., в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кричфалушій І.І., подав апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2024 року. Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки такий було пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Як слідує з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом 19.11.2024. Апелянт зазначає, що під час проголошення повного тексту судового рішення в судовому засіданні він та його представник були відсутні, копію такого в судовому засіданні не отримували. Кричфалушій І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу 13.01.2025, тобто з пропущенням строку оскарження рішення суду. В апеляційній скарзі зазначає, що повний текст рішення апелянту вручено не було, а тому вважає, що строк апеляційного оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Адвокат Кричфалушій І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції, оскільки подавав відзив, заяви та клопотання, однак, під час проголошення оскаржуваного рішення в залі суду він та його довіритель були відсутні.

В системі ЄДРСР рішення Хустського районного суду Закарпатської області набуло статус загальнодоступного 29.11.2024. Заява про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії рішення подана адвокатом Кричфалушій І.І. 13.01.2025. Об`єктивних чи незалежних від нього причин не ознайомлення з оскаржуваним рішенням в системі ЄДРСР у період з 29.11.2024 по 13.01.2025 апелянтом не наведені, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку, оскільки зазначені адвокатом Кричфалушій І.І. причини є неповажними.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки(рішення ЄСПЛ у справах: «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року, «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року, тощо).

Враховуючи вказані обставини, наведені причини пропуску строку слід визнати не поважними, а відтак, строк на апеляційне оскарження рішення не підлягає поновленню.

Апеляційний суд звертає увагу апелянта, що йому слід навести об`єктивні обставини із вказівкою поважних причин, які зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1 816,80 грн(1 211,20 х 150%), які повинні бути внесені або перераховані апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача:UA0007493

Код класифікації доходів бюджету22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору та надання суду доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Вказані ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кричфалушій Іван Іванович, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2024 року, визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кричфалушій Іван Іванович, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2024 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної квитанції про оплату судового збору та не надасть суду доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя М.В. Мацунич