overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/1956/25
Провадження № 2-о/369/302/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.02.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Гончар Тетяна Миколаївна про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 293, 294, 315, 316, 318, ст. ст.272,353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Гончар Тетяна Миколаївна про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2025 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Гончар Тетяни Миколаївни належним чином засвідчену копію спадкової справи №35/2024, яка була заведена до майна померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 285/1154/15-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук Л. Й.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

03 лютого 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2025 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , особи, які беруть участь у справі: Приватне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Звягельський відділ ДВС у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 359, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2025 року.

Відповідно до вимог статті 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 361/8187/24
Провадження № 2/361/4832/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а і р е з о л ю т и в н а ч а с т и и )

07.02.25

07 лютого 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Писанець Н.В.,

при секретарі Бондар Ю.В.,

за участю: представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» () заборгованість за послугу з постачання теплової енергії по о/р № НОМЕР_1 за період з 01.02.2021 року по 01.08.2024 року у розмірі 24780 (тридцять чотири тисячі сімсот вісімдесят) грн. 28 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк»;

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» () судові витрати у розмірі 3071 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Н.В.Писанець
Справа №581/304/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кузьмінський О. В.
Номер провадження 22-ц/816/314/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 травня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі, пені, інфляційних та 3% річних,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судових рішень, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 травня 2024 року.

Копію ухвали, копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (а.с. 46).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
Справа № 173/3703/24
Провадження №6/173/3/2025
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. розглянувши заяву ТОВ «Газорозподільна Компанія «Нафтогаз України» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 173/3703/24 за заявою ТОВ «Газорозподільна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2024 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської видано судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» код ЄДР 40121452 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 20267 грн. 39 коп та суму судового збору 302 грн. 80 коп.

22 січня 2025 року від заявника ТОВ «Газорозподільна Компанія «Нафтогаз України» за судовим наказом до ОСОБА_1 , надійшла заява про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у зв`язку тим, що стало відомо, що ОСОБА_1 не є власником будинку та споживачем комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 . Так, 10 січня 2025 року ОСОБА_1 надала заяву приєднання після якої працівники ТОВ «Газорозподільна Компанія «Нафтогаз України» виправили помилку та виключили її дані по особовому рахунку № НОМЕР_2 .

31 січня 2025 року, 06 лютого 2025 року стягувач та боржник в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Оскільки обов`язок боржника перед ТОВ «ГК «Нафтогаз Україна» відсутній повністю, тому суд вважає за необхідне визнати судовий наказ від 12.12.2024 року таким, що не підлягає виконанню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173, ч.2 ст. 432 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Газорозподільна Компанія «Нафтогаз України» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 173/3703/24 за заявою ТОВ «Газорозподільна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2024 року по справі № 173/3703/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 20267,39 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/6938/19

провадження № 22-ц/4809/601/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Єгорової С.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грідасов Борислав Юрійович, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ТРАК ЕНД БАС СЕРВІС» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грідасов Борислав Юрійович, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2024 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Судді:

О.А. Письменний О.Л. Дуковський С.М. Єгорова
Справа №464/835/25
пр № 2/464/935/25
УХВАЛА

05 лютого 2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 50 005,12 грн.

Оглянувши матеріали позовної заяви, встановлено наступне.

Згідно з 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру №1093637 від 05.02.2025 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача територіально не відноситься до Сихівського району м. Львова, а відтак підстави для розгляду даного позову Сихівським районним судом м. Львова відсутні.

У зв`язку з цим, справу необхідно передати на розгляд Жовківського районного суду Львівської області за підсудністю.

Ухвалення судом рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати Жовківському районному суду Львівської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Справа № 683/3752/24
У Х В А Л А

30 січня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Поважнюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові Хмельницької області цивільнусправу №683/3752/24, 2/683/265/2025 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

В грудні 2024 року представник позивача АТ «Акцент-Банк» - за довіреністю Шкапенко О.В. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 85870,03 грн заборгованості за кредитним договором № б/н від 02 серпня 2019 року, яка утворилася станом на 13 листопада 2024 року.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2024 року у даній справі відкрито провадження.

До початку розгляду справи по суті представник АТ «Акцент-Банк» - за довіреністю Шкапенко О.В. подав клопотання, в якому просив залишити даний позов без розгляду, оскільки відповідачкою ОСОБА_1 було погашено поточну заборгованість за договором.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження по справі залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 382/2294/24
Провадження 2/382/237/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2025 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

за участю секретаря Захарук Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника - адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 27.12.2024 року відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді та заперечень. Справу призначено до розгляду на 07.02.2025 року.

Від представника відповідача адвоката Мельник Ольги Вікторівни надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки в провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа №363/5984/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Даний позов подано до суду 18.11.2024 року, провадження відкрито 21.11.2024 року, тобто до подачі заяви ОСОБА_1 до Яготинського районного суду Київської області.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що заява представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення, оскільки дана вимога передбачена чинним законодавством та враховуючи, що справа розглядом по суті не розпочата, та в провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа №363/5984/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та провадження відкрито 21.11.2024 року, тобто до подачі заяви ОСОБА_1 до Яготинського районного суду Київської області, суд вважає, що за таких обставин заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.200, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
У Х В А Л А

05.02.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Атаманюк Володимир Михайлович до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування Виконавчий комітет Жмеринської міської ради про позбавлення батьківських прав щодо малолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Атаманюк В.М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо малолітніх дітей та стягнення аліментів на їх утримання.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст.178,187,190 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Атаманюк Володимир Михайлович до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування Виконавчий комітет Жмеринської міської ради про позбавлення батьківських прав щодо малолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 06.03.2025 року 09.00 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6).

Витребувати з органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк надання доказу визначити до 05.03.2025 року.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.