Справа №464/264/25
пр № 2-с/464/33/25
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши заяву боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 16.01.2025 у справі №464/264/25 за заявою ЛКП «Житловик-С» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и в:

судовим наказом від 16.01.2025 (справа №464/264/25, провадження №2-н/464/238/25) стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Житловик-С» заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1 070,65 грн, а також стягнуто з боржників на користь стягувача судовий збір по 151,40 грн з кожного.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30.01.2025 звернулись в суд із заявою про скасування зазначеного вище судового наказу, оскільки вважають вимоги стягувача необґрунтованими та безпідставними. Зокрема, зазначають, що ЛКП «Житловик-С» неналежним чином виконує свої обов`язки щодо утримання будинку, відтак в даному випадку існує спір про право.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу та матеріали справи №464/264/25, провадження №2-н/464/238/25, враховуючи відсутність підстав для її повернення, приходжу до висновку, що доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, а тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржники не визнають нарахованої заборгованості за житлово-комунальні послуги та з матеріалів справи вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170-171, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 16 січня 2025 року (справа №464/264/25, провадження №2-н/464/238/25) про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Житловик-С» заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1 070,65 грн, а також судового збору по 151,40 грн з кожного, - скасувати.

Роз`яснити Львівському комунальному підприємству «Житловик-С» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам до відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК