Провадження № 2/554/281/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Дебт Форс», визначивши третіми особами, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Н.С., приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л., про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Просив визнати такими, що не підлягають виконанню:

виконавчий напис № 4794, вчинений 04.03.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 37056 грн. 18 коп.;

виконавчий напис № 4795 вчинений 04.03.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 22205 грн. 91 коп.;

виконавчий напис № 4796, вчинений 04.03.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 18973 грн. 91 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він дізнався про те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Юхименко О.Л. перебувають виконавчі провадження:

ВП № 58903472 про стягнення з нього на користь АТ «Альфа -Банк» заборгованості в розмірі 37056,18 грн., вказане виконавче провадження розпочато на підставі виконавчого напису № 4794 вчиненого 04.03.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. В подальшому рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 05.08.2024 року по справі №545/3102/24 змінено сторону виконавчого провадження № 58903472, а саме вибулого стягувача АТ «Альфа - Банк» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс»;

ВП № 58903523 про стягнення з нього на користь АТ «Альфа -Банк» заборгованості в розмірі 22205,91 грн., вказане виконавче провадження розпочато на підставі виконавчого напису № 4795 вчиненого 04.03.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. В подальшому рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 05.08.2024 року по справі №545/3103/24, змінено сторону виконавчого провадження № 58903472, а саме вибулого стягувача АТ «Альфа - Банк» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс»;

ВП № 58903572 про стягнення з нього на користь АТ «Альфа -Банк» заборгованості в розмірі 18 973,72 грн., вказане виконавче провадження розпочато на підставі виконавчого напису № 4796 вчиненого 04.03.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. Вподальшому рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 05.08.2024 року по справі №545/3104/24, змінено сторону виконавчого провадження № 58903472, а саме вибулого стягувача АТ «Альфа - Банк» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Постановою приватного виконавця від 03.08.2020 року виконавчі провадження № 58903572, № 58903472, № 58903523 об`єднано у зведене виконавче провадження № 59146814, в межах якого постановою приватного виконавця від 08.09.2021 та від 02.09.2024 звернуто стягнення на заробітну плату.

Позивач вказує, що нотаріусом не було перевірено безспірність заборгованості та кредитні договори, на підставі яких було вчинено виконавчі написи, не були нотаріально посвідчені. Позивач зазначає, що при вчинені виконавчих написів нотаріус не отримував від нього первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платежі, доручення,меморіальні ордери, розписки, чеки, тощо), тому позивач вважає, що у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості, а також суми процентів, зазначені в виконавчому написі, є безспірними. До виконавчого напису не додано жодного документу, який би вказував на наявні грошові зобов`язання по сумі кредиту, процентах, тому вважає, що твердження про безспірність заборгованості є завідомо безпідставними. ОСОБА_1 вважає, що спірні виконавчі написи підлягають скасуванню, оскільки нотаріусом було порушено процедуру їх видачі, не з`ясовано безспірності заборгованості, у нотаріуса під час видачі виконавчого напису була відсутня вимога до боржника. Позивач зазначає, що не мав можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису .

Ухвалою суду від 26 листопада 2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 22 січня 2025 року представнику відповідача ТОВ «Дебт Форс» М.Костюченко відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу відзиву. Відзив ТОВ «Дебт Форс» залишено без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 Пишногуб Н.О. надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача (а.с.80).

Відповідач ТОВ «Дебт Форс», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.58), у судове засідання свого представника не направив, про причину його неявки суд не повідомлено .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко О.Л. у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с. 59).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак остання повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням згідно п.8 ч.4 ст. 128 ЦПК України (а.с. 56-57).

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею .

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 04.03.2019 року вчинено виконавчий напис № 4794, згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 500998867 від 06.01.2017 року, укладеним з АТ «Альфа-Банк » за період з 06.01.2017 р. по 10.12.2018 р. в сумі 36406,18 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 4551,35 грн., прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн., прострочена заборгованість процентами становить 12822,40 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту становить 18420,58 грн., строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн., строкова заборгованість за процентами становить 611,85 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» в розмірі 650 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 37056,18 грн. (а.с.19).

16 квітня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58903472 на підставі виконавчого напису № 4794 від 04.03.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк» заборгованості у сумі 37 056 грн. 18 коп. (а.с.20-21).

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 04.03.2019 року вчинено виконавчий напис № 4796, згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 490965586 від 07.02.2017 року, укладеним з АТ «Альфа-Банк » за період з 07.02.2017 р. по 10.12.2018 р. в сумі 18323,72 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 1708,97 грн., прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн., прострочена заборгованість процентами становить 7386,97 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту становить 8875,95 грн., строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн., строкова заборгованість за процентами становить 351,83 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» в розмірі 650 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 18973,72 грн. (а.с.22).

16 квітня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58903572 на підставі виконавчого напису № 4796 від 04.03.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк» заборгованості у сумі 18973,72 грн. (а.с.23-24).

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 04.03.2019 року вчинено виконавчий напис № 4795, згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 490965581 від 07.02.2017 року, укладеним з АТ «Альфа-Банк » за період з 07.02.2017 р. по 10.12.2018 р. в сумі 21555,91 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 1991,17 грн., прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн., прострочена заборгованість процентами становить 8438,77 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту становить 10704 грн., строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн., строкова заборгованість за процентами становить 421 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» в розмірі 650 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 22205,91 грн. (а.с.25).

08 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у зведеному виконавчому провадженні ЗП № 59146814 (ВП № 58903472, ВП № 58903523, ВП № 58903572) відкритих на підставі виконавчих написів №4794, 4795, 4963 від 04.03.2019 року, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк» заборгованості у сумі 37 056,18 грн., 22 205,91 грн. , 18973,72 грн. (а.с.28-29).

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2024 року (справа № 545/3102/24) замінено сторону виконавчого провадження, а саме вибулого стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні № 58903472, відкритому на підставі виконавчого напису № 4794, вчиненого 04.03.2019 року приватним нотаріусом Хара Наталією Станіславівною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (а.с.33-36).

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2024 року (справа № 545/3103/24) замінено сторону виконавчого провадження, а саме вибулого стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні № 58903523, відкритому на підставі виконавчого напису № 4795, вчиненого 04.03.2019 року приватним нотаріусом Хара Наталією Станіславівною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (а.с.37-39).

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2024 року (справа № 545/3104/24) замінено стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №4796 вчиненого 04.03.2019 приватним нотаріусом Хара Наталією Станіславівною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - із Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, адреса місцезнаходження: 02121,вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літ.2А, офіс 602, м. Київ) (а.с.40-42).

Згідно ч.1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 02 вересня 1993 року «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно Розділу 2 глави 16 п.3.1. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ №1172 від 29.06.1999 р., передбачено нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Таким чином, можна зробити висновок, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на викладене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Згідно з пунктом 284 Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем. При цьому заборгованість боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені вищезазначеним Переліком документів.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у загальному Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів (пункт 286 Інструкції).

Отже, в основі вчинення вказаної нотаріальної дії лежить факт безспірності наявної заборгованості.

26 листопада 2014 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Враховуючи вказане, для одержання виконавчого напису має бути додано оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Тобто, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною. В обгрунтування даної постанови суд зазначив, що оскільки оскаржувані положення Змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, можуть бути застосовані до необмеженого кола фізичних осіб у зв`язку з укладенням ними кредитних договорів та існуванням у них простроченої заборгованості, суд з метою недопущення порушень прав та законних інтересів осіб, що є позичальниками, вважає за необхідне визнати нечинною Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, з моменту її прийняття».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року було залишено без змін.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року було відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року.

Тобто, на сьогоднішній день, редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису виключно на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Однак, не зважаючи на вищевикладене, відповідачем не спростовано твердження позивача, що оскаржувані виконавчі написи було вчинено з фактичним порушенням переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідачем не спростовано того факту, що заборгованість є безспірною.

Отже, суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що у даному випадку нотаріус при вчиненні оспорюваних виконавчих написів не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчими написами, чим порушив норми Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а тому виконавчі написи слід визнати таким, що не підлягають виконанню.

Питання про стягнення судового збору суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України та стягує із відповідача ТОВ «Дебт Форс» на користь позивача 3633 грн. 60 коп.(а.с.1).

Керуючись ст.ст.3,15,16 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року, ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4794, вчинений 04.03.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 37056 грн. 18 коп.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис виконавчий напис № 4795 вчинений 04.03.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 22205 грн. 91 коп.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис виконавчий напис № 4796, вчинений 04.03.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 18973 грн. 91 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 3633 грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», місце знаходження: 02121 м. Київ, вул. Харківське шосе,201/203, літера 602, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, місце знаходження: 01054, м. Київ, вул. Січових Стрільців,37-41.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна , місце знаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси,4-А, офіс 35-Б.

Суддя Л.І. Савченко