КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/4439/2025 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенка Д.Р., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 04 липня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з індексацією відповідно до чинного законодавства, починаючи стягнення від 16.03.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з індексацією відповідно до чинного законодавства, починаючи з 16.03.2023 у межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від 16.03.2023 і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.03.2023 у межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 2 147,20 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 21 жовтня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу. Не просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Під час вивчення апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме до апеляційну скаргу подано поза стоком на апеляційне оскарження. Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, але не обґрунтовує його жодними належними доказами, які підтверджували б поважність причин пропуску подачі апеляційної скарги у строк, встановлений ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Печерського районного суду міста Києва постановлено 04.07.2024.

В матеріалах справи міститься супровідний лист про надсилання копії оскаржуваного рішення від 04.07.2024.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте в ньому не обґрунтовано поважність причин пропуску строку подачі апеляційної скарги та не надано доказів на підтвердження цього.

Апелянту слід подати до апеляційного суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначити поважні причини його пропуску та надати докази на підтвердження того коли було отримано повний текст рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, так як апелянтом не надано доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 липня 2024 року, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 липня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначити поважні причини його пропуску та надати докази.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апелянту буде відмовлено у відкритті провадження у справі .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко