У Х В А Л А

29 січня2025 року місто Київ

справа № 757/17865/23-ц провадження №22-ц/824/1783/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання - Височанської Н.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Конюшка Дениса Борисовича про витребування документів,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 463 061, 00 грн., моральну шкоду у розмірі 20 000, 00 грн. та судові витрати.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 14 вересня 2022 року о 17:20 год., в м. Києві по бул. Лесі Українки, (електроопора № 3), керуючи автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху та перестроюванні не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по тій смузі в попутному напрямку, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2022 року, справа №757/27168/22-п, яка набрала законної сили 1 листопада 2022 року, ОСОБА_2 визнано винним у вказаній ДТП, та за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «Toyota», модель «RAV4», д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 .

В результаті зіткнення транспортних засобів автомобіль марки «Toyota» модель «RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить позивачу, отримав пошкодження.

Розмір шкоди, завданий позивачу, становить 563 061,00 грн., що підтверджується висновком експерта №4/23 про оцінку транспортного засобу автомобіля марки Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_4 , за складання якого позивач сплатила 3 000,00 грн, що підтверджується договором №4/23 про проведення незалежної оцінки від 18 січня 2023 року та квитанцією №4 від 18 січня 2023 року.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» відповідно до полісу ОСЦІВ №210904321, страхова компанія виплатила на рахунок позивача 100 000, 00 грн страхового відшкодування. А отже матеріальна шкода, за мінусом страхового відшкодування, виплаченого страховою компанією, становить 463 061,00 грн.

ТДВ СК «Альфа-Гарант» у відповіді від 27 березня 2023 року №12/1371, на адвокатський запит від 24 березня 2023 року №1-24-03/23, щодо вказаного страхового випадку, про надання копій матеріалів справи та копії страхового полісу №210904321, відмовила у наданні зазначеної інформації.

Вважає, що внаслідок протиправних дій відповідача, позивачу також заподіяна моральна шкода з моменту вчинення правопорушення сплинув тривалий період часу, проте відповідач не вжив заходів щодо повного відшкодування позивачу матеріальної і моральної шкоди, не сприяв усуненню негативних наслідків вчиненого ним правопорушення, що стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 463 061 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію витрат на проведення експертизи у розмірі 3 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4 630, 61 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 28 серпня 2023 року у справі №757/17865/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТДВ СК "Альфа-Гарант", про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Конюшко Д.Б. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 рокуу справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що відповідач взагалі не знав про існування вказаної справи за позовом до нього та не був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, у тому числі - про судове засідання, яке відбулося 28 серпня 2023 року, на якому було ухвалено заочне рішення

Зазначає,що в заочному рішенні Печерського районного суду від 28 серпня 2023 року також було вказано,щовідповідно до полісу ОСЦІВ №210904321, страхова компанія виплатила на рахунок позивача 100 000, 00 грн. страхового відшкодування, а отже матеріальна шкода, за мінусом страхового відшкодування, виплаченого страховою компанією, становить 463 061,00 грн., але згідно Полісу ОСЦПВВНТЗ №210904321 страхова сума складає 160 000,00.

Вказує, що оскільки відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої відповідні процесуальні права, адже взагалі не був належним чином повідомлений про розгляд даної цивільної справи, йому потрібне повне ознайомлення з матеріалами страхової справи для отримання достовірних розрахунків матеріального збитку та вартості ремонту транспортного засобу задля встановлення дійсної міри відповідальності третьої особи як страховика відповідальності відповідача за полісом ОСЦПВВНТЗ у межах страхової суми і дійсної міри відповідальності відповідача як боржника у деліктному зобов`язанні, зокрема, шляхом проведення незалежної судової автотоварознавчої експертизи.

Судове рішення ухвалювалось на підставі письмових доводів тільки однієї сторони, відповідач не мав можливості надати свої пояснення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про місце, день і час розгляду справи була повідомлена шляхом направлення судового повідомлення на поштову адресу, яке повернулося до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України вважається належним повідомленням.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Конюшко Д.Б. заявив клопотання про витребування у ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» копії матеріалів справи стосовно страхового випадку, що трапився 15 вересня 2022 року о 17:20, в м. Києві, по бул. Лесі України за участю ОСОБА_2 та копії страхового полісу № 210904321, з метою проведення автотоварознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цьогго доказу.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної ооби заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи позицію сторони відповідача, викладену в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача - адвоката Конюшка Д.Б. про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,84, 260, 367 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) копію матеріалів справи, стосовно страхового випадку, що трапився 15 вересня 2022 року о 17:20 в м. Києві по бул. Лесі Українки за участю ОСОБА_2 та копію страхового полісу № 210904321.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус