У х в а л а

3 лютого 2025 року

м. Київ

Справа № 279/45/23-ц

Провадження № 61-14405ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - скаржник), в інтересах якого діє адвокат Мерженко Тетяна Петрівна (далі - адвокат),

на постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - відповідач) до скаржника про зобов`язання вчинити дії і

в с т а н о в и в :

1. 25 жовтня 2024 року адвокат в інтересах скаржника подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду й ухвалити нове судове рішення «про відмову в задоволенні апеляційної скарги».

2. 18 листопада 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення копії тієї ухвали. Скаржник повинен був конкретизувати вказану підставу касаційного оскарження та доплатити судовий збір.

3. 5 грудня 2024 року адвокат в інтересах скаржника подала до Верховного Суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги. До клопотання додала квитанцію про доплату судового збору.

4. Верховний Суд вважає, що скаржнику слід продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

4.1. За змістом пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

4.2. Скаржник підставою касаційного оскарження вказав пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах). Верховний Суд в ухвалі від 18 листопада 2024 року звернув увагу скаржника на те, що той чітко не зазначив, щодо застосування якої саме норми права відсутній відповідний висновок Верховного Суду. У клопотанні про усунення недоліків касаційної скарги таку підставу скаржник знову не конкретизував, хоча повинен це зробити.

5. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (речення перше пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

5.1. Скаржник не додав до клопотання про усунення недоліків касаційної скарги його копії з доданими до нього матеріалами для відповідача. ЦПК України не передбачає для скаржника можливості визначати, які матеріали, що додаються до касаційної скарги, не надавати іншим учасникам справи.

5.2. Більше того, якби скаржник подав клопотання про усунення недоліків касаційної скарги разом із доданими до нього матеріалами в електронній формі через електронний кабінет, відповідач, якщо він має такий кабінет, теж не був би обмежений у можливості ознайомлення з відповідним клопотанням та доданими до нього матеріалами.

6. Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (частина перша статті 120 ЦПК України).

6.1. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

6.2. Для конкретизації підстави касаційного оскарження та надання копії клопотання про усунення недоліків касаційної скарги від 5 грудня 2024 року з додатком Верховний Суд вважає, що встановлений процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги слід продовжити на п`ять днів із дня вручення скаржнику або адвокату копії цієї ухвали про продовження процесуального строку.

7. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

7.1. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику.

Керуючись статтями 120, 127, 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

продовжити Акціонерному товариству «Українська залізниця» на п`ять днів із дня вручення цієї ухвали йому чи адвокату Мерженко Тетяні Петрівні строк на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима