Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2687/24

Провадження № 2/126/299/2025

"30" січня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретар Кучанська В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бершадський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Бершадський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини в якому просить ухвалити рішення суду, яким виключити відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини, з актового запису № 109 від 22.07.2024 про народження дитини ОСОБА_3 , зареєстрованого Бершадським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

В обґрунтування поданого позову зазначає, що 24 липня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 » було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Лозуватськоі сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області. Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

17 березня 2022 року позивача було мобілізовано до лав Збройних Сил України де він по сьогоднішній день проходить військову службу.

За час перебування позивача у лавах Збройних сил України у відповідача склалось особисте життя про яке він довідався з соціальної мережі Instagram. Так, відповідач почала виставляти фото з іншим чоловіком, а згодом з фото відповідача стало видно, що вона вагітна.

В липні 2024 року позивач дізнався від своєї сестри, а також зі світлин соціально мережі Instagram, про те, що у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3 , батьком якої у Свідоцтві про народження було зазначено позивача. Свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 зареєстровано Бершадським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Однак, позивач не є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як на час ймовірного зачаття дитини у вересні-жовтні 2023 року, він перебував у військовій частині НОМЕР_3 на військовій службі і в цей час ніяких відносин з відповідачем не мав. Відносини позивача з відповідачем припинено з липня 2023 року.

В Бершадському районному суді Вінницької області знаходиться на розгляді цивільна справа № 216/367/24 за позовною заявою позивача про розірвання шлюбу з відповідачем. В процесі судового розгляду справи відповідачем було надано до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи висновку експертного дослідження Копію якого, разом з копією висновку експертного дослідження № ЕД-19/102-24/15014-Б? від 12.08.2024 було направлено позивачу.

У пункті 2 розділу «висновки» вказаного висновку експертного дослідження зазначено наступне: « ОСОБА_3 ймовірно є біологічною донькою ОСОБА_6 та ОСОБА_2 . Ймовірність походження цих ДЦК-профілів від біологічних батьків та дитини становить не менше ніж 99,99999999%.». Оригінал висновку експертного дослідження № ЕД-19/102-24/15014-Б/] від 12.08.2024 знаходиться у відповідача.

Таким чином, відповідно до висновку експертного дослідження № ЕД-19/102 24/15014-БД від 12.08.2024 р. позивач не є батьком ОСОБА_3 .

Вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

Позивач, ОСОБА_1 , в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_2 , також в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи Бершадського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравчук Л. надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути без участі представника третьої особи. Не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами підготовчого засідання, згідно ч. 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову у разі визнання позову відповідачем за наявності для того законних підстав, якщо таке визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що з 24 липня 2021 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. На даний час в провадженні Бершадського районного суду знаходиться справа про розірвання даного шлюбу.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 про що Бершадським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було складено відповідний актовий запис № 109 від 22.07.2024 із якого вбачається що сторони вказані її батьками.

Як зазначає позивач у своєму позові, оскільки з липня 2023 року вони з відповідачкою не підтримували жодних стосунків, він не являється біологічним батьком дитини. Проте, оскільки дитина була народжена в період шлюбу, державна реєстрація народження дитини була проведена відповідно до ст. 133 СК України і батьком було записано позивача.

Окрім цього, відповідно експертного дослідження №ЕД-19/102-24/15014-БД від 12.08.2024 р. ОСОБА_3 ймовірно є біологічною донькою ОСОБА_6 та ОСОБА_2 . Ймовірність походження цих ДЦК-профілів від біологічних батьків та дитини становить не менше ніж 99,99999999%.

Згідно ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на штучне запліднення своєї дружини. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

За таких обставин суд проходить до висновку, що заявлений позов про оспорювання батьківства слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 82, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бершадський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_1 як батька з актового запису № 109 від 22 липня 2024 року про народження дитини ОСОБА_3 , зареєстрованого Бершадським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Г. Рудь