Провадження № 2/205/1304/25
№ 2з/205/57/25
№ 2з/205/58/25
№ 2з/205/59/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 року представник позивача адвокат Сидоренко О.А. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2024 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 26.11.2024 року, клопотання представника позивача адвоката Сидоренка О.А. про забезпечення позову було задоволено, вирішено заборонити відповідачу ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, дарування, міна, найм, виділ часток та інше) з відчуження, реалізації, передачі іншим особам, переоформлення документів, а також вчиняти інші дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав стосовно нерухомого майна, а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2024 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

02.09.2024 року позивачем було подано два клопотання про витребування доказів, одне з яких було розглянуто судом у підготовчому судовому засідання без виходу до нарадчої кімнати. Розгляд іншого клопотання про витребування доказів було відкладено.

28.11.2024 року представник позивача адвокат Сидоренко О.А. через систему «Електронний суд» направив до суду клопотання про виклик і допит свідків.

20.01.2025 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 у якій вона просила прийняти відмову від позову та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження по справі, а також скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2024 року.

Представник позивача адвокат Сидоренко О.А. письмово просив розгляд вищевказаної заяви проводити за відсутності позивача та її представника, заяву підтримав та просив задовольнити.

21.01.2025 року від представника відповідача адвоката Моргун І.А. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2024 року. Розгляд справи просила проводити за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та заяви, дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд приймає відмову позивача від позовних вимог, оскільки такою відмовою не порушуються законні права та інтереси інших осіб.

Клопотання сторони позивача про витребування доказів та про виклик і допит свідків суд вважає за можливе не розглядати у зв`язку із відмовою позивача від позовних вимог.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про наявність правових підстав для закриття провадження по справі та залишення без розгляду клопотання представника позивача про виклик і допит свідків.

Порядок скасування вжитих судом заходів забезпечення позову врегульовано приписами статті 158 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, у відповідності із ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що клопотання позивача про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позовних вимог судом задоволено, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2024 року у справі № 205/10104/24, відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4, 13, 158, 247, 206, 255, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог та закриття провадження по справі задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя.

Провадження по цивільній справі № 205/10104/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2024 року, у вигляді заборони відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, дарування, міна, найм, виділ часток та інше) з відчуження, реалізації, передачі іншим особам, переоформлення документів, а також вчиняти інші дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав стосовно нерухомого майна, а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині закриття провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Федотова В.М.