overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/7804/24
Провадження № 2/487/452/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Притуляк І.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Компанії "Golden interest group limited" private limited company про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Компанії "Golden interest group limited" private limited company про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою суду від 05.12.2024 року провадження по справі було зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

03.02.2025 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Шуляка Р.В. про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню на підставі ч.1 ст.254 ЦПК України.

Керуючись ст.. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії "Golden interest group limited" private limited company про визнання договору позики недійсним поновити.

Призначити судове засідання у справі на 06.02.2025 року 08-15 годину.

Ухвала остаточна.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Провадження №2/756/186/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретарів: Омельчук М.О., Колядінцевої П.В.

за участі: представника - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

представника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та матеріальну компенсацію його частини і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та матеріальну компенсацію його частини, - задовольнити частково.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, - задовольнити частково.

Визнати спільною сумісно власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 наступне майно:

-двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 44,96 кв.м;

-двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 45,50 кв.м;

Провести поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 визнавши право власності за кожним на частину:

-двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,96 кв.м;

-двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 45,50 кв.м.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплатити на користь ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) 769 620 (сімсот шістдесят дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн. компенсації вартості частини проданого нею легкового автомобіля марки, «Lexus RX 200Т», 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 .

В задоволенні решти вимог первісного позову ОСОБА_4 - відмовити.

В задоволенні решти вимог зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) 2 923 грн. 58 коп. в рахунок компенсації спільно понесених судових витрат, що є різницею після їх часткового задоволення і здійсненого взаємозарахунку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В.Шевчук
Номер провадження 2/404/3135/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

04 лютого 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Калінка-Бондар О.Б. про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 507/196/25
Провадження № 2/507/134/2025
Номер рядка звіту 9
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"05" лютого 2025 р. с. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухому майно,
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.
Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухому майно.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 28 лютого 2025 року в залі засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя : Вужиловський О.В.
Провадження № 2/643/863/25
УХВАЛА

04.02.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

про стягнення 129 519, 09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі позивач) звернулося до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач-1), ОСОБА_2 (далі відповідач-2), ОСОБА_3 (далі відповідач-3) про стягнення з відповідача-1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 31.12.2020 року по 30.09.2024 року у розмірі 32 448, 66 грн.; 13 135, 66 грн. за послуги з постачання гарячої води за період з 31.12.2020 по 30.09.2024 року; 688, 70 грн. - інфляційних втрат та 264, 02 грн. 3 % річних, стягнення солідарно з відповідача-2, відповідача-3 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.03.2011 року по 30.12.2020 року у розмірі 78 277, 12 грн.; 3 409, 64 грн. - інфляційних втрат та 1 295, 29 грн. 3 % річних.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов, заяви про розгляд справи у їх відсутність, суду не надали.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 129 519, 09 грн., з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 608/2866/24
Провадження №2/594/144/2025
УХВАЛА

04 лютого 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Чир П.В.

секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до Чортківського районного суду Тернопільської області з даним позовом до ОСОБА_2 в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати.

Ухвалою судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2024 року, цивільну справу № 608/2866/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Борщівського районного суду Тернопільської області і така надійшла 31.12.2024.

Ухвалою судді Борщівського районного суду від 03 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Представник позивача адвокат Дорош С.П. 04 лютого 2025 року подав до суду заяву, в якій просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути у зв`язку з неможливістю усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного позовну заяву слід повернути позивачу та вважати її неподаною, роз`яснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 04 лютого 2025 року.

Головуючий Чир П.В.
Справа № 715/177/25
Провадження № 2-н/715/15/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2025 року селище Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 8229,66 грн. та судових витрат по справі.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
УХВАЛА

23 січня 2025 року

м. Київ

справа № 759/14792/21

провадження № 61-165ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року (повний текст постанови складено 04 грудня 2024 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верховинна, 41» про визнання недійсними угод про надання правової допомоги та зобов`язання повернути грошові кошти, що раніше одержані на їх виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 січня 2025 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 260, 389, 395, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 759/14792/21.

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/14792/21 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верховинна, 41» про визнання недійсними угод про надання правової допомоги та зобов`язання повернути грошові кошти, що раніше одержані на їх виконання.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат
Дата документу 03.02.2025 Справа № 322/934/24
Єдиний унікальний № 322/934/24
Провадження № 22-ц/807/586/25
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кочеткової І.В.,

Кухаря С.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Котова Олександра Сергійовича на заочне рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, що виконує функції органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Котова О.С.подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, що у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Котова Олександра Сергійовича на заочне рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, що виконує функції органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 25 березня 2025 року об 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 715/3326/24
Провадження № 2-о/715/48/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Глибока справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Глибоцька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2024 року призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05 лютого 2025 року Чернівецька філія судових експертиз Державна установа «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надіслала висновок судово психіатричного експерта № 134 відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Глибоцька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити відкрите судове засідання на 10 годину 20 хвилин 14 лютого 2025 року, у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"04" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Реуцькій Н.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у зв`язку з невиплатою аліментів та зміну способу стягнення аліментів, -

установив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у зв`язку з невиплатою аліментів та зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, витребуванні докази.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву з проханням проводити підготовче судове засідання без фіксування технічними засобами у зв`язку з неявкою відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, причину не явки суду не повідомив, про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 84, 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у зв`язку з невиплатою аліментів та зміну способу стягнення аліментів на 17 березня 2025 року на 10-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Шаренко