Єдиний унікальний номер 142/351/24
Номер провадження 2/142/86/25
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості: за Договором позики № 77833352 в розмірі 33247,03 гри., з яких: 10491,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 22756,03 грн. сума заборгованості за відсотками, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" понесені судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 02 листопада 2021 року відповідач уклав із товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "1 безпечене агенство необхідних кредитів" договір позики № 77833352. 14 червня 2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "1 безпечене агенство необхідних кредитів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 14/06/21, згідно до умов якого позивач набув права вимоги до відповідача на суму 33247,03 гри., з яких: 10491,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 22756,03 грн. сума заборгованості за відсотками, Згідно з умовами договору позики Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув надану йому позику в строки, передбачені договором, у зв`язку з чим позивач просить стягнути непогашену заборгованість.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2024 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 05 червня 2024 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи, що відповідь на вказаний запит у строк встанволені ч. 7 ст. 187 ЦПК України не дійшла, судом 24 липня 2024 року було направлено повторний запит до Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

01 серпня 2024 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 1238 від 30 липня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 02 серпня 2024 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, призначено по цивільній справі судове засідання на 10 годину 00 хвилин 30 серпня 2024 року.

14 серпня 2024 року на адресу суду від представника позхивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", яка діє на підставі довіреності Незамай А. Д. надійшла завява про закриття провадження у справі, в якій представник позивача просить суд закрити провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути ТОВ «ФК «ЄАПБ» судовий збір з державного бюджету в розмірі 3028,00 грн., сплачений згідно платіжної інструкції за подання позовної заяви, розгляд заяви провести за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ». В обгрунтування зазначає, що відповідачем повністю сплачено заборгованість за кредитними договорами, що є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення позивачу з державного бюджету сплаченого ним при звернення до суду з даним позовом судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

30 серпня 2024 року, 07 жовтня 2024 року та 08 листопада 2024 року судове засідання в даній справі було відкладено у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

23 грудня 2024 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 14 години 00 хвилин 04 лютого 2025 року у зв`язку із перебуванням головуючого судді Нестерука В.В. в нарадчій кімнаті.

В судове засідання 04 лютого 2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", яка діє на підставі довіреності Незамай А. Д. не з`явилася, проте в в заяві про закриття провадження у справі просила її розгляд здійснювати без участі позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 04 лютого 2025 року не з`явився, та на адресу суду 07 січня 2025 року повернувся конверт, в якому відповідачу за встанволеною судом адресою реєстрації його місця проживання з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення було направлено копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками та повістку про виклик до суду, з відміткою відділення поштового зв`язку про невручення по причині відсутності адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши позовну заяву та долучені до неї матеріали, вивчивши зміст заяви представника позивача про закриття провадження у справі та додані до неї документи, приходить до висновку, що заява представника позивача про закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмету спору підлягає задоволенню, а провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості: за Договором позики № 77833352 в розмірі 33247,03 грн., з яких: 10491,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 22756,03 грн. сума заборгованості за відсотками.

З змісту поданої представником позивача заяви про закриття провадження у справі слідує, що станом на 14 серпня 2024 року заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена.

При цьому суд враховує правову позицію, викладену в Постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), відповідно до якої закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

На підставі викладеного, Об`єднана палата Касаційного цивільного суду Верховного Суду прийшла до висновку, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що відповідачем по справі слачено на користь позивача заборгованість за кредитним договором в повному обсязі, суд приходить до висновку, що між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань та предмет спору між сторонами відсутній та вважає за можливе закрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно положень ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд керується положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно яких сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум працездатних осіб складав 3028 гривень.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 сплатив згідно платіжної інструкції № 68501 від 20 травня 2024 року на р/р UA0002890, Отримувач ГУК у Він.обл./ смт. Піщанка/ 22030101, банк одержувача Казначейство України, код отримувача 37979858, судовий збір в розмірі 3028,00 гривень 00 копійок.

Оскільки суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає за необхідне сплачений судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"

Керуючись ст.ст. 142, 255, 259-261 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір", суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", яка діє на підставі довіреності Незамай А.Д. про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору - задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути з державного бюджету позивачу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30), судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, який було сплачено на р/р UA0002890, Отримувач ГУК у Він.обл./ смт. Піщанка/ 22030101, банк одержувача Казначейство України, код отримувача 37979858, відповідно до платіжної інструкції № 68501 від 20 травня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: