overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/6825/24
Провадження № 2/209/144/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Юрченко Я.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Переверзова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Медведєвої Ліни Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Представник позивача у судове засідання не з`явився, через систему "Електронний суд" подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, просила задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судові засідання, призначені на 07.11.2024 року, 28.11.2024 року, 23.12.2024 року та 04.02.2025 року, не з`явився, причину неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, про дату, місце та час розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до вимог ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України одночасно існують всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Медведєвої Ліни Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до приписів ст.ст. 281-283 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О.Юрченко
Справа № 505/2475/24
Провадження 6/505/31/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області звернулось ТОВ «ДЕБТ ФОРС», в особі представник адвоката Змієвської Т.П. із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №207318 вчиненого 22.06.2021 року приватним нотаріусом Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Положеннями ч.2 ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану заяву до свого провадження та призначити до судового розгляду з повідомленням сторін.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ», про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2025 року о 15 год. 55 хв. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область м.Подільськ пров.Спортивний 1а.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud1516/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В,Павловська
03.02.2025 Єдиний унікальний номер 205/1622/25
Провадження № 2/205/2038/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2025 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаною позовною заявою.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 18.03.2025 року о 12:30 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 643/4731/24
Провадження № 2/643/374/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши позовну заяву ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Майстренк
справа № 619/548/24
провадження № 2-о/619/4/25
УХВАЛА

04 лютого 2025 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М.,

за участі секретаря судового засідання Молотко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дергачівська міська рада про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , обмежено дієздатною особою та призначити її, ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2

11 грудня 2024 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області по справі призначено амбулаторно судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківської філії СПЕ ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

До суду надійшло повідомлення начальника Харківської філії СПЕ ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України»про неможливість проведення експертизи та необхідність доповнити матеріали медичною документацією.

Для вирішення даного клопотання, суд відновлює провадження у справі з наступних мотивів.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дергачівська міська рада про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі на 12 год 30 хв на 17 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4237/24
Номер провадження 2-о/213/33/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання Близнюк Є.О.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі за правилами окремого провадження у цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Інгулецької районної у міста ради, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вказаною позовною заявою.

17.10.2024 ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було відкрито провадження за вказаною заявою, постановлено розгляд проводити за правилами окремого провадження з проведенням підготовчого засідання.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилась, про час, дату і місце розгляду повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд також вважає необхідним задовольнити заяву про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 91, 189, 196-198, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження в цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Інгулецької районної у міста ради, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про визнання спадщини відумерлою закрити, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 05.03.2025 в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6А.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухала складена та підписана суддею 04.02.2025.

Суддя О.М. Нестеренко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3330/24
Провадження № 2/935/1205/24
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем - Криворучко Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. В позовній заяві просить розгляд справи провести без участі представника ТОВ «ФК «Пінг-Понг».

Відповіадач ОСОБА_1 направив до суду клопотання в якому просить відкласти розгляд справи, у зв`язку з відрядженням адвоката. Однак, до клопотання не було долучено доказів (довіреність, ордер) на підтвердження того, що відповідач уклав договір з адвокатом на представлення його інтересів, так як і не надано відповідних документів, які б підвтердили б відрядження адвоката, будь-які інші заяви чи клопотання до суду не надходили, а тому неявка позивача не перешкоджає розгляду справи, а тому суд проводить підготовче засідання без участі останнього.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 березня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
04.02.2025 Справа № 756/953/25
Справа № 756/953/25
Провадження № 2/756/2193/25
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Діденко Є.В.,

за участю секретаря - Павлишина О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31.01.2025 року по справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04.02.2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява від представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшнік К. І, в якій він просить залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки з Відповідачем досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Суд, дослідивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, приходить до такого висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви особи - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 49, 257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.В. Діденко
05.02.2025 Єдиний унікальний номер 205/1737/25
Єдиний унікальний номер № 205/1737/25
Провадження № 2/205/2063/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

05 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВ « ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ « МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2025 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ТОВ « ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ « МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 лютого 2025 року судом отримано відповідь в порядку ст. 187 ЦПК України з Єдиного державного демографічного реєстру щодо адреси реєстрації відповідача, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Доказів перебування відповідача в Новокодацькому районі м. Дніпра суду не надано.

Згідно п. 1 ст. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: : АДРЕСА_1 , то дана справа належить до підсудності іншого суду, суд вважає за необхідне передати її до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ « ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ « МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором , передати на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

( 49000, м. Дніпро. Проспект Газети « Правда» , 84).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 703/159/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Овсієнка І.В.

за участю

секретаря судового засідання Батаргіної Т.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежуючись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини, суд

п о с т а н о в и в :

Затвердити мирову угоду, укладену 04.02.2025 між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у справі №703/159/25 згідно з якою:

1. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу серії ВТР №54 від 06.03.2014, посвідченого приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Таран Г.В. та зареєстрованого 06.03.2014 за реєстраційним номером 430.

2. До підписання мирової угоди ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_2 13000,00 доларів США, що на час підписання мирової угоди становить 546000,00 грн договірної вартості належної їй частки у спільному майні подружжя квартири АДРЕСА_2 .

3. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2

4. Після підписання цієї мирової угоди майнові претензії сторін щодо поділу зазначеного у ній нерухомого майна вважаються врегульованими.

5. Судові витрати по цивільній справі №703/159/25 покладаються на позивача ОСОБА_1 .

Закрити провадження у справі №703/159/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13-00 год 06.02.2025.

Суддя І.В.Овсієнко