Справа № 464/3335/22
пр.№ 2/464/348/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2025 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретаря судового засідання Севери Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №464/3335/22 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Сихівський відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління юстиції м. Львів про скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач 03.08.2022 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів у якій просить визнати недійсним та скасувати розпорядження міського голови №600 від 13.11.1999 року "Про затвердження розпорядження голови Галицької районної адміністрації від 12.11.1999 року №1060 "Про передачу квартир у власність громадян", що було видане на імя ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього, просить визнати повністю недійсним свідоцтво про право власності на квартиру № Г-21907 від 13.11.1999 року, виданого виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів згідно розпорядження міського голови №600 від 13.11.1999 року та скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно, що зареєстровано за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на спірну квартиру.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що з відповіді, що надана на запит адвоката 12.05.2020 їй стало відомо, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 була приватизована у незаконний спосіб, оскільки вона заяву на приватизацію не підписувала; згоди на приватизацію квартири від імені доньки не давала; ні вона, ні її дочка станом на 1999 рік за адресою квартири, що приватизувалася не проживали; згоди органу опіки та піклування на приватизацію квартири за малолітньою особою не надано; згоди ні позивач, як матір, ні батько ОСОБА_3 про приватизацію квартири на свою дочку не висловлювали та в письмовий спосіб не оформляли. Просила позов задовольнити.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 12.08.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху.

06.09.2022 року представником позивача долучено до матеріалів справи клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 12.09.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

04.10.2022 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про визнання позову. В обгрунтування вказаної заяви покликається на те, що приватизацією квартири за адресою: АДРЕСА_1 станом на 1999 рік займався її чоловік ОСОБА_4 . В цей період вона з ОСОБА_1 не спілкувалися, і остання на час приватизації в даній квартирі з дочкою не проживали, оскільки проживали за іншою адресою. Підпис, як з`ясувалось пізніше, від імені ОСОБА_1 у заяві на ім`я керівника органу приватизації поставив її померлий чоловік. Приватизація відбулася без дозволу батька ОСОБА_3 , та без дозволу органу опіки та піклування.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 05.10.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 02.11.2022 року зобовязано Шосту Львівську державну нотаріальну контору надати суду спадкові справи №808/2008 та №827/2008 заведених після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 21.06.2023 року залучено до участі у справі в якості третьої особи Сихівський відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління юстиції м. Львів.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представником подано до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності. У судовому засіданні 25.11.2024 року представник позивача позовні вимоги підтримав.

У судове засідання представник відповідача Львівської міської ради не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У судовому засіданні 25.11.2024 року покликався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про визнання позову.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надали суду інформацію щодо виконавчих проваджень.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Предметом позову в даній справі є не майнова вимога спрямована (пред`явлена) до Львівської міської ради про скасування державної реєстрації права власності.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За загальними положеннями ЦПК України обов`язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною першою ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до листа КУ "Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду " №12/05-20-02 від 12.05.2020 вбачається, що адвокату Петришину А.М. на його запит надано копії документів на підставі яких було приватизовано квартиру за адроесою: АДРЕСА_1 , копію розпорядження міського голови від 13.11.1999 року №600 в частині приватизації квартири по АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії заяви поданої керівнику органу приватизації від 22.10.1999 року вбачається, що у такій наявні підписи ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 . Така заява адресована від ОСОБА_4 у якій він просить оформити передачу в особисту спільну сумісну власність шляхом розподілу у власність між членами сімї у такому співвідношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . Уповноваженим власником будинку визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири (а.с.15) вбачається, що зареєстрованими у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 були: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження міського голови №600 від 13.11.1999 року "Про затвердження розпорядження голови Галицької районної адміністрації від 12.11.1999 року №1060 "Про передачу квартир у власність громадян", таке видане на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19.07.2005 року вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_2 від 13.11.1999 року вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільно- сумісної власності ОСОБА_1 та членам її сімї ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 21.10.2008 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 14.03.2006 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 14.03.2006 року ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно копії договору дарування серії ААР №496599 від 25.12.1998 року ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_1 та ОСОБА_3 квартиру у рівних частках в будинку у АДРЕСА_2 .

Відповідно до листа Шостої Львівської державної ноираріальної контори №472/01-16 від 20.05.2021 року у нотаріальній конторі знаходиться спадкова справа №808/2008 яка заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка заведена за заявою про прийняття спадщини за законом ОСОБА_1 .

Відповідно до листа Шостої Львівської державної ноираріальної контори №1374/02-14 від 17.11.2021 року у нотаріальній конторі знаходиться спадкова справа №827/2008 яка заведена після смерті ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка заведена за заявою про прийняття спадщини за законом ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки ТзОВ ЖЕП "Стимул-Сихів" №1401 від 16.07.2008 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Крім цього, ОСОБА_3 проживала і була зареєстрована на даній адресі з 27.06.1992 року і знята з реєстрації 28.03.2006 року у зв`язку із смертю.

Відповідно до довідки ТзОВ ЖЕП "Стимул-Сихів" №1833 від 16.10.2008 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Крім цього, ОСОБА_3 проживала і була зареєстрована на даній адресі з 27.06.1992 року і знята з реєстрації 28.03.2006 року у зв`язку із смертю. ОСОБА_4 проживав і був зареєстрований по даній адресі з 28.02.1992 року і знтий з реєстрації у звязку із смертю в березні 2002 року.

Згідно акту ЛКП "Південне" №1032 від 17.10.2021 року вбачається, що із слів сусідів квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , проживали без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 в період з 1998 по 2004 роки.

Відповідно до акту Голови ОСББ "Полуботка 2" від 16.03.2023 року вбачається, що ОСОБА_3 була зареєстрована та не проживала за адресою: АДРЕСА_1 з 1998 по 2004 роки.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.60-61 Т.2) вбачається, що за квартирою за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешти: постановою про відкриття ВП НОМЕР_8, підрозділ примусового виконання рішення відділу ДВС Головного управління юстиції у Львівській області, постановою про відкриття з накладенням арешту на майно боржника, 23928342, 26.01.2011, Сихівський ВДВС ЛМУЮ.

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління юстиції щодо не зняття арешту з майна та виключення записів з реєстрів. Однак, ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 15.02.2024 року відмовлено у задоволенні скарги.

Аналізуючи покликання позивача про те, що ні вона, ні її дочка ОСОБА_3 не давали згоди на приватизацію квартири, то суд такі до уваги не бере, оскільки з заяви на приватизацію яка адресована керівнику органу приватизації від 22.10.1999 року вбачається, що така містить підпис ОСОБА_1 . Стороною позивача у судовому засіданні не заявлено клопотань про призначення експертизи у підтвердження покликань про те, що підпис у даній заяві не належить ОСОБА_1 .

Щодо покликання позивача що ні вона, ні її дочка у вказаній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 не проживали на час приватизації, суд до уваги не бере оскільки у матеріалах справи наявні суперечності щодо вказаного, зокрема, розбіжності у довідці ТзОВ ЖЕП "Стимул-Сихів" №1401 від 16.07.2008 року, акті ЛКП "Південне" №1032 від 17.10.2021 року та акті Голови ОСББ "Полуботка 2" від 16.03.2023 року.

Покликання позивача на відсутність згоди органу опіки та піклування на приватизацію квартири у якій проживала неповнолітня дитина спростовується тим, що обов`язковість такої згоди не була передбачена вимогами Кодексу про шлюб та сім`ю України, які діяли на час приватизації квартири чи іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 18 "Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян", затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №396 від 16.12.2009 року вбачається, що за малолітніх та неповнолітніх членів сім`ї наймача рішення щодо приватизації житла приймають батьки (усиновлювачі) або опікуни. Згоду на участь у приватизації дітей батьки (усиновлювачі) або опікуни засвідчують своїми підписами у заяві біля прізвища дитини.

Як вбачається, із заяви на приватизацію яка адресована керівнику органу приватизації від 22.10.1999 року у такій наявний підпис матері ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , яка надала згоду на приватизацію. Вимога щодо необхідності згоди обидвох батьків у вищевказаному положенні відсутня.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що стороною позивача не надано, не доведено та судом не встановлено належних та достатніх доказів на підтвердження доводів позивача, зазначених в обґрунтування своїх позовних вимог, а відтак, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошеноповне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Таким чином, датою ухвалення рішення у справі є дата складення повного судового рішення, а саме 31.01.2025.

Керуючись ст.ст.12, 13, 82, 141, 206, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити в позові повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Львівської міської ради, , м.Львів, пл. Ринок, 1.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Сихівський відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління юстиції м. Львів, , м.Львів, пр.Ч. Калини, 109.

Повний текст рішення складено 31.01.2025 року.

Головуючий Б.Р. Мичка