УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

29 січня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Арутюнова К.А.,

справа №766/12976/23; провадження №2/766/5778/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача у порядку самопредставництва Броніна Івана Олександровича про залишення без розгляду позову у цивільній справі

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул.. Велика Васильківська, буд. 69) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Фермерське господарство «Амарант»(, місцезнаходження: 75004, Херсонська область, Білозерський район, с. Томина Балка, вул.. Садова, буд. 15) Білозерська селищна військова адміністрація Херсонського району Херсонської області(, місцезнаходження: 75000, Херсонська область, Білозерський район, с. Білозерка, вул.. Свободи, буд. 87) про витребування земельної ділянки, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача, про витребування земельної ділянки з незаконного володіння у якій просить витребувати з незаконного володіння відповідача на користь Білозерської селищної територіальної громади Херсонського району Херсонської області земельну ділянку площею 4,7262 га, кадастровий номер :03:001:0275, шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 4,7262 га з кадастровим номером :03:001:0275(реєстраційний номер:203; номер відомостей про речове право:33151495); здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.05.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 29.01.2025 року.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю представник позивача не з`явився, 28.01.2025 року через систему «Електронний суд» подав заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору питання про що, просив вирішити без участі сторони позивача.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю відповідач не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем проживання та місцем знаходження, відому суду електронну адресу, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

28.01.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Калугіна Д.О. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд постановив розпочати судове засідання у справі та вирішити заяву про залишення позову без розгляду, подану представником позивача без осіб, що приймають участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника позивача Броніна Івана Олександровича про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає за можливе залишити позов без розгляду

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України вважає необхідним роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду в частині вимог після усунення умов, що були для цього підставою, не позбавляє права звернутись до суду повторно.

Щодо вирішення питання про повернення сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, судом встановлено.

Частиною 3 ст. 257 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)

Оскільки позов підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача, суд вважає, що Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області слід повернути з державного бюджету 2 684,00 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, згідно платіжної інструкції №673 від 18 грудня 2023 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Позов Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул.. Велика Васильківська, буд. 69) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Фермерське господарство «Амарант»(, місцезнаходження: 75004, Херсонська область, Білозерський район, с. Томина Балка, вул.. Садова, буд. 15) Білозерська селищна військова адміністрація Херсонського району Херсонської області(, місцезнаходження: 75000, Херсонська область, Білозерський район, с. Білозерка, вул.. Свободи, буд. 87) про витребування земельної ділянки залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з позовом.

Зобов`язати Головне управління казначейства у Херсонській області/ м Херсон повернути Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул.. Велика Васильківська, буд. 69) судовий збір, сплачений згідно платіжної інструкції №673 від 18 грудня 2023 року, який сплачено за реквізитами:

Отримувач - ГУК у Херсон обл/ Херсон/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517;

Банк отримувача - Казначейство України;

Код банку отримувача (МФО) 899998;

Рахунок отримувача UA 378 9999 8031 3131 2060 0002 1447;

Призначення платежу ,2800,судовий збір за позовом,, Херсонський міський суд Херсонської обл, доп.зап. №29 від 15.12.23

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 29.01.2025 року.

СуддяЄ.М. Булах