У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.,

секретаря Федоровій Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Григоренка Андрія Олександровича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2024 року заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

До суду надійшла заява заяву представника відповідача адвоката Григоренка Андрія Олександровича про перегляд заочного рішення у вищевказаній цивільній справі. В обґрунтування зазначає, що відповідач на момент розгляду справи і винесення рішення відповідач проживав в іншому населеному пункті з бабусею, у зв`язку з чим об`єктивно не міг бути повідомленим про наявність даної справи та дату і час розгляду справи, як і не міг подати відзив на позовну заяву та спростувати доводи позивача.

21 січня 2025 року ухвалою суду прийнято до провадження заяву представника відповідача адвоката Григоренка Андрія Олександровича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені в порядку п. 1, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

03 лютого 2025 року від представника відповідача адвоката Григоренка Андрія Олександровича надійшла заява про проведення засідання за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 12.11.2024 року Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4, літера А, офіс 10, ) заборгованість за кредитним договором №875605848 від 01.07.2021 року в розмірі 53355 грн. 00 коп.

Стягнуто зі ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4, літера А, офіс 10, ) судові витрати в розмірі 8422грн. 40 коп., що складаються з: 2422 грн. 40 коп. судового збору та 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що з урахуванням доводів викладених в заяві є підстави для перегляду заочного рішення, оскільки обставини викладені заявником, з урахуванням принципу змагальності та диспозитивності підлягають перевірці, а саме, відповідач стверджує, що на час прийняття рішення від 12.11.2024 року він не був повідомлений про час розгляду справи, а також відповідач не погоджується з доказами які надані позивачем.

Суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та при новому судовому розгляді дати оцінку зазначеним доводам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Григоренка Андрія Олександровича задовольнити.

Скасувати заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12.11.2024 року у цивільній справі №707/2707/24 за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін на 06 березня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк