Справа № 766/2525/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03.02.2025 року Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участі секретаря Сивкович О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (ВЧ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2024 року представник НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (ВЧ НОМЕР_2 ) звернувся до суду із вищезазначеним позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача матеріальну шкоду, а саме вартість матеріального збитку в сумі 364318,81 грн, вартість проведення експертного дослідження у розмірі 3154,80 грн та судовий збір.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ОСОБА_1 , 20.11.2023 року о 11:10 годині в м. Херсоні на перехресті вул. І. Богуна та вул. Робоча, керуючи транспортним засобом Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по другорядній дорозі по вул. Робоча та на перехресті з вул. І Богуна, не надав перевагу у русі транспортному засобу Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , котрий рухався по головній дорозі вул. Робоча, в результаті удару транспортного засобу Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_4 , став не керований та здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_3 , який стояв по вул. Робоча. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.12.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення. Транспортний засіб Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_4 є власністю держави в особі НОМЕР_1 прикордонного загону ( НОМЕР_6 ), у зв`язку з чим позивачем було направлено лист-претензію відповідачу про добровільне відшкодування завданих збитків, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача застрахованою не була, проте вимоги листа у добровільному порядку виконано не було у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 21.03.2024 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.07.2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву у якій позовні вимоги підтримав, зазначив, що проти винесення заочного рішення суду не заперечує, просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку.

Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався.

У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст.223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд установив наступні обставини.

Відповідно до постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 08.12.2023 року, справа №766/11140/23 ОСОБА_1 , 20.11.2023 року о 11:10 годині в м. Херсоні на перехресті вул. І. Богуна та вул. Робоча, керуючи транспортним засобом Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по другорядній дорозі по вул. Робоча та на перехресті з вул. І Богуна, не надав перевагу у русі транспортному засобу Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , котрий рухався по головній дорозі вул. Робоча, в результаті удару транспортного засобу Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_4 , став не керований та здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_3 , який стояв по вул. Робоча. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.

Також, у постанові зазначено, ОСОБА_1 , під час розгляду справи не заперечував проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав.

Зазначена постанова набрала законної сили 19.12.2023 року.

Відповідно до наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 19.12.2023 №2561-АГ «Про результати службового розслідування» за результатами службового розслідування факт можливого неналежного виконання службових обов?язків з боку окремих військовослужбовців НОМЕР_1 прикордонного загону, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди за участі транспортного засобу спеціалізованого призначення Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_4 , не підтвердився.

Разом з цим, комісією по проведенню службового розслідування встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в місті Херсон на перехресті вулиць І. Богуна та Робоча пошкоджений один службовий транспортний засіб НОМЕР_1 прикордонного загону.

Так, за результатами проведеної роботи судовим експертом було надано «Висновок експертного дослідження» від 11.12.2023 № ЕД-19/122-23-4443-АВ, в якому визначено вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Fiat» моделі «Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2021 року виготовлення, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , в результаті його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 20.11.2023 року, станом на момент проведення огляду 05.12.2023 року, складає 364 318 грн. 81 коп.

29.11.2023 року заступником начальника загону з озброєння та техніки НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України Олександром ГУКОМ було направлено лист-заява від 29.11.2023 № 71/6372-23-Вих до директора Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Павла САКАЛУ щодо проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження, з метою встановлення матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Fiat» моделі «Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_4 , в результаті його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, яке відбулось 20.11.2023, станом на момент проведення огляду.

НОМЕР_1 прикордонний загоном Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), на підставі рахунку-фактуру від 30.11.2023 №16, було сплачено на рахунок Херсонського НДЕКЦ МВС України грошові кошти у сумі 3154 грн. 80 коп., чим підтверджується квитанцією від 04.12.2023 №EAH5-7158-43BX-5HX0.

Згідно висновку експертного дослідження від 11.12.2023 №ЕД-19/122/-23/444/3-АВ, в якому встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Fiat» моделі «Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2021 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , в результаті його пошкодження під час ДТП, що мало місце 20.11.2023, станом на момент проведення огляду 05.12.2023 складає 364318 грн. 81 коп, а вартість відновлювального ремонту - 331 775 грн. 61 коп. Огляд пошкодженого транспортного засобу проводився у світлий час доби при природному освітленні 05.12.2023 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду було встановлено, що досліджуваний автомобіль має аварійні пошкодження, для усунення яких потрібний відновлювальний ремонт.

Також, на адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , було направлено лист-претензію НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ) від 29.11.2023 №71/6370-23-Вих «Про добровільне відшкодування завданих збитків», який містив пропозиції щодо особистого долучення та присутності у проведення заходів щодо оцінки завданих збитків, для подальшого відшкодування збитків, як в добровільній формі так і на підставі рішення суду або шляхом проведення за рахунок ОСОБА_1 ремонтно-відновлювальних робіт на будь-якій станції технічного обслуговування в межах Херсонської та Миколаївської областей.

До того ж, ОСОБА_1 було проінформовано, що зазначений автомобіль є власністю держави в особі НОМЕР_1 прикордонного загону (Військової частини НОМЕР_2 ) та застосовується для виконання бойових завдань з відсічі і стримування збройної агресії у складі сил оборони держави та те, що перебування автомобіля у несправному стані безпосередньо впливає на якісне виконання поставлених завдань.

Факт отримання вищевказаного листа-претензії ОСОБА_1 30.11.2023 під особистий підпис підтверджується копією «Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу».

Проте вимоги листа відповідачем було проігноровано, інших доказів до матеріалів справи відповідачем не долучено.

В матеріалах справи, також, відсутні відомості щодо наявності у відповідача обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до п. 8, п. 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що право вибору способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, належить виключно позивачеві як потерпілій особі.

Згідно висновку експертного дослідження від 11.12.2023 року, вартість збитку завданого власнику автомобіля Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_4 в результаті його пошкодження під час ДТП, що мало місце 20.11.2023 року складає 364318,81 грн.

До теперішнього часу відповідач вказану вище суму матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивачу не сплатив, інших відомостей відповідачем суду не надано.

Таким чином, в зв`язку з тим, що відповідач порушив Правила дорожнього руху України, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого постраждав транспортний засіб Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який є власністю держави в особі НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( НОМЕР_6 ), тому суд вважає, що матеріальна шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 364318,81 грн, а також вартість експертного дослідження у розмірі 3154,80 грн має бути відшкодована відповідачем позивачу.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 5512,10 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №286 від 12.02.2024 року.

Керуючись ст.ст. 1166, 1188,1187, 1191,1192 ЦК України ст.ст.13,16,79 81, 141, 247, 258, 259- 263, 265, 268, 274-284, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (ВЧ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду, а саме вартість матеріального збитку в сумі 364 318 (триста шістдесят чотири тисячі триста вісімнадцять) гривень 81 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ) вартість проведення експертного дослідження 3 154 (три тисячі сто п`ятдесят чотири) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 5 512 (п?ять тисяч п?ятсот дванадцять) гривень 10 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Найменування сторін:

Позивач: НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (ВЧ НОМЕР_2 ), ЄДРПОУ НОМЕР_8 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_9 .

Повний текст рішення складено 03.02.2025 року

Суддя Я.В. Шестакова