КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6296/2025
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Київ

справа № 760/15910/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року, ухвалене у складі судді Шереметьєвої Л.А.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про стягнення забезпечувального обтяження,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 36 950 грн. забезпечувального платежу та 992, 40 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням, 28 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

06 січня 2025 року витребувано з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №760/15910/22, які надійшли до суду апеляційної інстанції 09 січня 2025 року.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що 31 серпня 2023 року судом ухвалено рішення, копію рішення не було вручено скаржнику у день його проголошення та дотепер. Про наявність оскаржуваного рішення скаржник дізнався після накладення арешту на його банківські рахунки у межах примусового виконання оскаржуваного рішення.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 31 серпня 2023 року судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року судом надіслано до реєстру для оприлюднення 05 вересня 2023 року, забезпечено надання загального доступу 06 вересня 2023 року.

Доказів надсилання судом копії оскаржуваного рішення відповідачу матеріали справи не містять.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.38).

Копію позовної заяви було надіслано позивачем відповідачу відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до супровідного листа копію ухвали про відкриття провадження було надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку 02 січня 2023 року (а.с.40) та повторно 03 липня 2023 року (а.с. 42), проте в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем рекмендованих листів чи повернення їх до суду без вручення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року, враховуючи те, що оскаржуване рішення було ухвалено за відсутності відповідача, не повідомленого про розгляд справи, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про стягнення забезпечувального обтяження.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.