Справа № 296/1927/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Баб`яка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 01.03.2024 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_3 (далі також відповідач) про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 за місцем її реєстрації та фактичного проживання в квартирі АДРЕСА_1 .

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 14.07.2016 між сторонами укладено шлюб, у якому ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4 , який проживає разом з позивачкою, перебуває на її утриманні. 25.01.2024 шлюб між сторонами розірвано.

1.3. Посилаючись на те, що відповідач проживає окремо, самоусунувся від від участі у вихованні та матеріальному забезпеченні сина, який забезпечується позивачем усім необхідним, позивач працевлаштована, отримує дохід, на праві власності має квартиру, в якій проживає разом з дитиною, позивач просила визначити місце проживання сина разом з нею.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 10.04.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/1927/24, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

2.2. 20.06.2024 протокольною ухвалою суду постановлено закрити підготовче провадження у вказаній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

2.3. Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали, з підстав, зазначених в позовній заяві, просили позов задовольнити.

2.4. Відповідач повідомлявся про дату, час та місце проведення судових засідань шляхом направлення повісток про виклик, копії ухвали суду про відкриття провадження, копії позовної заяви з доданими документами рекомендованими листами на адресу, зазначену в позовній заяві, які повернулися до суду з причин "адресат відсутній за адресою", відзиву на позов не подав.

2.5. У постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі №755/17944/18 вказано, що довідка відділення пошти з позначкою про неможливість вручення судової повістки з причин "відсутній за вказаною адресою" вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.

2.6. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні подав Рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 81 від 29.01.2025, яким затверджено висновок щодо визначення місця проживання ОСОБА_3 . Позовні вимоги ОСОБА_5 підтримав в повному обсязі та не заперечував щодо задоволення позову.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 народився син ОСОБА_4 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.9).

3.2. З 24.09.2018 ОСОБА_4 є громадянином України та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про реєстрацію особи громадянином України №4564/18 та копією витягу з реєстру територіальної громади від 24.02.2024 (а.с.10,12).

3.3. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , що стверджується копією довідки про зареєстрованих осіб №10-14/1192 від 15.08.2023 (а.с.11).

3.4. 25.01.2024 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано, що підтверджується копією рішення Корольовського районного суду у справі №296/8264/23 від 25.01.2024 (а.с.13-14).

3.5. ОСОБА_1 з 01.08.2023 працює завідуючою аптекою в ТОВ «І.К. ВЕЛ» та за період з серпня 2023 по січень 2024 отримала дохід в розмірі 96 583,12 грн., що підтверджується копією довідки №53 від 22.02.2024 (а.с.15).

3.6. ОСОБА_1 на психіатричному обліку в КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради не перебуває, по допомогу до лікаря психіатра не зверталась, що підтверджується копією довідки КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради №249 від 22.02.2024 (а.с.17).

3.7. ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №147937354 від 04.12.2018 та №177127784 від 12.08.2019 (а.с.20-23).

3.8. ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувалась, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, що стверджується відомостями з повного витягу з інформаційно-аналітичної системи Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості серії ВР-002293638 (а.с.19).

3.9. Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 81 від 29.01.2025 затверджено висновок щодо визначення місця проживання ОСОБА_3 .

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до статті 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

4.2. За змістом статті 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

4.3. Відповідно до частини першої статті 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

V. ОЦІНКА СУДУ

5.1. Встановлено, що сторони, шлюб між якими розірвано, є батьками малолітнього ОСОБА_4 , який проживає разом з матір`ю ОСОБА_5 .

5.2. Між сторонами виник спір з приводу визначення місця проживання спільної дитини.

5.3. Суд ураховує, що батьки мають рівні права й обов`язки щодо дитини, однак слід зауважити, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток і належне виховання, тому передусім мають бути визначені та враховані інтереси дитини з огляду на обставини спору, а вже тільки потім права батьків.

5.4. Відповідач, жодного разу у судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву до суду не подав, що на переконання суду вказує про небажання відповідача брати участь у розгляді спору.

5.5. Суд ураховує, що система правосуддя має прислухатися до дітей, серйозно ставиться до їх думок і має гарантувати захист прав дитини. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо місця проживання.

5.6. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є сусідами позивача повідомили, що ОСОБА_4 проживає з матір`ю , яка забезпечує дитину всім необхідним, батько участі у вихованні сина не бере та за місцем його проживання не з"являється.

5.7. Зі змісту висновку виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконкому Житомирської міської ради №81 від 29.01.2025 слідує, що на думку органу опіки та піклування доцільним є визначити місце проживання ОСОБА_4 з матір`ю ОСОБА_1 .

5.8. Виходячи із найкращих інтересів дитини, збереження сімейного оточення і підтримання відносин, що склалися між дитиною та матір`ю, з якою вона проживає та яка продемонструвала спроможність турбуватися про сина особисто, піклуватися про нього, слідкувати за його здоров`ям, забезпечувати щоденні потреби дитини, а також те, що відповідач протягом розгляду судом даної справи жодного інтересу до спору не виявив, участі в розгляді справи не брав, на зв`язок із органом опіки та піклування не вийшов, чим продемонстрував свою незацікавленість у вирішенні спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір"ю ОСОБА_1 .

5.9. Разом з тим, суд вважає відсутніми підстави для визначення конкретної адреси місця проживання дитини, оскільки за положеннями частини 1 статті 161 СК України, вирішуючи спір щодо місця проживання дитини, суд визначає з ким із батьків буде проживати малолітня дитина, а не визначає адресу, за якою буде проживати дитина з тим чи з іншим із батьків.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останньою витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 гривень 20 коп.

Керуючись статтями 13, 141, 142, 200, 206, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити частково.

2. Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

останнє зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3

посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_3 , видана органом 1801

Особа, що бере участь у справі:

Орган опіки та піклування в особі

виконавчого комітету Житомирської міської ради

10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2,

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА