Справа №952/1042/24
Номер провадження №2-з/952/3/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2025 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Жури Наталії Володимирівни про витребування доказів, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До підготовчого засідання до суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Жури Н.В. про витребування доказів, а саме: у ТОВ «Свеа Фінанс» детальний розрахунок заборгованості за Договором кредиту від 25.07.2019 за № Z81.21839.005522406, укладеним між АТ « Ідея Банк» та ОСОБА_1 із зазначенням окремо усіх видів платежів, з яких складається заборгованість ( окремо % за користування кредитом і окремо % на залишок заборгованості за кредитом та комісією) та здійснених позичальником і зарахованих позикодавцем платежів із зазначенням дат; детальний рахунок заборгованості за Кредитним договором від 05.03.2019 за № Р99.21839.004976393, укладеним між АТ « Ідея Банк» та ОСОБА_1 із зазначенням окремо усіх видів платежів, з яких складається заборгованість ( окремо % за користування кредитом і окремо % на залишок заборгованості за кредитом та комісією) та здійснених позичальником і зарахованих позикодавцем платежів із зазначенням дат. ОСОБА_2 стверджує, що детальний розрахунок заборгованості відсутній та позивачем до позову не наданий. Представник відповідачки зазначила, що в позасудовому порядку вищезазначені документи отримати неможливо, однак вони мають значення для прийняття об`єктивного та законного рішення по справі, тому звертається до суду з клопотанням про витребування доказів.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що вказана в клопотанні інформація має істотне значення для всебічного, об`єктивного й правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Жури Наталії Володимирівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ТОВ Свеа Фінанс» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6, ) :

-детальний розрахунок заборгованості за Договором кредиту від 25.07.2019 за № Z81.21839.005522406, укладеним між АТ « Ідея Банк» та ОСОБА_1 із зазначенням окремо усіх видів платежів, з яких складається заборгованість ( окремо % за користування кредитом і окремо % на залишок заборгованості за кредитом та комісією) та здійснених позичальником і зарахованих позикодавцем платежів із зазначенням дат;

-детальний рахунок заборгованості за Кредитним договором від 05.03.2019 за № Р99.21839.004976393, укладеним між АТ « Ідея Банк» та ОСОБА_1 із зазначенням окремо усіх видів платежів, з яких складається заборгованість ( окремо % за користування кредитом і окремо % на залишок заборгованості за кредитом та комісією) та здійснених позичальником і зарахованих позикодавцем платежів із зазначенням дат.

Відкласти підготовче засідання на 09:00 год. 21 лютого 2025 року.

Роз`яснити, що згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особа, яка не має можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповіної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити представнику відповідачки ОСОБА_1 адвокату Журі Н.В. до відому, а ТОВ «Свеа Фінанс » - для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко