Справа № 211/1234/22
Провадження № 6/211/17/25
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Ткаченко С.В.,

за участю секретаря Брюховій В.О.,

розглянувши в місті Кривий Ріг заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2025 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», про видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 , в якій зазначено, що в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа № 211/1234/22 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № від 19 лютого 2021 року. Ухвалою цього ж суду від 01 травня 2023 року замінено стягувача ТОВ «ФК» Центр фінансових рішень» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.05.2023 року відомо, що виконавчий лист № 211/1234/22 було видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень». Однак, при укладенні договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між ТОВ «ФК» Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», вказаний виконавчий лист не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відомо, що виконавчий лист № 211/1234/22, виданий Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, в органах ДВС або ПВ, на виконання не перебуває та не перебував раніше.

В зв`язку із викладеним, посилаючись на ст. 124 Конституції України, ст. 433, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач просить суд: видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 211/1234/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК» Центр фінансових рішень» заборгованості за кредитним договором.

Представником стягувача ТОВ «ФК» ЄАПБ» Лебединець Д., у заяві, яка розглядається, вказано, про її розгляд без її участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 211/1234/22, а також заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ», додані до неї документи, оцінивши їх у сукупності, зазначає наступне.

На підставі заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2022 року, у цивільній справі № 211/1234/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Центр Фінансових Рішень», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направлено на адресу позивача 13.12.2022 року (а.с.61), згідно із заявою представника Павленко С.В. від 08.08.2022 року (а.с.58), копію заочного рішення суду та оригінал виконавчого листа.

Згідно ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 травня 2023 року, замінено стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у виконанні заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 серпня 2022 року у цивільній справі № 211/1234/22 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № від 19 лютого 2021 року (а.с.79-80).

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Даної правової позиції дотримується Верховний Суд (постанови від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 16.08.2018 р. у справі № 6/275-08, від 15.08.2018 р. у справі № 6/256, від 26.04.2018 р. у справі № 922/6111/15 та від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г). Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу.

У постанові від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) Верховний Суд зазначив, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06 (провадження № 61-11034св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц (провадження № 61-17590св20), від 20 травня 2022 року у справі № 1005/7133/2012 (провадження № 61-21381св21) та від 19 липня 2022 року у справі № 750/13088/14 (провадження № 61-2110св22, ЄДРСРУ №105402251).

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 211/1234/22, строком на дату подачі заяви про видачу дубліката виконавчого листа, не закінчився.

Проте, заявник ТОВ ФК «ЄАПБ» не надав суду документи, з яких можливо встановити втрату виконавчого листа у справі № 211/1234/22.

Так, при укладенні договору відступлення права вимоги від первісного кредитора ТОВ «ФК «ЦФР» до правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ», останній приймаючи право вимоги до боржника ОСОБА_1 не з`ясував наявність/відсутність виконавчих листів, виданих на підставі рішення суду; між юридичними особами не було складено акт неможливості їх передачі правонаступнику, адже набуваючи право вимоги саме правонаступник є найбільш заінтересованим у можливості подальшої реалізації набутих прав.

Крім того, ТОВ «ФК» ЄАПБ» в заяві про видачу дублікату виконавчого листа посилається на інформацію з Автоматизованої системи виконавчих проваджень щодо записів пошуку виконавчих проваджень, але до матеріалів заяви не долучає, а суд позбавлений можливості констатувати доведеність відсутності на виконанні виконавчого листа у справі № 211/1234/22, так як в даних результатах пошуку неможливо ідентифікувати параметри: стягувача, боржника, номер справи, за якими було задано цей пошук.

З огляду на викладене, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК» ЄАПБ» про видачу дублікату виконавчого листа, за недоведеністю його втрати, тому в її задоволенні слід відмовити. Після усунення обставин, які стали підставою відмови, стягувач не побавлений можливості повторно звернутися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, в межах строку пред`явлення його до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко