Справа № 645/7596/24
Провадження № 2/645/949/25
УХ В А Л А

04 лютого 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лисенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Селіверстової Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №645/7596/24 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

18.12.2024 до суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29.07.2022 у розмірі 14 992,74 грн станом на 24.09.2024 та судового збору у розмірі 3028,00 грн, оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим що 29.07.2022 між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank» шляхом застосування цифрового підпису. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 .

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредиту. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти на погашення заборгованості кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку із порушенням умов Договору про надання банківських послуг від 29.07.2022 року зі сторони ОСОБА_1 перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 14 992,74 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 18.12.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.

Ухвалою суду від 20.12.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання, призначене на 04.02.2025 сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представником позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшніком К.І. разом з позовною заявою подано клопотання про проведення розгляду без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, судову повістку в судове засідання призначене на 04.02.2025 отримала особисто 16.01.2025. Жодних заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів з ініціативи суду у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що 29.07.2022 між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank».

Однак, розрахунок заборгованості за договором б/н від 19.05.2020 станом на 24.09.2024 наданий суду лише за період з 02.01.2023 по 24.09.2024, отже даним розрахунком не охоплений період з 29.07.2022 по 01.01.2023.

Отже, з доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за кредитним договором, складеного станом на 24.09.2024, неможливо чітко визначити нарахування заборгованості з дня укладення кредитного договору по день звернення до суду, та встановити чи було здійснено клієнтом погашення вказаної заборгованості. Тобто до позовної заяви не додано детального розрахунку в розрізі місяців та років всіх видів нарахувань за кредитним договором саме станом на день звернення до суду, як це вимагає діюче законодавство.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки спірні правовідносини виникли у зв`язку з порушенням позичальником умов кредитного договору, про які зазначає позивач в позовній заяві, посилаючись на ряд доказів, як на підтвердження отримання позичальником кредитних коштів та користування ними, та з огляду на заявлене позивачем клопотання про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження, суддя з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог - стягнення заборгованості за кредитним договором, забезпечуючи баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства, вважає за необхідне витребувати у позивача докази, якими він обґрунтовує свої вимоги, зокрема:

розмір отриманих боржником кредитних коштів та дати їх отримання, користування ними (виписку по рахунку, прибутковий касовий ордер, меморіальний ордер тощо);

отримання картки № НОМЕР_1 боржником, строк дії цієї картки з встановленим на поточний рахунок (платіжну картку) відповідача кредитним лімітом у сумі 15 000,00 грн;

детальний розрахунок заборгованості за Кредитним договором б/н від 29.07.2022 за період з 29.07.2022 по 24.09.2024, із зазначенням моменту виникнення заборгованості та розбивкою щомісячно за кожною складовою із зазначенням всіх складових (тіло, відсотки, комісія), розміру коштів внесених боржником (зазначивши дати внесення) на погашення кредитної заборгованості та проведення банком зарахування сплачених коштів із зазначенням на які саме складові здійснювалося це погашення (на погашення тіла кредиту, відсотків, пені, комісії, штрафних санкцій тощо), вразі якщо здійснювалось погашення заборгованості;

відомості з приводу того чи відбувалась пролонгація (автопролонгація), за чиєю ініціативою та на який строк;

відомості про кінцевий строк дії договору.

Відповідно до п. 7.1 «Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020» Національного стандарту України, розмір шрифту на документах, які виготовляють за допомогою друкувальних засобів, має відповідати 12-14 друкарських пунктів. Безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність.

У зв`язку необхідністю витребування доказів судове засідання слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, 223, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» докази, якими він обґрунтовує свої вимоги, зокрема:

детальний розрахунок заборгованості за Кредитним договором б/н від 29.07.2022 за період з 29.07.2022 по 24.09.2024, із зазначенням моменту виникнення заборгованості та розбивкою щомісячно за кожною складовою із зазначенням всіх складових (тіло, відсотки, комісія), розміру коштів внесених боржником (зазначивши дати внесення) на погашення кредитної заборгованості та проведення банком зарахування сплачених коштів із зазначенням на які саме складові здійснювалося це погашення (на погашення тіла кредиту, відсотків, пені, комісії, штрафних санкцій тощо), вразі якщо здійснювалось погашення заборгованості;

отримання картки № НОМЕР_1 боржником, строк дії цієї картки з встановленим на поточний рахунок (платіжну картку) відповідача кредитним лімітом у сумі 15 000,00 грн;

відомості з приводу того чи відбувалась пролонгація (автопролонгація), за чиєю ініціативою та на який строк;

відомості про кінцевий строк дії договору.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти проведення судового засідання на 13:00 годину 25.02.2025.

Витребувані докази надати до суду до 20.02.2025.

У судове засідання викликати учасників справ.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК»- для виконання, відповідачу для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Лисенко