РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

приходить до такого.

Позиція позивача

Позивач ОСОБА_1 звертається до суду з позовом, в якому вказує, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 28 серпня 1993 року, зареєстрованому у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №239. Від даного шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Розірвати шлюб через відділ ДРАЦС не мають можливості, оскільки сторони не контактують один з одним. Сімейне життя у сторін не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Фактично подружні відносини між сторонами припинено у 1996 році. Питання розлучення для позивача стоїть дуже гостро. Шлюб носить формальний характер. Зазначає, що питання про поділ майна буде вирішуватись окремо. Просив розірвати шлюб (а.с.1-2).

Позиція відповідача

Відповідач свою позицію не виклала. Правом надання відзиву на позов не скористалась.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Справа надійшла до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 23 липня 2024 року (а.с. 1).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2024 року, визначено головуючого суддю Верніка В.М. (а.с. 9).

В порядку частини сьомої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України направлено запит щодо місця реєстрації відповідача.

9 серпня 2024 року та 13 серпня 2024 року на запити суду отримано повідомлення від Жмеринської міської ради та УДМС України у Вінницькій області, згідно з якими інформація про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 відсутня (а.с. 13, 15).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків (а.с. 16).

20 серпня 2024 року представником позивача адвокатом Маликом О.В. на виконання ухвали суду від 16 серпня 2024 року подано заяву про усунення недоліків (а.с. 19-27).

4 листопада 2024 року на запит суду отримано повідомлення від ДМС України, згідно з яким інформацію про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 не встановлено (а.с. 41)

Згідно з відповіддю №888910 від 6 листопада 2024 року щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, така особа, як ОСОБА_2 в ДРФО не зареєстрована (а.с. 43).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 6 листопада 2024 року цивільну справу передано за територіальною підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області (а.с. 44).

До Вінницького районного суду Вінницької області справа надійшла 2 грудня 2024 року (а.с. 48).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 3 грудня 2024 року дану справу повернуто до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для вирішення питання про відкриття провадження у справі (а,с. 49).

Справа надійшла до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 19 грудня 2024 року (а.с. 56).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2024 року визначено головуючого суддю Шепеля К.А. (а.с.57).

В порядку частини сьомої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України направлено запит щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 10 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, враховуючи вказану інформацію в позовній заяві позивачем про останнє відоме йому місце проживання відповідачки ОСОБА_2 та відомості, зазначені в свідоцтві про шлюб. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, згідно з положеннями статті 279 Цивільного процесуального кодексу України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк п`ять днів для подання відповіді на відзив та заперечень. Цією ж ухвалою здійснено повідомлення відповідача про розгляд цієї справи в порядку частини одинадцятої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.64). Оголошення було опубліковано 10 січня 2025 року (а.с.65).

Ухвала про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за останньою відомою адресою місця реєстрації, що вказана в позові.

21 січня 2025 року на адресу суду повернувся конверт із відміткою на довідці Укрпошти про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 67).

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі? № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження??№ 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі? № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Суд вважає, що вказана у позові адреса останнього відомого місця проживання відповідача є дійсною адресою.

Отже, відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи згідно з положеннями частин 7 та 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, і судом вжиті всі передбачені законом заходи для можливості реалізації ним права судового захисту своїх прав і свобод з метою дотримання принципу рівності усіх перед законом.

Відповідач заяви про неможливість подання відзиву на позов через введення воєнного стану у країні, а також заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавала.

Заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи, від учасників справи не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , сторони 28 серпня 1993 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 239 (а.с. 4).

Відповідно до копії паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Лука-Барська Барського району Вінницької області (а.с. 5), зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які він посилається в підтвердження своїх вимог: небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб, наявність спільних неповнолітніх дітей. Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача - про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).

Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.

Вирішуючи справу про розірвання шлюбу, суд враховує, що принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в частині першій підпункту «с» статті 16 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок, яка проголошує однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання.

Відповідно до статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Висновки суду

Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх сторони не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом першим частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

У позовній заяві позивач просить судові витрати залишити за ним, у зв`язку з цим суд не вирішує питання щодо стягнення судового збору.

Керуючись статтями 12, 13, 77, 78, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 279 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 28 серпня 1993 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 239.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ім`я (найменування) сторін

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ