07.02.2025
Справа № 642/2047/24
Провадження №6/642/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

23.04.2024 Ленінським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за спожиту електроенергію за адресою АДРЕСА_1 , за період з 30.04.2021 по 31.03.2024 в сумі 1296 грн. 69 коп., а також 302 грн. 80 коп. та витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 89 грн. 62 коп.

23.12.2024 Ленінським районним судом м. Харкова скасовано вказаний судовий наказ.

29.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового рішення, а саме просив повернути кошти, зняті з картки. До заяви надав лист-відповідь з АТ «Харківобленерго», згідно якого начальник товариства зазначив, що заява ОСОБА_1 щодо незгоди з нарахуванням обсягів спожитої енергії задоволенню не підлягає, оскільки нарахування проведено вірно згідно зі знятими показниками приладу обліку. Також надано три копії квитанції про сплату за електроенергію по 0.10 коп. кожна.

Вивчивши дану заяву, вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Оскільки цивільним-процесуальним законодавством прямо не врегульовані дії судді при виявленні недоліків заяви про поворот виконання судового рішення, тому суддя в даному випадку, на підставі ч.9 ст. 10 ЦПК України, застосовує аналогію закону та керується положеннями ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, залишаючи заяву без руху, виходячи з наступного.

Скарги, заяви, подання, які подаються учасниками судового провадження, мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно з ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Всупереч зазначеному, заявник не зазначає, яка саме сума коштів була знята з нього при виконанні судового наказу від 23.04.2024, ким знята, та куди перерахована.

Також ним не надано відповідних доказів на підтвердження зняття з його картки коштів в ході виконання судового наказу №642/2047/24 від 23.04.2024, до його скасування судом.

Надані заявником копії квитанцій свідчать лише про сплату ним у відділенні банку грошових коштів за надані послуги з електроенергії. При цьому, вказані квитанції зазначені заявником в додатках до заяви як докази переплати, що не є тотожним зі списанням з нього коштів на виконання судового наказу.

Також відсутні відомості про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу, в ході якого із заявника могли бути зняті кошти.

Крім того, заявник не обгрунтовує надання до суду листа АТ «Харківобленерго», який стосується інших правовідносин, а саме незгоди заявника із проведеними йому нарахуваннями.

Вказані обставини перешкоджають прийняттю заяви до провадження.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, заяву потрібно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення - залишити без руху та надати заявнику 5-денний термін з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя