КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/7538/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

03 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Хлівного Ярослава Миколайовича на рішення Подільськогорайонного суду м. Києва від 22 липня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22 липня 2024 року в заяві про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Хлівний Я.М. подав засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду .

31 січня 2025 року надійшли матеріали справи №758/12194/23 до Київського апеляційного суду.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга оплачена судовим збором не повністю.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум у 2023 році становить 2684,00 грн., оскільки позивачем заявлено дві немайнові вимоги, то сума судового збору в суді першої інстанції становила 2147,20 (2684,00*0,4)*2).

При подачі апеляційної скарги на рішення суду сума судового збору становитиме 3220,80 грн.(2147,2*150%).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що в додатках міститься квитанція про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на суму 908,40 грн., тож скаржнику слід доплатити судовий збір на суму 2312,40 грн.(3220,80-908,40).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

За правилами частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору на суму 2312,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Хлівного Ярослава Миколайовичазалишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній