ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/4/25
У Х В А Л А

"15" січня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О.,

секретар судового засідання Лузова І. В.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,

відповідачі - 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 ,

представник відповідача 3. - ОСОБА_4,

вимоги позивача - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2021 Дарницький районний суду м. Києва ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 753/12015/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким задовольнив позов у повному обсязі.

05.12.2024 відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Вимоги заяви мотивовані тим, що відповідач до вересня 2024 р. перебував на військовій службі у Збройних Силах України, у зв`язку з чим не знав про розгляд справи та не мав можливості заявити про застосування строків позовної давності.

Згідно з положеннями частини другої статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (частина третя статті 284 ЦПК України).

Матеріали справи не містять доказів одержання відповідачем ОСОБА_2 копії заочного рішення, а відтак строк подання заяви про перегляд заочного рішення ним не пропущений.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник заяву про перегляд заочного рішення підтримали пославшись на наведені у ній обставини та обґрунтування.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, будь-яких заяв чи клопотань щодо неможливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, висловлення власної позиції, надання пояснень щодо заяви про перегляд заочного рішення до суду не надходило.

Зважаючи на викладене та з огляду на приписи частини першої статті 287 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду даної заяви за відсутності інших учасників справи.

Вирішуючи заяву відповідача про перегляд заочного рішення, суд застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.

Відповідно до положень статті 288 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи убачається, що при відсутності відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 суд не викликав його в судове засідання у визначеному частиною одинадцятою статті 128 ЦПК України порядку - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що є підставою для визнання поважними причин його неявки в судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву.

На підтвердження доводів щодо необґрунтованості судового рішення відповідач ОСОБА_2 послався на пропущення позивачем загального строку позовної давності, встановленого статтею 257 ЦК України.

Відповідно до частини третьої статті 267 ЦК України суд застосовує позовну давність лише за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення судом рішення.

Згідно з частиною четвертою статті 267 цього Кодексу сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові

Отже ураховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не був обізнаний про розгляд справи, а його заява про застосування позовної давності могла б змінити рішення суду, наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення.

Виходячи з ціни позову, яка перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи має здійснюватись за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Водночас розгляд справи має здійснюватись лише в частині вимог банку до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а підстави для продовження провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_3 відпали.

Так, судом установлено, що відповідачка ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис про смерть № 15 389.

Стаття 25 ЦК України визначає, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Предметом позову у цій справі є вимоги банку про примусове виконання кредитного зобов`язання, заявлені до позичальника ОСОБА_1 та поручителів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

За змістом положень параграфу 3 глави 49 ЦК України (статті 553-559) правовідносини поруки нерозривно пов`язані з особою поручителя, а відтак внаслідок смерті поручителя ОСОБА_3 подальше провадження у справі в частині заявлених до неї вимог неможливе і підлягає закриттю.

Керуючись статтями 287, 288, 279, 255, 258-261ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року у цивільній справі № 753/12015/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі в частині вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 закрити.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання, яке буде проведене 11 лютого 2025 р. о 14-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 124.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позов. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив із зазначенням у ньому своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (ст. 179 ЦПК).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив відповідачі мають право подати заперечення із зазначенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (ст. 180 ЦПК).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: