Провадження № 2-зз/201/1/2025
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

16 січня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алісон Естейт» Литвиненко Анни Іванівни про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2024 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Біодобрив «Тривко», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Алісон Естейт» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом повернення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 201/10062/24 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ТОВ «Завод Біодобрив «Тривко», ОСОБА_2 , ТОВ «Алісон Естейт» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом повернення права власності.

06.01.2025р. представник ТОВ «Алісон Естейт» Литвиненко А.І. (діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 27.11.2024р.) звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2024р.

В обґрунтування заявленого посилається на те, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2024р. було застосовано заходи забезпечення позову, а саме: заборонено державним реєстраторам вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку та інші, передбачені законом) щодо:

нежитлового приміщення загальною площею 45,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; нежитлового приміщення загальною площею 115,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, окрім дій з виконання ухвали суду про забезпечення позову. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2024р. провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Завод Біодобрив «Тривко», ОСОБА_2 , ТОВ «Алісон Естейт» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом повернення права власності закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Оскільки, судом в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2024р. про закриття провадження у справі № 201/10062/24, не вирішено питання скасування заходів забезпечення позову, керуючись ст. 158 ЦПК України, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2024р. у справі № 201/10062/24.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звернулися.

Представник ТОВ «Алісон Естейт» Литвиненко А.І. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, без фіксації технічними засобами, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Суд, розглядає заявлене клопотання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, клопотання, додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання представника ТОВ «Алісон Естейт» Литвиненко А.І. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2024р. у цивільній справі № 201/10062/24, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2024р. по справі № 201/10062/24 частково задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та заборонено державним реєстраторам вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку та інші, передбачені законом) щодо:

нежитлового приміщення загальною площею 45,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

нежитлового приміщення загальною площею 115,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, окрім дій з виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2024р. закрито провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ТОВ «Завод Біодобрив «Тривко», ОСОБА_2 , ТОВ «Алісон Естейт» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом повернення права власності у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Повернуто фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 4362,41 грн. згідно платіжної інструкції № 202 від 05.08.2024р. на рахунок НОМЕР_2 отримувача коштів ГУК /Собор.р/22030101, код отримувача 37988155, призначення платежу 138: Судовий збір за позовом ФОП ОСОБА_1 , отримувач Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Стягнуто з ТОВ «Завод Біодобрив «Тривко»» () на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4362,41 грн.

Вказана ухвала суду не оскаржувалась та набрала законної сили.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.ч. 7 - 10 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р. № 9, передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги те, що провадження у цивільній справі № 201/10062/24 закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, ухвала набрала законної сили, суд приходить до переконання, що клопотання представника ТОВ «Алісон Естейт» Литвиненко А.І. про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 19.09.2024р.

Відповідно до ч.ч. 4, 11 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи, що підстави, які послужили для забезпечення позову відпали, ухвала суду набрала законної сили, то суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Алісон Естейт» Литвиненко Анни Іванівни про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2024 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Біодобрив «Тривко», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Алісон Естейт» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом повернення права власності - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2024 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод біодобрив «Тривко», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Алісон Естейт» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом повернення права власності - скасувати.

Зняти заборону державним реєстраторам вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку та інші, передбачені законом) щодо:

нежитлового приміщення загальною площею 45,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

нежитлового приміщення загальною площею 115,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 21 січня 2025 року.

Суддя О.С. Наумова