У Х В А Л А

Справа №377/1023/24

Провадження №2/377/53/25

04 лютого 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

13 листопада 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» через систему «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 2011-1151-2 від 08 листопада 2023 року станом на 08.11.2024 у розмірі 53 840,00 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн та на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.

Ухвалою судді від 29 листопада 2024 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26 грудня 2024 року, частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів в ПАТ «Банк Восток».

Ухвалою суду від 26 грудня 2024 року зобов`язано ПАТ «Банк Восток» виконати вимоги ухвали суду від 29 листопада 2024 року в частині надання витребуваних доказів, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 10 січня 2025 року згідно з пунктом 3 частини п`ятої статті 198 ЦПК України.

Ухвалою суду від 10 січня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 21 січня 2025 року.

Ухвалою суду від 21 січня 2025 року судове засідання відкладено на 04 лютого 2025 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. У поданому до суду клопотанні представник позивача Руденко К.В. просив розглядати справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у призначене судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання. Рекомендований лист з повідомленням про вручення, яким ОСОБА_1 направлялась судова повістка з копією ухвали суду від 21 січня 2025 року, повернутий до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідач не подала, причини неявки суду не повідомила.

Оскільки в судове засідання не з`явились всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає приписам частини другої статті 247 ЦПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позов не подала, причини неявки не повідомила.

На підставі викладеного, керуючись статтями 281, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 04 лютого 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич