Справа № 643/8725/15-ц
Провадження № 4-с/643/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою адвоката Цимбалюка Сергія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на дії Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), заінтересована особа: Акціонерне Товариство «Державний експортно-імпортний банк України»

ВСТАНОВИВ

Адвокат Цимбалюк С.В. (представник скаржника), який діє ОСОБА_1 (скаржник), звернувся до суду із скаргою на дії Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) під час виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2015, ухваленого в цивільній справі № 643/8725/15-ц, в якій просить:

-визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Віктора МЕЖЕНСЬКОГО по складанню та винесенню постанов від 13.12.2024 про стягнення із заявника виконавчого збору у розмірі 3286,20 доларів США та виконавчого збору у розмірі 2765,65 гривень;

-скасувати постанову старшого державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Віктора МЕЖЕНСЬКОГО від 13.12.2024 у виконавчому провадженні №52343714 про стягнення із заявника виконавчого збору у розмірі 3286,20 доларів США;

-скасувати постанову старшого державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Віктора МЕЖЕНСЬКОГО від 13.12.2024 у виконавчому провадженні №52343714 про стягнення із заявника виконавчого збору у розмірі 2 765,65 гривень;

-судові витрати покласти на Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції .

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2025 відкрито провадження в справі.

Представником скаржника подано клопотання про залишення скарги без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв`язку з тим, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 відкрито провадження у справі № 520/35616/24 за позовом ОСОБА_1 до Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", про визнання дій неправомірними та скасування постанов, предметом якої є дії старшого державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Віктора Меженського по складанню та винесенню постанов від 13.12.2024 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 3286,20 доларів США та виконавчого збору у розмірі 2765,65 гривень. Приймаючи до уваги, що звернення до Харківського окружного адміністративного суду було раніше, ніж до Московського районного суду м. Харкова, а також те, що в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі зазначено, що дана справа підсудна саме окружному суду, представник скаржника просив залишити заяву без розгляду.

Учасники справи в судове засідання 04.02.2025 не з`явились. Суд вважає за можливе вирішити питання про залишення скарги без розгляду за відсутності учасників справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, на яку посилався представник скаржника, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Ураховуючи засади диспозитивності цивільного судочинства та подання представником скаржника клопотання про залишення скарги без розгляду, суд залишає скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 257, 258-261, 353-354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Скаргу адвоката Цимбалюка Сергія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на дії Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), заінтересована особа: Акціонерне Товариство «Державний експортно-імпортний банк України» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов