КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5869/20
Провадження № 4-с/552/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

секретаря судового засідання Цимбалюк І.О.

за участю адвоката Юхимець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання. В скарзі вказував на те, що шлюб укладений 27.08.2014 року між ним та ОСОБА_2 рішенням Київського районного суду м. Полтави від 04.12.2020 року було розірвано. В даному шлюбі, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася донька ОСОБА_3 . Після розірвання шлюбу він із ОСОБА_2 почали жити окремо та домовилися про порядок його участі у вихованні та спілкуванні із дитиною, про поділ спільного майна та про матеріальне забезпечення дитини. Всі домовленості по відношенню один до одного та по відношенню до їхньої доньки вони виконують у повному обсязі та спільними зусиллями забезпечують її виховання та матеріальне забезпечення. З моменту припинення спільного проживання однією сім`єю, він щомісяця сплачує аліменти на утримання їхньої доньки. Грошові кошти він щомісяця готівкою передає ОСОБА_2 . Також неодноразово на прохання ОСОБА_2 він сплачував додаткові витрати на розвиток дитини (оплату гуртків, лікування та інші витрати). Тобто жодних зауважень від ОСОБА_2 до нього щодо сплати коштів на утримання їхньої доньки не було. Проте йому стало відомо, що 18 вересня 2024 року Державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Клюшник Є.М. внесено його до Єдиного реєстру боржників та вжито інші заходи примусового виконання. Звернувшись до державного виконавця йому було повідомлено, що з 15.02.2021 року з нього в примусовому порядку стягуються аліменти на утримання його доньки, починаючи з 11.12.2020 року. В свою чергу він проінформував державного виконавця, що не отримував від нього жодного документу та відповідно не знав про існування виконавчого провадження по відношенню до нього, а аліменти він сплачує у повному обсязі готівкою колишній дружині. Також державним виконавцем повідомлено його, що відносно його по обмеженню у прав виїзду за межі України та обмежено у праві користування транспортними засобами та порекомендував узгодити питання боргу із колишньою дружиною ОСОБА_2 . Після розмови з виконавцем, він відразу звернувся з даним питанням до ОСОБА_2 , яка також була здивована наявним відкритим виконавчим провадженням, так як також не отримувала від державного виконавця жодного документу, а справою по стягненню аліментів займався її представник, контакти якого у неї не збереглися. Вважала, що в зв`язку з добровільною сплатою аліментів жодних дій державні органи не проводять. На підтвердження факту відсутності боргу ОСОБА_2 написала на його ім`я розписку, якою підтвердила факт своєчасної оплати аліментів та запевнила його, що додатково проінформує державного виконавця письмовою заявою про відсутність боргу. 18 грудня 2024 року він вирішив придбати транспортний засіб, але з`ясувався той факт, що він не знятий з Єдиного реєстру боржників. 20 грудня 2024 року він звернувся до виконавчої служби з питань зняття обмежень, які були вжиті по відношенню до нього. Проте, цього ж дня йому повідомлено, що 18.09.2024 року державним виконавцем складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів. Відповідно до оскаржуваного розрахунку він має нарахований борг по сплаті аліментів на утримання доньки у розмірі 155646 гривень 75 копійок, а документального підтвердження його сплати (банківських квитанцій) він не має. Вважає, що держаний виконавець перед складанням розрахунку заборгованості жодним чином не пересвідчився про відсутність у нього фактичного боргу по сплаті аліментів та взагалі не з`ясував чи виконується дане рішення самостійно боржником. В зв`язку з чим просив суд визнати дії Державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Клюшник Євгенія Миколайовича, що полягають у складанні 18.09.2024 року не вірного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів в рамках виконавчого провадження ВП №64492823. Скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів в рамках виконавчого провадження ВП № 64492823 складений 18.09.2024 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Клюшник Євгенієм Миколайовичем.

25.12.2025 року суд скаргу прийнято до провадження призначивши її до розгляду, про що постановлено відповідну ухвалу.

03.02.2024 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Клюшник В.М. подано відзив на скаргу ОСОБА_1 , в якому просив суд в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Юхимець А.В. скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Державний виконавець Київського ВДВС у м.Полтаві Клюшник В.М. в задоволенні скарги просив відмовити в повному обсязі.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу підтримала та зазначила, що ОСОБА_1 в добровільному порядку сплачує їй аліменти і станом на день розгляду скарги жодної заборгованості по аліментах він немає, а тому вона не має до нього джодних претензій.

Суд, заслухавши учасників розгляду справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.02.2021 року на підставі заяви ОСОБА_2 та наданого нею судового наказу №552/5869/20 Київського районного суду м.Полтави від 06.01.2021 року державним виконавцем Київськго ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Таранець К.А. відкрито виконавче провадження №64492823 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11.12.2020 року.

Постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам виконавчого провадження за вих.№9126.

Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена боржнику, повернута 25.03.2021 за закінченням строку зберігання рекомендованої кореспонденції.

Як вбачається з копії виконавчого провадження, станом на 01.09.2024 року заборгованість зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 64492823 становила 155646,75 грн.

Оскільки заборгованість зі сплати аліментів перевищує суму відповідних платежів за три місяці, відомості відносно боржника внесено до Єдиного реєстру боржників та розміщено на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України: erb.minjust.gov.ua.

В подальшому державним виконавцем 18.09.2024 року винесено постанови щодо встановлення тимчасових обмежень боржника, передбачених ч. 9 п.1 ст. 71 Закону України Про виконавче провадження, які направлені до органів, уповноважених на їх виконання.

Починаючи з моменту відкриття виконавчого провадження, а саме з 10.02.2021 до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не надходило жодних відомостей та підтверджень від сторін виконавчого провадження про сплату аліментів.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження» сторони можуть реалізувати свої права і обов`язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь фізичної особи у виконавчому провадженні не позбавляє її права мати представника, крім випадку, коли боржник згідно з рішенням зобов`язаний вчинити певні дії особисто.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

З матеріалів справи вбачається, що 20 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до виконавчої служби з питанням щодо зняття обмежень, які були вжиті по відношенню до скаржника. Проте, цього ж дня йому повідомлено, що 18.09.2024 року державним виконавцем складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів. Відповідно до якого скаржник має нарахований борг по сплаті аліментів на утримання доньки у розмірі 155646 гривень 75 копійок.

Також під час розгляду скарги ОСОБА_2 підтвердила, що в період з 11.12.2020 року і по день розгляду скарги, щомісячно та в повному обсязі вона отримувала від ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 відповідно до судового наказу №552/5869/20, виданого Київським районним судом м.Полтави 06.01.2021 року. Жодних претензій до ОСОБА_1 щодо строків та суми сплати аліментів станом на 04.02.2025 року ОСОБА_2 не має. На підтвердження цього суду було надано відповідну розписку, яка була долучена до матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення.

Статтею 71 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі надходження виконавчого документа на виконання від стягувача.

Отже, під час розгляду справи, судом встановлено, що дії Державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Клюшник Євгенія Миколайовича, що полягають у складанні 18.09.2024 року розрахунку заборгованості зі сплати аліментів в рамках виконавчого провадження ВП № 64492823, станом на час складання даного розрахунку були правомірними, оскільки державний виконавець жодним належним чином про добровільну сплату ОСОБА_1 аліментів не був повідомлений, ні боржником ОСОБА_1 , а ні стягувачем ОСОБА_2 . В зв`язку з чим, в задоволенні скарги ОСОБА_1 в частині визнання дії Державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Клюшник Євгенія Миколайовича, що полягають у складанні 18.09.2024 року не вірного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів в рамках виконавчого провадження ВП № 64492823 слід відмовити.

Проте, враховуючи, що станом на час складання державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Клюшник Євгенієм Миколайовичем розрахунку заборгованості зі сплати аліментів в рамках виконавчого провадження ВП № 64492823, а також на час розгляду справи, заборгованість по сплаті аліментів відсутня, так як ОСОБА_1 в добровільному порядку сплачує аліменти, що в судовому засіданні підтвердила стягувач ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про необхідність скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів в рамках виконавчого провадження ВП № 64492823 складений 18.09.2024 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Клюшник Євгенієм Миколайовичем, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 2, 10, 76, 77-81, 89, 247, 260, 261, 354, 447, 450, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання задовольнити частково.

Скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів в рамках виконавчого провадження ВП № 64492823 складений 18.09.2024 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Клюшник Євгенієм Миколайовичем.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Т.В.Турченко