Справа № 523/6430/24
Провадження №2/523/158/25
У Х В А Л А

"30" січня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у муніципій Тирасполь Республіка Молдова, він як спадкоємець звернувся до Другої Очаківської Державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про прийняття спадщини, однак отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії, з підстав не доведення факту родинних відносин, належності заповіту та не можливістю встановлення факту належності спадкового майна.

У зв`язку з викладеним позивач просить: визнати право власності в порядку спадкування на частку статутного капіталу ТОВ «ОДЕМА-ЮГ» після смерті ОСОБА_3 , яка на час смерті складала: 492 765, 00 гривень, що відповідно становить 63,85% від загального розміру статутного капіталу.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 6 та 7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Судом 19.04.2024 року отримано відомості з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідача, за даними відповіді зазначено: ОСОБА_4 та/або ОСОБА_5 в м. Одесі зареєстрованою не значиться.

В подальшому, 30.04.2024р. судом отримано інформацію з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, відповідно до ч.8 ст. 187 ЦПК України. Згідно отриманої відповіді відповідач в місті Одесі та Одеської області зареєстрованою не значиться.

Також, 16.05.2024 року отримано відповідь від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради згідно якої зазначено, що реєстрація місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території м. Одеси відсутня.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, суддею встановлено, що в провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, факту належності заповіту, правовстановлюючого документу. Справа зареєстрована за номером №504/4519/21. Згідно рішення суду, встановлено, що ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_2 .

На адресу суду 28.01.2025 року (вх. № 555) надійшов лист-відповідь Державної Прикордонної служби України щодо перетинання державного кордону України громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 .

Крім іншого, 29.01.2025 року (вх. № 623) на адресу суду надійшов лист-відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , згідно якого зазначено, що ОСОБА_5 у Миколаївській області зареєстрованою не значиться.

З огляду на зазначене судом встановлено, що ОСОБА_5 в м. Одесі та Одеській області зареєстрованою не значиться, також встановлено, що ОСОБА_5 не є зареєстрованою й Миколаївській області.

Судом не встановлено підстав, які б вказували на підсудність даної справи Суворовському районному суду м. Одеси, відомості вказані позивачем щодо проживання відповідача за адресою підсудною Суворовському районному суду м. Одеси підтвердження не знайшли.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 10 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Згідно позовних вимог позивач просить визнати право власності в порядку спадкування на частку статутного капіталу ТОВ «ОДЕМА-ЮГ» після смерті ОСОБА_3 , яка на час смерті складала: 492 765, 00 гривень, що відповідно становить 63,85% від загального розміру статутного капіталу. Відповідно до копії Заповіту, судом встановлено, що ОСОБА_7 на випадок своєї смерті розпорядився, що спадкоємцем його частки у статутному фонді ТОВ «ОДЕМА-ЮГ» у розмірі 63,85% від загального розміру статутного капіталу він призначив ОСОБА_1 . У разі смерті названого спадкоємця до відкриття спадщини або відмови його від спадщини чи усунення його від права спадкування, спадкоємцем щодо зазначеної частки у статутному фонді ТОВ «ОДЕМА-ЮГ» призначив ОСОБА_8 .

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ОДЕМА-ЮГ» зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до положення ч. 8 ст. 30 ЦПК України - вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

З урахуванням викладеного, суддею встановлено, що позивачем порушено питання щодо майнових прав, а саме визнання права власності на частку статутного капіталу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана ст. 32 ЦПК України.

Також, судом береться до уваги, що згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч.1 ЦПК України).

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на спадкове майно, не підсудна Суворовському районному суду міста Одеси, у зв`язку з чим зазначений позов разом з доданими до нього документами необхідно передати на розгляд до Березанського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на спадкове майно - передати на розгляд до Березанського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: