Справа № 630/107/25
Провадження № 2/630/121/25
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі свого представника Незамай А.Д.. звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 на користь ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 765809615 від 20 серпня 2021 року в розмірі 21 231,00 грн., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 5000,00 грн., заборгованість за відсотками 16231,00 грн. та судовий збір 3028, 00 грн.

Ухвалою суду від 21 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п.5 ч. 3 ст. 175, п.8 ч.3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог, представник позивача зазначає, що 20 серпня 2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 765809615.

28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01, згідно якого було відступлено право вимоги, зокрема і за кредитним договором, укладеним з відповідачем.

20 жовтня 2022 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 20102022, згідно якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги.

Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 від 21 жовтня 2022 року до Договору факторингу № 20102022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача.

Разом з тим, представник позивача, на виконання обов`язку, передбаченого ч.5 ст. 177 ЦПК України, не надав докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, позивачем надано копію договору кредитної лінії № 765809615, укладеного 20 серпня 2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та особою на прізвище ОСОБА_2 . Як вбачається з копії договору, він підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором належним ОСОБА_2 .

Згідно платіжного доручення № 0594118а-1fe0-4c4f-b985-daa3ccb60324 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» перераховано грошові кошти в сумі 5000 грн. на банківський рахунок на ім`я особи з прізвищем ОСОБА_2 , призначення платежу: переказ коштів згідно договору №765809615 від 20 серпня 2021 року.

Як вбачається з витягу з реєстру прав вимоги №1 від 21 жовтня 2022 року до Договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року, до ТОВ «ФК ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 765809615 на загальну суму 21231,00 грн.

Таким чином, позивачем викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги до ОСОБА_1 з приводу неналежного виконання ним своїх зобов`язань за кредитним договором № 765809615 від 20 серпня 2021 року.

В той же час, позивачем надано докази, укладення кредитного договору № 765809615 від 20 серпня 2021 року з особою на прізвище ОСОБА_2 , перерахування йому грошових коштів за вказаним договором.

Разом з тим, з наданих документів вбачається, що ТОВ «ФК ЄАПБ» від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 765809615 від 20 серпня 2021 року.

Таким чином, позивачем заявлено вимоги до ОСОБА_1 , про що свідчить виклад обставин на обґрунтування заявлених вимог, але не надано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Тому суд в ухвалі про залишення позову без руху звернув увагу позивача на невідповідність викладу обставин, якими обгунтовуються позовні вимоги, доказам, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та рекомендував уточнити до кого саме мають бути заявлені вимоги чи надати належні докази на обґрунтування заявлених вимог.

Позивачу роз`яснено, що для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175ЦПК України йому слід подати до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначити докази, які підтверджують виникнення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 765809615 від 20 серпня 2021 року чи викласти обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; відповідно до наданих доказів, надати договір факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року.

Роз`яснено позивачу, що на виконання вимог ст. 177 ЦПК України заяву про усунення недоліків необхідно подати до суду разом з її копією та копіями усіх доданих до неї документів відповідно до кількості сторін у справі.

Крім того, позивачем не надано документ на підтвердження сплати судового збору.

Представник позивача, скориставшись своїм процесуальним правом, 31 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» направив заяву про усунення недоліків.

Разом з тим, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 21 січня 2025 року. Зокрема, не надано доказів на обґрунтування заявлених позовних вимог до ОСОБА_1 , з огляду на те, що раніше були надані докази укладення договору кредитної лінії № 765809615 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та особою на прізвище ОСОБА_2 .

Крім того, позивачу роз`яснено, що заяву про усунення недоліків необхідно подати до суду разом з її копією та копіями усіх доданих до неї документів відповідно до кількості сторін у справі, однак вказані вимоги позивачем не виконані.

Так позивачем позовну заяву направлено до суду в паперовому вигляді, що зумовлює обов`язок суду разом з копією ухвали про відкриття провадження направити відповідну копію позовної заяви з додатками для відповідача. Заяву про усунення недоліків направлено представником позивача через підсистему «Електронний суд», але до неї не додано доказів направлення такої заяви на адресу відповідача, чим порушено вимоги ст. 177 ЦПК України.

А згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. О. Малихін