overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/493/250/25
Справа 493/2117/24
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Доскоч А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на 3/10 частини житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Печарський В.Д., звернувся до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на 3/10 частини житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 23.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на 3/10 частини житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 17 березня 2025 року о 09:00 годині в залі судових засідань № 1 Балтського районного суду Одеської області з викликом сторін та свідків.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Справа № 396/2451/24
Провадження № 2/396/154/25
УХВАЛА

про виправлення описки

04.02.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., озглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 396/2435/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», представник позивача Руденко Костянтин Васильович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вище заначеній справі № 396/2435/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», представник позивача Руденко Костянтин Васильович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 03.02.2025 року ухвалено рішення. Після направлення рішення до ЄДРСР було виявлено описку в написанні дати складання повного тексту рішення, зазначено 31.01.2025 року замість правильного 03.02.2025 року.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вважаю за доцільне внести виправлення описки у рішення Новоукраїнського районного суду від 03.02.2025 року по цивільній справі № 396/2451/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 269,432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2025 року по цивільній справі № 396/2451/24, вказавши правильно дату виготовлення повного тексту рішення суду - 03.02.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
04.02.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/946/24
Провадження № 2/533/25/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(за правилами позовного провадження)

04 лютого 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного тесту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 13, 77-81, 141, 247, 280, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, а саме щодо малолітньої ОСОБА_5 та неповнолітньої ОСОБА_6 .

Покласти на Орган опіки та піклування - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області контроль за виконанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ) батьківських обов`язків відносно дітей, а саме щодо малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживають за адресою: АДРЕСА_2 , законний представник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , телефон НОМЕР_2 ).

Рішення може бути оскаржене впродовж тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений впродовж 10 днів.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа № 591/1022/25
Провадження № 2-н/591/225/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
04 лютого 2025 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської плати.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Стягнути у солідарному порядку з:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
Стягнути в дольовому порядку з
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
СуддяА. Я. Клименко

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
СуддяА. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Єдиний унікальний номер 317/979/22
Номер провадження 2/317/85/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

24 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі судового засідання Шевченко В.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Скользнєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування про встановлення місця проживання дитини з матір`ю та надання дозволу на виїзд за кордон без згоди батька,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 адвоката Коломоєць Ірини Василівни від 04.12.2024 відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 29.01.2025.

Суддя І.Б. Громова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні вирішено питання про витребування доказів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про витребування у Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві доказів, необхідних для розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Солом`янське УП ГУ НП України в м. Києві надати Солом`янському районному суду м. Києва інформацію чи зверталась до Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_2, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , з будь-якими заявами; у випадку, якщо зверталась, то вказати коли саме та надати відповідну довідку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/532/25
У Х В А Л А

04.02.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до ст.ст.256, 257 ЦПК України, із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет вилоцької селищної ради Берегвського району Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет вилоцької селищної ради Берегвського району Закарпатської області.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08.30 год. 18.02.2025 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заінтересовані особи можуть подати відзив на заяву до 18.02.2025 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// vn.zk. court. gov. ua /sud 0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа №485/2510/24
Провадження № 2/485/71/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2025 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У грудні 2024 року ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" звернулась до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 24 грудня 2024 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

21 січня 2025 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів та письмові пояснення.

Ухвалою суду від 24 січня 2025 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів залишено без задоволення, письмові пояснення ОСОБА_1 залучено до матеріалів справи та відкладено підготовче судове засідання.

27 січня 2025 року до суду від представника позивача Тараненка А.І. надійшли додаткові пояснення по справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача Тараненко А.І. в позовній заяві просив розгляд справи здійснити у відсутність представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Судом з`ясовано, що відзив на позов не надходив. Інших клопотань не заявлено.

Суд вважав за можливе провести підготовче засідання у відсутність учасників справи.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Заперечень від учасників справи щодо призначення справи до розгляду по суті не надійшло.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.02.2025 року об 15 год.

Прийняти додаткові пояснення представника позивача у справі з додатками та залучити їх у матеріали справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя І. А. Квєтка
Справа № 930/309/25
Провадження №2-о/930/38/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., розглянувши матеріали цивільної справи, за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Немирівської міської ради, про усиновлення малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2025 року на адресу Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Немирівської міської ради, про усиновлення малолітньої дитини.

Протоколом попереднього відбору присяжних від 05.02.2025 року відібрані наступні присяжні: Марущак О.П. та Мороз В.І.

У судові засідання присяжний Мороз В.І. систематично не з`являється, про причини неявки до суду не повідомляє.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно з ч.3 ст. 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особа, включена до списку присяжних, зобов`язана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Згідно з ч. 4 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» залучення присяжних до виконання обов`язків у суді та їх виклик здійснюються в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

З метою не порушення прав заявника та дотримання визначених строків розгляду справи, враховуючи систематичні неявки присяжного Мороза В.І. у судові засідання по цивільних справах, які перебувають у провадженні суду, суддя приходить до висновку про необхідність заміни присяжного Мороза В.І.

Керуючись ст. ст. 260, 293 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити визначеного автоматизованою системою присяжного Мороза Віталія Івановича на іншого присяжного шляхом автоматичного визначення.

Цивільну справу № 930/309/25, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Немирівської міської ради, про усиновлення малолітньої дитини, передати до канцелярії Немирівського районного суду Вінницької області для визначення автоматизованою системою присяжного.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Царапора
Справа № 305/297/25
Номер провадження № 2-н/305/13/25
Рахівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2025 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянув заяву Рахівського комунального підприємства "Рахівтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 901, 903 ЦК України, ст. 1, 5, 7, 9, 23, 24 ЗУ Про житлово-комунальні послуги,
3. Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя: В.Е.Ємчук
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________20____ року.
Строк пред`явлення до виконання - 3 (три) роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________ 20 ____ року.
Суддя: В.Е.Ємчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________