Справа № 524/1218/25
Провадження № 2-ві/524/6/25
УХВАЛА

05 лютого 2025 року

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Ковальчук Т. М., розглянувши в письмовому провадженні питання про відвід головуючого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Андрієць Д. Д. у справі № 524/1218/25 за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 лютого 2025 року для розгляду цієї заяви визначено суддю Андрієць Д. Д.

04 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, у якій вона просила передати справу на новий розподіл у зв`язку з відсутністю довіри до судді Андрієць Д. Д.

Ухвалою від 05 лютого 2025 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Андрієць Д. Д. постановила ухвалу, якою визнала заявлений ОСОБА_1 відвід необґрунтованим, матеріали заяви передала до канцелярії суду для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 лютого 2025 року для розгляду цієї заяви визначено суддю Ковальчук Т. М.

Так, за правилами частин першої, другої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи).

Частиною третьою статті 39 ЦПК України передбачено, зокрема, що відвід повинен бути вмотивованим.

У заяві про відвід судді Карягіна Л. І. не наводить жодних, передбачених частиною першою статті 36 та статтею 37 ЦПК України фактів, які б давали підстави вважати, що суддя не може розглядати справу та підлягає відводу. Висловлена ОСОБА_1 недовіра до судді не вмотивована. Окрім того, 05 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просила залишити без розгляду заявлений нею відвід судді Андрієць Д. Д.

Ураховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Андрієць Д. Д.

Керуючись статтями 36, 37, 39 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Андрієць Д. Д.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 261 ЦПК України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук