04.02.2025
Справа № 642/8004/24
Провадження № 2/642/216/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., за участі секретаря Антонян А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кріуліна Костянтина Вікторовича про залучення співвідповідача,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Кріуліна Костянтина Вікторовича до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду позов було прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивачки адвокат Кріулін Костянтин Вікторович надіслав до суду клопотання про залучення співвідповідача, в якому просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

В обгрунтування зазначив, що на виконання ухвали суду від 16.01.2025 року про витребування доказів, Холодногірсько- Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надав суду документи та інформацію щодо виконавчих проваджень, в рамках яких обтяжене майно Позивача. Після ознайомлення 04.02.2025 року із наданими відповідачем документами стало відомо, що всі виконавчі провадження є завершеними, а стягувачем в них виступає АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Рішення суду в даній справі, враховуючи її предмет, може призвести до скасування відповідних обтяжень, що обов`язково може вирішити питання про певні права та інтереси стягувача за такими виконавчими провадженнями - АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

У підготовче судове засіданні представник позивача не з`явився, через підсистему електронного суду подав клопотання про залучення співвідповідача, яке просив задовольнити, а підготовче судове засідання відкласти.

У підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, про слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі №905/386/18 (провадження № 12-85гс19) зазначено, що відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 травня 2022 року у справі № 711/3591/21 (провадження № 61-945св22) зазначено, що: «У справі, що переглядається, позивач пред`явив позовні вимоги до Центрального ВДВС у м. Черкаси, який не є ні боржником, ні особою, в інтересах якої накладено арешт на спірне нерухоме майно. При цьому ні боржник, ні стягувач, в інтересах якого був накладений арешт на квартиру, як відповідачі не залучені. Клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем чи про залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача позивач не заявляв».

Схожий за змістом висновок щодо суб`єктного складу учасників справи у спорах про звільнення з-під арешту майна викладено і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 червня 2023 року у справа № 208/9810/21 (провадження № 61-2303св23) та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 липня 2023 року у справі справа № 214/2305/20 (провадження № 61-19730св21), учасником якої було АТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами у справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи встановлене процесуальним законодавством право позивача заявляти клопотання про залучення співвідповідача у справі, а також те, що у клопотанні позивач не змінює предмет та підстав даного позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача і залучення до участі у справі в якості співвідповідача АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;2) залучення до участі або в ступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, для запобігання розгляду справи при неналежному суб`єктивному складу учасників спільних правовідносин, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів по справі.

Керуючись ст.ст.51,189,197,200,258,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити у якості співвідповідача за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Кріуліна Костянтина Вікторовича про залучення співвідповідача АТ КБ «Приватбанк» (Код вулиця Грушевського, будинок 1Д, м. Київ, 01001 Адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094).

Направити копію позовної заяви з додатками АТ КБ «Приватбанк».

Відкласти підготовче засідання по справі на 20 лютого 2025 року на 14.00 годин, про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Відповідач вправі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити співвідповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щододаної справив мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гримайло А.М.