СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/631/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Бондарчук М.І., розглянувши клопотання позивачки, ОСОБА_1 , про витребування доказів, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості (далі - Центр) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Центру про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

12 серпня 2024 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, згідно з якою визначив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

22 січня 2025 року до суду надійшло клопотання позивачки про витребування у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві додатку 5 до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, поданого Центром за другий квартал 2024 року.

Мотивувала клопотання тим, що зазначений доказ підтверджує обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, зокрема наявності у відповідача вакансій та прийняття на роботу працівників, переведення працівників після попередження позивачки про звільнення на підставі п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України.

У судове засідання позивачка не з`явилася. 04 лютого 2025 року подала заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі, клопотання про витребування доказу підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача, Лущан Н.С. , у судове засідання не з`явилася. 04 лютого 2025 року подала заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі, проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечила.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про інформацію», за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом.

Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація (частина перша статті 21 Закону України «Про інформацію»).

Відповідно до статті 51 Податкового кодексу України платники податків, у тому числі податкові агенти, платники єдиного внеску, зобов`язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, з розбивкою по місяцях звітного кварталу.

Відповідно до Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України, 13.01.2015 за № 4 розрахунок подається окремо за кожний квартал (податковий період) з розбивкою по місяцях звітного кварталу протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу.

Цим же Порядком затверджена форма податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску. Додаток 5 до податкового розрахунку містить відомості про трудові відносини осіб та період проходження військової служби.

Отже, інформація, яку просить витребувати позивачка входить до предмета доказування у цій справі. Водночас приписи зазначених нормативно-правових актів не передбачають отримання податкового розрахунку чи його частини за зверненням працівника - фізичної особи.

Отже, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 84, 223, 258-261, 353ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19) додаток 5 до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, поданий Київським міським центром зайнятості () за другий квартал 2024 року.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві надати суду вказаний податковий розрахунок до 20 березня 2025 року.

Роз`яснити Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 25 березня 2025 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).

Копію цієї ухвали направити учасникам справи та Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко