КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6842/2025 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 361/605/20

31 січня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Радзівіл А.Г.,у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Сенс Банк" про стягнення заборгованості та реалізацію права відступлення вимоги та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну договору шляхом визнання додаткової угоди укладеною,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2024 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Сенс Банк" про стягнення заборгованості та реалізацію права відступлення вимоги задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнення суми вартості послуг згідно додаткової угоди № 1 від 07 серпня 2016 року до договору про надання консультаційно-представницьких послуг від 05 серпня 2016 року - в розмірі 106774 грн. 88 коп.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3286 грн. 21 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну договору шляхом визнання додаткової угоди укладеною, - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції в частині відмовлених вимог до Акціонерного товариства "Сенс Банк", 27 січня 2025 року позивач фізична особа-підприємця ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обгрунтування доводів клопотання зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення вона отримала засобами поштового зв'язку 28 грудня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що що в судовому засіданні 29 жовтня 2024 року року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового рішення складено 16 грудня 2024 року.

Броварський міськрайонний суд Київської області надіслав вказане рішення до Реєстру для оприлюднення - 16 грудня 2024 року, забезпечено надання загального доступу - 17 грудня 2024 року.

Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.

Частинами 3, 6 статті 272 ЦПК України визначено, що у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Із супровідного листа Броварського міськрайонного суду Київської області вбачається, що копію повного судового рішення надіслано судом на адресу позивачарекомендованим листом з повідомленням - 19 грудня 2024 року, який вручено позивачу - 28 грудня 2024 року (а.с. 88, 89том 3).

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана позивачем 27 січня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення позивачеві повного тексту судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивачу вчинити процесуальну дію на оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2024 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Радзівіл А.Г.,у цивільній справіза позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Сенс Банк" про стягнення заборгованості та реалізацію права відступлення вимоги та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну договору шляхом визнання додаткової угоди укладеною.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: