overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/524/2052/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Ткаченко Я.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання, відзив не подав.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
У Х В А Л А

24 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Голуб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія "К9", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 24 січня 2025 року без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачу встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Однак, у встановлений судом строк, відповідач відзив на позов не подав, відомості про вручення відповідачеві копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до не документами, у суду відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія "К9", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, відкласти до 24 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

04 лютого 2025 року

м. Харків

Справа № 638/2869/19

Провадження № 22-з/818/247/25

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Яцини В.Б.,

Суддів: Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

розглянув за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 22 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 січня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката - Єлісєєва Михайла Ігоровича про участь в судовому засіданні, яке відбудеться 30 січня 2025 року о 10-00 год. та у всіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми боргу задоволено. Розгляд цивільної справи, здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку ВКЗ за веб-посиланням: https:// www.court.gov.ua. Попереджено представника ОСОБА_4 адвоката - Аніщенко Катерину Михайлівну про те, що згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Проте в резолютивній частині тексту в третьому абзаці ухвали помилково було зазначено прізвище, ім`я та по батькові сторін у справі «представника ОСОБА_4 адвоката - Аніщенко Катерину Михайлівну» замість правильного: «представника ОСОБА_1 адвоката - Єлісєєва Михайла Ігоровича».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у постанові суду апеляційної інстанції допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Викласти абзац третій резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного суду від 22 січня 2025 року в наступній редакції: "Попередити представника ОСОБА_1 адвоката - Єлісєєва Михайла Ігоровича про те, що згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідне клопотання".

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді - Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова
Справа № 191/617/24
Провадження № 2/191/213/24
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

27.11.2024 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сидоренко О.А. про залучення до участі у справі управління- службу у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

В судове засідання сторони не з`явились.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Тому, враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сидоренко О.А. та здійснити залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог управління- службу у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради.

Керуючись ст. ст.53ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Сидоренко Олега Андрійовича, задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №191/617/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління- службу у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради.

Направити ухвалу третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору службі у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, для виконання, а сторонам, для відома.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 26 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Провадження 6/505/18/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» звернувся до Приморського районного суду м.Одеси із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 20.11.2023 року вищевказану справу направлено до Котовського міськрайонного суду Одеської області для розгляду за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями дану справу передано на розгляд судді Павловській Г.В.

Положеннями ч.2 ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду з повідомленням сторін.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2025 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область м.Подільськ пров.Спортивний 1а.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud1516/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В,Павловська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 756/7099/22

провадження № 22-ц/824/19187/2024

03 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Кебкала Олександра Михайловича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року в складі судді Яценко Н.О.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Кебкала Олександра Михайловича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року.

Призначити справу до розгляду на 08 квітня 2025 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Провадження №2/369/922/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., вирішуючи питання про прийняття від судді Волчка А.Я., до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Оксамитовий» про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И ЛА:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. № 192 від 17.01.2025 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/13916/23 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.01.2025 року вказану справу передано на розгляд судді Пінкевич Н.С.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Оксамитовий» про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 квітня 2025 р. о 10:00 год. у залі судового засідання № 9 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
Дата документу 29.01.2025 Справа № 334/404/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/404/24 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібна О.М.
Провадження №22-ц/807/323/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

29 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Кочеткової І.В., Онищенка Е.А., Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Трачук Наталії Іванівни на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Трачук Наталії Іванівни залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2024 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів .

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Кочеткова І.В. Онищенко Е.А.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/210/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 лютого 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бабій Назарій Іванович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді без виклику сторін.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

М.. Хома
У Х В А Л А

Справа № 184/232/25

Номер провадження 2/184/660/25

04 лютого 2025 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваленко В.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи: приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду з позовною заявою до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Згідно з п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії який додано до заяви.

Так, у своїй позовній заяві позивач просить суд винести рішення яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Однак, при подачі позовної заяви позивачем не долучено копію виконавчого напису, який він просить суд визнати не дійсним.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодекс, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи: приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню в частині визначення розміру судових витрат. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. О. Коваленко
Провадження 6/505/64/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» звернувся до Приморського районного суду м.Одеси із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 25.09.2023 року вищевказану справу направлено до Котовського міськрайонного суду Одеської області для розгляду за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями дану справу передано на розгляд судді Павловській Г.В.

Положеннями ч.2 ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду з повідомленням сторін.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.02.2025 року о 15 год. 25 хв. в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область м.Подільськ пров.Спортивний 1а.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud1516/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В,Павловська