overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 399/660/24
провадження № 2/399/29/2025
УХВАЛА

03 лютого 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В. розглянувши клопотання пердставника позивача, адвоката Назаренка В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деріївського ліцею Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області про поновлення на роботі, в порядку загального позовного провадження,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

03.02.2025 через систему «Електронний суд» від пердставника позивача надійшло вищевказане клопотання в якому останній просив надати йому можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. З вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах ознайомлений.

Ознайомившись із поданими клопотаннями, суд дійшов наступного висновку.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України одним із принципів цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищезазначене, з метою розгляду справи у розумні строки, суд вважає за можливе задовольнити вказане вище клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника позивача, адвоката Назаренка В.В. з використанням власних технічних засобів через систему "Електронний суд".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
Справа № 932/542/25
Провадження № 2/932/197/25
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2025 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу розподілено у моє провадження 16.01.2025 року.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1041834 від 17.01.2025 року відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи те, що відповідач не зареєстрований у межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, приходжу до висновку про те, що даний позов не підсудний Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська та в порядку ст. 31 ЦПК України має бути переданий за підсудністю на розгляд Тернівському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 27, 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол
Номер провадження 2/243/519/2025
Номер справи 243/639/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«03» лютого 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Чернікової Ю.К.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у суді, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа №385/1572/24
Провадження № 2/385/635/24
У Х В А Л А

03.02.2025 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради Кіровоградської області про оспорювання батьківства і виключення з актового запису відомостей про батька дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2024 року справа зупинена на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

03.02.2025 року до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради Кіровоградської області про оспорювання батьківства і виключення з актового запису відомостей про батька дитини.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 11.02.2025 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. ГРИШАК
Справа № 629/609/25
Провадження № 2-о/629/56/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області, приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Даниленко Нінель Володимирівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вказана заява.

З матеріалів справи вбачається, що заявник просить витребувати у приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Даниленко Н.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, вимога заявника про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. ст.84,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Даниленко Н.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію спадкової справи надати в строк до 26.02.2025р.

Судове засідання з розгляду цивільної справи призначено на 26.02.2025р. об 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 459/3279/24
Провадження № 2/459/925/2024
У Х В А Л А

судового засідання

30 січня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Пінг-Понг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

УСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 26.12.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання, яке відбулося 30.01.2025 сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про розгляд даної справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

Представник позивача у позовній заяві просив розглянути дану справу без його участі.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду із відміткою по вручення (із підписом боржника). Заяв чи клопотань не подавав, відомості щодо поважності причин неявки у матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності учасника справи, якого було належним чином повідомлено про судове засідання у разі його повторної неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що відповідач вперше не з`явився у судове засідання, суд вважає, що проведення судового засідання з розгляду даної справи є недоцільним, а тому таке слід відкласти та виклик сторін повторити.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Пінг-Понг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 24 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович
Справа № 453/16/21
№ провадження 2/453/8/25
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
30 січня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області в складі
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз", ОСОБА_4 про усунення перешкод вкористуванні земельною ділянкою,-
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
29 січня 2025 року на електрону адресу суду надійшло клопотання (вх.№ЕП-188) від представника відповідача адвоката Єрохіна В.В. про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він перебуває на лікарняному.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз", ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відкласти на 14 год. 30 хв. 17 березня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 601/3623/23
Провадження № 2/601/20/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши клопотання заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, Кременецької міської ради про відновлення провадження у цивільній справі за позов заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, Кременецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позов заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, Кременецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 березня 2024 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у кримінальній справі №601/1223/20 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 30 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позов заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, Кременецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Призначити підготовче судове засідання на 17 лютого 2025 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області по вул. Чорновола,7 м.Кременець.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/2236/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/488/25

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 01 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс-2009» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 апеляційна скарга на вказану ухвалу подана 22.01.2025, тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на її подання (який сплив 16.01.2025), але всупереч п. 2 ч. 2 тієї ж статті вона не заявила про поновлення цього строку. Тому апеляційну скаргу належить залишити без руху та запропонувати ОСОБА_1 надати суду заяву про поновлення строку на оскарження ухвали суду І інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати вмотивовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у цій справі.

Роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду в цій справі суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Євстафіїв
Провадження № 2/161/1716/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

03 лютого 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Луцьктепло», Виконавчого комітету Луцької міської ради про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Луцьктепло», Виконавчого комітету Луцької міської ради про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 25 лютого 2025 року о 10:00 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 25.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк