Справа № 185/7102/24
Провадження № 2/185/579/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 лютого 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Ромашкіної О.А.,

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки - адвоката Бакумова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Ромашкіну Оксану Олександрівну звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

17 липня 2024 року подана уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства.

Заявлені такі позовні вимоги:

-встановити факт батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-внести зміни до актового запису про народження № 749, складеного 04 вересня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, зазначити батьком ОСОБА_1 .

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі, пояснив, що він дізнався про те, що записаний батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів матері лише після того, як звернувся з заявою про виплату грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_4 при виконанні військового обов`язку. Незважаючи на те, що ОСОБА_4 народився після розірвання шлюбу з відповідачкою, позивач завжди знав, що є батьком ОСОБА_4 , сплачував аліменти за рішенням суду на його утримання, до дня смерті ОСОБА_4 підтримував з ним відносини як батько з сином. Факт його батьківства підтверджений висновком експертизи.

Відповідачка позов не визнала, зазначила, що вона не заперечує, що позивач є біологічним батьком її сина ОСОБА_3 , однак на її думку позивач не має морального права на отримання грошової компенсації у зв`язку із загибеллю ОСОБА_4 , оскільки не виконував належним чином свої батьківські обов`язки, не допомагав сину, коли він був маленьким і потребував батьківської уваги.

Представник відповідачки - адвокат Бакумов О.С. просить у задоволенні позову відмовити, оскільки позивач знав про своє батьківство з моменту народження сина і відповідно до положень частини 2 статті 129 Сімейного кодексу України мав звернутися з позовом про визнання батьківства в межах одного року від дня, коли дізнався про своє батьківство. Тобто протягом 26 років позивач не замислювався про захист прав свого сина, не визнавав свого батьківства, не вживав заходів щодо відновлення порушених прав дитини.

Згідно поданих пояснень від 25 листопада 2024 року, третя особа - Міністерство оборони України вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивач, звертаючись до суду в порядку позовного провадження, хоче встановити юридичних факт, який згідно законодавства встановлюється в порядку окремого провадження. Спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не існує, а відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову.

Судом установлено і не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі.

26 травня 1994 року шлюб між сторонами було розірвано.

На виконання ухвали суду про витребування доказів надано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 749, складеного 04 вересня 1997 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Павлограді Дніпропетровської області. Згідно цього витягу відомості про батька ОСОБА_1 записані на підставі заяви матері ОСОБА_2 від 04 вересня 1997 року. (а.с.55-57)

Отже ОСОБА_3 народився поза шлюбом, в актовому записі про народження відомості про батька записані зі слів матері.

ОСОБА_3 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті - вибухова травма внаслідок військових дій. (а.с.15-17)

23 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання йому статусу батька загиблого воїна із призначенням належних пільг та грошової допомоги. (а.с.18)

24 травня 2024 року на звернення ОСОБА_1 надано лист ІНФОРМАЦІЯ_4 , за змістом якого у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відомості про батька ОСОБА_3 записані зі слів матері, отже відсутні документи, що підтверджують родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , тому підстав для подальшого оформлення пільг та виплат немає. (а.с.19)

Згідно наданих сторонами пояснень, факт батьківства позивача стосовно ОСОБА_3 ніколи ними не заперечувався, про це свідчить зокрема постанова Павлоградського міського суду від 20 січня 2000 року, якою стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформація про примусове виконання виконавчого листа, виданого на підставі цієї постанови. (а.с.20-21)

Постанова суду про стягнення аліментів, винесена за заявою ОСОБА_2 , не була оскаржена і виконувалася належним чином, тобто ОСОБА_1 не заперечував своє батьківство і виконував судове рішення про стягнення коштів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновком судово-медичної експертизи № 1376-МГ, проведеної на замовлення ОСОБА_1 КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» встановлено, що ОСОБА_1 може бути біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірогідність того, що ОСОБА_1 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_3 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, складає не менше 99,9999 відсотків. (а.с.24-27)

У висновку експерта зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, як того вимагає частина 5 статті 106 ЦПК України.

Відтак зазначений експертний висновок є належним доказом, який підтверджує факт кровного споріднення між позивачем та ОСОБА_3 , а саме, що позивач є батьком ОСОБА_3 .

Позовна давність в один рік, про застосування якої просить представник відповідачки, передбачена частиною 2 статті 129 Сімейного кодексу України, застосовується до вимог особи, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком. Зазначений строк позовної давності може бути застосований у спорі про батьківство між чоловіком матері дитини та особою, яка вважає себе батьком дитини.

У даному випадку мати не перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, дитина народжена поза шлюбом, крім того позивачем заявлені вимоги не про визнання батьківства, а про встановлення факту батьківства стосовно померлої особи. Відповідно до положень статті 20 Сімейного кодексу України, до цих вимог позовна давність не застосовується.

Відповідачка не оспорює факт біологічного батьківства позивача стосовно ОСОБА_3 , проте вимога про встановлення цього факту підлягає розгляду саме в порядку позовного провадження, оскільки пов`язана з наступним вирішенням спору про право, зокрема про отримання пільг та виплат, що належать батькові загиблого військовослужбовця.

Таким чином факт наявності кровного споріднення між позивачем та загиблим ОСОБА_3 визнається сторонами, підтверджується матеріалами справи і нічим не спростовується.

За таких обставин суд вважає можливим встановити факт батьківства ОСОБА_1 стосовно померлого ОСОБА_3 .

Як передбачено пунктом 2.13.1 розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 96/5 від 12 січня 2011 року, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Таким чином рішення суду про встановлення факту батьківства є підставою для внесення відповідних змін в актовий запис про народження.

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач просив не розподіляти понесені ним судові витрати, згодний взяти їх на себе.

Тому судові витрати по справі слід покласти на осіб, які їх понесли.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 .

Встановити факт батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 № 749, складеного 04 вересня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Павлоградської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, зазначити відомості про батька - громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця міста Прокоп`євськ Кемерівської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Судові витрати по справі покласти на осіб, які їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

-Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), 51400 Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Центральна, будинок 47, ,

-Міністерство оборони України, АДРЕСА_4, ЄДРПОУ НОМЕР_3,

Суддя У.М. Болдирєва