УХВАЛА

29 січня 2025 року

м. Київ

справа № 147/364/24

провадження № 61-14843ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення у справі №147/364/24 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики.

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Тростянецького районного суду Вінницької області із заявою про забезпечення доказів.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 22 березня

2024 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного суду

від 11 червня 2024 року, заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про визнання недійсним договору позики повернуто ОСОБА_1 .

У листопаді 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на судові рішення у справі №147/364/24.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 19 листопада 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Запропоновано заявнику надати документ, що підтверджує сплату судового збору; подати заяву про поновлення строку та обґрунтувати поважність причин його пропуску; уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), указати відомості про наявність (відсутність) зареєстрованого електронного кабінету. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. Вказано на інші недоліки касаційної скарги.

Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа ухвалу судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 листопада 2024 року доставлено одержувачу ОСОБА_1 до електронного кабінету 21 листопада

2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 29 січня 2025 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 листопада 2024 року заявником не виконано, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційну скаргу потрібно вважати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення у справі

№ 147/364/24 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про визнання недійсним договору позики вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець