У Х В А Л А

щодо уточнення позовних вимог

28.01.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

у с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Відповідачу поштою направлялась ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками, які товариство відповідно до трекінгу перевірки статусу відстеження поштового відправлення не отримало.

Від адвоката Смірнова С.М. 16 січня 2025 року надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої він просить змінити прохальну частину позовної заяви на таку : витребувати у ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» з чужого незаконного користування земельну ділянку, що належить ОСОБА_1 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 788044 від 5 листопада 2008 року, з кадастровим номером :04:004:0100, площею 2,4529 га, яка розташована на території Рівської сільської ради Жмеринського району. Скасувати рішення про державну реєстрацію права оренди державного реєстратора Могилів Подільської районної державної адміністрації Анцут Олександра Анатолійовича за індексним номером 31197450 від 2 вересня 2016 року. Стягнути з ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» на користь ОСОБА_1 понесені документально підтверджені судові витрати.

До заяви додав докази її направлення відповідачу.

Відповідно до частин третьої, п`ятої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом другим частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Також представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про відкладення підготовчого судового засідання, у якій просив зобов`язати відповідача виконати ухвалу суду від 6 листопада 2024 року та застосувати до нього заходи процесуального примусу.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що заяву представника позивача ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог слід прийняти до розгляду, повторно зобов`язати представника відповідача виконати ухвалу суду від 6 листопада 2024 року та попередити про наслідки невиконання вимог ухвали, а підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись статями 15, 49, 178, 84, 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду на 9-30 год 4 березня 2025 року з викликом сторін .

Роз`яснити відповідачу право на надання відзиву на уточнений позов, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відзиву слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» в термін до 3 березня 2025 року виконати ухвалу від 6 листопада 2024 року та надати Жмеринському міськрайонному суду оригінал договору оренди землі б/н від 15 серпня 2016 року та додаткової угоди від 15 серпня 2016 року, щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:004:0100, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Поділля Латінвест».

Роз`яснити представнику ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» положення статті 84 ЦПК України, відповідно до якої будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ