Справа № 642/6669/24
Провадження № 2/642/278/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Балабая С.С.,

за участю секретаря судового засідання Кріцак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник АТ «Акцент-Банк» - Шкапенко Олександр Віталійович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що 07.07.2012відповідач приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті складає між ним та банком кредитний договір. АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором не виконав, в наслідок чого станом на 26.09.2024, утворилася заборгованість у розмірі 36016,42 грн., яка складається з наступного: 19725,42 грн заборгованість за кредитом; 16291 грн заборгованість по відсоткам.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі, та заяву, згідно якої останній не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач не подав до суду відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його присутності.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Ленінського райсуду м. Харкова від 14.11.2024 визначено вказану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику) повідомлення сторін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку.

07.07.2012 ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, у якій маються персональні дані ОСОБА_1 . В Анкеті-заяві наявна відмітка про згоду ОСОБА_1 тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами складають між особою і банком договір про надання банківських послуг та ознайомлення з договором про надання банківських послуг до його укладання і згоду з його умовами, зобов`язання виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті банку. Анкета-заява не містить умов щодо сплати процентів за користування кредитними коштами (а.с. 10).

До кредитного договору банк додав Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», підписаний електронним підписом ОСОБА_1 , у якому наявна відмітка про підтвердження 07.07.2012останньою ознайомлення з дійсними Умовами та Правилами надання банківських послуг (а.с. 11).

До позовної заяви банк додав витяг з Умов та правил банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та Тарифи по картці «Універсальна», «Універсальна GOLD», «Зелена», які відповідачем не підписані (а.с. 24-31).

Відповідно до Довідки за картами, на ім`я ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано картки: № НОМЕР_2 строком дії до лютого 2027 року; № НОМЕР_3 строком дії до жовтня 2027 року; № НОМЕР_4 строком дії до липня 2027 року; № НОМЕР_5 строком дії до грудня 2031 року (а.с. 21).

З Довідки за лімітами, за кредитним договором № б/н від 07.07.2012за період з 07.07.2012по 26.09.2024 вбачається, що 07.07.2012встановлено кредитний ліміт 20000 грн., 21.12.2020 збільшено кредитний ліміт 40000 грн., 13.07.2021 збільшено кредитний ліміт 60000, 23.02.2024 збільшено кредитний ліміт - 19800 грн. (а.с. 22).

З наданої позивачем виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 період з 07.07.2012по 26.09.2024 вбачається рух коштів по кредитній картці (а.с. 12-20).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 07.07.2012станом на 26.09.2024 розмір заборгованості ОСОБА_1 перед банком становить 36016,42 грн., яка складається з наступного: 19725,42 грн заборгованість за кредитом; 16291 грн заборгованість по відсоткам (а.с. 7-9).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

При укладанні Договору сторони керувались частиною 1 статті 634 ЦК України.

Згідно цієї статті Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Суд вважає доведеним факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором № б/н від 07.07.2012станом на 26.09.2024, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 19725,42, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1

Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по процентам, суд зазначає наступне.

З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що відсотки за кредитним договором № б/н від 07.07.2012нараховувались за період з 07.07.2012по 01.06.2021 виходячи із процентної ставки (поточної) у розмірі 44,4 % та процентної ставки (простроченої) у розмірі 88,88 %, з 02.06.2021 по 26.09.2024 виходячи із процентної ставки (поточної) у розмірі 40,8 % та процентної ставки (простроченої) у розмірі 81,59 %

Обґрунтовуючи право вимоги в частині стягнення процентів, в тому числі розмір і порядок їх нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 07.07.2012позивач посилається на умови кредитування та Тарифи по картці «Універсальна», «Універсальна «Gold», «Зелена», як невід`ємні частини договору.

При цьому, доказів на підтвердження того, що саме ці умови кредитування та Тарифи по картці «Універсальна», «Універсальна «Gold», «Зелена» розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема, й щодо сплати заборгованості по процентам за користування кредитом, та саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування не надано.

До вказаних правовідносин правила частини 1 статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому неможливо застосувати, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (https://a-bank.com.ua) неодноразово змінювалися самим АТ «АКЦЕНТ-БАНК» в період - з часу виникнення спірних правовідносин (07.07.2012) до моменту звернення до суду із вказаним позовом (18.10.2024), тобто кредитор міг додати до позовної заяви умови кредитування та Тарифи по картці «Універсальна», «Універсальна «Gold», «Зелена» у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

Судом встановлено, що Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 07.07.2012 не містить обумовленого розміру процентної ставки, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Суд не бере до уваги як доказ встановлення розміру відсотків Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», оскільки він є способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту та його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту, що узгоджується з висновком Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду викладеним у постанові від 23.05.2022 у справі № 393/126/20.

З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом по кредитному договору б/н від 07.07.2012 у розмірі 19725,42 грн.

Судові витрати.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1658,37 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263 та 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 11.09.2020 станом на 26.09.2024 за тілом кредиту в розмірі 19725 (дев`ятнадцять тисяч сімсот двадцять п`ять) грн 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати в розмірі 1 658 (одна тисяча шістсот п`ятдесят вісім) грн 37 коп.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерного товариства «Акцент-Банк», , адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська 11.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя С.С. Балабай