overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Чернівці

Провадження № 22-ц/822/202/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Височанської Н.К., Лисака І.Н.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 листопада 2024 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 листопада 2024 року, призначити до судового розгляду на 10:30 год 20 лютого 2025 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: І.М. Литвинюк

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
Провадження № 2-с/638/50/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2025 року Дзержинським районним судом м. Харкова у справі № 638/24974/24 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з червня 2019 року до листопада 2024 року у розмірі 36005,91 грн, та судового збору.

03 лютого 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що заявлені стягувачем у заяві про видачу судового наказу вимоги є неправомірними та безпідставними, оскільки вона не є власником або співвласником квартири.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування вищевказаного судового наказу.

Керуючись ст.ст.4, 160, 164, 171, 260 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Дзержинським районним судом м.Харковау справі № 638/24974/24 від 17 січня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж (, адреса: Харківська область, м. Ізюм, пр-т. Незалежності, 33) заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з червня 2019 року до листопада 2024 року у розмірі 36005,91 грн, та судового збору у розмірі 302.80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 307/4323/24
Провадження № 2/307/1056/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П., представника відповідача Орбан Н.Л. ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" заборгованість за кредитним договором в сумі 55 222 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті двадцять дві) грн. 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

В інших позовних вимогах відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", юридична адреса: 03035, м. Київ, пл.. Солом`янська, 2, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 331/316/25
Провадження № 2/331/1035/2025
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 25 квітня 2025 року на 10-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 754/13634/23

провадження № 22-ц/824/6640/2025

03 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Строєва Олексія Васильовича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року в складі судді Гринчак О. І.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Строєва Олексія Васильовича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 грудня 2024 року.

Призначити справу до розгляду на 15 квітня 2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Справа №639/7991/24
Провадження №2/639/383/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

04 лютого 2025 року Жовтневий районний суд м. Харковау складі:

головуючогосуддіТруханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу №639/7991/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник ТОВ «Кредитсервіс»з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідача на користь ТОВ «Кредитсервіс» заборгованість за кредитним договором №211025-002 від 25 жовтня 2021 року за період з 25.10.2021 по 29.07.2024 у розмірі 33 001,45 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача, Павленко С.В., яка діє на підставі довіреності від 05 січня 2024 року, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи №639/7991/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
справа № 752/658/25
провадження №: 2/752/3569/25
У Х В А Л А

30.01.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс», в особі директора Соколова В.О., звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.01.2025, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

29.01.2025 року на виконання вищезазначеної ухвали суду представник позивача подала заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 15.01.2025 року.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 15.01.2025 року зазначено, що позивач має усунути недоліки шляхом надання доказів про те, що фактичне постійне місце проживання відповідача знаходиться за адресою вказаною в позовній заяві або подання до суду правовстановлюючих документів (витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), на підставі яких відповідач на момент подання до суду позову має право власності на вказане нерухоме майно.

Однак, позивачем не усунуто недоліки, надано не актуальну на даний час інформацію, а саме: договір купівлі-продажу квартири від 03.06.2008, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.07.2010.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послугивважається неподаною та підлягає поверненню позивачу, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, оскільки позивачем не усунуто недоліки даної заяви.

Керуючись ст.259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 393/70/25
Новгородківський районний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2025 року селище Кам`янець
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 625, 629, 633-634, 641-642 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів не пізніше наступного дня надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__"__________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до "__"________ 20__ р.
Місце печатки суду
Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ
Справа № 946/4278/24
Провадження № 2/946/1759/25
УХВАЛА

04 лютого 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» - Богданової Альони Петрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2025 від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні призначеному на 18.02.2025 о 14.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи Електронний суд (https://vkz.court.gov.ua/), зареєстрованої в системі «Електронний суд» за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч. 2, 3, 5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Заява відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 18 лютого 2025 року о 14:00 год., по цивільній справі № 946/4278/224 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провести за участю представника відповідача Богданової Альони Петрівни , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «Електронний суд» (https://vkz.court.gov.ua/), зареєстрованої в системі «Електронний суд» за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали надіслати представнику відповідача у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Провадження № 2-о/761/69/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

присяжних: Рокало Я.Б., Антоніка І.В.,

при секретарі: Харечко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лифаря Дмитра Володимировича по цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Шевченківська районна в м. Києві державну адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

19 грудня 2024р. від представника заявника надійшла письмова заява про закриття провадження по справі в звязку із смертю ОСОБА_2 , яку заявник прохав визнати недієздатною.

Суд, розглянувши подану заяву, вважає, що провадження в даній справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 26 листопада 2024р. Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), особа, яку просив заявник визнати недієздатною померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис №19523.

Враховуючи наведене вище, оскільки настала смерть особи, стосовно якої розглядається справа, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Шевченківська районна в м. Києві державну адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:

Присяжні: 1. Рокало Я.Б.

2. Антонік І.В.