Справа № 309/1761/19
У Х В А Л А

30 січня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.,

з участю секретаря Гриньо А.Є.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2024 року у справі № 309/1761/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ТДВ «СК «Київ-РЕ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2024 року у позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовними вимогами про відшкодування шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 38 909 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот дев`ять) гривень, моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень та 2249,20 (дві тисячі двісті сорок дев`ять грн. 20 коп.) гривень витрат на правову допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1289,09 грн. судового збору.

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокатка Бачинська А.В., оскаржив рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2024 року в частині незадоволених вимог та розподілу понесених судових витрат та просив суд, серед іншого вжити заходи забезпечення позову: накласти арешт на майно та грошові кошти відповідачки ОСОБА_2 на суму позову, судових витрат, в тому числі, витрат на правову допомогу, де б вони не знаходились, в тому числі у інших осіб.

До початку розгляду справи по суті виникло питання про зняття її з апеляційного розгляду та повернення до суду першої інстанції для вирішення процесуальних питань.

Відповідно до положень частин 7 та 10 статті 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 1 ст. 257, ч. 2 ст. 258 ЦПК України). Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи (ч. 5 ст. 259 ЦПК України).

Обставини, що перешкоджають апеляційному розгляду справи, якщо такі виявлені апеляційним судом під час вивчення матеріалів справи, тягнуть повернення справи до суду першої інстанції для усунення відповідних недоліків (ст. 365 ч. 3 ЦПК України).

При вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в процесуальному законодавстві, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним (п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»).

Відсутність у матеріалах справи ухвали про результат вирішення заяви про забезпечення позову № 7666 від 16 січня 2024 року, перешкоджає апеляційному провадженню.

За таких обставин, матеріали цивільної справи необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення процесуальних питань.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ч.ч. 7, 10 ст. 153, ч. 2 ст. 25, ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 258, ч.5 ст. 259, ст. 260, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу № 309/1761/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ТДВ «СК «Київ-РЕ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, повернути до суду першої інстанції для вирішення процесуальних питань, протягом десяти днів після надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, який є днем складення повного судового рішення, і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: