Головуючий у суді першої інстанції: Сташків Т.Г.
У Х В А Л А

30 січня 2025 року місто Київ

справа № 372/4316/21

провадження № 22-ц/824/4845/2025

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Українцем Миколою Петровичем, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 листопада 2024 року про призначення судової земельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівськогорайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року задоволено клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Стельниковича С. А., про призначення земельно-технічної експертизи.

Призначено у справі судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення земельно-технічної експертизи поставлено наступні питання:

1) Чи існує фактично (на місцевості в натурі) під`їзна ґрунтова дорога до земельної ділянки ОСОБА_2 , загальною площею 0,100 га., кадастровий номер :01:019:0025, яка належить їй на праві приватної власності?;

2) Чи відповідають фактичні межі земельної ділянки кадастровий номер :01:019:0044, площею 0,1001 га., які закріплені на місцевості межовими знаками у формі капітального паркану відомостям каталогу координат, який є складовою проектної документації із землеустрою щодо передачі ОСОБА_1 земельної ділянки у приватну власність та внесений до Державного земельного кадастру України?;

3) Чи відповідають фактичні межі земельної ділянки кадастровий номер :01:019:0227, площею 0,1000 га., які закріплені на місцевості межовими знаками у формі капітального паркану відомостям каталогу координат, який є складовою проектної документації із землеустрою щодо передачі ОСОБА_1 земельної ділянки у приватну власність та внесений до Державного земельного кадастру України?;

4) Яка фактична площа земельної ділянки, яка використовується ОСОБА_1 в ЖМ «Стожари» та чи відповідає площа земельної ділянки кадастровий номер :01:019:0044, фактичній площі земельної ділянки площею 0,1001 га. відповідно до відомостей, які внесені до Державного земельного кадастру України?;

5) Яка фактична площа земельної ділянки, яка використовується ОСОБА_1 в ЖМ «Стожари» та чи відповідає площа земельної ділянки кадастровий номер :01:019:0227, фактичній площі земельної ділянки площею 0,1000 га. відповідно до відомостей, які внесені до Державного земельного кадастру України?;

6) Чи об`єднані спільним парканом дві земельні ділянки з кадастровими номерами :01:019:0044 та :01:019:0227, що розташовані в м. Обухів, ЖМ «Стожари», які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 .?;

7) Чи знаходяться на землях загального користування Обухівської міської ради (Обухівської ОТГ), ЖМ «Стожари» між двома земельними ділянками з кадастровими номерами :01:019:0044 площею 0,1001 га. та :01:019:0227 площею 0,1000 га., які належить ОСОБА_1 будь-які будівлі та споруди, якщо так, то вказати схематично, яка площа земель загального користування зайнята такими будівлями та спорудами?

Проведення експертизи доручено ТОВ «Український незалежний інститут судових експертиз», який розташований за адресою: 01103, м. Київ, бульвар Миколи Міхновського (Дружби Народів), буд. 20, офіс 32.

Зобов`язано надати матеріали цивільної справи № 372/4316/21 у розпорядження експерта.

Зобов`язано попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покладено на третю особу ОСОБА_2 ..

Зобов`язано сторони виконати вимоги експерта щодо надання додаткової технічної чи іншої документації та забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Зобов`язано попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Українець М. П. через підсистему "Електронний суд" 27 листопада 2024 року подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки особою, яка її подала, не сплачений судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у 0, 2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання апеляційної скарги становить 605, 60 грн..

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Українець М. П. подав в електронній формі через підсистему "Електронний суд", у зв`язку з чим ставка судового збору обчислюється із застосуванням коефіцієнта 0,8.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду апелянт має сплатити судовий збір в розмірі 484,48 грн. (605,60 грн. х 0,8).

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу повинна сплатити судовий збір в розмірі 484,48 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2-а.

Платіжний документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Також, апеляційна скарга не може бути прийнята судом, оскільки така не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги поданої в електронній формі через електронний кабінет не додані докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

За правилом ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, до апеляційної скарги представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Українець М. П. не додав докази направлення її копії з додатками іншим учасникам справи.

Таким чином, апелянту необхідно надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну ОСОБА_1 , подану адвокатом Українцем Миколою Петровичем, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 листопада 2024 року про призначення судової земельно-технічної експертизи- залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна