Справа № 309/4493/24
Провадження № 2-о/309/426/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

з участю секретаря судового засідання Драб Н.В.

розглянувши у порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Хустська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду у порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту родинних відносини між внуком та дідом, внуком та бабою, а саме що ОСОБА_2 , 1933 року народження є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , 1940 року народження є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім цього, заявник просить встановити юридичний факт, а саме, що свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 , видане 06 травня 1969 року районним бюро ЗАГС м.Хуст Закарпатської області, де прізвище чоловіка зазначено « ОСОБА_5 », прізвище дружини « ОСОБА_5 » належить ОСОБА_2 , 1933 року народження та ОСОБА_4 , 1940 року народження.

В обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його дід ОСОБА_2 . За життя дід на випадок своєї смерті зробив розпорядження про те, що все майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, а також все те, що йому буде належати на момент смерті і на що згідно з законом матиме право, заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На момент смерті ОСОБА_2 з ним були зареєстровані: дружина ОСОБА_4 , внук ОСОБА_1 , дружина внука та діти.

19.03.2010 року баба ОСОБА_4 подала заяву до Липовецької сільської ради, якою відмовилася від належної їй частки у спадковому майні, що залишилося після смерті чоловіка ОСОБА_2 на користь внука ОСОБА_1 .

Баба ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . На момент смерті ОСОБА_4 з нею були зареєстровані: внук ОСОБА_1 , дружина внука та діти.

У власності ОСОБА_2 перебував житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,08 га, кадастровий номер :01:002:0021.

У вересні 2024 року заявник звернувся до приватного нотаріуса для оформлення спадщини. Під час перевірки документів нотаріусом виявленні розбіжності, а саме у свідоцтві про шлюб діда та баби, виданого Районним бюро ЗАГС м.Хуст Закарпатської області, 06 травня 1969 року серії VII НОМЕР_2 прізвище діда « ОСОБА_6 » помилково записано « ОСОБА_5 », хоча відповідно до всіх правовстановлюючих документах дід записаний « ОСОБА_6 », прізвіще баби також записано « ОСОБА_5 ». Таким чином прізвище баби, дітей та внуків, надалі у всіх документах записано « ОСОБА_5 ».

Враховуючи те, що прізвище діда у всіх правовстановлюючих документах « ОСОБА_6 », у свідоцтві про одруження зазначено « ОСОБА_5 », а баба після одруження по всіх правовстановлюючих документах записана « ОСОБА_5 », то виникла необхідність встановити факт родинних відносин із дідом та із бабою .

Крім того, заявник зазначає, що працівниками міського бюро ЗАГС м. Хуст в Закарпатській області при оформленні документу допущено описку у графі «громадянин», а саме : прізвище діда записано як « ОСОБА_5 » та відповідно у графі чоловік « ОСОБА_5 » , графі дружина « ОСОБА_5 ». Фактично правильний запис прізвища « ОСОБА_6 », що підтверджує витягом із Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб та доданими до заяви документами. Після допущеної помилки у свідоцтві про одруження діда та баби у прізвищі, їх діти, внуки та правнуки носять прізвище « ОСОБА_5 »

Зазначені вище обставини позбавляють заявника можливості підтвердити факт укладення шлюбу діда та баби та унеможливлюють вчинити нотаріальну дію у встановленому законом порядку.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, від представника заявника адвоката Мацоли А.В. надійшла заява про розгляд справи без її та заявника участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Заінтересована особа представник Хустської держаної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився. Завідувач Турчин В. подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заявлених вимог.

Судом встановлено, що відповідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження: с.Липча Хустського району Закарпатської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.6).

Відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , у селі Липча Хустського району Закарпатської області, батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_7 . (а.с.8).

Відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , у селі Липча Хустського району Закарпатської області, батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_4 . (а.с.9).

Відповідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого Хустським РВ УМВС України у Закарпатській області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце народження: с.Липча Хустського району Закарпатської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.10).

Відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 (свідоцтво видане російською мовою) ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 у селі Липча Хустського району Закарпатської області, батько ОСОБА_9 , мати ОСОБА_10 (а.с.12)

Відповідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 06.05.1969 року ОСОБА_2 , 1933 року народження та ОСОБА_11 , 1940 року народження, 25.08.1959 року зареєстрували шлюб у районному бюро ЗАГС м.Хуст Закарпатської області. Після реєстрації одруження присвоєно прізвища: чоловікові ОСОБА_5 , дружині ОСОБА_5 . (а.с.13)

Відповідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 у віці 76 років, місце смерті: село Липовець Хустського району Закарпатської області. (а.с.22), відповідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_9 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 72 років, місце смерті: село Липовець Хустського району Закарпатської області.(а.с.25)

Згідно довідки №182/02-22 від 30.08.2024, виданої Липовецьким старостинським округом Хустської міської ради ОСОБА_2 , 1933 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним проживали та були зареєстровані: дружина ОСОБА_4 , 1940 р.н., внук ОСОБА_1 , 1984 р.н., дружина внука ОСОБА_12 , 1986 р.н., правнук ОСОБА_13 , 2006 р.н. та правнук ОСОБА_1 , 2008 р.н. (а.с. 23)

Згідно довідки №193/02-22 від 13.09.2024, виданої Липовецьким старостинським округом Хустської міської ради ОСОБА_4 , 1940 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею проживали та були зареєстровані: внук ОСОБА_1 , 1984 р.н., дружина внука ОСОБА_12 , 1986 р.н., правнук ОСОБА_13 , 2006 р.н., правнук ОСОБА_1 , 2008 р.н, та правнучка ОСОБА_14 , 2010 р.н. (а.с. 26)

Відповідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.07.2007 року житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності належить ОСОБА_2 ; земельна ділянка площею 0,60 га., кадастровий номер :01:002:0020 та земельна ділянка площею 0,08 га кадастровий номер :01:002:0021 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 (державний акт на право приватної власності серії P4 №057115; державний акт на право приватної власності серії P4 №057116) (а.с. 15,19,21)

Відповідно заповіту, зареєстрованого в реєстрі №83 26 березня 2008 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на випадок своє смерті все майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, а також все те, що йому буде належати на момент смерті і на що згідно з законом матиме право, заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .(а.с.17) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , відмовилася від належної їй частки спадкового майна, яке залишилося після смерті чоловіка ОСОБА_2 на користь внука ОСОБА_1 .(а.с.24)

Частина 1 статті 293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

П.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.7 вказаної Постанови Пленуму суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити у розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки такий дійсно є внуком ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , однак прізвище померлого ОСОБА_2 у свідоцтві про шлюб відрізняється від його прізвища у всіх інших належних йому правовстановлюючих документів, в результаті чого дружині та їхнім дітям також було присвоєно прізвище ОСОБА_5 . Вказаний факт випливає зокрема зі спільності інших складових: імені та по-батькові, а також дати народження та співпадінням місця проживання.

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість оформлення спадкових прав.

Щодо вимоги про встановлення факту належності свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 06 травня 1969 року районним бюро ЗАГС м.Хуст Закарпатської області, суд констатує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні даної вимоги заяви належить відмовити.

Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , 1933 року народження є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , 1940 року народження є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.