У Х В А Л А

03 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 2-272/11

провадження № 61-16185ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Вишні Ганни Вікторівни на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 листопада 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Кіровоградської міської ради, третя особа - Відділ у справах дітей виконавчого комітету Кропивницької міської ради, про визнання права забудовника на земельній ділянці та

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2011 року заочним рішенням Кіровського районного суду

м. Кіровограда позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права забудовника на земельній ділянці задоволено.

25 листопада 2024 року ухвалою Кропивницького апеляційного суду відмовлено ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення Кіровського районного суду

м. Кіровограда від 24 березня 2011 року.

03 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Вишня Г. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 листопада 2024 року, в якій просить її скасувати і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

17 грудня 2024 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано заявниці десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

У січні 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, зі змісту якого та доданих до нього додатків встановлено виконання заявницею вимог ухвали.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене

в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення

за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судом апеляційної інстанції порушено її на доступ до правосуддя.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що оскаржувана ухвала постановлена неповноважним складом суду.

Висновок суду про пропуск заявниками строку на звернення з апеляційною скаргою суперечить конституційному праву на судовий захист.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Вишні Ганни Вікторівни на ухвалу Кропивницького апеляційного суду

від 25 листопада 2024 року.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу

цивільну справу№ 2-272/11 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Кіровоградської міської ради, третя особа - Відділ у справах дітей виконавчого комітету Кропивницької міської ради, про визнання права забудовника на земельній ділянці.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська