Справа № 525/1415/24
Провадження № 2/525/94/2025
У Х В А Л А

05.02.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

з участю представника позивача Синенко О.М.,

представника відповідача ПП «Агроінвест-транзит» адвоката Бибика В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Агроінвест-транзит» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

03.02.2025 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника відповідача ПП «Агроінвест-транзит» адвоката Бибика В.А. про витребування додаткових доказів у справі, просив витребувати від Державного підприємства «Харківська державна лісовпорядна експедиція» копії документів на підставі яких було проведено дослідження із встановленням факту часткового накладення земельної ділянки із кадастровим номером :00:006:1620 на землі лісового фонду Псільського лісництва філії «Миргородське лісове господарство» ДП «Ліси України», а також інформацію:

- чи мали у розпорядженні посадові особи, які здійснювали відповідне дослідження технічну документацію (проєкт землеустрою тощо) на земельну ділянку з кадастровим номером :00:006:1620;

- чи є уповноважені особи, які здійснювали дослідження сертифікованими інженерами геодезистами, які мають право на проведення інженерно-геодезичних робіт ( у тому числі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 )? У разі наявності вказаних документів, надати їх копії;

- чи використовувалась при проведенні відповідного дослідження технічна документація із землеустрою, проєкт відведення чи інший вид документації, що стосується кв. 64 Псільського лісництва філії «Миргородське лісове господарство» ДП «Ліси України» (геодезична зйомка, кадастровий план тощо).

У підготовчому засіданні представник відповідача ПП «Агроінвест-транзит» адвокат Бибик В.А. повністю підтримав клопотання про витребування додаткових доказів у справі, вважав за необхідне витребувати вищевказані докази. Зазначав, що він звертався з адвокатським запитом до ДП «Харківська державна лісовпорядна експедиція», але відповіді не отримав.

Представник позивача Синенко О.М. заперечувала проти заявленого клопотання, вважала, що витребування додаткових доказів по справі призведе до затягування розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, про день та час його проведення повідомлений належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи на адресу суду не звертався.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності ( ст. 89 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, доводи в обгрунтування заявленого клопотання, приходить до переконання, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 81, 84, 197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Державного підприємства «Харківська державна лісовпорядна експедиція» копії документів на підставі яких було проведено дослідження із встановленням факту часткового накладення земельної ділянки із кадастровим номером :00:006:1620 на землі лісового фонду у межах кварталу 64 Псільського лісництва філії «Миргородське лісове господарство» ДП «Ліси України», а також інформацію про те:

- чи мали у розпорядженні посадові особи, які здійснювали відповідне дослідження технічну документацію (проєкт землеустрою тощо) на земельну ділянку з кадастровим номером :00:006:1620;

- чи є уповноважені особи, які здійснювали дослідження сертифікованими інженерами геодезистами, які мають право на проведення інженерно-геодезичних робіт? За наявності надати копії відповідних документів;

- чи використовувалась при проведенні відповідного дослідження технічна документація із землеустрою, проєкт відведення чи інший вид документації, що стосується кварталу 64 Псільського лісництва філії «Миргородське лісове господарство» ДП «Ліси України» (геодезична зйомка, кадастровий план тощо).

Витребувані судом докази надати на адресу суду в 10-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали, або у 5-денний строк повідомити про неможливість надання доказів, з указанням відповідних причин.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол