overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/4194/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"05" лютого 2025 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Іршавської міської ради Хустського району, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2024 року ОСОБА_1 до звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Іршавської міської ради Хустського району, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.12.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.01.2025 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяви про розгляд судового засідання без його участі, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяви про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала.

Представник третьої особи - представник органу опіки та піклування Рендзей О.І. подала до суду заяву про розгляд справи без участі їх предстаника.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Іршавської міської ради Хустського району, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 45 хвилин 19 лютого 2025 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Галушко Сергій Станіславович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Кобеляцької міської ради, про усиновлення дитини,-

Встановив:

06 лютого 2025 року до Кобеляцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Галушко Сергій Станіславович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Кобеляцької міської ради, про усиновлення дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2025, головуючим суддею визначена суддя Тесленко Т. В.

07.02.2025 суддею Тесленко Т. В. заявлений самовідвід з тієї підстави, що представником заявника є адвокат Галушко Сергій Станіславович, який раніше в справах, де він також був представником сторін, спочатку вибірково, а згодом й систематично заявляв їй відводи, які вона вважала безпідставними й суддею Козельщинського районного суду Полтавської області в задоволенні одного з відводів було відмовлено.

З метою збереження довіри громадян до судової гілки влади, та те, що суддею Кобеляцького районного суду Мороз Т. М., яка з вказаних вище обґрунтувань задовольнила один із відводів адвоката Галушко С. С., суддя Тесленко Т. В. вважає за потрібне задовольнити заявлений нею самовідвід, оскільки довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Статтею 40 ЦПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Вважаю, що заява про самовідвід судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву про самовідвід судді Тесленко Тетяни Вікторівни - задовольнити.

Відвести суддю Тесленко Тетяну Вікторівну від розгляду цивільної справи № 532/281/25 за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Галушко Сергій Станіславович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Кобеляцької міської ради, про усиновлення дитини.

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Галушко Сергій Станіславович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Кобеляцької міської ради, про усиновлення дитини, - передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 568/1142/24
Номер провадження 2/556/147/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07.01.2025 року Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Відповідач по справі неодноразово не з`явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно і у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, враховуючи згоду позивача та керуючись ст.ст. 280 ЦПК України, суд,-

постановив :

Провести заочний розгляд справи на наявних у справі доказах за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Головуюча:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 308/5970/24
У Х В А Л А

06.02.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., за участю представника позивача Ткаченко М.М. (в режимі відеокнференції), при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, треті особи: ТОВ "Вердикт Капітал", ТОВ "Сперіус Бум",

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладається на строк не більше п`яти днів (не пізніше 11.02.2025 року), відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін, їх представників задоволити.

Поновити позивачу строк для подачі клопотання про витребування доказів.

Витребувати від AT «ОКСІ БАНК» (адреса: 79019, Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Газова, будинок, 17, ):

- виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 04.01.2021 по 14.01.2021;

- інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка, докази про строк її дії, вид та докази зарахування на картку НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 5 000,00 грн., які 04.01.2021 року було перераховано (платіжне доручення, меморіальний ордер, виписка з особового рахунку);

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачений ЦПК України.

Зупинити провадження у справі № 299/5970/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, треті особи: ТОВ "Вердикт Капітал", ТОВ "Сперіус Бум" до набрання законної сили рішення у справі № 299/7131/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІІНВЕСТ ФІНАНС» (найменування станом на дату укладання оспорюваних договорів - ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс»), Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕРІУС БУМ» (найменування станом на дату укладання оспорюваних договорів - ТОВ «Інфінанс»), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів та захист персональних даних.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий В. Р. Трагнюк
Справа № 591/965/25
Провадження № 2-н/591/192/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
05 лютого 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П. розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за спожитий природний газ .
Керуючись ст.509, 525, 526, 527, 625, 629, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
справа №732/497/24
провадження № 2-о/732/5/25
Ухвала

про відкладення судового розгляду

06.02.2025 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., присяжних: Кривець О.М., Дяговець С.В., секретар Воропаєва К.В., у цивільній справі за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату (заінтересована особа: Городнянська міська рада) про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Городнянського психоневрологічного інтернату Михайло Редькович звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області та просив продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

У справі призначалась судова-психіатрична експертиза, на час її проведення провадження у справі зупинялось.

28.11.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 494, згідно якого у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлені ознаки хронічного, стійкого, психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості (F72 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду).

Наявний у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості (F72 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду) позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Після поновлення провадження по справі судовий розгляд призначено на 06.02.2025 о 09 годині 30 хвилин.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Синявського О.М. надійшло клопотання про відкладення судового розгляду через амбулаторне лікування. Згідно ст. 247 ЦПК України фісування технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ст. 223, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату (заінтересована особа: Городнянська міська рада) про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Визначити дату судового розгляду 27 лютого 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Карпинська Н.М.

Присяжні: Кривець О.М.,

Дяговець С.В.,
137/152/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 189, 190,258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 11 год 00 хв 05.03.2025 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін
Провадження № 6/643/100/25
УХВАЛА

06.02.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про заміну сторони його правонаступником у виконавчому

провадженні з примусового виконання рішення

Московського районного суду м. Харкова від 29.10.2015 у справі № 643/12012/15-ц

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

заінтересована особа 1. Немишлянський відділ державної виконавчої служби в

м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства

юстиції

2. ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова із заявою, відповідно до змісту якої просить суд замінити сторону виконавчого провадження № 72380842 від 01.08.2023 року, відкритого постановою Немишлянського відділу державної виконавчої служби в м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за виконавчим листом Московського районного суду м. Харкова від 27.07.2023 про стягнення аліментів на утримання з ОСОБА_3 , зазначивши стягувачем аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Положеннями ч. 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За таких обставин, Суд вважає за необхідне призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 25.02.2025 року на 11 год. 45 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, зал № 48.

3. Викликати у судове засідання учасників справи, явку яких визнати обов`язковою.

4. Запропонувати учасникам справи у строк до 25.02.2025 року подати письмові пояснення щодо поданої заяви.

5. Відповідно до ст. 261 ЦПК дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 553/4271/24
Провадження № 2/331/960/2025
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (місце знаходження: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 6) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (місце знаходження: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 6) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (місце знаходження: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 6) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 02 травня 2025 року на 08-45 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 535/105/25
Провадження № 2-н/535/12/25
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2025 року селище Котельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя А.В. Шолудько