КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа 757/17043/22-ц

провадження № 22-ц/824/495/2025

04 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Борисової О. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року в складі судді Остапчук Т.В.,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року вказану позовну заяву задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Перший український експертний центр» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 22 108,57 грн, інфляційні витрати в розмірі 3 273,86 грн, 3 % - 1 363,28 грн.

04.01.2024 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року.

02.10.2024 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для надання відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків апелянта, відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету, а також надання доказів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, копія вказаної ухвали була направлена на поштову адресу ОСОБА_1 , яка була зазначена в апеляційній скарзі, 07.10.2024.

08.11.2024 до Київського апеляційного суду надійшло зворотне повідомлення про направлення копії зазначеної ухвали на поштову адресу ОСОБА_1 , яка зазначена в апеляційній скарзі, з відміткою «повертається за закінченням терміну зберігання».

08.11.2024 копія ухвали Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2024 року була повторно направлена апелянту на адресу електронної пошти, яка зазначена в апеляційній скарзі, та була отримана ОСОБА_1 08.11.2024.

27.01.2025 до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повне виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року, в якій зазначено, що відповідачем здійснено повну оплату за рішенням суду першої інстанції на рахунок позивача. Разом з тим, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 , які були зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2024 року, усунуті не були.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення.

На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Відповідно до пунктів другого та шостого частини другої статті 43, частини першої статті 44 ЦПК України, учасники справи та їх представники зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії встановлені судом та добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини зазначає, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Статтею 3 ЦК України встановлено, що загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

За таких обставин, встановлення діючим законодавством права на апеляційний перегляд справи не може бути підставою для невиконання особою, яка бажає реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення, норм законодавства, які визначають дотримання певних умов для здійснення такого права.

Апеляційним судом, у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства, вчинено всі необхідні дії щодо належного повідомлення заявника про залишення 04.10.2024 його апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, станом на 04.02.2025 недоліки поданої апеляційної скарги усунуто не було, протягом тривалого часу заявник не цікавиться рухом своєї апеляційної скарги.

З урахуванням вимог ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

О. В. Борисова