КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/5664/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

30 січня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бурцевої Аліси Володимирівни на ухвалу Деснянськогорайонного суду м. Києва від 19 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління інвестиційною нерухомістю» про визнання нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного нерухомого майна , визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2024 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 - адвокат Бурцева Аліса Володимирівна подала через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду .

20 грудня 2024 року Київський апеляційний суд надіслав запит до суду першої інстанції про витребування справи № 754/16512/24.

28 січня 2025 року надійшли матеріали справи №754/16512/24 до Київського апеляційного суду.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не оплачена судовим збором та не вказано в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум у 2024 році становить 3028,00 грн., таким чином 0,2 розміру цієї суми становить 605,60 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

З апеляційної скарги вбачається, що вимоги пункту 5 частини 2 статті 356 ЦПК України не виконані.

За правилами частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 605,60 грн. та вказати в чому саме полягає незаконність і(або) необгрунтованість ухвали.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бурцевої Аліси Володимирівнизалишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній