Справа №639/8494/24
Провадження №4-с/639/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Акулкіна Олександра Сергійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

03 лютого 2023 рокупредставником заявника Чернишовою О.Ю. подано клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 639/8494/24за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Акулкіна Олександра Сергійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якій вона просила суд зупинити провадження у вказаній цивільній справі до набранням законної сили судовим рішенням від 23.12.2023 по справі № 639/7437/23 за поданням Головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ігоря Умнікова про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

В обґрунтування заяви зазначено, що що на примусовому виконанні у Холодногірсько-Новобаварськоговідділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження №72845747 з примусового виконання виконавчого листа № 639/7222/21 виданого 27.02.2023 Жовтневим районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 , спричинену моральну шкоду у розмірі 350 000,00 грн., та на правову допомогу на суму 21680,00 грн. 08.03.2023 державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 71229132 та №71230158 ,в подальшому об`єдані у зведене виконавче провадження 72845747. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова по справі 639/7437/23 29.12.2023 визначено частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами та визначено, що ОСОБА_1 на праві власності належить 1/3 частина квартири

АДРЕСА_1 подальшому, на підставі вищевказаної ухвали суду, з метою продажу даної частки нерухомого майна, головним державним виконавцем Акулкіним О.С. було винесено: 25.10.2024 постанову про опис та арешт 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 ; 29.10.2024 постанова про визначення суб`єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні, 05.11.2024 постанова про арешт майна 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 . Проте , ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.12.2023 оскаржується стороною боржника в Харківському апеляційному суді та Харківським апеляційним судом зупинено дію ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.12.2023 до розгляду Харківським апеляційним судом.

Повідомленням від 06.12.2024 (рекомендований лист 630 отриманий представником боржника 10.12.2024) визначено вартість 1/3 квартири в розмірі 225 000 грн, відповідно до звіту про незалежну оцінку майна № 987 , проведену ПП «Центра незалежної оцінки та експертизи».

Враховуючи те, що оцінка вказаного майна проведена на виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.12.2023 по справі № 639/7437/23, а дію зазначеної ухвали зупинено Харківським апеляційним судом, вважає об?єктивно неможливим проводити розгляд справи № 639/8494/24 до розгляду справи № 639/7437/23.

Представник заявника та державний виконавець в судове засідання не з?явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, представник заявника просила клопотання задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надала.

У відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності нез`явившихся сторін та не перешкоджає розгляду скарги. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. (п. 5, ч. 1 ст. 253 ЦПК України)

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є судове рішення, яке не набрало законної сили та від якого залежить об?єктивний розгляд іншої справи.

Так, представник заявника у даній скарзі просить суд:

-визнати недійсною оцінку майна, проведену ПП «Центр неналежної оцінки та експертизи» звіт № 987, щодо 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , в сумі 225 000,00 грн.;

- визнати дії Державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському району у місті Харкові Східного регіонального управління Міністерства юстиції Акулкіна Олександра Сергійовича щодо визначення вартості арештованого нерухомого майна у зведеному виконавчому провадженні незаконними.

- зупинити передачу вказаного майна на реалізацію, до завершення розгляд ускарги у порядку ч. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Представник заявника як на підставу зупинення провадження у даній справі посилалась на те, що оцінка в майна 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , проведена на виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.12.2023 по справі № 639/7437/23, а дію зазначеної ухвали зупинено Харківським апеляційним судом, тому вважає об?єктивно неможливим проводити розгляд даної справи № 639/8494/24 до розгляду справи № 639/7437/23.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.12.2023 по справі до розгляду справи № 639/7437/23, визначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 .

Так, згідно ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

29.10.2024 державним виконавцем, було винесено постанову про призначення об?єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні, якою призначено суб?єкта оціночної діяльності -суб?єкта господарювання Приватне підприємство «Центр незалежної оцінки та експертизи», який має сертифікат виданий 20.03.2023 за № 166/2023 Фондом державного майна України (строк дії: 20.03.2023) (а.с. 15).

За висновками суб`єкта оціночної діяльності ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи», станом на 11.11.2024, вартість 1/3частини житлового приміщення (трикімнатної квартири), загальною площею 62,5 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , складає 225 000,00 грн.

Повідомленням державного виконавця від 06.12.2024 визначено вартість 1/3 квартири АДРЕСА_1 , в розмірі 225 000,00 грн, відповідно до Звіту про незалежну оцінку майна № 987, проведену ПП «Центра незалежної оцінки та експертизи»

Постановою Харківського апеляційного суду від 09.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката - Чернишової Оксани Юріївни на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 грудня 2023 року, у справі № 639/7437/23 за поданням Головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ігоря Умнікова про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. Зупинено дію ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 грудня 2023 року до розгляду Харківським апеляційним судом.

Отже, судом встановлено, що оскаржувані дії щодо визначення вартості майна у даній скарзі були вчинені до винесення постанови Харківським апеляційним судом від 09.12.2024, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката - Чернишової Оксани Юріївни на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 грудня 2023 року, у справі за поданням Головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ігоря Умнікова про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. Зупинено дію ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 грудня 2023 року до розгляду Харківським апеляційним судом.

Враховуючи те, що судом було встановлено, що ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 грудня 2023 року по справі № 639/7437/23 , набрала законної сили 29 грудня 2023 року та оскаржувані дії щодо визначення вартості майна були вчинені до винесення постанови постанови Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року по справі № 639/7437/23, то суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 639/8494/24 за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Акулкіна Олександра Сергійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, до набранням законної сили судовим рішенням від 23.12.2023 по справі № 639/7437/23 за поданням Головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ігоря Умнікова про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.02.2025

Суддя В.В. Труханович