Справа №367/3245/19 6/760/278/26/760/278/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Букіної О.М.

при секретарі Черчукан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про поворот виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 представник відповідача Нерода А.І. подала до суду заяву про поворот виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області (справа № 367/3245/19) від 25.10.2019 та просить суд у порядку повороту виконання заочного рішення від 25.10.2019 у справі №367/3245/19 стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошові кошти в розмірі 30457,45грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала справа № 367/3245/19 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (Позивач) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.10.2019 року у справі № 367/3245/19 було постановлено заочне рішення суду, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» було задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (; місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4) заборгованість у сумі 37223,51 гривень та витрати зі сплати судового збору у сумі 1 921,00 гривень.

На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження № 67627478.

26.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком Іваном Павловичем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до платіжної вимоги № ВП 67627478-3 від 26.01.2022, з ОСОБА_1 приватним виконавцем Голяченком Іваном Павловичем, в межах виконавчого провадження №67627478 стягнуто 30 457, 45 грн.

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. від 01.02.2022 виконавчий лист №367/3245/19 від 16.08.2021 було виконано у повному обсязі , а виконавче провадження закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39 ст.40 ЗУ "Про виконавче провадження".ро закінчення виконавчого провадження № 67627478 , ваном Павловичем

Проте, заочне рішення від 25.10.2019 було скасовано ухвалою Ірпінського міського суду Київської області 31.03.2023 ,а справу за підсудністю направлено до Солом"янського районного суду м.Києва для судового розгляду.

З урахуванням того, що заочне рішення від 25.10.2019 було скасоване, просила подану заяву задовольнити та здійснити поворот виконання рішення у сумі 30 457,45 грн.

Враховуючи наведене, просила заяву задовольнити.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені.

Суввадаж за можливе розглядати подану заяву у відстуності сторін, оскільки їх неявка не пеперешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 23.04.2019 року АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулося до Ірпінського міського суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 37223,51грн. та судового збору у сумі 1921,00грн.

19.07.2016 року Публічне акціонерне товариство «Банк Ренесанс капітал» припинилося шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» зазначена обставина підтверджується випискою з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Публічне акціонерне товариство Перший Український Міжнародний Банк» є правонаступником прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Банк «Ренесанс Капітал», що підтверджується довідкою та Статутом.

25.10.2019 Ірпінський міський суд Київської області постановив заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості у сумі 37223,51грн. та судового збору у сумі 1921,00грн.

16.08.2021 на виконання вказаного вище рішення суду Ірпінським міським судом Київської області видано виконавчий лист у справі №367/3245/19.

08.12.2021 ОСОБА_1 до Ірпінського міського суду Київської області подана заява про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області у справі №367/3245/19 від 25.10.2019.

01.02.2022 Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко Іваном Павловичем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №367/3245/19 виданим 16.08.2021 Ірпінським міським судом Київської області про стягнення на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у розмірі 37324,95грн.

31.03.2023 ухвалою Ірпінського міського суду Київської області поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25.10.2019 та скасовано заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25.10.2019.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18.04.2023 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Суд звертає увагу, що поворот виконання рішення це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2011 у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Визначальним під час розгляду заяви про поворот виконання рішення є з`ясування порушення скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновлення у судовому порядку. При повороті виконання рішення вчиняються дії, які покликані повернути стан речей до виконання рішення суду.

Поворот виконання рішення це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Судом встановлено, що 16.08.2021 року Ірпінським міським судом Київської області видано виконавчий лист у справі №367/3245/19.

Відповідно до платіжної вимоги №ВП 67627478-3 від 26.01.2022 року виданої Приватним виконавцем Голяченком Іваном Павловичем з ОСОБА_1 01.02.2022 року було здійснено примусове списання грошових коштів у сумі 30457,45грн. (а.с.14, том 2)

01.02.2022 року Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко Іваном Павловичем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №367/3245/19 виданим 16.08.2021 року Ірпінським міським судом Київської області про стягнення на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості у розмірі 37223,51 грн. та судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст.445 ЦПК України, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Частиною 2 ст. 444 ЦПК України визначено, що якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Тому, суди на забезпечення такої гарантії відновлення прав учасників процесу, як поворот виконання рішення мають задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті кошти за скасованим судовим рішенням, у разі відсутності обмежень, установлених законом.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони; до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

З огляду на те, що зачоне рішення суду від 25.10.2019 скасоване, приймаючи межі заявлених вимог у заяві про поворот виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про поворот виконання заочного рішення суду від 25.10.2019 у справі №367/3245/19 підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 444,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про поворот виконання заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25.10.2019 у справі №367/3245/19 (провадження №2/367/4079/2019) - задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення винесеного Ірпінським міським судом Київської області 25.10.2019 у справі № 367/3245/19 (провадження №2/367/4079/2019) за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У порядку повороту виконання заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25.10.2019, стягнути з Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 30 457,45 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст складено 03.02.2025.

Суддя: О.М. Букіна