справа № 631/1574/24
провадження № 2-п/631/3/25
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

03 лютого 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 грудня 2024 року у справі з єдиним унікальним № 631/1574/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про перегляд рішення Нововодолазького районного суду Харківської області, ухваленого в заочному порядку 25 грудня 2024 року у справі з єдиним унікальним № 631/1574/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 грудня 2024 року у справі з єдиним унікальним № 631/1577/24 були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, зареєстрований 17 грудня 2015 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 678, розірвано.

Заявника вважає, що заочне рішення підлягає скасування з огляду на поважність причин її неявки у судові засідання, так як остання не з`являлась до суду, оскільки судові повістки про виклик до суду не отримувала та відповідно не знала про існування судового процесу. Крім того, заявник зазначила, що на даний час стосунки з її чоловіком ОСОБА_2 налагодились, подружжя примирились і мають плани на подальше спільне життя у шлюбі.

Заявник, ОСОБА_1 , у судове засідання, призначене на 03 лютого 2025 року, не з`явилась, хоча про дату, час і місце розгляду справи була сповіщена завчасно відповідно до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Скориставшись правом, передбаченим частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, 29 січня 2025 року заявник звернулась на адресу суду з заявою, що була зареєстрована за вхідним № 530/25-вх, відповідно до якої просила розглянути її заяву про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 грудня 2024 року у справі з єдиним унікальним № 631/1574/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за її відсутності, заяву задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 03 лютого 2025 року, також не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно відповідно до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Скориставшись правом, передбаченим частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку направив на адресу суду заяву, що була зареєстрована за вхідним № 550/25-вх. від 30 січня 2025 року, відповідно до якої просив заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 грудня 2024 року у справі з єдиним унікальним № 631/1574/24, розглянути за його відсутності, вказавши, що не заперечує проти її задоволення.

З приводу неявки у судове засідання учасників справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пунктів 2 та 7 частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Положеннями частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі , зокрема неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки , а також неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою (частина 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України).

Крім того, частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання явки учасників справи обов`язковою для надання особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, за їх відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, при цьому відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши доводи, що наведені у заяві, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в межах заявлених вимог, перевіривши їх доказами, які були безпосередньо досліджені у судовому засіданні, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують питання перегляду заочного рішення, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що заочним рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 грудня 2024 року у справі з єдиним унікальним № 631/1574/24 задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, зареєстрований 17 грудня 2015 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 678, розірвано.

Відповідно до статті 283 Цивільного процесуального кодексу України, відповідачам, які не з`явились в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядок, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи з єдиним унікальним № 631/1574/24, заочне рішення ухвалене судом 25 грудня 2024 року, було направлено на адресу місця реєстрації відповідача, ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку 26 грудня 2024 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення за № 943.

Відповідно до перевірки статусу відстеження рекомендованого листа з трекінг номером 943, вищевказане рішення суду було отримано заявником 17 січня 2025 року, що також підтверджено заявником у поданій до суду заяві про скасування заочного рішення.

Статтею 284 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Положеннями статті 288 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення.

За змістом вказаної норми наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

З матеріалів справи убачається, що відповідачем, ОСОБА_1 , судові повістки про виклик не отримувались, на адресу суду повернулися конверти із відміткою відділення УДППЗ «УКРПОШТА» «адресат відсутній за вказаною адресою». При цьому вказані судові виклики надсилалися за адресою місця реєстрації відповідача, вказаною у позові та в довідці Центру надання адміністративних послуг Нововодолазької селищної ради від 08 жовтня 2024 року № 04.01-35/382. Крім того, ОСОБА_1 викликалась у судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади.

Згідно з частиною 3 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не з`являлася в судові засідання через неотримання судових повісток про виклик, відзив на позовну заву не надавала, доводи відповідача підлягають оцінці при розгляді даної справи під час судового розгляду, оскільки суд повинен всебічно з`ясувати всі обставини справи та застосувати належні засоби для справедливого розгляду справи, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 18, 19, 128, 131, частиною 3 статті 211, статтями 223, 258 260, частинами 5 та 11 статті 272, статтями 274, 284, 287 288, частиною 2 статті 352, частиною 2 статті 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 грудня 2024 року у справі з єдиним унікальним № 631/1574/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Заочне рішення, ухвалене Нововодолазьким районним судом Харківської області 25 грудня 2024 року у справі з єдиним унікальним № 631/1574/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати.

Розгляд цивільної справи з єдиним унікальним № 631/1574/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 25 лютого 2025 року о 09 годині 00 хвилин та провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1, з викликом сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови належного повідомлення про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Окрім цього, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання, інакше вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Також , роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 1 та 2 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 1 статті 278 Цивільного процесуального кодексу України, відзив на позовну заяву подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, із всіма письмовими та електронними докази (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з положеннями частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частин 3 та 5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки:«http://nv.hr.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на заочне рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська