ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Ломакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Савчака Ярослава Олеговича про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14.10.2024 року у справі №753/20911/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14.10.2024 року, позов ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 13 300 (тринадцять тисяч триста) доларів США та судовий збір у розмірі 4 865 (чотири тисячі вісімсот шістдесят п`ять) гривень 02 копійки.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Євтодьєв А.О. ознайомився з матеріалами справи 29.10.2024 року, про що свідчить відповідний підпис на заяві від 28.10.2024 року.

08.11.2024 року ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Савчак Я.О. подав до Дарницького районного суду м. Києва заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.10.2024 року, мотивуючи тим, що відповідач не був судом належним чином повідомлений про розгляд даної справи, оскільки не отримував ухвали суду про відкриття провадження та відповідних судових повісток. Вказує, що з 04.05.2023 року ОСОБА_1 зараховано до списку особового складу військової частини з 03.05.2023 року. Крім того, в період з 27.11.2023 року по 31.12.2023 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в селищі Ямпіль Краматорського району Донецької області. У відповідності до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №188/ДСК від 25.06.2024 року ОСОБА_1 вибув у службове відрядження до ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф проти України у Донецькій та Луганській областях з 17.06.2024 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Чуніхіна О.М. надійшла заява, в якій він просив суд відмовити у заяві про скасування заочного рішення та здійснювати розгляд заяви без його участі. В обґрунтування зазначив, що відповідачем не надано нових доказів, які б могли вплинути на прийняття рішення. Твердження про те, що відповідач не укладав договору позики є його припущенням, оскільки він не надав доказів звернення до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, відповідачем не надано належних доказів, що він перебував на лінії зіткнення, оскільки він проходить службу у м. Вишгороді, Київська область.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Плачинди К.О. надійшла заява, в якій він підтримав заяву, з підстав викладених у ній, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали цивільної справи, подані заяви, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних підстав і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.01.2024 року було відкрито провадження по даній справі (а.с. 25), справа була призначена до розгляду на 12.02.2024 року о 09 год. 30 хв. (а.с. 26-2), а її копії з копією позову та додатками були направлені сторонам по справі (а.с. 27а) однак вказані процесуальні документи відповідачу ОСОБА_1 не були вручені, конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 28)

В подальшому суд проводив ще 4 (чотири) судові засідання, повідомляв відповідача ОСОБА_1 , аналогічно, однак всі адресовані судові повідомлення повертались до суду не врученими за закінченням терміну зберігання або з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків за посадою старшини запасу з 03.05.2023 року, прибув для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та призначений головним сержантом взводу зв`язку НОМЕР_2 батальйону оперативного призначення (ВОС-769975П), військове звання «головний сержант», що підтверджується витягом з Наказу №137 від 04.05.2023 року командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 19).

З 17.06.2024 року, ОСОБА_1 вибув у службове відрядження до ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф проти України у Донецькій та Луганській областях, що підтверджується витягом із Наказу №188/ДСК від 25.06.2024 року командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 20).

У відповідності до довідки №1987 від 23.09.2024 року ОСОБА_1 дійсно в період з 27.11.2023 року по 31.12.2023 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в селищі Ямпіль Краматорського району Донецької області (а.с. 21-22).

Крім того, ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення зазначив про обставини, що мають істотне значення для розгляду справи та вирішення спору, наголосивши, що кошти в борг від позивача не отримував, розписки не писав, внаслідок чого має намір заявити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи цього документу.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими твердження відповідача ОСОБА_1 , що він об`єктивно був позбавлений можливості з`явитись до суду та подати заперечення проти позову і докази на їх підтвердження, а обставини, на які він посилається в обґрунтування заяви, в тому числі щодо обґрунтованості стягнення з нього боргу, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 адвоката Савчака Ярослава Олеговича про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14.10.2024 року у справі №753/20911/23 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14.10.2024 року у справі №753/20911/23.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 24.03.2025 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Осіпенко Л.М.