Справа № 583/4482/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участі секретаря Доценко Т.Г.

представника відповідача Шевченка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Шевченка Романа Володимировича про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

УСТАНОВИВ:

23.01.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шевченко Р.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.10.2024 у справі №583/4482/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, в якій просить: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі; переглянути заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.10.2024 по справі №583/4482/24; скасувати заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.10.2024 по справі №583/4482/24 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вимоги заявник мотивує тим, що відповідач не був повідомлений належним чином про розгляд справи, оскільки на даний час та час розгляду справи фактично проживав за іншою адресою, ніж вказано в позовній заяві, у зв`язку з повномасштабною агресією рф та небезпекою проживання в мікрорайоні «Дачний», в результаті чого був позбавлений можливості надати суду відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія заочного рішення суду була отримана представником відповідача лише 14.01.2025 після ознайомлення з матеріалами справи. Тому вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущений. Щодо заперечення проти вимог позивача зазначає, що суду не надано належних доказів перерахування кредитних коштів позивачем на рахунок відповідача, що могло б підтвердити факт виникнення заборгованості останнього за кредитом. Отримання кредитних коштів відповідачем заперечується. Крім того, на підтвердження розміру заборгованості позивачем до позовної заяви будь-якого розрахунку заборгованості чи інших доказів надано не було. Тому вважає, що у задоволенні позовних вимог має бути відмовлено в повному обсязі у зв`язку з недоведеністю належними та допустимими доказами по справі.

24.01.2025 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області прийнято заяву про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання.

29.01.2025 від ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких зазначено, що матеріали цивільної справи містять докази належного повідомлення відповідача про розгляд судової справи, останнім жодним чином не підтверджено факт проживання чи перебування за іншою адресою та не надано суду відповідних доказів. Вважає, що підстави для перегляду заочного рішення у справі є недоведеними. Неотримання стороною по справі кореспонденції, направленою за належною адресою, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на оскарження. Крім того, відповідач мав змогу ознайомитися з оскаржуваним рішення суду, яке було оприлюднено на сайті ЄДРСР 07.10.2024. Просить відмовити в поновлення строків на подачу заяви про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.10.2024 по справі №583/4482/24, залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, а заочне рішення від 04.10.2024 по справі №583/4482/24 без змін.

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення з підстав, зазначених у ній.

Інші учасники справи про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, що з огляду на ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення представника відповідача, врахував позицію позивача, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.

04.10.2024 Охтирським міськрайонним судом Сумської області ухвалено заочне рішення у справі №583/4482/24, яким задоволено позов ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №4369553 від 25.06.2024 у загальній сумі 34177,30 грн, 3028,00 грн в рахунок відшкодування судових витрат зі сплати судового збору та 9000,00 грн понесених витрат на правову допомогу.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з наведеною нормою скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці в судове засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Сторона відповідача у заяві посилається на те, що ОСОБА_1 на даний час через небезпеку за місцем реєстрації не проживає, на підтвердження чого надає договір найму квартири від 07.10.2023 щодо оренди відповідачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Проте, у заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення та які вплинуть на зміст рішення по суті. Обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення фактично є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Суд вважає за необхідне зазначити, що при перегляді заочного рішення суд не має підстав брати до уваги доводи заявника щодо невірного застосування судом, який виніс дане заочне рішення, норм матеріального права, оскільки такі повноваження має суд апеляційної інстанції у разі звернення сторони з апеляційною скаргою.

За таких обставин, враховуючи, що підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, а також те, що доводи заявника не створюють юридичну сукупність елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Шевченка Романа Володимировича про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.І.Савєльєва