overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/524/1982/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Ткаченко Я.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання, відзив не подав.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
справа № 208/1585/25
№ провадження 2/208/2244/25
УХВАЛА

04 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Величко О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,-

ВСТАНОВИВ:

АТ Комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Відповідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до 4.6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не суб?єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Враховуючи те, що місцем реєстрації відповідача в позовній заяві вказано м. Донецьк, яке входить до зони проведення бойових дій в Донецькій області, з метою вживання максимальних заходів для забезпечення обізнаності про порушення цивільної справи для гарантування реалізації ним процесуальних прав та обов?язків, суд вважає за необхідне направити запит до Міністерства соціальної політики про надання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п?яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, повну інформацію (довідку ВПО) щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали відповідно до ч.7 ст.187 ЦПК України протягом п?яти днів з моменту отримання відповідним органом зазначеної ухвали суду.

Попередити Міністерство соціальної політики України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд вправі застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 144-148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Величко
Провадження № 2/127/4233/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2025 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Боярова В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у загальному позовному провадженні в режимі ВКЗ в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділення часток із спільної часткової власності та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов?язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0700 гектара, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :03:030:0075, з цільовим призначенням: 02:01 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), звільнити в точках 273.55 та 274.11 згідно топографо-геодезичної зйомки від 07.2021 земельну ділянку кадастровий номер: :03:030:0075 шляхом демонтажу належної ОСОБА_3 частини воріт.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , у відшкодування витрат із сплати судового збору 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , РНОКПП - невідомо, адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_6 , РНОКПП - невідомо, адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа №592/3001/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/816/323/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Полякова Олександра Олександровича про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи призначено на 10 годину 00 хвилин 06 лютого 2025 року у приміщенні Сумського апеляційного суду.

04 лютого 2025 року на електронну пошту апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідачки про участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання заявника, а тому доручає Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Полякова Олександра Олександровичазадовольнити.

Доручити Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити проведення призначеного на 10 годину 00 хвилин 06 лютого 2025 року судового засідання в режимі відеоконференції.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Малиновського районного суду м. Одеси, - відповідачка ОСОБА_1 , адвокат Поляков Олександр Олександрович.

Копію ухвали направити Малиновському районному суду м. Одеси (на електронну пошту: ), адвокату Полякову Олександру Олександровичу (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина
Справа № 345/88/25
Провадження № 2/345/353/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

04.02.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Калуш в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду),

В С Т А Н О В И В:

на розгляді суду знаходиться вищезазначена цивільна права.

Представник позивачки подала до суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує, а розгляд справи просить проводити без її та позивачки участі.

Відповідач подав до суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити без його участі.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

підготовче провадження у справі № 345/88/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду) закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 лютого 2025 року об 11:30 год. в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна, 10 м. Калуш), про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/99/25
номер провадження 2/531/277/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Левошко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову Мартинівською сільською радою Полтавського району Полтавської області.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значеннязадовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є рідною племінницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 373/296/25
Номер провадження 2/373/402/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В. отримала позовну заяву про стягнення заборгованості за договором позики

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», місцезнаходження: вул. Стельмаха Михайла, 9-а, офіс 204, м. Ірпінь, Київська область, 08200;

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ВСТАНОВИЛА:

30.01.2025 Директор ТОВ «Фінпром Маркет» Ґедзь О.В. звернулася до суду через систему «Електронний суд» з позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованість за договором позики № 1363547 від 20.04.2021 в розмірі 16940,00 грн.

Крім того, просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінпром Маркет»судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн.

Відповідно до п.п. 3, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, позивачем в додатках до позовної заяви під номером 22 зазначено «Платіжна інструкція на підтвердження оплати наданої правничої допомоги», проте, відповідно до Акту про відсутність вкладень, складеного 30.01.2025 комісією в складі старшого секретаря Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Домантович О.П. та секретарів суду, при роздрукуванні додатків до позовної заяви в справі № 373/196/25 виявлено відсутність додатку № 22 платіжної інструкції на підтвердження оплати наданої правничої допомоги.

З огляду на викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху для надання можливості позивачеві усунути виявлені недоліки позовної заяви.

Відповідно до приписів ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів від дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хасанова
Єдиний унікальний номер 305/4490/24
Провадження по справі 2/305/165/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.02.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак В.Ю., за участі секретаря судового засідання Веклюк А.В., розглянувши в порядку позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа, ухвалою від 02.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 13.01.2025, у зв`язку з нявкою відкладено на 05.02.2025.

Позивач та його представник Швед С.В. про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлені, у судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду цивільної справи повідомлені шляхом публікації на офіційному веб-порталі судової влади оголошення про виклик, повідомлення яке направлялось на адреси, вказані в матеріалах справи, на момент проведення підготовчого судовго засідання не доставлені.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи, зокрема з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а частиною 9 цієї ж статті визначено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи відкласти на 13 год 06.03.2025, про що повідомити сторін, у тому числі відповідача - через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Справа № 686/2878/25
Провадження № 2/686/2552/25
УХВАЛА

04 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хмельницької міської ради (29005 м. Хмельницький вул. Героїв Маріуполя, 3) про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хмельницької міської ради (29005 м. Хмельницький вул. Героїв Маріуполя, 3) про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 04 березня 2025 року о 16:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 17 лютого 2025 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 21 лютого 2024 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 28 лютого 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/8217/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Яненко О.Ю., за участі представника заявника адвоката Щербачова А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» за участі заінтересованої особи: Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 10 лютого 2025 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2025 року Справа № 214/583/25
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун