справа № 619/457/18
провадження № 2-в/619/1/25
УХВАЛА

іменем України

31 січня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши на виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 09.12.2024 питання про відновлення знищеного судового провадження цивільної справи №619/457/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09.12.2024, матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2018 року по справі №619/457/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернуто до Дергачівського районного суду Харківської області для вирішення питання про відновлення знищеного судового провадження.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24.12.2024 відкрито провадження з розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження справи №619/457/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 09.12.2024.

Представник АТ «ПриватБанк» Панченко А.С. в судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання про проведення судового засідання за її відсутності.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої зазначив, що просить відновити знищене судове провадження №619/457/18 та розглянути справу без його участі та без участі ОСОБА_2 .

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 488 ЦПК України встановлено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 493 ЦПК України визначено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Згідно п. 38 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» за правилами ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Так, у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа №619/457/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 20.03.2018 позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, рах. № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299, заборгованість у розмірі 117000 (сто сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, рах. № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 11.11.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення; заяву про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20.03.2018 по цивільній справі №619/457/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Згідно листа архіваріуса Дергачівського районного суду Харківської області Макаренко А., цивільна справа №619/457/18 провадження 2/619/529/18 знищена у зв`язку з закінченням терміну зберігання, як така, що не має науково-історичної цінності та втратила практичне значення, про що в акті знищення справ №84 від 04.03.2024 зроблено відповідний запис №1657.

В Автоматизованій системі документообігу суду Комп`ютерній програмі «Д-3» (АСДС КП «Д-3») містяться тексти наступних судових рішень:

- ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 01.03.2018 про відкриття провадження по даній цивільній справі та призначення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження;

- ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 20.03.2018 про проведення заочний розгляд справи;

- заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області 20.03.2018, яким позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено;

- ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 11.11.2024, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення; заяву про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20.03.2018 по цивільній справі №619/457/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Представником позивача, ОСОБА_4 надані наступні документи:

- копія позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості від 22.12.2017;

- копія відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (реєстраційний номер відомостей ГУС_3384);

- копія довіреності від 31.08.2017, виданої ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- копія банківської ліцензії від 05.10.2011 №22;

- копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ КТ «ПриватБанк» від 21.04.2017;

- копія клопотання про розгляд справи за відсутності позивача;

- копія заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді від 22.12.2017;

- копія розрахунку заборгованості за договором №б/н від 26.09.2011, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 станом на 30.09.2017;

- копія довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта ОСОБА_5 ;

- копія витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна»;

- копія додаткової інформації (обов`язкової до заповнення для отримання кредиту/кредитної картки) від 26.09.2011;

- копія статуту ПАТ КБ «ПриватБанк», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.04.2017 №409.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи вищезазначене, з метою захисту прав та інтересів сторін, суд дійшов висновку про необхідність відновлення знищеного судового провадження у цивільній справі №619/457/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - в частині змісту зазначених вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 351-355, 488-489, 493-494 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити знищене судове провадження по цивільній справі №619/457/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у наступному обсязі:

- ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 01.03.2018 про відкриття провадження по даній цивільній справі та призначення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження;

- ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 20.03.2018 про проведення заочний розгляд справи;

- заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області 20.03.2018, яким позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено;

- ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 11.11.2024, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення; заяву про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20.03.2018 по цивільній справі №619/457/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

- копії позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості від 22.12.2017;

- копії відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (реєстраційний номер відомостей ГУС_3384);

- копії довіреності від 31.08.2017, виданої ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- копії банківської ліцензії від 05.10.2011 №22;

- копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ КТ «ПриватБанк» від 21.04.2017;

- копії клопотання про розгляд справи за відсутності позивача;

- копії заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді від 22.12.2017;

- копії розрахунку заборгованості за договором №б/н від 26.09.2011, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 станом на 30.09.2017;

- копії довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта ОСОБА_5 ;

- копії витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна»;

- копії додаткової інформації (обов`язкової до заповнення для отримання кредиту/кредитної картки) від 26.09.2011;

- копії статуту ПАТ КБ «ПриватБанк», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.04.2017 №409.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 03.02.2025.

Суддя Л. В. Калиновська