overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/25/25
Провадження № 2/209/615/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з поверенення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним цивільним позовом.

Відповідно до відповіді № 1092913 від 05 лютого 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки відповідач не зареєстрований на території Дніпровського району м. Кам`янського Дніпропетровської області, справа підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 25 липня 2023 року № 747/0/15-23 "Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області", з 07 серпня 2023 року змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з поверенення боргів" (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7).

Копію ухвали про передачу справи направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 727/1036/25
Провадження № 2/727/642/25
04 лютого 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці В.Г.Смотрицький розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації, Чернівецький міський центр соціальних служб Чернівецької міської ради, про стягнення аліментів та відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав, -
Що представник позивача подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:
-в позовній заяві представник зазначає, що позов подано до Шевченківського районного суду м. Чернівці за місцем перебування позивача - Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, але разом з тим у позивача, який є юридичною особою, згідно з ст. 93 ЦК України є тільки місцезнаходження, а не місце перебування;
-позивач не просить стягнути аліменти на утримання дітей на користь конкретної особи, а на користь тих осіб або установ, яким будуть передані діти. Це в майбутньому зробить неможливе виконання рішення суду за умови задоволення позову.
Вищевказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву представника Виконавчого комітету Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації, Чернівецький міський центр соціальних служб Чернівецької міської ради, про стягнення аліментів та відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати йому строк п`ять днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Суддя
Справа № 291/517/24
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
04 лютого 2025 року
Ружинський районний суд Житомирської області
під головуванням судді Митюк О.В.
за участю секретаря Кащук Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ружин цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою
ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Ружинський відділ ДРАЦ у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Головне управління пенсійного фонду України у Житомирській області, Міністерство оборони України, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей, -
в с т а н о в и в :
У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
Згідно ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 30.09.2024 року, провадження в справі зупинено в зв`язку з призначенням судово-генетичної експертизи.
03.02.2025 року матеріали цивільної справи № 291/517/24 повернулись на адресу суду з повідомленням судового експерта про неможливість проведення експертизи від 23.01.2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на наведене, суд вважає за потрібне поновити провадження у справі.
Керуючись п. 1 ст. 254 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Поновити провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Ружинський відділ ДРАЦ у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Головне управління пенсійного фонду України у Житомирській області, Міністерство оборони України, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей.
Призначити судове засідання на 01.04.2025 року на 10 годину 30 хвилин про що повідомити сторони .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 285/2161/24 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 84 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

04 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Гарантбуд» до Державного виконавця Звягельського ВДВС у Звягельському районі Житомирської області Центрального МУМЮ (м. Київ) Де Кеннедіс Романа Олександровича, Державного підприємства «Сетам» та ОСОБА_1 , про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та сакасування свідоцтва про право власність, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Гарантбуд»,

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10 год 00 хв. 08 квітня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
№ провадження 2/646/999/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 лютого 2025 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Литвинова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Білецької А.К.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся позивач АТ «Універсал Банк» з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.06.2019 у розмірі 106 369,51 грн. та судові витрати у розмірі 3028 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Литвинов
Провадження № 2/361/5535/24
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бражник Н.М.

за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено її розгляд проводити в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 26 листопада 2024 року о 14 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання 26 листопада 2024 року перенесено у зв`язку з клопотанням представника позивачки, 24 грудня 2024 року судове засідання не відбувся у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному та перенесено на 04 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання відповідачі не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Зважаючи на сутність заявлених позовних вимог, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає потрібним визнати обов`язковою участь відповідачів у ході судового розгляду справи для надання особистих пояснень щодо обставин справи.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити відповідачам про право взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції заявивши відповідне клопотання з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України щодо строків його подання.

Керуючись ст. 223, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою участь відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Наступне судове засідання призначити 04 березня 2025 року о 16 год. 00 хв. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської області, вул. Грушевського, 2.

Направити копію ухвали відповідачам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Бражник
Справа № 671/2227/24
У Х В А Л А
04 лютого 2025 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області області Подіновська Г.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Майки Максима Борисовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «Еталон» про захист прав споживачів,
У провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
03.02.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 04.02.2025 о 10:00 год. у режимі відеоконференції.
Ознайомившись з заявою, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною другою якої передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи, що судове засідання по даній цивільній справі призначене на 04.02.2025, а клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 03.02.2025, тобто з порушенням строку, передбаченого ст.212 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Майки Максима Борисовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Подіновська
Провадження №2-н/389/65/25
Судовий наказ
4 лютого 2025 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1 666 грн 38 коп, 3% річних в сумі 39 грн 95 коп, індекс інфляції в сумі 129 грн 82 коп, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст.ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 161, 167, 168 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_____________________ ______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»__________________ ______ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________________ ______ року.
Суддя О.В. Савельєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року

м.Харків

справа № 642/1628/24

провадження № 22-ц/818/895/25

провадження № 22-ц/818/896/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря - Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Лиски Павла Олександровича на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 07 жовтня 2024 року та на додаткове рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 01 листопада 2024 року, постановлене під головуванням судді Гримайло А.М., -

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Лиски Павла Олександровича залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 07 жовтня 2024 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 01 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа №303/800/25
2/303/222/25

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 лютого 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України, місцезнаходження м.Київ, бульвар Русанівський, буд.8 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України, місцезнаходження м.Київ, бульвар Русанівський, буд.8 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 05 березня 2025 року.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв., 05 березня 2025 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко