справа № 492/1220/23
провадження № 2/492/120/25
УХВАЛА

про витребування доказів

03 лютого 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Пелівана Костянтина Костянтиновича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , Арцизької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , Арцизької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю.

До суду від представника позивача адвоката Пелівана К.К. надійшла заява про витребування доказів, у якій просив суд витребувати від Комунального підприємства «Арцизьке БТІ» архівні інвентаризаційні справи домоволодінь АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , посилаючись на те, що вказані інвентаризаційні справи необхідно надати експертам для виконання ухвали Арцизького районного суду Одеської області призначення судової будівельно-технічної експертизи від 06 березня 2024 року.

Заяву про витребування доказів суд розглядає без виклику учасників справи, оскільки їх участь у розгляді зазначеної заяви не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з частинами 1, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 2 статті 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 06 березня 2024 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі було зупинено.

Відповідно до клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Томішинець Л.В. про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи № 24-6304 від 16 січня 2025 року, вказаний експерт просив суд надати оригінали матеріалів інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що без надання доказів, які представник позивача просить витребувати, виконання ухвали Арцизького районного суду Одеської області про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 06 березня 2024 року є неможливим, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 12, 13, 43, 76, 81, 84, 214, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача адвоката Пелівана Костянтина Костянтиновича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Арцизьке БТІ» архівні інвентаризаційні справи щодо домоволодінь АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Комунального підприємства «Арцизьке БТІ» (місцезнаходження: вулиця Соборна, будинок 44А, місто Арциз Болградського району Одеської області ), яка має бути виконана в строк до 17 лютого 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.