Справа № 445/590/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2025 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняка Р.О.

при секретарі Вовк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

встановив:

Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося в суд з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 понесених ними витрат в сумі 152 723,91 грн. понесених витрат та 3 028,00 грн. судового збору.

В обґрунтування заявленого позову у позовній заяві покликалося на те, що 10 жовтня 2021 року в с. Коросно Львівського району Львівської області, сталася дорожньо-транспортна пригода з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Мазда, з номерними знаками НОМЕР_2 , під кермуванням ОСОБА_2 , власник на момент ДТП - ОСОБА_3 . Відповідно до закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 150 98391 грн. та понесло витрати в сумі 1 740,00 гн. На встановлення розміру збитків та документів по справі. Вважає, що оскільки МТСБУ відповідно до закону здійснило регламентну виплату за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП та не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному розмірі, розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши інші матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно ухвали Перемишлянського районного суду Львівської області від 01 лютого 2024 року, ОСОБА_1 приблизно о 1 год. 10 жовтня 2021року, керуючи автомобілем марки Volkswagen Polo та рухаючись ним автодорогою Куровичі-Рогатин поблизу зупинки Коросно у с. Коросно, порушив вимоги п.1.5., пп.б і д 2.3, 10.1, 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, а саме під час керування технічно справним транспортним засобом своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час вибору у встановлених межами безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспорного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, під час обгону не дотримався безпечного інтервалу та створив небезпеку для дорожнього руху. Внаслідок допущених порушень Правил дорожнього руху ОСОБА_1 допустив зіткнення із попутнім автомобілем марки Mazda 3 під керуванням ОСОБА_2 , у результаті чого автомобіль під керуванням ОСОБА_2 втратив кермування та виїхав за межі проїзної частини дороги у кювет і перевернувся.

Даною ухвалою ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими. Дана ухвала не оскаржувалася і вступила в законну силу.

Частина 6 статті 82 ЦПК України передбачає, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п.41.1. ст.41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Встановлено, що власником пошкодженого автомобіля марки Мазда, д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , а користувачем за довіреністю є ОСОБА_2 .

Відповідно до звіту №2016/21 від 16 грудня 2021 року, вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Мазда 3, д.н.з. НОМЕР_2 , становить 183 683,91 грн.

Згідно платіжного доручення, встановлено що моторно(транспортне) страхове бюро України здійснило регмаментну виплату потерпілому ОСОБА_2 в сумі 150 983,91 грн.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що шкода заподіяна ОСОБА_2 , відшкодована позивачем, внаслідок чого до позивача перейшло право зворотної вимоги по сплаті страхового відшкодування, а тому позов слід задоволити.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 282-284 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України 152 723,91 гривень кошти в розмірі понесених витрат та 3028,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Р. О. Борняк