Справа № 458/422/24
УХВАЛА

28.01.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Ференц Р.І.,

секретар судового засідання Баранишин Д.В.,

за участі сторін цивільного провадження:

позивач акціонерне товариство Перший український міжнародний банк, повноважний представник не прибув,

відповідачка ОСОБА_1 не прибула,

розглянувши в м. Турка Самбірського району Львівської області заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Турківського районного суду Львівської області від 14.08.2024 року у цивільній справі позовом акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2024 року в Турківський районний суд Львівської області засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Турківського районного суду Львівської області від 14.08.2024 року у цивільній справі позовом акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій відповідач просить переглянути заочне рішення Турківського районного суду Львівської області у цивільній справі №458/422/24 по справі за позовом АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 04.09.2024 року справу було передано на розгляд судді Ференц Р.І.

Предметом заяви є перегляд заочного рішення Турківського районного суду Львівської області від 14.09.2024 року.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України до компетенції судів належить розгляд цивільних справ, оскільки ч.1 ст.19 ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Суд враховує позицію сторони, яка звернулася із заявою, і в дотримання вимог ст.28 ЦПК України, вважає, що справа повинна розглядатися Турківським районним судом з врахуванням вимог статей 284-289 ЦПК України.

Заочним рішенням Турківського районного суду Львівської області від 14.08.2024 року позов акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено в повному обсязі; ухвалено стягнути в користь акціонерного товариства Перший український міжнародний банк з ОСОБА_1 заборгованість станом на 01.02.2024 року за кредитним договором № 101 від 06.08.2019 року у сумі 88955,42 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом 48043,53 гривень; заборгованості за процентами 40911,89 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 в користь акціонерного товариства Перший український міжнародний банк судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Відповідачка 04.09.2024 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про існування такого рішення вона дізналась 15.08.2024 року, за допомогою додатку «ДІЯ». Зазначає, що жодних листів, копій позовної заяви з доданими матеріалами від суду не отримувала та не знала про сам факт наявності справи та судових засідань.

Судові засідання про справі призначалися 20.01.2025 року, 28.01.2025 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, були повідомлені повідомлені про місце, дату та час розгляду справи належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи підтвердженнями.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши подану заяву, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно вимогст.284 ЦПК України слідує, що, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вище наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 26.04.2024 року засобами підсистеми «Електронний суд» через представника згідно довіреності Киричук Г.М. в Турківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява акціонерного товариства Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Перший український міжнародний банк» заборгованість у сумі 88955,42 (вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 42 копійки) гривень та судові витрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2024 року у провадження судді Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І. передана дана справа.

Ухвалою суду від 29.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу визначено строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, надіслання копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу і суду, право подати зустрічний позов в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення. Сторонам роз`яснено що суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Судові засідання про справі призначалися 03.06.2024 року, 10.06.2024 року, 19.06.2024 року, 18.07.2024 року, 14.08.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.8 ст.187 ЦПК України судом 29.04.2024 року засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» отримано відповідь №565777 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.49).

30.04.2024 судом було здійснено виклик відповідачки в судове засідання згідно встановленого судом зареєстрованого місця проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 (а.с.57-58), однак судова повістка повернулася на адресу суду невручена, причина невручення - «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 58 -зворот).

Суд звертає увагу, що за змістом пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки цій особі.

Тож, наведена норма права дає підстави вважати, що врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, що узгоджується з висновками, викладеними в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №752/11896/17, від 12 лютого 2019 року у справі № 906/142/18 та постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі №814/1469/17, від 01 квітня 2021 року у справі №826/20408/14, від 09 липня 2020 року у справі №751/4890/19), від 10 листопада 2021 року у справі №756/2137/20.

Згідно ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження)або місце знаходження під час провадження справи. Уразі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Про наступне судове засідання позивач повідомлялася за новою адресою, яку вказала у своїй заяві від 10.06.2024 (а.с.59), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.76).

З наведеного можна зробити висновок, що ОСОБА_1 відповідно до процесуального закону вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи судом, тому доводи заявника про неналежне повідомлення є необґрунтованими.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, 11.06.2024 в Турківський районний суд Львівської області засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» від відповідачки надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача, зазначила про неможливість своєї участі в судових засіданнях, а також, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення (а.с.63). Також 31.07.2024 в Турківський районний суд Львівської області засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» від відповідачки надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача, зазначила про неможливість своєї участі в судових засіданнях, просила розгляд справи здійснювати без участі відповідача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с.77).

Враховуючи, що відповідач про час та місце судового засідання повідомлялася за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання, а згодом за вказаною відповідачкою зміненою адресою місця проживання, надіслала в суд клопотання про розгляд справи без її участі, зазначила, що позов «підтримує в повному обсязі», докази, на які вона посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи та нічим не підтверджені, а тому відсутні необхідні умови в їх сукупності, визначені ст.288 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст.2-5,10,12,13,19,23,27,28,76-81,95,175,177,187,258-261,274,277,279, 284,354,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Турківського районного суду Львівської області від 14.08.2024 року у цивільній справі №458/1209/23 за позовом акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала складена та підписана 28.01.2025 року.

Суддя Р.І.Ференц